Идеология и прагматизм в китайской политике США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Давыдов, Андрей Сергеевич

• Давыдов, Андрей Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Давыдов, Андрей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В КИТАЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ США 1940-Х ГГ. ИХ БОРЬБА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

1. Контакты по линии "США-КПК" в ходе Второй мировой 26 войны: первая попытка деидеологизации двусторонних связей

2. Влияние внутренних сил в США на формирование 40 политического курса в Китае в период войны с Японией и после ее окончания

3. Причины провала американской политики "посредничества" и 73 попыток налаживания взаимодействия администрации США с китайскими коммунистами

ГЛАВА И. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОИСКИ АМЕРИКАНСКОЙ СТОРОНОЙ МОДЕЛИ ОТНОШЕНИЙ С КНР

1. От "сдерживания и изоляции" - к "многополярности" и 88 "балансу сил"

2. Соотношение идеологического и геополитического аспектов в 109 процессе нормализации американо-китайских отношений. (Становление основ "треугольной дипломатии")

3. "Особые отношения" как пик сближения США и КНР

ГЛАВА III. КИТАЙСКАЯ ПОЛИТИКА США В ПЕРИОД 1981 -2004 ГГ. стратегического партнерства"

2. Крах "биполярного мира" и отказ Вашингтона и Пекина от 175 статуса "особых отношений"

3. "Китайский фактор" в современной внешнеполитической 198 стратегии США

1. Несостоятельность американо-китайского

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеология и прагматизм в китайской политике США»

XX век ознаменовал свое окончание завершением эпохи идеологической конфронтации в сфере международных отношений, которые после распада СССР перестали быть ареной противоборства двух антагонистических общественно-политических систем — социализма и капитализма. Таким образом, в наступившем новом столетии классово-идеологический фактор по существу утратил ведущую роль в международной жизни, уступив приоритетное место экономическим, геополитическим, экологическим, религиозным, правовым и другим существенным факторам. При этом в качестве главного стимулятора мирового развития, как и прежде, выступает экономический интерес, определяющий содержание, форму и качество процессов, которые ключевым образом воздействуют на формирование современной международной архитектоники.

Соединенные Штаты Америки, оказавшиеся после развала мировой системы социализма в положении единственной глобальной сверхдержавы, активно инициировали реорганизацию и реструктурирование всемирного геостратегического пространства с цслыо сохранения и упрочения собственной гегемонии. Одним из главных способов достижения этой цели стало использование Америкой своего военного, экономического и информационно-технологического превосходства для обеспечения контроля в наиболее важных для нее регионах, которые, по утверждению американских политических и деловых кругов, составляют сферу интересов США.

Используя, а зачастую самостоятельно конструируя разнообразные конфликтные ситуации, США упорно продвигают современный мир в направлении монополярпости, умело прикрываясь идеей «глобализации» и необходимостью борьбы с международным терроризмом. Афганистан и Ирак — лишь первые вехи на пути к повсеместному установлению «балансирующего» американского контроля. В будущем к этим странам может быть присоединена КНДР или любое другое государство, зачисленное США в разряд т.н. «страп-изгоев». Статус единственной глобальной сверхдержавы и стремление к окончательному закреплению монополярности предполагают дальнейшее распространение и усиление американского влияния не только в пределах отдельных стран или региональных зон, но и на трансрегиональных геостратегических пространствах от Пиренеев до Тихого океана, включая Евразию и Азиатско-Тихоокеанский регион. Значение Евразии для обеспечения нынешних и грядущих интересов США недвусмысленно определил один из известнейших американских политологов Збигнев Бжсзинский, заявивший, что «вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и, особенно, сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистической евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свос мировое господство»1.

И Евразия, и АТР являются зонами, где американские интересы, как и прежде, тесно соприкасаются — при всей их разповекторности — с интересами крупнейшей'евразийской державы России и самой многопаселенной страны мира Китая. И ссли на евразийском пространстве в последние 15 лет происходили все основные глобально значимые события, начиная с ликвидации социалистической системы, укрепления силы и роли НАТО и связанных с пей европейских структур, стремящихся постепенно вытеснить со всемирной авансцены ООН и ее Совет Безопасности в попытке «приватизировать» те директивные политические функции, которые эта международная организация осуществляла в послевоенном мире па протяжении полувека, то АТР, по мнению ряда экспертов, в недалеком будущем станет, если уже не начал становиться, ареной экономического соперничества КНР и США и плацдармом валютного противоборства американского доллара и китайского юаня.

С каждым годом доля этого региона в мировой экономике растет, одновременно увеличивая его удельный вес в мировой политике. В АТР происходит 50% всей международной торговли и производится до 60% мирового суммарного ВВП. Этнические китайцы («хуацяо») контролируют 50% частного капитала на Филиппинах, 70% — в Индонезии, 80% — в Таиланде и Малайзии2. Поэтому в военно-политических и деловых кругах США активно ищут способы закрепления американского влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который, как убеждены в Вашингтоне, будет играть важную роль в XXI веке и станет одним из самых быстрорастущих рынков для американского бизнеса.

1 3. Бжезинский. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 2000. С. 11-12.

2 Завтра, № 47, ноябрь 2001.

На протяжении более полувека воепно-политическая ситуация в районе Азии и Тихого океана отличалась чрезвычайной напряженностью. Здесь имели место наиболее продолжительные и интенсивные агрессии и войны (Японии против Китая, США против Кореи и Вьетнама, КНР против Вьетнама). Сформированная после Второй мировой войны система военно-политических блоков и союзов при главенстве США привела к возникновению целого ряда региональных конфликтов. Соединенные Штаты не переставали подчеркивать первостепенное значение АТР для своих «жизненно важных» интересов. Даже «уходя» из Азии в начале 1970-х гг. в соответствии с положениями т.н. «доктрины Никсона», США, хотя и сократили там в определенной степени свое военное присутствие, тем не менее, продолжали сохранять в своих руках — где это было возможно и целесообразно — рычаги экономического и политического контроля.

В стремлении не допустить ослабления собственных позиций где бы то ни было американцы никогда пе пренебрегали любыми возможностями, включая попытки внесения раскола и противопоставления одних стран другим. Примером таких попыток была стратегия использования в 1970-е — начале 1980-х гг. т.н. «китайского фактора», цель которой состояла в том, чтобы опираясь на присущие внешней политике КНР в тот период тенденции национализма и антисоветизма, превратить Китай, исходя из концепции «баланса сил», в долговременный фактор «сдерживания» СССР не только в региональном, но и в глобальном масштабе. В той мере, в какой американские лидеры ощущали «встречную реакцию» КНР, эти попытки обретали конкретные формы американо-китайского сближения вплоть до элементов стратегического взаимодействия на мировой арене. Окончательное теоретическое и практическое оформление подспудно вызревавшей в умах политиков и политологов т.п. концепции «большого стратегического треугольника» и производной от нее «треугольной дипломатии» приходится именно на этот период.

В августе 2004 г. исполнилось ровно 220 лет с того дня, когда впервые американское торговое судно «Императрица Китая» вошло в южнокитайский порт Гуанчжоу. Это событие фактически положило начало прямым контактам между Соединенными Штатами и Китайской империей. Официальное установление консульских и дипломатических отношений двух стран последовало, однако, лишь в 1844 г. в результате заключения в г. Ванся первого неравноправного договора между США и Китаем.

В работах советских и российских историков выделяются три основных периода америкаио-китайских отношений с точки зрения их значения для самих Соединенных Штатов1. В первый период, с конца XVIII по конец XIX в., китайская политика США определялась преимущественно интересами торгового капитала. Быстрый рост заморской торговли, особенно с Китаем, вызвал бум в американском судостроении, дал США первых миллионеров, ускорил формирование банковского и промышленного капитала, содействовал созданию предпосылок для прорывного скачка в индустриальной, технической и научной сферах.

Второй период, который начался в конце XIX в. и завершился с образованием КНР, характеризовался подчинением американской политики в отношении Китая задачам обеспечения внешней экспансии американского капитала. На Тихом океане основным объектом такой экспансии становится Китай. Представления о нем как о безграничном рынке сбыта, богатые природные ресурсы, дешевый труд, широкие возможности для инвестиций, предоставлявшиеся императорским двором иностранному капиталу, — все это придавало Китаю уникальную ценность в глазах сторонников создания американской колониальной империи. При этом амбиции американской буржуазии простирались значительно Иидия2.дальше, чем приобретение в Китае своей доли наравне с другими колониальными партнерами. Идеологи американской экспансии отводили ему в своих проектах роль такого же колониального анклава в Азии, каким для Великобритании считалась'Не имея, однако, для этого силовых средств, США делали ставку на растущую финансовую и промышленную мощь, рассчитывая вытеснить со временем из Китая европейских конкурентов. Такой установке полностью соответствовала доктрина «открытых дверей», предложенная американцами па рубеже XX в. всем державам, вовлеченным в борьбу за раздел Китая. Призванная создать политические и международно-правовые предпосылки для проникновения американского капитала в Китай доктрина «открытых дверей» с ее принципами «равных возможностей» и «территориальной неделимости» вплоть до начала 1950-х гг. активно использовалась США для вытеснения из Китая держав

1 Место Китая в глобальной политике США. - М.: Наука, 1987. С. 6. См. также статью Б.Н. Занегина «Китайская революция на геополитических весах» в: США-Канада: экономика, политика, культура. № 1, 2000.

2 Место Китая в глобальной политике США. - М.: Наука, 1987. С. 9. конкурентов и утверждения собственного господства в этой стране. Именно поэтому США в отличие от европейских государств не концентрировали усилий на приобретении сферы влияния. Их сверхзадачей в Китае было создание проамериканского режима, способного держать всю страну под эффективным контролем.

К началу 1930-х гг. американцы приблизились к этой цели. Им удалось добиться преобладающего влияния на центральную группировку в правящей партии Гоминьдан в то время, как рост агрессивности японского милитаризма и его экспансионистские планы в отношении Китая поставили под угрозу самое существование гоминьдановского режима.

После нападения Японии на Соединенные Штаты американо-китайские отношения трансформировались в военный союз, направленный против Японии, ставшей основным соперником США на Тихом океане. Вашингтон связывал с победой над Японией планы устранения из Китая всех соперников, в том числе ближайшего союзника — Великобритании. В реализации своих планов США полагались на Чан Кайши, которого считали подходящей для этого «сильной личностью». И хотя в Вашингтоне не было единомыслия в оценке ситуации в Китае, поддержка гоминьдановского режима как законного правительства и военного союзника представлялась там неизбежной. Однако этим планам пе суждено было осуществиться. Чан Кайши не смог добиться консолидации нации. Ею правительство во время антияпонской войны снискало печальную известность своей неэффективностью, коррупцией, репрессиями против прогрессивных движений, нарушениями соглашений о едином фронте с Коммунистической партией Китая, готовностью заключить с Японией сепаратный мир, чтобы спасти режим от революции. После капитуляции Японии Гоминьдан продолжал терять популярность и общественную поддержку. Развязанная в стране гражданская война, несмотря на значительную американскую помощь, была им проиграна. Образование Китайской Народной Республики в 1949 г. положило конец планам превращения Китая в американского сателлита.

Под влиянием консервативных сил внутри США правительство Трумэна встало на позиции «сдерживания и изоляции» КНР. Китайская политика Вашингтона вступила в третий период своего развития: КНР стала рассматриваться главным образом как геополитическая величина. Причем на первом этапе этого периода, растянувшемся до начала 1970-х гг., подход к ней определялся исключительно идеологическими соображениями, т.е. принадлежностью Китая к мировой системе социализма в контексте реализуемой Вашингтоном концепции «баланса сил».

Именно третий период в китайской политике США, начало которого практически совпадает с образованием КНР, постоянно привлекает пристальное внимание политиков, дипломатов и исследователей. Современные американо-китайские отношения вызывают у них повышенный интерес как сами по себе, т.е. в формате двусторонних связей, так и в контексте трансформирующейся геополитической обстановки в мире. Этот интерес, в первую очередь, связан с тем, что на протяжении последней трети прошлого и особенно с наступлением нынешнего XXI века отношения между США и КНР стали все более явственно играть, по сути, ключевую роль в развитии международно-политической ситуации на планете.

Актуальность исследуемой темы определяется, таким образом, тем приоритетным значением, которое имеют американо-китайские отношения для развития современной международной ситуации. При этом следует учитывать, что несмотря на определенные и существенные зигзаги в формировании этих отношений за последние четверть века, США еще не отказались полностью от намерений при наличии определенных условий вновь задействовать в том или ином варианте «китайский фактор» для достижения своих политических и глобалистских целей, поскольку в практическом плане нередко обращаются к использованию различных модификаций упомянутой концепции «баланса сил».

С другой стороны, за последние полстолетия американо-китайские отношения прошли весьма сложный и тернистый путь. Претерпевая резкие изломы, переживая взлеты и падения, они отличались необычайной зигзагообразностыо. Во многом это объясняется тем, что в политике США в отношении КНР сохраняют постоянное присутствие как идеологическая, так и геополитическая составляющие, порою диктующие американцам весьма неодинаковые по направленности и далеко не всегда совместимые стратегические решения. Это происходит потому, что геополитические соображения, как правило, заставляют Вашингтон искать и добиваться взаимопонимания с идеологически чуждым ему руководством коммунистического Китая по поводу общности угроз американским и китайским интересам со стороны т.н. «третьих сил».

Идеологический аспект американского курса в отношении КНР, напротив, предусматривает, комплекс мер, как мирных, так и насильственных, для отстранения компартии от власти и перевода развития Китая на рельсы либеральной рыночной экономики и демократии западного образца.

Такая противоречивость, базирующаяся на политической конъюнктурности, постоянная необходимость для США добиваться при формировании китайского курса совмещения несовместимого объясняются, с одной стороны, ростом авторитета, влияния и могущества Китая па мировой арене и постепенным превращением его в новых условиях в основного геополитического соперника Соединенных Штатов. С другой стороны, это является отражением постоянно меняющегося соотношения сил между либералами и консерваторами в вашингтонских коридорах власти и тех особых интересов промышленно-финансовых, торгово-экономических, военных и других политикоформирующих кругов, которые они обслуживают.

Отношения США с Китаем всегда занимали одно из ведущих мест во внешней политике бывшего СССР. Для Российской Федерации они не утратили своей важности. Напротив, потеря сверхдержавного статуса, а с ним и неизбежная утрата доли былого могущества и, следовательно, международного веса и влияния заставляют Россию более внимательно следить за внешнеполитическим поведением двух крупнейших и наиболее влиятельных держав современного мира. Поэтому, выстраивая свои отношения с каждой из этих стран в отдельности, России необходимо тщательно анализировать все шоапсы в развитии их контактов и связей, совпадения и столкновения их глобальных интересов.

В этом смысле т.н. «большой треугольник» СССР-КНР-США, который на протяжении последней трети XX века будоражил умы многих политиков и политологов, сегодня лишь несколько видоизменился, трансформировавшись в конструкцию «Россия-КНР-США» и одновременно приобретя некое новое качество, хотя именно оп во многих отношениях по-прежнему влияет на вектор стабильности в современной системе мировых связей.

Что бы ни говорили некоторые политики или историки, им трудно будет аргументировано опровергнуть утверждение о том, что американо-китайское сближение в начале 1970-х гг. произошло на антисоветской почве. Казалось бы, к сложившейся тогда во взаимоотношениях внутри «большого треугольника» ситуации как нельзя лучше подходил известный афоризм У. Черчилля о том, что в политике не бывает постоянных друзей или врагов, а существуют лишь постоянные интересы.

Одновременно возникает вопрос: так ли уж легко и просто шел процесс превращения из недругов в «почти друзей» двух еще недавно откровенно враждебных в идеологическом и политико-классовом отношениях великих держав и носил ли он чисто конъюнктурный характер, или имел под собой одновременно некую практическую основу, покоившуюся на обоюдной заинтересованности в чем-то большем, нежели тривиальный сговор двух против третьего? Четкий ответ па него давал бы пе только возможность установления неких вероятных параметров взаимодействия США и КНР в упомянутый и последующие периоды, но и мог способствовать уточнению долговременных тенденций в развитии американо-китайских отношений.

Цели и задачи настоящего исследования связаны с осуществлением попытки вычленения концептуальных основ проводимой США политики по отношению к Китайской Народной Республике для более основательного и углубленного понимания процессов, которые пронизывают всю «ткань» сложных и многообразных связей между этими двумя крупнейшими и важнейшими мировыми державами. Раскрытие его темы позволит уточнить особенности механизмов, регулирующих курс США на китайском направлении с учетом влияния на функционирование этих механизмов факторов как идеологического, так и прагматического характера, обусловленных реалиями геополитики.

Выводы, полученные в результате диссертационного анализа, позволят дать обобщающий ответ на вопрос, каким образом заимствование политического опыта прошлого соотносится с концепциями международных отношений, получившими распространение в американской политологии нового и новейшего периодов, и расширят возможности для определения контуров модели будущей политики США в отношении КНР и прогнозирования тенденций развития американо-китайских отношений в эпоху глобализации.

При анализе концептуальных основ политики США в отношении КНР с учетом того влияния, которое оказали на их формирование контакты американской стороны с руководством КПК в период 1944-49 гг., будут рассмотрены следующие аспекты проблемы: цели американской политики в Китае в свете перехода к «холодной войне» в отношениях между США и СССР, причины активизации американского вмешательства во внутриполитическую борьбу между КПК и Гоминьданом на завершающем этапе и сразу после окончания войны на Дальнем Востоке; определение факторов, обусловивших переход США от политики лавирования между противоборствующими силами в Китае и попыток их примирения на позицию безоговорочной поддержки Гоминьдана;

-- причины, приведшие к краху политики США в Китае в 1940-е гг.; выявление концептуальной взаимосвязи между периодом 1940-х гг. и этапом американо-китайского сближения в 1970-80-е гг.;

-- анализ теоретических выкладок американских политологов применительно к отношениям США и Китая во второй половине 1940-х гг. и на современном этапе;

-- исследование соотношения идеологических и геополитических аспектов в китайской политике США.

Предметом диссертационного исследования является анализ некоторых аспектов американо-китайских отношений па протяжении периода от завершения аптияпонской войны и развертывания пародио-освободитсльпой войны в Китае вплоть до настоящего времени, а также определение того, как опыт, накопленный в 1940-е гг. во взаимоотношениях американской администрации с руководством компартии Китая, был использован в налаживании связей между КНР и США в 1970-80-е гг. и их развитии на современном этапе (1991-2004 гг.).

Для выявления концептуальных основ политики США в отношении Китайской Народной Республики и установления соотношения в них идеологических и прагматических элементов представляется необходимым проанализировать, в первую очередь, цели, направления и характер американского курса в Китае в ключевые моменты отношений между этими странами, в контексте ситуации как в азиатском регионе, так и в мире в целом.

В кругах представителей правящей и академической элиты США — приверженцев геополитической концепции «баланса сил», существовало мнение, что резкое сближение Америки и Китая в 1970-е гг. было обусловлено наличием будто бы определенных предпосылок, существовавших якобы еще в середине 1940-х гг. Во многом именно в силу этого благодаря действиям американской администрации «китайский фактор» в конце 1970-х гг. по существу стал выступать в качестве своеобразной альтернативы политики разрядки с СССР. Оказывая влияние на позицию значительной части правящих и деловых кругов США, он породил определенные иллюзии, будто сближение с антисоветски настроенным тогдашним руководством КНР может изменить сложившийся стратегический паритет с

СССР в пользу США, укрепить американские позиции настолько, что вполне можно будет обойтись без разрядки, ничего при этом пе потеряв. При этом обращение правящих кругов США к установлению контактов с КНР после длительного периода ее непризнания происходило именно в тот момент, когда отношения между Китаем и СССР резко ухудшились.

В 1970-80-е гг. в СССР и в США было опубликовано достаточно большое количество документов, книг, статей, мемуаров и т.п., анализ которых свидетельствовал о наличии попыток определенных американских кругов в период Второй мировой войны, в ходе совместной борьбы США и Китая против милитаристской Японии и после ее завершения, во время гражданской войны в Китае, использовать националистические настроения, проявившиеся в то время у некоторых коммунистических китайских руководителей, для превращения Китая в фактор противостояния СССР на Дальнем Востоке.

Возросшее на фоне сближения США и КНР в 1970-80 гг. внимание американской историографии к периоду краха режима Гоминьдана и победы коммунистов в гражданской войне в Китае было связано со стремлением, используя преимущества ретроспективного анализа, попытаться путем обобщения политического опыта тех лет показать на фоне субъективных неудач и провалов американского курса в Китае во второй половине 1940-х гг. достоинства и притягательную силу концепций американо-китайских отношений в интерпретации американских политиков и политологов либерального толка, таких как А.Д. Барнетт, Дж. Кспнан, У. Фулбрайт, Д. Фэйрбэнк и другие1.

Резкое взаимное сближение США и КНР в 1970-е гг. после длительного периода враждебности и отчуждения выдвинуло проблему соотношения возможностей реализации предпосылок такого сближения в 1940-е гг. и в конце 1960-х — начале 1970-х гг., поскольку усиление тогда антисоветизма в КНР политики либерального направления в самих США восприняли не только как свидетельство в пользу реабилитации своих единомышленников, пострадавших от гонений в период маккартизма за отказ следовать доктринерскому антикоммунизму, но и как торжество либеральных воззрений, подвергавшихся ожесточенным нападкам на отдельных этапах современной американской истории. Стоя на позициях «политического реализма», они подчеркивали постоянное влияние на внешнюю

1 Названия работ указанных авторов см. в соответствующих разделах Приложения. политику Китая факторов националистического характера и настаивали на необходимости для США всячески поддерживать напряженность в отношениях между СССР и КНР. Как следствие такого подхода па щит американских либералов были подняты усилия тех политических деятелей и дипломатов, которые выступали во второй половине 1940-х гг. за налаживание контактов с КПК. В американской политологии получила право на жизнь концепция «потерянного шанса», согласно которой отношения сотрудничества и партнерства со всеми вытекающими из них последствиями могли бы быть установлены между США и пришедшей к власти в Китае коммунистической партией еще в конце 1940-х гг., если бы не препятствия со стороны консервативно настроенных кругов в ряде правительственных учреждений и американском Конгрессе.

Не отрицая, в принципе, роли и влияния присущего политике Китая в 1960-70-е гг. фактора национализма и антисоветизма на ускорение процесса тогдашнего сближения КНР и США, не следует, однако, на наш взгляд, излишне абсолютизировать его значение.

Анализ взаимоотношений обеих сторон на протяжении двух с лишним веков дает гораздо более полный и объективный ответ на вопрос о причинах исторической, политической, экономической и иной предопределенности нормализации и улучшения американо-китайских отношений, нежели не лишенные налета пропаганды и конъюнктурщины выкладки некоторых политологов. Очевидно, что корни тех трансформаций в американо-китайских отношениях, которые произошли в последней трети XX века, вызревали в подготовленной определенным образом почве.

Хронологические границы исследования обусловлены, таким образом, с одной стороны, периодом 1944-1949 гг., т.е. тем временем, когда отмечалась активизация не только военных, но и политических действий США в Китае. Кроме того, именно в 1944 г. были осуществлены первые официальные контакты американской стороны с представителями руководства КПК в Яньани (т.п. миссия «Дикси»), хотя предварительные деловые встречи между ними, согласно некоторым источникам, имели место несколько ранее1. Именно появление миссии «Дикси» в Яньани ознаменовало собой, по нашему мнению, начало нового этапа в китайской политике США, который, по словам П.П. Владимирова, исполнявшего обязанности представителя Коминтерна при руководстве КПК и одновременно военного

1 См.: О. Браун. Китайские записки 1932-1939,- М.: Политиздат, 1974. корреспондента ТАСС, характеризовался тем, что «Вашингтон ринулся в борьбу за ключевые позиции в стране. В этой борьбе он стремится поставить под свой контроль и Особый район. Администрация Рузвельта не видит препятствий для создания в Особом районе проамериканской группировки»1. Период второй половины 1940-х гг. вплоть до 1949 г., — т.е. до победы в Китае революции под руководством КПК и провозглашения Китайской Народной Республики — знаменуется появлением новых моментов в политике США в отношении Китая и отмечен стремлением американских правящих кругов оказать влияние на внутриполитическую борьбу в стране и на внешнеполитические акции китайского руководства.

С другой стороны, постановка диссертационной проблемы раздвигает временные рамки исследования и предполагает проведение сопоставительного анализа китайской политики Вашингтона 1940-х гг. с политикой США в отношении КНР за период 1960-70-х и вплоть до конца 1980-х гг., в течение которого произошли следующие важнейшие события регионального и глобального характера: китайско-советские вооруженные пограничные столкновения, налаживание отношений между США и КНР после двух десятилетий вражды, достижение стратегического паритета между СССР и США, заложившего фундамент разрядки, поражение американцев во вьетнамской войне, отход США от политики разрядки и их попытки укрепления т.н. «уз стратегического партнерства» с КНР на почве антисоветизма, постепенная нормализация советско-китайских отношений. Завершается анализ периодом с конца 1980-х гг. по настоящее время, охватывающим такие всемирно значимые события, как распад СССР, развал социалистической системы, достижение Соединенными Штатами статуса единственной мировой сверхдержавы, подавление в Китае зачатков политического либерализма и ужесточение его однопартийной авторитарной системы.

При этом основное внимание в процессе исследования американо-китайских отношений будет уделено периоду 1972-1989 гг., т.е. с момента визита президента Р. Никсона в КНР, положившего начало очередному новому этапу в их развитии, и до окончания срока пребывания у власти администрации Р. Рейгана, при которой в характере и содержании американо-китайских контактов произошли определенные изменения по

1 П.П. Владимиров. Особый район Китая 1942-1945. - М.: АПН, 1973. С. 336. сравнению с правительствами Р. Никсона, Дж. Форда и Д. Картера. Некоторое освещение получат также характерные моменты в политике США по отношению к КНР при последующих американских администрациях — республиканцев Дж. Буша - старшего (198993 гг.) и Дж. Буша - младшего (2001-2004 гг.), и демократа Б. Клинтона (1993-2001 гг.).

Результаты анализа дадут, как нам кажется, возможность ответить на вопросы, поставленные в этом введении и, таким образом, способствовать раскрытию темы диссертационного исследования. При этом следует учитывать, что выстраивание Соединенными Штатами своих отношений с КНР и в прошлом, и на современном этапе представляет собой продукт совокупных интеллектуальных усилий американских политиков, дипломатов, политологов, придерживающихся зачастую диаметрально противоположных взглядов - от крайне либеральных до ультраконсервативных. Поэтому представляется порою весьма затруднительным четко определить в данный конкретный момент, какие именно силы и в какой степени оказывают решающее влияние на принятие тех или иных политических решений, тем более, что нередки случаи, когда либералы ратуют за использование консервативных методов, и наоборот. Таким образом, концептуальные основы американского курса в Китае необходимо рассматривать с учетом переплетения и взаимодействия формирующих этот курс составляющих.

Весомый и важный вклад в выработку политики США на китайском направлении продолжают вносить представители различных школ современной американской политологии, тяготеющие к тем или иным политикоформирующим кругам или группам, но при этом отдающие традиционную дань основополагающим началам геополитики.

Теоретики, принадлежащие к этому направлению, утверждают, что неравное распределение ресурсов, различия в географическом положении обусловливают потенциальные возможности нации, ее политическую систему и характер внешней политики1.

Видный представитель школы «геополитики» в США Альфред Мэхэи выдвинул в своих трудах в начале XX в. идею о том, что существенным условием обеспечения

1 Одним из основоположников подобного «географического» подхода был известный британский историк Арнольд Тойнби, считавший, что все мировые цивилизации развиваются и приобретают свои особенности в борьбе с окружающей средой. могущества является установление контроля за морскими коммуникациями и достижение превосходства в военно-морских силах. В 1960-е гг. американской профессор географии и международных отношений Гарольд Спраут попытался продвинуть вперед концепцию «геополитики», обратив особое внимание на роль экономического развития, совершенствования технологии, влияния человека на окружающую среду1. Выводы этой школы оказали немаловажное воздействие на основоположников «политического реализма» в Соединенных Штатах. Сторонники этой концепции призывали руководителей США отказаться от «идеализма во внешней политике, не ограничиваться национальными интересами, а оказывать помощь демократиям во всем мире в поддержании «баланса сил».

Именно «политический реализм» явился наиболее важным шагом вперед в изучении международных отношений в середине XX в., позволившим уточнить и развить концепции «баланса сил» и «геополитики». «Политический реализм», в отличие от «идеализма», не придает существенного значения общественному мнению, которое может меняться, а также распространенным представлениям о целях внешней политики. Если идеалисты» всячески подчеркивают роль международных организаций и сотрудничества, то «реалисты» в целом склонны отрицать «гармонию интересов» различных государств. В условиях постоянных конфликтов потенциальные возможности и ресурсы государств имеют, по мнению «реалистов», важнейшее значение для исхода конфликта и способностей оказывать влияние на мировой арене.

В исторической ретроспективе диапазон рекомендаций американской политологии по поводу китайского курса Вашингтона с момента образования КНР и вплоть до настоящего времени широко варьировался от концепции «сдерживания и изоляции» до обоснования необходимости установления «особых отношений» и налаживания «стратегического партнерства». Наиболее характерным примером использования вашингтонской администрацией геополитического потенциала КНР для достижения конкретных целей была упоминавшаяся выше попытка игры па советско-китайских противоречиях в 1960-70-е гг., когда сама возможность движения отношений между США и Китаем к подобию

1 См.: Н. Sprout, М. Sprout. The Ecological Perspective on Human Affairs with Special Reference to International Politics. - Princeton, 1965. антисоветской коалиции должна была, по расчетам американцев, сделать руководство СССР более уступчивым в процессе американо-советской разрядки.

В современных условиях, когда после дезинтеграции в 1991 г. Советского Союза существенно изменилось не только соотношение сил и интересов в «большом стратегическом треугольнике)), но и международный вес более четверти века идущей по пути реформ КНР, в которой уже угадывается сверхдержава XXI века, потенциально способная сглаживать отрицательный эффект чрезмерно возросшего одностороннего влияния США на мировую политику, базовый американский подход к формированию курса в отношении Китая сохраняет свой двуединый характер. С одной стороны, поощряя т.н. «размягчение китайскою социализма», США всячески содействуют эволюции Пекина в сторону полнокровной рыночной экономики, демократии западного образца и проамериканской ориентации. Одновременно они не снимают с повестки дня необходимость оказания политического, экономического и, если потребуется, военного давления на КНР с целью ослабления ее правящего режима, создания социальной и политической нестабильности. По мнению видного российского ученого Б.Н. Занегина, Вашингтон сохраняет «идеологическую нетерпимость и стратегические цели политики по отношению к Китаю»'.

Научная новизна и практическая значимость данной работы состоят в постановке проблемы концептуальной взаимосвязи периода 1940-х гг. в истории американо-китайских отношений и определенных этапов развития отношений между США и КНР в 1970-1980-е гг. XX века.

Выводы, полученные в результате диссертационного анализа, позволяют дать обобщающий ответ на вопрос, каким образом заимствование политического опыта прошлого соотносится с концепциями международных отношений, получившими распространение в американской политологии нового и новейшего периодов, и расширяют возможности для будущего прогнозирования американской политики в отношении КНР.

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: — обоснована востребованность американской политической элитой опыта, накопленного США во второй половине 1940-х гг. по взаимодействию с КПК при разработке теоретической основы для нормализации отношений Соединенных Штатов Америки с

1 США-Канада: экономика, политика, культура. № 3-4, 1999. С. 50.

Китайской Народной Республикой, которая имела место в 1970-е гг.;

-- отслежены особенности концептуальных подходов к политике в отношении Китая всех послевоенных администраций США;

-- проанализирована эволюция перехода от идеологических установок в политике американского руководства на китайском направлении к прагматическому подходу при решении отдельных актуальных проблем двусторонних отношений; установлена обусловленность краха союзнических иллюзий, существовавших у руководителей США и КНР в 1970-е - 1980-е гг., изъянами теоретической основы и реальной практики, присущих американской политике союзов, подчиненной принципам концепции «баланса сил»; исследованы формы и методы политико-дипломатических усилий США при взаимодействии с КНР по крупным глобальным проблемам;

-- выявлена устойчивая связь между реальными экономическими интересами американской стороны в Китае и политическим оформлением этих интересов на уровне различных концепций будущего «вовлечения» КНР в сложные процессы глобализирующегося мира;

-- определена роль «российского фактора» в формировании курсов США и КНР в сфере их двусторонних отношений;

-- спрогнозированы возможные причины накопления конфликтного потенциала в будущих отношениях между двумя державами.

В процессе анализа автор исходил из того, что реальные внешнеполитические и международные отношения строятся па более многогранной и комплексной основе, нежели простое деление государств на «свои» и «чужие» при исключительной опоре на их приверженность той или иной идеологии или набору догм. В этом состоит еще одно отличие настоящей работы от многочисленных исследований проблемы отношений США и КНР, подготовленных на пространстве бывшего СССР за период до 1992 года.

Суммируя выводы таких исследований с позиций современного мировоззренческого опыта, неизбежно приходишь к мысли о том, что заложенный в их основание классово-идеологический подход во многом искажал реальную ситуацию и подлинные мотивы принимавшихся решений. Так, например, если рассматривать «проамериканский крен» Мао Цзэдуна в начале 1970-х гг. не как «отступничество и ренегатство», в которых его обвинили тогда многие советские ученые, а как чисто прагматический ход, основанный прежде всего на экономических и геополитических соображениях, то лидер КНР предстает как один из самых верных и последовательных учеников «величайшего марксиста» И.В. Сталина, который, сам будучи ярчайшим представителем прагматиков в истории мировой политики, в свое время заключал союз с Гитлером, а впоследствии распускал Коминтерн ради создания антигитлеровской коалиции.

По существу союз с СССР рассматривался Мао Цзэдуном (хотя в руководстве КНР были и иные мнения) как необходимое условие получения «донорской» помощи для нужд экономического строительства. Позднее Мао установил отношения коалиционного характера с США, когда увидел, что Америка, оставаясь в экономическом плане могущественной страной, ослабла во вьетнамской войне и сократила свое присутствие в Азии.

Очевидны, таким образом, недолговечность и конъюнктурный характер политических союзов, покоящихся преимущественно на принципах идеологии, если они не подкрепляются, помимо общих идейных ценностей, совместными интересами экономического и геополитического характера. Отсюда напрашивается вывод о необходимости устранения идеологических барьеров в качестве первого шага в направлении продвижения к более стабильному и процветающему миру, который можно рассматривать как дополнительный аргумент в пользу подтверждения практической значимости данного исследования.

Основа методологии исследования. Окончание «холодной войны», сопровождавшееся распадом СССР и развалом мировой социалистической системы, в корне изменило облик международных отношений и потребовало нового подхода к их изучению. Однако, по мнению специалистов, наука на сегодняшний день еще не выработала такого подхода, ее основные концепции мало приспособлены для осмысления происходящих сдвигов, методология слабо согласуется с изменившимися условиями.

Поэтому в процессе анализа автор, несмотря на преобладание по данной теме источников советского периода, предпринял попытку отказа от прежних методологических подходов, в основу которых закладывались, в первую очередь, классово-идеологические принципы. Применительно к двусторонним отношениям США и КНР диссертантом использовалась методика сравнительно-исторического исследования для изучения механизма преемственности политического мышления при наличии определенных конкретно-исторических условий.

При работе над диссертацией автор стремился к комплексному анализу, что объясняется неразрывной связью процессов формирования политики США в отношении КНР и выстраивания современных американо-китайских отношений со всей совокупностью иных факторов и обстоятельств общественно-политической жизни США, Китая и тенденций мировой политики. Комплексному анализу в данной работе в значительной степени способствовали теоретические и практические работы зарубежных и отечественных авторов по проблемам международных отношений, идеологии и геополитики.

Источники и литература. Тема диссертационного исследования обусловила необходимость привлечения широкого круга источников. При работе над диссертацией были использованы официальные американские документы, в первую очередь ставшие достоянием гласности документы Государственного департамента США1, в которых отражены поэтапно основные проблемы, возникавшие в американо-китайских отношениях 1940-х гг., вплоть до победы народной революции в Китае, и содержится характеристика основных мероприятий политического, экономического и военного характера, предпринимавшихся или планировавшихся американской стороной для реализации намеченного в Китае курса. Обращение к истории первых официальных контактов между руководством КПК и представителями американского правительства с учетом указанных источников дает, по мнению автора, возможность рассмотреть данную ситуацию под дополнительным углом зрения с целью более полного суждения о мотивах, характере и глубине происходившего процесса американо-китайского сближения в 1970-е гг. и, в частности, проверить утверждения исследователей в США о том, что американские правящие круги не сумели использовать «благоприятные возможности» для «отрыва» КПК от СССР, якобы уже существовавшие в 1940-е гг.

Заметное место в данной работе заняли и другие официальные документы различных государственных и правительственных ведомств США, в том числе доклады и слушания Конгресса и его различных комиссий и подкомиссий, доклады и выступления американских

1 U.S. Department of State. Foreign Relations of the United States. Diplomatic papers. - Wash., GPO (далее сокращенно: FRUS). президентов и других видных политических деятелей, касающиеся проблем американской политики в отношении Китая. Не обойдено вниманием и известное своей тенденциозностью издание Госдепартамента США, получившее наименование «Белая книга по Китаю»1, подвергнутое автором критическому анализу и осмыслению.

В своей работе автор опирался на изданные в советский период фундаментальные труды по проблемам внешней политики и международных отношений. Такие издания, как «История внешней политики СССР» и «Современная внешняя политика США», «Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики» объемлют богатый фактологический материал, но зачастую в его трактовках грешат излишне идеологизированным подходом. Были использованы также труды и публикации по исследуемой тематике, вышедшие в свет после 1991 года.

Следует отметить, что сама по себе тема, в том виде и тех временных рамках, как она рассматривается в диссертации, исследована недостаточно, хотя отдельные периоды, в т.ч. 1940-е и 1970-80-е гг. применительно к американо-китайским отношениям нашли существенное отражение в отечественной научно-исторической литературе. Комплексный анализ причин, мотивов и характера американо-китайских отношений содержится в работах Е.П. Бажапова, В.Б. Воронцова, Ю.М.Галеновича, A.M. Дубинского, Б.Н. Занегина, М.С. Капицы, Б.Т. Кулика (Колоскова), В.В. Кузьмина, В.П. Лукина, A.M. Дедовского, А.А. Нагорного, О.Б. Рахманина (Борисова), И.А. Рогачева, С.А. Сергейчука, C.J1. Тихвинского, А. Г. Яковлева и ряда других2. Все они содержат много ценного и интересного материала.

Определенную помощь автору в работе над диссертацией оказали также труды видных отечественных ученых-американистов, в первую очередь Г.А. Арбатова, Р.С Овинникова, В.Ф. Петровского, Г.А. Трофименко, Н.Н. Яковлева, без которых понимание движущих сил и тенденций внешней политики США во второй половине XX века было бы неполным и искаженным. Хотя в большинстве этих работ, написанных на основе марксистско-ленинской методологии, идейные установки и политические концепции

1 U.S. Department of State. United States Relations with China, with Special Reference to the Period 19441949. - Wash. GPO, 1949 (далее сокращенно: United States Relations with China).

2 Здесь и ниже названия работ упоминаемых авторов см. в соответствующих разделах Приложения. зарубежных исследователей и специалистов по американо-китайским отношениям подвергаются излишне резкой критике, они, тем не менее, не утратили своего значения, прежде всего, в плане их фактологической ценности. Со своей стороны, автор ставил задачу сделать диссертационный анализ более объективным, используя из работ перечисленных выше авторов все самое ценное и существенное и отбросив их пропагандистско-идеологическое обрамление.

Широко использованы в работе также мемуары видных российских и зарубежных политических деятелей, дипломатов, журналистов, военачальников и других лиц, находившихся в Китае в конце 1940-х гг. или имевших то или иное отношение к китайской политике США в периоды, представлявшие интерес для диссертанта. Среди них выделяются вышедшие в середине 1970-х гг. в СССР мемуары П.П. Владимирова и О. Брауна, являющиеся ценным источником для понимания тех субъективных факторов, которые позволяли некоторым американским дипломатам и политическим деятелям рассчитывать на серьезное изменение подхода руководства КПК к отношениям с США. В мемуарах В.И Чуйкова воссоздается обстановка, складывавшаяся в период агрессии сил японского милитаризма в Китае, раскрываются позиции различных политических сил и группировок, в том числе и США, что особенно важно для постижения глубинной сути процессов, происходивших в тот момент на китайской внутриполитической арене.

Диссертант обращался также к мемуаристике, выпущенной в США. Диапазон авторов этих мемуаров варьируется от бывших американских президентов (Г. Трумэн, Р. Никсон, Д Картер), крупных политических деятелей и дипломатов (А. Гарриман, Г. Киссинджер, 3. Бжезинский, Г. Браун, С. Вэис) до непосредственных участников событий в Китае в 1940-х гг. (Дж. Стилуэлл, Д. Барретт). Из вышедших в США книг, посвященных американо-китайским отношениям в тот период, прежде всего обращают па себя внимание работы американских ученых, бывших дипломатов и журналистов, находившихся в конце 1940-х гг. в Китае и по роду своей деятельности поддерживавших связи с представителями двух противостоявших друг другу группировок — КПК и Гоминьдана (Д. Сервис, Д. Дэвис и др.). Их работы обобщают интересный фактологический материал, хотя его освещение не чуждо тенденциозности и по этой причине не является во всем и до конца объективным.

Из всего огромного потока исследований американских авторов, посвященных внешней политике КНР, политике США на Дальнем Востоке и т.п., в диссертации наиболее широко представлены работы политологов, принадлежащих к либеральному направлению в современной американской историографии (А.Д. Барнетт, Д.К. Фэйрбэнк, М. Оксенберг, JI. Пай, Цзоу Тан и др.). Ибо именно представители этой школы наиболее адекватно отражали концепции либералов 1940-х гг. и, учитывая своеобразие курса руководства КНР на международной арене в 1960-70-х гг., предлагали использовать сложившуюся ситуацию для усиления позиций США и их союзников в борьбе против социалистических стран во главе с СССР. Следует, однако, отметить, что наиболее дальновидные авторы из их числа (А.Д.Барнетт, Э.О. Клабб, Р.Хилсмен) предостерегали против ставки на чрезмерную напряженность в отношениях между КНР и СССР, считая, что в долговременном плане это повредит американским интересам.

Не обойдены вниманием в работе и концепции американских политологов консервативного направления. Это тем более актуально, что начиная с 1949 г., т.е. момента образования КНР, китайская политика в США определялась преимущественно консерваторами, вплоть до того, что даже некоторые концепции либералов проводились в жизнь либо самими консерваторами, либо с одобрения последних. Особенно полезными с этой точки зрения для целей данной работы оказались публикации Р. Страус-Хюпе, Г. Моргентау, Р. Скалаиино, а также Г. Киссинджера.

Кроме работ, непосредственно относящихся к проблемам американо-китайских отношений, в диссертации использован также ряд исследований американских авторов по общим международным проблемам, путевых заметок, дневников, воспоминаний, биографий политических и государственных деятелей, необходимых для получения информации, касающейся темы данного исследования.

Условия внутриполитического развития КНР в 1950-70-е гг. затруднили серьезное изучение рассматриваемой в диссертации проблемы на основании работ китайских историков по указанному периоду. В то время, помимо сугубо закрытых изданий, к которым у автора не имелось доступа, фундаментальные исследования китайско-американских отношений зачастую подменялись пропагандистскими публикациями в периодической печати.

В конце 1970-х - начале 1980-х гг. в КНР значительно активизировались исследования международных отношений и их истории. К этой работе были подключены специализированные научно-исследовательские институты в рамках Академии общественных наук, Министерства иностранных дел, исторические факультеты вузов, многочисленные всекитайские и региональные научные исторические общества.

В целом для китайских исследований по истории международных отношений в тот период стало характерной тенденция к «осовремениванию» процессов прошлого. Под влиянием восстановления отношений между КНР и США среди китайских историков получили распространение рассуждения о том, что вместо «истории агрессии империализма против Китая теперь следует писать об истории отношений и о дружбе, отыскивать «нормальные» отношения в истории».

Откровенно тенденциозный характер носили в тот период китайские исследования современных международных отношений, не выходившие за рамки интерпретации внешнеполитических концепций руководства КНР, его взглядов на те или иные события и проблемы. Несмотря на формально значительный круг исследований, их основные идеи сводились к обоснованию чисто пропагандистских тезисов.

Тем не менее, начиная с середины 1980-х гг. в КНР стали довольно регулярно появляться серьезные статьи, монографии, книги и другие публикации по истории китайско-американских отношений и текущим проблемам связей двух стран. На современном этапе развития международных отношений обращает на себя внимание то значение, которое, несмотря па некоторую сохраняющуюся идеологизацию политических подходов, стали придавать в КНР и учету наличествующих в этих отношениях геополитических факторов. Для целей данной работы автор ознакомился с рядом подобных публикаций, наибольшее внимание среди которых привлекли работы Ни Сяоцюаня, Ло Чжаохуна и некоторых других китайских исследователей. Кроме того, им были изучены отдельные материалы авторов китайского происхождения, посвященные китайско-американским отношениям и политике США в Азии, опубликованные в тайваньских, гонконгских и сингапурских периодических изданиях.

Особенности предмета исследования определили структуру работы. Во введении, анализируя роль и место Китая во внешнеполитических приоритетах США, автор заостряет внимание на постоянном присутствии в американской политике в отношении Китая идеологической и геополитической составляющих, порою диктующих Соединенным Штатам неодинаковые по направленности и далеко не всегда совместимые стратегические решения на этом направлении. Первая глава затрагивает вопросы, связанные с наличием двух особенно отчетливо проявивших себя основных тенденций в китайской политике США во второй половине 1940-х гг.: с одной стороны, опоры на режим Чан Кайши для достижения поставленных американскими правящими кругами целей в Китае, а с другой стороны — ^ попыток использовать для этого влияние и силы КПК. В ней раскрываются причины того интереса, который проявляла американская администрация к налаживанию отношений с китайскими коммунистами, устанавливаются цели, определившие направления деятельности дипломатии США в Китае, анализируется влияние либерального и консервативного направлений политической мысли на формирование китайского курса американского правительства, исследуются причины, повлекшие провал политики США в Китае в конце 1940-х гг., подчеркивается закономерный и исторически оправданный характер подобного рода событий.

Во второй главе рассматриваются предпосылки, обусловившие перестройку американо-китайских отношений в 1970-е гг., анализируются тенденции, приведшие к изменению содержания политического курса США на китайском направлении и смене концептуального обрамления китайской политики Вашингтона, определяется соотношение идеологических и геополитических начал в процесса нормализации связей двух стран, раскрываются причины установления между ними т.п. «особых отношений», характеризуемых как пик военно-политического сближения США и КНР - двух идеологически враждебных друг другу государств.

В третьей главе работы устанавливаются причины, приведшие к отказу от концепции «стратегического партнерства» в рамках поиска американскими политологами новых подходов к отношениям с КНР, определяется место т.н. «китайского фактора» во внешнеполитической стратегии США, предпринимается попытка методом сравнительно-исторического анализа установить элементы преемственности и изменчивости в политике США в отношении КНР на разных этапах сближения обеих стран, выявить факторы, обусловливающие историческую взаимосвязь исследуемых в первых двух главах периодов американо-китайских отношений, вскрыть несостоятельность некоторых концепций американских политологов применительно к связям США и КНР во второй половине XX века.

В заключении обобщаются некоторые выводы диссертанта, на базе которых конструируется прогноз развития американо-китайских отношений в эпоху глобализации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, сводятся к следующему: закономерность отсутствия альтернативы курсу США на поддержку Гоминьдана в Китае в период 1940-х гг.; установление доминирующей роли идеологического фактора в подходе США к отношениям с противоборствующими политическими группировками в Китае в тот период;

-- подчеркивание схожести концептуальных основ и методов американских правящих кругов, применявшихся при налаживании отношений с руководством КПК в 1940-е и 1970-е гг.;

-- выявление практического значения опыта американо-китайских отношений во второй половине 1940-х гг. для последующего развития связей между США и КНР;

-- анализ тенденций в современной американской политологии применительно к КНР и соотношения идеологических и геополитических аспектов в китайской политике США в эпоху глобализации;

-- определение роли «российского фактора» при формировании курсов США и КНР в сфере их двусторонних отношений; ведение элементов политического прогнозирования.

ГЛАВAI

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В КИТАЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ США 1940-Х ГГ. ИХ БОРЬБА И

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

1. Контакты по линии «США-КПК» в ходе Второй мировой войны: первая попытка деидеологизации двусторонних связей

Развитие американо-китайских отношений в 1940-е гг. проходило на фоне сложной и напряженной международной обстановки в контексте противоборства США и Японии, направленного на расширение сферы экспансии и влияния каждого из этих государств на Дальнем Востоке, что по существу являлось составной частью борьбы основных империалистических группировок за очередной передел мира.

Издавна вынашивая планы колониальной эксплуатации Китая, Соединенные Штаты соперничали с Японией и рядом западноевропейских держав, включая Великобританию и Францию, в экономическом и политическом подчинении этой страны. В конечном итоге противоречия между США и Японией па Дальнем Востоке, вызревавшие на протяжении десятилетий и не нашедшие разрешения с помощью мирных средств, привели к развязыванию в 1941 г. японо-американского военного конфликта.

С другой стороны, стремление США к завоеванию доминирующего положения в Китае и азиатском регионе в целом, традиционно рассматривавшемся в качестве сферы американских интересов, не ограничивалось только планами ослабления Японии и устранения влияния других капиталистических государств. Острие американской внешней политики в этом районе было постоянно направлено и против СССР. По утверждению советских историков, анализировавших сложившуюся ситуацию с позиций марксистской методологии, причина этого, как гласил ленинский постулат, заключалась в том, что «все события мировой политики сосредоточиваются неизбежно вокруг борьбы всемирной буржуазии против Советской Российской Республики»1, поэтому защита собственных

1 В.И. Ленин. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. — Полн. собр. соч. Т. 41. С. 401. интересов всегда заставляла буржуазию подходить ко всем явлениям международной жизни прежде всего с классово-идеологических позиций. Как следствие этого, еще до начала войны, несмотря на всю остроту американо-японских противоречий, Япония рассматривалась в Вашингтоне прежде всего «как надежный и устойчивый противовес Советскому Союзу на Дальнем Востоке»1.

Не отрицая наличия определенных идейно-классовых мотивировок, учитывавшихся США при разработке их политического курса в дальневосточном регионе в тот период, среди которых, в первую очередь, могли фигурировать соображения, связанные с ограничением распространения и усиления позиций в нем чуждой американскому индивидуализму коллективистской идеологии, осмелимся предположить, что антисоветизм, присущий внешней политике США на Дальнем Востоке, имел, помимо классово-идеологических, еще и глубокие геополитические корни, поскольку СССР в то время был уже крупной промышленной и мощной военной державой -- потенциально опасным для США конкурентом в борьбе за влияние в указанном регионе.

Поэтому даже находясь во время Второй мировой войны в союзнических отношениях с СССР, американцы стремились постоянно использовать свои излюбленные рычаги «баланса сил» для стравливания тех, кого рассматривали в качестве соперников.

Тем ис менее, антисоветская направленность политики правительств США, Великобритании и Франции способствовала широкому развертыванию в 1930 гг. японской агрессии в Китае. Намереваясь задушить национально-освободительное движение в этой стране руками японских милитаристов, правящие круги западных стран стремились к созданию «дальневосточного Мюнхена» и хотели использовать Японию как ударную силу против СССР. Поэтому вплоть до второй половины 1941 г. Запад, по существу, не оказывал существенной помощи Китаю в борьбе с агрессором. Только после подписания Тройственного пакта между Японией, Германией и Италией (сентябрь 1940 г.) и обозначившегося курса Японии на захват не только Китая, но всей зоны Южных морей, США и их союзники начали медленно и поначалу неохотно склоняться к более решительному противодействию японской экспансии. Однако и в этой ситуации они искали компромиссного для себя варианта соглашения с Японией, по-прежнему рассчитывая на

1 Место Китая в глобальной политике США. -- М.: Наука, 1987. С. 10. развитие ее агрессии в северном направлении, т.е. против СССР. Лишь нападение на Пирл-Харбор толкнуло США на серьезные меры противодействия Японии и определенную коррекцию приоритетов в их дальневосточной политике. В силу объективных обстоятельств и СССР, и Китай становились военными союзниками США. Однако, вступая в войну с Японией и помогая в ее ведении Китаю, США руководствовались в первую очередь не заботой о защите суверенитета этой страны, а необходимостью дать отпор японской политике создания «нового порядка» в Восточной Азии, ставившего под угрозу американские стратегические интересы в этом районе.

В этих условиях Китай приобретал для США новую и гораздо большую значимость. Из района, который был ареной «полного сотрудничества» с Японией, основанного на «принципах равенства», он превращался в страну, которая в случае победы над Японией оказалась бы почти исключительно под американским влиянием1. Таким образом, в перспективе достигалась одна из главных целей -- вытеснение из Китая конкурентов США в лице Великобритании и Франции.

С точки зрения стратегии ведения боевых действий ценность Китая как военного союзника определялась тем, что в сражениях на его территории сковывались японские армии, и, таким образом, китайский военный театр превращался в своеобразный второй фронт. В правительственных и военных кругах США преобладало мнение о том, что Китай в силу этих обстоятельств способен в значительной степени ускорить победу над Японией2.

Далее, по замыслу американцев, после поражения Японии в войне и, соответственно, ликвидации ее влияния в Азии Китай в мирный период как союзник и зависимый от США партнер превращался для американских правящих кругов в заманчивый объект экспансии и подчинения, привлекая монополии США как источник крупных материальных и человеческих ресурсов. Кроме того, американские правящие круги издавна рассматривали Китай как важный военно-стратегический плацдарм, безраздельное обладание которым связывалось с осуществлением планов послевоенного господства в азиатском регионе. В связи с этим Китаю отводилось видное место в планах антисоветских комбинаций, поскольку, как полагали в Вашингтоне, главной проблемой, с которой ему предстояло

1 С. Павляк. Политика США по отношению к Китаю (1941-1955). - М.: Прогресс, 1976. С. 62.

2 Ch. F. Romanus, R. Sunderland. Stilwell's Mission to China. - Wash.: GPO, 1953. P. 357. столкнуться па Дальнем Востоке был «рост мощи России и вероятность нарушения всего баланса сил в Азии»1. С точки зрения американских политиков в силу своих геополитических параметров -- ключевого положения в Восточной Азии, протяженной (7,5 тыс. км) сухопутной границы с важными в стратегическом плане районами Средней Азии и советского Дальнего Востока, демографическими преимуществами (численность населения Китая в то время оценивалась в 450 млп человек) — именно Китай мог сыграть ключевую роль в будущем противодействии СССР. Одновременно США принимали меры к тому, чтобы предупредить перерастание сопротивления японской агрессии в Китае в социальную революцию, не допустить его ориентации на Советский Союз. Иными словами, Китаю во внешнеполитической программе США отводилось место американской «экономической и стратегической границы» на Дальнем Востоке.

Однако, более или менее единодушно признавая важное значение Китая для американской внешнеполитической стратегии в бассейне Тихого океана, правящие круги США оказались расколотыми по вопросу о том, каким образом этот фактор может быть использован в американских интереса. Приступая к реализации своих замыслов, США встали перед необходимостью найти внутри Китая силы, которые могли бы служить надежной опорой Вашингтона в достижении поставленных целей. Взоры американских политиков, поэтому, обратились к двум самым представительным политическим организациям в стране — Коммунистической партии Китая и партии Гоминьдан.

Освободительная война против Японии способствовала консолидации патриотических сил, лидером беднейших представителей которых выступала КПК. Ее постоянным соперником был Гоминьдан, защищавший интересы средней и крупной китайской буржуазии и помещиков и сориентированный во внешней политике на США.

Хотя с 1937 г. КПК и Гоминьдан объединились для отпора агрессору в единый антияпонский фронт, социально-политический конфликт, существовавший между ними, периодически обострялся и порой доходил до вооруженных столкновений. Так уже в начале 1943 г. США были вынуждены признать, что в результате обострения отношений между КПК и Гоминьданом «единый фронт», объединявший их, стал «фактом прошлого и речь идет не о том, чтобы избежать гражданской войны, а лишь о том, чтобы отсрочить ее по

1 J. S. Service. Lost Chance in China. -N. Y.: Random House, 1975. P. 335-336. крайней мере до победы над Японией»1. В военном отношении подобное положение являлось большим препятствием эффективному ведению Китаем боевых действий против Японии, нарушая американские планы тихоокеанской кампании. В то же время, по мнению многих исследователей, единый фронт КПК и Гоминьдана в период антияпонской войны был самым действенным средством мобилизации китайского народа на отпор агрессору. «Других средств не было»2.

Таким образом, учитывая место Китая в стратегических планах США в тот период, есть все основания предполагать, что в задачу американской дипломатии входило сохранение единого фронта и, по возможности, предупреждение конфликта между КПК и Гоминьданом. Анализ соответствующих дипломатических документов подтверждает, что одним из направлений внешнеполитической деятельности США в Китае было достижение указанной цели. Здесь, однако, уместно заметить, что будучи заинтересованными с военной точки зрения в активизации участия Китая в боевых операциях против Японии (а это безусловно требовало объединения всех политических сил внутри страны), американские руководители вплоть до нападения Японии на США фактически поддерживали курс Чан Кайши на ликвидацию «коммунистической опасности» в Китае и тем самым ставили идейно-классовые соображения выше необходимых интересов консолидации всех антияпонских сил. При прямом попустительстве Вашингтона Гоминьдан вместо ведения борьбы против интервентов готовил свои армии для развязывания гражданской войны в стране.

Хотя с осени 1943 г. и на протяжении всего 1944 г. правительство Рузвельта прилагало немало усилий для поддержки Чан Кайши и его режима, американских политиков, однако, наряду с планами японских экспедиционных армий в Китае и попытками дипломатии Японии добиться сепаратного мира с Чунципом, тревожила проблема политического будущего Китая. Поэтому, оценивая там внутриполитическую обстановку, правительство США тщательно изучало не только положение на территории, находившейся под контролем Гоминьдана, но и в районах, контролировавшихся китайскими коммунистами.

1 FRUS, 1943, China. Р. 193-194.

2 A.M. Дубинский. Советско-китайские отношения в период японо-китайской войны, 1937-1945. — М.: Мысль, 1980. С. 116.

Американские внешнеполитические документы за период первой половины 1940-х гг. свидетельствуют, что Вашингтон в своем стремлении повернуть развитие событий во внутриполитической жизни Китая в благоприятном для себя направлении столкнулся с весьма сложной и парадоксальной ситуацией, когда в качестве одного из потенциальных военных союзников перед ним предстала опиравшаяся на марксистскую теорию и хорошо организованная «революционная партия, которая развивала и использовала военную силу как один из основных способов в рамках проводимого политического курса, тщательно разработанного с целью изолировать своего оппонента и нанести ему поражение»1.

Основной причиной интереса, проявленного Соединенными Штатами к установлению контактов с китайскими коммунистами в начале 1940-х гг., американские историки считают необходимость использовать в войне против Японии все имеющиеся средства, включая не только тс войска Гоминьдана, которые блокировали контролировавшиеся коммунистами районы в северо-западной части Китая, но и войска самих коммунистов. Именно желание американского командования и, в частности, генерала Стилуэлла, использовать в борьбе против Японии армии КПК явилось мотивировкой контактов между китайскими коммунистами и американской стороной через посольство в Чунцине, которые осуществлялись начиная с 1942 г.

Очевидно, однако, что основу интереса со стороны США к китайским коммунистам в тот период определили гораздо более глубокие причины, нежели простая попытка заручиться чисто военной поддержкой со стороны КПК. Стратегия США в Китае, предполагавшая достижение там поставленных ими целей, была направлена, в частности, па ограничение влияния СССР в этой стране. Эта сторона дела особенно беспокоила консервативные круги американского истеблишмента, из чего, на наш взгляд, можно сделать вывод, что зачатки «треугольной дипломатии», столь популярной в правящих кругах США в 1970-80-е гг., начали проявлять себя еще в середине 1940-х гг.

Политика Соединенных Штатов по налаживанию отношений с китайскими коммунистами в определенной степени явилась результатом деятельности в Чунцине ряда американских дипломатов, выступавших за установление более тесных связей с КПК. Примечательно, что на первом этапе налаживания контактов (1942-1943 гг.) рекомендации Tang Tsou. America's Failure in China, 1941-1950. -- Chicago: Phoenix Books, 1967. Vol. I. P. 140. этих лиц в отношении курса на сближение с китайскими коммунистами отличались сдержанностью и осторожностью, которая объяснялась «полным отсутствием официальной информации, как политической, так и военной, из районов, контролируемых КПК»1. Тем не менее, депеши, направляемые в Вашингтон Дж. Дэвисом, Дж. Сервисом и другими их единомышленниками, придерживавшимися либеральных взглядов, были проникнуты стремлением заинтересовать американское правительство перспективами развития отношений с компартией Китая. Дипломаты США стремились подчеркнуть, прежде всего, независимость КПК от СССР и Коминтерна. «Поскольку китайские коммунисты отошли от мировой революции к национализму, они продвинулись также в направлении более умеренного курса в политической и экономической области», -- писал Дж. Дэвис2. Он особо отмечал признание китайскими коммунистами того факта, что «Китай не может совершить немедленный переход от нынешних политических и экономических форм к коммунизму» и их приверженность принципу «сохранения частной собственности и индивидуальных предприятий»3. Это давало Дэвису основание называть руководителей КПК не ортодоксальными коммунистами, а скорее «аграрными демократами».

Однако идея сотрудничества с КПК встретила решительное сопротивление со стороны консерваторов, которые исходили из того, что лидеры китайских коммунистов сохраняют просоветскую ориентацию и несмотря на роспуск Коминтерна, могут быть подвержены влиянию Москвы4. Поэтому рекомендации, сформулированные Дж. Сервисом Госдепартаменту и впоследствии принятые последним, были весьма осторожными. Американский дипломат предлагал правительству США избегать возможности оказаться каким-либо образом вовлеченным в китайско-советские отношения, продемонстрировать сочувственный интерес к коммунистам и либеральным группам в Китае, пытаясь привлечь их к военным действиям против Японии, и оказать влияние на Гоминьдан с целью достижения единства внутри страны на основе прогрессивных реформ5. При этом Сервис не ориентировал Госдепартамент на установление более тесных связей с КПК и предлагал

1 FRUS, 1943, China. Р. 258-266.

2 Ibid.

3 Ibid.

4 Ibid.

5 J. S. Scrvice. Lost Chance in China. - N. Y.: Random House, 1975. P. 128. использовать контакты с китайскими коммунистами на первых порах лишь как средство, способное заставить гоминьдановский Китай «навести порядок в собственном доме»1. Он не исключал важной роли коммунистов в «подлинно объединенном Китае», но связывал будущее этой страны с властью настроенного враждебно к СССР «демократического» правительства, симпатизирующего Соединенным Штатам, «которые будут пользоваться в Китае большим влиянием, чем какая-либо другая иностранная держава»2.

В возможности возникновения гражданской войны в Китае американские дипломаты в Чунцине усматривали не только ущерб военным интересам США на Дальнем Востоке, но и усиление советского влияния в этой стране3. Однако прямая конфронтация с СССР в Китае в результате возиикновеиия там гражданской войны, в которой США в силу проводимой ими политики оказались бы на стороне Чан Кайши, не могла, по мнению многих, в том числе того же Дж. Дэвиса, отвечать интересам американцев. Для выработки политики, соответствующей американским стратегическим замыслам, предлагалось обеспечить свой собственный источник информации в районах, находящихся под контролем КПК, т.е. направить туда миссию военных наблюдателей и учредить генконсульство на этой территории.

Как видно из дипломатических документов, по мнению американских наблюдателей, политические цели, связанные с направлением такой миссии, должны были выступать в качестве определяющих по отношению к целям военным. Особо подчеркивалась необходимость выяснения вопроса, намечается ли «поворот со стороны китайских коммунистов к Советскому Союзу», и быстрого и точного сигнализирования о первых признаках такого поворота. Военные цели, как, например, «точная оценка сил восьмой полевой армии и партизан, их нынешней потенциальной эффективности в борьбе против японцев», рассматривались в качестве важной, но второстепенной задачи планируемой миссии.

Немаловажным фактором политического характера, который мог стимулировать интерес США к установлению контактов с Яньанью, было «движение за упорядочение стиля

1 Ibid.

2 Ibid. P. 129.

3 FRUS, 1943, China. P. 263. работы» в КПК. Оно было призвано подчеркнуть особую миссию КПК, ее коренное отличие от «доктрины Москвы». Сервис, пытаясь разобраться в сущности этого движения, увидел в нем победу маоистских сил в КПК над интернационалистами и упрочение личной власти Мао Цзэдуна в китайской компартии1. На него произвели впечатление эволюция позиции КПК с момента нападения фашистской Германии на СССР, значение, придаваемое руководителями КПК американской помощи Китаю для борьбы с Японией, ориентация китайской экономики на капиталистические формы развития и продемонстрированная Мао Цзэдуном вера в многопартийное правительство, избранное «демократическим путем»2.

Тенденциозность оценок позиции КПК американскими либералами при этом была неизбежной. Зачастую чисто тактические шаги Мао принимались ими за реальное желание создать в Китае систему, схожую с американской, и активно сотрудничать с американским капиталом.

Первая группа американских военных наблюдателей, получившая кодовое наименование «миссия Дикси», прибыла в Яньань в июле 1944 г. Первоначально она состояла из девяти человек -- представителей американских вооруженных сил, медицинских работников, метеорологов. Ее возглавил бывший помощник военного атташе при посольстве США в Китае полковник Баррет, который занимался в основном военными вопросами. Политические контакты в Яньани были поручены Дж. Сервису.

Члены миссии единодушно отмечали, что лидеры КПК вели диалог с группой американских наблюдателей языком сотрудничества. Сервис считал, что у Мао нет намерения создавать коммунистическое или социалистическое государство и свергать власть Гоминьдана, он не является должником по отношению к Советскому Союзу или Гоминьдану, стремится к взаимопониманию с представителями западных демократий и готов сражаться бок о бок с союзниками при условии получения помощи со стороны США3. По свидетельству Дж. Дэвиса, Мао Цзэдун в принципе проявлял готовность к любым компромиссам. Он был согласен, например, убрать из названия партии слово

1 J. S. Service. The Amerasia Papers: Some Problems in the History of US-China Relations. - Berkeley: Center for Chinese Studies, University of California, 1971. P. 179-180.

2 The Amerasia Papers: A Clue to the Catastrophe of China. Vol. 1-2, prepared by the Subcommittee to Investigate the Administration of the Internal Security Act and Other Internal Security Laws of the Committee on the Judiciary. United States Senate. - Wash.: GPO, 1970. Vol.1. P. 91-101.

3 FRUS, 1944. Vol. 6. China. P. 537-538. коммунистическая», отмечая при этом, что даже самые консервативные бизнесмены не смогут обнаружить в существующей программе КПК положений, которые бы их отпугивали»1. На данное обстоятельство обращает внимание в своих дневниках и П.П. Владимиров, цитируя высказывания Мао Цэдуна в беседе с ним2.

Манипуляции с наименованием КПК, видимо, рассматривались Мао в качестве своеобразной приманки для привлечения внимания к китайским коммунистам со стороны США. Американские историки отмечают, в частности, что в течение короткого периода в 1944 г. в своих радиопередачах на английском языке китайские коммунисты заменили название своей партии «communist» китайским словом «gongchandan».

В течение августа и сентября 1944 г. Дж. Сервис неоднократно встречался и беседовал с Мао Цзэдуном и другими руководителями КПК. В одной из таких бесед, состоявшейся 23 августа, Мао подчеркнул, что СССР ослаблен войной, и компартия Китая не ожидает от него реальной помощи. В целом у американской группы наблюдателей сложилось впечатление, что КПК готова опереться на поддержку США в послевоенном экономическом развитии Китая, а Мао и его окружение рассматривают США как «значительную силу в послевоенном мире». Сервис приводил слова Мао о том, что «коммунисты не пойдут па трения с США и поэтому будут «идти в йогу» с американской политикой»3. Вполне устраивало США и заявление лидеров КПК о готовности их армии подчиниться главному командованию союзников, «если бы оно руководило всеми вооруженными силами Китая, в том числе и националистическими», а также позиция Мао Цзэдуна, который высказывался за высадку американских войск в Китае. Он приветствовал американские капиталовложения в районах, контролировавшихся КПК, и установление отношений экономического и технического сотрудничества с США. В специально разработанной к приезду миссии «Дикси» директиве «О дипломатической работе» от 18 августа 1944 г. подчеркивалось, что приезд «миссии наблюдателей» знаменует «начало нашей . дипломатической работы» и что «на базе военного сотрудничества в последующем можно будет установить культурное, а затем и политическое сотрудничество с США»4. Серьезность намерений Мао, по мнению некоторых

1 J. P. Davies. Dragon by the Tail. Americans, British, Japanese and Russian Encounters with China and One Another. - N. Y.: Norton, 1972. P. 321.

2 ГШ. Владимиров. Особый район Китая, 1942-1945. - М.: АПН, 1973. С. 315.

3 FRUS, 1944. Vol. 6. China. P. 636-640.

4 J. S. Service. Lost Chance in China. -N. Y.: Random House, 1975. P. 291. американских историков, подкреплялась также его настойчивым стремлением становить прямые контакты с Вашингтоном, добиваясь от правительства США приглашения прибыть в Америку ему и Чжоу Эньлаю или одному из них1.

Находясь под впечатлением резкого контраста в положении районов, контролируемых КПК и Гоминьданом, некоторые члены миссии «Дикси», в частности Дж. Сервис, не могли, а возможно и не хотели предположить, что декларации лидеров КПК о желании вступить в тесные отношения с США продиктованы зачастую чисто тактическими соображениями, имеющими ввиду прежде всего сотрудничество с американцами с борьбе против Гоминьдана2.

Характеризуя позицию Мао Цзэдуна в отношении Вашингтона, бывший посланник США в Японии Джон Эммерсон, который посетил Китай в 1944 году и встречался с Мао Цзэдуиом, Чжоу Эньлаем, Кан Шэиом и другими, в 1971 году писал в японском журнале «Пасифик комыонити»: «В 1944 году Мао стремился завоевать доброжелательность американцев. Его ближайшей надеждой было получить военную помощь, которая ему была нужна, чтобы укрепить свои вооруженные силы и свое правительство. Коммунистические руководители в 1944 году, вероятно, считали, что сотрудничество с Соединенными Штатами будет возможно даже после свержения ими националистического правительства. Мао и его сторонники полагали, что Соединенные Штаты. будут сотрудничать с ними после войны. Они считали, что американцы могут помочь и помогут развитию Китая. Это была не такая уж беспочвенная мысль, хотя теперь она может показаться таковой». Тогдашнее руководство КПК также вынашивало надежды и на возможность щедрых капиталовложений США в экономику Китая в случае победы новодемократической китайской революции. Мао Цзэдун рассчитывал заинтересовать правящие круги США тем «движением», которое он возглавляет, показать им, что это движение ничего общего не имеет с «ортодоксальным» марксизмом-ленинизмом, с международным коммунистическим движением. Одновременно руководство КПК оценивало свои контакты с иностранными державами, включая США, прежде всего с точки зрения их возможной роли в предстоящем принятии на себя китайскими коммунистами функций правящей партии.

1 См.: В. Tuchman. If Мао had come to Washington — в журнале Foreign Affairs. № 1, October 1972.

2 П.П. Владимиров. Особый район Китая, 1942-145. -- М.: АПН, 1973. С. 299.

Цели, преследовавшиеся Мао, отчетливо проступают из его заявлений того же периода, суть которых состоит в том, что отныне генеральный курс КПК — полная самостоятельность, рассчитанная па противопоставление Гоминьдану, и что поскольку чунцинский режим находится «в преддверии кризиса и краха», метод переговоров с Гоминьданом изжил себя. «Переговоры больше не нужны, они отголосок прошлого.»1.

П.П. Владимиров отмечал, что, готовясь к приезду миссии «Дикси», Мао Цзэдун рассчитывал, что США и Великобритания будут руководствоваться опасениями в отношении СССР, которые, по замыслу Мао, и должны толкнуть эти государства на путь медленного, но верного сближения с КПК2. При этом лидер компартии указывал, что, каковыми бы ни были контакты с американцами, «наша революция в итоге повернет против империалистов. В конце концов, все равно, признают ли американцы или нет КПК ведущей силой Китая . главное — заполучить оружие, побольше оружия!».

Сведения, полученные в результате контактов представителей американской группы наблюдателей с Мао Цзэдуном, Чжоу Эньлаем и другими руководителями китайской компартии, были положены в основу доклада о состоянии вооруженных сил КПК, представленного полковником Барретом высшему командованию США, в котором доказывалась необходимость оказания освобожденным районам помощи вооружением, боеприпасами, инструкторами. Отзывы о положении в Яньани и политике, проводимой ее руководством, были со стороны миссии самыми благоприятными. Вся эта обстановка давала американцам надежды на реализацию поставленных политических целей.

Контакты представителей США с китайскими коммунистами в рамках общих задач антифашистской коалиции теоретически можно было рассматривать как один из способов мобилизации ресурсов Китая на борьбу с японским милитаризмом. Вполне возможно, что определенные трезвомыслящие круги США, озабоченные интересами скорейшего достижения победы над державами «оси» и сохранения послевоенного мира на Дальнем Востоке, видели цель миссии «Дикси» именно в этом. Однако в решении о ее посылке в Яньань нашли отражение противоречивые тенденции в американской политике. Ее инициаторы стремились использовать любые рычаги для укрепления антияпонского фронта.

1 Там же. С. 302.

2 Там же. С. 302-303, С. 306-307.

Одновременно они внимательно следили за развитием внутриполитической обстановки в Китае, имея ввиду конфликт между КПК и Гоминьданом. Задача американской дипломатии в этой стране состояла в том, чтобы оказать соответствовавшее долгосрочным интересам США влияние па развитие событий. Одна из целей миссии «Дикси» могла поэтому заключаться в ослаблении в КПК тенденций к сближению с СССР, а также в том, чтобы препятствовать попыткам Гоминьдана установить контроль над освобожденными районами путем гражданской войны1. Чисто тактические цели миссии таким образом тесно переплетались с долгосрочными интересами США в Азии.

Несмотря на различие стратегических целей КПК и США в тот период, их конъюнктурные интересы в определенной степени совпадали. КПК, как и США, стремилась нанести военное поражение Японии. Чжоу Эиьлай убеждал Сервиса в июле 1944 г., что «единственной целью КПК является поражение Японии», для достижения какового «необходима демократизация и мобилизация страны»2. Китайские коммунисты, готовясь к решающей борьбе за власть, стремились по возможности избежать гражданской войны и одновременно хотели, чтобы США взяли на себя более видную роль в урегулировании их конфликта с Гоминьданом.

Однако желание США увидеть в послевоенном мире сильный и противостоящий как СССР, так и Японии Китай могло быть реализовано лишь при условии утверждения в нем дружественного Соединенным Штатам проамериканского режима. Рассматривая вопрос о месте КПК в политической жизни послевоенного Китая, определенные круги в США возлагали надежды на националистическое перерождение этой партии и отказ ее руководства от переустройства страны на социалистических началах. Временный поверенный в делах США в СССР Дж. Кеннан докладывал госсекретарю, что КПК «наиболее зрелая из всех компартий и развивает свое направление марксизма, свои национальные традиции. Китайские коммунисты окрасили себя в националистические цвета . Быетрос распространение их вооруженных сил и гражданской власти зиждилось на основе национализма»3.

Рекомендации экспертов Госдепартамента США, находившихся в Китае, сводились к

1 См. «United States Relations with China.». P. 569.

2 J. S. Service. Lost Chance in China. — N. Y.: Random House, 1975. P. 260.

3 Цит. по: В.Б. Воронцов. Дело Амерэйша. — M.: Международные отношения, 1974. С. 78-79. тому, чтобы Соединенные Штаты, ссылаясь па необходимость мобилизации всех сил на войну с Японией, не отказывались от планов настроить китайских коммунистов против СССР и проводить выгодную для Америки политику в Азии. Одновременно, видя отношение в Китае к правительству Чан Кайши, они не усматривали в нем реальной силы и предлагали поддерживать не его, а КПК. Подобные сообщения вызывали живой интерес в Вашингтоне. В одной из бесед, состоявшейся в тот период у Ф. Рузвельта с журналистом Эдгаром Сноу, американский президент отмечал, что сотрудничает в Китае с двумя правительствами и намерен продолжать действовать в этом направлении до тех пор, пока не удастся объединить обе стороны. С приездом миссии «Дикси» в Яньань был ликвидирован информационный вакуум, в котором до определенного момента пребывала американская администрация в отношении действий КПК. Несмотря на оценку вице-президента Уоллеса, утверждавшего в докладе о результатах своей миссии, что в Китае «в настоящее время . нет иной альтернативы, кроме поддержки Чан Кайши. нет другого лидера или группы, у которой была бы заметная достаточная сила, чтобы встать у власти»1, США, тем не менее, решили попытаться примирить главные антагонистические группировки, взяв на себя задачу осуществления посредничества между ними. Главная роль в выполнении этой миссии выпала в тот период на долю генерала Патрика Хэрли.

1 FRUS, 1944. Vol. 6. China. P. 243.

Таким образом, первые контакты американской стороны в Китае с представителями коммунистов, в частности, поездка миссии «Дикси» в освобожденные районы, знаменовали появление нового поворота в китайской политике США: попытки либерально настроенных представителей дипломатических и военных кругов преодолеть сковывавшие традиционный внешнеполитический курс путы идеологической ограниченности и использовать в своих интересах сотрудничество с классово-чуждой и идейно-враждебной силой - КПК.

Основная цель американского правительства по установлению контактов с китайскими коммунистами первоначально была сопряжена, в частности, с использованием сил КПК для победы в войне против Японии. Для политики правящих кругов США в отношении КПК в середине 1940-х гг. было характерно сочетание двух противоположных подходов: с одной стороны, враждебности и подозрительности, а с другой - поиска основ для возможного манипулирования этой влиятельной силой в американских интересах. Такая двойственность четко отражала прагматическое стремление Вашингтона, приспосабливаясь к конкретным условиям китайской действительности, добиться в первую очередь реализации своих глобальных внешнеполитических целей. Контакты представителей США и КПК в Китае в рамках миссии «Дикси» стали фактически одной из первых попыток «деидеологизации» отношений между американской стороной и китайскими коммунистами.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Давыдов, Андрей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение единой всемирной экономической системы, тесное и непрерывное взаимодействие континентальных рынков, развитие средств коммуникации, создание глобальной компьютерной сети Интернет заставили говорить о наступлении эпохи глобализации, которая содействует стремительному росту материальных ресурсов и еще большему ускорению технологического прогресса, немыслимым в любую из предшествующих эпох.

По мнению ряда авторитетных исследователей, роль «застрельщика» всемирной глобализации принадлежит, в первую очередь, Соединенным Штатам. Как утверждает Г. Киссинджер, именно американская производительность труда на протяжении последнего десятилетия XX века стала «движителем мирового экономического роста; при участии американского капитала возникло множество поражающих воображение новых технологий, которые он же широко распространил по всему миру; американская предприимчивость сформировала широкие рынки и породила стандарты личного потребления, которые в предшествующие века были доступны только самым богатым людям»'.

Хотя можно оспаривать вывод Киссинджера о том, что "успеху глобализации сопутствовало принятие американской рыночной модели экономики в большинстве регионов мира", вполне очевидно то, что в какую бы словесную оболочку не облекалось наименование этой модели в Китае, он также ориентируется на нее.

Потребности внутреннего развития побудили руководство КНР пересмотреть на протяжении последних 15-20 лет приоритеты отношений Китая с США в направлении значительного увеличения роли экономических связей, которые стали играть превалирующую роль в общем комплексе двусторонних контактов, в то время как в 1970-е — начале 1980-х гг. экономические факторы носили второстепенный характер и лишь обслуживали политико-стратегические интересы сторон.

До тех пор, пока Китай всерьез озабочен проведением экономических и социальных реформ, его заинтересованность в поддержании активных связей с США будет сохраняться,

1 Г. Киссинджер. Нужна ли Америке внешняя политика? — М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2002. С. 235. поскольку они для КНР, прежде всего, — гарантия стабильного инвестиционного климата и притока современных технологий. Возникновение серьезной напряженности в отношениях между двумя странами неизбежно приведет к сокращению, если не прекращению инвестиционных потоков, закрытию доступа к американским технологиям и наукоемкой продукции, а также к американскому рынку. Серьезная конфронтация с США чревата для КНР ростом военных расходов и оттоком средств из гражданской экономики.

В своем подходе к отношениям с Китаем США, со своей стороны, исходят как из экономических, так и политико-идеологических соображений. Однако чисто прагматические расчеты предполагают, что Вашингтон устраивал бы сценарий, при котором КНР удалось бы решить свои экономические и политические проблемы. При этом США ни в коем случае не заинтересованы в сильном Китае, обладающем мощным ядерным потенциалом и проводящем курс, противоречащий американским интересам. Однако стабильный и предсказуемый Китай, открытый для торговли и диалога, гораздо более приемлем для Вашингтона, чем страна, погрязшая в непрерывном экономическом кризисе и раздираемая социальными противоречиями. Дестабилизация ситуации в КНР негативно сказалась бы на ситуации в Азии и на позициях США в регионе. Экономический коллапс Китая парализовал бы экономику стран Азии и оказал бы серьезное негативное воздействие на американскую экономику. Крах рыночных тенденций в китайской экономике очевидно привел бы к укреплению враждебной для США коммунистической идеологии, тоталитаризма и антиамериканизма, прямым следствием чего могло бы стать усиление военного противостояния двух стран.

Кризисная ситуация в КНР может увеличить агрессивность Пекина по отношению к Тайваню и вызвать ухудшение американо-китайских отношений, которое резко снизит безопасность Тайваня и приведет к прямому вовлечению США в военные действия. Это, в свою очередь, чревато серьезной дестабилизацией политической и военной ситуации уже не в региональном, а в глобальном масштабе.

Для США более выгодны нормальные контакты с Китаем, чем отношения, построенные на конфронтации. Даже в случае экономического или политического кризиса КНР не остановит модернизацию ядерного оружия, что рано или поздно создаст потенциальную угрозу безопасности США. Известно, однако, что поддержание дружественных или, как минимум, нормальных отношений между ядерными державами есть лучшая и наиболее надежная гарантия безопасности.

При прогнозировании будущих отношений между США и Китаем часто проводят аналогии, вспоминая противостояние между США и СССР. Становление Китая в качестве великой державы, вектор идеологического развития которой не совпадает с американским, наводит на мысль о возможности новой «холодной войны». Однако есть значительные различия между отношениями США с СССР и с КНР. Военный потенциал СССР был сопоставим с американским, и стратегия гарантированного взаимного уничтожения долгие годы оставалась политической реальностью. Вместе с тем, СССР иикогда не был существенной частью мировой экономики, что было связано как с низким уровнем ее глобализации в тот период, так и с достаточно закрытым характером советской хозяйственной системы. В отличие от СССР КНР еще не скоро станет страной, представляющей серьезную стратегическую угрозу для США, однако для американской экономики Китай играет все более возрастающую роль. Для Китая уровень развития отношений с США во многом будет определять и темпы его экономического роста, и его международные позиции. Развитие отношений по сценарию «холодной войны» в конечном итоге не выгодно ни той ни другой стороне.

В то же время, конструируя модели вероятного будущего американо-китайских отношений, нельзя полностью игнорировать исторический опыт прошлого.

Патернализм американских миссионеров способствовал в свое время формированию комплекса превосходства в подходе к Китаю и китайцам. Просчеты американской политики в этой стране, в том числе попытки навязать Китаю демократию американского образца, «потеря Китая», ассоциировавшаяся с приходом к власти в Пекине коммунистов, горечь военных поражений в Корее и Вьетнаме — добавили чувства разочарования, недоверия и враждебности к Китаю со стороны значительных групп американского населения. Неустойчивый характер американо-китайского партнерства также явился предметом внимания со стороны исследователей американо-китайских отношений после 1972 г.1.

Китайское население, сталкиваясь с высокомерием американцев и их пренебрежительным отношением к китайским ценностям, отвечало на это неприязнью к

1 См.: Н.Л. Harding. Fragile Partnership. The United States and China Since 1972. -- Wash., 1992. европейцам вообще и к американцам в особенности. Антиамериканские чувства стали доминировать в Китае в результате американского вмешательства в гражданский конфликт и в войны на Корейском полуострове и во Вьетнаме.

Усвоенные американцами формы мышления и поведения, характерные для представителей метрополии, и антиамериканизм, закрепившийся в сознании значительной части китайского населения, составляют психологический фон современных американо-китайских отношений1.

Даже нормализовав в 1972 г. межгосударственные отношения, Вашингтон сохранил идеологическую нетерпимость и стратегические цели политики по отношению к Китаю, которые в конечном итоге состоят в замене социального строя и политической системы в этой стране и утверждении благоприятного для США режима.

Вашингтон, очевидно, видит прямую угрозу своим интересам в том, что эта в недавнем прошлом бедная полузависимая страна превращается в гиганта, вступившего в XXI век с потенциалом развития, могущим поставить под вопрос способность США удержать мировое первенство, в эффективного конкурента и опасного потенциального противника. Это обстоятельство, отягченное негативными явлениями в истории взаимоотношений двух стран, социальными различиями и идеологической нетерпимостью со стороны США, может стать одной из первопричин накопления конфликтного потенциала в отношениях между двумя державами2.

Дополнением к американо-китайской двусторонней конфронтации является международная составляющая. Так, по мнению американского исследователя Э.А.Фейгенбаума, существует шесть фундаментальных вопросов мирового устройства, по которым китайские и американские взгляды все больше расходятся: на каком базовом принципе должна организовываться международная система, или вопрос о суверенитете; какие правила поведения должны управлять действиями государств в международных отношениях; как государства должны организовывать свои отношения друг с другом; через какие международные структуры государства могут легитимно прибегать к военным

1 Б.Н.Занегин. США и Китай: конфликтный потенциал. — США-Канада: экономика, политика, культура. №3-4, 1999.

2 Там же. действиям; каким должно быть соотношение между наступательными, оборонительными и сдерживающими вооружениями и стратегиями, или вопрос о ПРО; наконец, изменила ли глобализация принципиально роль государства.

Фейгеибаум утверждает, что в последние 50 лет китайские руководители привязывали свою внешнюю политику к так называемым «ценностям гиперсуверенитета». На протяжении 1990-х годов по мере того, как внешняя политика США постепенно отказывалась от понятия, что суверенитет является нерушимым (вмешательство в Панаме, Гаити и Косово), позиция Китая в отношении суверенитета оставалась жесткой и почти всегда непоколебимой на практике.

Китайский и американский подходы к мировому порядку расходятся также в отношении правил поведения, которые должны направлять действия государств. Китай продолжает придерживаться принципов «невмешательства и территориальной самообороны».

Китайские аналитики с готовностью соглашаются, что военные средства могут быть необходимы для защиты суверенитета и территориальной целостности. Односторонние действия, выходящие за пределы защиты суверенитета, даже при заявлениях о том, что под угрозой находятся жизненно важные интересы, приравниваются к агрессии.

Подобный подход предполагает, что Китай не склонен применять силу за пределами тех границ, на которые он в настоящее время претендует, и считает почти любое применение силы Соединенными Штатами незаконным с точки зрения международного права.

Следующий пункт расхождений между Китаем и США состоит в том, как государства должны организовывать свои отношения друг с другом. Китай был ярким сторонником дипломатии союзов. В 1950-е гг. он сам был союзником СССР. Позже рассматривал американские союзы в Азии как служащие стратегическим целям сдерживания советской экспансии и ремилитаризации Японии. В последние три года энтузиазм в отношении союзов ослабел, и китайские специалисты все больше рассматривают структуры союзов как угрозу миру, агрессивную по своей природе. Поэтому в качестве альтернативы союзам Китай настойчиво выступает за мирное сосуществование, меры доверия, за различные формы сотрудничества в области безопасности. Такой подход противоречит американской стратегии в Тихом океане, которая продолжает лелеять азиатские союзы США в качестве центрального пункта сохраняющегося американского военного присутствия, а также основы регионального мира и стабильности.

Еще один вопрос, касающийся расхождений Китая и США, состоит в том, через какие международные структуры государства могут легитимно прибегать к военным действия.

Аргументы Китая в пользу увеличения роли механизмов Совета Безопасности ООН в большей части основываются на том, что мир и гегемония несовместимы. Одна страна или несколько стран, действующих в одиночку, не способны сохранить мир. Китайские дипломаты подчеркивают необходимость придерживаться правил процедуры, делая таким образом консенсус в СБ ООН существенно важным с точки зрения Китая в плане решения вопросов глобальной безопасности.

Китай и США расходятся также в вопросе о том, каким должно быть соотношение между наступательными, оборонительными и сдерживающими вооружениями и стратегиями.

Американские дебаты о роли ядерного оружия все больше концентрируются на будущем сдерживания и перспективах ПРО. Китай же призывает к возврату к более обычным принципам сдерживания в качестве основы стратегической стабильности, пытаясь защитить идею контроля над вооружениями и предотвратить новую гонку вооружений, а также милитаризацию космического пространства. Китай утверждает, что дебаты об американской системе ПРО отражают «менталитет холодной войны», основанный на вере в то, что в основе безопасности лежит военное превосходство.

Последний рассматриваемый автором вопрос, по которому позиции Китая и США расходятся, состоит в том, изменила ли глобализация принципиально роль государства. Свободная торговля и глобализация полностью несовместимы с концепциями суверенитета и невмешательства, которых Китай продолжает придерживаться в сфере безопасности. Однако в рамках режима ВТО Китай взял на себя широкие обязательства по выполнению требований по экономической реструктуризации.

Не все китайские политики положительно воспринимают глобализм, который стал тесно ассоциироваться с политикой США в 1990-е гг. Некоторые публично беспокоятся, что глобализация оставит развивающийся мир позади. Другие пытаются сохранить в руках государства важные рычаги, особенно в высокотехнологичных областях. Многое в дальнейшем будет зависеть от исхода борьбы Китая за перестройку его экономической структуры'.

Кроме того, КНР неизменно занимает солидарную позицию с развивающимися странами по таким общим вопросам, как требование справедливого международного экономического порядка, поддерживает движение неприсоединения и отдельные страны третьего мира, оказавшиеся в немилости у Вашингтона, предоставляет некоторым из таких государств экономическую и техническую помощь. К болевым точкам отношений с США в этом аспекте относятся военно-технологические поставки Ирану и Пакистану, военный союз с КНДР, торговля оружием и др. Все это дает основания предположить, что американо-китайская напряженность в случае ее углубления может развиться в международное противостояние.

По утверждению консультанта «РЭНД корпорейшн» К.Лейна, «внутри стратегического сообщества США существует группа, которая полагает, что Соединенные Штаты должны предотвратить превращение Китая в мировую державу, стимулируя внутренние противоречия, и, если это не поможет, прибегнуть к превентивной войне»2.

Для Китая, учитывая его планы модернизации, рассчитанные на всю первую половину нынешнего столетия, преждевременное обострение конфликта с США могло бы обернуться катастрофой, способной отбросить развитие страны на исходные позиции. Геополитическое происхождение напряженности в американо-китайских отношениях накладывается на проявление в подходе США к коммунистическому Китаю идеологических мотивировок.

Для оценки геополитической ситуации важно учитывать, что успехи в экономическом строительстве позволяют Китаю модернизировать без перенапряжения экономики и финансов свои вооруженные силы, которые уже сейчас способны адекватным образом реагировать на военные угрозы современного типа.

Движение Китая к статусу сверхдержавы происходит на фоне перегруппировки международных сил, вызванной потребностью восстановить геополитическое равновесие, нарушенное в 1990-е гг. В результате, в силу своего геополитического веса, военной мощи, Evan A. Feigenbaum. China's Challenge to Pax Americana. -- The Washington Quarterly. Vol. 24, № 3. Summer 2001. P. 31-43.

2 Независимая газета (Сценарии). 1998. № 12. политического статуса и социальной притягательности для большой группы стран третьего мира, Китай превращается в фактор сдерживания или, по крайней мере, ограничения агрессивных тенденций, набирающих силу во внешней политике США и Запада в целом. Есть признаки того, что именно Китай может сыграть существенную роль в процессе становления нового стратегического равновесия и геополитической стабильности и в создании новой системы международных отношений. Как мировая держава Китай переходит от забот о региональных проблемах АТР на новый уровень международной ответственности, соответствующий масштабам политических, экономических и военных средств воздействия на ситуацию, складывающуюся в мире.

Со своей стороны, США, мирясь с неизбежным усилением Китая, делают ставку на дальнейший переход КНР на рельсы рыночной экономики «одновременно подталкивают ее к постепенной смене идеологии и политической системы в соответствии с западными образцами. Вторая задача состоит в том, чтобы, ассимилируя КНР в качестве «ответственного члена мирового сообщества, побудить ее сообразовывать свои действия с интересами Запада и выработанными им же правилами международной жизни»1.

Руководители КНР, в свою очередь, избрали своей тактикой сглаживание противоречий с США, пошли на символические уступки в области прав человека. Китайские специалисты-международники характеризуют китайско-американские отношения как «сочетание сотрудничества и конкуренции» и при этом подчеркивают, что речь идет об «обычной межгосударственной конкуренции, это не конфронтация и тем более не поворот к войне» в то время как «главным течением остается сотрудничество»2.

Таким образом, для сотрудничества КНР и США имеется достаточно прочная основа. В то же время нельзя говорить о возможности превращения американо-китайского взаимодействия в какую-либо форму союзнических отношений. Список объективных и субъективных противоречий, разделяющих страны, как указывалось выше, достаточно внушителен. Кроме того, Китай никогда не согласится играть роль младшего партнера Вашингтона, а говорить о равноправном партнерстве в обозримом будущем несколько преждевременно.

1 Проблемы Дальнего Востока. № 6, 2000. С. 27.

2 Сяньдай гоцзи гуаньси. № 1-2,2002. С. 93.

Будущее американо-китайских отношений прежде всего определит ход развития политических и экономических реформ в КНР.

Несмотря на высокий уровень интеграции КНР в мировую экономику, воздействие внешних факторов на формирование ее внутренней политики все еще остается крайне незначительным. Взаимодействие между обществом и руководством страны до сих пор остается не слишком интенсивным, и все основные политические решения принимаются на уровне государственио-партийной элиты. В то же время руководство КНР все дальше отходит от идеологических постулатов коммунизма в сторону прагматических решений, обеспечивающих экономическое развитие страны. США несомненно сохранят заинтересованность в продвижении Китая по пути экономических и политических реформ даже в том случае, если ситуация в КНР будет развиваться не по благоприятному сценарию. Пекин будет оставаться одним из самых главных американских внешнеполитических приоритетов.

Будущие столкновения между США и КНР неизбежны в силу существующих противоречий и огромного объема контактов, однако очевидно, что Вашингтон будет при любых обстоятельствах стараться делать все возможное для сохранения стабильности американо-китайских отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Давыдов, Андрей Сергеевич, 2005 год

1. Документы и мемуарная литература

2. Браун О. Китайские записки. 1932-1939. М.: Политиздат, 1974.

3. Владимиров П.П. Особый район Китая. 1942-1945. М.: АПН, 1973.

4. Советско-китайские отношения. 1917-1957. Сборник документов. — М.: 1959.

5. Чуйков В.И. Миссия в Китае. М.: Воениздат, 1983.

6. Мао Цзэдун. О народно-демократической диктатуре. Шанхай: Новая жизнь, 1949.

7. Цянь Цичэнь. Вайцзяо шицзи (Десять очерков по проблемам внешней политики) -Пекин: Шицзе чжиши чубаньшэ, 2003.

8. Brown H. Thinking about National Security: Defense and Foreign Policy in Dangerous World. -Boulder (Col.): Westview Press, 1983.

9. Brzezinski Z. Power and principle: Memoirs of National Security Adviser, 1977-1981. N. Y.: Farrar, Straus, Girous, 1983.

10. Carter J. Keeping Gait: Memoirs of a President. Toronto etc.: Bantam Books, 1982.

11. Eisenhower D. The White House Years . Vol. II. Waging Peace (1956-1961). -N. Y.: Doubleday, 1965.

12. Harriman A. Peace With Russia. -N.Y.: Doubleday, 1960.

13. Hull C. The Memoirs of Cordell Hull. N.Y.: Macmillan Company, 1948, in 2 vols.

14. Kissinger H. My Years in the White House. -N.Y., 1979.

15. Mansfield M. China Enters the Post-Mao Era. A Report by Senator Mike Mansfield, Majority Leader of the U.S. Senate, to the Committee of Foreign Relations of the United States Senate. -Washington: GPO, 1976.

16. Millis W. Ed. Forrestal Diaries, N.Y.: Viking Press, 1951.

17. Nixon R. Facing the Facts in Vietnam. Speech to the Executives Club of New York. January 26, 1965. In: Vital Speeches of the Day (March 15,1965), p. 339.

18. Nixon R. The Memoirs of Richard Nixon. -N.Y.: Grosset & Dunlap, 1978.

19. Nixon R. U.S. Foreign Policy for the 1970's. A New Strategy for Peace. A Report to the Congress. February 18, 1970. Wash. D.C. - 1970.

20. The Pentagon Papers. N.Y.: The New York Times Company, 1971.

21. Pillsbury M. Statement to the Subcommittee on Future Foreign Policy Research and Development Committee on International Relations, House of Representatives. April, 1976.

22. Stilwell J.W. The Stilwell Papers. Ed. By Т.Н.White. -N.Y.: Macfadden Books, 1962.

23. Truman H.S. Memoirs. Vol. I, II. -N.Y.: Doubleday, 1956.

24. U.S. Congress. House of Representatives. Committee on Foreign Affairs. Assistance to Greece and Turkey. Hearings. 80th Cong., 1st sess. Wash.: GPO, 1947.

25. U.S. Congress. House of Representatives. Committee on Foreign Affairs. Emergency Foreign Aid. Hearings. 80th Cong., 1st sess. Wash.: GPO, 1947.

26. U.S. Congress. House of Representatives. Committee on Foreign Affairs.U.S. Foreign Policy for a Postwar Recovery Program. Hearings. 80th Cong., 1st and 2nd sess. Wash.: GPO, 1947, 1948.

27. U.S. Congress. Senate. Committee on Armed Services and Committee on Foreign Relations. Military Situation in the Far East. Hearings. 82d Cong., 1st sess. Wash.: GPO, 1951.

28. U.S. Senate. Committee on Foreign Relations. Background Information Relating to South-East Asia and Vietnam (2nd Revised Edition), 1965, p. 136.

29. U.S. Congress. Senate. Foreign Relations Committee. Nomination of Philip E. Jessup to be United States Representative to the Sixth General Assembly of the United Nations. Hearings. 82nd Cong., 1st sess.-Wash.: GPO, 1951.

30. U.S. Senate. Committee on Foreign Relations, «Taiwan Enabling Act» Report. Wash., 1979.

31. U.S. Senate. Committee on Foreign Relations. U.S. Policy wish Respect to Mainland China. Hearings. Wash.: GPO. 1966.

32. U.S. Congress. Senate. Committee on the Judiciary. Institute of Pacific Relations. Hearings. 82nd Cong., 1 and 2 sessions; Wash.: GPO, 1951-1952.

33. U.S. Senate. Selected Committee on Intelligence. Report on Impact on U.S. National Security of Advanced Satellite Technology Exports to the People's Republic of China (PRC); Report on the PRC's Efforts to Influence U.S. Policy. Wash.: GPO, 1999.

34. U.S. Congressional Record. Vol. XCI, part 2.part 4. part 6. part 8. part 9. part 11.-- Wash.: GPO, 1945.

35. U.S. Congressional Record. Vol. XCII, part 12. Wash.: GPO, 1946.

36. U.S. Congressional Record. Vol. XCIII, part 13.1. XCIV, part 2.1. XCV, parti.-- Wash.: GPO, 1947, 1948, 1949.

37. U.S. Congressional Record. Vol. XCV, part 8-- Wash.: GPO, 1949.

38. U.S. Department of State. American Foreign Policy, 1950-1955, Basic Documents. Department of State Publication 6446. Wash.: GPO, 1957. - Vol. 11.

39. U.S. Department of State Bulletin. Wash.: GPO, 1943-1957.

40. U.S. Department of State. Foreign Relations of the United States. Wash.: GPO, 1943.

41. U.S. Department of State. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1942, China. Wash.: GPO.

42. U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1943, China. Wash.: GPO, 1957.

43. U.S. Department Papers. 1944, Vol. 6, China. Wash.: GPO, 1967.

44. U.S. Department of State. Foreign Relations of the United States. 1945. The Conferences of Malta and Yalta. Wash.: GPO, 1955.

45. U.S. Department of State. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1945. Vol. 7. The Far East and China. Wash.: GPO, 1969.

46. U.S. Department Papers. The Conference of Berlin (Potsdam Conference). Wash.: GPO, 1960.

47. U.S. Department of State. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1948. Vol. 8. The Far East and China. Wash.: GPO.

48. U.S. Department of State. United States Relations with China, with Special Reference to the Period 1944-1949. Wash.: GPO, 1949.

49. Vance C. Hard Choices: Critical Years in America's Foreign Policy. N.Y.: Simon and Schuster, 1983.

50. Vandenberg A.K.Jr. The Private Papers of Senator Vandenberg. Boston: Houghton, Miffin, 1952.

51. Wedemeyer A.C. Wedemeyer Reports. -N.Y.: Henry Holt and Company, 1958.1.. Работы советских, российских и зарубежных авторов (на русском языке)

52. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. -М.: Политиздат, 1971.

53. Астафьев Г.В. Интервенция США в Китае 1945-1949. Изд. 2-ое. М.: Мысль, 1985.

54. Астафьев Г.В. Соединенные Штаты Америки и Китай. Сборник статей. М.: Наука, 1983.

55. Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая. М.: Наука, 1982.

56. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М., 1990.

57. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения, 2000.

58. Бирюков В.И. Китайцы в США и американо-китайские отношения на современном этапе.-М.: Наука, 1983.

59. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг. — Московский общественный научный фонд / Институт США и Канады РАН. М. 1996.

60. Богданов Р.Г., Кокошин А.А. США: информация и внешняя политика. -М.: Наука, 1979.

61. Борисов О.Б. Внутренняя и внешняя политика Китая в 70-е годы. Политический очерк. -М.: Политиздат, 1982.

62. Борисов О. Советский Союз и маньчжурская революционная база (1945-1949). Изд. 2-ое. -М.: Мысль, 1977.

63. Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. 1945-1970. М.: Мысль, 1972.

64. Внешнеполитические концепции маоизма. Под ред. Юркова С.Г., Петрова Г.П. -М.: Международные отношения, 1975.

65. Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики. Под общ. ред. Астафьева Г.В. и Дубинского A.M. Т. 1-2. М.: Мысль, 1974.

66. Внешняя политика КНР. О сущности внешнеполитического курса современного китайского руководства. М.: Международные отношения, 1971.

67. Воронцов В.Б. Дело «Амерэйша». Политические столкновения в США по проблемам Китая. М.: Международные отношения, 1974.

68. Воронцов В.Б. Китай и США: 60-70-е годы. М.: Наука, 1979.

69. Гломбиньский С. Китай и США. М.: Прогресс, 1975.

70. Дубинский A.M. Советско-китайские отношения в период японо-китайской войны 1937-1945. -М.: Мысль, 1980.

71. Занегин Б.Н. Китай и Соединенные Штаты. Мотивы и характер сближения. — Проблемы Дальнего Востока, 1974. № 4. С. 53-66.

72. Занегин Б.Н. К вопросу об основах американо-китайского сближения. Народы Азии и Африки, 1976. № 4. С. 32-44.

73. Занегин Б.Н. Американо-китайские отношения. В: «Соединенные Штаты Америки и Канада». Научно-информационный бюллетень. ДСП. 1986, № 1(51). С. 53.

74. Занегин Б.Н. Китайская политика администрации Рейгана. Мировая экономика и международные отношения, 1983. № 12. С. 42-51.

75. Занегин Б.Н. США и Китай: конфликтный потенциал. — США-Канада: экономика, политика, культура, 1999. № 3-4.

76. Занегин Б.Н. Китайская революция на геополитических весах. США-Канада: экономика, политика, культура, 2000. № 1.

77. Зарубежный Восток и современность. Т. 3. — М.: Наука, 1981.

78. История внешней политики СССР. В 2-х томах. Изд. 4-ое. — М.: Наука, 1980-1981 гг.

79. История второй мировой войны. 1939-1945. Т. 2. -М.: Воениздат, 1973.

80. Капица М.С. КНР: три десятилетия три политики. - М.: Политиздат, 1979.

81. Каткова З.Д. Внешняя политика гоминьдановского правительства в период антияпонской войны (1937-1945). -М.: Наука, 1978.

82. Китай и соседи в новое и новейшее время. М.: Наука, 1982.

83. Китай и социализм. Актуальные проблемы изучения экономики, политики, истории и культуры Китая. Тезисы докладов I Всесоюзной научной конференции (Москва, 9-11 октября 1990 г.).

84. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? — М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2002.

85. Кокошин А.А. США: за фасадом глобальной политики. — М.: Издательство политической литературы, 1981.

86. Колосков Б. Внешняя политика Китая 1969-1976 гг. Основные факторы и ведущие тенденции. М.: Политиздат, 1977.

87. Краткая история КПК (1921-1991). Гл. редактор Ху Шэн. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 1993 (на русск. яз.).

88. Крутских А.В. Американская политика «партнерства» в восточно-азиатском регионе. -М.: Международные отношения, 1980.

89. Кузьмин В.В. Китай в стратегии американского империализма. — М.: Международные отношения, 1978.

90. Ледовский A.M. Китайская политика США и советская дипломатия 1942-1954. — М.: Наука, 1985.

91. Ледовский A.M. СССР, США и народная революция в Китае. М.: Наука, 1979.

92. Лукин В.П. Американо-китайские отношения: концепции и действительность. США: экономика, политика, идеология, 1973. № 2. С. 12-23.

93. Лукин В.П. «Центры силы»: концепции и реальность. М.: Международные отношения, 1983.

94. Мазуров В.М. США-Китай-Япония: перестройка межгосударственных отношений (1969-1979). М.: Наука, 1980.

95. Марков А.П. Послевоенная политика Японии в Азии и Китай. 1945-1977. М.: Наука, 1979.

96. Место Китая в глобальной политике США. М.: Наука, 1987.

97. Нагорный А.А., Парканский А.Б. США и Китай: экономические и научно-технические аспекты китайской политики Вашингтона. М.: Наука, 1982.

98. Никифоров В.Н. Советские историки о проблемах Китая. М.: Наука, 1970.

99. Новейшая история Китая. М.: Наука, 1984.

100. Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. От Никсона до Рейгана. -М.: Политиздат, 1986.

101. Павляк С. Политика США по отношению к Китаю (1941-1955). — М.: Прогресс, 1976.

102. Попов В.К. Провал агрессии в Китае после Второй мировой войны. -М.: Госполитиздат, 1955.

103. Сапожников Б.Г. Китай в огне войны (1931-1950). М.: Наука, 1977.

104. Сергеева Э.А. Внешняя политика и внешнеполитическая пропаганда руководства КПК. -М.: Наука, 1978.

105. Сергейчук С. США и Китай. (Политика США в отношении Китая. 1948-1968). -М.: Международные отношения, 1969.

106. Современная внешняя политика США. В 2-х томах. М.: Наука, 1984.

107. Современные западные теории международных отношений. Реферативный сборник ИНИОН АН СССР. -М.: 1982.

108. Современный Китай в зарубежных исследованиях (Основные тенденции в китаеведении капиталистических стран). М.: Наука, 1979.

109. США: региональные проблемы внешней политики. М.: Наука, 1971.

110. Титов А.С. Из истории борьбы и раскола в руководстве КПК. М.: Наука, 1979.

111. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976.

112. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. Изд. 2-ое. -М.: Молодая гвардия, 1985.

113. Яковлев Н.Н. Преступившие грань. М.: Международные отношения, 1970.

114. I. Работы американских историков и политологов

115. Agenda For The Nation. Ed. by Kermit Gordon. -N.Y.: Doubleday & Company, 1969.

116. Alley R. Six Americans in China. Beijing: International Culture Publishing Corporation, 1985.

117. Barnett A.D. A New U.S. Policy Toward China. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1971.

118. Barnett A.D. China Policy. Old Problems and New Challenges. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1976.

119. Barnett A.D. Intra-Asian International Relations, China and the Balance of Power in East Asia. A Paper Presented at the Association for Asian Studies Annual Meeting, Toronto, March 1976.

120. Barnett A.D. Military-Security Relations between China and the United States. — Foreign Affairs, 1977. № 3.

121. Barnett A.D. Uncertain Passage. China's Transition to the Post-Mao Era. Wash.: Brookings, 1974.

122. Barnett A.D., Reischauer E.O. The United States and China. The Next Decade. N.Y.: Praeger Publishers, 1970.

123. Barrett D. Dixie Mission: the United States Army Observer Group in Yenan, 1944. Bercley (Cal.): Univ. of California, 1970.

124. Bloodworth D. Chinese Looking Glass. London: Seeker & Warburg, 1967.

125. Borg D., Heinrichs W., ed. Uncertain Years, Chinese American Relations, 1947-1950. -N.Y.: Columbia University Press, 1980.

126. Caldwell O.J. A Secret War. Americans in China, 1944-1945. Southern Illinois University Press, 1972.

127. Chang Hsin-hai. America and China: a New Approach to Asia. N.Y.: Simon and Shuster, 1965.

128. China and America. The Search for a New Relationship. Ed. by W.J.Barnds. N.Y.: New York Univ. Press, 1977.

129. China and Ourselves. Explorations and Revisions by a New Generation. Ed. by B.Douglass and R.Terrill. Boston: Beacon Press, 1971.

130. China Policy for the Next Decade. Report of the Atlantic Council's Committee on China Policy. Wash, October 1983.

131. China: U.S. Policy since 1945.-Wash.: Congressional Quarterly, 1980.

132. Chi Jen Feng. The Politics of Intervention: America's Role in the Chinese Civil War. A doctoral dissertation. -N.Y., 1973.

133. Chin-tung Liang. General Stilwell in China, 1942-1944: The Full Story. St. John's University Press, 1972.

134. Clubb O.E. Twentieth Century China. N.Y.: Columbia University Press, 1964.

135. Crankshaw E. The New Cold War. Moscow v. Pekin. Baltimore: Penguin Books, 1965.

136. Davies J. Dragon by the Tail. American, British, Japanese and Russian Encounters with China and One Another. -N.Y.: Norton, 1972.

137. De Groot P.T. Myth and Reality in American Policy Toward China Patrick J. Hurley's Missions, 1944-1945. A doctoral dissertation. - Kent State University, 1974.

138. Dragon and Eagle. United States China Relations: Past and Future. Ed. by M.Oksenberg & R.B.Oxnam. - N. Y.: Basic Books, Inc., Publishers, 1977.

139. Dulles F.R. American Policy Toward Communist China. 1949-1969. N.Y.: Thomas Y. Crowell Company, 1972.

140. Dynamic of World Power. A Documentary History of United States Foreign Policy. 19451973. Vol. 4. The Far East. Ed. by R.Buhite, N.Y., 1973.

141. Epstein J. The Unfinished Revolution in China. Boston: Little, Brown and Company, 1947.

142. Fairbank J. China Perceived. Images and Policies in Chinese American Relations. - N.Y.: Knopf, 1974.

143. Fairbank J. The U.S. and China. Cambridge (Mass.): Harvard Univ., 1977.

144. Feis H. The China Tangle. The American Effort in China from Pearl Harbor to the Marshall Mission. Princeton: Princeton University Press, 1953.

145. Fetzer J.A. Congress and China, 1941-1950. A doctoral dissertation. Michigan State University, 1969.

146. Fulbright W. The Legislator as Educator. — Foreign Affairs, Vol. 57. № 4. Spring 1979. The Price of Defense. A New Strategy for Military Spending. —N.Y.: 1979.

147. Gittings J. The World and China. 1922-1972. -N.Y.: Harper and Row, 1974.

148. Graebner N.A. Cold War Diplomacy. American Foreign Policy, 1945-1960. N.Y.: D. Van Nostrand Company, 1962.

149. Grew J. Turbulent Era: a Diplomatic Record of Forty Years, 1904-1945. Vol. I, II. Boston, 1952.

150. Harding H.A. Fragile Partnership. The United States and China Since 1972. Wash., 1992.

151. Holsti K. International Politics: A Framework for Analisis, 4th ed. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall Inc., 1983.

152. Hunt M.H. The Genesis of Chinese Communist Foreign Policy. -N.Y.: Columbia University Press, 1996.

153. Jones F.C. Japan's New Order in East Asia; Its Rise and Fall. 1937-1945. N.Y., 1954.

154. Kahn E.J., Jr. The China Hands. America's Foreign Service Officers and What Befell Them. -N.Y.: The Viking Press, 1975.

155. Kaplan L. Recent American Policy. Hollywood, 1968.

156. Kennan G. The Cloud of Danger. Current Realities of American Foreign Policy. Boston, 1977.

157. Kim S. China, the United Nations and World Order. Princeton: Princeton univ., 1979.

158. MacFarquhair R. (ed.). Sino-American Relations, 1949-1971. N.Y.: Praeger Publishers, 1972.

159. Moorsteen R., Abramowitz M. Remaking China Policy, U.S. China Relations and Governmental Decision-Making. — Cambridge (Mass.), 1971.

160. Morgenthau H. A New Foreign Policy for the United States. N.Y.: Praeger, 1969.

161. Morgenthau H. Truth and Power, Essays of a Decade 1960-1970. -N.Y. Wash. - L., 1970.

162. Moseley G. China Since 1911. N.Y. & Evanston: Harper & Row, Publishers, 1970.

163. Neazo E., Hess S. Nixon. A Political Portrait. N.Y., 1968.

164. Nuechterlein D. United States National Interests in a Changing World. Lexington, 1973.

165. Ojha Ishwer C. Chinese Foreign Policy In An Age Of Transition: The Diplomacy of Cultural Despair. Boston: Beacon Press, 1969.

166. Open Secret. The Kissinger-Nixon Doctrine in Asia. Ed. by V. Brodine and M.Selden. -N.Y., Evanston, San Francisco, L.: Harper & Row, Publishers, 1972.

167. Pillsbury M. U.S.-Chinese Military Ties? -- Foreign Policy, Fall 1975.

168. Reardon-Anderson J. Yenan and the Great Powers. The Origins of Chinese Communist Foreign Policy, 1944-1946. -N.Y.: Columbia University Press. 1980.

169. Romanus C.F., Sunderland R. Stilwell's Mission to China. Wash., D.C.: GPO, 1952.

170. Rowe D.N. American Policy Toward China. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Phila.: January 1948. - Vol. CCLV. P. 135-145.

171. Schram S. The Political Thought of Mao Tse-tung. — N.Y.: Praeger, 1969.

172. Service J. The Amerasia Papers. Some Problems in the History of US-China Relations. -Bercley: Univ. of California, 1971.

173. Service J.S. Lost Chance in China. The World War II Despatches of John S.Service. Ed. by J.W. Esherick. — N.Y.: Vintage Books, 1975.

174. Shaw Ju-ming. John Leighton Stuart and U.S.—Chinese Communist Rapproachment in 1949: Was There Another «Lost Chance in China»? ~ The China Quarterly. March 1962. P. 74-96.

175. Shewmaker K. Americans and Chinese Communists, 1927-1945. A Persuading Encounter. -Ithaca (N.Y.) London: Cornell Univ. Press, 1971.

176. The Sino-Soviet Dispute. Keesing's Research Report. -N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1969.

177. Snow E. The Long Revolution. —N.Y.: Randome House, 1972.

178. Snow E. The Other Side of the River. Red China Today. N.Y.: Randome House, 1962.

179. Snow E. Red Star over China. N.Y.: Grove Press, 1973.

180. Strausz-Hupe R., Kintner W., Possony S. International Relations: In the Age of the Conflict Between Democracy and Dictatorship. N. Y., 1950.

181. Tang Tsou. America's Failure in China, 1941-50. In 2 volumes. Chicago & London: The University of Chicago Press, 1969.

182. The China Factor: Sino-American Relations and the Global Scene. Ed. by R.H.Solomon. -Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1981.

183. The Truman Administration: A Documentary History. Ed. by B.J.Bernstein and A.J.Matusow. -N.Y., Evanston and L.: Harper Colophon Books, 1968.

184. Tuchman B.W. Stilwell and the American Experience in China, 1911-45. N.Y.: Bantam Books, 1972.

185. Utley F. The China Story. Chicago: Henry Regnery Company, 1951.

186. Valeo.F. The China White Paper. A Summary With Commentary of the Department of State's «United States Relations With China». Public affairs bulletin № 77. Washington, D.C., 1949.

187. Vinacke H.M. History of the Far East in Modern Times. N.Y., 1950.

188. White Т., Jacoby A. Thunder Out of China. N.Y.: William Sloane Associates, 1946.

189. Whiting A. China and the Superpowers: Toward the Year 2000 Daedalus, Cambridge (Mass.), 1980. Vol. 109. №4.

190. Whiting A.S., Dernberger R.F. China's Future. Foreign Policy and Economic Development in the Post-Mao Era. -N.Y.: Mc Graw-Hill Book Company, 1980.

191. Young K. Negotiating with the Chinese Communists. The United States Experience, 1953-1967.-N.Y.: Mc Graw-Hill, 1968.

192. Zagoria D.S. Ideology and Chinese Foreign Policy. In: Ideology and Foreign Policy: A Global Perspective. -N.Y., L., 1978. P. 103-116.1.. Работы китайских историков и политологов

193. Дин Куйсун, Ню Синьчунь. Развитие китайско-американских отношений: поиск сотрудничества. Сяньдай гоцзи гуаньси. № 1-2, 1999.

194. Ли Чжанцзю, Ши Луцзя (чжубянь). Чжунмэй гуаньси эрбай нянь (200 лет китайско-американских отношений. Под ред. Ли Чжанцзю и Ши Луцзя). — Пекин: Синьхуа чубаныыэ, 1984.

195. Сяньдай гоцзи гуаньси луньгун (Очерки современных международных отношений). -Пекин: Шиши чубаныыэ, 2002.

196. Цянь Даюн. Никсон юй мэйгоды дуйвай гуаньси (Никсон и внешняя политика). Пекин: Гоцзи вэньти яньцзю. № 3, 1983.

197. Чэнь Годэ. Мао Цзэдун, Никсон цзай 1972 (Мао Цзэдун и Никсон в 1972 году). -Куньлун чубаныыэ, 1988.