Политика Франции во Вьетнаме 1940 - 1954 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Богатырева, Евгения Леонидовна

• Богатырева, Евгения Леонидовна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Богатырева, Евгения Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФРАНЦИЯ - ВЬЕТНАМ В ГОДЫ II МИРОВОЙ

ВОЙНЫ. 1940-1945 гг.

§ ¡.Французская колония в годы японской оккупации.

§ 2.Позиция правительства Шарля де Голля и Великих держав по вопросу будущего Вьетнама.

ГЛАВА II. ФРАНЦИЯ И ВЬЕТНАМ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ

II МИРОВОЙ ВОЙНЫ (сентябрь 1945-декабрь 1946 гг.).

§ 1 .Провозглашение независимости Вьетнама.

§ 2.Позиции Франции, Англии и чанкайшистского Китая.

§ З.Провал франко-вьетнамских переговоров.

ГЛАВА III. ВОЙНА В ИНДОКИТАЕ. 1947-1954 гг.

§ 1 .Ход военных действий в период 1947-1949 гг.

§ 2.Выход Вьетнама из дипломатической изоляции и перелом в ходе войны (1950-1953 гг.).

§ 3.Попытка Франции США интернационализировать конфликт

§ 4.Поражение Франции под Дьенбьенфу и его значение.

ГЛАВА IV. ЖЕНЕВСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО

ИНДОКИТАЮ (МАЙ-ИЮЛЬ 1954 г.).

§ 1 .Политическая борьба на конференции и позиции ее участников. а) первый этап конференции (май - июнь 1954 г.) б) второй этап конференции (июнь - июль)

§ 2.Суть Женевских соглашений.

ГЛАВА V. ПОЗИЦИЯ США, АНГЛИИ, СССР, КНР В

ИНДОКИТАЙСКОМ ВОПРОСЕ.

§ 1 .США - курс на срыв договоренностей; Англия - "между двух огней".

§ 2.СССР и КНР - поддержка Вьетнама.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика Франции во Вьетнаме 1940 - 1954 гг.»

Актуальность темы исследования. В современных условиях Восточный Индокитай (Вьетнам, Лаос, Камбоджа), бывшая французская колония, переживший в годы холодной войны тяжелейшие испытания, вновь привлекает к себе пристальное внимание. Особенно эта тема актуализировалась после вхождения этих государств в конце 1990-х годов в Ассоциацию стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), претендующей на центр силы в регионе АТР. В этой связи острую значимость приобретают мотивы, которыми руководствуются политические лидеры бывшей метрополии, вырабатывая новый подход в отношениях с ними и, прежде всего, с крупнейшей страной Индокитая - Вьетнамом.

В последние годы часто упоминается "вторичное открытие" (redécouverte) Францией Тихого океана. Французы исходят из того, что "Индокитай сделал Францию тихоокеанской державой, а без него всякое французское присутствие в Тихом океане будет лишено смысла. Франция с начала 1990-х годов взяла активный курс на возвращение во Вьетнам, укрепляя там не только экономические, но и идеологические позиции в рамках политики "франкофонии" и, безусловно, учитывает свой печальный опыт первой индокитайской войны 1947-1954 г.г.

Актуальность темы определяется и тем, что практически вытеснившие Францию после Женевской конференции 1954 г. из Индокитая американцы "наступили на те же грабли", когда попытались военным путем разрешить в пользу Запада индокитайскую проблему. Крах этой военной авантюры привел к объединению Вьетнама и ликвидации проамериканского режима генерала Лон Нола в Камбодже и монархии в Лаосе в 1975 г.

Актуальность темы заключается и в том, что изучение ключевых переломных моментов в истории той или иной страны всегда представляет собой одну из важнейших задач исторической науки. Подобным событием в политической жизни Франции и Вьетнама, да и в самой истории международных отношений и явилась Женевская конференция 1954 г.

Итоги Женевской конференции повлияли на последующий внешнеполитический курс Франции и на все действия и решения, предпринимаемые ДРВ в течение всего последующего периода, так как линия на объединение страны составляла ядро ее внутренней и внешней политики.

Не исчезло и соперничество Франции с США за влияние в Индокитае, что было характерно после прекращения там огня в середине 1950-х годов прошлого века. Поэтому исследование событий того времени тем более на базе новых материалов и документов, имеет неоспоримую политическую, практическую и научную ценность.

Анализ источников и научной литературы. Источниками для диссертации стали, прежде всего, документы по внешней политике Франции, США, КНР, СРВ, СССР/ РФ и официальные выступления их руководителей, а также договоры и соглашения с другими странами, материалы съездов КПСС и выступления государственных деятелей.

Среди французских источников автор использовал, прежде всего, текст Конституции 1946 г., материалы о слушаниях в Национальном Собрании, издания министерства иностранных дел, Министерства по делам заморской Франции и др.1 Наиболее важные изменения в колониальной политике Франции обычно связывают с разделами конституции 1946 г., где провозглашено, что вместо колониальной империи отныне существует Французский Союз, В преамбуле конституции говорилось: "Франция образует вместе с заморскими народами Союз, основанный на равенстве прав и обязанностей, без расовых и религиозных различий.Верная своей тради

1 Annales de L'Assemblée Nationale. Débats, Séance du 18 mars 1947 Annales de L'Assemblée Consultative Provisoire. Documents

Annuaire du Ministère de la France d'Outre-Mer et du Ministère d'Etat charge des relations avec les Etats Associés 1951

Annuaire statistique de l'Union Française d'Outre-mer 1939-1949 N. 1. P. 1951

Débats de l'Assemblée Nationale. Séance du 23 October 1953S Débats de l'Assemblée Nationale. 2-е Séance du 5 mars 1954 ционной миссии, Франция намерена привести народы, руководство которыми она взяла на себя, к свободному самоуправлению и демократическому руководству своими собственными делами Конституция отвергала "всякую систему колонизации, основанную на произволе".2

Из официальных публикаций большой интерес представляют "Documentation Française", "Journal official". Широкий круг вопросов освещен в сборнике "Договоры и дипломатические документы", опубликованном в 1960 году. Ценным источником по международным вопросам является ежегодник "L'Année politique", в котором публикуются важные официальные материалы, комментарии к ним, политические обзоры, хронология событий.

Парламентские дебаты и документы дают возможность изучить позиции различных политических партий в вопросах внешней политики Франции и международных отношений, проследить связи между интересами монополий и официальным правительственным курсом, ознакомиться с документами парламентских комиссий, проектами и текстами решений и т.д. Для этих же целей использовались документальные публикации, важнейшие статьи близких к правящим кругам Франции органов печати ("La Nation", "Le Monde" и др.).

Основные документы Браззавильской конференции во многом определившие курс Ш. де Голля в отношении Индокитая, опубликованы в сборнике: H. Michel et В. Mirkine — Guètzewiich. Les idées politiques et socials de la Resistance. 1940-1944 (P., 1954).

Немалую ценность представляют и документы, изданные в СРВ, как на русском, так и на английском и французском языках. Это документы и материалы Коммунистической партии и правительства СРВ, выступления и заявления лидеров партии и правительства по вопросам внешнеполити ческого курса как в период подготовки августовской революции 1945 г.,

2 Конституция и законодательные акты Французской Республики. М., 1958. с. 9 1 так и в период борьбы за независимость и работы Женевской конференции.

Следует отметить, что после ухудшения отношений СРВ с КНР вьетнамская сторона стала резко критически воспринимать итоги Женевской конференции, подчеркивая, что они могли бы быть весомее для стран Индокитая, если бы не "особая" позиция Китая.

Совершенно очевидно, что после Дьенбьенфу армия и народ Вьетнама с помощью социалистического лагеря, и особенно Китая, были в состоянии освободить всю свою страну". Решение, согласованное делегациями Франции и Китая в Женеве, не отражало подлинного соотношения сил на поле боя и далеко не полностью отвечало политическим требованиям, выдвигавшимся вьетнамской делегацией. В то же время Женевское решение помешало народам Вьетнама, Лаоса и Кампучии о одержать полную победу.

Благодаря анализу указанных документов появляется возможность более точно и объективно, с позиции сегодняшнего дня, проследить весь процесс формирования внешнеполитического курса Франции в период войны и Женевской конференции и в конце 1950-х годов.

В работе были также использованы официальные документы, исполнительной власти США, опубликованные в "Бюллетене государственного департамента США" и законодательной, таких как материалы слушаний в конгрессе.4 Представление о политике США в послевоенный период дают "Секретные документы об агрессии США в Индокитае" (М., 1971. Вып. 4). Разобьем оковы. Документы Августовской революции 1945 года во Вьетнаме М., I960; Правда о вьетнамо-китайских отношеннях за последние 30 лет. Министерство иностранных дел Социалистической Республики Вьетнам, 1979; Documents Related to the Implementation of the Geneva Agreements conserving Viet-Nam - Hanoi, 1956. Заявление главы делегации ДРВ Фам Ван Донга на Женевском совещании 10 мая 1954 г. // "Правда", 11.5.1954.

4 Congressional Record, USA The Department of State Bulletin, USA

Documents on American Foreign Relations, 1954. New York, 1955

The Viet-Nam Reader. Articles and Documents on American Foreign Policy and the Viet-Nam Crises.

Большую помощь при написании диссертации оказали Сборники документов, опубликованные в СССР и РФ, в которых отражена позиция Советского Союза по теме диссертации: "Документы внешней политики СССР" (М. 1957-1967), "Внешняя политика Советского Союза" (М. 19451954), "Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003. Том IV" (М., 2004 г.), "Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов" (Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, вып. XVI. М., 1951, вып. XIV-XX. 1957-196). К ним следует отнести и сборник "Советский Союз - Вьетнам 30 лет отношений 19501980 гг." (М., 1981).

Документы Женевского совещания по Индокитаю опубликованы в журнале "Международная жизнь" (1954, № 1).

Другим весьма ценным источником интересных сведений и фактов стали мемуары и воспоминания участников описываемых в диссертации событий. Прежде всего, следует назвать мемуары генерала де Голля, два тома которых вышло и на русском языке, а третий и четвертый на французском,5 в которых нашли отражение его взгляды на политику Франции в отношении Вьетнама в годы войны и в период его правительства с 1944 по 1945 гг. Весьма интересными и полезными оказались мемуары бывшего премьера Ж. Ланьеля.6

Если сравнить французскую и американскую мемуарную литературу, относящуюся к исследуемому периоду, то можно отметить более реалистическую оценку целого ряда политических деятелей Франции и их в какой-то мере "извиняющийся" настрой от четко апологетического подхода американских деятелей к роли США и их лично применительно к исследуемым события. Так, Д. Эйзенхауэр в своих мемуарах писал: "Стратеги

New York, 1965

5 Ш. Де Голль. Военные мемуары. Т. 2. Единство 1942-1944. М., 2003

6 Laniel J., Le drame indochinois. P., 1957. ческая важность Индокитая.очевидна". Потеря Индокитая "означала бы установление коммунистического господства над многомиллионным населением трех стран. С материальной же точки зрения это представляло бы собой потери ценных запасов олова и огромных ресурсов каучука и риса». О надеждах, которые возлагали США на "плане Наварра", можно судить по учреждению президентом особого комитета содействия его выполнению, куда вошли заместители государственного и секретаря и министра обороны, начальники штабов вооруженных сил США и руководитель ФБР, п о чем также пишет Д. Эйзенхауэр в своих мемуарах. Генерал Д. Эйзенхауэр поясняет, что США боялись, как бы Франция не предпочла капитуляцию "совместным действиям", и решили заверить ее в готовности оказать военную помощь.8

В послевоенные годы опубликовано довольно большое количество мемуаров, библиографий и сборников речей видных государственных деятелей Великобритании. Наибольший интерес среди них представляют мемуары и сборники речей бывших премьер-министров Великобритании У. Черчилля, А. Идена, высказывания и оценки которых вошли в текст диссертации. В этих книгах не только излагаются взгляды авторов, отстаивается проводившийся ими при завершении войны с гитлеровской Германией и в послевоенный период внешнеполитический курс, но и приводятся подчас весьма интересные факты, отрывки из секретных документов, находящихся в личном архиве авторов. Так, У. Черчилль, А. Иден приводят в своих книгах любопытные материалы, относящиеся к прекращению войны в Индокитае, к заключению Парижских сообщений и созданию СЕАТО.9

Чрезвычайно полезной для диссертанта представляется и книга Дж. Неру о внешней политике Индии, в которой нашла отражение позиция не

7 Eisenhower D. The White House Years: Mandate for Change. N.Y., 1963, p. 359

8 Ibid.

9 W. Churchill. Abridged, one volume, edition with a new epilogue on the years 1945 to 1957. L., 1959 присоединившихся государств и "стран Коломбо" в отношении французской войны в Индокитае.10

Автор смог лишь частично использовать работы вьетнамских исследователей по данной проблеме, то есть тех, которые полностью или частично переведены на русский или изданы на английском или французском языках. Так, Хо Ши Мин оптимистично смотрел на послевоенное сотрудничество с Францией. В одной из своих работ он отмечал: "Что касается Франции, то мы продолжаем считать, что на основе полного равенства и взаимной выгоды и в условиях в первую очередь взаимного доверия и откровенного сотрудничества, мы можем установить с этой страной особенно тесные экономические и культурные связи".11

Интересные сведения по теме диссертации автор почерпнул и из мемуаров бывшего министра иностранных дел А. А. Громыко - "Памятное", (М., 1988 Т. 1) и известного дипломата М. С. Капицы "На разных параллелях. Записки дипломата" (М., 1996).

Что касается использованной научной литературы, то следует сказать, что автор стремился максимально объективно, насколько это ему удалось, подходить к историко-аналитическим исследованиям, посвященным различным аспектам франко-вьетнамской войны и особенностям переговорного процесса в Женеве.

В современной историографии Франции важное место занимают работы, посвященные колониальным проблемам. Если классифицировать французскую литературу по теме диссертации, то ее авторов можно условно разбить на три группы - оправдывающих политику Франции в отношении Вьетнама, более или менее объективно освещающих ее и открыто критикующих французский колониализм.

Большинство авторов оправдывали колониальную политику правя

10 Jawaharlal Nehru. India's Foreign Policy, New Delhi. 1961

11 Xo Ши Мин. Избранные речи и статьи. - М. 1959 - с. 144 щих кругов страны. Так, преподаватель Сорбонского университета М. Дэ-везе12 и др. прославляют "великодушие" Франции в ее заморских владениях, упрекают США и Англию в том, что они виновны в распаде французской колониальной империи. Правые историки обвиняют даже генерала де Голля в том, что он не проявил должной твердости в отстаивании французских колониальных интересов.

Вместе с тем во французской научной литературе есть ряд работ, дающих систематическое освещение послевоенной истории международных отношений, например, книги Дюрозеля, Леруа, Гроссера, Знгфрида и

13 др. Сохранение империи и усиление позиций в Европе считались главными целями правящих кругов.

Каковы сейчас основные задачи французской внешней политики? -писал Р. Арон в 1945 г. - Во-первых, сохранение целостности французской империи; во-вторых, прочное усиление Франции по отношению к Германии".14

По мнению Жака Фовэ, война в Индонезии родилась в обстановке неведения, экивоков и лжи и, по меньшей мере, в результате того, что возможности избежать ее был и упущены".15 Хотя такие возможности были.

В 1949 г. правительство направило в Индокитай начальника генерального штаба генерала Ревера для обследования создавшегося там положения. В своем докладе Ревер пришел к выводу, что продолжение войны не может привести к успеху, что проблему надо решать путем переговоров.16

Интересно и замечание Фове, что всякая война, особенно колониальная, имеет свои "дела". История индокитайской войны не была исключением. Она знала, по меньшей мере, три скандальных "дела", служивших

12 См. V. Devèzé, La France d'outre-mer. De l'empire coloniale à l'Union Française 1938-1947. P., 1948

13 Cm. J.B. Duroseile, Histoire diplomatique de 1919 à nos jours. P., 1958

14 R. Aron. L'âge et Г AVENIR DE LA France. P., 1945. p. 349

151 Fauvet la IVe République. P., 1959, p. 92

16 Ibid, p. 160

1 7 яркими симптомами внутреннего разложения Четвертой республики.

По мнению французского журналиста А. Лескюра, который раскрывает истинные цели поездки Мутэ во Вьетнам, М. Мутэ, направленный в

18

Индокитай для ведения переговоров, получил приказ не вести их.

Поэтому попытка включить страны Индокитая в тесные рамки Французского Союза с самого начала потерпела провал, что признают и французские буржуазные исследователи. Известный политолог и социолог П. Мю в своей книге "Судьба Французского Союза" отметил, что "политика Французского Союза никогда не была применена в Индокитае по одной причине: когда наша конституция 1946 года была обнародована 27 октября, главный процесс там был уже проигран".19

Ф. Миссоф, участвовавший вместе с Сентени в переговорах с Хо Ши Мином в Ханое, вспоминает: "Начиная с сентября 1945 г. мы пытаемся внушить французскому правительству необходимость найти новую форму отношений с Индокитаем. Однако Жорж Бидо ничего не понимает." Так, Ж. Бидо сказал верховному французскому комиссару А. Савари по поводу установления связей с правительством ДРВ: "Хо Ши Мин уже готов капи

21 тулировать. Мы разобьем его. Не форсируйте контактов такого рода".

Особо следует отметить мнение французских военных, участвовавших в войне в Индокитае. Главный вывод доклада генерала Ревера состоял в том, что, в конечном счете, проблема Индокитая не может быть решена военными средствами; ее решение возможно только путем мирных переговоров." Ревер выражал решительное несогласие с политикой, направленной на продолжение войны любой ценой. В то же время "ястреб" адмирал д'Аржанлье заявлял: "Юг есть и должен оставаться до референ

17 Ibid, р. 159

18 См. А. Лескюр. Завоевательная война. "Правда о Вьетнаме", М., 1970. стр. 135

19 P. M u s. Le destin de l'Union Française. De l'Indochine à l'Afrique. P., 1954, c. 39-40

20 F. M i s s о f f e. Duel rouge, P., 1977, p. 27

21 H. С 1 a n d e, Les Monopoles contre la Nation, P., 1956, p. 296

22 Cm. Y. J a с q u i n. La guerre secrète en Indochine, P., 1979. p. 195 дума юридически французской колонией, - Вьетнамская армия незаконна и не может играть никакой официальной роли. Всякая деятельность с ее стороны, следовательно, будет считаться подрывной и террористической"."

Стало очевидным уже в 1953 г., что война проиграна Францией. В Париже все здравомыслящие политики сознавали это, и только Ж. Ланьель и Ж. Бидо, стоявшие тогда во главе правительства, продолжали упорствовать. Даже такой деятель, как генерал Навар, которого никак нельзя заподозрить в пацифизме, писал в мемуарах: "Что касается Франции, то она уже не знала, за что боролась. Ее начальные военные цели рассеялись. Теперь речь шла об отвоевывании части ее колониальной империи.Другая цель Франции состояла в простом участии в американской политике отбрасывания коммунизма в Юго-Восточной Азии".24

Один из видных французских колонизаторов Фредерик Дюпон, писал в своей книге "Миссия Франции в Азии" по поводу разгрома у Као-Банга: "Мы потерпели крупнейшее в нашей колониальной истории поражение. Мы потеряли 5000 человек убитыми и пропавшими без вести. Это

1 ^ были самые лучшие из наших отборных войск - парашютисты легиона"."

Посол Шове, заместитель главы французской делегации на Женевском совещании 1954 года по Индокитаю писал в одном из своих отчетов французскому министерству иностранных дел: "Мы вряд ли в состоянии защитить Ханой. Командование довело до нашего сведения, что даже при условии отправки еще двух дивизий оно не сможет удержать столицу Тон-кина.".26

Французский министр обороны Плевен, председатель комитета начальников штабов генерал Эли, начальник штаба сухопутных войск генерал Блан, начальник штаба военно-воздушных сил генерал Фэй после

23 См.: J. M a s s u, 7 ans avec Lcclerc. P., 1974, p. 278

21 H. N avarre. L'Agonie de l'Indochine (1953-1954). P., 1958, p. 33

25 E. Frederic - Dupon. Mission de la France et Asie. P., 1956, p. 119

26 Pierre Rouanet, "Mendès France au pouvoir", Editions Laffon, P., 1965, p. 146 инспектирования театра военных действий в Индокитае в феврале 1954 года пришли к пессимистическом у выводу: «Укрепление экспедиционного корпуса, каким бы значительным оно ни было, не может принести никаких перемен.27 Кроме того, «военные усилия метрополии достигли последнего предела. Нам остается сейчас лишь надеяться на создание максимально благоприятных военных условий для политического урегулиро

98 вания конфликта».

Подводя итоги войне, А. Гроссер пишет: "Результат оказался катастрофическим. Во Вьетнаме правительство Хо Ши Мина не только не было устранено, но закрепило свои военные победы. Что касается Вьетнамцев Бао Дая., то они повернулись к Соединенным Штатам, инструкторы, дипломаты и коммерсанты, которых постепенно заменили в Сайгоне французов". 29

И не случайно, что во французской историографии вопрос об отношениях Франции с США в годы войны занимает особое место. М. Кув де Мюрвиль, известный французский дипломат пишет, что США "господствовали" над внешней политикой Франции. Такое положение сохранялось вплоть до прихода к власти в 1958 г. Ш. де Голля и установления во Франции режима V республики.30

Соединенные Штаты проводили маневры, направленные на вытеснение Франции и Индокитая, и пытались воспрепятствовать восстановлению французских позиций. Мишель Девезе пишет: "Американцы интересовались Индокитаем, и особенно Тонкином, стратегического про

31 никновения в Южный Китай". Французские резиденты сообщали в Па

27 Lacouture et Ph. Devillers "La Fin d'une guerre", Editions du Seuil, P., I960, p. 62.

28 M. Devèze, La-France d'Outre-mer.P., 1948, p. 212-213

29 R. Aron, A. Heskscher, Diversity of Worlds: How the United States and France look at their Joint Problems, New York, 1957, p. 17

30 Советский Союз, Франция и международные кризисы пятидесятых годов XX века. МГИМО, М., 2005, с. 26, 33

31 J. Lacouture, Cinq hommes et la France, P., 1961, p. 97 риж, что США явно желают "устранить Францию из Индокитая2. Неудивительно, что во Франции, как писал Раймон Арон, "война в Индокитае вызывала растущее недовольство. Ее продолжение более или менее явно вменялось в вину Соединенным Штатам и Атлантическому союзу". "

Французский исследователь Шанталь Морель, рассматривая войну в Индокитае, ставит вопрос о том, была ли она конфликтом деколонизации или конфликтом холодной войны в советской оценке событии и делает интересный вывод, что на эту оценку повлияла эволюция в советско-французских отношениях. По его мнению, до 1953 г., т.е. в сталинскую эпоху, СССР осуждал Францию как противницу деколонизации, а в 1954 г. рассматривал конфликт в Индокитае уже как фактор холодной войны в рамках противостояния двух систем, а в более узком смысле конфронтации США и СССР, смягчив критику в адрес Франции и обрушив ее на США. В этой связи он расценивает Женевскую конференцию как "планетарный торг", в ходе которого Пьер Мендес-Франс якобы договорился в Женеве о соглашении с Молотовым в обмен на уступки по европейским и германским вопросам.

Однако, французские правящие круги сами вступили на путь разрыва отношений с ДРВ. Французский представитель Сентени возглавил французскую миссию в Ханое. Однако, как пишет Жан Лакутюр, "Париж не осмелился установить с Ханоем межгосударственные отношения и отказался принять во Франции делегацию, аналогичную миссии Сентени".34

Интересно отметить его негативную оценку политики США в период войны во Вьетнаме в 1965-1973 гг. Он советовал США немедленно уйти из Вьетнама, прекратить войну, которую США никогда не смогут выиграть. Из уже упоминавшихся мемуаров бывшего премьера Ланьеля видно,

32 Ch. De Canlle. Mémoires d'éspoir. P., 1961, p. 269

33 J. Laniel, Le drame indochinois. P., 1979, p. 81-82

34 Там же, с. 88 что оборона Дьенбьенфу рекламировалась его правительством в качестве битвы всего "свободного мира" против коммунизма. "Только вмешательство извне отныне могло спасти Дьенбьенфу, - пишет Ланьель. - Помощь, которую могли нам оказать США, предоставив в распоряжение нашего командования свою тяжелую бомбардировочную авиацию, была бы в этом отношении решающей". Он признает, что падение Дьенбьенфу сорвало планы расширения индокитайского конфликта. "Действовать, - пишет Ланьель, - было уже слишком поздно".

Практически все французские авторы, исследовавшие индокитайскую войну (прежде всего Ф. Девиллер, Ж. Бараль, генералы Ж. Катру, А. Навар и др.), единодушно отмечают индифферентность общественного мнения Франции в отношении этой войны. Исключение делается разве что для заключительного периода войны, связанного с поражением французской армии под Дьенбьенфу и с Женевским совещанием по Индокитаю весной - летом 1954 г. В целом, на наш взгляд, это соответствует истине, хотя далеко не полностью.

Критическая оценка внешней политики Франции в послевоенный период дана в решениях съездов и конференций, пленумов Центрального Комитета Французской коммунистической партии, в произведениях ее руководящих деятелей - Мориса Тореза, Жака Дюкло и др. Значительная часть этих материалов опубликована на русском языке. Международные проблемы занимали большое место на страницах коммунистических газет и журналов "L'Humanité", "Cahiers du communisme", "France nouvelle" и др.

В докладе на пленуме ЦК ФКП 26 января 1955 г. Жак Дюкло справедливо говорил: "Во Франции благодаря усилиям нашей Коммунистической партии развернулось такое широкое движение против продолжения войны в Индокитае, что даже в верхах капиталистического класса обнаружились глубокие разногласия.35

35 Дюкло Ж. Избранные произведения. - т. 2. - М., 1958, с. 309-310

11 октября 1955 г., выступая с трибуны Национального собрания, член Политбюро ЦК ФКП Ж. Дюкло говорил о том, что своей неумелой политикой в Индокитае администрация IV республики подвела ситуацию в регионе к тому, что в Южном Вьетнаме, Лаосе и Камбодже "марионетки" проводят теперь антифранцузскую политику и представляют собой не что иное, как "наемников американских империалистов". В качестве положительного примера он привел лишь позицию лидера ДРВ Хо Ши Мина, который, "несмотря на все зло, причиненное войной, развязанной французским правительством против его страны, стремится укрепить свои отношения с Францией".36

37

Из работ английских и американских авторов следует особо выделить книгу А. Верта "Франция 1940-1955" (Сокр. Пер. с англ. М., 1959). По выражению А. Верта, "Вьетнам стал политической крепостью МРП. Католики, по существу, определяли всю французскую политику в Индокитае, что вызывало растущее раздражение у руководства СФИО, имевшего иной взгляд на индокитайскую проблему" (с. 388). "Вместе тем, - как он пишет в другой своей работе, - де Голль и его сторонники выступали против малейших уступок в Индокитае и требовали любой ценой сохранить там в неприкосновенности колониальный режим". Он считает большой ошибкой де Голля его решение вновь завоевать Индокитай, которое полото жило начало разрушительной восьмилетней индокитайской авантюре.

Что же касается правящих кругов США, то они не скрывали своих планов на руководство миром, в том числе и колониальным. "Некоторые нации, можно сказать, рождены для власти, другие достигают ее или пытаются сделать это. Только о Соединенных Штатах будет справедливым

36 Дюкло Ж. Избранные произведения, т. 2, М., 1958, с. 386

37 Werth A. The de Gaulle revolution. London, 1960, Balore V. Vietnam. A. Diplomatic Tragedy. The Origins of the United States Involvement. New York, 1965; Bernar B. Fall The Two Vietnams. A Political and Military Analysis. New York, 1966; Colé A.B. Conflict on Indo-China and international repercussion. New York, 1956, р. 117; Farley M.S. United States relations with Southeast Asia with Special reference to Indochina N.Y., 1955.

38 Werth A. The de Gaulle revolution. London, 1960, p. 36 заявить, что власть возложена на них" - писал бывший госсекретарь Дж. Ф. Даллес.39

Когда же Франция в Индокитае была близка к краху, возможность американской интервенции стала предметом серьезного обсуждения в правительстве. Оставалось решить, начнут ли США военные действия вместе с союзниками или без них. 16 апреля 1954 года Никсон заявил, что "свободный мир не может позволить дальнейшее отступление из Азии", что "Мы должны пойти на риск и послать американских парней в Индоки-тай".40

Автор в своем исследовании широко использовал работы российских ученых по проблеме внешней политики Франции, СССР, США, Англии, Вьетнама. В их трудах достаточно подробно и непредвзято (это относится, прежде всего, к постсоветскому периоду) рассматриваются проблемы, имеющие отношения к анализируемому автором периоду, хотя их количество и невелико.

Известный российский исследователь внешней политики Франции Е. Обичкина, подробно анализируя позицию Франции, СССР, КНР и ДРВ на Женевской конференции, основываясь на изучении архивов МИД Франции и СССР, отмечает сложный процесс разработки общей позиции социалистических государств, отмечает, что в Женеве СССР выступил в качестве великой державы, стоящей во главе коммунистического лагеря, и с удовлетворением наблюдающей за первыми дипломатическими успехами молодых государств - Народного Китая и ДРВ.

Вместе с тем, она четко обозначает многоцелевой подход Москвы к индокитайскому урегулированию и его неразрывную связь с европейской политикой Советского Союза.

Совместная работа на конференции, - пишет Е. Обичкина, - также

39 Dulles. America's Rise to World power. New York. 1955, p. 13

40 Donovan. P. Eisenhower. The Inside Story. New York, 1956, p. 261 как уступки, пусть продиктованные тактическими соображениями, но свидетельствовавшие о благожелательности по отношению к Франции, создали предпосылки для дальнейшего развития советско-французского диалога в европейских делах, главным из которых для СССР тогда было противодействие созданию Европейского оборонительного сообщества". (См. Советский Союз, Франция и международные кризисы пятидесятых годов XX века. МГИМО. М., 2005 г., с. 22).

В отличие от целого ряда исследователей проблемы индокитайской войны того времени, для которых характерны прямолинейные утверждения о "фатальной" неизбежности победы ДРВ, исследователь, основываясь на анализе документов из Архива внешней политики Российской Федерации, делает более осторожный вывод.

Советские эксперты предупреждали МИД о необходимости скорейшего заключения перемирия, поскольку наступление сезона дождей делало невозможным снабжение вьетнамских повстанцев по партизанским тропам из Китая, в то время как французские войска, контролировавшие порты и шоссейные дороги, могли получать всё необходимое. Таким образом, положение на театре военных действий могло коренным образом измениться в пользу французов (Там же, стр. 15).

Эта же проблема исследуется и в работах других российских авторов. Позиции СССР в отношении индокитайского конфликта посвящен на обстоятельная работа И.В. Гайдука. Советский Союз на Женевской конференции по Индокитаю. Холодная война. Первая "оттепель" и новые "заморозки" (М., 2003. с. 448), в которой он использует данные из советских партийных архивов.

Видный российский специалист по Франции Н. Молчанов в книге "Четвертая республика" (М., 1963) отмечает, что вопрос о том, кто же несет ответственность за развязывание роковой для Франции войны в Индокитае, невероятно запутан во французской буржуазной литературе.

Основываясь на глубоком анализе внешней политики Франции в отношении Вьетнама, он приходит к выводу, что непосредственный организатор всего преступления - так называемая "сайгонская клика", т.е. адмирал д'Аржанлье и стоявшие за его спиной деголлевские круги. Они несут прямую ответственность за развязывание "грязной войны" (с. 116).

Что же касается социалиста Леона Блюма и его правительства, то лидеры социалистов изображали дело таким образом, что якобы "социалистическое" правительство не получало никакой информации о положении в Индокитае и было поставлено перед свершившимся фактом, что по мнению Н. Молчанова это было слишком далеко от реальности (стр. 117).

Виновником индокитайской авантюры автор считает лидеров МРП, особенно Жоржа Бидо, который с 1945 г. почти постоянно входил в правительства и всегда выступал против любых попыток мирного урегулирования. В последующие годы, когда лидеры МРП непрерывно занимали важные посты в правительстве, эта партия играла решающую роль в затягивании войны. В ходе работы Женевской конференции было ясно, что Бидо не хочет проявить реального подхода к делу, что он pie стремится к действительному регулированию конфликта (стр. 35).

Совершенно по другому оценивает Н. Молчанов курс премьера и министра иностранных дел Мендес-Франса на конференции, который и вытащил Францию из "грязной войны".

По оценке автора, победа вьетнамского народа была результатом того, что он вел справедливую, освободительную войну. Эта победа была достигнута потому, что народ Вьетнама сражался в условиях ослабления империализма, в условиях, когда на ход всех событий в мире все более решающее воздействие оказывала формировавшаяся система мирового социализма.

Что касается США, то автор справедливо отмечает, что их не требовалось особенно упрашивать вмешаться в войну. Видные американские деятели уже не раз открыто говорили о своем желании принять в ней непосредственное участие, примером чего были даже интенсивные франко1 американские переговоры по вопросу о вмешательстве США в войне и был разработан подробный план операции "Ястреб", предусматривавший участие в сражении за Дьенбьенфу трехсот американских самолетов (стр. 350).

Соединенные Штаты охотно соглашались "помочь" Франции в Индокитае. Однако это была такого рода помощь, которая на деле была направлена на вытеснение Франции из Индокитая.

В другой своей книге "Генерал де Голль", М., 1988 г. он освещает те эпизоды в жизни лидера "Сражающейся Франции", Главы временного правительства Франции и президента страны, которые связаны с колониальной политикой, индокитайскими войнами 1947-1954 гг. и 1965-1973 гг.

Н. Молчанов детально анализирует и Конституцию 1У-ой республики 1946 г. и отмечает, что в отношении колоний, несмотря на всю противоречивость ее положений, в целом она имела прогрессивное значение. Тот факт, что ее положительное содержание не было проведено в жизнь, объясняется не самой конституцией, а соотношением сил внутри Франции, преобладанием в четвертой республике влияния правых колонизаторов (стр. 11).

Сам факт переименования "империи" в "союз" и окончательное изъятие из официального лексикона слова "колонии" был явным отражением роста национально-освободительного движения и неспособности колонизаторов сохранять свое господство старыми методами.

Детальный правоведческий анализ положений конституции о Французском Союзе проведен советскими юристами. (См.: М. А. Крутоголов. Государственный строй современной Франции (Четвертая Республика). М., 1958, Л. М. Энтин. Крушение империи. М., 1965).

М. А. Крутоголов пишет, что Конституция явилась известным шагом вперед в эволюции бывшей колониальной империи Франции. Она знаменовала собой отказ от прежних форм, попытку заменить их новыми. Но не эти новые формы управления колониями, а прикрытое ими старое содержание определило развитие Французского Союза в послевоенные годы (стр. 271). Л. М. Энтин подчеркивает, что те демократические начала, которые в нем были заложены, в случае их реализации могли сыграть важную роль в деле раскрепощения народов колоний. Реакции удалось свести на нет положительные стороны создания Французского Союза, превратить его в колониалистское образование, в орудие подавления и угнетения колониальных народов (стр. 55).

По заключению П. Черкасова, в его работе "Распад колониальной империи Франции" (М., 1985) последствием индокитайской войны явилась фактическая капитуляция Франции перед американской политикой в Юго-Восточной Азии после 1954 г., когда она, отказавшись от тех возможностей, которые предоставлялись ей на пути сотрудничества с ДРВ, включилась в орбиту американской антикоммунистической стратегии в этом районе, приведшую к окончательному вытеснению Франции из Индокитая (с. 134).

Вместе с тем, в другой работе "Франция и Индокитай" (М ., 1976 г.) он подчеркивает, что Франция стремилась не дать США полную свободу рук в этом районе, ограничить, канализировать в какой-то мере американскую экспансию в Индокитае и, в конечном счете, удерживать его в сфере французского влияния (стр. 48). Он считает, что тезис о решающем значении внешней помощи со стороны СССР и КНР в победе ДРВ не выдерживает критики, если вспомнить о той огромной материальной помощи, которую Франция начиная с лета 1950 г. в возрастающих размерах получала от США и которая, тем не менее, не спасла французскую армию от поражения (см. Распад колониальной империи, с. 122).

Каковы бы ни были размеры внешней помощи ДРВ (а они в военном отношении были незначительными), не эта помощь сыграла решающую роль в поражении Франции. Главная причина поражения - всенародный характер войны Сопротивления. С этим всенародным характером освободительного движения спустя десять лет столкнутся в том же Индокитае американские агрессоры, которые, несмотря на всю свою военно-техническую мощь, вынуждены будут с позором уйти оттуда так же, как и их французские предшественники в 1954 г. (там же).

П. Черкасов приходит к выводу, что поражение Франции в Индокитае имело серьезные последствия и для ее европейской политики. Оно было одной из главных причин, по которым Национальное собрание отказалось ратифицировать 30 августа 1954 г. договор о создании Европейского оборонительного сообщества (ЕОС). Французская общественность осознала все негативные последствия растворения ослабевшей за восемь лет войны Франции в наднациональном ЕОС, где подлинным хозяином положениия могла стать динамично развивавшаяся Западная Германия (стр. 133).

В работе отражено и то ожесточенное соперничество, двух ведущих партий "третьей силы" - МРП и СФИО, которое непосредственно влияло на политику правительств по вопросу о войне во Вьетнаме (стр. 102). Нельзя не согласиться с автором, что французское правительство в его колониальной политике постоянно сталкивалось не только с антиколониали-стскими настроениями коренного населения заморских владений, но и с растущим раздражением собственных колонистов, составивших одну из мощных фракций крайне правой оппозиции. Неумелое лавирование между этими двумя противоположными полюсами и будет определять колониальную политику сменявших друг друга правительств Четвертой республики вплоть до ее падения в майские дни 1958 г. (стр. 98).

Из монографий, с которыми ознакомился автор, следует назвать и Ю. В. Борисова "Новейшая история Франции. 1917-1964 г." (М., 1966),

Е. И. Макаренковой "Французская социалистическая партия в годы IV республики" (М., 1973); В. П. Смирнова "Новейшая история Франции. 1918-1975" (Учебное пособие для студентов вузов. - М.,: Высш. Школа, 1979), в которых освещены основные этапы истории Франции в послевоенный период, вопросы ее внешней политики в целом и частично в отношении Вьетнама.

Один из ведущих отечественных исследователей И. Селиванов в своей интересной статье "Формирование политики Франции в отношении государств Индокитая после окончания Женевской конференции 1954 г.", опубликованной в сборнике "Индокитай на рубеже веков" (М., 2001 г.), рассматривая позиции Парижа и Вашингтона по отношению к конфликту в Индокитае, не считает, что правомерна ставшая уже штампом постановка вопроса о том, что в годы IV республики было "полное подчинение" французской внешней политики американской. Скорее всего, со стороны лидеров IV республики это был осознанный стратегический союз, допускавший разногласия, возникавшие между правительствами Франции США. Пример Индокитая в тот период показывал это особенно наглядно (с. 172).

По его мнению, предлагая Парижу сохранение экономических интересов Франции в ДРВ, вьетнамское руководство, несомненно, надеялось, что Франция будет всеми имеющимися в ее распоряжении средствами препятствовать проникновению США в Южный Вьетнам и выступит в роли своеобразного буфера в регионе. Но по мере того, как становилось ясно, что администрация IV республики не в состоянии этого сделать, и более того, не показывает в этом направлении никакого желания, позиция северо-вьетнамского руководства по отношению к экономическим позициям бывшей метрополии ожесточилась, (с. 177)

Он не согласен с другим российским ученым П. П. Черкасовым, утверждавшим в одной из своих работ, что в факте отказа в признании деюре ДРВ следует видеть "непоследовательность правительства Мендео-Франса, его зависимость от внешнеполитического курса США (там же).

По мнению И. Селиванова, некоторые юристы-международники небезосновательно считают, что Франция, подписав Манильский пакт об образовании СЕАТО, стала нарушителем (или способствовала нарушению) отдельных положений Женевских соглашений по Индокитаю, так как деятельность этого блока распространялась на Южный Вьетнам, Лаос и Камбоджу, а французские власти фактически не препятствовали превращению Южного Вьетнама с американской помощью в форпост борьбы с коммунизмом в Юго-Восточной Азии (с. 171).

Рассматривая позицию Китая на заключительном этапе войны в Индокитае, он отмечает, что КНР оказывала самую большую военную помощь национально-освободительным силам, находившимся под контролем коммунистов. Это обеспечивало безопасность ее южных границ и показывало сверхдержавам, что с Китаем им необходимо считаться как с серьезным конкурентом регионального масштаба (с. 168) По его мнению, в этом плане объединенный Вьетнам под любым контролем, будь то коммунисты или буржуазные националисты, представлял бы серьезного соперника в Юго-Восточной Азии, мешавшего Китаю проводить здесь достаточно эффективную самостоятельную политику (с. 168).

Автор делает особый акцент на улучшение отношений Франции с ДРВ после прихода де Голля к власти в 1956 г., что в частности выразилось в урегулировании проблемы репатриации вьетнамских переселенцев из Новой Каледонии. 4 июня 1960 г. по этому вопросу было достигнуто соглашение и около 7 тыс. вьетнамцев возвратились на территорию ДРВ. Этот шаг Ш. де Голля в свою очередь вызвал резкую критику южновьетнамских властей, на которую, впрочем, французский президент не обращал внимания, учитывая шаткость и непопулярность Нго Динь Зьема (с. 179).

Среди отечественных вьетнамистов, изучение работ, которых позволило автору рассмотреть избранную тему и с вьетнамской позиции, следует назвать Е. Кобелева, Г. Кадымова, Б. Глазунова, М. Исаева, О. Новако-ву, В. Мазырина, П. Цветова, Ю. Михеева, Г. Ф. Мурашеву, С. Мхитаряна и др.

Так, М. Исаев в своей работе "Индокитайская хроника" (М. 1987) расценивает решения Женевской конференции как компромисс, так как соглашениями предусматривался временный раздел Вьетнама на две зоны -Север и Юг, не удалось добиться для кампучийских революционеров тех же преимуществ, которые получили по Женевским соглашениям лаосские патриоты, осуществлявшие юрисдикцию над двумя провинциями на северо-востоке страны на границе с ДРВ. Такое положение отражало сложившиеся к тому времени соотношения сил, как в самом Индокитае, так и на мировой арене в целом (с. 10). Вместе с тем Женевские соглашения означали международно-правовое признание ДРВ, открыли качественно новый этап в борьбе вьетнамского народа за свободу и единство своей страны.

В монографии С. А. Мхитаряна "Борьба вьетнамского народа за национальную независимость, демократию и мир. (1945-1955 гг.)" (М., 1957) анализируется политика колониальных властей Франции во Вьетнаме в период японской оккупации. Он отмечает, что оккупанты, милостиво обходились с индокитайскими вишистами. Они сохранили на местах всю французскую колониальную администрацию, что значительно облегчило им задачу управления захваченными территориями и использования людских и материальных ресурсов Вьетнама, Камбоджи и Лаоса. Сохраняя пе-тэновскую администрацию, японцы пытались отвести от себя ненависть народных масс Индокитая (стр. 35), и в то же время усиленно выдавали себя за друзей вьетнамцев, за "освободителей" что, однако, не имело успеха (стр. 36).

Касаясь периода войны Франции во Вьетнаме и позиции США, автор приходит к выводу, что, понуждая французские реакционные круги к продолжению войны в Индокитае, США преследовали далеко идущие цели. Путем предоставления значительной "помощи" Франции для "покорения" Вьетнама, американские правящие круги рассчитывали, во-первых, усилить ее зависимость от США, во-вторых, приковав ее силы к далекому Индокитаю, тем самым ослабить ее обороноспособность в Европе и принудить к капитуляции по вопросу о вооружении Германии (с.99).

В работах Михеева Ю. Я. "Индокитай: путь к миру" (М., 1977), Е. П. Глазунова, М. П. Исаева "Страны Индокитая. Путь борьбы и свершений" (М., 1984); О. В. Новаковой, П. Ю. Цветова. " История Вьетнама. Часть 2" (М., 1995) рассматриваются вопросы внутренней и внешней политики Вьетнама, как в период борьбы за независимость в годы японской оккупации, так и отношения с Францией в основном с упором на освещение позиций ДРВ.

В монографии Е. Кобелева "Хо Ши Мин" (М., 1979) дается биография первого президента Вьетнама на фоне исторического развития событий в стране и на международной арене, отмечается его важная роль в деле завоевания и упрочения независимости страны. В работе содержится богатый и оригинальный фактический материал.

Непосредственное отношение к исследуемой теме имеет и монография A.A. Лаврищева "Индокитайский вопрос после второй мировой войны" (М., 1960). Автор принимал участие в работе Женевской конференции, а затем был послом СССР в ДРВ. С этой точки зрения его аргументированное исследование оказалось чрезвычайно полезным для подготовки данной диссертации.

Анализ материалов Женевской конференции дан в работе М. Ляхса "Женевские соглашения 1954 г. Об Индокитае" ( М., 1956) и Г. Г. Кадымо-ва "Путь к независимости (антиимпериалистическая борьба народов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи (1945-1965)" (М., 1966).

Курс США в Индокитае в период франко-вьетнамской войны подробно рассматривается в работе В. А. Кременюка "Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций 1945-1976" (М., 1977). Он пишет, что летом и осенью 1949 года администрация приступила к серьезному пересмотру дальневосточной политики, уделяя основное внимание конфликтным ситуациям и "горячим точкам" в Восточной и Юго-Восточной Азии. Результаты этого пересмотра были сформулированы государственным секретарем Д. Ачесоном 12 января 1950 г., когда он выступил по вопросу "о слабых звеньях в американской обороне на Дальнем Востоке" и высказался в пользу более активного вмешательства в войну в Индокитае (с. 104). В книге исследуется политика США в отношении конфликтов внутри развивающихся стран и между ними в 1945-1976 годах как определившееся самостоятельное направление американского внешнеполитического курса.

В ходе работы Женевской конференции американское правительство продолжало оказывать давление на Францию, чтобы предотвратить ее "молчаливое согласие на победу коммунистов в Индокитае". Совет национальной безопасности США предложил пригрозить ей прекращением помощи и высказался за продолжение войны силами США и индокитайских "присоединившихся государств", если Франция пойдет на "неудовлетворительное урегулирование" (с. 109).

В работе Г. Ф. Мурашевой "Глобальные и региональные интересы индокитайской политики США", подняты ключевые вопросы вьетнамо-американских отношений в период 1950-1970-х годов. Эти же вопросы частично затрагиваются в монографии Н. Н. Иноземцева "Внешняя политика США в эпоху империализма" (М., 1960) и А. Н. Яковлева "От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века" (М., 1985).

Автор также нашел интересный материал в коллективных работах отечественных исследователей "Внешняя политика стран Азии" (М., 1983); "История дипломатии. Том 5" ( М., 1974); "История международных отношений и внешней политики. Т.2 1945-1970" (М., 1987); "История международных отношений и внешней политики СССР. Т. 3, 1945-1963 гг." (М., 1964); "История внешней политики СССР. Т. 2, 1945-1976 гг." (М., 1977); "Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы. Т. 1 (1945-1957 годы)" (М., 1978.)

При написании настоящей работы также были использованы многочисленные иностранные и отечественные периодические общественно-политические и научные издания, такие как Bulletin du Viet-Nam (informations économiques), Paris Figaro L'Humanité France nouvelle Démocratie nouvelle Economie et polititque Le Mond Le Courier du Vietnam National Herald -на французском языке; Бюллетень Вьетнамского информационного агентства (ВИА), Женьминь Жибао, Asia Pacific Community, Asian Survey, Daily News Release, Far Eastern Economic review, Newsweek New York Times, Washington Post, Foreign Affaires - на английском языке; Коммунист, Международная жизнь, Мировая экономика и международные отношения, Новое время, Новости Вьетнама, Правда, Проблемы Дальнего Востока, Проблемы мира и социализма, Экономическая газета - на русском языке, а также ресурсы Интернет.

Научная новизна данного исследования определяется тем, что хотя в отечественной и зарубежной историографии многие ее аспекты уже достаточно подробно изучены, все еще сохраняющиеся "белые пятна", как справедливо отмечает известный отечественный исследователь И. Селиванов, дают автору право вновь вернуться к ней, чтобы представить более объективную и комплексную картину происшедшего.

Это тем более необходимо с учетом того, что в период холодной войны и идеологического противостояния данная проблема, зачастую, рассматривалась в основном либо с западной, либо с советской точек зрения. В настоящей работе предпринята попытка, как можно более объективно осветить основные аспекты данной темы - то есть место 1 индокитайской войны и Женевской конференции в системе международных отношений и роль де Голля в конце 1950-х годов в выработке нового курса Франции в отношении Вьетнама. Автор стремился максимально учесть и позиции Вьетнама.

Представляет значительный научный интерес и анализ позиций США, СССР и КНР в ходе работы Женевской конференции, так как там заложены корни последующего развития событий, в которых США выступали в качестве главного противника ДРВ, а СССР и КНР ожесточенно соперничали друг с другом за доминирование в социалистическом мире, форпостом которого в Юго-Восточной Азии была сначала Демократическая Республика Вьетнам (ДРВ), а после 1976 г. уже единая Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ).

После открытия целого ряда архивов (главным образом в Российской Федерации) появилась возможность существенно скорректировать многие, казалось бы, глубоко изученные во французской, англоязычной, вьетнамской и отечественной историографии проблемы, связанные с ходом первой индокитайской войны и Женевской конференции.

В связи с этим настоящее исследование носит комплексный характер, так как в нем рассматривается внешнеполитический курс Франции не отдельно, а в тесной связи со всеми другими аспектами, составляющими ее внешнеполитическую стратегию в тот период.

Объектом исследования является политика Франции во Вьетнаме в 1940-1954 годах.

Предметом исследования является комплексный анализ основных направлений и методов деятельности французской внешней политики и наиболее существенных событий, связанных с их реализацией в период первой индокитайской войны, работы Женевской конференции, а также позиций держав в период военных действий, на Женевском форуме и после него.

Основные цели и задачи настоящей диссертации состоят в том, чтобы путем объективного исследования данного периода и данных событий рассмотреть процесс трансформации внешней политики Франции в условиях постепенно меняющейся международной обстановки от жесткой конфронтации "холодной войны" к "холодной весне".

Автором поставлена задача показать, каким образом вырабатывалась и реализовывалась внешняя политика Франции, стремившейся добиться своих стратегических целей, а также обрисовать сложную внутриполитическую обстановку, создавшуюся вокруг индокитайской проблемы. Автор также стремился выделить и обосновать важнейшие узловые моменты этой борьбы.

Хронологические рамки работы Диссертация написана по проблемно-хронологическому принципу и охватывает 1940-1954 годы. Отправным событием исследования является капитуляция Франции (1940), после чего в рамках деятельности японских завоевателей Вьетнама, стала формироваться сложная политика балансирования между формальным признанием французской администрации во Вьетнаме и реальной экономической японской экспансии, с которой боролись вьетнамские патриоты во главе с КПИК. Конечной вехой исследования является Женевская конференция 1954 года, на которой произошел резкий перелом позиции Франции по отношению к Вьетнаму. Для более полного освещения расстановки сил рассматриваются подходы Великих Держав к вопросу о Независимости Вьетнама. В целом, выделенный период представляет собой отдельный завершенный этап в борьбе за формирование независимого Вьетнама.

Методологическая основа исследования. При подготовке диссертации автор использовал сочетание системного и исторического подходов при рассмотрении предмета исследования в его развитии и динамике, рассматривая внутреннюю и внешнюю политику в неразрывной связи. Ни в коей мере не отрицая принципиальный примат внутренней политики в историческом процессе, диссертант вместе с тем считает, что на определенных этапах развития того или иного государства внешнеполитические проблемы, зачастую, выходят на первый план и являются определяющими, особенно в периоды военных конфликтов.

В качестве основных методологических идей диссертации выступают принципы диалектики. Авторская концепция включает признание общих и частных (локальных) законов и закономерностей общественного развития. К числу основных общеисторических методов исследования относятся: историко-сравнительный, историко-генетический, историко-системный, проблемно-хронологический, хронологически-проблемный и иные. При написании диссертации были использованы труды отечественных и зарубежных историков и других представителей гуманитарных наук, а также государственных деятелей и практиков, прежде всего руководителей государств.

Работа основана на совокупности исследовательских процедур, принципов и методов получения исторического знания: принципах объективности, историзма, системности, которые предполагают изучение событий в конкретно-исторических условиях и связях. Историко-генетический метод предполагает поэтапное воспроизведение истории взаимоотношений Вьетнама и Франции, позволяя проследить динамику развития явления. Историко-сравнительный метод позволил выявить общее и частное во взаимоотношениях этих стран, проследить их тенденцию, включая вопросы обострения отношений и развития конфликтности. Использовались также такие общенаучные методы, как социологический, статистический и специально-исторические.

Практическая значимость работы определяется тем, что собранные в ней материалы и сделанные автором выводы могут быть использованы в учебных целях для преподавания предметов как исторического, так и политологического цикла по новейшей истории, внешней политике и подготовке специалистов в области всеобщей истории и внешней политики середины пошлого века.

Структура работы. В соответствии с задачами и целями исследования диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Богатырева, Евгения Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования над настоящей темой автор пришел к следующим выводам.

Поражение Франции во Второй мировой войне стало началом краха ее колониальной политики. Несмотря на то, что правительство А. Ф. Пе-тена формально сохраняло свою администрацию в Индокитае по договоренности с Токио, Вьетнам практически стал японо-вишистским кондоминиумом, маскирующим его переход под японское господство.

Французская колониальная политика носила дуалистический характер. Это выразилось 1) в прояпонской позиции вишистского правительства, стремившегося хотя бы формально на период войны, сохранить права на Вьетнам и возродить их после краха германо-японского блока, 2) стремлении "сражающейся Франции" Де Голля и затем его временного правительства сохранить колониальную империю. Фактически, это были два различных варианта достижения одной и той же колонизаторской цели.

Национально-освободительное движение во Вьетнаме одержало победу большого исторического значения сразу после окончания второй мировой войны, вследствие чего в колониальной империи Франции образовалась значительная брешь.

Период после провозглашения независимости Демократической республики Вьетнам 2 сентября 1945 г. и до начала Францией войны во Вьетнаме с 1947 г. стал временем собирания сил обеих сторон. Франция ставила цель восстановления своего господства, ДРВ - упрочения независимости и получения международного признания. Война в Индокитае стала крупной вехой в истории послевоенной Франции, итоги которой оказались весьма тяжелыми для нее самой. По французским данным, было потеряно только убитыми и пропавшими без вести 2005 офицеров, из которых четыре генерала, 41070 младших офицеров, солдат и легионеров. Франция понесла огромный материальный ущерб. Только прямые расходы на войну превысили 3 ООО млрд. франков. Война серьезно затормозила экономическое восстановление. Она возложила большие тяготы на плечи трудящихся Франции, вызвала в обществе массовый протест против "грязной войны". Правящий класс Франции стремился укрепить свои позиции внутри страны и самой Франции на международной арене. Противоречия и расхождения в области внешней политики в основном выражались лишь в методах и средствах ее проведения, определялись конкретным соотношением сил между его группировками. Это обусловило появление новых подходов, более или менее отвечающих конкретным историческим условиям, в целом принципиально не изменив целей и стратегии внешней политики Так, например, в период войны во Вьетнаме классовая ограниченность правительства (до прихода к власти кабинета Мендес-Франса), несмотря на немалые исторические предпосылки, завела внешнюю политику страны в тупик и лишила ее возможности сохранить свое влияние в Индокитае.

Истощенная войной Франция все более склонялась к поискам политического решения, которое хотя бы частично обеспечило интересы французского капитала в странах Индокитая. В этом ее поддерживала Великобритания, опасавшаяся за сохранение остатков своих колониальных владений в регионе в случае эскалации конфликта. Однако, активной силой, препятствующей переговорам и мирному урегулированию, оказались США.

Исход войны во Вьетнаме определялся действием многих факторов. Однако, в конечном счете, победа вьетнамского народа и поражение французского империализма были показателями нового изменения соотношения сил в мире. Хо Ши Мин подчеркивал, что "благодаря правильной, гибкой внешней политике СССР империалистические государства, прежде всего США, вынуждены были сесть за стол переговоров в Женеве". Опираясь на поддержку СССР, КНР, стран народной демократии, ДРВ сумела отстоять свои принципиальные позиции, которые легли в основу Женевского урегулирования.

Анализ Женевских соглашений показывает, что их подписание было не просто компромиссом, достигнутым путем длительных и сложных переговоров, но и исторической победой вьетнамского народа. Французы были вынуждены уйти из Индокитая. Участники конференции соглашались с тем, что будущее Вьетнама должно быть определено на всеобщих выборах, как и требовала вьетнамская сторона. В то же время ДРВ согласилась на целый ряд серьезных компромиссов - признала до выборов существование двух правительств и двух зон в стране и согласилась вывести свои войска из Лаоса и Камбоджи. Эти уступки компенсировались главным - сохранением социализма в Индокитае, как базы для объединения страны и вывода Лаоса и Камбоджи из орбиты американского влияния в будущем. Бесспорно, каждая держава действовала в своих собственных интересах, и поэтому не следует за побуждающий мотив принимать "политический альтруизм". Главный вопрос заключается, прежде всего, в том, насколько внешнеполитический курс каждой из держав объективно совпадал с задачами и целями своих партнеров-союзников.

Женевская конференция стала историческим прецедентом и для Парижских соглашений 1973 г. в урегулировании второй индокитайской войны, где оппонентом Вьетнаму выступили уже США. Женевские соглашения были достигнуты в результате героической борьбы народов Индокитая за свободу и независимость. Вместе с тем, Женевские соглашения, означавшие крупнейшее поражение колонизаторов, отвечали национальным интересам Франции, поскольку они освободили Францию от тяжелого бремени безнадежной кровопролитной войны. Женевские соглашения позволили Франции сохранить определенные экономические и культурные интересы в Северном Вьетнаме. Антивоенные настроения и массовые выступления французов также оказали огромную помощь вьетнамскому народу. Решающую роль при этом, безусловно, сыграла патриотическая деятельность Французской коммунистической партии.

После Женевы Демократическая Республика Вьетнам вступила в семью социалистических государств. Произошло новое расширение мировой системы социализма. ДРВ стала форпостом социализма в ЮВА. Соглашения по Индокитаю явились крупным шагом по пути ослабления напряженности в международных отношениях. Они упрочили положение молодого социалистического государства - Демократической Республики Вьетнам.

В свою очередь, США, не сумев сорвать Женевское соглашение и заставить Францию участвовать в ЕОС, смогли, тем не менее, сколотить новый империалистический блок для "обороны" Юго-Восточной Азии (СЕАТО) и вовлечь в него Францию. США, приняв эстафету от ослабевшей Франции - государства союзника-соперника, продолжили проводить в Юго-Восточной Азии политику экспансии и агрессии, фактически, стали гарантом западного влияния в индокитайском регионе. Франция обрела свободу действий в Северной Африке, куда из Индокитая были переброшены воинские формирования. Во Вьетнаме же Франции на "откуп" были отданы лишь сферы экономики и культуры, которые при их умелом использовании в условиях краха уже собственно вьетнамской политики Вашингтона стали базой для восстановления политического и военного влияния Франции во Вьетнаме. Еще летом 1954 г. стороны договорились об обмене дипломатическими миссиями, не имевшими официального дипломатического статуса. В августе 1954 г. в Ханой прибыла французская миссия (т.н. Генеральная делегация) во главе с Ж. Сентени, которая была аккредитована при правительстве ДРВ. Однако широкого развития эти связи так и не получили. Париж был в то время против признания ДРВ де юре. Франция, полностью потеряв после 1954 г. свой политический и военный контроль над Северным Вьетнамом, по-прежнему сохранила регион как сферу своих интересов, отличных от других союзников по западному блоку, что проявилось в последующие десятилетия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Богатырева, Евгения Леонидовна, 2006 год

1. ИСТОЧНИКИна французском языке

2. Année politique 1944-1945. P., 1946. L'Année politique 1946. P., 1947. L'Année politique 1954. P., 1955.

3. Annales de L'Assemblée Nationale. Débats, Séance du 18 mars 1947. Annales de L'Assemblée Consultative Provisoir. Documents. Annuaire du Ministère de la France d'Outre-Mer et du Ministère d'Etat charge des relations avec les Etats Associés 1951.

4. Documents on International Affairs", 1947-1948, selected and edited by Margaret Carlyle. L., 1952.

5. Documents on International Affairs, 1949-1950", selected and edited by Margaret Carlyle. L., 1953.

6. Documents on International Affairs, 1952", selected and edited by Denise Fol-liot, L., 1955.

7. Documents on International Affairs, 1953", selected and edited by Denise Fol-liot, L., 1956.

8. Documents on International Affairs, 1954", selected and edited by Denise Fol-liot, L., 1957.

9. Denette R. And Turner R.K. Documents on American Foreign Relations, vol.1. XII. New York, 1951.

10. Keesing's Contemporary Archives. 1954.1. The Pentagon Papers. №9.

11. The Viet-Nam Reader. Articles and Documents on American Foreign Policy and the Viet-Nam Crises. New York, 1965. на русском языке

12. Внешняя политика Советского Союза 1950 года. М., 1951. Демократическая республика Вьетнам. Конституция, законодательные акты, документы. М., 1955.

13. Документы Женевского совещания по Индокитаю. "Международная жизнь". 1954, №1.

14. История внешней политики СССР, часть вторая, 1945-1970 гг. М., 1971. Конституция и законодательные акты Французской Республики (по состоянию на январь 1958 года). М., 1958.

15. СССР с иностранными государствами. XVI. М. 1951.

16. Секретные документы Пентагона об агрессии США в Индокитае. М.,1971. Вып.4.

17. Системная история международных отношений в четырех томах. 19182003. Т. 4. М., 2004 г.

18. Тегеран-Ялта-Потсдам. Сборник документов. М., 1970. Индокитайская проблема в ООН. Сборник документов 1945-1952.М. 1954. И. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА на французском языке

19. Агоп R. République impériale. P., 1973

20. Barale J. La IV République et la guerre. P.,1961.

21. Blanchet M. Th. La naissance de L'Etat Associé du Viet-Nam. P., 1954.

22. Bonnefous G., Bonnefous E. Histoire politique de la Troisième république. Paris, 1956-1965, v. 1-5.

23. Chastenet J. Histoire de la Troisième république. Paris, 1952-1963, v. 1-7.

24. Couve de Murville M. Une politique étrangère. 1958-1969. P.,1971.

25. Devillers Pli. Histoire du Viet Nam de 1940 à 1952. P., 1952.

26. Devillers Pli. et Lacouture J. Viet-Nam de la guerre française à la guerre américaine. P., 1969.

27. Decoux Amiral. A la barre de L'Indochine. Histoire de mon Gouvernement Général (1940-1945). P.,1949.

28. Descliamps H. L'Union française. P.,1952.1 l.Deschamps H. Méthodes et doctrines coloniales de la France. P.,1953.

29. Devése M. La France d'Outre-mer. P.,1948.

30. Duroselle J. Histoire diplomatique de 1919 à nos jours. P.,1957.

31. Frederic-Dupont E. Mission de la France en Asie. P.,1956.

32. General Catroux. Deux actes du drame indochinois. Hanoi: juin 1940. Dien Bien Phu: mars 1954. P.,1959.ló.Grosser A. La IV République et sa politique extérieure. P., 1961.

33. Gaulle Ch. de. Discours et messages 1940-1946. P., 1946.

34. Gaulle Ch. de. Mémoires de guerre, v.3. Le Salut, 1944-1946.

35. Fauvet J. La IV Républiqe. P.,1959.

36. Fayon E. L'Union Française. P.,1947.

37. Ferro M. De Gaulle et Г Amérique, une amitié tumultueuse. P.,1973.

38. Jacquin H. La guerre secrète en Indochine. P.,1979.

39. Lacouture J., Devillers Ph. La fin du guerre a Г Indochine. 1954. P., 1960.

40. Laniel J. Drame indochinois. De Dien-Bien-Phu au "Pari de Geneve". P.,1957.

41. Levy R. Indochine et ses traités. P., 1947.

42. Marcus J. Neutralism and Nationalism in France. New York, 1958.

43. Massu J. 7 ans avec Leclerc. P.,1978

44. Mendés-France P. Sept mois et dix-sept jours. P.,1955.

45. Mendés-France P. Politique et la vérité. P.,1958.

46. Missoffe F. Duel rouge. P.,1977.

47. Mus P. Viet-Nam. Sociologie d'une guerre. P.,1952.

48. Mus P. Le destin de L'Union Française. De L'Indochine à L'Afrique. P.,1954.

49. Navarre H. Agonie de L'Indochine (1953-1954). P.,1958.

50. Pierre Rounnet. Mendes-France au pouvoir. P., 1965

51. Tournoux J. Secrets d'état. P.,1960. на английском языке

52. Bator V. Vietnam. A Diplomatic Tragedy. The Origins of the United States Invovment. New York, 1965.

53. Conflict in indo-China and International Repercussuions. A Documentary History, 1945-1955. Ed. by A.B. Coll. New York, 1956.

54. Collective Defence in South East Asia. London-New York, 1956.

55. Eden A. The Memoires of Full Circle. London, 1960.

56. Eden A. Towards Peace in Indo-China. London, 1966.

57. Donovan R. Eisenhower. The Inside Story. New York, 1956.

58. Eisenhower D. The White House Years: Mandate for Change. N.Y.,1963.

59. Fall, Bernar B. The Two Viet-Nams. A Political and Military Analysis. New York, 1966.

60. Farley M.S. United States Relations with Southeast Asia with Special reference to Indo-China. N.Y., 1955.

61. Marquis Childs. Eisenhower: Captive Hero. New York, 1958.

62. Nehru, Jawaharlal. India's Foreign Policy. New Delhi, 1961.51 .Raskin M., Fall B. Vietnam Reader. Articles and Documents on American Foreign Policy and the Vietnam Crisis. N.Y., 1965.

63. US agressive activities against Viet-Nam by Hoahg Nguyen. Peking.1950.

64. Vo Nguen Giap. Dien Bien Phu. Hanoi, 1959.

65. Williams Ph. Politics in Post-War France. London, 1958.

66. Woodhouse C.M. British Foreign Policy since the Second World War. London, 1961.на русском языке

67. Борисов Ю. В. Новейшая история Франции. 1917-1964. М., 1966.

68. Верт А. Франция 1940-1955. Сокр. пер. с англ. М., 1959.

69. Внешняя политика стран Азии. М., 1983

70. Вощенков К. П. СССР в борьбе за мир. Международные конференции 1944-1974 гг. м., 1975.

71. Гайдук И. В. Холодная война. Первая "оттепель" и новые "заморозки". М.,2003.

72. Глазунов Е. П. Страны Индокитая. Путь борьбы и свершений./Е. П. Гла

73. Глазунов, М. П. Исаев. М., 1984.

74. Дюкло Ж. Избранные произведения. Т.2 - М., 1958.

75. Дюкло Ж. Мемуары. М., 1974-1975, т.1-2.

76. Де Голль Ш. Военные мемуары. Т. 2. Единство 1942-1944. М., 2003

77. Де Голль Ш. Военные мемуары. Т.1. Призыв 1940-1942. М., 1957.

78. Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960.

79. Индокитай на рубеже веков (политика, идеология). М., 2001.

80. Исаев М. П. "Индокитайская хроника". М., 1987.

81. История дипломатии. Т. 5. М., 1974.

82. История международных отношений и внешней политики СССР. Т. 3, 1945-1967 гг. М., 1967.

83. История международных отношений и внешней политики. Т.2, 19451970. М., 1987.

84. История международных отношений и внешней политики СССР. Т.З, 1945-1963 гг. М., 1964.

85. История Франции. Отв. ред. М. Манфред. Т. 3. М., 1973.

86. История внешней политики СССР. Т. 2. 1945-1976 гг. М., 1977.

87. Кадымов Г. Г. Путь к независимости. М.,1966.

88. Капица М. С. На разных параллелях. Записки дипломата. М., 1996.

89. Каранджия Р. СЕАТО. Безопасность или угроза? М., 1957.

90. Киссельгоф И. С. История Франции в годы второй мировой войны. М.,1975.

91. Кобелев Е. В. Хо Ши Мин. М.,1979.

92. Кременок В. А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций 1954-1976. М., 1977.

93. Лаврищев А. А. Индокитайский вопрос после второй мировой войны. М., 1960.

94. Ляхе М. Женевские соглашения 1954 г. об Индокитае. М., 1956.

95. Михеев Ю. Я. Индокитай: путь к миру. М., 1977.

96. Молчанов Н. Н. Четвертая республика. М., 1963.

97. Молчанов Н. Н. Генерал де Голль. М., 1988.

98. Мхитарян С. А. Борьба вьетнамского народа за национальную независимость, демократию и мир (1945-1955 гг.). М., 1957.

99. МакаренковаЕ. И. Французская социалистическая партия в годы IV республики. М., 1973.

100. Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы. Т.1 (1945-1957 годы). М., 1978.

101. Нестеров С. М. США и СЕАТО. М.,1961.

102. Новакова О. В., Цветов П.Ю. История Вьетнама. Часть 2, М., 1995.91 .Осгуд Р. Э. Ограниченная война. М., 1960.

103. Очерки международных отношений в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке после второй мировой войны (1945-1955). М., 1975.

104. Смирнов В. П. Новейшая история Франции. 1918-1975. Учебное пособие для студентов вузов. М.: Высш. школа, 1979.

105. Советский Союз, Франция и международные призывы пятидесятых годов XX Века. М., 2005.

106. Трояновский О. А. Через годы и расстояния. М., 1997.

107. Черкасов П. П. Франция и Индокитай 1945-1975. М., 1976.

108. Черкасов П. П. Распад колониальной империи Франции. Кризис Французской колониальной политики в 1939-1985 гг. М., 1985.

109. Энтин Л. М. Крушение империи. М., 1965.

110. Эллиот Рузвельт. Его глазами. М.,1947.

111. Яковлев А. Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М., 1985.

112. Труонг Шин. Августовская революция во Вьетнаме. М., 1954.

113. Фостер У. Очерки политической истории Америки. М., 1953.

114. Хо Ши Мин. Избранные статьи и речи. М., 1959.

115. Хрущев H. С. Время. Люди. Власть. Воспоминания. 1999. Кн.З. III. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

116. Бюллетень Вьетнамского информационного агентства (ВНА).106. Женьминь Жибао.107. Коммунист.108. Международная жизнь.

117. Мировая экономика и международные отношения.110. Новое время.111. Новости Вьетнама.112. Правда.

118. Проблемы Дальнего Востока.

119. Проблемы мира и социализма.115. Экономическая газета.116. Asia Pacific Community.117. Asian Survey.118. "Bulletin du Viet-Nam" (informations économiques), Paris.119. Daily News Release.

120. Washington Post. IV. Интернет ресурсы1. www.un.org2. www.ladocfrancaise.gouv.fr3. www.france.diplomatie.gouv.fr4. www.ambafrance.ru5. www.mid.ru