Американо-французские отношения в Индокитае в 60-е-70-е гг. XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Мальцев, Олег Евгеньевич

• Мальцев, Олег Евгеньевич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мальцев, Олег Евгеньевич

Глава

I. Истоки и характер американо-французских противоречий в Индокитае после окончания второй мировой войны

Глава Н. Американо-французские отношения по проблеме индокитайского урегулирования в начале 60-х-середине 70-х гг. X X в

2.1. Индокитай в американо-французских отношениях начала 1960-х гг

2.2. Поиск путей урегулирования индокитайского конфликта и отношения со странами региона в 1963 -1968 гг

2.3. Проблемы Индокитая и американо-французское взаимодействие в 1968 -1975 гг

Глава III Политика США и Франции в Индокитае в области экономики и культуры в 1961-1975 гг

3.1. Экономическая политика и взаимодействие США и Франции в Индокитае в начале 1960-х гг

3.2. Конкуренция и сотрудничество в период 1963-1969 гг

3.3. Экономические связи США и Франции в регионе в 1969-1975 гг

3.4. Американо-французское влияние на социокультурные процессы в странах Индокитая: соперничество и партнерство

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Американо-французские отношения в Индокитае в 60-е-70-е гг. XX в.»

Актуальность исследования. Система международных отношений в современном мире переживает период становления на новой основе после прекращения периода жесткого противостояния двух социально-политических систем в эпоху «холодной войны». Возрастает активность восточных государств в мировой политике, экономике, культуре, перестраивается схема взаимодействия с ними со стороны ведущихн Запада и России. Эффективность новой системы сотрудничества государств будет зависеть и от учета опыта предыдущего исторического развития, богатого как положительными, так и отрицательными примерами.

Мир периода «холодной войны» характеризовался как биполярный, главной характеристикой которого являлось противостояние между западным блоком во главе с США и странами социализма во главе с СССР. Но взаимоотношения между государствами выглядели намного сложнее. Внутри обоих лагерей имели место разногласия, а зачастую и прямое противостояние. СССР имел очень непростые отношения с такими социалистическими странами, как Китай, Югославия, Албания. В 1960-е гг. главным соперником США за влияние в «несоциалистическом» мире, во всяком случае в тех регионах, где она могла претендовать на такое влияние, была Франция. С приходом к власти Ш. де Голля и установлением Пятой республики (1958 г.) французское правительство все более активно начинает заявлять о претензиях на особую роль с мировой политике, отказывается действовать в русле американских интересов. Одной из сфер проявления этих противоречий стали проблемы Индокитайского региона.

Анализ американо-французского сотрудничества и соперничества по поводу Индокитая, проходившего на фоне продолжавшегося противостояния западного и восточного лагерей и осложненного военно-политическим конфликтом на полуострове в 1960-х - первой половине 1970-х гг., позволяет увидеть всю многогранность и сложность системы международных 4 отношений периода «холодной войны», отражает роль больших и малых держав в мировой политике. Эта тема становится еще более актуальной в связи с продолжающейся перестройкой системы международных отношений, в ходе которой странам приходится учитывать опыт прошлого.

Предметом исследования в диссертации является экономическое, политическое и культурное взаимодействие США и Франции в Индокитае.

Хронологические и географические рамки работы. Хронологические рамки диссертации охватывают период 1961-1975 гг., связанный с военно-политическим конфликтом в Индокитае. Внутри этого большого временного отрезка выделены три этапа, рамок которых придерживались и другие отечественные исследователи, ранее затрагивавшие проблемы американо-французских отношений в Индокитае: 1961-1963, 1963-1968 и 1969-1975 гг.(1).

В основу их положены как американские, так и французские внешнеполитические инициативы, повлиявшие на отношения двух держав относительно комплекса индокитайских проблем. С 1961 г. начинается изменение принципов политики США в отношении Индокитая в связи с приходом в Белый дом демократической администрации Дж. Кеннеди. В этот же период обнаруживаются первые серьезные разногласия США с Францией в регионе в связи с лаосским кризисом. Важным рубежом в американо-французских отношениях в связи с изучаемой проблемой стали события конца лета-осени 1963 г.: первая публичная критика французским президентом Ш. де Голлем событий во Вьетнаме, убийство Дж.Кеннеди и приход к власти в США Л.Джонсона и др. С 1963 г. Франция, освободившаяся от колониального наследия после урегулирования алжирской проблемы, становится активным противником американской политики в Индокитае. В дальнейшем, когда США пошли на прямое вмешательство в конфликт, параллельно активизировались усилия французской дипломатии как в плане выдвижения мирных инициатив, так и в отношении отдельных стран региона. Американо-французские отношения 5 переживали тогда наиболее острый период. Следующий этап в американо-французских отношениях совпал с началом Парижских мирных переговоров и решением США прекратить бомбежки ДРВ в 1968 г., а также со сменой лидеров обеих стран - уходом с политической арены Ш. де Голля, Л.Джонсона и избранием на президентский пост в США Р.Никсона, а во Франции Ж.Помпиду. Несмотря на достаточно противоречивую политику Соединенных Штатов в индокитайском конфликте, отношения с Францией вступили в новую фазу, характеризовавшуюся преобладанием сотрудничества над соперничеством. В 1975 г. Индокитай выпадает из сферы влияния западных держав в связи с приходом к власти во всех государствах полуострова коммунистов.

Исследование ограничено географическими рамками Индокитайского полуострова (территории Северного и Южного Вьетнама, Лаоса и Камбоджи).

Степень научной разработки проблемы. Работы, затрагивающие взаимоотношения США и Франции в Индокитае в рассматриваемый нами период, начали появляться в советских изданиях по международной проблематике как непосредственный отклик на текущие события. На эти оценки наложили отпечаток условия «холодной войны» и господствовавшие установки тогдашних лидеров СССР на неминуемый крах империализма, в преддверии которого противоречия между ведущими капиталистическими государствами должны будут носить все более ожесточенный характер. Американо-французские отношения в Индокитае начала 1960-х гг. не вызывали большого интереса у советских авторов, так как Франция не предпринимала там заметных акций. Первые отклики появлялись по мере нарастания противоречий между двумя странами в «третьем мире». Одной из первых теоретическое обоснование обнаружившихся разногласий дала Л.М. Видясова в статье «Франция и США: затяжной спор через океан» (2). Автор подчеркивала, что французский президент Ш. де Голль действует как ставленник монополистической буржуазии, которой понадобилась 6 решительная политика в условиях нарастающего кризиса капитализма. Разногласия между Францией и США, по ее мнению, иллюстрировали «закон неравномерности развития капитализма», а активизация французской политики в развивающихся странах обречена, она ослабляет ее позиции и приведет, в конечном итоге, к международной изоляции.

С середины 1960-х гг. в Советском Союзе наметилась тенденция к пересмотру оценок американо-французских противоречий, так как происходит определенное сближение Франции с СССР и другими социалистическими странами. На этот период приходится появление большого количества публицистических статей, собственно научных исследований выходило крайне мало. Среди последних можно отметить статью Г.Г. Кадымова «Межимпериалистические противоречия в Индокитае» (3) и монографию JI.J1. Клочковского «Страны «Общего рынка» и Юго-Восточная Азия»(4). В обеих работах подчеркивалось, что активное вмешательство Франции в процесс индокитайского урегулирования преследует цель ослабить американское господство в Юго-Восточной Азии.

Итогом изучения индокитайской политики США и Франции стало появление в начале 1970-х гг. множества работ, в различных аспектах затрагивавших взаимоотношения между Францией и Соединенными Штатами в Индокитае. Именно на 1970-е гг., когда налицо было завершение определенного исторического периода в истории полуострова, приходится наибольшее количество исследований по рассматриваемой проблематике.

Тема американо-французских отношений в Индокитае затрагивалась в ряде диссертационных исследований. В 1971 г. появилась кандидатская диссертация П.П. Черкасова «Политика Франции в Юго-Восточной Азии»(5). В 1976 г. на ее основе, в значительно расширенном и переработанном виде, им была издана монография «Франция и Индокитай. 1945-1975 (эволюция французской политики в Индокитае)» (6). В 1972 г. вышла диссертация А.И. Уткина «Американо-французские отношения на современном этапе» (7), в 1973 г. - диссертация В.И. Шведова «Политика Пятой республики в 7 отношении урегулирования индокитайских проблем (1958-1973)» (8). Американо-французские взаимоотношения в Индокитае в 1960-е - первой половине 1970-х гг. рассматривались и в докторских диссертациях Г.Г. Кадымова «Конфликт в Индокитае. 1964-1975» (9) и И.А. Колоскова «Внешняя политика Пятой республики. Эволюция основных направлений и тенденций. 1958-1968гг.»( 10). На основе последней работы в 1976 г. вышла монография «Внешняя политика Пятой республики. 1958-1972гг.: эволюция основных направлений и тенденций»( 11).

Наиболее полно американо-французские противоречия в Индокитае были исследованы в работах П.П. Черкасова и В.И. Шведова, рассматривавших, однако, не непосредственно эту проблему, а политику Франции на полуострове в целом. Эти авторы затронули большинство проблем, связанных с взаимоотношениями Франции и Соединенных Штатов в регионе: взаимодействие Франции и США по поводу урегулирования конфликта, экономические интересы держав, отношения со странами региона, контакты в рамках СЕАТО и др.

Советские авторы отмечали, что, в отличие от американского, «французский империализм» действовал более гибкими методами, предлагая политическое, а не военное решение индокитайской проблемы. Выдвинутая Ш. де Голлем идея «нейтрализации» региона должна была сдержать его «коммунизацию», а также способствовать восстановлению французских позиций, пошатнувшихся после активного американского проникновения в регион начиная с середины 1950-х гг.(12) Американо-французские разногласия, по их мнению, использовались французским руководством для поднятия престижа страны в «третьем мире», укрепления самостоятельности во внешней политике. (13) Отношение к политике США у советских авторов всегда было более негативным, чем к политике Франции, так как Соединенные Штаты оставались в тот период главным противником СССР на международной арене. Однако следует иметь ввиду определенное 8 смягчение этих позиций после советско-американского сближения в 1970-е гг.

Относительно мотивов американо-французских разногласий в Индокитае советскими исследователями отмечается, что на первом месте для обоих держав стояли политические цели, так как место региона в мировом капиталистическом хозяйстве было очень незначительны^ 14). Вместе с тем для них было характерно внимание к экономическим вопросам в американо-французских отношениях, которые рассматривались в контексте «интересов монополистического капитала» (15). Среди работ, затрагивавших экономические интересы США и Франции в Индокитае, следует выделить исследования Л.Л. Клочковского «Страны "Общего рынка" и Юго-Восточная Азия», «Экономическая экспансия США в Юго-Восточной Азии», Г.Г. Сочевко «Некоторые вопросы экономической самостоятельности Камбоджи», А. Мирова «Индокитай и монополии: история и современность», В.В. Бойцова «Экономическая «помощь» США странам Юго-Восточной Азии» и др. (16).

С конца 1970-х гг. проблема взаимоотношений США и Франции на Индокитайском полуострове для отечественных исследователей теряет актуальность в связи с тем, что там происходит упрочение коммунистических режимов, а влияние капиталистических государств падает практически до нуля. Кроме того, к этому времени в научных исследованиях затрагивались основные проблемы этих взаимоотношений и были расставлены соответствующие акценты, характерные для тогдашней советской историографии.

В 1980-е гг. проблемы американо-французских отношений в Индокитае 1960-х - середины 1970-х гг. затрагивали в своих кандидатских диссертациях В.Т. Павлов («Страны Индокитая во внешней политике Франции и Японии после второй мировой войны (1945-1973)») (17) и А.В. Гарань («Американо-французские отношения в связи с курсом Франции на разрядку (вторая половина 60-х - начало 70-х годов)») (18). В середине 1980-х гг. уже можно 9 было оценить результаты, к которым привела политика США, Франции и других держав в Индокитае. Так, В.Т. Павлов отмечал, что позиция Франции в отношении стран полуострова способствовала поднятию ее политического престижа среди развивающихся государств, нормализации отношений с СССР и другими социалистическими странами (19). Однако тема укрепления экономических и политических позиций Пятой республики непосредственно в Индокитае им не затрагивалась, казалось, что Индокитай был окончательно потерян для капиталистических государств.

На протяжении всего советского периода американо-французские отношения в Индокитае рассматривались в русле концепции межимпериалистических противоречий. С общественно-политическими изменениями в СССР, произошедшими во второй половине 1980-х гг., происходят перемены и в общеметодологических установках историков. Так, в вышедшей в 1990 г. монографии А.В. Гараня «Трансатлантические дебаты: поворот Западной Европы к разрядке и позиция США» (куда вошли в переработанном виде материалы его кандидатской диссертации) в разделах, посвященных американо-французским противоречиям в Индокитае, ставшие к тому времени одиозными выражения об «общеимпериалистических интересах» заменены, по мере возможности, на фразы об «общих целях Запада» и т.п. (20).

В 1990-е гг. И.Н. Селиванов в монографиях «Франция и Камбоджа: проблемы межгосударственных отношений (50-70-е гг. XX в.)» и «Политика Франции в Индокитае. 1954-1990» (21) уже на новых методологических основах, свободных от идеологической предвзятости, затрагивал также и американо-французские отношения в Индокитае в рассматриваемый нами период. Автор отмечает, что Франция со своей идеей «нейтрализации» полуострова пыталась играть роль «своеобразной «третьей силы», противостоящей как СССР, так и США, но на которую нейтралистски настроенные индокитайские лидеры могли бы ориентироваться в случае

10 очевидной для себя опасности быть втянутыми в конфликт на стороне одной из них» (22).

Таким образом, проблема отношений США и Франции в Индокитае в 1960-е - первой половине 1970-х гг. исследовалась отечественными авторами в рамках изучения внешней политики Франции в Индокитае, межимпериалистических противоречий, американо-французских отношений в целом. Как правило, наблюдался определенный «франкоцентризм» в изложении проблемы. Большинство работ содержит характерные для советской историографии и устаревшие на сегодня оценки и положения.

Зарубежная историография проблемы представлена работами различного научного уровня и историографической ценности. В количественном отношении их немного. Достаточно подробно ряд тем, прежде всего связанных с политическими контактами США и Франции по поводу конфликта во Вьетнаме, рассмотрены М. Салливан в ее исследовании вьетнамской политики Пятой республики (23). Американо-французские взаимоотношения того периода в целом, и по индокитайским проблемам, в частности, охарактеризованы также в ряде общих работ по внешней политике голлистской Франции - В. Кульски, Е. Морс, Дж. Хсиао и др.(24). В остальных работах проблемы взаимоотношений двух держав затрагиваются в ходе изучения отдельных проблем, например лаосского кризиса (25), парижских мирных переговоров (26) и др.

Для англоязычной историографии вопроса в целом характерно наличие различных мнений относительно индокитайского конфликта, роли Соединенных Штатов и Франции в регионе. Многие работы не оригинальны по своим выводам, имеют пропагандистский характер, что было свойственно и советской историографии, так как основная масса исследований приходится на период «холодной войны». Относительно роли Франции в регионе высказывались как негативные, акцентирующие внимание на неэффективности французского управления полуостровом и, как следствие, оправдывающие американское проникновение (27), так и положительные

11 оценки (28). Большинство зарубежных исследователей высказывали для тех исторических условий достаточно взвешенные и объективные оценки, выступая с критикой американского вмешательства и поддерживая концепцию нейтрального пути развития полуострова как наиболее целесообразную. В частности, эта точка зрения преобладает в работе А. Стронга, коллективной монографии «Политика в Юго-Восточной Азии» (авторы С.Роуз, М.Сэлмон и др.) и др. (29).

Наибольшее число работ, так или иначе затрагивавших изучаемую проблему, вышло в 1960-е и 1970-е гг.

Как отмечается в отечественной научной литературе, для понимания истории Индокитая особую важность имеют работы французских авторов, как правило, отличающиеся глубоким знанием проблем этого региона, полнотой видения ситуации, которую не всегда можно найти в американской и английской историографии (30). В сравнении с количеством работ по другим аспектам международных отношений исследований, касающихся американо-французского взаимодействия в Индокитае, немного. Как правило, они рассматриваются в общих работах по внешней политике Пятой республики, по истории отдельных государств региона. Среди них -исследования П. Рейно, Ж. Лякутюра, А. Дофин-Менье, А. Гроссера и др. (31). Основной массив исследований претендует на объективность в освещении событий, однако их оценки неизбежно обусловлены «холодной войной». Ярким примером довольно тенденциозной критики деголлевских инициатив с атлантических позиций и оправдания действий США в Индокитае является книга П. Рейно «Внешняя политика голлизма». Автор, характеризуя развитие событий после открытого дипломатического вмешательства Франции во вьетнамский кризис, отмечает, ч то «неожиданное вмешательство де Голля в такой напряженный момент в дела Южного Вьетнама причинило вред не только южновьетнамцам, американцам и делу обороны всей Юго-Восточной Азии против коммунизма. Оно повредило и престижу Франции в этой части мира, до тех пор довольно высокому» (32).

12

В завершении анализа отечественной и зарубежной историографии проблемы можно отметить, что рассматриваемая нами тема не получила полного освещения в исторической литературе. Вышедшие работы, как правило, посвящены характеристике в целом или американской, или французской политике в Индокитае, часто ограничены каким-либо регионом Индокитая (например, работы М. Салливан, М. Гдански (33)), небольшим историческим отрезком (исследование Б.Фолла о лаосском кризисе). Подавляющая масса исследований вышла в период «холодной войны» и неизбежно несет на себе отпечаток военно-политического и идеологического противостояния двух систем.

Целью работы является рассмотрение и анализ американо-французского взаимодействия по поводу Индокитая в период военно-политического конфликта в регионе. Исходя из цели сформулированы задачи диссертации:

- исследовать характер американо-французского взаимодействия в ходе поиска дипломатического решения комплекса индокитайских проблем;

- рассмотреть и сравнить политику США и Франции в отношении отдельных государств региона, взаимодействие двух держав на региональном уровне;

- охарактеризовать соприкосновение экономических интересов США и Франции в регионе, сравнить методы их экономической политики;

- проанализировать соперничество и партнерство США и Франции в ходе осуществления влияния на социокультурные процессы в странах Индокитая.

Методологическая основа диссертации. Работа основана на принципах историзма и научной объективности, предполагающих анализ явлений и процессов межгосударственного взаимодействия с учетом конкретно-исторических условий, взаимосвязи внутренней и внешней политики изучаемых государств, отказ от политической конъюнктуры;

13 проблемно-хронологическом подходе в рассмотрении исторического материала.

Источниковая база исследования. В ходе работы над диссертацией нами были использованы следующие виды источников: официальные американские и французские публикации документов, мемуарная литература, справочные и периодические издания, а также документы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ).

События в Индокитае 1960-х - первой половины 1970-х гг. получили широкое документальное освещение как во французских, так и в американских изданиях. В Соединенных Штатах было опубликовано множество комментированных документальных материалов, освещающих различные аспекты американского вмешательства в Индокитае. Одним из важнейших источников послужила многотомная серия документов по истории внешней политики США, - Foreign Relations of the United States, -издаваемая историческим отделом американского дипломатического ведомства (34). Публикация представляет собой документальный отчет о внешнеполитической деятельности правительства Соединенных Штатов. Тома, относящиеся к периодам президентства Дж.Кеннеди и Л.Джонсона (источники времени президента Р.Никсона только готовятся к публикации), размещены в сети интернет на официальном сайте Госдепартамента Соединенных Штатов(35). Они содержат множество рассекреченных за последние два десятилетие отчетов всех американских внешнеполитических ведомств. В издание включены материалы президентских библиотек, министерства обороны, госдепартамента, ЦРУ и других ведомств США, частных архивов.

Индокитайской политика США и американо-французские взаимоотношения в рассматриваемый период нашли отражение и на страницах Congressional Record - официального документального отчета о слушаниях и дебатах в Конгрессе Соединенных Штатов(Зб). Они показывают отношение американских парламентариев разной политической ориентации к

14 политике Франции в индокитайской проблеме, роль французских инициатив в формировании позиции обеих палат Конгресса по вопросам внешней политики.

Важным источником, освещающим американскую политику в Индокитае, являются The Pentagon Papers, подготовленные в недрах американского министерства обороны и изданные в 1971 г. в нескольких дополняющих друг друга вариантах(37). Они включают в себя аналитические доклады экспертов, секретные доклады американских спецслужб и др.

Информацию о позиции и действиях французской дипломатии в отношении проблем Индокитая содержат публикации, которые организовывались посольством Франции в Соединенных Штатах на английском языке, другие официальные издания (38). В них приведены важнейшие официальные заявления французских дипломатов и президента Ш. де Голля. Эти сборники дают возможность ознакомиться с аргументами французской дипломатии в индокитайском вопросе, проследить эволюцию позиции Пятой республики в отношении рассматриваемой проблемы.

Большое значение в реконструкции картины американо-французских отношений в Индокитае имеет мемуарная литература. В нашем исследовании были использованы воспоминания американских и французских политиков и дипломатов. Несмотря на неизбежную субъективность этого рода источников они имеют большую ценность, отражая роль человеческого фактора в международных отношениях. Таковы незаконченные воспоминания французского президента Ш. де Голля «Мемуары надежд», работа одного из ведущих американских дипломатов, занимавшегося проблемами Юго-Восточной Азии, Ч. Болена, сыгравшего важнейшую роль в организации мирных переговоров французского дипломата Э. Манака, американских президентов Л.Джонсона и Р.Никсона, госсекретаря и ближайшего помощника последнего Г. Киссинджера и др. (39).

В работе также привлечены материалы статистических сборников и ведущих периодических изданий Соединенных Штатов и Франции, таких как

15

Монд», «Фигаро», «Нью Йорк Тайме» и др. Данные журналистских обзоров и репортажей, пресс-конференций являются источником ценной информации, дополняющей официальные издания документов, дающих возможность оценить исторические события во всей их многогранности и противоречивости. На страницах периодических изданий приведены отзывы непосредственных очевидцев происходивших событий - рабо тников средств массовой информации, политиков, военных и др. Статистические сведения позволяют оценить влияние США и Франции в странах региона, степень их воздействия на экономические и социокультурные процессы.

Дать оценки американо-французским отношениям по поводу индокитайского урегулирования в период мирных переговоров в Париже помогли также документы советской внешней политики, хранящиеся в РГАНИ, в частности отрывки из дневника посла СССР во Франции В.А. Зорина (40). Они содержат сведения о контактах советских дипломатов с делегациями ДРВ и НФОЮВ, в том числе и с целью использования позиции Франции с интересах блока социалистических стран.

Научная новизна работы. Абсолютное большинство исследований не рассматривают специально заявленную нами тему, затрагивают ее при изучении общих или частных проблем международных отношений или истории Индокитая. В диссертации впервые в отечественной исторической науке подвергнуты систематическому рассмотрению америкаи о-французские отношения в Индокитае в аспектах политического, экономического и культурного взаимодействия, предпринята попытка пересмотреть заидеологизированные оценки проблемы, данные исследователями, работавшими в период «холодной войны» в области международных отношений. Также впервые введены в научный оборот документы из фондов РГАНИ, относящиеся к периоду мирных переговоров в Париже.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в диссертации фактический материал, основные положения и выводы могут быть использованы в подготовке обобщающих трудов по

16 международной проблематике, при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по истории международных отношений, внешней политики США и Франции в новейшее время.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, легли в основу статей соискателя «Характер американо-французских отношений в Индокитае в 1960-х - первой половине 1970-х гг. глазами отечественных исследователей» и «Американо-французское влияние на страны Индокитая в области культуры (середина 1950-х-середина 1970-х гг.): соперничество и партнерство», опубликованных во 2 и 3 выпусках межвузовского сборника научных работ «Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран» (41).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы, включающего 144 наименования.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Мальцев, Олег Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проявление американо-французских разногласий по практически всем основным вопросам устройства тогдашнего мира (в том числе и по проблемам Индокитая), приобретших в определенный период (середина 1960-х гг.) достаточно резкие формы для отношений двух союзников, было результатом неумения США организовать гибкое взаимодействие в западном блоке, взгляда на Францию как на подчиненного партнера. В условиях противостояния в годы «холодной войны» это было общей закономерностью и, в то же время, ошибкой, на которой пришлось учиться как США, так и СССР. В восточном, социалистическом, блоке притязания СССР на безоговорочное лидерство приобретали куда более грубые, порой тоталитарные формы.

Американо-французские отношения в рассматриваемый нами период переживали определенную переоценку (временами даже кризис) приоритетов и ценностей. Франция стремилась к возрождению роли великой державы, проводящей самостоятельную политику, отходу от положения «младшего союзника» США. Соединенные Штаты не сразу оказались готовы принять эти новации, часто двусторонние отношения переходили в стадию серьезных разногласий. Урегулирование значительной части противоречий началось только с конца 1960-х гг., когда в США утвердилась администрация Р. Никсона, а во Франции - Ж. Помпиду.

При сохранении в качестве приоритетных во взаимоотношениях двух держав общего стратегического и европейского направлений одним из регионов, где наглядно проявилось американо-французское соперничество и партнерство, стал Индокитай. Активизация военного вмешательства США на Индокитайском полуострове с приходом к власти администрации Дж. Кеннеди (1961 г.) не могла не вызвать опасений у Франции, сохранение позиций которой в этом регионе напрямую зависело от поддержания мирной ситуации. Первым проявлением американо-французских разногласий в

134

Индокитае стал лаосский кризис Эскалация конфликта, инспирируемая Соединенными Штатами, грозила перерастанием его в новую мировую войну с вовлечением в конфликт Франции. В этих условиях в выступлении французского президента Ш. де Голля в августе 1963 г. впервые прозвучала публичная критика американских инициатив в Индокитае, был предложен план «нейтрализации» полуострова. Усилия французской дипломатии деголлевского периода в урегулировании индокитайского кризиса также явились определенным реваншем в борьбе с неравноправным положением в западном лагере, средством по усилению влияния Франции среди развивающихся стран.

В дальнейшем французская дипломатия предпринимала многократные шаги по поискам мирного урегулирования конфликта. Соединенные Штаты, взявшие курс на силовое разрешение проблемы, что привело к возникновению второй индокитайской войны (1965-1973 гг.) и постепенному вовлечению в нее всех стран полуострова, с раздражением воспринимали усилия мировой общественности, в том числе и со стороны Франции, направленные на поиски мирного разрешения конфликта. Франция в тот период играла в отношении американской эскалации роль сдерживающего фактора (например, благодаря своей позиции в СЕАТО).

Однако с ростом в США понимания бесперспективности военного вмешательства в Индокитае американская дипломатия начинает искать пути для мирных переговоров. Важным звеном в этом процессе стала Франция, которая благодаря занятой позиции обладала значительными дипломатическими возможностями. Французские дипломаты сыграли большую роль в налаживании неофициальных контактов между американскими и северовьетнамскими представителями. Первоначально американцы продолжали исходить из позиции силы и мирными инициативами стремились прикрыть дальнейшие попытки агрессии, и только постепенно был осуществлен переход к реальному рассмотрению мирных

135 предложений. Франция отказалась от роли посредника в переговорах, но сыграла активную роль в их проведении. Местом переговоров стал Париж.

Американская дипломатия, как показала индокитайская ситуация 1960-х-первой половины 1970-х гг., в странах «третьего мира» отдавала приоритет силовым методам решения проблем. Политика переговоров, участие в международных конференциях и подписание их итоговых документов часто служило лишь тактическим маневром и не являлось препятствием в дальнейшем для вмешательства во внутренние дела, если в этом видели необходимость.

Французская дипломатия стремилась к налаживанию сотрудничества с государствами Индокитая на равноправной основе. Поддерживая нейтралистские правительства (Суванна Фумы в Лаосе, Н. Сианука в Камбодже), Франция тем самым препятствовала дальнейшему разгоранию конфликта, предложила «третий», альтернативный путь развития полуострова на основе его нейтралитета и невхождения в какие-либо военно-политические блоки.

Государствам Индокитая предоставлялись значительные объемы помощи со стороны США и Франции, не отражавшие реальное место региона в мировом хозяйстве и его значение для американской и французской экономики. Дипломатии обеих стран осознавали необходимость финансовых вливаний в регион для сохранения там социально-политической стабильности, удержания его в орбите влияния Запада. Практически все средства по государственной линии давались не в форме займов, а безвозмездно, большинство долгов также в дальнейшем списывалось. Значительные экономические интересы в Индокитае на протяжении всего рассматриваемого периода сохранял французский частный капитал, американские же предприниматели неохотно вкладывали средства в регионе. Соединенные Штаты и Франция занимали соответственно первое (благодаря огромным размерам различного рода помощи) и второе места по экономическому присутствию на полуострове. Если предоставление

136 подавляющего большинства сумм, направлявшихся в качестве помощи государствам Индокитая американцами, обусловливалось расходованием их на военные нужды, то французские средства вкладывались непосредственно в решение насущных социально-экономических проблем региона и поэтому были наиболее предпочтительны для режимов, желавших строить свою политику в русле нейтралитета.

В характере помощи обусловливалась различием в отношении к региону в ситуации военного конфликта. Соединенным Штатам в качестве первостепенной задачи виделась защита Индокитая как военно-стратегического плацдарма в условиях противостояния с социалистическим лагерем. Франция, исходившая из другого понимания сущности конфликта, стремилась прежде всего к сохранению и упрочению собственного влияния.

Американская экономическая и военная помощь использовалась как инструмент давления на правительства Южного Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. Прекращение ее оказания являлось зачастую одной из крайних невоенных мер давления. Так было с правительством Суванна Фумы в Лаосе, режимом Нго Динь Зьема в Республике Вьетнам, правительством Н. Сианука в Камбодже. В этих условиях Франция шла на усиление собственной помощи нейтралистским правительствам. Даже в отношении зьемовского режима в последний период его существования Ш. де Голль готов был пойти на оказание ему материальной поддержки. Однако материальные ресурсы, находившиеся в распоряжении французской дипломатии, были ограничены, и она не могла претендовать на то, чтобы полностью заполнить «вакуум», который образовывался при прекращении денежных потоков из США.

Сфера культурного влияния была, пожалуй, местом наименьших трений и противоречий в отношениях США и Франции в Индокитае. Политика в области влияния на социокультурные процессы в регионе проходила на фоне культурного строительства в молодых национальных государствах, что объективно ослабляло цивилизационные позиции бывшей метрополии, и затронувшего и Индокитай повсеместного распространения

137 английского языка. Тем не менее Франции в Индокитае удалось, благодаря умелому использованию своего цивилизационного влияния, сохранить первенствующее положение среди зарубежных государств в сфере культуры. Коммунистический Северный Вьетнам был исключен из сферы культурного воздействия западных держав.

138

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мальцев, Олег Евгеньевич, 2002 год

1. РГАНИ, Фонд 89, перечень 54, док.7.

2. РГАНИ, Фонд 89, перечень 54, док.11.б. Опубликованные официальные документы

3. Chronology of the Major French Statements on Vietnam Since August 1963. -N.Y., 1968

4. Congressional Record. Wash., 1961-1975.

5. The Department of State Bulletin. Wash.

6. Foreign Relations of the United States, 1961-1972. http ://www. state. go v/r/pa/ho/fins/

7. France and Vietnam; Major French Statements August 1963-December 1973.-N.Y., 1974

8. La France et le Vietnam. Recueil des principales declarations francaises, aout 1963 novembre 1971. - P., 1972.

9. Major Addresses, Statements and Press Conferences of General de Gaulle: May 19, 1958-January 31, 1964.-N.Y., 1964.

10. O.Major Addresses, Statements and Press Conferences of General de Gaulle: March 17,1964-May 16,1967. N.Y, 1967.1 l.The Pentagon Papers as Published by "The New York Times".-Toronto-New York-London, 1971.

11. Le rejet de l'aide americaine. Trois exposes de S.A.R. le Prince Norodom Sihanouk. -Pnom-Penh, 1964.152

12. Raskin M.G., Fall В. The Viet-Nam Reader: Articles and Documents on American Foreign Policy and the Vietnam Crises. N.Y., 1967.

13. Report of Economic and Financial Situation of Laos (1966-1967), Vientiane, 1968.

14. South Vietnam: U.S. Communist Confrontation in Southeast Asia. Vol.2, 1966-1967. N.Y., 1969

15. United States-Vietnam Relations. 1945-1967. 12 Vols.- Wash., 1971.

16. U. S. Intervention and Aggression in Viet-Nam during the Last Twenty Years. Ha-noi, 1965.в. Мемуары и свидетельства очевидцев

17. Голль Ш. Де. Мемуары надежд. 1958-1962. Пер. с фр. М.: Прогресс, 2000.-340 с.

18. Жискар д'Эстен В. Власть и жизнь: в 2-х книгах. М.: Межд. отн., 1990-1993.

19. Киссинджер Г. Годы в Белом доме. М., 1983

20. Bohlen Ch.E. Witness to History, 1929-1969. N.Y.: Norton, 1973.562 p.

21. Couve de Mourville, M. Une politique entrangere, 1958 1969. - Paris: Plon, 1971.-499 p.

22. Johnson L.B. The Vantage Point: Perspectives of the Presidency, 19631969. -N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1971.- 636 p.

23. Manac'h E. Memoires d'Extreme Asie. La face cachee du monde. Tt. 1-3. -P.: Fayard, 1977-1983.

24. Nixon R. The Memoirs of Richard Nixon. New York: Grosset & Dunlap,1978. -1120 p.153г. Периодические издания26.Азия и Африка сегодня. М.27.Международная жизнь. М.

25. Мировая экономика и международные отношения. М.

26. Народы Азии и Африки (с 1990 г. Восток). - М.30.Новое время. М.31 .Проблемы Дальнего Востока. М.

27. США: экономика, политика, идеология. М.33.Ье Figaro. Paris.

28. Far Eastern Economic Review. Hong Kong. 3 5 .International Commerce - N.Y.36.Le Monde. Paris.37.The New York Times. N.Y.

29. The New York Times World Economic Review. N.Y.

30. US News and World Report Wash.2. ЛИТЕРАТУРА

31. Бектимирова H.H. Кризис и падение монархического режима в Кампучии (1953-1970). М.: Наука, 1987. - 240 с.

32. Бектимирова Н.Н., Дементьев Ю.П., Кобелев Е.В. Новейшая история Кампучии. М.: Наука, 1989. - 228 с.

33. Бектимирова Н.Н., Селиванов И.Н. Королевство Камбоджа: политическая история (1953 2002). - М.: Гуманитарий, 2002. - 352с.

34. Бойцов В.В. Экономическая «помощь» США странам Юго-Восточной Азии. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. - 126 с.

35. Борисов Ю.В. Новейшая история Франции (1917-1964). М.: Наука, 1966.-256 с.154

36. Булай И.Б. «Доктрина Никсона» и политика республиканской администрации в Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке. Автореф. дисс. к-та ист.наук. - М, 1974.

37. Быков О. Агрессия США во Вьетнаме и отношения между империалистическими державами // Международный ежегодник. Политика и экономика.- М, 1967.

38. Видясова Л.М. Франция и США: затяжной спор через океан // Международная жизнь- 1963 -№ 12.

39. Гарань А.В. Американо-французские отношения в связи с курсом Франции на разрядку (вторая половина 60-х начало 70-х годов). - Дисс. к-та ист.наук. - Киев, 1985.

40. Гарань А.В. Трансатлантические дебаты. Киев: Наук, думка, 1990. -179 с.

41. Деев А.С. Современная Франция: механизм формирования внешней политики. М.: Межд. отн, 1985. - 208 с.

42. Дивильковский С, Огнетов И. Путь к победе. М.: Политиздат, 1978.-278 с.

43. Ерасов Б. С. Культурная политика в освободившихся странах Азии и Африки // Культура и политика в странах Азии и Африки.-М.: Наука, 1986.

44. Ерасов Б.С. Общая стратегия и характер воздействия капиталистических держав на культуру развивающихся стран // Культура и политика в странах Азии и Африки. М.: Наука, 1986.

45. Золотых А.В. Политика США в отношении Франции в связи с колониальной войной в Индокитае (1946-1952 гг.). Дисс. к-та ист.наук. -Томск, 1991.

46. Ильинский М.М. Индокитай. Пепел четырех войн (1939-1979 гг.). -М.: Вече, 2000.-512 с.

47. Иоанесян С.И. Лаос: социально-экономическое развитие (конец XIX 60-е годы XX в.).-М.: Наука, 1972. - 184 с.155

48. История Вьетнама в новейшее время (1917-1965). М. : Наука, 1970. -475 с.

49. История Франции в 3-х тт. / Под ред. А.З.Манфреда. т.З. М.: Наука, 1973.-599 с.

50. Кадымов Г.Г. Конфликт в Индокитае. 1964-1975. Дисс. д-ра ист.наук. - М., 1978.

51. Кадымов Г.Г. Межимпериалистические противоречия в Индокитае // Народы Азии и Африки, 1965, №5.

52. Клочковский JI.J1. Империализм и экономическая независимость. Проблемы экономических отношений со странами Юго-Восточной Азии. -М.: Межд. отн., 1971. -312с.

53. Клочковский JI.JI. Страны "Общего рынка" и Юго-Восточная Азия. -М.: Межд. отн., 1966. 184 с.

54. Клочковский Л. Л. Экономическая экспансия США в Юго-Восточной Азии. М., 1965.

55. Ковалев А.А. Франция на перепутьях мировой политики. М.: Межд. отн., 1983.- 182 с.65 .Кожевников В.А. Очерки новейшей истории Лаоса. М: Наука, 1979,-246 с.

56. Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республики. 1958-1972: эволюция основных направлений и тенденций. М.: Наука, 1976. - 303 с.

57. Косиков И. Г. Этнические процессы в Кампучии. М.: Наука, 1990. -226 с.

58. Кременюк В.А. Глобальная внешнеполитическая стратегия США и развивающиеся страны (конец 60-х 1970-е годы). Автореф. дисс. д-ра ист.наук. - М., 1980.

59. Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах. М.,1977.

60. Кременюк В.А. Экономическое развитие современной Камбоджи. -Автореф. дисс.к-та экон. наук.- М., 1967.156

61. Критика идеологии и политики неоколониализма. М.: Наука,1984.253 с.

62. Лаврищев А.А. Индокитайский вопрос после второй мировой войны. М.: Межд. отн., 1960. - 228 с.

63. Летягин Д.В. Рабочий класс Южного Вьетнама (1954-1975). М.: Наука, 1977. - 176 с.

64. Ли В.Ф. Стратегия и политика неоколониализма США (Дипломатия "новых рубежей" и страны Южной и Юго-Восточной Азии). М.: Наука, 1971. -400 с.

65. Мазырин В.М. Крах марионеточного режима Нгуен Ван Тхиеу в Южном Вьетнаме (1965-1975). -М.: Наука, 1978. 136 с.

66. Международные конфликты. М.: Межд. отн., 1972. - 237 с.

67. Международные отношения в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке (1955-1965). М.: Наука, 1978. - 269 с.

68. Мелик-Гайказова Н.Н. Вмешательство американских империалистов в дела Лаоса (1959-1963 гг.) // Колониализм: история и современность. М.: Наука, 1968.

69. Мельников Ю.М. Внешнеполитическая доктрина США: происхождение и сущность проблемы "новых рубежей" президента Дж.Кеннеди. М.: Наука, 1970.-495 с.

70. Миго А. Кхмеры. Пер. с франц. М.: Наука, 1973. - 349 с.157

71. Миров А. Индокитай и монополии: история и современность // Азия и Африка сегодня- 1972- № 4-5.

72. Михеев Ю.Я. Американцы в Индокитае: критика противоправной доктрины и политики США. М.: Межд. отн, 1972. - 248 с.

73. Михеев Ю.Я. Борьба народа Южного Вьетнама за свободу и независимость. М.: Знание, 1970. - 79 с.

74. Михеев Ю.Я. Индокитай: путь к миру (Индокитайские проблемы в свете современного международного права). М.: Межд. отн., 1977. - 296 с.

75. Мнацаканян М.О. Неоколониализм и его исторические формы. -М.: Наука, 1976.- 240с.

76. Молчанов Н.Н. Внешняя политика Франции (Пятая республика). -М.: Наука, 1961.- 120 с.

77. Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Наука, 1980. - 501 с. 90.Морев Л.Н. Новые тенденции в развитии религиозной ситуации в

78. Лаосе // Индокитай на рубеже веков (политика, идеология).- М.: Гуманитарий, 2001. 200 с.

79. Никольский Л.Б. Язык в политике и идеологии стран зарубежного Востока. М., 1986.

80. Новейшая история Вьетнама (1965-1980). М.: Наука, 1984. - 424 с.

81. Павлов В.Т. Страны Индокитая во внешней политике Франции и Японии после второй мировой войны (1945-1973 гг.). Дисс. . к. и. н. - М., 1984.

82. Петров В.Ф., Владимиров Ю. Кэ д'Орсэ (Краткий очерк дипломатической службы Франции). М.: Межд. отн., 1966. - 208 с.

83. Политика Франции в Азии и Африке (1945-1964). М.: Наука, 1965.407 с.

84. Рейно П., Внешняя политика голлизма. Пер. с фр. М.: Прогресс,1964.

85. Рубинский Ю.И. США Франция: «нормализация» противоречий //США: политика, экономика, идеология. 1971,№ 3.158

86. Салычева J1.A. США и Франция: проблемы антиимпериалистического союза. М.: Наука, 1970. - 252 с.

87. Селиванов И.Н. Внешняя политика Франции периода Пятой республики: историографические очерки. М., 1995.

88. Селиванов И.Н. Опыт использования французского языка как средства межцивилизационного диалога в Камбодже // Восток, 2001, №1.

89. Селиванов И.Н. Политика Франции в Индокитае: 1954-1990. М.: Прометей, 1998.-278 с.

90. Селиванов И.Н. Франция и Камбоджа: Проблемы межгосударственных отношений (50-70-е гг. XX в.). М.,1993. - 173 с.

91. Серебренникова В.М. Народное образование в Камбодже в колониальный период и в период независимого развития (до 1967 года).-Канд. дисс.-Иркутск,1970.

92. Симонов В.В. Экономическое развитие Лаоса (50-80-е годы). М.: Наука, 1988.-212 с.

93. Смирнов В.П. Новейшая история Франции: 1918-1975. М.: Высш. школа, 1979. - 376 с.

94. Юб.Современная внешняя политика США. В 2-х тт. / Ред. колл. Г.А. Арбатов и др. М.: Наука, 1984.

95. Сочевко Г.Г. Некоторые вопросы экономической самостоятельности Камбоджи // Проблемы экономической самостоятельности стран Юго-Восточной Азии. М.: Наука, 1972.

96. Сочевко Г.Г. Современная Камбоджа (1941-1965). М.: Наука, 1967.- 123 с.

97. Уткин А.И. Американо-французские отношения на современном этапе. Дисс. к-та ист.наук. М., 1972.

98. Ю.Уткин А.И. США Франция: противоречия в "третьем мире" // Азия и Африка сегодня-1971- № 6.

99. Ш.Федулова Н.Г. США: политика в Юго-Восточной Азии. М.: Наука, 1975.- 223 с.159

100. Черкасов П.П. Политика Франции в Юго-Восточной Азии (19541970). Автореф.дисс. канд.ист.наук. М, 1971.

101. П.Черкасов П.П. Франция и агрессия США в Индокитае // Вопросы истории, 1976, № 9.

102. Черкасов П.П. Франция и Индокитай 1945-1975 (эволюция французской политики в Индокитае).- М.: Наука, 1976. 167 с.

103. И5.Чыонг Чунг Тхы, Нгуен Мань Де. Экономическая политика американских неоколонизаторов в Южном Вьетнаме. М, 1965.

104. Шведов В.И. Политика V Республики в отношении урегулирования индокитайских проблем (1958-1973). Дисс. к-та ист.наук М, 1973.

105. Шилтова А.П. Экспансия США в Южном Вьетнаме // Новейшая история Вьетнама. Сб. ст. М.: Изд-во вост. л-ры, 1963.

106. Щедров И.М. Южный Вьетнам сегодня. Режим Нго Динь Дьема и национально-освободительное движение (1954-1962). М, 1962.

107. Buttinger J. Vietnam: A Political History. N.Y.: Praeger, 1968.565 p.

108. Chaffard G. Les deux guerres du Vietnam. Paris: La Table ronde, 1969.-458 p.

109. Cooper Ch. L. The lost Crusade. America in Vietnam. N.Y.: Dodd, Mead, 1970.-559 p.

110. Dauphin-Meunier A, Le Cambodge de Sihanouk de la Difficulte d'etre neutre, Paris: Nouvelle Editions latines, 1965.-186p.

111. Dommen A.J. Conflict in Laos. The Politics of Neutralization. N.Y.: Praeger, 1964.-33 8p.

112. Fall B. Anatomy of Crises: The Laotian Crises of 1960-1961, N.Y.: Doubleday,1969.- 283p.

113. Farley M.S. United States Relations with South-East Asia. 1950-1954. N.Y, 1955.160

114. Gdansky M. Notes of a Witness. Laos and the Second Indochina War. -N.Y.: Vintage Books, 1973.-435 p.

115. Goldstein M.E. American Policy toward Laos. Rutherford: Fairleigh Dickinson University Press, 1973.- 347 p.

116. Grosser A. La politique exterieure de la V Republique. Paris: Editions du Seuil,1965.- 189p.

117. Hoopes T. The Limits of Intervention. N.Y.: D. McKay Co., 1973.264 p.

118. Hsiao G.T. The Role of External Powers in Indochina.- Edwardsville,1973.

119. Kolodiej E. A. French International Policy under de Gaulle and Pompidou: The Politics of Grandeur. -N.Y.: Cornell univ. press.- 1974.-618 p.

120. Kulsky W. De Gaulle and the World. The Foreign Policy of the Fourth Republic. Syracuse, N.Y.: Syracuse univ. press, 1967. - 428 p.

121. Lacouture J. De Gaulle. Tt. 1-3. Paris: Seuil, 1984-1986.

122. Levy P. Histoire du Laos. Paris: Presses universitaires de France,1974.-127 p.

123. Morse E.L. Foreign Policy and Independence in Gaullist France. -Princeton, N.Y.: Princeton University Press, 1973.- 336 p.

124. Poole P. The United States and Indochina from FDR to Nixon. -Hinsdale, 111.: Dryden Press 1973.- 247 p.

125. Politics in Southeast Asia. Ed. S. Rose. L. - N.Y, 1963.

126. Porter D.G. A Peace Denied: The United States, Vietnam and the Paris Agreement. Bloomington: : Indiana University Press, 1976.- 357p.

127. Shlesinger A.M. A Thousand Days. John F. Kennedy in the White House. Boston, 1965.

128. Smith R.M. Cambodia's Foreign Policy. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1965. - 273 p.

129. Strong A.L. Cash and Violence in Laos and Vietnam. N.Y.: Mainstream Publishers, 1961.- 127 p.161

130. South Vietnam: U.S. Communist Confrontation in Southeast Asia. Vol.2, 1966-1967. -N.Y., 1969.

131. Sullivan M.P. France's Vietnam policy. A study in French-American relations. -N.Y. -L.: Greenwood press, 1978.- 165 p.

132. The U.S. Government and the Vietnam War. Part И, IV. N.Y.: Praeger, 1978. - 565 p.