Политическое прогнозирование как фактор повышения эффективности социального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Акатова, Елена Юрьевна

• Акатова, Елена Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Акатова, Елена Юрьевна

Содержание

стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

1. Специфика социальных систем. Особенности прогнозирования социально-политических процессов

2. Анализ теоретико-познавательной ситуации в исследовании социально-политических процессов

ГЛАВА 2. ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИИ

1. Особенности политического прогнозирования в условиях реформирования России

2. Роль политического прогнозирования в социальном управлении

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

1. Роль математических моделей в изучении тенденций развития общественных явлений и процессов

2. Компьютерное моделирование как инструмент прогнозирования социально-политических процессов

3. Модели принятия решений как средство повышения обоснованности политических решений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое прогнозирование как фактор повышения эффективности социального управления»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В решении задач преобразования России важнейшее значение имеют проблемы концептуального обеспечения реформ, выбора стратегии их проведения на основе анализа и прогнозирования доминирующих факторов и тенденций российского социума.

Важность проблемы обусловливается тем, что сложившаяся ситуация оценивается как тупиковая, катастрофическая, кризисная. Это побуждает исследователя обратиться к изучению причин, механизмов и путей выхода из кризиса, одним из симптомов которого является политическая нестабильность. Для понимания причин кризисного состояния и выхода из него необходим анализ политической системы России и происходящих в ней процессов. Решение этих задач невозможно без проведения комплексного прогностического исследования социально-политических процессов в России.

В условиях усугубления системного кризиса крайне актуально определить критерии и предельно-критические показатели развития общества, с превышением которых в обществе может произойти эскалация разрушительных процессов и наступить необратимая деградация. Критическая величина показателей не всегда означает полный распад той или иной сферы функционирования общества. Задача политического прогноза определить, когда именно необходимо оперативное вмешательство органов управления с целью устранения опасных тенденций. Поэтому нахождение пороговых пределов деструктивного развития системы, последствия выходов за которые одинаково оценивались бы различными аналитиками даст возможность ограничить произвольность выводов в оценках современной ситуации в России 1.

Прогноз, анализ шагов реформирования России, фиксация различных аспектов социальной и социально-политической ситуации в виде объективных и субъективных показателей ни в коей степени не должны преследовать цель нагнетания социальной напряженности в стране. Главная задача политического прогнозирования в настоящее время в России состоит в том, чтобы на основе объективной оценки реальной ситуации попытаться обозначить действенные пути выхода страны из затянувшегося кризиса,

способствовать ее переходу к расширению социального поля реформ с целью улучшения жизни народа.

Решение этой задачи затрудняется теоретико-методологической неподготовленностью отечественной науки к радикальным переменам. В отечественной науке, долгие годы основывающейся на постулатах марксизма-ленинизма, апологетическая функция фактически вытеснила научную, в результате - чрезмерное увлечение современных аналитиков идеями западных ученых. Некритическое заимствование этих идей, заниженная оценка российского опыта социального развития были заложены в концептуальное видение трансформации общества и стали одним из главных изъянов методологии прогнозов. Практически не учитывается, что:

- в разных странах приняты свои методики сбора и обработки информации, что затрудняет сравнительный анализ;

- социально-экономическая и политическая природа каждого общества заставляет с большой осторожностью использовать унифицированные показатели развития, так как критические точки, свойственные одной стране, могут быть лишь условно допустимы для другой;

- при определении предельного, критического порога социальной устойчивости следует учитывать совокупность показателей, так как критическое отклонение одного, двух социальных параметров от нормы не всегда точно характеризует общую ситуацию.

Поэтому требуется переосмысление методов, широко применяемых на Западе, с точки зрения особенностей российской политической системы, национальных целей и интересов государства.

Актуальность исследования обусловлена также несоответствием между потребностями в социальном прогнозировании, в частности, политическом и реальным состоянием дел в развитии политического прогнозирования, для которого характерны многочисленные проблемы методологического и методического характера. В результате наше общество буквально страдает от неграмотности политиков, действующих методом проб и ошибок и тем самым повышающих сверх всякой меры социальные издержки наших реформ.

Одной из причин таких ситуации является недооценка в прошлом значимости социальных процессов по сравнению с экономическими,

технологическими, с недооценкой потребности в подобного рода информации, с доминированием подхода, рассматривающего социальные факторы лишь как средство достижения тех или иных показателей . Эта общая проблема социального прогнозирования актуальна и для политического прогнозирования.

Другая причина, по-видимому, состоит в том, что в условиях жесткой детерминированности, предопределенности развития политической системы, существовавших еще недавно, не было проблемы выбора и, следовательно, терял свою практическую значимость и прогноз. В экономике, например, он был заменен жестким директивным планированием. Однако, практика социального развития последних лет показала, что полный отказ от управления и государственного регулирования в сфере экономики или в социальной политике тоже не является эффективным. Более того, такой отказ приводит к резко негативным результатам. Поэтому в условиях реформирования, вхождения России в рыночные отношения возможность осуществления различных путей социально-экономического и политического развития вызывает необходимость организации управления социально-политическими процессами. Управление социально-политическими явлениями и процессами предполагает детальное изучение реально складывающейся ситуации; научное прогнозирование, позволяющее оценить социальные последствия принимаемых решений и снизить число неудачных социальных экспериментов, а также создать благоприятные условия согласования различных общественных сил.

Актуальность исследования обусловлена также формированием информационного общества и необходимостью развития новых методов анализа социально-политических процессов на основе информационно-прогнозных технологий, появление которых стало возможным благодаря все более широкому использованию вычислительной техники во всех сферах жизнедеятельности общества, совершенствованию теории и практики программирования, развитию методов построения математических и информационных моделей.

В настоящее время в России используются, главным образом, эконометрические модели. Такие модели не включают переменные, отражающие стратегические цели социального развития, механизмы социального поведения людей. Кроме того, традиционные средства

прогнозирования, такие как экспертные оценки, экстраполяция, статистические методы, которые, главным образом, используются в настоящее время для прогнозирования социальных и политических процессов, не позволяют оценить достаточно хорошо интегрированный и нелинейный характер реальных процессов, их взаимосвязь. Переход на качественно новый уровень познания, связанный с осознанием нелинейности социальных процессов требует сегодня выработки соответствующей методологии исследования. «Это жизненно важно в связи с очевидным значительным превышением степени сложности проблем, стоящих перед нашим обществом, над способностью их разрешить»3.

Экстраполяция допустима, если речь идет о прогнозировании динамики устойчивых систем. Однако в общественной жизни экстраполяция не оправдывается, так как не учитывает незаметных качественных изменений. Кроме того, на каждый процесс действует большое число изменяющихся факторов, причем это число постоянно меняется, как меняется и соотношение между решающими и второстепенными факторами. Неустойчивость социальной системы особенно высока в момент ее реформирования.

Бесконечное множество измерений, тенденций социально-политических процессов часто делает практически невозможным обычный логический анализ и логический прогноз, применяемые, в том числе, и в экспертизе. Это особенно очевидно, когда речь идет о иррациональных факторах, имеющих место и в самом объекте, подвергаемом анализу, и в интерпретации результатов анализа, и в прогнозе, и в самих политических решениях.

Именно сложный характер объекта прогнозирования делает необходимым использование таких средств как компьютерное моделирование и имитационное моделирование для научного исследования.

Необходимо отметить, что полнота знаний о социальных процессах невозможна, то есть наше знание социально-политических процессов несовершенно. Поэтому, без теоретической основы прогнозирование становится простым собиранием разных спекуляций, чему есть много примеров в современной практике прогнозирования. Совершенствование методологической и теоретической базы прогнозирования является актуальной задачей, решение которой возможно только при

междисциплинарном подходе, с использованием современных средств математики, информатики и других научных дисциплин.

Таким образом, прогнозирование социально-политических процессов, основанное на анализе состояния, функционирования и тенденций развития социальной системы является одновременно как важной научной, теоретической задачей, так и актуальной практической потребностью, без ориентации на которую невозможно решение государственных и общественных задач.

Степень разработанности проблемы. Развитие в древнем мире религиозных и утопических представлений о будущем сопровождалось зарождением представления об истории как процессе, обладающем определенными закономерностями. К середине I тысячелетия до н.э. эти представления приобрели характер философско-исторических концепций будущего. Постепенно сформировалось три основных концепции, существующие до сих пор: регресс от «золотого века» в древности к гибели культуры; теория циклов; прогресс от низшего к высшему.

Теория циклов была настолько детально разработана в трудах Полибия (II век до н.э.), что некоторые историки считают все аналогичные концепции вплоть до современных (В.Парето, О.Шпенглер, П.Сорокин, А.Тойнби) лишь развитием его взглядов.

Концепции регресса и циклов не случайно оставались долгое время господствующими: первая проистекала из наблюдений над мучительным процессом разложения родового строя и становления классового общества; вторая обусловливалась медленными темпами исторического развития.

Концепция НТР вызвала в 50-х-60-х годах на Западе интенсивную разработку новой технологии прогнозирования (работы Г.Тейла «Экономические прогнозы и принятие решений», «Прикладное экономическое прогнозирование», Д.Белла «12 способов предсказания», Э.Янча «Прогнозирование научно-технического прогресса»; позднее к ним добавились работы Ф.Полака «Прогностика», Р.Эйреса «Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование»; Дж.Мартино «Технологическое прогнозирование» и другие).

Последствия НТР и связанная с ней растущая тревога мировой общественности по поводу прогрессирующего загрязнения окружающей среды вызвали к жизни «волну» прогнозов пессимистического характера, предупреждающего о надвигающейся глобальной катастрофе. Это нашло

свое отражение в направленности прогностических исследований, результаты которых представлены, в частности, в докладах Римскому клубу (Медоуз «Пределы роста». - Meadows D. The limits to Growth. N.Y.,1972; Форрестер Дж.Мировая динамика. M., 1978; Печчеи А.Человеческие качества. М., 1980).

Западные исследователи признают, что современные теоретики прогнозирования уступают практикам-прогнозистам и в количественном, и в качественном отношениях. Это означает, что в прогнозировании остается еще много вопросов методологического и общетеоретического характера, требующих своего разрешения. Акцент последние годы был сделан на методах разработки прогнозов. Ситуация в этой области исследований следующая: «Никаких существенно новых методов и тем более способов разработки прогнозов за последние 15-20 лет не создано. Мало того, из 150 -200 методов, которые к середине 60-х годов были выявлены и предложены как потенциально-возможные, до сих пор практически используется не более 15-20 (несколько методов очной и заочной коллективной экспертизы и несколько методов трендового, сценарного, матричного и имитационно-игрового моделирования)»4.

В «Рабочей книге по прогнозированию» отмечается, что «большинство западных социологов, оставаясь на позитивистских позициях - отрицая возможности научного предвидения, до недавних пор традиционно игнорировали проблематику социального прогнозирования»5. Что касается политического прогнозирования, то оно фактически сводится к совершенствованию технологии принятия решений с позиций наиболее распространенных на Западе подходов к планированию: инкрементального, рационального. Прослеживается тенденция к использованию не столько прогнозирования, сколько стратегического планирования в рамках стратегии фирмы, организации, правительства. Помимо этого, существуют методы обработки информации, применяемые непосредственно для анализа, объяснения и прогноза явлений, связанных с политической деятельностью (рейтинги политических деятелей, электоральное поведение, развитие политических кампаний). Это, на наш взгляд, является достаточно узким несистемным подходом и не отражает в полной мере проблемы политического прогнозирования.

В нашей стране разработка прогнозов социально-экономического развития началась во второй половине 50-х годов на основе программы

КПСС и последующих директив, которые требовали повышения уровня научной обоснованности планирования, управления в целом, что требовало дальнейшего развертывания работы по теории и практике прогнозирования.

Основная масса трудов этого периода были посвящены научно-техническому прогнозированию (работы Башина М.JI..Гвишиани Д.М., Лисичкина В.А., Гмошинского В.Г., Доброва Г.М., Ивахненко А.Г., Косолапова В.В., Саркисяна С.А., Ямпольского С.М. и других); а также экономическому прогнозированию (работы Аванесова Ю.А., Анчишкина А.И., Васильева Ю.М., Вишнева С.М., Костакова В.Г., Раяцкаса Р., Саркисяна С.А., Голованова JI.B., Четыркина Е.М. и других).6 Характерным для работ этого периода является широкое использование количественной техники прогнозирования, которая являлась приемлемой при допущении, что будущее вытекает из прошлого и настоящего развития социально-политических событий. Однако, темп и характер технологических инноваций вместе с внутригосударственными российскими и международными социальными изменениями, глобальными экономическими процессами делают в настоящее время количественную технику прогнозирования даже менее надежной, чем она была в прошлом.

Ценной работой, обобщающей достижения в области прогнозирования, включая социальное, и классифицирующей многочисленные способы и методы прогнозирования, явилась «Рабочая книга по прогнозированию»/ Общ. редакция И.В.Бестужева-Лады. - М., первое издание 1982.

Вопросы теории и методологии социального прогнозирования нашли

п

свое отражение в ряде работ .

В качестве основного методологического подхода к анализу социально-политических процессов использовался системный подход. Ценные положения относительно сущности системного подхода содержатся, в частности, в работах Афанасьева В.Г., Кагана М.С.,

а

Моисеева H.H. и других .

Существует обширная литература по вопросу повышения достоверности анализа социальных процессов, использования системных методов в социальной практике9.

Необходимо отметить, что в методологии прогнозирования этого периода преобладал подход однозначного детерминизма. Такой подход ограничивает научные исследования в области анализа социальных

процессов. Это признают многие ученые. В частности, для анализа различных явлений и процессов выделяют три класса детерминации: «Однозначная детерминация, когда данная причина, при прочих равных условиях, неизменно влечет за собой одно и то же следствие; многозначная, или вероятностная детерминация, когда одна и та же причина, при прочих равных условиях, с той или иной вероятностью может давать разные следствия (то есть причина - одна - диапазон следствий); многомногозначная, когда одна причина может порождать различные следствия, но одно и то же следствие может порождаться многими исходными причинами (частный случай и пример таких зависимостей - «черный ящик»)»10. Поэтому не может быть единой, универсальной методологии исследования.

Для работ по прогнозированию этого периода характерным является также нормативный подход. По мнению Н.А.Косолапова, применительно к анализу нормативный подход просто лишает конкретное исследование всякого смысла, ибо диктует априорный ответ. Мы считаем, что нормативный подход допустим относительно достижения целей в рамках существующей системы социально-политических отношений, но не процессов развития.

Ряд работ11 посвящен вопросам закономерности и случайности в политической жизни; возможностям и ограничениям использования объективных законов в прогнозировании социально-политических процессов, что говорит об осознании учеными сложного характера объекта исследований и социальных прогнозов.

Вместе с тем, литературы непосредственно по политическому прогнозированию в эти годы было недостаточно.12 Большое место в ней отводится идеологическому обоснованию правильности используемых советской прогностикой методологических подходов и принципов. Можно указать на использование однозначной детерминации, претензию на абсолютное знание и, как следствие, нормативный подход к анализу социальных процессов.

За последние годы по вопросам методологии прогнозирования в области политических отношений появляются отдельные работы, однако они, главным образом, касаются частных проблем, узких специальных вопросов прогнозирования или, напротив, содержат обобщения высокой

степени абстракции, что затрудняет использование их в практике прогнозирования. Смотри, например13.

Все большее место в современных российских исследованиях занимает динамика социальных процессов и явлений; в анализе динамики социально-политических процессов используются теория длинных волн, циклический подход, синергетический подход14. Это связано с современным пониманием системного подхода, который отличается тем, что рассматривает системы, в том числе социальные, в категориях неустойчивости и нелинейности.

В связи с необходимостью формирования экологического сознания как в обществе в целом, так и в органах управления, особое значение приобретает комплексный подход к прогнозированию и рассмотрение политического прогнозирования через призму экологического сознания. Интересной в этом смысле является работа Н.Д.Матрусова «Региональное прогнозирование и региональное развитие России». - М.: Наука, 1995.

Несмотря на то, что в последнее время появился ряд новых работ, посвященных проблеме социального прогнозирования и моделирования социальных процессов15, в их основе отражена прежде всего специфика экономического прогнозирования. Кроме того, в прогнозировании социальных процессов недостаточно отражаются социокультурные факторы динамики социальных систем. Такие прогнозы отражают различные отдельные стороны явления или поведения социальных объектов. Однако остается еще много вопросов, связанных со спецификой политического прогнозирования, то есть с методологией и методами построения комплексных прогнозов.

Публикации по проблеме моделирования социально-политических процессов не так обширны. В них отражаются, главным образом, сингулярные методы - либо количественные, либо качественные16.

Вопросы применения информационных технологий в анализе социально-политических процессов нашли свое отражение в работах следующих авторов: Батурина Ю.М., Бурлацкого Ф.М., Кейзерова Н.М., Овсянникова A.A., Осипова Г.В., Миллер М.К., Ракитова А.И., Райкова А.Н..17

Обращение к такого рода направлениям исследования, как моделирование социально-политических процессов, не случайно. "Строго говоря, моделирование - единственная технология прогнозирования с

интеллектуальной репутацией"18. Его возможности далеко не исчерпаны и представляют, по нашему мнению, несмотря на все погрешности использования моделей, мощный инструмент познания.

Таким образом, актуальность темы исследования и, главным образом, косвенное обращение к ней ряда ученых и исследователей, занимающихся анализом социальных процессов, существующие проблемы развития теории социального управления и политического прогнозирования, а также возможность вычленения различных функций политического прогнозирования открывают для исследователя широкое поле деятельности. В своем исследовании автор ограничился следующими целями и задачами:

Целью исследования является анализ специфики политического прогнозирования и способов его осуществления как фактора повышения эффективности социального управления.

Исходя из цели, ставились следующие задачи:

- выявить особенности социально-политических процессов;

- определить понятия "процесс", "функционирование", "развитие" на основе уточненного концептуального аппарата общей теории систем;

- рассмотреть теоретико-гносеологические основания и необходимые условия для социально-политического прогнозирования;

- провести анализ современных методологических подходов к прогнозированию социально-политических процессов и возможностей их использования;

- определить место и роль политического прогнозирования в социальном управлении в условиях реформирования России;

- провести анализ методов прогнозирования социально-политических процессов, проблем их применения;

- проанализировать возможности и ограничения моделирования в анализе и прогнозировании социально-политических процессов.

Объектом исследования являются социально-политические системы и процессы, связанные с их функционированием и развитием; теория и практика общественного развития.

Предметом исследования являются особенности и способы прогнозирования социально-политических процессов в современной России, взаимосвязь политического прогнозирования и социального управления.

Методологической и теоретической основой диссертации являются совокупность приемов и принципов познания, применяемых в социологии, политологии и других общественных науках.

Используются исследования по теории прогнозирования, теории систем, теории развития, теории социального управления и теории самоорганизации.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- работа представляет собой специальное исследование специфики политического прогнозирования как фактора повышения эффективности социального управления;

- показаны особенности и роль политического прогнозирования в социальном управлении, в формировании социальной политики и повышении обоснованности политических решений в условиях нестабильной ситуации (формирования рыночных отношений, правового государства и гражданского общества), острого социально-политического кризиса общества;

- работа носит междисциплинарный характер, что отвечает общемировой тенденции гуманизации точных наук, с одной стороны, и все более широкого использования методов и средств точных наук в социальных науках, с другой;

- проведен анализ логико-математических методов и средств информатики, имеющих место в практике моделирования социально-политических процессов;

- разработан ряд моделей принятия решений и показано их значение для повышения эффективности политических решений.

Научно-практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов для углубления философско-методологического анализа методов прогнозирования; для выработки и внедрения в практику управления новых подходов, позволяющих перейти от ситуационного управления к управлению на основе научно обоснованных прогнозов. Исследование содержит анализ конкретных методов, позволяющих повысить качество принимаемых решений и соответственно эффективность управления.

Данное исследование может служить основой для дальнейшего глубокого изучения проблемы прогнозирования как в научных фундаментальных, так и в прикладных исследованиях.

Полученные результаты могут также применяться в процессе преподавания общепрофессиональной дисциплины "Прогнозирование и моделирование социально-политических процессов" - специальность "Политология", в рамках курсов «Политическая социология», «Социальное управление», а также спецкурсов по прогнозированию социальных процессов, затрагивающих проблемы экономики, трудоустройства, развития высшего образования, экологии и др.

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертации отражены в публикациях автора. Результаты исследования были представлены на Всероссийской научной конференции "Теория и практика социального развития: социологические проблемы" (Санкт-Петербург, май 1997 г.), на международной телеконференции «Информационные технологии в гуманитарных науках» (Казань, ноябрь 1998), на Всероссийской научно-практической конференции «Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления» (Ижевск, январь 1999). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социально-политических теорий факультета социально-политических наук Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Результаты научного исследования были представлены как проекты на конкурс по образованию Молодежного Правительства Ярославской области и победили в нем. Основные подходы и методы, изложенные в диссертации, используются в деятельности Аналитического Управления Молодежного Правительства Ярославской области.

На основе исследования автором был разработан курс лекций и практических занятий «Прогнозирование и моделирование социально-политических процессов», который преподается на факультете социально-политических Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

См.: Покосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития// Социологические исследования. 1998. №4. С.86.

2

См.: Опыт моделирования социальных процессов: вопросы методологии и методики построения моделей/ Отв. Ред. В.И. Паниотто. - Киев.: Наукова думка, 1989. С.6.

См.: Ахиезер А.С.Гольц Г.А. Критические пороги социальных систем// Общественные науки и современность. 1992. №1. С.46.

4 См.: Рабочая книга по прогнозированию/Под ред. И.В.Бестужева-Лады.-М., 1982. С.58.

5 Там же. С. 65.

6 См.: Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. - М., 1977; Горелова В.Л., Мельникова E.H. Основы прогнозирования систем. - М., 1986; Косичкина В.Б., Киреев Г.В. Прогнозирование экономического и социального развития отрасли. Текст лекций. - М., 1980; Лисичкин В.А. О достоверности прогнозов. - М., 1979; Максименко В.М., Эртель Д. Прогнозирование в науке и технике,- М., 1982; Теория прогнозирования и принятия решений/ Под ред. С.А.Саркисяна. - М., 1977; Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений.- М., 1971.

«у

См., например: Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. - М.,1984; Косолапов В.В. Методология социального прогнозирования. Киев, 1981; Лакис П.П. Методологические и логические аспекты прогнозирования. Рига, 1985; Лезгина М.Л. Детерминация прогнозирования. - Л., ЛГУ, 1983; Основы экономического и социального прогнозирования / Под ред. В.Н.Мосина, Д.М.Крука. - М., 1985; Пивоваров С.Э. Методология комплексного прогнозирования развития отрасли. - Л., 1984; Прогностика. Терминология. - М., 1978; Рабочая книга по прогнозированию/ Отв. Ред. И.В. Бестужев-Лада,- М, 1982; Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. - М., 1975; Храленко Н.И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. - Л., 1980; Шляпентох В. Как сегодня изучают завтра. - М., 1975.

g

См.: Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1987; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М., 1973; Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. -JL, 1991; Моисеев H.H. Проблема возникновения системных свойств// Вопросы философии. 1992. № 11; Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. - М., 1989; Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития// Системные исследования. - М., 1987.

9 См.: Ансофф И. Стратегическое управление. - М.,1988; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.,1981; Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. - М., 1982; Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. - М., 1971; Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х томах. - М., 1981; Марков М. Технология и эффективность социального управления. - М. 1982; Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. - М, 1969; Слепенков И.М., Аверин Ю.П.. Основы теории социального управления. -М., 1990; Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.,1975; Черкашин Г.Н. Прогнозирование в планировании и управлении. Учебное пособие. Киев, 1991; Янг С. Системное управление организацией. -М., 1972.

10 См.: Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основы теории и методологии// Пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: АО Аспект Пресс, 1994. С.22.

11 См.: Гильдерман Ю.И. Закон и случай. Новосибирск, 1991; Диалектика познания сложных систем/ Под ред. В.С.Тюхтина. - М., 1988; Ильин В.В. Особенности законов гуманитарных наук// В кн. Проблема закона в общественных науках - М., 1989; Касавин И.Г. Познание в мире традиций. -М.. 1990; Объективные законы и политика. - JL, 1990.

12

См.: Кокошин A.A. Прогнозирование и политика. - М., 1975; Политические отношения: прогнозирование и планирование. - М., 1979; Сергиев A.B. Предвидение в политике. - М., 1974;.

13

См.: Арапов М.В. Прогноз - психоанализ общества?// Человек. - М., 1991. Вып.1. С.94-101; Баньковская С.Н. Возможности и ограничения прогнозирования// Социальные конфликты в меняющемся российском обществе. - М., 1994; Дубовский С. Прогнозирование катастроф (на примере циклов Н.Кондратьева)// Общественные науки и современность - М., 1993. №5. С.82-91; Краснов Б.И.. Политическое прогнозирование// Общественно-политический журнал. 1994. №12; Политический риск: Анализ, оценка, прогнозирование, управление/ Коваленко А.Г., Коржов Г.В., Вдовенко В.З. и др. - Российско-американский ун-т. - М., 1992; Тихомиров В.Б. Профессионализм политолога: анализ, принятие решений, управление событиями// Социально-политический журнал. 1993. № 3.

14 См.: Венгеров А. Синергетика и политика// Общественные науки и современность. 1993. №4; Климентович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986; Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. - М., 1990; Князева Е.Н.Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение. Диалог с И.Пригожиным// Вопросы философии. 1992. №12; Моисеев H.H. Алгоритмы развития. - М., 1987; Пригожин И. Философия нестабильности// Вопросы философии. 1991. №6; Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции. Теоретико-методологический анализ. Новосибирск, 1990; Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. - М., 1992.

15 См.: Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро-и микро-уровнях// Политические исследования. 1994. №6; Балакова Е.И., Лазаренко А.И., Главчев М.И. Прогнозирование экономического и социального развития с использованием ПЭВМ. Харьков, 1996; Лебедев В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. -М., 1997; Социальное прогнозирование и моделирование: Учебное пособие/

Под ред. В.М.Сафронова и др. - М.: МГУ, 1995; Шевченко Д.К., Чебунин П.К. Основы прогнозирования социально-экономического развития народного хозяйства. Учебное пособие/ Дальневосточный коммерческий инт. Владивосток, 1994.

16 См.: Васин A.A. Модели коллективного поведения в социально-экономических процессах// Математическое моделирование. 1989. №5; Гришин A.B., Никольский Н.М. Системный анализ и диалог с ЭВМ в исследованиях международных отношений. - М, 1982; Иудин A.A. Применение методов количественного анализа в социально-политических исследованиях и прогнозировании. - М, 1984; Мелихов C.B. Количественные методы в американской политологии. - М., 1979; Моисеев H.H. Математика в социальных науках// Математические методы в социологическом исследовании. - М., 1981; Опыт моделирования социальных процессов. Киев, 1989; Петров В.М., Яблонский А.И. Математика и социальные процессы. - М., 1980; Плотинский Ю.М. Моделирование динамики социальных процессов. - М., 1992; Пономарев Ю.П. Игровые модели: Математические методы, психологический анализ. -М, 1991; Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. - М., 1986; Саати Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций. Пер. с англ./ Под ред. И.А.Ушакова. - М., 1977; Стефанов H., Яхиел И., Качаунов С. Управление, моделирование, прогнозирование. София, 1970.

17

См., например: Райков А.Н. Интеллектуальные информационные технологии в аналитических исследованиях социально-политических объектов// НТИ. Сер.2. 1994. №11; Райков А.Н. Информационные системы

поддержки государственных решений// Вестник РОИВТ. 1995. №5.

18

См.: Хогвуд В., Ганн JI. Прогнозирование/ По книге В.Хогвуд, Л.Ганн. Политический анализ реального мира. Оксфорд, 1989// Вестн. Моск. Ун-та. Сериия 12. Социально-политические исследования. 1994. № 6. С.60.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Акатова, Елена Юрьевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет представить ряд обобщающих положений относящихся к результатам диссертационной работы.

В настоящее время нам представляется очень важной теоретической и практической задачей исследование возможных способов повышения эффективности социального управления. Управление, не достигающее поставленных ближних и дальних стратегических целей, не может считаться эффективным. В диссертации показывается, как можно преодолеть недостатки управления, связанные с механизмом принятия решений. Для эффективного управления необходимо понимать, что события в обществе, многочисленные проблемы российского общества не могут рассматриваться изолированно. К ним надо подходить как к единому целому. Политической задачей является согласование экономической и социальной политики, обеспечение синхронности преобразований, обеспечение устойчивого развития. Теоретическая задача поиска механизмов построения гармонической системы Человек-Общество-Природа, в решении практических задач означает наиболее полный учет интересов многочисленных социальных групп. Учитывая длительность процесса демократизации российского общества, в диссертации предпринята попытка научно обосновать и предложить методику учета многообразных, противоречивых факторов, интересов при принятии решений.

Диссертация объединяет понятия систем, сложности и управления и предлагает методологическое средство для совместного осмысления этих понятий.

В диссертации раскрывается понятие политического прогнозирования как процесса комплексной оценки социальных последствий политических решений. Такая постановка вопроса позволила диссертанту по новому раскрыть проблему прогнозирования. В диссертации, в отличие от других исследований, посвященных проблеме прогнозирования: во-первых, обозначено различие между процессом прогнозирования и предвидением как процессом генерации возможных вариантов будущего и собственно предсказания; во-вторых, прогнозирование было рассмотрено в контексте формирования политики (стратегии), выбора и обоснования целей.

В диссертации обосновывается вывод о том, что наиболее эффективной является та политика, которая может правильно оценивать настоящее, использовать прошлый опыт, предсказывать возможные последствия принимаемых решений.

Для того, чтобы методологически обеспечить концепцию политического прогнозирования в современных условиях в диссертационной работе был сделан анализ специфики социальных систем и особенностей прогнозирования социально-политических процессов, который показал, что по мере совершенствования теории социального развития меняются акценты в определении специфики социальной системы, в частности в понятии социальной системы постепенно все больше отражается не только структурная целостность, но взаимосвязи и их характер. Отсюда был сделан важный вывод, выражающий специфику социальных систем и соответственно специфику объекта прогнозирования: их нормальное функционирование невозможно вне связи с определенными культурными, ценностными стандартами. Следовательно, без учета социокультурных факторов нельзя достоверно изучать и прогнозировать изменения в функционировании социальных систем.

Особое место в работе посвящено анализу динамики социальных систем, без исследования которой невозможен процесс прогнозирования. Были конкретизированы понятия «процесс», «функционирование» и «развитие» на основе концептуального аппарата общей теории систем. В работе выявлены особенности социально-политических процессов и обозначены основные трудности, с ними связанные, в частности:

• сложность и многогранность системы социально-политических отношений не позволяют говорить об универсальных законах ее функционирования;

• объективные законы, реализуются через практическую деятельность людей, обладающих сознанием и волей. Плохая политика является плохо предсказуемой;

• можно выявить «объективные закономерности», исходя из статистических наблюдений поведения, но так как одной из особенностей социально-политических процессов является их уникальность и неповторимость, сделать это можно не во всех случаях;

• законы развития проявляются в качественных изменениях, которые бывает трудно выявить в относительно малые периоды времени, при отсутствии причинно-следственных связей;

• общество является сложной динамической системой, в которой в определенные моменты не срабатывают механизмы каузальной зависимости, всеобщих тенденций и закономерностей. В такие моменты общество индетерминантно, следовательно степень предсказуемости снижается.

Был проведен анализ современной теоретико-познавательной ситуации в исследовании социально-политических процессов и сделаны важные выводы с учетом анализа особенностей социально-политических систем: во-первых, исследование процессов эволюции систем уже не противопоставляется изучению структуры и функционирования, но, напротив, рассматривается как источник данных для их моделирования и прогнозирования; во-вторых, возрастание удельного веса проблематики развития привело к определенному пересмотру трактовки системного подхода:

II с и наряду со статикои социальных систем предметом исследования стала их "динамика", что выразилось в разработке методологии и методов исследования не просто сложных, но сложных динамических и развивающихся систем. Концептуально-теоретическим источником этой тенденции служат прежде всего идеи и методы синергетики и смежных областей знания. Эта тенденция опирается также на методы и технические средства информатики, позволяющие осуществлять компьютерную имитацию функционирования и развития сложных, в том числе нелинейных и нестабильных систем ( в той мере, в какой эти системы могут быть представлены в виде формализованной модели). Кроме того, переосмысление системного подхода связано также с осознанием специфики анализа и управления системами, существенную роль в которых играет человеческая деятельность, что потребовало пересмотра методологических схем, выработанных на раннем этапе развития системных исследований; в третьих, в условиях реформирования степень нестабильности, неустойчивости и стохастичности значительно повышается, что требует соответственного методологического обеспечения для формирования адекватной исследовательской ориентации. Современный уровень науки позволяет говорить о случайности с позиции различных теорий, основными из которых являются: теория вероятностей, теория катастроф и теория хаоса. На их основе возникла синергетика как наука о стохастических, самопроизвольных, самоорганизующихся процессах. Последняя, на наш взгляд, является наиболее полно отражающей реальные процессы и имеет наиболее широкие рамки применимости по сравнению с перечисленными. Внесение идей синергетики в гносеологию познания позволяет преодолеть недостатки классической методологии социальной прогностики, основным из которых является претензии на исключительное знание (истину).

В условиях нестабильности степень предсказуемости социально-политических процессов снижается, но повышается роль теории рисков, теории хаоса. Прогнозирование рассматривается именно в контексте этих теорий и нацелено на предотвращение разрушительных кризисов и катастроф.

В диссертации показано состояние политического прогнозирования в условиях реформирования России, определена сущность политического прогнозирования во взаимосвязи с задачами государственного управления на современном этапе, выявлены и обозначены основные проблемы политического прогнозирования на этом этапе.

Исходя из реально существующей практики управления, конкретных шагов по формированию планов социальных реформ, в диссертации констатируется, что:

1. Акцент делается на совершенствовании административного управления, что исключает саму постановку задачи развития (совершенствования методологии и методов политического прогнозирования);

2. Политическое прогнозирование теоретически не обоснованно, его результаты неизвестны населению, что порождает ощущение отсутствия сколько-нибудь продуманной политики преобразований. Как следствие -недоверие и апатия широких слоев населения ко всем видам (ветвям) власти; снижение ее политической активности, что в свою очередь замедляет процессы формирования гражданского общества в России;

3. Из первых двух пунктов вытекает: политическое прогнозирование не рассматривается сегодня как фактор, способствующий переходу общества к социально-ориентированной модели развития. Акцент по-прежнему делается на построении «сильной экономики», которая затем сможет решить все проблемы социального развития.

По нашему мнению, необходим акцент на совершенствовании политического управления и соответственно на роли прогнозирования в социальном управлении, в формировании социальной политики, в переходе на социально-ориентированную модель общественного развития. Политическое прогнозирование является важнейшим фактором обоснованности и «качества» (эффективности) стратегических решений в социальном управлении и необходимым условием комплексного подхода к рассмотрению социальных проблем. Кроме того, расширение социальной базы политических решений на основе прогнозирования будет способствовать формированию демократического характера функционирования государственной власти.

Без политического (стратегического) прогнозирования невозможно обеспечить позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, основанную на устойчивом, сбалансированном и взаимно неразрушающем воспроизводстве социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территорий. Попытка комплексного подхода к проблемам государственного и регионального развития отражена в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» . Необходимо понимать, что в условиях формирования рыночных отношений, а также формированию правового государства и гражданского общества задача обеспечения важнейших признаков: устойчивости, сбалансированности, социальной ориентации неразрешима без участия государства и без политического прогнозирования.

В государственном управлении следует выделять два качественно различных уровня: управление политическое и управление административное. Специфика политического управления заключается в том, что на этом уровне определяются цели, которые должны реализоваться органами управления. Административные - чисто управленческие решения -не касаются выбора целей, они должны быть ориентированы на цели, определенные политическим решением. При выработке политического решения аргументы, принимаемые во внимание в пользу того или иного варианта, опираются на учет интересов, лежащих в основе политики. В диссертации обосновывается вывод, что сущность политического прогнозирования заключается в оценке качества политического решения с точки зрения достижения определенной степени согласования гармонизации) многообразных интересов социальных групп, классов, национальных и территориальных общностей.

Подчеркивается, что нельзя эффективность социального управления оценивать только по экономическому эффекту. Экономический, политический, социальный эффект должны оцениваться комплексно перед принятием конкретного стратегического решения. Таким образом, диссертант предлагает рассматривать Политическое прогнозирование не просто как инструмент управления отдельными социально-политическими процессами, но как средство для координации управления совокупностью взаимосвязанных социально-политических процессов на основе комплексного, концептуального, системного подхода к рассмотрению объекта.

Проведенный анализ современных методологических подходов, используемых для познания сложных систем, позволил выявить ряд проблем, связанных с управлением социальными системами.

Представление об обществе, где абсолютно все сознательно (централизованно) организуется и регулируется и где нет места стихийности, утопичны и с конечном счете смыкаются с механистическим детерминизмом. Стихийность есть свойство общественного развития. Мы должны понимать, что отклик системы на изменения в той или иной подсистеме не подчиняется линейным законам. Система способна адаптироваться и к управляющим воздействиям. Привычные методы управления, при которых результат прямо пропорционален усилиям, не работают в нелинейной ситуации. Поэтому «лишь в случае учета особенностей органики, «экологии», естественных характеристик окружающего мира и его динамики, мы получаем возможность синтезировать эффективное действие».

В диссертации подчеркивается, что система управления социальными процессами должна рассматриваться как целостная система с равноправно взаимодействующими элементами.

С теоретической точки зрения это означает реализацию принципа неопределенности - дополнительности - совместности. В стратегии научного поиска это знаменует переход от полноты к целостности. С практической точки зрения ясно, что для эффективного управления мы не можем планировать будущее на основе статистических решений. Прирост экономических показателей не означает автоматического улучшения в социальной сфере. Надеяться на то, что за этим станет «виден человек» -значит находиться в плену экономического детерминизма.

В диссертации обосновывается, что нормативно-технический подход к управлению, когда эффективность управления оценивалась по анализу цепочки : результат - цель - затраты или эффективность - затраты требует пересмотра. Из этого вывода были сделаны следующие заключения:

Во-первых, несмотря на явление самоорганизации, мы хотим управлять для того, чтобы стабилизировать, чтобы получить общую динамическую устойчивость. Хотя малые причины порождают большие следствия, но мир этот не произволен, если флуктуация становится неуправляемой, это еще не означает, что мы не можем локализовать причины неустойчивости, вызванные усилением флуктуаций.

Во-вторых, управление эффективно в случае соблюдения основного принципа - целостности рассмотрения государственных проблем.

В третьих, на смену классической нормативной социальной прогностике с ее претензиями на исключительное обладание истиной, с форсированным стремлением к поставленной цели должна прийти неклассическая прогностика. Она позволит определить разрешенные «коридоры» действий, в границах которых возможно устойчивое (неразрушающее) развитие , и снизить риск принятия утопических решений. Акцент делается на учете обратных связей.

В четвертых, цели социального развития отнюдь не сводятся к целям рыночной экономики. В социальных целях и тенденциях так или иначе отражаются и проецируются глобальные, многовековые устремления человечества. Управление эффективно только в случае ясных целей, которые должны быть результатом прогнозных исследований, не волюнтаризма.

В диссертации анализируются и формулируются условия, необходимые для повышения эффективности социального управления. Одним из них является совершенствование системы показателей, отражающих социальную динамику, ибо экономические показатели характеризуют, в основном, количественный уровень развития социальных процессов - социальную инфраструктуру, но качественного измерения они не обеспечивают. Они отражают динамику общества на уровне "среднестатистического индивида", что позволяет осуществлять среднесрочное планирование только путем простой экстраполяции от достигнутого уровня, но не в состоянии дать дифференцированную характеристику всех сложных изменений, характеризующих социальные процессы.

В работе проведен анализ традиционных методов «стоимость-эффективность» для оценки эффективности управления, их возможностей и ограничений. Подчеркивается, что они особенно непригодны для проблем, возникающих в общественной жизни, которые :

• многоаспектны (поэтому не могут быть удовлетворительно исследованы с помощью ограничительных моделей экономической теории принятия решений); являются проблемами группового принятия решений. Акцент нормативной экономической теории на персональные функции полезности и оптимизацию поведения не оправдывает себя при подсчете вероятности того, что в любом заданном контексте планирования возможно существование групп лиц принимающих решения, каждое из которых преследует единичные и, возможно, противоречивые цели. Поэтому торги, компромиссы и другие политические стратегии, определяемые на основе теории игр, линейного программирования или других методов часто порождают решения, которые приемлемы для каждого актора, однако ни для кого не оптимальны.

В качестве инструмента прогнозирования социально-политических процессов рассматриваются модели различных типов.

Социология и политология в нашей стране еще недостаточно научились использовать возможности, которые предоставляет моделирование, включая модели разной степени формализации. А они (возможности) не исчерпываются только числовой математикой и соответственно количественными моделями.

В диссертации выявлены логические операции построения модели; показаны роль математических моделей в изучении тенденций развития социальных процессов; возможности и ограничения компьютерного моделирования (computer simulations) для прогнозирования социально-политических процессов. В работе отмечается, что проведение компьютерных вычислительных экспериментов предполагает создание множества функциональных моделей, реализованных в информационной среде. Принцип многомодельности позволяет составлять обоснованные прогнозы развития сложных систем.

На примере моделей принятия решений в работе показывается взаимосвязь системного подхода и моделирования, предполагающая комплексность, интегративность, междисциплинарность при изучении сложных социальных систем.

В диссертации предложен метод оценки эффективности управления, оценки качества решения с позиции согласования интересов, апробированный в областях, где, подобно политике, требуется многокритериальная оптимизация. В работе обосновывается, что подобный подход к политическим решениям с проверкой степени согласованности интересов помог бы во-первых, решить проблему структуризации интересов, во-вторых - оценить выполнимость тех или иных решений, возможность возникновения конфликтных ситуаций, в-третьих разработать механизмы реализации решений, в четвертых - использовать в моделях не только количественные, но и качественные оценки одновременно с уменьшением их субъективности относительно конкретного политического решения.

В качестве примера в работе были построены модели по принятию следующих решений (см. Приложение): решения органов местного самоуправления о налоге с продаж, решения о принятии устава Рыбинского муниципального округа, решения о выборе варианта развития жилищно-коммунальной реформы, решения о возможных способах формирования и исполнения доходной части бюджета, решения о выборе пути урегулирования в Нагорном Карабахе, решения о выборе варианта реструктуризации государственных краткосрочных облигаций (ГКО).

Можно надеяться, что изложенная методика окажется полезной специалистам-управленцам, которые занимаются вопросами планирования и оценки возможных последствий важных для общества решений на различных уровнях. Метод, с помощью которого построены некоторые модели может оказаться эффективным при анализе экономического развития регионов страны, развития высшего образования, в сфере городского хозяйства, а также при решении глобальных экологических проблем, при решении таких стратегических вопросов, как вопросы разоружения и контроля над вооружениями.

Важным результатом применения этого метода является то, что он позволяет достигать компромиссных решений как по формализуемым, так и по неформализуемым факторам, для которых отсутствуют связывающие их аналитические зависимости. Другим направлением изучения и прогнозирования социально-политических процессов, возможных откликов социальных систем на управляющие воздействия может быть имитационное моделирование.

Останавливаясь на перспективах дальнейшего изучения проблемы политического прогнозирования можно отметить следующее:

1. Руководителям необходима культура и предостережение от использования готовых формальных моделей. Вместе с тем мы считаем, что при анализе и планирований социально-экономического развития регионов страны только аналитические методы, использование экспертных оценок не всегда эффективны. Реализация процедур принятия решений, включая сам выбор решения, в организационных системах управления требует специально разработанного информационно-аналитического (на основе научного прогнозного обоснования), правового, организационного и технического обеспечения.

2. Направлениями дальнейшего исследования проблемы политического прогнозирования могут быть не только вопросы, связанные с изменением существующей политики (прикладной аспект), но и вопросы, связанные с развитием методологии познания сложных социальных систем (теоретико-познавательный аспект), например, прогнозирование возникновения критических связей в механизмах организации и управления, воздействие на которые ведут к возникновению кризисов и катастроф.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Акатова, Елена Юрьевна, 1999 год

Список литературы

1.Аитов H.A. Можно ли управлять социальными процессами?// Социологические исследования. 1998. №3. С.24-30.

2. Айламазян А. К., Стась Е. В.. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989. -174 с.

3. Актуальные проблемы социологии управления // Социологические исследования. 1998. №2. С.98-105.

4.Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992. №1. С. 15 - 27

5.Амелин В. Многомерная модель политической власти // Общественные науки и современность. 1991. №2. С. 48-58

6. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978. - 400 с.

7. Астафьев А.К., Зобов P.A. О понятии функциональной структуры // Методологические вопросы системно-структурного исследования. М., 1967. С.39-41.

8.Ахиезер А., Гольц Г. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. 1992. №2. С. 45-56

9. Белова Н.Е.. Проблемы модернизации российского общества. Ломоносовские чтения 1997 г.// Социально-политический журнал. 1998. №1. С. 236 -238

10. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н., Позамантир Э.И., Тищенко Т.И.. Системный анализ естественных монополий: характеристики объектов, модели и методы оценки // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1995-1996. М., 1996. С. 287 - 307

11. Бенвенисте Г.. Овладение политикой планирования/ Пер. с англ. К.П. Михневич. Под общ. ред. М.Р. Калантаровой. М.: Прогресс, 1994. - 303 с.

12. Бестужев-Лада И.В., Варыгин В.Н., Малахов В.А. Моделирование в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1978. - 103 с.

13. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.-270 с.

14. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М., 1996.

из иенение

15. Валлерстайн И. Социальное вечно? Ничто никогда не изменяется? //СОЦИС. 1997. №1. С. 8-21

16. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем./ Общ. ред. Ю.Н.Давыдова. -М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

17. Веденов В.М., Кремянский В.И. Соотношение структуры и функции в живой природе. М., 1966.

18. Винер Н. Кибернетика. - М.: Сов. Радио, 1958. - 250 с.

19. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Прогностическая функция законов функционирования общественных систем: вопросы методологии и методики социального прогнозирования/ Сб. научных статей. Красноярск, 1981.- 160 с.

20. Волков Ю. В.. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах// Социально-политический журнал. 1997. №3. С. 65-75

21. Волкова В. Н.. Цель: целеобразование, структуризация, анализ// Учебное пособие. СПб.: Public relations. Российский путь, 1996,- 76 с.

22. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем/ Пер. с англ. Под ред. Б.Г.Сушкова, B.C. Тюхтина. В 2-х томах. - М.:Мир, 1981. - 733 с.

23. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 1996. - 445 с.

24. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Л., 1981

25. Гольжак Венсан де. Клиническая социология/ Пер. с француз.// Социологические исследования. 1994. №5. С.52-60.

26. Горелова B.JL, Мельникова E.H. Основы прогнозирования систем. - М.: Высшая школа, 1986. - 285 с.

27. Давыдов A.A. Динамика доли участвующих в выборах: стохастическая модель// Социологические исследования. 1995. №4. С. 134-135

28. Давыдов A.A. Константы в социальных системах// Вестник Рос. АН. 1993. - Том 63. №8. С. 733 - 736

29. Давыдов A.A. Модульная теория социума// Проблемы теоретической социологии. Сб. статей/ Под ред. А.О. Бороноева. - Выпуск 2. - СПб, 1996. -316 с.

30. Двадцать шесть основных понятий политического анализа// Полис. 1993. №1. С.77-91

31. Дегтярев A.A. Прикладная политология//Полис. 1996. №3. С.169-176

32. Дудченко B.C. Онтосинтез конфликта (к методологии исследования)// Социологические исследования. 1996. №10. С. 50-63

33. Дудченко В. С. Из опыта подготовки профессиональных консультантов в России//Социологические исследования. 1996. №5. С. 112-117

34. Евланов JI. Г.. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 1984. - 176 с.

35. Зарубин А. Г.. Вопросы динамики социального развития. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского ун-та, 1991. - 174 с.

36. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен (О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии)// Полис. 1993. №2. С. 57-68

37. Иудин A.A. Применение методов количественного анализа в социально-политических исследованиях и прогнозировании. М., 1984

38. Ицхокин A.A. Анатомия социальной системы// Вестник МГУ. Серия.18. Социология и политология - 1993. №4. С.37-46

39. Каган М.С. О системном подходе к системному подходу// Системный подход и гуманитарное знание/ Избр. ст. - Л.:ЛГУ, 1991. С. 17-29

40. Каган М.С. Система и структура// Системный подход и гуманитарное знание/Избр. ст. - Л. :ЛГУ, 1991. С.30-48

41. Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках. Философско-методологические проблемы. - М.: Высшая школа, 1986. - 103 с.

42. Келле В.В. Переосмысление системной методологии: версия Чекленда// Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник 19951996. - М.: Едиториал УРСС, 1996. - 400 с.

43. Клаус Г. Кибернетика и философия. М.: Иностр. литература, 1963. - 531 с.

44. Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. - Выпуск 1. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - 248 с.

45. Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем.Основы теории и методологии/ Пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: АО Аспект Пресс, 1994

46. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. - М.: Наука, Рос. АН, ВНИИ системных исследований. 1993. - 344 с.

47. Краткий словарь по социологии/ Общ. ред. Д.М. Гвишиани. - М.: Политиздат, 1988. - 479 с.

48. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. - М.: Наука, 1977. - 228 с.

49. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи. - М.: Наука, 1969. - 295 с.

50. Кудеярова Н.Ю. Идейно-политические ориентации элитных групп// Мир России. 1995. № 3/4. С.25-46.

51. Кузмин С. Социальные системы в состоянии неустойчивого равновесия// Проблемы теории и практики управления. 1992. №3. С.74-79

52. Кузнецов И.В. Принцип причинности и его роль в познании природы.// Проблемы причинности в современной физике. М., 1960

53. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1/Пер. с англ. Общ. ред. Д.М. Гвишиани. -М.: Прогресс, 1981. - 494 с.

54. Кургинян С. Политические и идеологические основы государственного строительства// Россия. Общественно-политический и научный журнал. 1994. №9/10. С. 4- 34

55. Левин А.Я. Политика и управление. Н.Новгород.: Изд-во ННГУ, 1991. -48 с.

56. Лесков Л. В.. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего// Общественные науки и современность. 1996. №5. С.142-152.

57. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития// Социологические исследования. 1998. №4. С.86-94.

58. Малинецкий Г. Г.. Нелинейная динамика и «историческая механика»// Общественные науки и современность. 1997. №2. С.95-105. t

59. Мамут Л.С. Политический процесс// Краткий политический словарь. -М.: Высшая школа, 1995. - 191 с.

60. Мамут Л.С. Политический процесс// Политология. Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 252 с.

61. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования/ Пер. с англ. - М.: Весь Мир, 1997. - 544 с.

62. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования Ъбщества. - М.: Знание, 1972. - 61 с.

63. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.: РОССПЭН, 1993.-239 с.

64. Математические методы в современной буржуазной социологии/ Сб. статей. Общ. ред. Г.В. Осипов. - М.: Прогресс, 1966. - 407 с.

65. Матрусов Н. Д.. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. - М.: Наука, 1995. - 221 с.

66. Митина О.В., Петренко В.Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации// Общественные науки и современность. 1995. №5. С. 103-116.

67. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизация// Вопросы философии. 1995. № 1. С. 3-30.

68. Моисеев H.H. и др. Человек и биосфера. - М.: Наука, 1985. - 360 с.

69. Морозов В.И. Теория социальных систем: проблемы и перспективы // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1996. №2. С. 14 -24.

70. Назаретян А. Катастрофы и нравственность// Общественные науки и современность. 1992. №2. С. 90-103

71. Ожиганов Э. Системный кризис власти в СССР. Об искусстве прогнозирования политических событий// Общественные науки и современность. 1991. №2. С. 41-48.

72. Опыт моделирования социальных процессов: вопросы методологии и методики построения моделей/ Отв. Ред. В.И. Паниотто. - Киев.: Наукова думка, 1989.-200 с.

73. Осипов Г.В. Социология и политика/ Доклад на Научном Совете Безопасности Российской Федерации. М., 1994. - 600 с.

74. Осипов Г.В., Щипанов Ю.П., Яновский Р.Г. Социология. - М.: Высшая школа, 1990. - 446 с.

75. Осипова Е.В. Власть: отношения или элемент системы// Власть: очерки современной политической философии Запада/ Отв. ред. В.В.Мшвениерадзе. - М., 1989. С.68-80

76. Основы социологии/ Под ред. А.Г.Эфендиева. - М.: Общество «Знание» России, 1993.-383 с.

77. Основы прикладной социологии/ Под ред. Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова. - М.: Интерпракс, 1996. - 184 с.

78. Панарин A.C. Объяснение и понимание в политической науке// Философия политики. Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. - М.: Новая школа, 1996. - 424 с.

79. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. - М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.

80. Пивоваров С.Э. Методология комплексного прогнозирования развития отрасли. - JL: Наука, 1984. - 192 с.

81. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 125 с.

82. Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки, 1996. №5. С. 19-33

83. Политические отношения: прогнозирование и планирование. Ежегодник 1977. - М.: Наука, 1979. - 230 с.

84. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Пер. с англ./ Общ. Ред. В.И.Аршинова, Ю.Л.Климонтовича, Ю.В.СХачкова. - М.: Прогресс, 1986. -432 с.

85. Прогнозирование в социологических исследованиях. - М.: Мысль, АН СССР Ин-т социальных исследований. 1978. - 272 с.

86. Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития// Социально-политический журнал. 1998. №1. С.82-95

87. Рабочая книга социолога. - М.: Наука, 1983.-488с.

88. Рабочая книга по прогнозированию/Отв. ред. И.В.Бестужев-Лада. - М.: Мысль, 1982.-430 с.

89. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология. Учебное пособие. - М.: Изд-во Центр, 1996. - 157 с.

90. Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск.: Наука, 1993.

91. Раппопорт А. Различные подходы к общей теории систем// Системные исследования. Ежегодник. -М., 1969. С.64-65

92. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам/ Пер. с англ. Под ред. А.И. Теймана. - М.: Наука, 1986. - 496 с.

93. Саати T.JI. Математические модели конфликтных ситуаций/ Пер. с англ. Под ред. И.А.Ушакова. - М.: Советское радио, 1977. - 304 с.

94. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. -Л.: Наука, 1983.- 189 с.

95. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления// Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник 1992-1994. - М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 400 с.

96. Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. - М.: Статистика, 1975. - 192 с.

97. Сергиев A.B. Предвидение в политике. - М.: Политиздат, 1974. - 135 с.

98. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. - Л.: Наука, 1972. - 164 с.

99. Сидорович А. На пути к национальной модели// Независимая газета. 1968. 20 января.

100. Слепенков И. М., Аверин Ю. П.. Основы теории социального управления. - М.: Высшая школа, 1990. - 302 с.

101. Словарь-справочник по обществоведению/ Сост. Н.С.Чернавин. - М.: Просвещение, 1990. - 287 с.

102. Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепции Л.Эрхарда и Г. Мюрдаля// Социально-политический журнал. 1998. №1. С.155-164.

103. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.

104. Современная западная социология: словарь/ Сост. Ю.Н.Давыдов и др. -М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

105. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. - М.: Наука, 1994. -560 с.

106. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1-2. - М.: Колос, 1993. - 360 с.

107. Социальное развитие современной России и социология// Социологические исследования. 1998. №5. С. 120-125.

108. Социология: наука об обществе/ Под ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. Харьков.: ИМП Рубикон, 1996. - 687 с.

109. Социология практики: методологические проблемы/ Под ред. В.Я. Ельмеева. - СПб, 1994. - 159 с.

110. Телегина Е.А. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов// Деньги и кредит. 1995. №1. С.57-59

111. Тихомирова И.В. Пути стабилизации обстановки с позиций политического риска//Социально-политические науки. 1991. Js°2. С.93-99

112. Тощенко Ж.Т., Аитов Н.Г., Лапин Н.И. Социальное проектирование. -М.: Мысль, 1982. -254 с.

113. Туров И.С. Общество как социальная система'/ Социально-политический журнал. 1994. № 7/8. С. 155-157

114. Угринович Д.М. Марксизм, структурализм, функционализм// Вестник МГУ. Серия 8. 1970. №3. С.13-27.

115.Уфимцев В.В. Проблемы социального управления в условиях модернизации политического режима: Монография. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 1998. - 194 с.

116.Философия и методология науки. Учебник для вузов/ Под ред.

B.И.Купцова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 551с.

117. Финансовая система и системный риск// Банковское дело. 1995. №7.

C.12

118. Форрестер Дж. Мировая динамика. - М.: Наука, 1978. - 270 с.

119. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997

120. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма' Пер. с англ. Под ред. У.У. Бертли III. - М.: Новости, 1992. - 302 с.

121. Харчева В.Г. Основы социологии. Учебник для Вузов. - М.: Логос, 1997.-304 с.

122. Хогвуд В., Ганн JL. Прогнозирование/ По книге В.Хогвуд, Л.Ганн. Политический анализ реального мира. Оксфорд. 1989// Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. № 6. С. 51- 63

123.Храленко Н.И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 167 с.

124. Шляпентох В. Как сегодня изучают завтра. Современные методы социального прогнозирования. - М.: Советская Россия, 1975. - 262 с.

125. Штомпка П.. Социология социальных изменений. Пер. с англ. Под ред. В.А.Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

126. Шутов А.Ю. Прикладная политология: попытка систематизации// Вестник МГУ. Серия.12. 1994. №3. С.76-88.

127. Щедровицкий Г.П. Проблемы построения системы сложного «популятивного» объекта// Системные исследования. Ежегодник. М., 1976. С. 210-211.

128. Энциклопедический социологический словарь/ Общ. ред. Г.В.Осипова. -М.: Наука, 1990.-203 с.

129. Яковлев И.П. Системно-циклический подход в исследованиях российского общества// Проблемы теоретической социологии. - Выпуск 1. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - 248 с.

130. Ясперс К. Смысл и назначение истории/ Пер. с нем. 2-е изд. - М.: Республика, 1994. - 527 с.

131. Alvin P. And Foley D. Decentralized, dispersed exchange without an auctioneer. Journal of economic behaviour and organization, 1992, 18, pp. 2751.

132. Archer M. Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach. Cambridge University Press, Cambridge. 1995.

133. Aron R. Progress and Dissilusion. The Dialectics of Modern Society. N.Y. 1968. P.221.

134. Axelrod R. Advancing the art of simulation in the social sciences. In R.Conte, R.Hegselman and P.Terna (eds.). Simulating Social Phenomena, pp.21-40. Springer, Berlin. 1997.

135. Bertalanffy Ludwig von. Perspectives on General Systems Theory. New York: Braziller. 1975. PP. 157-169.

136. Boudon R. Education, Oppurtunity and Social Inequality: Changing Prospects in Western Society. N .Y., 1974; White C. Chains of Opportunity: System Models of Mobility in Organizations. Cambridge, 1970.

137. Bourdieu P. La Distinction. Paris, 1979.

138. Checkland P.B. Systems Thinking, Systems Practice. J.Wiley and Sons: Chichester, 1986 (first edition - 1981).

139. Conte R. and Gastelfranchi C. Understanding the functions of norms in social groups. In N.Gilbert and R.Conte (eds.). Artificial Societies. UCL, London. 1995.

140. Conte R. and Gilbert G.N. Introduction. In G.N.Gilbert and R.Conte (eds.) Artificial Societies: the computer simulation of social life. UCL, London. 1995.

141. Doran J. Foreknowledge in artificial societies. In R.Conte, R.Hegselman and P.Terna (eds.). Simulating Social Phenomena, pp.457-470. Springer, Berlin. 1997.

142. Doran J. From computer simulation to artificial Societies. Transactions of the Society for Computer Simulation International, 14: pp.69-78. 1997.

143. Doran J. Simulating collective misbelief. Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 1998, 1.

144. Drogoul A. And Ferber J. Multi-agent simulation as a tool for studying emergent processes in societies. In J.Doran and N.Gilbert (eds.). Simulating Societies: the computer simulation of Social Phenomena, pp. 127-142. University of London College Press, London. 1994.

145. Elster J. Rational Choice. Basil Black well, Oxford. 1986.

146. Epstein J. And Axtell R. Growing Artificial Societies - Social Science from the Bottom Up. MIT Press, Cambridge, MA, 1996.

147. Frey D.and Ruloff D. The methodology of political risk assessment: An overview, World Futures. N.Y. 1988. Vol.25, № 1-2. pp.6-7.

148. Gilbert G.N. Analysing Tabular Data: loglinear and logistic models for social researchers. UCL Press, London, 1993.

149. Gilbert G.N. Simulation as a research strategy. In K.G.Troitzch, U.Mueller, G.N.Gilbert and J.E. Doran (eds.). Social science microsimulation, pp.448-454. Springer, Berlin. 1996.

150. Gilbert N. Emergence in social simulation. In G.N.Gilbert and R.Conte (eds.) Artificial Societies: the computer simulation of social life. pp. 144-156. UCL Press, London. 1995.

151. Godet M. Reducing the Blunders in Forecasting// Futures, 1983, v. 15, №3, pp.181-192.

152. Hansson P.A. Chaos: implications for Forecasting// Futures. January/ February, 1991. PP. 50-61.

153. Harding A. Dynamic microsimulation models: problems and prospects. Tech. Rep.Discussion Paper 48, Welfare state Programme London School of Economics. 1990.

154. Hayes-Roth F., Waterman D.A., and Lenat D.B. Building expert systems. Addison-Wesley, Reading, Mass. 1983.

155. Hoos I. Systems Analysis in Public Policy: A Critique. Univ. Of California Press, Berkeley, 1972.

156. Kauffinan S. At home in the universe. Oxford University Press, Oxford. 1995.

157. Kennedy Ch.. Political Risk Management. - N.Y., 1987.

158. Kohler T.A., Van West C.R., Carr E.P. and Langton C.G. Agent-based modeling of prehistoric settlement systems in the northern american southwest. In Third International Conference integrating GIS and environmental

modelling, Santa Fe. Santa Barbara: National Center for Geographic Information and Analysis. 1996.

159. Kolesar P. And Walker W. A simulation model of police patrol operations. Tech.rep., RAND. 1975.

160. Kontopoulos K.M. The logic of social structure. Cambridge University Press, Cambridge. 1993.

161. Lansing J.S. Priests and Programmers: Technologies of Power in the Engineered Landscape of Bali. Princeton University Press. 1991.

162. Lazio Ervin. Basic Constructs of Systems Philosophy/ in B.Ruben and J.Kim (eds.). General Systems Theory and Human Communication, Rochelle Park, N.Y.: Hayden, 1975.

163. Maturana H. And Varela F. The tree of knowledge: the biological roots of human understanding. Shambhala/ New Science Press, Boston, revised edition edn..l992.

164. Meadows D.H., Meadows D.L. and Randers J. Beyond the Limits. Chelsea Green, Post Mills, Vermont. 1992.

165. Meadows D.H., Behrens W.W., Meadows D.L., Naill R.F., Randers J. and Zahn E.K. Dynamics of Growth in a Finite World. MIT Press, Cambridge, Mass., London. 1974.

166. Michalski R. Carbonell J.G. and Mitchell T.M. Machine Learning: an artificial intelligence approach. Tioga, Palo Alto, CA. 1983.

167. Orcutt G.H., Merz J. and Quinke H.(eds.) Microanalytic simulation models to support social and financial policy. Information Research and Resource Reports, vol.7. North Holland, Amsterdam, New York, Oxford. 1986.

168. Richert H. Die Gründen der Naturwissenchaftlichen Begriffsbildung. Tubingen und Leipzig. 1902. s.525.

169. Saaty Thomas L. and Kearns K.P. Analytical Planning. The organization of Systems. Pergamon PRESS. 1985.

170. Saaty Thomas L., Vargas Luis G. Decision Making in Economic, Political, Social and Technological Environments: The Analytic Hierarchy Process - Vol. VII. RWS Publications, Pittsburgh PA. First edition 1994.

171. Saaty Thomas L. Decision Making for Leaders: The Analytic Hierarchy Process for decisions in a complex World. University of Pittsburgh. RWS Publications, Pittsburgh PA, 1995.

172. Simon H.A. The Architecture of Complexity/ in Yearbook of the Society for General Systems Research, Ludwig von Bertalanffy and Anatol Rappoport (eds.). 1965, 10. PP. 63-76.

173. Steinbruner J. The Cybernetic Theory of Decision: New Dimensions of Political Analysis. Princeton. 1976.

174. Toffoli T. And Margolus N. Cellular Automata Machines. MIT, Cambridge, Mass. 1987.

175. Torre J. de la, Neckar D.. Forecasting political risks for international operations. International Journal of Forecasting. Amsterdam. 1988. Vol.4. № 2. p.228.

176. Troitzsch K.G. and Gilbert N. Simulation for the Social Scientist. Open University Press. London. 1998.

177. Troitzsch K.G. Social science simulation: origins, prospects, purposes. In R.Conte, R.Hegselman and P.Terna (eds.). Simulating Social Phenomena, pp.41-54. Springer, Berlin. 1997.

178. Van West C. Modelling Prehistoric Agricultural productivity in Southwestern Colorado: a GIS approach. Ph.D.thesis, Washington State University, Pullman. 1994.

179. Vander Zanden J.W. The social experience: an introduction to sociology. - 2nd ed. - McGraw-Hill Inc., 1990.

180. Varela F.J., Thompson E. And Rosch E. The embodied mind: cognitive science and human experience. MIT, Cambridge, MA. 1991.

181. Waldrop M.M. Complexity: the emerging science at the edge of chaos. Simon & Schuster, New York, 1992.

182. Watkins W.J.N. Methodological individualism: a reply. Philosophy of science, 22. 1992.

183. Weaver W. Science and Complexity // American Scientist. 1948, 36. PP. 6376.

184. Weisbuch G., Kirman A. and Herreiner D. Market organisation. In R.Conte, R.Hegselman and P.Terna (eds.). Simulating Social Phenomena, pp.221-240. Springer, Berlin. 1997.

185. Winograd T. And Flores F. Understanding Computers and Cognition. Ablex Publishers, Norwood, N.I. 1986.

186. Zeigler B.P. Theory of modelling and simulation. Krieger, Malabar. 1985. Reprint, originally published; New York (Wiley). 1976.