Механизм политического прогнозирования: теоретико-методологические принципы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Григорьев, Евгений Сергеевич

• Григорьев, Евгений Сергеевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Григорьев, Евгений Сергеевич

Введение .С.3

Раздел I Политическая составляющая моделей концептуализации образов будущего.С.22

Раздел II Специфика академического и прикладного политического прогнозирования. С.64

Раздел III Методологические инструменты и принципы политического прогнозирования.С.97

Раздел VI Прогностическая информация как элемент управления общественным мнением в политике. С.137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм политического прогнозирования: теоретико-методологические принципы»

Актуальность темы исследования.

Общественная жизнь, политическая система любого государства не может развиваться без предвидения будущего, без его прогнозирования. Как показывает практика, чем выше уровень разработки прогнозов, чем они качественнее, а значит достовернее и эффективнее, гем результативнее планирование политического развития общества и его управление. Без умения научно предвидеть ход и развитие политических процессов невозможно обеспечить стабильность развития и функционирования политической системы в целом, способствовать ее безболезненной адаптации к внутренним и внешним изменениям, адекватному реагированию на импульсы и требования социальных групп и индивидов, артикуляции и агрегированию их интересов.

Следует особо подчеркнуть, что политическая прогностика как относительно молодая межотраслевая дисциплина сегодня вызывает не только академический интерес. Ее необходимость обусловлена еще и тем, что компоненты политики (политические отношения, процессы, действия) носят динамический характер, то есть отличаются постоянной текучестью и изменчивостью. А одним из параметров стабильно функционирующей политической системы, достичь которого стремится любой субъект управления,.является предсказуемость динамики ее внутренних процессов. Добиваться последней, так же как и обеспечивать грамотное, рациональное управление социумом призвано, в том числе, прогнозирование, базирующееся на учете известных закономерностей и выявлении тенденций политического развития.

Без правильного понимания и достоверного прогнозирования не всегда очевидных перспектив социально-политического развития, не может быть дальновидной политики. Исходя из этого, проблемы политического прогнозирования, всестороннего познания теоретико-методологических принципов и инструментария разработки прогнозов в политике приобретают особую остроту и актуальность.

Для органов политического руководства иметь научно обоснованные прогнозы - значит, предвосхищать ход политических событий, а соответственно, получить возможность своевременно реагировать на нежелательные ситуации, повышать эффективность управления и контроля над ними. Конечно, для того, чтобы точно предсказать то или иное будущее событие, суметь достоверно описать то, что может произойти, необходимо выполнить множество условий, что практически невозможно в непрерывно преобразовывающемся мире политики. Тем не менее, субъект политического управления обязан постоянно стремиться к предвидению возможных последствий своих политических поступков.

Политическое прогнозирование является не только распространенным способом определения грядущих политических явлений и событий. Оно представляет собой важный инструмент управления политическими процессами, массовым сознанием и поведением. Прогноз в политике не только «предсказывает» какое-либо политическое событие, но и становится фактором его наступления или предотвращения. Изучение методологических проблем политического прогнозирования позволяет поднять уровень достоверности продуцируемых прогнозов, а, следовательно, повысить управляемость развития политической системы и общества.

Помимо насущной политической значимости, актуальность вопросов прогнозирования в нашей стране возрастает в преддверии очередного большого электорального цикла 2007-2008. Уже сегодня ведущие политтехнологи пытаются определить, какие политические силы будут представлены в региональных и федеральном парламентах, за кем закрепится большинство, сможет ли нынешняя власть повторить успех предыдущих выборов и сохранить свои крепкие позиции в будущем или потерпит поражение.

Для того, чтобы дать ответы на эти непростые вопросы, требуется непрерывное изучение и прогнозирование политической ситуации, аналитическое предвосхищение хода ее развития. В свою очередь с этой целью исследователям и аналитикам необходимо иметь в своем распоряжении научно разработанный и обоснованный прогностический аппарат.

Сегодня возрастает роль прогнозных технологий, которые позволяют заранее определить большинство возможных вариантов развития событий в будущем и быть готовым к любому политическому сценарию. Таким образом, анализ механизма политического прогнозирования, выявление методологических проблем, существующих в этой области знаний, является актуальной и политически значимой темой.

Степень научной разработанности.

Выбор темы настоящей диссертации продиктован не только личным исследовательским интересом автора к обозначенной проблематике, но и ее довольно слабой теоретической разработанностью в отечественной политической науке.

Теоретико-методологические проблемы прогнозирования изучаются философским, историческим, экономическим, социологическим, правоведческим и другими направлениями науки. Анализ политической компоненты прогностики встречается значительно реже, а комплексные научные исследования прогнозирования в политике, его связи с процессом политико-властного управления практически отсутствуют.

Целый ряд важных вопросов остается недостаточно изученным или не затронутым вообще. Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих проблемы прогностики в контексте современных тенденций политического развития. Во-вторых, малоизученными остаются вопросы теоретико-методологических оснований, принципов и инструментария прогнозно-аналитических исследований в политической области. Не выработано четкого представления о том, на чем конкретно основаны политические прогнозы и политико-прогностические разработки. В-третьих, недостаточно изучен механизм составления политических прогнозов, его этапы и компоненты, а также вопросы взаимодействия прогнозирования с процедурами управления и планирования государственного политического развития.

В связи с данными обстоятельствами для целостного научного раскрытия темы и максимальной реализации цели исследования, потребовалось обращение к научным трудам, как непосредственно относящимся к интересующим нас проблемам, так и рассматривающим их опосредовано. При этом последние представляют важный эмпирический и аналитический материал, серьезно подкрепляющий методологические основы работы. Все публикации, в той или иной степени, касающиеся проблематики диссертационного исследования, можно разделить на следующие группы.

Первую группу составили работы общетеоретического, общеметодологического плана, анализ которых помог составить общее представление об актуальных направлениях и существующих проблемах в исследовании проблематики подходов к вопросам будущего, его предвидения и истолкования, а также определиться с общими методологическими принципами собственного исследования1.

Анализ литературы в рамках этой группы показывает, что написано множество серьезных работ, в которых поднимаются вопросы предвидения общественно-политических процессов и явлений. Разнообразные проекты будущего политического устройства, подходы и методология его исследования закладывается в трудах таких политических мыслителей как Конфуций, Платон, Аристотель, Августин, Ф.Бэкон, Т.Кампанёлла, Т.Мор, Р.Оуэн, Ш.Фурье, Э.Кабе, Ж.Кондорсе, М.Штирнер, П-Ж.Прудон, А.Сен-Симон, М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и т.д. Их теоретическое наследие стало отправной точкой в настоящей работе, поскольку именно в сочинениях указанных политических мыслителей были сформулированы основные положения исследованных в данной диссертации моделей концептуализации образов будущего.

Следующая группа работ, имеющих особую значимость для диссертационного исследования, непосредственно посвящена теоретическим аспектам футурологи-ческой модели интерпретации будущего и ее использования в западной социально-политической практике. Следует отметить, что футурология дала толчок процессу теоретико-концептуального формирования прогностической модели, которая легла в основу современного политического прогнозирования. Наиболее последовательное выражение анализ футурологических представлений о грядущем мироустройстве получил в.работах Д.Белла, Э.Тоффлера, Дж.Гэлбрейта, Дж.Найсбита, А.Печ-чеи, супругов Медоуз, Дж.Форрестера, С.Хантингтона, Ф.Фукуямы, З.Бжезинского,

Авщшива Г.И., Краснов Б.И. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. М., 2000; Бау-ер А., Эйхгорн В., Кребер Г. Философия и прогностика. М., 1971; Бестужев-Лида И.В, Что мы знаем о XXI веке? И каким образом?/Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М, 2003; Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2003; Когай Е.А. Системный подход в прогностическом исследовании социальных процессов. М., 1989; Найбороденко ИМ. Прогнозирование и стратегия социального развития России. М., 2003; Методы системного прогнозирования. М, 1992; Панарии A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999; Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. Э.В. Об-минского. М., 1993 и др.

И.Валлерстайна, Г.Гендерсон и др2. Эти исследователи актуализировали проблему будущего для современного человечества, рассматривали перспективы постиндустриального и информационного обществ через призму геополитического, экономического, экологического факторов, анализировали проблематику способов предвидения на теоретико-методологическом уровне, разрабатывали футуролого-прогно-стические сценарии будущего мирового политического устройства. С этой точки зрения их наработки приобрели для представленного исследования особую ценность и значимость.

Кроме того, в недрах западной науки шел процесс осмысления вопросов социального прогнозирования. Параллельно с нашим соотечественником В.А. Базаровым-Рудневым, который первым предложил при разработке прогнозов использовать проблемно-целевой подход3, проблемы прогнозирования изучались Н.Винером, Т.-Гордоном, О.Гёлмером, Дж.Мартино, Б.Хогвудом, Л.Ганном, Э.Янчем и др4. Авторы раскрывают основные тенденции развития технологии прогнозирования, условия ее становления, а также конкретные параметры, по которым можно осуществлять, описывать и анализировать разнообразные прогнозно-аналитические исследования.

Следует отметить, что глубокий анализ теоретико-методологических принципов социального прогнозирования, методов разработки социолого-прогностических исследований, его оснований, структуры и механизма функционирования в разное время проводили и многие отечественные ученые.

2Белл Д. Грядущее постиндустриальное общества: опыт социального прогнозирования. М., 1999; Тоффлер Э. Футурошок. Спб., 1997; Он же: Война и антивойна. М., 2005; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Найсбит Дж. Мегатренды на перспективу до 2000 года. М., 1992; Он лее: Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. М., 2005; Неччеи А. Человеческие качества. М., 1985; Пределы роста/Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз и др. М., 1991; Форрестер Длс. В. Мировая динамика. М., 1978; Хантингтон ('. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003; Он лее: Столкновение цивилизаций. М., 2003; Фукуяма Ф. Конец истории. М., 2005; Клеепшскии 3. Великая шахматная доска. М., 2002; Валлеретайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Он лее: После либерализма. М., 2003; Гендерсои Г. Парадигмы прогресса / Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003. С.458-472. 'См.: Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. Л., 1989. i Винер U. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968; Гордон Т., Гелмер О. Долгосрочное глобальное прогнозирование. М., 1975; Мартина Дж. Технологическое прогнозирование. М., 1977; Hogwood В., Gunn L. Policy analysis of the real world . Oxford. 1989; Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М., 1974.

В советское время активно осваивались и адаптировались к существующей действительности западные наработки в области футурологии и прогнозирования. Однако футурологические и прогностические модели и концепции своих буржуазных коллег отечественные теоретики подвергли серьезной массивной критике с точки зрения марксистско-ленинского материалистического учения5.

Справедливости ради стоит отметить, что среди советских исследователей были и те, кто разрабатывал отечественную традицию научной и социальной прогностики6. Наиболее важными для нашего исследования стали труды социальных философов В.Г.Виноградова и О.И.Гончарука7, А.М.Гендинах, Н.И.Храненко9, В.Э.Шляпентоха10, В.Н.Ярской", О.Б. Николаева12, А.В.Сергиева|;! и др. Их работы отличались глубоким и объективным анализом теорий и воззрений западных футурологов. Эти и другие ученые в русле философского подхода концептуально осмысливали теоретико-методологическую сущность социального прогнозирования, разрабатывали подходы к анализу этого явления, вычленяли конкретные аспекты теории и практики'социальной прогностики, выявляли и раскрывали ее отраслевой ха Косолапое В.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. М, 1978; Шахназаров Г.X. Фиаско футурологии. М., 1979; Бутур.юв Р.В., Кравченко С.А. Будущее человечества: критика буржуазных концепций. М. 1985; Рачков В.П. Будущее н исследованиях французских буржуазных теоретиков, М.,1986; Суприн В.PI. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. Новосибирск., 1986.

Целищев В.И. Научное предвидение, его сущность и формы / Автореф. дисс. канд. философск. наук. Л., 1962; Никитина А.Г. Гносеологическая природа научного предвидения / Автореф. дисс. канд. философск. наук. М., 1965; Лисичкин В.А. Предвидение как комплексная проблема современной науки / Дисс. на соиск. уч. ст. канд. философск. наук. М., 1967; Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества / Автореф. дисс. докт. философск. наук. Свердловск., 1972; Виноградов В.Г. Научное предвидение (гносеологический анализ) / Автореф. дисс. докт. философск. наук. М., 1975; Посохин A.C. Методологические вопросы прогностической деятельности / Дисс. на соиск. уч. ст. канд. философск. наук. Саратов., 1985.

Виноградов В.Г. Научное предвидение. М., 1973; Виноградов В.Г., Гончарук О.И. Методологические принципы социального предвидения. М., 1978.

Тендин A.M. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования// Вопросы философии. 1970. №5; Он лее: Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск., 1970. " Хранен ко H.H. Философско-методологичсские проблемы прогнозирования. Л. 1980.

Шлнпентох В. Как сегодня изучают завтра. Современные методы социального прогнозирования. М., 1975. Ярская В.Н. Научное предвидение. Саратов., 1980.

Николаев О.В. Социально-психологические аспекты предвидения // Философские науки. 1971. №3. С.33-40. Сергиев A.B. Предвидение в политике. М., 1974. рактер, изучали технологию составления прогнозов в экономике, экологии, демографии, внешней политике и других областях.

В отдельную группу следует выделить работы И.В.Бестужева-Лады14. В своих трудах известный ученый комплексно и всесторонне проанализировал не только эволюцию и современное состояние российской прогностики, но и подверг глубокому исследованию различные аспекты социального прогнозирования, оснований и методов его осуществления, провел целостный анализ футурологических течений и литературы. Однако, политическое прогнозирование как таковое видным теоретиком практически не изучалось.

На современном этапе развития отечественной науки проблемам прогнозирования, его различным структурным и функциональным аспектам, теории, практики и методологии предвидения в разнообразных областях посвящена не одна работа15. Следует отметить, что повышенный интерес к прогнозированию проявляют философы, социологи, экономисты, правоведы, регионоведы"'.

Из многочисленных сочинений и публикаций мы выбрали только самые значимые для нашего исследования: Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М., 1970; Рабочая книга по прогнозированию. М., 1982; Поисковое и социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М., 1984; Мир нашего завтра. М., 1986; Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М., 1987; Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы. М., 1987; Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы организации // Социологические исследования. 1993. №8; Альтернативная цивилизация. М., 1998; Перспективы трансформации России. М., 1998; Социальное прогнозирование. М., 2002; Что мы знаем о XXI веке? И каким образом?/Мир нашего завтра: Антолог ия современной классической прог ностики. М., 2003. "Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. М., 2003; Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях неполной информации. М., 2001; Сафронова D.M. Прогнозирование и моделирование и социальной работе. М., 2002; Саяпова А. Р. Прогнозирование межотраслевых пропорций в рег ионе. М., 2003; Ухов H.H., Демидова Л.Г., Петров А.Н. Методы прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. СПб., 1992; Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-политических процессов. М., 1996; Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзли-ев М.И. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М., 1994; Шабров О.Ф. Системный подход и комплексное моделирование в политическом исследовании // Общественные науки и современность 1996. №2. С.100-110.

Иванова В.Ц. Прогнозирование в процессе принятия политических решений / Автореф. дисс. канд. философск. наук. М., 1994; Тимофеева М.А. Опыт политического прогнозирования в США и России / Автореф. дисс. канд. философск. наук. М., 2005; Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 2001; Володенков C.B. Политические аспекты правовой реформы в современной России // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2002. №2. С.5-9; Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993; Давыдов A.A., Чуриков А.П. Модульный анализ и моделирование социума. М., 2000; Ильин В.В. Новый мил-лениум для России: пуп. в будущее. М. 2001; Матрусов ИД Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995; Меликян А. Теория эксплуатации и геополитическое

Среди работ политологов можно назвать исследования А.С.Панарина, в которых известный ученый раскрывает проблемы глобального и геополитического прогнозирования, предлагает сценарии и геополитические прогнозы на вторую половину XXI века с учетом фактора усиления американского экспансионизма17. Анализ генезиса российского социума и политической системы через волновой и циклический подходы, а также определение перспектив будущего миропорядка представлен в книгах и публикациях В.И.Пантина, В.А.Лапкина, А.А.Галкина, Ю.А.Красина, Н.В.Приза18. Исследования Б.И.Краснова, Г.И.Авциновой, А.С.Ахременко, М.Г.Анохина, Н.В.Анохиной, Е.П.Тавокина посвящены осмыслению общеметодологических вопросов политического прогнозирования, выявлению проблем электоральной прогностики19. Попытку представить грядущий политический образ России посредством социокультурного анализа предпринимает в своих работах А.С.Ахиезер2".

В целом, необходимо отметить, что прогностические исследования вышли на качественно иной, более высокий научный теоретико-методологический уровень. Зарубежные и российские политологи, как правило, делают акцент на составлении прогнозирование // Политический маркетинг. М., 2002. №1. (спецвыпуск). С,4-74; Пархояина Т.А. Геополитические прогнозы и Россия // МЭиМО. 1996. №3; Рябушкин Б.Г. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М., 1990; Шибалкин O.IO. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. М., 1992. пПанарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999; Он же: Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004

18Паншин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. М., 2004; Умов В.И., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. 1992. №4. С.51-63; Лапкин В.В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Полис. 2002. №4. С.26-32; Галкин A.A., Красин ¡O.A. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998; Галкин A.A., Красин IO.A. Россия: QUO VADIS? М., 2003; Приз II.В. Путь России в начале третьего тысячелетия (мое мировоззрение). Краснодар., 2001.

Краснов Б.И. Политическое прогнозирование // Социально-полит, жури. 1994. №11-12.С.84-94; Авцинова Г.И., Краснов Б.И. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. М., 2000; Ахременко A.C. Политическое прогнозирование па российском фоне // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1999. №1. С.28-42; Ахременко A.C. Политическое прогнозирование // Наука. Политика. Предпринимательство. М., 1999. №1-2. С.159-164; Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Матвеенко Ю.И. М., 2000; Анохина И. В. Методология построения объяснительных и прогнозных моделей исхода выборов в России // Принципы и практика политических исследований. М., 2002. С.209-218; Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социс. 2002. №7. С. 15-20. г"Ахиезер A.C. От прошлого к будущему. М., 1994; Он же: Социокультурное прогнозирование России на макро-и микроуровнях // Полис. 1994. №6. С. 16-31. геополитических сценариев глобального развития мира и крупнейших географических и политико-экономических регионов, на разработке концепций и моделей грядущего мироустройства, на месте и роли того или иного государства в новом, глобализирующемся мире. Также в круг исследовательских интересов политологов входят вопросы оперативной электоральной прогностики, способов и каналов подачи прогностической информации. В тоже время, проблемы методологии, технологии и инструментария прогнозирования в политике остаются за рамками фундаментальных политологических исследований.

Таким образом, анализ современной научной литературы показал, что, несмотря на увеличение заинтересованности разнообразными аспектами политического прогнозирования, проблемы теоретико-методологических принципов составления и инструментов разработки политических прогнозов изучены недостаточно. Наблюдается фактически полное отсутствие исследований механизма политического прогнозирования с политологической точки зрения. Эти обстоятельства делают данную диссертацию особенно актуальной и востребованной современной политологией.

Цель настоящей диссертационной работы заключается в проведении политологического анализа теоретико-методологической сущности и особенностей механизма политического прогнозирования в современных условиях интеграции и унификации мировых политических и социокультурных процессов.

Для успешной реализации цели диссертации потребовалось решить ряд конкретных исследовательских задач:

• раскрыть сущность и вскрыть специфику механизма политического прогнозирования в современных условиях. Определить, как традиционные прогностические схемы применяются сегодня при составлении политических прогнозов и в связи с этим выяснить, возможно ли, опираясь на устоявшиеся прогностические модели и технологии, разрабатывать политические прогнозы в долгосрочной перспективе;

• вычленить теоретико-методологические модели концептуализации и интерпретации образов будущего, выявить прогностическую компоненту и раскрыть их политическое содержание;

• проанализировать современное состояние академического и прикладного политического прогнозирования, выделить и исследовать их специфику в современных условиях. С политологической точки зрения раскрыть теоретико-методологические основания и принципы механизма продуцирования прогнозов в политической сфере;

• выявить и проанализировать взаимосвязь политического прогнозирования с управлением, планированием в политике и процессом принятия политических решений. Вскрыть причины и изучить механизм воздействия политического прогноза на общественное сознание и массовое поведение.

Объектом настоящего исследования является политическое прогнозирование как элемент системы предвидения перспектив развития политических процессов и управления ими.

Предмет исследования составляют проблемы теоретико-методологических принципов механизма политического прогнозирования и его особенности.

Методология исследования.

Процесс научного познания политического прогнозирования находится на стыке политологии, социологии, философии, истории, экономической теории, права, т.е. носит сложный, междисциплинарный характер. Это обстоятельство, в свою очередь, определило выбор основных методологических подходов к изучению заявленной проблемы. В качестве теоретической и методологической основы исследования использовались как методы и принципы, присущие этим наукам, так и наиболее распространенные методологические приемы, разработанные в рамках политической науки. Следует подчеркнуть, что все многообразие использованных в настоящем исследовании методов применялось диссертантом с целью объективного познания и полного раскрытия теоретико-методологических принципов механизма политического прогнозирования.

Диссертационное исследование проводилось на принципах научной объективности и системности изучения предмета, а также единства теории и практики. Данные принципы .определили выбор универсальных абстрактно-логических методов познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, типологизация), метода историко-по-литологического анализа, а также таких способов научного исследования как системный подход, структурно-функциональный, сравнительно-сопоставимый методы.

Методы анализа и синтеза позволили выявить в структуре подходов к вопросам будущего и его предвидения общие проблемные зоны, показать особенности их постановки и восприятия.

Методологический принцип историко-политологического анализа дал возможность последовательно проследить наиболее важные вехи в эволюции и концептуальном оформлении теоретических моделей интерпретации будущего и его предвидения. Он позволил вычленить характерные особенности каждой модели, рассмотреть становление способов истолкования будущего, выявить взаимосвязь теории и политической практики, определить трактовки будущего для каждого времени, раскрыть специфику прогностической модели.

Системность - важнейший методологический принцип изучения механизма политического прогнозирования. Системный подход предполагает движение от изучения системы в целом к анализу ее элементов. В настоящей диссертации элементы прогнозирования, его теоретико-методологические основания и механизм вычленялись и подвергались глубокому научному исследованию. Было важно показать, что процедура составления политического прогноза представляет собой целостный, системный процесс, все элементы которого органически взаимосвязаны между собой. Так как изменение одного элемента влечет за собой изменение других, то технология прогнозирования в политике рассматривалась в работе не только через призму элементов, ее составляющих, но и через всю совокупность структурных связей и взаимодействие между отдельными элементами системы.

Что касается методологических подходов, предоставивших диссертанту возможность решать конкретные научные задачи, то здесь, прежде всего, следует назвать сформулированный Т.Парсонсом, Р.К.Мертоном и М.Леви структурно-функциональный подход. Он позволил выделить в процедуре политического прогнозирования основные структурные элементы, определить их функциональное назначение и, в конечном итоге, операционализировать его прогностическую составляющую.

Одним из центральных методов диссертации стал сравнительно-сопоставимый подход. Основная цель сравнительного исследования состояла в анализе и обосновании схожих и различных отличительных свойств академического (теоретического) и прикладного прогнозирования в политической сфере. Данный метод позволил диссертанту выделить общие в процедурах составления названных прогнозов черты и охарактеризовать их особенности.

В систематизации и обобщении массивного теоретического и фактологического материала одним из главных был избран проблемно-хронологический подход. Примененный к анализу политической мысли и научных исследований, он использовался в качестве определенного способа отбора и подачи рассматриваемого материала, выбора персоналий и круга проблем. Рамки данной работы не позволили дать полную характеристику теории и практики политического прогнозирования и его методологии. Диссертанта интересовали, в первую очередь, теоретико-методологические принципы и механизм прогнозирования в политической области. Поэтому основное внимание было сосредоточено на наиболее репрезентативных, с точки зрения целей и задач настоящего исследования, научных мнениях, суждениях, высказываниях, оценках.

При анализе научных работ диссертант стремился к оптимальному сочетанию принципов конкретного изложения материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции. Это дало возможность выявить сущность и логику мыслительных процессов исследований по обозначенной проблематике.

В работе также применялись институциональный и неоинституциональный подходы, которые позволили раскрыть особенности института политического прогнозирования в государственных масштабах с точки зрения его взаимодействия с политическими институтами планирования и управления, оценить степень и эффективность такого взаимодействия.

Кроме того, исследование опиралось на метод включенного наблюдения, посредством которого был проанализирован процесс взаимодействия политического прогнозирования с процедурой принятия политического решения, а также раскрыт механизм влияния политического прогноза на общественное мнение.

В итоге указанные методологические подходы помогли в рамках исследуемой темы глубоко изучить методологические принципы и основания, раскрыть механизм политического прогнозирования и проанализировать его прикладной аспект.

Решение поставленных задач и методология исследования потребовали привлечения наряду с вышеназванной литературой и определенного круга источников. Для проведения настоящего диссертационного исследования использовалось несколько видов источников.

Основную группу источников составили фундаментальные труды классиков политической мысли, в которых выдвигались проекты грядущего политического устройства и анализ которых позволил раскрыть политическое содержание основных моделей истолкования будущего. Первостепенное внимание было уделено сочинениям Конфуция, Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Т.Мора, Р.Оуэна, Н.Я.Данилевского, М.А.Бакунина. Кроме того, к данной группе источников относятся научные труды зарубежных и российских мыслителей Х1Х-ХХ вв, Среди авторов К.Маркс, В.И.Ленин, К.Поппер, Н.Винер, Дж.Гэлбрейт Дж.Мартино, Э.Тоффлер, С.Хантингтон, Ф.Фукуяма, И.Валлерстайн, З.Бжезинский, В.Шляпентох, Г.Шахназаров, А.С.Ахиезер, В.В.Ильин, А.А.Галкин, Ю.А.Красин. В их трудах излагаются разнообразные идейно-политические теоретико-концептуальные позиции по поводу образов политического будущего, способов, путей и сроков его воплощения в жизнь.

Важными источниками стали собрания религиозных текстов - Библия, Коран, Упапишады,- анализ которых позволил проследить предысторию научного, в том числе и политического прогнозирования, выявить теоретические основы возникновения моделей концептуализации будущего и его предвидения.

Не менее существенным источником для диссертационного исследования были теоретические концепции изучения (прямо и косвенно) политического прогнозирования, разработанные классиками западной прогностики и адаптированные к российским реалиям отечественными учеными. Это труды А.Бауера и В.Эйхгорна, Т.Гордона и О.Гелмера, И.В.Бестужева-Лады, А.М.Гендина, А.В.Сергиева, А.Г.Виноградова, А.С.Панарина, В.И.Пантина, В.В.Лапкина, Анализ их работ составил основу наших научных изысканий, способствовал формированию базовых методологических ориентиров, позволил выделить основные этапы процедуры составления политического прогноза, определить наиболее важные теоретико-методологические подходы к его изучению и в итоге сформулировать собственную концептуальную схему исследования теоретических и методологических принципов механизма политического прогнозирования.

Большое значение для написания диссертации имели труды известных зарубежных и российских специалистов по методике проведения прогностического исследования. Анализ работ Э.Янча, Б.Хогвуда, Л.Ганна, Б.И.Краснова, А.С.Ахремен-ко, Г.И.Авциновой, Е.П. Тавокина, Н.В.Анохиной, В.М.Сафроновой позволил выявить структуру и определить методологию прогнозно-аналитической работы, раскрыть технологию сбора и обработки теоретической информации и эмпирических данных для разработки политического прогноза, проанализировать связь политического прогнозирования с управлением, планированием в политике и принятием политико-управленческих решений.

Литература по общей и социальной психологии стала важным источником для глубокого исследования механизма суггестивного воздействия политического прогноза на общественное мнение и электоральное поведение.

Помимо этого, в ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, с помощью которых был получен доступ к обозначенным выше видам источников, недоступных в печатном варианте. Посредством глобальной сети был осуществлен поиск различных исследований по интересующей нас проблематике, а также информации о текущей политической ситуации в Российской Федерации и ее субъектах.

Научная новизна диссертации состоит в исследовании возможности применения отработанных, апробированных схем, принципов и методов прогнозирования в принципиально новых условиях динамики политических процессов современного мира. В результате проделанной работы достигнут ряд новых теоретических и практических результатов. Основные элементы новизны состоят в следующем:

• обоснована необходимость и возможность корректировки устоявшихся представлений о современном механизме политического прогнозирования в соответствии со свойствами нового глобализирующегося политического мира. Предложены и раскрыты теоретические позиции, по которым возможно и необходимо осуществлять эту корректировку;

• сквозь призму политологического подхода выявлена и изучена специфика современного состояния академического и прикладного политического прогнозирования. Осуществлен системный анализ механизма разработки и реализации процедуры политического прогнозирования в новых политике* и социокультурных условиях и определены современные методологические инструменты и принципы составления прогноза в политике;

• выявлено, что современное академическое прогнозирование в политической сфере развивается значительно слабее, чем его прикладные аспекты. Исходя из этого, предложено авторское теоретическое объяснение этой тенденции и представлены новые подходы к разработке механизмов академического политического прогнозирования;

• с позиций современного состояния предмета и метода политической науки осуществлен анализ научно-исследовательской литературы по политико-прогностической проблематике и выделены основные тенденции в современном процессе освоения политической наукой политико-прогностических проблем. Исследованы и классифицированы модели концептуализации и интерпретации образов будущего, комплексно раскрыто их политическое содержание. Предложены новые, учитывающие современное изменение качества и динамики развития политических процессов, методологические принципы механизма политического прогнозирования;

• установлены принципы и технологии воздействия политического прогноза на общественное мнение и поведение, а также раскрыта взаимосвязь прогнозирования с управлением и планированием политических процессов, с процедурой принятия политических решений.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется, во-первых, тем, что теоретические положения и выводы могут быть востребованы й использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации принципов государственной политики, при принятии конкретных управленческих решений, при составлении оперативных прогнозов развития федеральных и региональных политических процессов. Во-вторых, знание оснований, теоретико-методологических принципов и инструментов разработки политических прогнозов поможет многим исследователям получать более точную прогностическую информацию относительно будущего политических процессов, успешно решать проблемы их эффективного управления, создавать действенные способы предупреждения нежелательных последствий принимаемых политических решений.

Кроме того, полученные в диссертационном исследовании результаты являются определенным теоретическим знанием, которое может быть использовано в учебном процессе при подготовке политологов, социологов, регионоведов, психологов, политических технологов, а также при составлении и преподавании специализированных курсов (например, по политическому анализу и прогнозированию, политической регионалистике и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Под механизмом политического прогнозирования понимается совокупность теоретико-методологических принципов и процедур разработки прогноза, а также определенная последовательность операций по его составлению. В современных условиях глобализации, интеграции политических культур, процессов унификации на уровне права, средств и методов коммуникации, либеральных идей и ценностей, в механизме политического прогнозирования произошло смещение акцентов с институциональной, идеологической сферы в сферу массовой политической культуры. Современный механизм политической прогностики - это механизм определения направлений развития не только политических процессов и институтов, но и динамики политической культуры. Он интегрирует в себе поисковый и нормативный подходы. В рамках прогностического поиска методы экстраполяции и экспертно-прогностического мониторинга определяют перспективное состояние объекта прогнозирования при условии сохранения действующих тенденций и закономерностей в будущем. В русле нормативного подхода моделированием и разработкой прогностического сценария выясняют пути и сроки достижения возможных состояний объекта в будущем, принимаемых в качестве цели. В данном случае прогнозируют получение желательных состояний объекта по заранее заданным нормам, целям.

2. Современный политический мир характеризуется неустойчивостью демократических принципов и процедур («кризис демократии»), повышением значения и степени влияния государственных институтов во всех без исключения политических режимах, унификацией системных характеристик политической культуры, возрастанием роли коммуникационных структур и процессов. Эти параметры являются корректирующими, на которые необходимо обращать внимание при разработке академических политических прогнозов. Традиционные технологии и механизмы политического прогнозирования в современных условиях динамичного изменения интенсивности политических процессов, которые раньше применялись при долгосрочном прогнозировании, сегодня возможно использовать только при разработке краткосрочных прогнозов. Использование устоявшихся технолого-методологических схем для продуцирования прогнозов в долгосрочной перспективе в современных условиях опасно получением ошибочного недостоверного прогноза.

3. Предложена следующая классификация теоретико-методологических моделей предвидения и истолкования будущего: мифолого-религиозная, утопическая, историко-философская, футурологическая, прогностическая. В основу данной классификации был положен принцип научности интерпретации и достоверности определения возникновения тех или иных событий в перспективе. В рамках каждой модели сформировалась своя система специфических представлений о грядущих перспективах человечества, а также сложилась собственная методология познания и истолкования будущего. Элементы мифолого-религиозной модели (пророчества, астрология, мистификация и мифологизация политики) применяются в современной политической борьбе, с их помощью оказывается влияние на лиц, принимающих политические решения и поступки государственных деятелей, деморализуются и устраняются политические противники и конкуренты. Утопические модели истолкования будущего задаются в качестве перспективных целей политического развития, позволяют анализировать и оценивать ход и характер политической эволюции и дают возможность отфильтровывать неприемлемые сценарии будущего политического генезиса. Историко-философская модель воплощена сегодня в теории нелинейных волновых и циклических ритмов политического развития. В ее рамках изучаются процессы политической модернизации и трансформации переходных политических систем и социумов. В рамках футурологической модели составляются сценарии глобального мирового развития, разрабатываются геополитические парадигмы грядущего мироустройства, анализируются глобальные проблемы и предлагаются варианты и способы их разрешения. Прогностическая модель включает в себя как строго научные исследования перспектив развития политического объекта, так и тенденциозные, манипулятивные прогнозы, выполняющие управленческую функцию.

4. Резкое ускорение динамики современных политических процессов сделало сегодня возможным разработку достоверных академических прогнозов на основе известных принципов и механизмов политического прогнозирования только в краткосрочной перспективе. При построении долгосрочных политических прогнозов в условиях глобализирующегося, интегрирующегося и перманентно преобразовывающегося мира исследователям практически не на что опереться в плане теоретико-методологических наработок предшественников, Академическое политическое прогнозирование является строго научным и объективным прогностическим исследованием, которое изучает тенденции и закономерности развития политической системы или ее структурных элементов. Такой тип предвидения может применяться как в рамках глобального прогнозирования, посредством которого выявляются общие направления мирового политического генезиса, определяются перспективы глобальных политических процессов и составляются прогнозные модели будущего политического мироустройства. Так и при оценке перспектив развития отдельных государств, регионов, политических систем. Полученный прогностический проект носит сугубо вероятностный и рекомендательный характер; выполняет осведомительно-информирующую функцию, т.е. не связан непосредственно с процессом принятия и реализации политических решений; исключает предвидение конкретных грядущих событий; рассчитан на долговременный период упреждения; задает общее направление прогнозно-аналитических исследований более низкого порядка; предоставляет объективную и беспристрастную прогностическую информацию на основе научных методов познания.

5. Прикладное прогнозирование в политике тесно связано с процедурой планирования, процессом принятия политико-управленческих решений, ориентировано на реализацию оперативных политических проектов. Прикладная прогнозная аналитика не всегда имеет научно обоснованный характер, зачастую носит политически ангажированный, тенденциозный характер, обслуживает интересы конкретного заказчика. Политическое прогнозирование тесно связано с планированием в политике, процессами принятия и реализации политических решений. Политический прогноз обладает эффектом суггестивного, мотивирующего воздействия на общественное мнение и поведение, что позволяет успешно применять его для достижения заданных политических целей, решения конкретных политических задач, лежащих в плоскости политико-властного управления социумом и политической системой.

Апробация работы проводилась на университетских научных конференциях. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены при обсуждении диссертации на кафедре политических наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Теоретические обобщения и практические выводы исследования нашли свое отражение в четырех научных публикациях автора.

Структура работы определена поставленными исследовательскими задачами и отражает особенности методологии анализа. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Григорьев, Евгений Сергеевич

Результаты исследования показали, что вслед за мифолого-религиозной, концептуальное оформление получила утопическая модель. По нашему мнению, утопические модели интерпретации будущего выполняют несколько важнейших задач. Во-первых, политическая утопия, по сути, представляет собой моделирование идеального состояния политической системы. Утопическая концепция есть ни что иное как модель желаемого политического устройства, которая задается в качестве перспективной цели политического развития, таким образом, оживляя и стимулируя поиск в настоящем путей и средств ее реального воплощения.

Во-вторых, политическая утопия - это альтернатива существующему политическому порядку. Осмысление такой гипотетической картины будущего позволяет сделать вывод о ее приемлемости и целесообразности, дает возможность своевременно обнаружить деструктивные тенденции политического генезиса и принять адекватные меры по корректировке его динамики и направленности.

В-третьих, разработка и критический анализ утопических и антиутопических политических проектов позволяет отфильтровывать иррациональные, социально опасные и неприемлемые сценарии будущего политического развития.

В целом, мы пришли к выводу, что утопические модели находятся в глубоком противоречии с действительностью, и поэтому не могут быть успешно реализованы на практике. В тоже время они используются и общественно-политической мыслью и прогностической наукой как специфическая форма определения возможных образов политического грядущего.

В рамках историко-философской модели, по нашему мнению, признается наличие во всемирно-историческом генезисе определенных закономерностей развития природы и общества, имеющих объективный характер. Анализ данной модели наглядно показал, что она включает в себя три парадигмы будущего: концепцию регресса, т.е. деградации человечества от «золотого века» до конечной гибели; концепцию прогрессивного развития, т.е. поступательного совершенствования по восходящим стадиям; и, теорию круговорота, описывающую циклический механизм историко-политического генезиса.

В настоящее время концепция регрессивного развития сохранила прочные позиции лишь в рамках религиозного мировоззрения. Снижению популярности теории линейного прогресса способствовало осознание современным человечеством невозможности бесконечного поступательно-восходящего развития в силу целого комплекса политико-экономических, природно-климатических и прочих причин. Циклические модели находят применение в исследованиях политических процессов кругообращающегося характера.

Рассмотрение в рамках данного подхода проблемы периодичности и повторяемости политического развития позволило сделать вывод, что сегодня среди политологов, транзитологов и политических прогностиков популярна теория нелинейных волновых и циклических ритмов историко-политической эволюции, в которой осуществлен синтез линейности и цикличности. В ее контексте изучаются процессы политической модернизации и трансформации переходных политических систем и социумов.

Как было продемонстрировано в работе, формирование футурологической модели проходило в несколько этапов. Ее истоки восходят к научно-фантастическим произведениям конца Х1Х-го - начала XX века. Сегодня основное содержание футурологии составляют глобалистика, в русле которой идет поиск причин возникновения глобальных проблем современности и способов их устранения, а также альтернативистика, исповедующая философию качественно нового образа жизни.

Проведенный анализ показал, что в рамках футурологической модели будущее трактуется далеко не однозначно. Современная футурология констатирует наличие ряда жизнеопределяющих проблем всепланетарного масштаба и постулирует острую необходимость их разрешения в ближайшем будущем. Исходя из того, в какие сроки и какие конкретно действия будут предприняты обитателями голубой планеты, футурологи моделируют дальнейшие перспективы развития человечества. В рамках футурологической модели составляются прогнозные сценарии глобального мирового развития, разрабатываются геополитические парадигмы грядущего мироустройства, анализируется комплекс проблем планетарного масштаба, и генерируются варианты и способы их разрешения.

Что касается прогностического подхода, то в ходе исследования мы пришли к заключению, что теоретически он сформировался позже остальных. Это самый молодой способ познания грядущего. В его основе лежит процедура прогнозирования, результатом которой становится прогноз перспективного состояния изучаемого объекта. Прогностическая модель включает в себя как строго научные исследования перспектив развития политического объекта, так и тенденциозные, манипулятивные прогнозы, выполняющие функцию управления или дезинформации.

Анализ современной литературы, посвященной проблемам предвидения и прогнозирования, дал нам основание утверждать, что понятия «прогноз», «прогнозирование» являются одними из труднейших для понимания в эмпирических, операциональных категориях. Как выяснилось, единого определения нет. Исследователи оперируют десятками разнообразных дефиниций. Подавляющее большинство последних относится к социологическим и экономическим. Политологические определения зачастую не имеют четкой формулировки.

Такая ситуация побудила нас выработать собственное определение. Под прогнозом, с нашей точки зрения, следует понимать вероятностное, стохастическое по своему характеру, научно обоснованное суждение о перспективах состояния того или иного явления или процесса в будущем и/или об альтернативных путях и сроках его осуществления. Вероятностный характер прогнозов обуславливается, по нашему мнению, воздействием на прогнозируемые явления многих как изолированных (самостоятельных), так и совместных (комплексных) социально-экономических, культурно-исторических, политических факторов. Стохастический характер предполагает отсутствие возможности непосредственного экспериментального контролирования результатов прогнозирования.

В ходе анализа выяснилось, что в западной литературе термин «прогноз» фактически отождествляется с предвидением и понимается как некоторое суждение относительно будущих событий. Отечественные специалисты разводят данные понятия и подчеркивают тесную связь прогнозирования с наукой. По нашему глубокому убеждению, разработка прогноза - это не любой способ получения информации о будущем, а исключительно научное исследование.

В связи с этим, прогнозирование, прогностический подход мы определили как процесс систематического изучения будущих явлений с помощью средств современной науки на основе познанных закономерностей, начальных или побочных условий развития природы и общества, имеющих целью повышение уровня эффективности, основательности и достоверности продуцируемых прогнозов. Мы полагаем, что это именно сциентистское, непрерывное и сложное исследование будущего, проводимое по всем законам научных разработок с применением всего комплекса известного исследовательского инструментария, направленное на изучение ранее не известных и пока не поддающихся наблюдению положений вещей.

В настоящем исследовании было продемонстрировано, что политическое прогнозирование является одним из ключевых направлений социально-политических исследований. Анализ показал, что оно базируется на основе научного познания природы и требований объективно существующих законов и закономерностей общественно-политического развития и исследует динамические изменения политической системы, ее структур и элементов во времени.

Под механизмом политического прогнозирования понимается совокупность теоретико-методологических принципов и процедур разработки прогноза, а также определенная последовательность операций по его составлению. Механизм политической прогностики интегрирует в себе поисковый и нормативный подходы. В рамках прогнозного поиска методами экстраполяции и экс-пертно-прогностического мониторинга определяется перспективное состояние объекта прогнозирования при условии сохранения действующих тенденций и закономерностей в будущем. В русле нормативного подхода посредством моделирования и сценариотехники выясняются пути и сроки достижения возможных состояний объекта в будущем, принимаемых в качестве цели. В данном случае прогнозируется получение желательных состояний объекта по заранее заданным нормам, целям.

Анализ политического прогнозирования свидетельствует о том, что оно представляет собой область теоретико-прикладных знаний. В работе доказано, что политическое прогнозирование является неотъемлемым элементом как теоретической политологии, так и конкретных политологических исследований.

Как показал проведенный анализ, академическое политическое прогнозирование является строго научным и объективным прогностическим исследованием, которое изучает тенденции и закономерности развития политической системы или'ее структурных элементов. Такой тип предвидения может применяться как в рамках глобального прогнозирования, посредством которого выявляются общие направления мирового политического генезиса, определяются перспективы глобальных политических процессов и составляются прогнозные модели будущего политического мироустройства. Так и при оценке перспектив развития отдельных государств, регионов, политических систем. Полученный прогностический проект носит вероятностный и рекомендательный характер; выполняет осведомительно-информирующую функцию, т.е. не связан непосредственно с процессом принятия и реализации политических решений; исключает предвидение конкретных грядущих событий; рассчитан на долговременный период упреждения; задает общее направление прогнозно-аналитических исследований более низкого порядка; предоставляет объективную и беспристрастную прогностическую информацию на основе научных методов познания.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что прикладное прогнозирование в политике изучает перспективы конкретных политических явлений и событий, тесно связано с процедурой планирования, процессом принятия политикоуправленческих решений, ориентируется на разрешение насущных политических задач и реализацию оперативных политических проектов. Прикладная прогнозная' аналитика не всегда имеет научно обоснованный характер, редко выходит за пределы прогнозирования будущего состояния политической системы и исследует перспективы краткосрочных политических процессов. Прикладные прогнозы в политике зачастую носят политически ангажированный, предвзятый, тенденциозный характер, имеют конкретного заказчика и обслуживают его интересы.

Как было продемонстрировано в работе, прикладной прогноз отличает от теоретического то, что первый непосредственно связан с возможностью оперативной реакции на себя в виде политического решения. В конечном итоге, такой прогноз делается частью процедуры принятия политического решения. Он становится фактором детерминации политико-управленческих актов и поступков decision-maker в будущем. Более того, анализ показал, что прогнозирование вероятных последствий предпринимаемых политических действий является важнейшим условием принятия эффективных, взвешенных, долгосрочных решений в сфере политического управления.

В итоге мы пришли к важному выводу о том, что прикладная прогностика в политике более оперативна, конкретна, имеет утилитарный характер и, как было продемонстрировано в работе, широко применяется на локальном, региональном уровне. Фактически, задача прикладного прогноза состоит не в предвидении как таковом, а в анализе политических процессов и в управлении ими.

Анализируя теоретико-методологическое содержание политического прогнозирования, мы пришли к выводу, что его диапазон достаточно широк: начиная от оперативной прогнозной аналитики, связанной с прогнозированием результатов голосования в избирательных кампаниях и других краткосрочных политических процессов и заканчивая глубокими прогностическими исследованиями политического развития структурных элементов политической системы.

Исследуя проблему оснований политической прогностики, мы пришли к заключению, что их можно разделить на две группы. Первая группа - это эмпирические основания. К ним относится вся совокупность знаний о состоянии политической системы, политических процессов в момент прогнозирования их будущего. Это и знания о возмущающих факторах и политических рисках; о характере взаимодействия всех структурных элементов политической системы; о политической обстановке как совокупности факторов и обстоятельств, определяемой состоянием отношений различных политических сил, субъектов, а также условиями, в которых протекает процесс их взаимодействия. Кроме того, по нашему мнению, к данной группе оснований относятся накопленный опыт и его глубокое изучение; интуиция, опирающаяся на этот опыт; знания об аналогичных процессах и событиях прошлого, а также эмпирические показатели из политической и других областей.

Вторая группа - это теоретические основания, т.е. вся совокупность общих суждений, экспертных мнений, предположений, точек зрения, которые позволяют из эмпирических оснований получить достоверные выводы о будущем состоянии объекта прогнозирования. Сюда входят данные социолого-аналитиче-ских исследований, знание прошлых и существующих закономерностей, информация о действительных направлениях поведения участвующих во взаимодействии политических сил. Кроме того, основаниями такого рода являются различные виды статистической информации, данные опросов общественного мнения, материалы СМИ, сведения разведки и т.д. Другими словами, вся информация о факторах, оказывающих влияние на текущее состояние прогнозируемого объекта.

В качестве ключевых методолого-методических инструментов составления политического прогноза выступают методы экстраполяции, моделирования и экспертно-прогностического мониторинга. Смысл экстраполяционных технологий заключается в гипотетическом продолжении в будущее действия политической тенденции или закономерности, линии развития политического процесса, либо цепочки событий, законы динамики которых в прошлом и настоящем хорошо изучены. Моделирование представляет собой совокупность методов исследования политических объектов на их моделях, посредством анализа которых прогнозисты выдвигают предположения о его возможном состоянии в будущем. Экспертно-прогностический мониторинг или комплекс методов получения экспертных оценок фиксирует качественные преобразования основных параметров изучаемого политического объекта, что позволяет эффективно применять его при разработке долгосрочных и даже неопределенно-далеких прогнозов, когда ни методы экстраполяции, ни моделирование не могут дать убедительных результатов.

Как показало исследование, формализованные и неформализованные методики политического прогнозирования взаимно перекрещиваются и дополняют друг друга. Только комплексное использование методов политического прогнозирования, их тесное взаимодействие и искусное сочетание позволяет системно и всесторонне проанализировать исследуемый политический объект и получить весьма точный и достоверный прогноз касательно его будущего состояния.

В целом, анализ источников, литературы и личные наблюдения автора, в частности за ходом провинциальных избирательных кампаний, позволяет сделать вывод о том, что методологический инструментарий политической прогностики достаточно успешно применяется в предвыборной практике.

Что касается вопроса взаимосвязи прогнозирования и процесса управления в политике, то по ходу исследования мы пришли к выводу, что политический прогноз обладает эффектом мотивирующего воздействия на массовое сознание и поведение, которое позволяет решать конкретные политические задачи. Например, достижение определенного результата в электоральном процессе, создание требуемой эмоционально-психологической атмосферы в обществе, снижение социальной напряженности, провоцирование в социуме определенной поведенческой реакции и т.д. В работе было доказано, что суггестивный эффект прогноза также широко используется в региональных избирательных кампаниях.

В период предвыборной борьбы политический прогноз превращается для региональных политиков и политтехнологов в средство реального влияния на провинциальную общественность. В настоящем исследовании было продемонстрировано, что технологии прогнозирования победы на выборах одного из кандидатов, обнародование в СМИ прогнозных рейтингов популярности, доверия, проведение опросов экспертов, оценивающих шансы кандидатов на предстоящих выборах, фактически рассчитаны на то, чтобы побудить конформистски настроенных избирателей проголосовать за явного лидера. Таким образом, было обосновано, что прогнозная информация оказывает детерминирующее воздействие на электоральные предпочтения населения.

Кроме того, в системе политического управления прогнозирование выполняет ряд важных задач. Во-первых, оно является элементом процесса определения возможных политических целей, целей и приоритетов социально-политического развития, которые субъект прогнозирования может поставить и решить на протяжении прогнозируемого периода. Во-вторых, посредством процедуры прогнозирования в политической сфере выявляются объективно сложившиеся тенденции -и тренды генезиса политической системы, его хода и последствий. В-третьих, через прогнозирование осуществляется поиск альтернатив будущего развития политической системы, выбираются или формируются целесообразные пути этого движения.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что методология политического прогнозирования на современном этапе, несмотря на существенные качественные сдвиги в своем усовершенствовании, все еще не является достаточно мощной и эффективной для продуцирования качественных, абсолютно надежных, имеющих оперативное значение прогнозов. В политической сфере до сих • пор не удается избежать ситуаций ошибочного, недостоверного прогнозирования. Поэтому с целью дальнейшего развития методологии политической прогностики можно предложить следующие рекомендации.

По нашему мнению, для повышения надежности прогноза следует непрерывно улучшать механизм интеграции, обработки и анализа разноплановой, разнокачественной информации. Многомерность, внутренняя противоречивость, динамичность генезиса политического мира требует сегодня от субъекта прогнозирования умелого сочетания объективно-рациональных и субъективнопсихологических факторов, вовлечение в процесс разработки прогноза больших объемов статистических данных, непосредственно и опосредовано касающихся объекта прогнозирования, а также ретроспективной информации исторического характера.

Необходимо глубокое знание существующих закономерностей развития прогнозируемого объекта, адекватное и точное понимание определяющих условий, при которых протекают прогнозируемые процессы. По нашему глубокому убеждению, не обладая полной, объективной и достоверной информацией относительно законов, детерминирующих изменения прогнозируемого объекта, не имея ясного представления о природе закономерностей в политике, не умея их вычленить и глубоко проанализировать, невозможно сформировать подлинное представление о сущности политического прогнозирования и его механизме.

Чтобы исключить ошибки и неточности при анализе исходных и сопутствующих условиях, в которых протекает прогнозируемый процесс (что может привести к его неверному пониманию, а следовательно, построению ошибочного прогноза), важно, по нашему мнению, соблюдать жесточайшую объективность, научную компетентность и беспристрастность в оценках, избегать субъективности и ангажированности во мнениях и суждениях.

Учитывая исключительную сложность и многоплановость политической реальности, следует признать максимально желательным свойством процедуры политического прогнозирования способность прогностических способов и методов взаимодействовать друг с другом, обеспечивая тем самым более полный и всесторонний «охват» исследуемого политического процесса. Возможность «стыковки» различных прогностических техник, по нашему мнению, позволит создавать в процессе изучения динамики политических процессов и ситуаций комплексные прогнозные системы, способные решать широкий круг задач в области регионального прогнозирования и планирования. Весьма эффективными, на наш взгляд, могут оказаться сочетание формализованных и интуитивных методов, дополнение качественной оценки фактов и тенденций количественными показателями. Для осуществления подобного подхода политическое прогнозирование должно обладать значительной технологической и процедурной гибкостью, способностью к трансформации и видоизменению в контексте поставленных прогнозно-аналитических задач.

Считаем, что прогностический анализ должен содержать процедуры, направленные на учет обратной связи продуцируемых прогнозов с поведением политической системы. После обнаружения и анализа такой обратной связи следует по возможности составить рекомендации по ее использованию для реализации определенных политических целей. Тогда политический прогноз сможет не только обслуживать процесс принятия решений, но и непосредственно выступать как фактор управления политическими процессами.

Политическое прогнозирование как специфическая составная часть политической науки, очевидно, находится сегодня на стадии углубленного развития, обусловленного качественным совершенствованием методологического механизма построения прогнозов. Дальнейшее развитие прогностической науки, широкое обсуждение возникающих в этом процессе проблем в академической среде является, по нашему глубокому убеждению, необходимым условием развития политического прогнозирования.

Завершая мысль, отметим, что в кратком диссертационном исследовании, очевидно, невозможно с достаточной полнотой рассмотреть все вопросы, касающиеся теоретико-методологических принципов механизма политического прогнозирования. Тем более, как показал проведенный анализ, многие из этих исследовательских проблем еще не получили окончательного решения. На наш взгляд, такое положение вещей является приемлемым. Дело в том, что любая наука в процессе познания своего объекта, не разрешает ни одной крупной проблемы, не поставив нескольких новых, еще не решенных.

Безусловно, это касается и проблем будущего, теоретических оснований и методологии его исследования. Именно исходя из подобных соображений, некоторые вопросы теории политического прогнозирования и гипотезы, изложенные в нашей работе, были лишь обозначены в общих чертах. Тем не менее, мы уверены, что постановка нами данных проблем будет способствовать их последующему исследованию и дальнейшей научной разработке.

Автор 'надеется, что работа в этом направлении будет продолжена.

Заключение.

Подводя итог настоящего диссертационного исследования, в заключении следует обобщить некоторые успехи, достигнутые в области изучения теоретико-методологических принципов механизма политического прогнозирования и сформулировать главные положения и полученные в ходе данной работы выводы, которые, на наш взгляд, имеют наибольшее теоретическое и практическое значение для дальнейшего осмысления поставленных здесь проблем.

Анализ источников и литературы позволил нам прийти к заключению, что на сегодняшний день в мировой общественно-политической мысли сложилось несколько моделей концептуализации и интерпретации образов будущего и его предвидения. Таковыми являются мифолого-религиозная, утопическая, историко-философская, футурологическая и прогностическая.

Важным выводом стало то, что в рамках каждой модели сформировалась своя система представлений о грядущем и сложилась собственная методология его познания и интерпретации.

Анализ мифолого-религиозной модели наглядно демонстрирует, что она стала самой первой и самой древней формой проникновения людей в будущее. Древние мифы и религиозные доктрины актуализировали для человечества проблему грядущего. Они открыли собой предысторию научного, в том числе и политического, прогнозирования. Как показал анализ, этот подход базируется на фантастических идеях о сверхъестественном, на не научных, не реальных, искусственно сконструированных взаимосвязях явлений, событий и процессов.

В тоже время, анализируя современную политическую практику, следует отметить, что элементы данной модели используются в политике. Например, при помощи пророчеств и астрологических прогнозов, интерпретации «знамений» и «предсказания» различных политических событий, наконец, откровенной мистики, сегодня осуществляется политическая борьба, оказывается влияние на лиц, принимающих политические решения и поступки государственных деятелей, деморализуются и устраняются политические противники и конкуренты в предвыборной гонке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Григорьев, Евгений Сергеевич, 2006 год

1. Законы и нормативные акты1. Конституция РФ.

2. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 25 декабря 2002г. Ст.531. Религиозные источники

3. Библия. Книги священного писания ветхого и нового завета. М., 1989.

4. Коран / Пер. с араб. яз. Саблукова Г.С. Б.м.: Б.и., 1993.

5. Упанишады: кн.1. / Брихадараньяка, кн.2. / Упанишады; кн.З. / Чхандогья. / Пер., предисл. и коммент. Сыркина А.Я. М., 1992.1. Монографии и статьи

6. Аристотель // Собр. соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4.

7. Августин. О Граде Божием. В 4-х т., кн. 1-22: Репринт с издан. 1906-1910 гг. М„ 1994.

8. Авцинова Г.И., Краснов Б.И. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. М., 2000.

9. Анохина Н.В. Методология построения объяснительных и прогнозных моделей исхода выборов в России // принципы и практика политических исследований. М., 2002. С.209-218.

10. Ю.Ахиезер A.C. От прошлого к будущему. М., 1994.

11. Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро-и микроуровнях // Полис. 1994. №6. С. 16-31.

12. Ахременко A.C. Политическое прогнозирование на российском фоне // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12, политические науки. 1999. №1. с. 28-42.

13. Ахременко A.C. Политическое прогнозирование // Наука. Политика. Предпринимательство. М., 1999. №1-2. С. 159-164.

14. Бабеф Гракх. Сочинения: в 4-х т. М., 1975.

15. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа, М., 1995.

16. Бакунин М.А. Анархия и порядок: Соч. М., 2000.

17. Бауер А., Эйхгорн В., Кребер Г. Философия и прогностика. М., 1971.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общества: опыт социального прогнозирования. М., 1999.

19. Бестужев-Лада И.В. Развитие представлений о будущем человечества в домарксовой общественной мысли (основные проблемы) // Вопросы истории. 1966. №11.

20. Бестужев Лада И.В. Развитие представлений о будущем: первые шаги (презентизм первобытного мышления) // Советская этнография. 1968. №5.

21. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М., 1970.

22. Бестужев-Лада И.В. Рабочая книга по прогнозированию. М., 1982.

23. Бестужев-Лада И.В. Поисковое и социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М., 1984.

24. Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. М., 1986.

25. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М., 1987.

26. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы. М., 1987.

27. Бестужев-Лада И.В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы организации // Социологические исследования. 1993. №8.

28. Бестужев Лада И.В. Перспективы трансформации России. М., 1998.

29. Бестужев Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998

30. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование. М., 2002.

31. Бестужев-Лада И.В. Что мы знаем о XXI веке? И каким образом?/Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003.

32. Бестужев-Лада И.В. Обязательное предисловие / Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003.

33. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. M., 2002.

34. Большаков В.Н. Экологическое прогнозирование. М., 1983.

35. Бутурлов Р.В., Кравченко С.А. Будущее человечества: критика буржуазных концепций. М., 1985;

36. Бэкоц Роджер. Большое сочинение / Избранное. М., 2005.

37. Бэкон Френсис. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические / Пер. З.Е. Александровой. M., 1962.

38. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

39. Валлерстайн И. После либерализма. M., 2003.

40. Вебер А.Б., Галкин A.A., Красин Ю.А. Тенденции политического развития России // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. С. 180199.

41. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

42. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. M., 1968.

43. Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001.

44. Виноградов В.Г. Научное предвидение. M., 1973.

45. Виноградов В.Г., Гончарук О.И. Методологические принципы социального предвидения. М., 1978.

46. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М., 1977.

47. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 2001.

48. Войтасик Л. Психология политической рекламы. М., 1981.

49. Волны и циклы политического развития (заочный круглый стол) // Полис. 2002. №4. С. 18-59.

50. Володенков C.B. Политические аспекты правовой реформы в современной России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2002. №2. С.5-9;

51. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

52. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

53. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: QUO VADIS? М, 2003.

54. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Энциклопедия философских наук в 3 тт. / Философия духа. Т.З. М., 1977.

55. Гендерсон Г. Парадигмы прогресса / Мир нашего завтра:Антология современной классической прогностики. М., 2003. С.458-472.

56. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск., 1970.

57. Гендин A.M. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования// Вопросы философии. 1970. №5.

58. Гесиод. Теогония. Труды и дни / Полное собрание текстов / Пер. В.В. Вересаева. М., 2001.

59. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.,1993.

60. Глезерман Г.Е. В.И. Ленин о проблемах научного предвидения // Вопросы философии. 1970. №5.

61. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. Железнодорожный., 1997.

62. Гончаренко А.И. Прогнозирование и политика (генезис и эволюция прогнозирования в системе «национальной безопасности» и внешнеполитическом механизме США). Киев., 1993.

63. Гордон Т., Гелмер О. Долгосрочное глобальное прогнозирование. М., 1975.

64. Григорьев В.В. Прогноз в управлении. М., 1985.

65. Грисеев Ю.П. Долгосрочное прогнозирование экономических процессов. Киев:, 1987.

66. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. 1969. №3.

67. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

68. Гюйо М. Происхождение идеи времени. СПб., 1899.

69. Давыдов A.A., Чуриков А.Н. Модульный анализ и моделирование социума. М., 2000.

70. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Спб., 1995.

71. Демокрит. В его фрагментах и свидетельствах древности / Под ред. и с коммент. Г.К.Баммеля. М., 1935.

72. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

73. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека / Греческая мифология. М., 2000.

74. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. М., 2003.

75. Дубровский Д. Обман. Философско-психологический анализ. М., 1994.

76. Ильин В.В. Новый миллениум для России: пути в будущее. М., 2001.

77. Кабе Этьен. Путешествие в Икарию. Философск. и социальн. роман / Пер. с фр., под ред. Э.Л. Гурвича. М., 1948.

78. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. Л., 1989.

79. Кампанелла Томазо. Город солнца. М., 1994.

80. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2003.

81. Карасев А.И., Крамер Н.Ш., Савельева Т.Н. Математические методы и модели в планировании. М., 1987.

82. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз»: Опыт историко-социолог. исследования. Калининград., 2001.

83. Кессиди Ф . Гераклит / Под ред. Зимбули А.Е. М., 2004.

84. Когай Е.А. Системный подход в прогностическом исследовании социальных процессов. М., 1989.

85. Кондорсе Жан Антуан. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

86. Конфуций. Изречения; Книга песен и гимнов. М., 2004.

87. Косолапое В.В. Критика буржуазных концепций будущего. М., 1978;

88. Косолапов В.В. Методология социального прогнозирования. Киев., 1981.

89. Краснов Б.И. Политическое прогнозирование // Социально-полит, журн. 1994. №11-12. С.84-94.

90. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях неполной информации. М., 2001.

91. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды / Кропоткин П.А. М., 1991.

92. Кульпин Э.С. Путь России. М., 1995.

93. Куртов А., Каган М. Охота на дракона: размышления о выборах и политическом консультировании. М., 2002.

94. Лао-Цзы. Избранные произведения. М., 1991.

95. Лапкин В.В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Полис. 2002. №4. С.26-32.

96. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39.

97. Лисицкий Л.А. Автоматизированные системы прогнозирования. М., 2003.

98. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений .М., 1996.

99. Мабли Габриель Бонно де. Избранные произведения. М., 1950.

100. Макиавелли. Государь. М., 1991.

101. ЮГМангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

102. Ю2.Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М., 1977.

103. Матвеев Р.Ф. Теория политических процессов. Саратов. 1996.

104. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура. М., 1955.

105. Ю5.Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995.юб.Меликян А. Теория эксплуатации и геополитическое прогнозирование // Политический маркетинг. М., 2002. №1. (спецвыпуск). С.4-74.

106. Мельников Ю.Н. Цикличность в истории России // Общественные науки и современность. 1997. №5. С. 103-107.

107. Ю8.Мет'оды системного прогнозирования. М., 1992.

108. Мирзоев С.Б. Политическое учение Полибия. М., 1996.по.Мор Томас. Утопия; Эпиграммы; История Ричарда 111. М., 1998.

109. Морелли. Кодекс природы, или Истинный дух ее законов. М, 1955..2.Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития

110. России. М, 2003. I п.Найсбит Дж. Мегатренды на перспективу до 2000 года. M., 1992.

111. Найсбит Дж. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. М., 2005.

112. Научное предвидение общественных процессов. М., 1990. пб.Немецкая идеология // К.Маркс., Ф.Энгельс. Сочинения. Т.36. И7.Низами. Избранное / Сост., вступ. ст., коммент., словарь Р. Алиева. Баку.,1989.

113. Ш.Николаев О.Б. Социально-психологические аспекты предвидения // Философские науки. 1971. №3. С.33-40. 119.Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб., 2002. 120.Ольшанский Д.В. Психология масс. Спб., 2000.

114. Ольшевский A.C., Ольшевская A.C. Негативные PR-технологии. М., 2004. 122.0уэн Роберт. Новый взгляд на общество, или Опыты о формировании человеческого характера // Избр. соч. / Пер. с англ. С.А. Фейгиной. М., 1950.

115. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

116. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

117. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004.

118. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. М., 2004.

119. Пархалина Т.А. Геополитические прогнозы и Россия // МЭиМО. 1996. №3.ш.Пашинский В.М. Цикличность в истории России (взгляд с позиции социальной экологии) // Полис. 1994. №4. С. 111-124.

120. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

121. Платон // Собр. соч.: В 3 т. М, 1971.

122. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий. М., 1999.

123. Полибий. Всеобщая история. В 3-х т., 40 кн. Т.1. СПб., 1994.

124. Политическая психология/ Под общ. ред. A.A. Дергача, В.И. Жукова, и др. М., 2001.

125. Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. М., 2003.

126. Попов П.С. Китайский философ Мэн-Цзы. СПб., 1904.

127. Пределы роста/Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз и др. М., 1991.ш.ПризН.В. Путь России в начале третьего тысячелетия (мое мировоззрение). Краснодар., 2001.

128. Прогнозное проектирование и социальная диагностика / Под ред. Дридзе Т.М. М., 1991.

129. Прудон Пьер-Жозеф. Что такое собственность? / Подгот. текста и ком-мент. В.В.Сапова. М., 1998.

130. МО.Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. Э.В. Обминского. М., 1993.

131. Рачков В.П. Будущее в исследованиях французских буржуазных теоретиков. М., 1986.

132. Рябушкин Б.Г. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М., 1990.

133. МЗ.Сартр Жан-Поль. Бытие и ничто. М., 2000.

134. И4.Сафронова В.М. Прогнозирование и моделирование в социальной работе. М„ 2002.

135. Саяпова А.Р. Прогнозирование межотраслевых пропорций в регионе. М., 2003.

136. Сен-Симон Анри де. Катехизис промышленников // Избр. соч. / Пер. с фр., под ред. и коммент. Л.С. Цетлина. М., 1948. Т.1.

137. Сенёка. Нравственные письма к Луцилию / Пер. С.А. Ошерова. М., 1977.

138. Сергиев A.B. Предвидение в политике. М., 1974.

139. Симонов К.В. Политический анализ. М., 2002.

140. Социальное прогнозирование и моделирование / Под. ред В.М. Сафроно-вой.М., 1995.151 .Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. А.Г. Гринберга. М., 1990.

141. Степанянц М.Т. Восточная философия. М., 1997.

142. Столяров А.И. О том, чего нет (нормативное прогнозирование будущего) //Если. 2003. №12. С.242-266.

143. Суприн В.И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. Новосибирск., 1986.

144. Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социс. 2002. №7. С. 15-20.

145. Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Матвеенко Ю.И. М., 2000.

146. Тит Лукреций Кар. О природе вещей. М., 1958.

147. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995.

148. Тоффлер Э. Футурошок. СПб., 1997.

149. Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. М., 2005.

150. Тюрго Жак. Избранные философские произведения / Пер. И.А.Шапиро. М., 1937.

151. Умов В.И., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ //Полис. 1992. №4. С.51-63.

152. Ухов H.H., Демидова Л.Г., Петров А.Н. Методы прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. СПб., 1992.

153. Файнберг Л.А. Представления о времени в первобытном обществе // Советская этнография. 1977. №1. С. 129-136.

154. Фестингер Леон. Теория когнитивного диссонанса. СПб. 2000.

155. Форрестер Дж. В. Мировая динамика. М., 1978.

156. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. С. 134-148.

157. Фурье Шарль. Новый промышленный и общественный мир. М., 1939.

158. Хайдеггер Мартин. Время и бытие. М., 1993.по.Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.

159. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

160. Хогвуд Б., Ганн JI. Политическое прогнозирование // Вестн. МГУ сер.12. 1994. №6.

161. Хоу Вай-JIy. Социальные утопии древнего и средневекового Китая // Вопросы философии. 1959. №9. С.75-86.

162. Храненко Н.И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. Л., 1980.

163. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-политических процессов. М., 1996.

164. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов., 1999. 177.Чешков М.А. Понимание целостности мира: в поисках неформальной парадигмы // МЭиМО. 1990. №5. С.33-48. 178.Чжуан-цзы. ле-цзы / Перевод с китайского. М., 1995.

165. Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М., 1994.

166. Шабров О.Ф. Системный подход и комплексное моделирование в политическом исследовании // Общественные науки и современность 1996. №2. С.100-110.

167. Шахназаров Г.Х. Фиаско футурологии. М., 1979.

168. Шахназаров Г.Х. Всевидящее око: сб. научн.-фантаст. Произведений.1. М, 1989.

169. Шестов Н.И. Политический миф. Теперь и прежде. Саратов. 2003.

170. Шибалкин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. М., 1992.

171. Шляпентох В. Как сегодня изучают завтра. Современные методы социального прогнозирования. М., 1975.

172. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск., 1993.

173. Штирнер Макс. Единственный и его собственность. Харьков., 1994.

174. Шубин A.B. Ритмы истории. М., 1997.

175. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.9о.Элькин Д.Г. Восприятие времени. М., 1962.т.Янков Я.Н. Прогностика: теоретико-методологические проблемы. София, 1993.

176. Янч'Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М, 1974.

177. Ярская В.Н. Научное предвидение. Саратов, 1980.

178. Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. М, 1994.

179. Brandon S. Time and the destiny of man. «The voices of time», N. Y, 1966.

180. Francois Hartog. Regimes d'historicité. Presentisme et experiences du temps. Paris: Editions du Seuil, 2003.

181. Gordon. T.J, 0. Helmer. Report on a Long-Range Forecasting Study. Santa Monica. September. 1964.

182. Heilbronner R. An Inquiry into the Human Prospects. L, 1975.

183. HogWood B, Gunn L. Policy analysis of the real world . Oxford. 1989.

184. Kahn H. With Hudson institute. World economic development: 1979 and be-yond.-Boulder (Col.), 1979.

185. Kahn H, Pepper T. Japanese challenge: The success and failure of economic success.-N.Y. 1979.

186. Meadows D.H., Meadows D.L. et al. The limits to grouth. N.Y, 1972.

187. Peccei A. 100 pages pour L' avenir: Reflexions du president du Club de Rome. P, 1981.

188. Popper.K. The Poverty of historicism. Boston, 1957. P.3;

189. Popper K. Falsche Propheten-Hegel, Marx und die Folgen. Bern, 1958.

190. Robert Nozick. Anarchy, State and Utopia. N.Y, 1974.

191. Ruf A.H. Bossuet und Fenelot. Wurzburg-Aumuhle, 1940.

192. Simon J. The Ultimate Resource. Priston, 1981.

193. Technological Forecasting and Social Change. 1995. Vol. 7. №2.

194. Авторефераты и диссертационные исследования2Ю.Баталов Э.Я. Политическая утопия в XX веке: вопросы теории и истории / Автореф. дисс. доктора политич. наук. М., 1996.

195. Виноградов В.Г. Научное предвидение (гносеологический анализ) / Автореф. дисс. докт. философск. наук. М., 1975.

196. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества / Автореф. дисс. докт. философск. наук. Свердловск., 1972.

197. З.Иванова В.Ц. Прогнозирование в процессе принятия политических решений /Автореф. дисс. канд. философск. наук. М., 1994.

198. Н.Краснова О.Б. Социокультурные аспекты мифотворчества / Автореф. дисс. канд. социолог, наук. Саратов., 1994.

199. Лисичкин В.А. Предвидение как комплексная проблема современной науки / Дисс. на соиск. уч. ст. канд. философск. наук. М., 1967.

200. Лодырев A.A. Социально-психологический анализ мифа / Автореф. дисс. канд. психолог, наук. М., 1997.

201. Максимов М.Ю. Административная модель организации региональных избирательных кампаний / Дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. Саратов, 2002.

202. Никитина А.Г. Гносиологическая природа научного предвидения / Автореф. дисс. канд. философск. наук. М, 1965.

203. Посохин A.C. Методологические вопросы прогностической деятельности / Дисс. на соиск. уч. ст. канд. философск. наук. Саратов, 1985.

204. Прохоров И.А.Социальные и гносеологические корни современных мифов, их природа и функции / Автореф. дисс. канд. философск. наук. М, 1983.

205. Соколенко В.М. Утопия как феномен и жизненное пространство. Дисс. канд. философск. наук. Саратов, 1994.

206. Тимофеева M.А. Опыт политического прогнозирования в США и России / Автореф. дисс. канд. философск. наук. М., 2005.

207. Фомина Д.В. Власть и государство в философии Ибн Хальдуна / Автореф. дисс. канд. философск. наук. М., 2005.

208. Целищев В.И. Научное предвидение, его сущность и формы / Автореф. дисс. канд. философск. наук. Л., 1962.