Политическое образование как фактор политического процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Щербинин, Алексей Игнатьевич

• Щербинин, Алексей Игнатьевич
• доктор политических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор политических наук Щербинин, Алексей Игнатьевич

Введение

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И РАЗВИТИЯ

1. Процесс и развитие как отражение динамики политического мира.

2. Место власти в образе политического мира.

Глава II. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СПОСОБ 92 ПОСТИЖЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО МИРА

1. Процесс освоения политического на гносеологическом и 92 социализационном уровнях.

2. Проблемы дидактики как функционального уровня политического 125 образования.

Глава Ш. СМЕНА ПОЛИТИКО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

ПАРАДИГМ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

1. Парадигма античной политической педагогики и ее роль в 149 процессе сохранения замкнутых политических систем.

2. Кризис замкнутых политических систем под влиянием парадигм 184 просвещения и знания.

Глава IV. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОР

КОНСТРУИРОВАНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1. Роль политического образования в формировании 237 демократической и тоталитарной систем.

2. Особенности тоталитарной индоктринации и задачи ее 275 преодоления.

Глава V. ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИПОЛИТИЧЕСКОГО

ОБР АЗОВ АНИЯИЯ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ

1. Освоение новых реалий и политико-образовательный дизайн 331 картины мира.

2. Актуальные задачи политического образования в современной 354 России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое образование как фактор политического процесса»

Актуальность темы исследования. Радикальные перемены, происходящие во всем мире на протяжении XX столетия, перевели проблему политического процесса из плоскости теоретико-логических постулатов в сферу необходимости глубинного и детального понимания процессов и факторов, влияющих на стремительно меняющийся облик политического мира. Сложная картина малопонятного настоящего и непредсказуемость будущего породили немало реалистических концепций и эсхатологических пророчеств. Теоретические модели динамических изменений прочно заняли свое приоритетное место в науке. В ряду всеобщих социально-экономических и духовных трансформаций особенно внимательного изучения требуют политические процессы и порождающие их факторы - силы, определяющие в значительной мере динамическое изменение всех сфер общества. Последнее позволяет дать объективную оценку современности и увязать ее с тенденциями и перспективами дальнейшего развития. Важность такого анализа выглядит очевидной на фоне тех политических и социально-экономических изменений, которы^фоисходяг^^юот ском пространстве.

Актуальность обращения к данной теме обусловлена в значительной степени недооценкой тесной взаимозависимости эффективного политического процесса и уровня овладения гражданами научными политическими знаниями и гражданскими навыками. Одна из остро стоящих проблем заключается в том, что политический мир никогда не ограничивался сферой деятельности профессиональных политиков и экспертов. Закрывая для других эту область, превращая политическое знание в «сакральное», последние рискуют оказаться в плену собственных схем и «правил внутреннего распорядка», упустив из виду и глобальную политическую картину мира, и его динамику. В этой связи в работе главное внимание уделяется обоснованию роли политического образования как фундаментального эндогенного фактора, влияющего на политические процессы и развитие политического мира. В наше время логика обустройства быстро меняющейся политической жизни диктует смыслообразующую задачу и для российской политологии: привлечь внимание политиков и простых граждан к проблемам политической дидактики, влияния политической социализации на политический процесс, к значению политического образования как специфического средства идентификации личности с изменяющимся политическим миром. Особый социальный смысл сегодня приобретают механизмы производства научного политического знания и создания объективной и целостной картины политического мира, обучения и воспитания граждан адекватному восприятию политического мира и умению ориентироваться в нем в качестве активных субъектов политического процесса.

Таким образом, исследование ведущей роли политического образования и гражданского воспитания в политическом процессе является важнейшей составляющей познания необходимого фактора политического процесса. Эта концепция предполагает комплексное рассмотрение динамики политического мира как процесса сохранения/преобразования сложной системы на основе комплекса экзогенных и эндогенных для политики факторов, среди которых фундаментальную роль играет имманентный ей процесс придания гражданину формального или фактического статуса активного субъекта политического мира. Поэтому гражданин объективно нуждается в известной норме политических знаний, умений и навыков, чтобы быть включенным в параметры общесоциальных перемен. С другой стороны такие исследования нужны и государству. В современной литературе ставится проблема восстановления сущностных функций российского государства - легитимного насилия и сбора налогов \ Думается, что в данном ограничении авторами игнорируется тот своеобразный «гумус» ненасильственного включения гражданского поведения в государственную программу, которым и являются гражданское воспитание и политическое образование. В противном случае государство, действительно, превращается лишь в сборщика налогов. Не менее важной в контексте отношений государства и гражданина для процессов демократического транзита является проблема преодоления тоталитарной индоктринации. Об этом свидетельствует и опыт послевоенной Германии, и тенденции в современной России.

Применительно к собственно практике политического образования в России сегодня существует немало затруднений, которые объективно возникают перед преподавателями новых предметов - "граждановедения", "правоведения", "политологии", а также перед студентами-политологами. Остро встает проблема подготовки преподавателей для субъектов формирующегося гражданского общества. Именно они испытывают дефицит научных и систематизированных представлений о путях и способах передачи политических знаний и гражданских навыков в группах молодежи и взрослых, а равно и о том, как можно увязать эти знания и навыки с политической практикой. Выносимая на защиту работа позволяет преподавателям увидеть значение своего предмета не только в целостной картине политического мира, но и понять какую роль оно играет в динамических изменениях последнего. В известной мере это может способствовать преодолению пассивно-отрицательного восприятия ментального конструкта «политическое + образование».

1 См.: Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства.

В Редакционном введении «Полиса» к публикации «Воспитание в духе прав человека» констатируется, что «в российские университеты и институты приходят выпускники средних учебных заведений, не обладающие даже самыми минимальными представлениями о гражданственности и правах человека. Они заканчивают вузы, в своем абсолютном большинстве оставаясь столь же неграмотными в данном отношении» 2. Правомерность такого печального вывода не вызывает сомнения. Таким образом, дефицит гражданских (политических) знаний и навыков из современной общеобразовательной школы переносится в университеты, задача которых заключается, прежде всего, в подготовке специалистов. Американский политолог Джон Уайльке применительно к вузовскому уровню преподавания делает нетривиальный вывод о том, что изучение политических наук ставит своей главной целью не профессиональную подготовку, не производство "полноценных граждан", а политическую грамотность, т.е. умение "самостоятельно ориентироваться в мире политики и успешно действовать в нем своим индивидуальным склонностям "просто" в качестве сознательных граждан, в качестве журналистов, активных участников экономической или избирательной политики, кандидатов на государственные посты и другие должности, в том чисо ле, конечно, и в качестве ученых-политологов" . Перефразируя Л. фон Ми-зеса, можно сказать, что целью изучения политических наук не является превращение каждого человека в политика. "Идея состоит в том, чтобы подготовить его к выполнению гражданских функций в общественной жизни" 4. Разумеется, подобный вывод переносит заявленную тему из области акту

Исследовательская гипотеза // Полис. 1998. № 5. С. 39-47.

2 Полис. 1997. №2. С. 172.

3 Уайльке Дж. Гуманитарное воспитание и специализации в области политических наук в США // Полис. 1996. № 4. С. 143.

4 Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая менталь-ность. М., 1993. С. 93. ального в сферу трансвременных задач. Актуализирует же ее сегодня то, что "демократия не может функционировать без демократов - а их не будет без политического образования" 5. Таким образом, практика демократического транзита упирается в дефицит людей с политическими знаниями и гражданскими навыками.

Не менее актуален и вопрос об уровне политической компетентности профессионалов, в чьи обязанности, по мнению П. Бурдье, входят "селекция и подготовка профессиональных создателей схем осмысления и выражения социального мира, политических деятелей, политических журналистов, высокопоставленных чиновников и т.д., одновременно кодификация правил функционирования поля идеологического производства, а так же набора правил и умений, необходимых для того, чтобы им следовать. Политическая наука, которая преподается в специально предназначенных для этой цели институциях, есть рационализация компетентности, которой требует универсум политики и которой профессионалы владеют на практике" 6. Таким образом, мы имеем дело с проблемой замкнутого на всех политических акторов, непрерывного процесса познания политического мира в его динамике, идентификации с ним объекта политического образования и соответственной поддержки или деструктивных действий.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование темы политического образования берет свои истоки в гносеологических и прак-сеологических задачах античной философии. Уже Сократ, Платон и Аристотель оперировали целостными концепциями политического образования и гражданского воспитания, увязывая такие категории как "строй", "закон", "гражданин", "воспитание" и "обучение" в целостную дидактико

5 Айхлер В. Демократия как лучшая и сложнейшая форма жизни общества // Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия. М., 1996. С. 114.

6 Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 189 методическую систему, и поныне оказывающую влияние на теорию и практику политического образования. Каждая эпоха оставляла свой вклад в теории и практике политического образования.

В свою очередь исследователи проблем времени, процесса и развития поныне пытаются выяснить, когда были заложены основы динамического восприятия мира. В работе «Первобытный человек как мыслитель» П. Радин выделил два типа таких людей: «человек действия», для которого характерно делать упор на механической связи между событиями, и «мыслитель», подводящий под описание явлений идею постепенного развития. Для первого мир существует в виде бесконечно повторяющегося в едином ритме одного и того же, а изменения означают внезапную трансформацию, для второго характерно первоначальное мыслительное редуцирование меняющегося мира до статического состояния, неизменной формы .

Начало изучения взаимосвязи политического процесса и политического воспитания (образования) было положено еще классиками античной философии. Так, в «Государстве» Платона мы находим один из первых примеров описания динамики политических форм, соотносимой с типом гражданина, зарождающимся в недрах предшествующего государственного устройства. Платон также показал, что вне зависимости от формы государства вое-питание и образование - единственно эффективное средство в гармонизации личности и политической системы 8. При этом сам философ под воздействием учения Парменида еще четко не связывал пространство и процесс. Пространство для него представлялось своеобразным каркасом для действия разума, а время служило доказательством подвижности образа в пределах вечного безвременья.

7 См.: Уитроу Дж. Структура и природа времени / Современные проблемы астрофизики. М., 1984. С. 12.

8 Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4 т. Т.З. М., 1994. С. 221.

Динамика политического мира в философской модели Аристотеля отражена в колебаниях между «нормой» и «отклонением». Здесь тоже мы видим взгляд на процесс лишь как на резкую, катастрофическую смену состояний предыдущего и последующего (фактически проблему изменчивости поставит только в XIII в. н.э. Дуне Скот). Однако, как и у Платона, в рамках аристотелевской модели видения мира также большую роль играет политическое воспитание («Политика», «Никомахова этика»). Аналогично Платону Стагирит утверждал: "Самое важное из всех указанных нами способствующих сохранению государственного строя средств, которыми ныне все пренебрегают, - это воспитание в духе соответствующего строя. Никакой пользы не принесут самые полезные законы, единогласно одобренные всеми причастными к управлению государством, если граждане не будут приучены к государственному порядку и в духе его воспитаны" 9. То есть, гражданское образование - универсальный, процессообразующий фактор стабильного существования любой политической системы. В более или менее четкой форме подобная тенденция прослеживается в философской и исторической литературе средневековья и Нового времени.

По сути, продолжая античную традицию, Ш. Монтескье в трактате «О духе законов» связывает типы политических режимов со способами взаимодействия государства и гражданина. Нам важны и идеи просветителя отно

10 гг сительно типов воспитания в различных режимах . 1 ем не менее, мы имеем дело с трактатами, в которых по-прежнему прописывается онтология оптимальных режимов, а политическое образование (воспитание) является лишь средством демонстрации стабильности или слабости режима.

9 Аристотель. Указ. соч. С.551.

10 Монтескье. О духе законов. СПб., 1900. Ч. I. Кн. четвертая. «О том, что законы воспитания должны быть в соответствии с принципами образа правления».

К числу первых исследований в собственном смысле этого слова, в которых рассматривается динамика политического мира, относится «Старый порядок и революция» А. де Токвиля. Методологическая значимость данной работы заключается в том, что Токвиль использует понятия «политический мир», определяет его границы применительно к Великой революции, показывает роль «политического центра», упоминает о «политическом языке». Но главное то, что в этой работе показана политическая динамика и она связана с политическим просвещением как эндогенным фактором изменений Старого порядка. Раймон Будон охарактеризовал токвилевскую модель исследования изменений как «причинно-следственную». Один из законов, сформулированный в «Старом порядке», этот социолог называет «токвилев-ским законом политической мобилизации» п. Суть последнего заключается в том, что народ свергает старое бремя не когда оно невыносимо, но как только оно ослабевает. А это, по самому Токвилю, связано не всегда лишь с порожденным деспотизмом развитием индивидуализма, но и не в последнюю очередь с факторами политического просвещения 12.

В период зарождения социологии концепция социальной динамики Огюста Конта может быть интересна тем, что, рассматривая ее как прогресс, философ выделял влияющие на него первичные и вторичные факторы. Первичными являются духовное и умственное развитие общества (совокупность взглядов, мнений, которые оказывают влияние на все стороны общественной жизни). К вторичным им относятся естественные факторы: раса, климат и пр. Подобная точка зрения, при всем утопизме контовской модели стадий прогресса, важна для определения роли политического образования как важнейшего эндогенного фактора в развитии общества.

11 Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998. С. 17.

12 Токвиль А де. Старый порядок и революция. М., 1997. С. 7, 112-120.

По мере развития науки в к. XIX - XX вв. появилось значительное количество теорий, прямо связанных с изучением динамики непосредственно в области политики. Более того возникли научные направления, не только объединенные с привычным идеологическим делением на марксистские и немарксистские, либеральные и консервативные. В парадигме динамического измерения общества стали создаваться теории изменения, трансформации, развития, модернизации, зависимости. Особенно это было характерно для

1 о второй половины XX в. . К их числу относятся общеметодологические труды Д. Гэлбрайта, Т. Парсонса, У. Ростоу, Р. Дарендорфа, Т.С. Куна, М. Кро-зье, М. Фуко и др. ведущих ученых нашего столетия. Отчасти это было данью эпохе «функционалистского мышления», успехам НТР, когда мир менялся буквально на глазах. Так, Питер Бергер, предваряя свою характеристику теорий развития, назвал капитализм «самой динамичной силой в истории цивилизации, преобразовывавшей одно общество за другим» 14. Немаловажно то, что большинство этих теорий претендовало на раскрытие законов универсального развития. «Развитие», в свою очередь, понималось «как процесс постоянного экономического роста, с помощью которого значительные массы людей переходят от состояния бедности к более высокому уровню материальной жизни» 15. Напротив, отрицательной характеристикой деятельности международного капитализма стали всевозможные варианты так называемой теории «зависимости».

Универсализм «оптимистического» или «пессимистического» толков не мог не вызвать и настороженности целого ряда ученых. К числу наиболее крупных критиков следует отнести, прежде всего, К. Поппера, который, по его собственным словам, практически на протяжении большей части нашего

13 Будон Р. Указ. соч. С.5.

14 Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). М., 1994. С. 147. столетия доказывал, «что невозможно предсказать ход истории научными или еще какими-либо рациональными методами» 16. Специальная глава работы «Нищета историцизма» была посвящена социальной динамике, где автор определяет статику как «абстракцию по отношению к динамике». Сама же динамика, правда, в естественнонаучных координатах, квалифицируется им как «теория, объясняющая, как и почему нечто происходит» 17. Она же нам показывает и то, как взаимодействующие силы создают новые силы, как, напротив, разлагая эти силы на составляющие, мы можем выяснить фундаментальные причины рассматриваемых событий. Именно последний аспект подвергается наиболее острой критике Поппера, выступающего против детерминизма, историцизма, холизма. С позиций либерального философа К. Поппер пишет о том, что концентрация власти может разрушить знание, приращение же знания мотивировано лишь ростом свободы, в том числе и политической 18. Данная проблема для нашей работы также методологически важна, поскольку политическая власть рассматривается нами как важнейшая характеристика политического мира и связывается опосредованно с политическим образованием. В целом же Поппер не являлся непримиримым противником анализа социальных изменений, он, отделяя научные (проверяемые) концепции от метафизических, резко выступал лишь против последних с позиций критического рационализма и необходимости фальсификации любого утверждения, претендующего на научность.

В середине 80-х гг. во Франции вышла книга социолога Р. Будона, который фактически продолжил критическую традицию Поппера. С точки зрения анализа некоторых аспектов методологии и философии научного познания, он систематизировал и исследовал основные теории социального изме

15 См.: Бергер П. Там же. С. 149.

16 Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 49.

17 Там же. С. 71. нения. Причем последнее было увязано и с политической практикой, т.к. эти теории оказали на нее, по мнению данного автора, большое воздействие. Книга интересна тем, что Будон типологизирует основные теории: 1. Поиск тенденций (трендов) - Парсонс, Конт, Ростоу; 2. Выведение причинно-следственных (Парсонс, Дарендорф) и структурных (Нурксе, Бадюри) законов; 3. Формы изменений (гегелевская триада, научные революции Куна); 4. Поиск причин изменений (протестантская этика Вебера, достижительское общество Мак-Клеланда) 19. Концепция автора выглядит достаточно реалистичной, поскольку в отличие от своего предшественника Поппера он не ограничивает теории изменений исследовательскими программами ближней и средней «дальности», но, отрицая вероятность создания общесоциальных законов, оставляет возможность формирования моделей. Именно они обладают локальной, а не всеобщей значимостью 20. Это снимает эпистемологическую проблему, что важно для нашего исследования, т.к. диссертант осознает, что в аналитическом поле выносимой на защиту работы находится лишь ограниченная часть преимущественно эндогенных факторов, влияющих на процесс и развитие политического мира. Тем не менее, сам Будон пессимистичен и подобно своему предшественнику Попперу считает, что теории социального действия это всего лишь «интеллектуальное действие» в границах правильно понимаемого термина «теория». На наш взгляд, автор остается в своих выводах исследователем лабораторного типа мышления, который, в частности, скептически относится к фактору массового сознания, не может предположить, что существовали эпохи и глобальные ситуации, когда общество и личность руководствовались «навязанным выбором». Таким ученым,

18 Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 9. С. 40-41.

19 Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998. С. 14-28.

20 См.: Там же. С. 84-86. по словам Т. Адорно, адресованным к К. Попперу, XX век кажется лучшим временем 21.

Несмотря на критику (и зачастую благодаря ей) тема динамических изменений в обществе продолжает оставаться одной из наиболее актуальных, в том числе и в западной политической науке. При анализе политического контекста рассматриваемой темы, диссертант опирался на теоретические разработки таких зарубежных авторов как Алмонд Г. и Верба С., Арон Р., Бане В., Бауман 3., Браткевич Я., Даль P.A., Дарендорф Р., Лейпхарт А., Линц X. и Степан А., Липсет С. М., Кён-Рюн Сен и Торрес Дж. Ч., Луман Н., Матц У., Меркл П. Г., О' Доннел Г., Растоу Д.А., Сартори Дж., Турэн А., Хабермас Ю., Шапиро И., Шёрель П.-И., Шмиттер Ф., Янов А.Л. и других исследователей. В значительной степени данные работы связаны с процессами, происходящими в демократических (переходных) системах, что отражает общую тенденцию нашего времени и интерес к ней политологии 22.

Диссертант при написании работы использовал для решения проблемы некоторые гипотезы и результаты анализа динамических изменений в политике, модернизации и процесса демократизации, предлагаемые такими отечественными учеными как Ахиезер A.C., Дегтярев A.A., Ильин М.В., Капус

Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. №. 10. С. 85.

22 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122-134; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Бауман 3. Социологическая теория постсовременности // Социологические очерки. Ежег. Вып. 1. М., 1991; Даль P.A. Полиархия, плюрализм и пространство. Последствия исторических сдвигов, связанных с изменением пространства // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т . П. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Ред. Т.А. Алексеева и др. М., 1997; Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997; Луман Н. От полицейского государства к правовому государству // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т . II. М., 1997; Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992. № 1-2; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5; Турэн А. Что означает демократия сегодня? // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т . II. М., 1997; Шапиро Я. Демократия в тин Б.Г., Макарычев A.C. , Мельвиль А.Ю. , Мощелков E.H., Пантин И.К., Пастухов В.Б., Поляков JI.B., Салмин A.M., Харитонова О.Г. и др. Применительно к России весьма интересна концепция, предложенная В.Б. Пастухо

23 вым в цикле его работ, объединенных в книгу . Позиция автора импонирует в силу органичной детерминированности изменений не только цивилизаци-онными, но и политико-культурными факторами. На взгляд диссертанта, такое видение более имманентно политическому миру России и выгодно отличается от концепций типичных «цивилизационщиков» (A.C. Ахиезер, А. Л. Янов и др.). В принципе интерес отечественных политологов к проблемам политического процесса в России настолько четко определен, что это позволило И.К. Пантину в обобщающей статье в журнале «Полис» выделить дан

24 ное направление как особый тип исследований . Конкретные аспекты этой многогранной проблемы также рассматривали в своих работах Алексеева Т.А., Гаджиев К.С., Гордон JI.A. и Плискевич Н.М., Гукасова Н.Ю., Зубок В.М., Клямкин И.М., Лапкин В.В. и Пантин В.И., Красильщиков В.А., Зибо-ров Г.М. и Рябов A.B., Красин Ю.А., Ольшанский Д.В., Пастухов В. Б., Пе-репелкин Л.С., Пугачев В.П., Рубцов A.B., Соловьев А.И., Шевцова Л.Ф., и др.

В межотраслевых сборниках, издаваемых по итогам ежегодных международных симпозиумов Интерцентра и Московской высшей школы экономических и социальных наук, предпринимается попытка интегративного период перехода от коммунизма к капитализму // Кентавр. 1991. Октябрь-Декабрь; Шмиттер Ф.К. Угрозы и дилеммы демократии // Век XX и мир. !994. № 7-8 и др.

23 Пастухов В. Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом - настоящем - будущем. Сб. / Т.В. Шмачкова. М., 1994; Его же. Россия - 2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс // Полис. 1998. №.6.

24 Пантин И.К. Формирование политической науки в России и журнал «Полис» // Космопо-лис. Альманах 1997. С. 12. научного видения динамики современной России 25. Заслуживающей внимания являются постановка и попытки решения теоретических проблем, предпринятые в рамках этих симпозиумов Т.А. Алексеевой, A.C. Ахиезером, А.Г. Вишневским, Г.Г. Дилигенским, Б.В. Дубиным, М.Я. Гефтером, О.И. Гени-саретским, B.JI. Каганским, A.A. Кара-Мурзой, Б.Б. Родоманом и др., в которых проблемы модернизации, социально-культурных сдвигов связаны с динамическими факторами в границах постсоветского пространства. Результирующей характеристикой этих сборников является приверженность авторов к модернизации и, вероятно, сомнения относительно выбора средств, темпов и методов ее осуществления в России. Из отечественных работ следует от

26 метить также книгу A.A. Дегтярева . Большая часть данной работы посвящена проблемам, связанным с «топосом» и «хроносом» политической жизни: миру политики, политическому порядку в структурно-функциональном и динамическом измерениях, собственно политическим процессам и изменениям. Интересен взгляд A.A. Дегтярева на сущность политической динамики. По его мнению, «политическая динамика ориентирована на приоритетное изучение общего хода движения, переходов от одних состояний и ситуаций к другим, когда требуется использование «переменных» величин, отражающих линии развития и тенденции изменений».

Автор, в частности, определяет «политическую систему» и «политическое изменение» как прямо противоположные понятия: первое выражает идеальный тип такого состояния политической жизни как устойчивость политического порядка, а второе - изменчивость. Термины «политический процесс» и «политическое развитие» для него - производные от вышеуказанных исходных категорий, так как выражают ту или иную комбинацию услс

Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Т.И. Заславская. М., 1995.; Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии/ Т.И. Заславская. М., 1997.

26 Дегтярев A.A. Основы политической теории: Учеб. пособие. М., 1998. тойчивости и изменчивости в политической сфере жизнедеятельности общества». Категория «политический процесс» описывает, в первую очередь, динамические процессы воспроизводства институтов и функций. т.е. основные механизмы преемственности, тогда как понятие «политическое развитие» применимо для анализа тех сторон политической динамики, которые связаны с процессом изменения институтов и систем, базовыми механизмами эволюционных реформ и революционных перемен в политической жизни.

Политический процесс и политическое развитие, если воспользоваться объясняющей моделью A.A. Дегтярева, как бы отражают две стороны динамики, ориентированные на воспроизводство и изменение политического порядка в той или иной стране. Автор приводит в пример концепции политологов Артура Бентли («Процесс управления», 1908), в которой выделена артикуляция и идентификация групповых интересов как исходного пункта политического процесса, и Дэвида Трумэна («Управленческий процесс», 1951), предложившего идею равновесия и неустойчивости. Последний в качестве основного понятия ввел категорию «стабильность» как характеристику устойчивого типа группового взаимодействия. Так политический процесс обретает пространственно-временное очертание, групповая^динамика, что важно для нас, предстает как разнообразный цикл перехода от нестабильных взаимодействий к установлению относительного равновесия между группами, к восстановлению старой модели стабильности или созданию новой. Мы можем сделать вывод и о том, что политическая статика является лишь частным моментом динамики, характеризующим ее стабильность на конкретном участке политического времени, либо теоретической «объясняющей» схемой, удобной политологу для анализа картины политического мира.

Связь динамики политического мира с политическим образованием есть частный момент в общем процессе чувственного «вхождения» в пространство-время, по А.Н. Уайтхеду: «Восприятие есть попросту познание охватывающей унификации, или, еще короче, восприятие есть познание охватыва

ОН ния. Реальный мир представляет собой многообразие охватываний.» . Таким образом, при развитии политической науки данная проблема не могла не встать как важная и актуальная, которая наряду со спорами о своем предмете и методах ставила и задачи «охватывания» на уровне обучения.

В 90-е годы, когда отечественная политология делала свои первые шаги, появились работы, имеющие прямое или косвенное отношение непосредственно к проблемам политического образования. Так, в контексте политической психологии уделялось внимание политической социализации (Е.Б. Шестопал, Л .Я. Гозман), эта же тема находит частично свое отражение в трудах Э.А. Баталова, К.С. Гаджиева, Г.Г. Дилигенского, A.M. Миграняна, В.В. Мшвениерадзе и в ряде других работ по проблемам политического сознания и политической культуры. Заявкой на постановку проблемы явились конференция по вопросам политического образования, прошедшая в МГУ в 1993 и особенно работа секции "Политическое образование в современной России, проблемы преподавания политологии" в рамках Первого Всероссийского конгресса политологов (17-18 февраля 1998 г.). Постановочным задачам собственно политического образования в современной России в тот период были посвящены статьи Ю.А. Васильчука, Л.Г. Олеха, Д.А. Фадеева, А.И. Щербинина, эти задачи отражены в программных статьях и "круглом столе" редколлегии журнала "Полис", но фактически ждут еще своих исследователей.

27 Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.Д990. С. 128, 129.

В то же время в западной политической науке данная тема считается настолько актуальной, что ее специальным развитием занимается 21-й Исследовательский комитет Международной Ассоциации Политических Наук (Political Education). Различные проблемы политического образования, гражданского воспитания, политической социализации сегодня раскрываются в работах Д. Адельсона, Д. Бартелеми, Р. Блэкледжа, К. Вайсмунда, В. Гагеля, К. Германа, Г. Гизеке, С. Грайфенхаген, Ф. Гринстайна, Б. Зутора, Д. Истона, Б. Клауссена, JI. Колберга, Г.-В. Куна Г. Маренхольца, П. Массинга Т. Литта, X. Пласа, Д,Д. Сейринга, К.-Г. Фишера, Г.Хаймана, JI. Харриса, В. Хиллиге-на, В. Хейтмайера, Р. Хиккеля, Ф. Шультхайса, Ф. Этинжера, Р. Энгельгарта и др. Исследования, проводимые по проблемам политического образования университетами и научными институтами, отдельными учеными, федеральными и региональными государственными органами (напр., Федеральный центр по политическому образованию в ФРГ), фондами при партиях и конфессиях, ассоциациями педагогов и ученых позволили развиться специальной отрасли политической науки - политической дидактике, глубже понять роль политического образования в строительстве и стабилизации политических систем. Все это убедительно доказывает необходимость пристального внимания к научным основам политического образования и у нас в России.

В неразрывной связи с проблемой перехода к демократии, ее сохранения и развития находятся проблемы гражданского общества, гражданской социализации и формирования гражданской политической культуры, демократического политического образования. Еще в 1991 г., выступая с докладом на Московской международной школе политологов, Р.А. Даль сказал: «Если бы я начинал перестройку, я начал бы ее с гражданского образования». По данной проблематике в диссертации использовались работы таких зарубежных авторов, как Алмонд Г. и Верба С., Бидуэлл Ч., Джойс Б. и Вейл

М., Диси А., Доган М. и Пеласси Д., Зевин Дж., Кин Дж., Кирби К., Кронин Т.Е., Линдеман С., Ликона Т., Мак Брайд Л., Дрейк Ф. и Левински М., Миллер Б. и Синглтон Л., Стотски С., Троу М., Уэллинг Холл Б., Фавр П, и др. Интересны и перспективны исследования, проводимые в этом направлении в настоящее время такими российскими учеными, как Андрианов М.С., Боба-хо В.А. и Левикова С.И., Васильчук Ю.А., Водолазов Г.Г., Гаджиев К.С., Давыдов Ю.Н., Коновалов В.Н., Лапин Н.И., Олех Л.Г., Овчинников Г. А., Ушакин С.А., Шестопал Е.Б. и др.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что в целом работы, в которых политический процесс и политическое образование были бы интегрально связаны в единую концепцию, практически отсутствуют. Последнее является объективным основанием для разработки темы данной диссертации, и обусловили ее цель.

Объектом исследования выступает политическое образование как социальный институт, обеспечивающий духовную преемственность/изменчивость в политическом развитии общества, его гармонический баланс.

Предметом исследования является изучение воздействия политического образования на политический процесс, проблемы и перспективы гармонизации с его помощью политических отношений между обществом, государством и гражданином.

Цель исследования: целью работы является изучение роли политического образования как важнейшего фактора, обеспечивающего стабильность, устойчивость и воспроизводимость политического процесса.

Задачи исследования: - Разработать методологические категории, целостно охватывающие ориентированность политического образования на объект, субъект и задачи (политический мир с его феноменами, политичеекая социализация, социальные задачи политической дидактики, Государь и Гражданин как взаимоисключающие типы политических акторов).

Раскрыть гносеологический, социальный и политико-функциональный уровни образования как условия для вхождения личности в политический мир.

- Показать историю политического образования как смену парадигм, активно воздействующих на политические процессы в переломные моменты в политической жизни различных обществ (кризис полиса, становление христианского средневековья, Реформация, роль политических знаний в к. XIX -нач. XX, посттоталитарная Европа и др.).

- Раскрыть основные функции политического образования, обеспечивающие гармонизацию отношений между политической системой и homo politicus - обретение политических знаний, развитие интеллектуальных способностей, выработка политической позиции и политическое участие.

- Связать цели и задачи политического образования с динамикой политического мира в его процессе (непрерывность) и развитии (дискретность).

- Показать изменение парадигм политического образования в зависимости от специфики того или иного этапа политического процесса.

- Ввести в научный оборот и классифицировать данные, полученные ведущими зарубежными специалистами по проблемам политического образования.

- Показать специфику условий и опыта политического образования в

России.

- Определить специфические формы и методы становления индоктри-нации в СССР, условия ее эффективности и наметить пути ее преодоления.

- Выявить предпосылки для демократии на уровне задач и субъектов самого образования - школьный микроклимат, роль дискуссии как демократического механизма обретения политических знаний и эффективного способа обучения политической позиции.

- Доказать, ссылаясь на результаты новационной теоретической и организационно-методической деятельности диссертанта, обучающую эффективность и социальную значимость авторской концепции.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о тесной взаимосвязи между меняющимся политическим миром и уровнем и задачами политического образования и гражданского воспитания, которые выработали в своей политико-педагогической теории и практике общество, государство и гражданин. Позиция диссертанта состоит в том, что политическое образование является важнейшим внутренним фактором политического процесса, позволяющим не только оценить степень политической стабильности и эффективности общества, но и определить его тенденции по крайней мере на период жизни целого поколения. Детерминированность политического процесса уровнем и задачами политического образования автором выводится из модели политического мира и его отражения в комплексе объективных и субъективных мер по гармонизации мира и человека, который еще античные мыслители именовали «пайдейей». Диссертант предлагает три уровня познания и преобразования политического мира: гносеологический -позволяющий сделать вывод о том, что политический мир принципиально познаваем; социальный - политическая социализация и политико-функциональный - ответы собственно политической дидактики на вызовы общества. Подтверждение этой гипотезы зависит от верного понимания эпох развития сознания - онтологической, гносеологической, функциональной, так и от конкретной фазы политико-образовательной парадигмы, тесно связанной с определенным этапом политического процесса. Подобные предположения позволяют не только изучать как целостное явление институт политического образования в прошлом, но и наметить перспективы его влияния на политический процесс в условиях инноваций быстро меняющегося политического мира современности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическая и методологическая основа диссертации базируется на политологической, социологической, культурологической и социально-философской традиции рассмотрения мира как единого целого в его взаимозависимости, преемственности и развитии. В качестве основы исследования социального процесса были взяты концептуальные положения работ о пространстве, времени и процессе И.Р. Пригожина, Г. Рейхенбаха, А.Н. Уайтхеда, Дж. Уитроу, М. Хайдегера и др. Применительно к политической ипостаси мира такими методологическим ориентирами стали труды Г. Алмонда и С. Вербы, Р. Арона, 3. Баумана, П. Бурдье, P.A. Даля, Дж. Дьюи, Э. Дюркгейма, П. Козловски, Т.С. Куна, С. М. Липсета, Б. Рассела, Д. Растоу, Т. Парсонса, М. Фуко, Ю. Хабермаса и др. В целом классические работы, затрагивающие различные аспекты изменения, сохранения и трансформации общества важны не только в общеметодологическом плане для исследования динамики политического мира. Они позволили автору диссертации определиться с проблемой природы политического образования в его взаимосвязи с политическим процессом. В частности, здесь большую роль сыграло видение Томасом С. Куном феномена научных революций и смены парадигм, а с другой стороны, несомненно отличное от его концепции, видение Мишелем Фуко развитие знания на основе прерывания одной эпистемы и перехода к другой. На наш взгляд, природа политического знания, отраженная в политическом образовании до известной степени «примиряет» эти две теории.

Понятие «парадигма» вполне применимо не только к характеристике производства научного знания, но и к распространению знания через систему образования. Более того, в сущности Т. Кун описывает одну из особенных моделей социального процесса, которая помогает объяснить (с использованием индуктивного метода) и динамику политического универсума. Именно Кун поднимает проблему основного различия между школами по критерию «несоизмеримости способов видения мира». Он показал, как из маргинальных (для «нормальной» науки) вырастают несовместимые с ней

28 теории, которые впоследствии трансформируют мир . Нам важно также и то, что понятие «парадигма», применимое к науке, можно отнести и к политическому образованию как способу конструирования и поддержания политического мира. Ведь и ученый, и педагог фактически стремятся к одному -понять и объяснить мир.

Мишель Фуко интересен как автор, который пытается найти разрешение одной из центральных научных проблем нашего столетия: «. За эпизодами политических перипетий ученые пытаются выявить устойчивое и труднонарушимое равновесие, необратимые процессы, неизменные закономерности, особые тенденции, достигающие своей высшей точки и ниспровергающиеся после вековой непрерывности.» 29. Его интересует, «каким образом специфицируются различные концепции прерывности (пороги, раз

О/Л рывы, изъятия, изменения, трансформации)» . С другой стороны, когда речь идет об исследовании в диссертации категории «политический мир», то работа М. Фуко обращает наше внимание на то, что макрокосм и микрокосм

28 См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 21, 24-28.

29 Фуко М. Археология знания. К., 1996. С. 7.

30 Там же. С. 9. опираются друг на друга и взаимно усиливаются в абсолютно замкнутой

П 1 сфере, образуя абсолютно замкнутую, удвоенную фигуру космоса .

Таким образом, философ подчеркивает единство мира внешнего и внутреннего мира человека. Более того, Фуко, анализируя новые теории, задает и параметры исследования перемен, исходящих из того, что история - не столько калейдоскоп отношений, сколько «момент внутренней динамики» человека, «не формой, но непрестанным усилием сознания, обращенного к самому себе» .

К числу общеметодологичесих работ, определяющих основные параметры исследования для данной диссертации, следует отнести работу К. Яс-перса. Именно ему принадлежит целостное видение проблемы образования и воспитания. Субстанциональный подход патриарха экзистенциализма позволяет увидеть в образовании как вхождении в мир соучастие в бытии целого и становлении самим собой по мере наполнения себя этим миром через его познание . Для Ясперса образование и воспитание это процесс, в котором воспитатель служит «потоку становления человеком, который протекает в равномерности уверенного континуума» 34. Тем не менее, философ большое значение уделял не только непрерывности, но и изменениям, роли воспитания в преодолении кризисов в обществе.

Важна для исследования нашей темы и концепция, изложенная в монографии Петера Козловски, где показан дуализм общества и государства, а также педагогические сочинения Э. Дюркгейма, раскрывающие с позиций

35 социологии образования уже дуализм личности и общества . Монография

31 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994. С. 6.

32 Фуко М. Археология знания. С. 16.

33 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 353.

34 Там же.

35 Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М., 1998; Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.

П. Козловски дает нам возможность комплексно проанализировать противоречия, грозящие целостности существования политической системы. Для него средством «снятия» данного противоречия являются миф и религия. Но идеи автора важны для нас потому, что в них выстраивается четкая зависимость процессов, происходящих в обществе и государстве, от позиции гражданина. Именно на гражданина как связующее «звено» обращается пристальное внимание в доминантных для каждой эпохи концепциях политического мироустройства. На схему Козловски накладывается наша модель роли политического образования и воспитания как универсального фактора стабилизации социальных и политических процессов, гармонизации отношений общества и личности. Выводы немецкого исследователя важны еще и потому, что, по признанию самого автора, философско-религиозная направленность работ от Платона и до современности носила политический характер переделки человека. И особая роль ей отводилась в периоды кризисного развития общества. Это свидетельствует о возможности сопоставления динамики политического мира и перманентного политического образования/воспитания. Работа же Дюркгейма показывает трансвременную роль воспитания в снятии противоречия между личностью и обществом - двигаясь в направлении общества, человек идет к своей родовой сущности.

Особо следует отметить повлиявшие на позицию диссертанта отечественные методологические разработки, предпринятые в последнее время М.В.

36

Ильиным и А.Ю. Мельвилем , в которых раскрывается авторское видение динамических изменений в координатах политического пространства и вре

36 Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. 4.1. Основания хронополитики. Ч.П.-Ш. Хронополитическая перспектива. Тенденции и перспективы российской хронополитики. М., 1995; Его же. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Диссерт. в виде научного доклада на соискание уч. степ, доктора полит, наук. М., 1996; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. мени. Модели этих политологов дают многомерное восприятие политических процессов, что позволило автору диссертации определить характер динамики политического мира, выделить политическое образование как существенный эндогенный фактор. М.В. Ильин отмечает, что политическое развитие осуществляется в двух взаимосвязанных, но различных планах (процесс и изменение) и двух масштабах (истории и повседневности). «Политический процесс высвечивает непрерывность развития, политическое изменение - его дискретность, этапы и эпохи развития» 37. Данный вывод позволяет нам определить общую роль политического образования в динамике политического мира на протяжении всей истории и выделить его значение в конкретные эпохи и фазы данных эпох. Особое значение имеет разработка М.В. Ильиным категории «полития» в ее тенденции к «закольцовыванию» политического целого от государства к гражданину и обратно. В известной степени вывод М.В. Ильина дополняет политическую конструкцию П. Козлов-ски с его идеологической моделью «снятия» дуализма между обществом и государством в каждом «пограничье» каждой из эпох. В комплиментарных координатах концепций Ильина, Фуко, Козловски и Дюркгейма гармонизирующая роль политического образования в системе «государство-обществоличность» выглядит очевидной.

Концепция А.Ю. Мельвиля привлекает внимание тем, что в рамках анализа теорий «демократического транзита» автор выделяет факторы, влияющие на переход к демократии. В предлагаемой А.Ю Мельвилем модели так называемой «воронки причинности» для нашей проблемы «политического мира» мы можем отделить экзогенные (международная среда; государство- и нациеобразующие, социально-экономические) факторы от эндогенных (культурно-ценностные, политические, индивидуально-психологические), в

Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологиполе» которых и действует имманентное им политическое образование 38. Не менее важной, на наш взгляд, выглядит и методология определения факторов, влияющих на процесс политических перемен и особенности его характера в современной России.

Среди отечественных авторов, чьи работы повлияли на выработку авторской концепции, следует указать также на С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, П.М. Бицилли и др. Большое воздействие на диссертационную работу оказали отдельные методологические положения трудов A.A. Галкина, JI.B. Полякова, A.M. Салмина, А.И. Соловьева и целого ряда других современных политологов.

Существенное значение для диссертанта имели исторические, психологические, культурно-антропологические и политико-антропологические подходы в работах М. Блока, Ф. Броделя, Ж. Jle Гоффа, М. Мид, Э. Канетти, и

X. Ортеги-и-Гассета, И. Хейзинги и др. Они позволили связать социокультурный макрокосм, политический мир и мир человека в единую картину, проследить во взаимосвязях, преемственности и тенденциях динамику общества. Последнее, в свою очередь, дало возможность более точно определить особенное место политического мира и влияние на него политического образования.

Методы исследования. В своем исследовании автор опирался на политико-культурологический и онтологический подходы при изучении таких феноменов как "политический мир", "власть", "государь", "гражданин"; аналитический - в работе с текстами и базовыми понятиями типа "политическая социализация", "гражданское образование и воспитание", "политическая ин-доктринация" и др., а также с социальными задачами и процессами, их поческого анализа эволюционных форм политических систем. 4.1. С. 78.

38

Мельвиль А.Ю. Указ. соч.; Его же. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. Альманах 1997. С. 47-69. рождающими; диалектический, сравнительный и сравнительно-исторический подходы - для понимания общего и особенного в политическом образовании в различные эпохи и в разных странах; политико-антропологический - при исследовании процессов тоталитарной индоктри-нации; в подтверждение собственных практических результатов в области политического образования диссертант использует экспериментальный и дескриптивно-аналитический методы.

Эмпирическую базу исследования составил анализ источников по политическому образованию (учебники и пособия, методические рекомендации), официальные документы и материалы прессы. Референтной группой для проверки практической применимости авторских наработок явились материалы по многолетнему эксперименту формирования системы политического образования в Томской области. Компаративистский подход позволил соотнести авторские наработки с политическими, политико-дидактическими, социологическими и политико-психологическими материалами, разработанными применительно к исследуемой задаче в разных странах и в различные эпохи.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

Диссертация представляет собой первое концептуальное исследование, посвященное влиянию политического образования на политический процесс. Научная новизна данной работы определяется авторским взглядом на систему политического образования как эндогенного фактора политического процесса. Новационные компоненты работы могут быть конкретизированы по следующим составляющим:

- Предложен принципиально новый методологический подход к изучению политического процесса, основанный на понимании политического мира как процессирующей реальности; дано определение политического мира и его координат, обеспечивающих целостность последнего;

- Показана роль процесса и развития в динамике политического мира; на основе анализа, осуществленного в диссертации, доказано, что процесс является со-вместным бытием людей в параллельных потоках времени (старого и нового) и раскрывает свою феноменологию в со-существовании событий и генераций, набегающих один на другой; в этом явлении скрывается сущность «процесса», не как одномоментного отрицания старого новым, а как динамической структуры «чешуйчатого» типа, когда одни социально-темпоральные слои до известной степени перекрываются другими.

- Раскрыта взаимосвязь политического времени и задач политической социализации в целом и политических образования и воспитания в частности: политико-воспитательная функция времени проявляется зачастую в своем отсчете от эпохи миротворения, эпохи «вождей», «героев революции», «отцов-основателей» и т.п., создавая тем самым представление о прочной конструкции политического мира, воспроизводящего в каждом новом поколении свои фундаментальные ценностные основы, оно является постоянным стержнем социализации, напоминая каждой генерации о сверхценностях политического мира;

- Изучен механизм властных отношений, связанных с контролем за политическим пространством и навязыванием своего видения политического пространства; последнее оказывает влияние, как на весь политический процесс, так и детерминируется политическим образованием в частности;

- В диссертации предложен подход, который рассматривает политическое образование как управляемую и организованную часть процесса политического познания, проводимого с определенными целями; по глубине этого познания, объектам и целям автор выделяет три уровня: политико-гносеологический, политико-социализационный и политико-дидактический;

- На политико-гносеологическом уровне исследования сделан вывод о принципиальной познаваемости политического мира и одновременно показаны трудности, связанные со спецификой политического знания, а также с различными уровнями политического сознания субъектов (обыденный, переходный, теоретический);

- Систематизированы данные по различным теориям политической социализации и показана их теоретическая и практическая роль в политической дидактике;

- Исследованы и классифицированы различные парадигмы политического образования от античности до современности;

- На основе компаративно-исторического анализа выявлено общее и особенное в организации и содержании политического образования в различных познавательных эпохах - онтологической, гносеологической, функциональной; показано преломление общих закономерностей политико-образовательного процесса в России;

- Основой специфики последнего явилась авторская гипотеза о противостоянии со времен средневековья двух типов акторов - Государя (Россия) л Гражданина (Запад), которые определяют своеобразия содержания политического процесса в целом и сказываются в частности в отношении субъектов данного процесса к роли политического образования;

- В диссертации впервые в отечественной политологической литературе рассмотрено понятие тоталитарной индоктринации и ее разновидностей, специфики проявления индоктринации в советском обществе; сделан вывод о том, что тоталитарная индоктринация была самым массовым и фундаментальным фактором гармонизации отношений между личностью, обществом и тоталитарным государством;

- Выявлено проблемное поле задач политического образования в условиях демократического транзита; последнее представлено как в соотношении новых демократий друг с другом, так и со «старыми» демократиями;

- Показана специфика проблем политического образования и поиск эффективных путей их решений в условиях перехода от современного политического процесса к постсовременному; особое внимание в этом аспекте уделяется задачам политического образования в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Фундаментальным положением диссертации является тезис о важнейшем эндогенном воздействии политического образования на политический процесс.

2. Политическое образование выполняет функцию связующего звена в гармонизации отношений между личностью или группой с одной стороны и государством и обществом - с другой.

3. Исследование показало, что объяснить подобные связи без категории «политический мир» или «политический универсум» невозможно; выделение политического мира из реальности социокультурного макрокосма или «мира миров» необходимо для определения специфики политического, а через нее предмета политической науки и задач собственно политического образования.

4. На политическое образование (в его нацеленности на задачи формирования homo politicus) оказывают влияния такие важнейшие координаты политического мира, как политические пространство и время, власть, язык и др.

5. Политический процесс как воспроизводство предшествующего в последующем является частью динамики политического мира, включающей в себя помимо него развитие и изменение. Автор предлагает рассмотрение «процесса» не как одномоментного отрицания старого новым, а как динамической структуры «чешуйчатого» типа, когда одни социально-темпоральные слои до известной степени перекрываются другими, чтобы, в свою очередь, стать покровом для следующих.

6. Диссертант предлагает выделить три уровня вхождения в политический мир: политико-гносеологический, политико-социализационный и политико-дидактический;

7. Автор приходит к выводу, что политическое образование можно охарактеризовать как процесс, поскольку объективно-политическое трансцендентно меняющимся конкретным эпохам и задано существованием политического мира как такового; в данных параметрах политическое образование следует рассматривать как непрерывное, однако изменения в политическом образовании диктуются новыми параметрами политического процесса, а нередко и само политическое образование является мощным фактором, инициирующим эти изменения;

8. Сформулированные выше условия позволяют характеризовать политическое образование как непрерывный процесс. Вместе с тем одновременно мы можем рассматривать его и как дискретное, поскольку в значительной степени оно детерминировано политическими реалиями конкретной эпохи, отражающей здесь и теперь динамику политического мира. В первом случае мы видим в политическом образовании важнейший фактор поддержания бытия политического мира через разнообразные механизмы воздействие на индивидуальное и общественное сознание и поведение. Во втором - оно выступает как инструмент, вносящий перемены в существование политического универсума путем согласования или рассогласования эндогенных и экзогенных сил, влияющих на его стабильность.

9. В отношении динамичной картины политического мира связь с ней таких базовых категорий как «политическая социализация», «политическое воспитание» и «политическое образование» нам представляются следующим образом. Политическая социализация воспроизводит в каждом новом поколении стереотипное, клишированное отношение поколения предыдущего к политическому миру. Политическое воспитание нацелено на переделку человека в соответствии с параметрами, задаваемыми каждой эпохой или ее этапом, и в силу этого связано с гармонизацией и поддержанием баланса в системе. Политическое образование отличает то, что наряду с консервативной составляющей оно содержит в себе элемент познания нового, инновационного прорыва, включает в себя компонент развития интеллектуальных, критических способностей в отношении существующего политического мира. Последнее позволяет нарушить баланс устоявшихся знаний и представлений об этом мире или его элементах (их в известной степени можно рассматривать как символическое замещение реалий политического мира) и как следствие - подтолкнуть общественные силы к изменению, нередко самому радикальному, «старого порядка», нарушению статус-кво.

10. Данные положения подкрепляются исследованиями политического образования в различных странах и в разные эпохи, вычленяется триада взаимодействия «государство-общество-личность», делаются выводы о его эффективности как важнейшем факторе легитимации или делигитимации развивающихся политических систем (полис, средневековое государство, государство-Левиафан, демократия и тоталитаризм как современные системы), определяются задачи политического образования в условиях постсовременности.

Практическая значимость работы заключается в том, что политическая дидактика - наука еще новая в России. Данная диссертация посвящена решению проблем, которые объективно возникают перед преподавателями новых предметов - "граждановедения", "правоведения" и "политологии", студентами-политологами, преподавателями, ведущими занятия по соответствующему профилю в группах молодежи и взрослых при политических партиях и объединениях, учреждениях дополнительного образования. Выводы подкрепляются ссылками на процесс и результаты инновационно-внедренческой деятельности диссертанта по развитию новых форм политического образования и гражданского воспитания. Результаты диссертации могут быть широко использованы на федеральном, региональном и местном уровнях в законодательной практике, относящейся к проблемам гражданского образования и развития партисипаторных способностей граждан. Диссертационное исследование явится основой для составления образовательных программ как для студентов педагогических и политологических специальностей, так и непосредственно для школ и учреждений дополнительного образования России. В области отечественной политической науки данная работа могла бы послужить стимулом для институционализации и теоретико-методологической систематизации процесса исследований в области политической дидактики и придания задаче политического образования и гражданского воспитания статуса общегосударственной, важнейшей и неотложной.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Щербинин, Алексей Игнатьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановка проблемы воздействия политического образования на политический процесс вызвана к жизни тем огромным вниманием, которое в последнее время уделяется исследователями в рамках изучения общей темы политических процессов. С другой стороны, наметившаяся тенденция недооценки взаимозависимости политического процесса и уровня овладения гражданином политическими знаниями и гражданскими навыками не может не вызывать озабоченности. По большому счету, это означает не только то, что граждане объективно низводятся до уровня объектов насильственного воздействия или манипулирования, но и то, что сама наука не может идентифицировать политический мир и выступить инструментом передачи его адекватной картины. Все это делает проблему изучения политического образования в контексте политического процесса актуальной и социально востребованной.

Подводя итоги диссертационному исследованию, мы можем сделать общий вывод о том, что политическое образование является важнейшим эндогенным фактором политического процесса, воздействующим на стабильность, эффективность и перспективы дальнейшего развития системы. Этот вывод основывается на том, что политический мир в его пространственно-динамических характеристиках и «человек политический» образуют единый комплекс, и политическое образование призвано гармонизировать их взаимодействие.

На основе анализа трех уровней познания политического мира - политико-гносеологического, политико-социализационного и политико-дидактического - доказано, что: 1) политический мир принципиально познаваем; 2) политическая социализация является проверенным веками механизмом передачи коллективного политического опыта от поколения к поколению, отражающим сущность политического процесса в собственном смысле этого слова; 3) политическая дидактика представляет собой функциональную реакцию политического образования на изменения, происходящие в обществе. В этой связи сам политический процесс нельзя упрощенно представлять как одномоментное отрицание прошлого настоящим, старого новым. В работе показано, что он является динамической структурой «чешуйчатого» типа, когда одни социально-темпоральные слои перекрываются другими.

Следует отметить, что внутри изучения собственно проблемы политического образования существует немало объективных трудностей: широта самого понятия «образование»; противоречия между научностью и политичностью в научном политическом знании; расхождения в подходах и теориях политической социализации; ряд упрощений в теоретических основаниях политической дидактики. Все это предполагало комплексный подход к исследованию.

Взаимосвязь политического образования и политического процесса была прослежена на основе смены политико-образовательных парадигм (от античности до современности). Анализ широкого круга источников и литературы по изучаемой проблеме показал, что во все эпохи политическое образование играло большую роль в цепочке «государство-общество-личность». Взаимосвязь политического образования и политического процесса выглядит следующим образом:

1. В периоды, предшествующие становлению новых эпох, значение политического образования необычайно возрастает. На уровне субъектов идет напряженный процесс активной выработки новых политических знаний, поиска различных форм и методов их передачи обществу, определяются и корректируются цели политического образования.

2. Политическое образование в эти периоды может сыграть различную роль. Нередко его рассматривают как важнейший фактор сохранения целостности существующего политического мира, как способ преодоления негативных экзогенных факторов и обуздания стохастических тенденций. Но политическое образование зачастую усиливает указанные негативные факторы и катализирует разрушительные тенденции. Более того, оно способно выступить инициатором деструктивных процессов, уничтожающих «старый порядок X».

3. В период революционной ломки политического мира политическое образование играет одну из главных ролей в данном процессе. В такое время оно активно экспериментирует с формами и методами, оставляя при этом неизменной цель строительства нового мира и претендуя на тотальный охват объектов политического мира.

4. Прерывание политической традиции означает, что по форме нарушается порядок в «цепи» политической социализации. Старшее поколение (родители, учителя), несущее социализационный заряд «старого порядка X», превращается в нелегитимный и нежелательный, с точки зрения правящего класса новой эпохи, элемент поддержки политического универсума. Зачастую в переделке сознания общества ведущую роль начинает выполнять младшее поколение У, переучивая старших. Это совершается потому, что оно является наиболее податливым к переменам и не отягощено традициями отрицаемого прошлого. Политической социализации на данном этапе отводится функция временного механизма по закреплению достигнутых успехов в трансформации универсума.

5. В переходный период изменения происходят и в доминировании отдельных компонентов политического образования. На первое место выходят выработка политической позиции и политическое участие. Затем следует развитие интеллектуальных (критических) способностей и политическое знание.

6. Содержанием политического образования, активно дополняемого воспитанием, становятся такие ключевые понятия как «цель», содержащее позитивно преподносимый образ будущего и негативный образ прошлого, средства» достижения будущего и интеграции участников процесса в наличное политическое бытие У.

7. По завершении переходного периода наступает достаточно длительный период стабильности. В этой ситуации происходит очевидная ру-тинизация политического образования, поскольку сняты противоречия между структурой общества и политическими процессами по ее утверждению. Политическое образование начинает выполнять функцию гармонизирующего фактора в поддержании баланса между миром «политических вещей» и миром «политических идей», между личностью, государством и обществом. Традиционные субъекты политической социализации (учителя, родители У) занимают свои привычные места в иерархии агентов политической социализации. На первое место выходит озабоченность проблемой политического знания, адекватного отражения в нем реально-идеальных политических институтов.

8. Так происходит до тех пор, пока декларируемые образы институтов и процессов не придут в состояние непримиримого противоречия с институтами и процессами реального политического мира. Реагируя на кризис, система как бы пытается реконструировать себя, меняя некоторые элементарные основания, методы. Но суть кризисного периода именно в том, что он не может решить проблемы ни с помощью старой, ни с помощью новой парадигм из-за существующих различий в способах решения. Подтверждено, что новая парадигма не может возникнуть раньше, чем старая традиция зайдет в тупик. Далее наступает время преференции новой парадигмы как время политического решения в условиях неопределенности и выбора между двумя несовместимыми моделями системы.

9. В данной ситуации правдивому отображению политического мира соответствуют задачи, связанные с доминированием в политическом образовании ориентаций на знание и развитие интеллектуальных (критических) способностей. По мере разрыва в смысловой паре «политическое образование» между образованием и наличным политическим бытием происходит замещение «политического» политико-образовательными конструктами. «Фазе правдоподобия» для исправления разрыва между политическим знанием и реальностью, преподносимым через субъекты рутинизированного образования, требуется максимальная поддержка со стороны политического воспитания. Содержательно на этой фазе доминируют категории наличного политического бытия и будущего, а в арсенале декларируемых «средств» особое внимание уделяется проблемам достижения будущего/оправданию реалий настоящего (наличию врагов, трудностям и т.п.). На «фазе лжи» происходит полный разрыв между сущностью «политического», как реального динамичного бытия политического мира, и безжизненными схемами и ценностями из области абстрактно-политической статики, которые продолжают по инерции преподносить образовательные структуры «старого порядка У».

Таким образом, сформулированные выше условия позволили охарактеризовать политическое образование как непрерывный процесс. Одновременно мы рассматривали его и как дискретное явление постольку, поскольку в большей или меньшей степени оно детерминировано политическими реалиями конкретной эпохи, отражающей здесь и теперь динамику политического мира. В первом случае мы видели в политическом образовании важнейший фактор поддержания бытия политического мира через разнообразные механизмы воздействие на индивидуальное и общественное сознание и поведение. Во втором - оно выступает как инструмент, вносящий перемены в существование политического универсума путем согласования (или рассогласования) эндогенных и экзогенных сил, влияющих на его стабильность.

Подтверждено, что политическая социализация, являясь имманентной составляющей политического процесса, воспроизводит в каждом новом поколении стереотипное, клишированное, отношение поколения предыдущего к политическому миру. Политическое воспитание, в свою очередь, нацелено на переделку человека в соответствии с параметрами, задаваемыми каждой эпохой или ее этапом, и в силу этого связано с гармонизацией и поддержанием баланса в системе. Политическое образование отличает то, что наряду с консервативной составляющей (и это роднит его с политической социализацией и политическим воспитанием) оно содержит в себе элемент познания нового, инновационного прорыва. Это позволяет нарушить баланс устоявшихся знаний и представлений об этом мире или его элементах и как следствие - подтолкнуть общественные силы к изменению.

Специфика России, отраженная во взаимодействии политического образования и политического процесса, проистекает из доминанты в последнем Государя в отличие от Гражданина (Запад). Однако это ни в коей мере не выводит Россию в разряд маргинальных стран, а лишь подчеркивает необходимость кропотливой работы по формированию гражданина наряду с реформированием государства.

К этому выводу ведет сама логика современных политических процессов. Именно в XX в. политическое образование сыграло исключительную роль в формировании демократической и тоталитарной систем. Чем эффективнее оно было, тем устойчивей и легитимней чувствовала себя власть. Поражение тоталитаризма в немалой степени было связано с неадекватностью форм и методов тоталитарной индоктринации определенным этапам общественного развития. Вместе с тем ее действие еще длительное время оказывает внутреннее влияние на поведение, принятие решений, оценку * текущих процессов. Задача преодоления индоктринации до сих пор остается частью политического образования стран, испытавших воздействие тоталитаризма.

Новые проблемы встают перед политическим образованием в условиях усложнившегося и быстро меняющегося мира. Отставание в процессе образования, приверженность схематизму и институционализму могут привести к появлению гражданина и общества, неадекватных глобальным изменениям. Данные обстоятельства делают актуальными не только изменения форм политического образования, но и предпочтения дидактике равноправного партнерства педагога и учащегося, партисипаторной включенности образования в общественные процессы.

Применительно к современной России мы можем констатировать, что сегодня проблемы политического образования представляет собой сложное переплетение проблем: от отсутствия государственной стратегии по его включению в образовательные программы, неразработанности теории, отсутствия дидактики, которая бы соответствовала периоду транзита до формирования знаний и гражданских навыков, востребуемых новыми процессами в России и в мире. Инновационный и внедренческий опыт автора работы, его коллег показывает, что на уровне объекта политическое образование востребуемо молодежью, что политическая практика самого общества выигрывает от его включения, что формы этого образования могут многообразными, интересными и эффективными. Сегодня, когда особое значение приобретают механизмы производства научного политического знания, создания объективной и целостной картины политического мира, обучения и воспитания граждан адекватному восприятию политического мира и умению ориентироваться в нем в качестве активных субъектов политического процесса, перед политической наукой России стоит задача выполнения своей важнейшей социальной функции - выступить инициатором создания условий для формирования гражданина, адекватного современным политическим процессам.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Щербинин, Алексей Игнатьевич, 2000 год

1. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. №№ 7,9. С.210-220; 227-239.

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. M.: Coda, 1997. 343 с.

3. Авинери Ш. Партии, социально-культурная медиация и роль гражданского общества//Полис. 1994. № 1. с. 141-147.

4. Автономова Н.С. Власть в психоанализе и психоанализ власти // Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др. М.: Наука, 1989. С. 256-295.

5. Айхлер В. Демократия как лучшая и сложнейшая форма жизни общества // Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия. Избр. труды. М.: Изд-во ИВФ Антал , 1996. С. 113-116.

6. Актон Дж. История свободы в античности // Полис. 1993. № 3. С. 108-119.

7. Алексеева Т. А., Капустин Б .Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы) // Полис. 1997. № 3. С. 16-22.

8. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. № 6. С. 174-183.

9. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122-134.

10. Алюшин А.Л., Порус В.Н. Власть и «политический реализм» // Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др. М.: Наука, 1989. С. 95-127.

11. Амелин В.H. Власть как общественное явление // Политика: проблемы теории и практики (в двух частях). Вып. VII. Ч. I. М.: Б.и., 1990. С. 38-66.

12. Андерсон Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология // Полис. 1993. № 3. С. 98-107.

13. Андрианов М.С. Эмоциональная составляющая политической культуры (На примере анализа цветовосприятия школьниками образов политических деятелей) // Полис. 1997. № 2. С. 106-117.

14. Античная демократия в свидетельствах современников. М.: Ладомир, 1996. 383 с.

15. Аппиан. Римские войны. СПб.: Алетейя, 1994. 781 с.

16. Ареопагит Дионисий. О небесной иерархии. СПб: Глаголь, РХГИ, Университетская книга, 1997. 188 с.

17. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т.4. М.: мысль, 1983. С.375-644.

18. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. 303 с.

19. Арон Р. Эссе о свободах: «Универсальной и единственной формулы свободы не существует» // Полис. 1996. № 1. С.128-137.

20. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс- Политика, 1992. 608 с.

21. Ахиезер A.C. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. №2. С.22-34.

22. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). T. I. От прошлого к будущему. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 804 с.

23. Ахиезер A.C. Социокультурная динамика России // Полис. 1991. № 5. С. 5164.

24. Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование на макро- и микроуровнях //Полис. 1994. №6. С. 16-31.

25. Ашмарин И.И. Единство или все-таки непрерывность // 1994. № 6. С. 150154.

26. Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. 1994. № 4. Социология: состояние исследований II. Политические, экономические и социально-демографические аспекты. С. 9-26.

27. Баженов A.M., Тоцкий В.П. Понимать содержание демократии // Полис. 1992. №3. С. 184-185.

28. Барабан. Журнал юных пионеров. 1925-1926 гг.

29. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис. 1993. № 1.С. 44-51.

30. Баталов Э.Я. Политическое «слишком человеческое» // Полис. 1995. № 5. С. 5-14.

31. Баталов Э.Я. Типология политических отношений // Полис. 1995. № 2. С. 88-99.

32. Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. 255 с.

33. Бауман 3. Социологическая теория постсовременности // Социологические очерки. Ежег. Вып. 1. М.: Институт молодежи, 1991. С. 28-48.

34. Бахтин М.М. Дополнения и изменения к Рабле // Бахтин М.М. Собр. соч. Т. 5. Работы 1940-х начала 1950-х годов. М.: Русские словари, 1996. С. 80-129.

35. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Бахтин М.М. Собр. соч. Т. 5. Работы 1940-х начала 1950-х годов. М.: Русские словари, 1996. С. 7-10.

36. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1990. 541 с.

37. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М.: Прогресс-Универс, 1994. 304 с.

38. Бендикс Р. Современное общество // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / Г.В. Осипов. М.: Прогресс, 1972. С. 330-340.

39. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). М.: Прогресс-Универс, 1994. 320 с.

40. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб.: Лениздат, 1992. 400 с.

41. Беседа в редколлегии «Полиса» о политологии в вузах // Полис. 1996. № 4. С. 137-140.

42. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / Г.В. Осипов. М.: Прогресс, 1972. С. 297-313.

43. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995. 244 с.

44. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М, 1973. 230 с.

45. Блок М. Короли-чудотворцы: очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и Англии. Предисл. Ж. Ле Гоффа. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 712 с.

46. Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. №2. С. 35-45.

47. Боббио H. Интеллектуалы и власть // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 158-161.

48. Боднар А. Греческая цивилизация. Т. 1. От Илиады до Парфенона. М.: Искусство, 1992. 269 с.

49. Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5. С. 36-42.

50. Брайдер Т. Политическая психология в Западной Европе // Политология вчера и сегодня. Вып. второй. M.: АОН при ЦК КПСС, 1990. С. 205-208.

51. Браткевич Я. Смуты в России: попытка оценок и прогнозов // Полис. 1994. №6. С. 32-41.

52. Бро Ф. Политология. Ташкент: Изд-во Ташк. центра политологии, 1994. 72 с.

53. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1988. 632 с.

54. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 1992. 679 с.

55. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. первая: Пространство и история. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994. 405 с.

56. Букварь / Ред. Редозубов С.П. и Янковская А.В. М.: Изд-во Акад. пед. наук., 1948. 132 с.

57. Букварь / Ред. И.Ф. Свадковский. М.: Учпедгиз, 1959. 95 с.

58. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

59. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М.: Интрада, 1996. 527 с.

60. Быченков В.М. Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. М.: Росс. акад. соц. наук, 1996. 976 с.

61. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс, 1993. 528 с.

62. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. Пг.: 1916. 463 с.

63. Васильчук Ю.А. Культура и свобода совести, правосознание и достоинство гражданина//Полис. 1992. № 3. С. 8-19.

64. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. С. 707-735.

65. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. С. 644-703.

66. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. С. 61-344.

67. Венгров Н., Осмоловский Н. Мы в колхозе. Букварь для школ Западной Сибири (Осенний семестр). Изд. II, перераб. Новосибирск: Запсиботделение, 1931. 64 с.

68. Веффорт Ф. С. Что такое «новая демократия»? // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. Сравнительная политология. Демократия, национализм, режимы третьего мира, правящий класс. С. 125-140.

69. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 687 с.

70. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. М.: Высш. шк, 1988. 469 с.

71. Водолагин А. Онтология политической воли. Б.м.: Б.и., 1992. 110 с.

72. Водолазов Г. Зачем все это? // Megapolis. 1996. № 1. С.41-43.

73. Возможности либерализма в осмыслении современного мира (Обзор коллоквиума) // Полис. 1994. № 3. С. 125-130.

74. Воспитание в духе прав человека // Полис. 1997. № 2. С. 172-179.

75. Гаврикова Н.В., Пирковская Н.Е. Политинформация это интересно // Начальная школа. 1988. №11. С.9-12.

76. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России//Полис. 1994. №3. С. 106-117.

77. Гаджиев К.С. Политическое сознание или политическая культура? // Кентавр. 1991. Октябрь-Декабрь. С.14-25.

78. Гаджиев К.С. Сравнительная политология // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. № 2. С.3-21.

79. Галкин A.A. О фашизме его сущности, корнях, признаках и формах проявления // Полис. 1995. № 2. С. 6-15.

80. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типологии (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4. С. 60-68.

81. Гаро Ф.Г. Обществоведческие дисциплины в теоретических разработках Грамши // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. Сравнительная политология. Демократия, национализм, режимы третьего мира, правящий класс. С. 195-206.

82. Гегель. Политические произведения. М.: Наука, 1978. 438 с.

83. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

84. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 703 с.

85. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. СПб.: Алетейя, 1995. 468 с.

86. Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. СПб.: Алетейя, 1995. 592 с.

87. Гоббс Т. Бегемот, или Долгий парламент // Гоббс Т. Соч. в 2 т. Т. 2. С. 591623.

88. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч. в 2 т. Т. 2. С. 3-590.

89. Гозман Л .Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. 448 с.

90. Головин Н.М. Букварь. Изд. 2-е. М.: Учпедгиз, 1938. 72 с.

91. Гончаров Д.В. Политическая мобилизация // Полис. 1995. № 6. С. 129-137.

92. Горбатов К.С. Искусство учителя владеть классом // Из опыта учебно-воспитательной работы школы. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1952. С. 60-83.

93. Гордон Л.А, Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного периода // Полис. 1994. № 4. С. 78-86; №5. С. 96-103.

94. Горовиц Д.Л. Равноправие моделей // Век XX и мир. !994. № 7-8. С. 37-43.

95. Горчева А.Ю. Пресса Гулага (1918-1955). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 152 с.

96. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. № 2. С. 156-164.

97. Гукасова Н.Ю. Агенты политической модернизации // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 6. С. 37-46.

98. Гумбольт В. Мысли о конституционном государственном устройстве в связи с новой Французской конституцией (Из письма другу, август 1791 г.) // Полис. 1993. № 3. С. 108-112.

99. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М.: Искусство, 1990. 396 с.

100. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра // Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 501-541.

101. Гюнтер Г. Жанровые проблемы утопии и «Чевенгур» А. Платонова // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит. / В.А. Чаликова. М.: Прогресс, 1991. С. 252-276.

102. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеальнотипическом истолковании // Полис. 1993. № 6. С. 110-125.

103. Давыдов Ю.Н. Архетип социальной теории, или Социология «Политики» (Аристотелевская типология общественных классов и их политических комбинаций) // Полис. 1993. № 4. С. 102-114.

104. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия // Полис. 1994. № 2.143-155. С.; № 3. С. 135-147.

105. Даль P.A. Введение в экономическую демократию. М. Наука; СП ИКПА, 1991. 124 с.

106. Даль Р. Проблемы гражданской компетентности // Век XX и мир. !994. № 7-8. С. 164-182.

107. Даль P.A. Современный политический анализ // Актуальные проблемы современной политической науки. Реф. сб. Вып. 4. М.: ИНИОН РАН, 1991. С. 51-96.

108. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Полис. 1997. № 6. С. 5-14.

109. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М.: Ad Marginem, 1998. 271 с.

110. Ш.Дегтярев A.A. Основы политической теории: Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1998.239 с.

111. Делез Ж. Опустошенный // Беккет С. В ожидании Годо. М.: ГИТИС, 1998. С. 251-282.

112. Демидов А.И. Порядок как политическая ценность // Полис. 1992. № 3. С. 145-148.

113. Деревенскова A.B. Воспитание любви к Родине на героике Сталинграда // Из опыта учебно-воспитательной работы школы. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1952. С. 197-211.115. 26 основных понятий политического анализа // Полис. 1993. № 1. С. 77-91.

114. Джойс Б., Вейл М. Учимся думать об общественных проблемах // Гражданское образование: содержание и активные методы обучения / Ред. С. Шехтера и Н. Воскресенской. При участии А. Иоффе и Ч. Уайта. М.: ЗАО «Учительская газета», 1997. С. 71-78.

115. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Соц.-полит. журнал, 1994. 272 с.

116. Домострой // Памятники литературы Древней Руси: Сер. XVI века / Сост. и общ. ред. A.JI. Дмитриев и Д.С. Лихачев. М.: Худож. лит., 1985. С. 70-173.

117. Досычева Е., Ворченко О., Суздалев А., Суздалева К. Сборник систематических диктантов для средней школы по курсу морфологии. Изд. 2-е, испр. и доп. Л.: Учпедгиз, 1938. 158 с.

118. Дьюи Нибур: профили нового либерализма // Полис. 1994. № 3. С. 27-46.

119. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990. 575 с.

120. Дюркгейм Э. Социология образования. М.: ИНТОР, 1996. 80 с.

121. Дюшен В., Замятина А. Политические праздники в школе и детском доме. М.-Л.: ГИЗ, 1926. 132 с.

122. Ермошкин Н.П. Организация и методы домашней учебной работы учащихся и руководство этой работой // Из опыта учебно-воспитательной работы школы. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1952. С. 119-151.

123. Ефимов И.М. Метаполитика: Наш выбор и история. Л.: Лениздат, 1991. 224 с.

124. Ждановских Е.А. Работа с газетой в третьем классе (Из опыта Нейво-Рудянской неполной средней школы) // Воспитательная работа в школе (Из опыта работы учителей Свердловской области). Свердловск: Б.и., 1938. С.16-21.

125. Ждановских Е.А. Роль внеклассного чтения в учебно-воспитательной работе // Воспитательная работа в школе (Из опыта работы учителей Свердловской области). Свердловск: Б.и., 1938. С. 22-28.

126. Житие Александра Невского // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5. XI-XII века. СПб.: Наука, 1997. С. 358-369.

127. Забелин И.Е. Государев двор, или дворец. М.: Книга, 1990. 416 с.

128. Зарубина К.П. Организация самостоятельной работы на уроках русского языка в III классе // Из опыта учебно-воспитательной работы школы. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1952. С. 159-168.

129. Захаров A.B. Народные образы власти // Полис. 1998. № 1. С. 23-35.

130. Зубок В.М. Источники делегитимизации советского режима // Полис. 1994. №2. С. 88-97.

131. Зыкова А.Б. Ортега наш современник. // Полис. 1992. № 3. С. 143-144.

132. Игры и соревнования. Третье, доп. изд. М.: Изд-во ДОСААФ, 1959. 87 с.

133. Из глубины. Сборник статей о русской революции // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. С. 27-310.

134. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: Изд-во МГУ, 1995. 254 с.

135. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т.1. М.: Рарог, 1992. 344 е.; Т.2. М.: Рарог, 1992. 272 с.

136. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. 432 с.

137. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. № 1-2. С. 193-202.

138. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6. С. 146-163.

139. Ильина Н. Из истории детских журналов 20-х 30-х годов // Вопросы детской литературы, 1957. М.: Детгиз, 1958. С. 24-61.

140. Интерактивные методы обучения // Гражданское образование: содержание и активные методы обучения / Ред. С. Шехтера и Н. Воскресенской. При участии А. Иоффе и Ч. Уайта. М.: ЗАО «Учительская газета», 1997. С. 85-97.

141. Ионин Л.Г. Масса и власть (политическая антропология Э. Канетти) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшве-ниерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др. М.: Наука, 1989. С. 180-205.

142. Информация Ассоциации политической науки России // Полис. 1997. № 6. С. 184.

143. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т . II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Ред. Т.А. Алексеева и др. М.: Мысль, 1997. С. 630-642.

144. История в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. Д.: Наука, 1978. 311 с.

145. История ментальностей, историческая антропология. Заруб, исслед. в обзорах и рефератах. М.: РГГУ, 1996. 254 с.

146. Каганович JI.M. Вопросы железнодорожного транспорта в связи со стахановским движением. М.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1935. 46 с.

147. Как создаются американские законы. Изд. испр. и доп. Б.г., Б.м., Б.и. 86 с.

148. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

149. Канетти Э. Масса и власть. M.: Ad Marginem, 1997. 527 с.

150. Капустин Б.Г. Демократия и справедливость // Полис. 1992. № 1-2. С. 8695.

151. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис. 1992. №5-6. С. 76-83.

152. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис. 1994. № 5. С. 23-37.

153. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. 308 с.

154. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис. 1994. №3. С. 13-26.

155. Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»? // Полис. 1996. № 6. С. 83-96; 1997. № 1. С. 145-156; № 2. С. 148-158.

156. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3-х кн. Кн. 2, 3. М.: Книга, 1989.

157. Карамзин Н.М. О Древней и Новой России в политическом и гражданском отношениях (отрывок из рукописи Историографа) // Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3-х кн. Кн. 3. T. XII. М.: Книга, 1989. С. XXXVII-XLVII.

158. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса // Полис. 1994. № 3. С. 118124.

159. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. № 4. С. 6-18.

160. Карантелли Э., Уэллер Дж. Проблемы структуры одной из социологических специальностей: отсутствие критической массы в науке о массовом поведении // Научная деятельность: структура и институты. Сб. переводов. М.: Прогресс, 1980. С. 360-381.

161. Кареев Н. Историко-философские и социологические этюды. СПб.: Б.и., 1895. 299 с.

162. Карлейль Т. Французская революция. История. М.: Мысль, 1991. 575 с.

163. Карсавин Л.П. Культура средних веков. К.: Символ-AirLand. 1996. 208 с.

164. Кершенштайнер Г. Основные вопросы школьной организации. СПб.: Б.и., 1911. 139с.

165. Кин Дж. Нации, национализм и гражданство в Европе // Международный журнал социальных наук. 1994. № 4. Социология: состояние исследований II. Политические, экономические и социально-демографические аспекты. С. 27-48.

166. Кипарисов В.П. Грамматика русского языка. Синтаксис. Учебник для 7 класса башкирской средней школы. Уфа: Башгосиздат, 1945. 176 с.

167. Кирби К. Служение обществу и граждановедение // Гражданское образование: содержание и активные методы обучения / Ред. С. Шехтера и Н. Воскресенской. При участии А. Иоффе и Ч. Уайта. М.: ЗАО «Учительская газета», 1997. С. 162-164.

168. Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. 1906. Кн.5 (85). С. 496-507.

169. Клоповский В.Ф. Воспитание у учащихся навыков самостоятельного анализа литературных произведений // Из опыта учебно-воспитательной работы школы. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1952. С. 169-179.

170. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России // // Полис. 1993. №5. С. 49-54.

171. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества // Полис. 1993. №4. С. 41-64.

172. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. № 2. С. 6-24.

173. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Полис. 1995. № 4. С. 98-122.

174. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2. С. 57-87.

175. Кокс X. Стиль мирского града // Социально-политическое измерение христианства. Избр. теолог, тексты XX века / Ред. C.B. Лезов, О.В. Боровая. М.: Наука, 1994. С.340-361.

176. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. 485 с.

177. Кондратов В., Пупышев В. Сибирский букварь для взрослых. Изд. 7-е, перераб. М.-Л.: ГИЗ, 1930. 81 с.

178. Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995. 208 с.

179. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола») // Полис. 1995. № 4. С. 33-60.

180. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. № 2. С. 97-106.

181. Коньков Р., Лепилин Я. Ленинский день. Сб. материалов для школьной и клубной работы. М.-Л.: Моск. акционерн. издат. о-во, 1926. 269 с.

182. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб.: Б.и., 1894. 408 с.

183. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М.: Б.п., 1915.419 с.

184. Кравченко И.И. Власть n общество // Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др. М.: Наука, 1989. С. 37-64.

185. Кравчук А. Перикл и Аспазия. М.: Наука, 1991. 268 с.

186. Крадин H.H. Предмет и задачи политической антропологии // Полис. 1997. №5. С. 146-157.

187. Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов A.B. Шанс на обновление России // Мир России. Социология. Этнология. Культурология. T. II. 1993. № 1. С. 103-153.

188. Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу// Полис. 1992. № 5-6. С. 97-104.

189. Кронин Т.Е. Как разумно управлять собой (прямая и представительная демократия в американской политической культуре) // Полис. 1994. № 3. С. 179-188.

190. Крылова О.Ф. Работа над ошибками учащихся как средство борьбы с неуспеваемостью // Из опыта учебно-воспитательной работы школы. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1952. С. 180-194.

191. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. 379 с.

192. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Т.И. Заславская. М.: Аспект Пресс, 1995. 512 с.

193. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии/ Т.И. Заславская. М.: Б.и., 1997. 368 с.

194. Кун Т. Структура научных революций. Изд. 2. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

195. Ланци А. Политическая философия или политология? (Лео Штраусе о политической философии) // Политология вчера и сегодня. Вып. второй. М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. С. 5-20.

196. Лапин Н.И. Политология в системе высшего образования: опыт концептуализации профессиональной подготовки // Полис. 1994. № 5. С. 156-159.

197. Лапицкий М.И. Далекое близкое. Заметки о Токвиле // Полис. 1993. № 3. С. 120-129.

198. Лапицкий М.И. К свободной демократии или демократической тирании (Разговаривая с Токвилем) // Полис. 1992. № 5-6. С. 143-155.

199. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок // Полис. 1997. № 3. С. 74-88.

200. Лаппо-Данилевский A.C. Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени смуты и до эпохи преобразований // Полис. 1994. № i.e. 178-185.

201. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи // Полис. 1993. № 2. С. 25-31.

202. Лебедев А.П. Духовенство древней Вселенской Церкви от времен апостольских до X века. СПб.: Алетейя, 1997. 411 с.

203. Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию // Полис. 1996. № 5. С. 163-165.

204. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. 316 с.

205. Лебон Г. Психология социализма. СПб.: Макет, 1996. 544 с.

206. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5. С. 107-119.

207. Ледонн Дж. П. Правящий класс России: характерная модель // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. Сравнительная политология. Демократия, национализм, режимы третьего мира, правящий класс. С. 175194.

208. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

209. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М.: Русский путь, Полиграфресурсы, 1995. 549 с.

210. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. 376 с.

211. Ликона Т. Возврат к воспитанию // Гражданское образование: содержание и активные методы обучения / Ред. С. Шехтера и Н. Воскресенской. При участии А. Иоффе и Ч. Уайта. М.: ЗАО «Учительская газета», 1997. С. 151153.

212. Линц X. Дж. Достоинства парламентаризма // Век XX и мир. 1994. № 7-8. С. 53-63.

213. Линц X. Дж. Угрозы президентства // Век XX и мир. !994. № 7-8. С. 15-36.

214. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5. С. 68-87.

215. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. Избр. переводы. М.: Academia, 1995. С. 157-172.

216. Липсет С.М. Культурный фактор // Век XX и мир. !994. № 7-8. С. 47-52.

217. Липсет С.М. Политическая социология // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / Г.В. Осипов. М.: Прогресс, 1972. С. 203-219.

218. Лихачев Д.С. Избранное: Великое наследие: Заметки о русском. СПб.: Logos, 1997. 560 с.

219. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997. 831 с.

220. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. М.: Мысль, 1998. 750 с.

221. Лотман Ю.М. Карамзин. СПБ: Искусство-СПб, 1997. 832 с.

222. Луман Н. От полицейского государства к правовому государству // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т . II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Ред. Т.А. Алексеева и др. М.: Мысль, 1997. С. 738-747.

223. Лыхина М.М. Литературный кружок // Воспитательная работа в школе (Из опыта работы учителей Свердловской области). Свердловск: Б.и., 1938. С. 39-48.

224. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком: Сб. статей. М.: Московский Философский Фонд, 1993. 158 с.

225. Ляпин H.H. Организация творческого труда учителя // Из опыта учебно-воспитательной работы школы. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1952. С. 35-59.

226. Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Историко-литературное исследование. Киев: КиевоПечерская Успенская Лавра, 1901.766 с.

227. Манхейм К. Идеология и утопия: В 2-х ч. Ч. 1. М.: РАН ИНИОН, 1992. 246 е.; Ч. 2. М.: РАН ИНИОН, 1992. 153 с.

228. Макаренко В.П. Политическая социология: нормативный подход // Государство и право. 1992. № 7. С. 105-114.

229. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. 1998. № 1. С. 149-157.

230. Макарычев A.C. Ученые и политическая власть // Полис. 1997. № 3. С. 89101.

231. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, О военном искусстве. М.: Мысль, 1996. 638 с.

232. Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция). М.: Греко-латинский кабинет, 1998. 425 с.

233. Массинг О. Господство // Полис. 1991. № 6. С. 107-112.

234. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992. № 1-2. С. 130-142.

235. Медведев Рой. Они окружали Сталина. Томск: Томское кн. изд-во, 1990. 281 с.

236. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. Альманах 1997. С. 4769.

237. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. С. 6-38.

238. Мельникова Е.А. Образ мира. Географические представления в Западной и Северной Европе IV-XIV века. М.: Янус-К, 1998. 255 с.

239. Меркл П. Г. Каковы сегодняшние демократии? // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. Сравнительная политология. Демократия, национализм, режимы третьего мира, правящий класс. С. 141-158.

240. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе // Полис. 1995. № 4. С. 123-130.

241. Методы подготовки к участию в общественной и политической жизни // Гражданское образование: содержание и активные методы обучения / Ред. С.

242. Шехтера и Н. Воскресенской. При участии А. Иоффе и Ч. Уайта. М.: ЗАО «Учительская газета», 1997. С. 157-158.

243. Метрухина И. Молодежный парламент Ленинградской области. За и против // Вестник общественных объединений Ленинградской области. № 2. Декабрь 1997.

244. Мигранян А. История теории демократии // Лекции по политологии. Т. 1. Таллинн: Панор-Пресс, 1991. С. 38-54.

245. Мид М. Культура и мир детства. Избр. произв. М.: Главная ред. восточной литературы изд-ва «Наука», 1988. 429 с.

246. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. 240 с.

247. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры, В 3 т. Т.2, ч.2. Искусство. Школа. Просвещение. М.: Прогресс-Культура, 1994. 496 с.

248. Митягина Л.К. Воспитание советского патриотизма на уроках чтения во II классе // Из опыта учебно-воспитательной работы школы. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1952. С. 211-221.

249. Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени Революции. М.: Б.и., 1909. 802 с.

250. Модель демократии для России // Полис. 1993. № 2. С. 157-165.

251. Моммзен Т. История Рима. Тт. 1-3. М.: Наука. Ювента, 1994-1995.

252. Монтескье. О духе законов. СПб.: Изд. Л.Ф. Пантелеева, 1900. 706 с.

253. Морен Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995. 220 с.

254. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Изд-во «Центр психологии и психотерапии», 1996. 478 с.

255. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Изд-во «Центр психологии и психотерапии», 1998. 560 с.

256. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальное™ // Полис. 1995. № 4. С. 69-76.

257. Мощелков E.H. Переходные общественные процессы: вопросы для современного исследователя // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 5. С. 37-42.

258. Муссолини Б. Доктрина фашизма // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т . II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Ред. Т.А. Алексеева и др. М.: Мысль, 1997. С. 235-252.

259. Мшвениерадзе В.В. Усмирение власти (политическая философия Б. Рассела) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др. М.: Наука, 1989. С. 149179.

260. Мэмфорд JI. Миф машины // // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит. / В.А. Чаликова. М.: Прогресс, 1991. С. 79-97.

261. Налимов В.В. Власть и противостояние ей // Полис. 1992. № 3. С. 100-112.

262. Наранхо К. Агония патриархата и надежда на триединое общество. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 223 с.

263. Наша Родина. Материалы для чтения в IV классе. Ч. I / Ред. М.А. Мельников. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1951. 96 с.

264. Наша Родина. Материалы для чтения в IV классе. Ч. II / Ред. М.А. Мельников. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1952. 140 с.

265. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии Пушкина. Изд. 2. М.: Советский писатель, 1987. 446 с.

266. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 1. Литературные памятники. М.: Мысль, 1990. С. 231-490.

267. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. 638 с.

268. Нэх В.Ф. Политический конфликт, технологии инициирования, регулирования, разрешении // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 5. с. 43-60.

269. О Ленине и Сталине. Стихи и песни. М.-Л.: Изд-во детской литературы, 1947. 89 с.

270. О политологии на общем собрании Российской академии наук // Полис. 1998. №2. С. 188-189.

271. О' Доннел Г. Делегативная демократия // Век XX и мир. !994. № 7-8. С. 183-200.

272. Об интегральном курсе социологии и политологии // Социс. 1994. №8-9. С.41-46.

273. Образ человека в зеркале гуманизма: мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (XIV-XVII вв.) / Сост., вступ. статьи и коммент. Н.В. Ревякиной. М.: Изд-во УРАО, 1999. 400 с.

274. Образование для гражданского участия. Сб. метод, материалов / Ред. И.Д. Фрумин. Красноярск: Краен, краевая орг-я о-ва «Знание», 1998. 125 с.

275. Общие основы педагогики / Ред. Ф.Ф. Королев, В.Е. Гмурман. М.: Просвещение, 1967. 391 с.

276. Овчинников Г. А. Гражданское образование: идеи, проблемы, перспективы (Красноярский эксперимент). Красноярск: Б.и., 1998. 93 с.

277. Огден К. Маргарет Тэтчер. Женщина у власти. М.: Новости, 1992. 544 с.

278. Ойен Э. В чем несовершенство метода? // Сравнительная социология. Избр. переводы. М.: Academia, 1995. С. 27-44.

279. Олех Л.Г. Кадры для системы политического образования (Новосибирский опыт) // Полис. 1992. № 5-6. С. 194-199.

280. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике // Политика: проблемы теории и практики (в двух частях). Вып. VII. Ч. I. М.: Б.и., 1990. С. 67-158.

281. Ольшанский Д.В., Харитонова О.Г. Перестройка как неудавшаяся попытка модернизации // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. №6. С. 28-36.

282. Опыт русского либерализма. Антология. М.: Канон, 1997. 480 с.

283. Опыт тысячелетия. Средние века и Эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. М.: Юрист, 1996. 575 с.

284. Организация и методы работы в двухкомплектной школе. Пособие для учителей начальной школы / Ред. М.А. Мельников. М.: Учпедгиз, 1938. 495 с.

285. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избр. труды. М.: Весь мир, 1997. С. 43-163.

286. Ортега-и-Гассет X. Старая и новая политика // Полис. 1992. № 3. С. 133142.

287. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. 408 с.

288. Осипова М.П. Методика воспитательной работы: Практикум. Мн.: Университетское, 1991. 199 с.

289. Пайпс Р. Россия при большевиках. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. 662 с.

290. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. № 2. С. 39-51.

291. Пантин И.К. Драма противостояния: демократия/либерализм в старой и новой России // Полис. 1994. № 3. С. 75-94.

292. Пантин И.К. Формирование политической науки в России и журнал «Полис» // Космополис. Альманах 1997. С. 8-17.

293. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

294. Пастухов В. Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом -настоящем будущем. Сб. / Т.В. Шмачкова. М.: Полис-РОССПЭН, 1994. 159 с.

295. Пастухов В.Б. Россия 2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс // Полис. 1998. №.6. С. 13-25.

296. Педагогическая энциклопедия / Ред. А.Г. Калашников. Изд. 2. М.: Работник просвещения, 1928. Т. 2. 635 стлб.

297. Первый Всероссийский Конгресс политологов // Полис. 1998. № 2. С. 183188.

298. Первый слет ударников-просвещенцев БМАССР. Улан-Удэ: Бурпартиздат, 1934. 103 с.

299. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1. С. 137- 148.

300. Перепелкин Л.С. К вопросу о модернизации России // Мир России. Социология. Этнология. Культурология. Т. II. 1993. № 1. С. 103-153.

301. Песни и думы Советской Украины. М.: Худож. лит., 1951. 335 с.

302. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1-2. СПб.: 1907. 656с.

303. Петро Н. О концепции политической культуры, или Основная ошибка советологии//Полис. 1998. № 1. С.36-51.

304. Пик М. Как спасти ваши города и местности рядом с вами: Руководство Сьерра Клуба по организации общинных действий в защиту окружающей среды. М.: Олимп, 1995. 224 с.

305. Пименова Л.А. Анналы: экономики, общества, цивилизации // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Предмет исследования. Зима 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 203-213.

306. Пионер в борьбе за колхозы! Материалы к участию пионерских отрядов в походе за сплошную коллективизацию. Ростов н/Д: Северный Кавказ, 1930. 55 с.

307. Пионерский песенник. Сост. И. Горинштейн. М.: Молодая гвардия. Муз-гиз, 1936. 301 с.

308. Пирогов В.И. Общественно-политическая деятельность старшеклассников. Ульяновск: Ульяновск, гос. пед. ин-т им. И.Н. Ульянова, 1977. 59 с.

309. Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 79-420.

310. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. 5 изд. М.: Памятники исторической мысли, 1995. 469 с.

311. Плутарх. Ликург. Солон. // Плутарх. Избр. жизнеописания. В двух томах. Т. 1. М.: Правда, 1986. С. 91-124, 157-189.

312. Пляйс А.Я. Отечественная политическая наука в диссертационном зеркале //Полис. 1998. №2. С. 116-121.

313. Победоносцев Г.А. Работа школы по претворению в жизнь решений съездов КПСС: (Из опыта работы школы памяти В.И. Ленина). М.: Просвещение, 1983. 96 с.

314. Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшве-ниерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др. М.: Наука, 1989. С. 206-255.

315. Политика как научная дисциплина по Д. Хелду // Полис. 1991. №.5. С. 146151.

316. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара) // Полис. 1994. № 6. С. 155-178.

317. Политическое просвещение россиян нельзя откладывать // Полис. 1992. № 3. С. 20-24.

318. Политология: Энциклопед. словарь / Ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 с.

319. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. №3. С. 5-15.

320. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 4979; № 9. С. 22-41; № Ю. С. 65-75.

321. Понтон Дж., Джил П. Введение в политику // Актуальные проблемы современной политической науки. Реф. сб. Вып. 4. М.: ИНИОН РАН, 1991. С. 5-14.

322. Послушник и школяр, наставник и магистр. Средневековая педагогика в лицах и текстах: Учебное пособие / Сост. и отв. ред. В.Г. Безрогов. М.: Изд-во РОУ, 1996.416 с.

323. Поучения Владимира Мономаха // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. Х1-ХП века. СПб.: Наука, 1997. С. 456-475.

324. Праворадикальная угроза России // Полис. 1995. № 2. С. 34-43.

325. Праздник в детском саду. М.: Б.и., 1947. 100 с.

326. Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993. 635 с.

327. Пресняков А.Е. Российские самодержцы, М.: Книга, 1990. 464 с.

328. Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1998. 320 с.

329. Преториус Р. Теория конфликта // Полис. 1991. № 5. С. 139-142.

330. Пригожин И. От сущего к возникающему: время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. 327 с.

331. Проблемы преподавания политических наук («Круглый стол» СО АПН и НП «Редакция журнала «Полис» в Новосибирске) // Полис. 1997. № 6. С. 114-128.

332. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. №5. С. 3-16.

333. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. 607 с.

334. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997. 380 с.

335. Рассел Б. Философский словарь разума, материи и морали. К.: Port-Royal, 1996.368 с.

336. Рассоха И.Н. Тезисы о тоталитаризме // Полис. 1995. № 2. С. 147-155.

337. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5. С. 5-15.

338. Рейс-младший Э. Дж. Некоторые социологические проблемы американских сообщностей // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы /Г.В. Осипов. М.: Прогресс, 1972. С. 106-115.

339. Рейхенбах Г. Направление времени. М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1962. 396 с.

340. Ричардсон Г. Образование для свободы. М.: Российск. туманит, ун-т, 1997. 211 с.

341. Романова. Из опыта работы классного руководителя // Воспитательная работа в школе (Из опыта работы учителей Свердловской области). Свердловск: Б.и., 1938. С. 5-10.

342. Романова Л.И. Учитель вожатый - октябренок: Пособие для учителей нач. классов. М.: Просвещение, 1981. 95 с.

343. Рормозер Г. Кризис либерализма. М.: ИФРАН, 1996. 292 с.

344. Рубцов A.B. Наказание свободой (Смысл и перспективы либеральных тенденций в современной России) // Полис. 1995. № 6. С. 10-32.

345. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. 384 с.

346. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1982. 589 с.

347. Салмин A.M. Предисловие научного редактора // Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 5-25.

348. Салмин A.M. Современная полития под знаком Аристотеля // Полис. 1992. № 5-6. С. 123-132.

349. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. № 2. С. 80-89.

350. Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т . II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Ред. Т.А. Алексеева и др. М.: Мысль, 1997. С. 713-729.

351. Сергеевич В.И. Задача и метода государственных наук. М.: Типография Грачева, 1871. 231 с.

352. Седов JI.A. Место русской культуры среди мировых культур // Полис. 1994. №4. С. 97-110.

353. Сепир Э. Избр. труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс-Универс, 1993. 656 с.

354. Скидмор М. Дж., Трипп М. К. Американская система государственного управления. М.: СП «КВАДРАТ», 1993. 384 с.

355. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 688 с.

356. Смирнова. Воспитательная работа на уроках чтения во 2-ом классе // Воспитательная работа в школе (Из опыта работы учителей Свердловской области). Свердловск: Б.и., 1938. С. 29-38.

357. Современная американская социология. М.: Изд-во Московского ун-та, 1994. 295 с.

358. Современная западная социология. Вып. 1. Юрген Хабермас. Реф. сб. М.: ИНИОНРАН, 1992. 134 с.

359. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Учеб. пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 120 с.

360. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада-ИНИОН, 1996. 317 с.

361. Современные социологические теории социального времени: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1993. 46 с.

362. Соловьев А.И. Политика и мораль. Грани очеловеченного дискурса // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. №1. С. 37-47.

363. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метататеории // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. №2. С. 31-60; №3. С. 3-14.

364. Соловьев А.И. Противоречия согласительных процессов в России // Полис. 1996. № 5. С. 91-95.

365. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6. С. 29-38.

366. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

367. Сорокина Т.В. Политинформация в начальной школе // Начальная школа. 1988. №11. С.9-12.

368. Состояние отечественной политологии (Открытая дискуссия журнала «Полис» и правления Ассоциации политической науки) // Полис. 1997. № 6. С. 129-145.

369. Спиноза Б. Избр. произв. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1957. 727 с.

370. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М.:ИФРАН, 1997. 202 с.

371. Сторер Н. Отношения между научными дисциплинами // Научная деятельность: структура и институты. Сб. переводов. М.: Прогресс, 1980. С. 56106.

372. Стотски С. Связь между гражданским образованием и обучением языку // Гражданское образование: содержание и активные методы обучения / Ред. С. Шехтера и Н. Воскресенской. При участии А. Иоффе и Ч. Уайта. М.: ЗАО «Учительская газета», 1997. С. 132-134.

373. Страбон. География. М.: Ладомир, 1994. 941 с.

374. Стронин А.И. Политика как наука. СПб.: Типография Сущинского, 1872. 530 с.

375. Струве П.Б. О мере и границах либерального консерватизма // Полис. 1994. №3. С. 131-134.

376. Сутор Б. Политическая этика // Полис. 1993. № 1. С. 61-71.

377. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Молодая гвардия, 1979. 335 с.

378. Сэмпсон А. Новая анатомия Британии. М.: Прогресс, 1975. 487 с.

379. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1998. С. 255-408.

380. Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М.: Изд-во иностранной литературы, 1949. 372 с.

381. Татищев В.Н. История Российская. Ч. 1. // Татищев В.Н. Собр. соч.: В 8-и Тт. Т. 1. М.: Ладомир, 1994. 500 с.

382. Татищев В.Н. Лексикон российский исторической, географической, политической и гражданской // Татищев В.Н. Собр. соч.: В 8-и Тт. Т. 8. М.: Ладомир, 1996. С. 153-327.

383. Тернер Ф.С., Силей де М.К. Равенство и демократия // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. Сравнительная политология. Демократия, национализм, режимы третьего мира, правящий класс. С. 159-174.

384. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Кн. дайджест / В.М. Иванов, В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушев и др. Киев: Высшая школа, 1994. 263 с.

385. Тимофеев Иван. Временник. Л.: Изд-во Академии наук, 1951. 512 с.

386. Тимофеева Н. Из истории пионерской печати (1922-1928) // О литературе для детей. Л.: Детгиз, 1955. С. 5-33.

387. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с.

388. Токвиль Алексис де. Старый порядок и революция. М.: Моск. филос. фонд, 1997.252 с.

389. Толстая С.М. Праздник // Славянская мифология. Энцикл. словарь. М.: Эллис Лак, 1995. С. 322-324.

390. Топоров В.Н. Праздник // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Росс, энциклопедия, 1994. Т.2. К-Я. С. 329-331.

391. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. Первый век христианства на Руси. М.: Гнозис Школа «Языки русской культуры», 1995. 875 с.

392. Тревельян Дж. М. Социальная история Англии. Обзор шести столетий от Чосера до королевы Виктории. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. 590 с.

393. Троу М. Социология образования // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / Г.В. Осипов. М.: Прогресс, 1972. С. 174-187.

394. Туровский Р.Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. №3. С. 33-44.

395. Турэн А. Что означает демократия сегодня? // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т . И. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Ред. Т.А. Алексеева и др. М.: Мысль, 1997. С. 731-736.

396. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Главная ред. восточной литературы изд-ва «Наука», 1983. 277 с.

397. Уайльке Дж. Гуманитарное воспитание и специализации в области политических наук в США // Полис. 1996. № 4. С. 141-156.

398. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1997. 717 с.

399. Уайтхед Дж. В. Иудео-христианский взгляд на право и гражданское правление // Кентавр. 1991. Октябрь-Декабрь. С. 25-35.

400. Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1995. 512 с.

401. Уитроу Дж. Структура и природа времени / Современные проблемы астрофизики. М.: Знание, 1984. 64 с.

402. Учебное сотрудничество // Гражданское образование: содержание и активные методы обучения / Ред. С. Шехтера и Н. Воскресенской. При участии А. Иоффе и Ч. Уайта. М.: ЗАО «Учительская газета», 1997. С. 98-107.

403. Ушакин С.А. Молодежь как субъект деятельности (Попытка обзора методологических подходов) // Полис. 1993. № 2. С. 136-143.

404. Ушакин С.А. Образование как форма власти // Полис. 1993. № 5. С. 43-48.

405. Ушакин С.А. Речь как политическое действие // Полис. 1995. № 5. С. 142154.

406. Ушакин С.А. Функциональная интеллигентность // Полис. 1998. № 1. С. 822.

407. Уэллинг Холл Б. Труд души и гражданское взросление // Полис. 1992. № 3. С. 46-51.

408. Фавр П. Политическая наука во Франции // Полис. 1996. № 6. С. 109-116.

409. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода//Полис. 1992. № 1-2. С. 117-123.

410. Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Полис. 1992. № з. с. 148-153.

411. Федорова М.М. Французский либерализм: до и после революции (Руссо-Констан) // Полис. 1993. № 6. С. 126-134.

412. Финн Ч., Финн Дж., Гэндал М., Ченоват Э. Что такое демократия? // Гражданское образование: содержание и активные методы обучения / Ред. С. Шехтера и Н. Воскресенской. При участии А. Иоффе и Ч. Уайта. М.: ЗАО «Учительская газета», 1997. С.8-10.

413. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. 4-е изд. Paris: YMCA-PRESS, 1988. 599 с.

414. Формы организации дискуссии // Гражданское образование: содержание и активные методы обучения / Ред. С. Шехтера и Н. Воскресенской. При участии А. Иоффе и Ч. Уайта. М.: ЗАО «Учительская газета», 1997. С. 79-84.

415. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. 272 с.

416. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избр. труды Карен Хорни И Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995. С. 273-610

417. Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996. 208 с.

418. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: А-сас1, 1994. 406 с.

419. Фуллье А. Ницше и имморализм. СПб.: Изд-во «Общественной пользы», 1905. 323 с.

420. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М.: Ас1 Ма^шет, 1998. 639 с.

421. Фюстель де Куланж. Гражданская община античного мира: исследования о богослужении, праве, учреждениях Греции и Рима. М.: Изд-во Солдатен-кова, 1867. 536 с.

422. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г.). М.: Наука, 1992. 176 с.

423. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 464 с.

424. Хайек Ф. фон. Пагубная самонадеянность. М.: Изд-во «Новости» при участ. изд-ва «Са1а1аху», 1992. 304 с.

425. Хайкин Н.М. Стахановское движение в третьей сталинской пятилетке // Настольный календарь. 1941. М.: Соцэкгиз. Б.г. С. 115-117.

426. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5. С. 70-78.

427. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М.: Прогресс Прогресс-Академия, 1993. 400 с.

428. Хейзинга Й. Осень Средневековья, Исследования форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. М.: Наука, 1988. 540 с.

429. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992. 464 с.

430. Хеннис В. Макс Вебер воспитатель // Макс Вебер, прочитанный сегодня. Сб. статей / Ред. Р.П. Шпакова. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. 214 с.

431. Херсон JI. Дж. Р. Идеология в Соединенных штатах // Полис. 1993. № 6. С. 87-92.

432. Хеттих М. Основные понятия политической науки // Актуальные проблемы современной политической науки. Реф. сб. Вып. 4. М.: ИНИОН РАН, 1991. С. 15-50.

433. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты, М.-СПб.: Медиум-Ювента, 1997. 311 с.

434. Цвейг С. Вчерашний мир // Цвейг С. Собр. соч. в 10 т. Т. 8. Мария Стюарт. Вчерашний мир: Воспоминания европейца. М.: ТЕРРА, 1993. С. 403-792.

435. Цымбурский B.JI. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (К исчислению когнитивных типов принятия решений) // Полис. 1995. № 5. С. 15-33.

436. Чичерин Б. О народном представительстве. М.: Б.и., 1899. 810 с.

437. Чичерин Б. Философия права. М.: Б.и., 1900. 336 с.

438. Чтение в начальной школе: Сб. литературных произв. Пособие для учителей / Ред. Т.А. Бурмистрова. Вып. II. М.: Госучпедгиз, 1938. 288 с.

439. Что такое демократия? Парламентаризм и правительственная система -определение и разграничение // Полис. 1992. № 3. С. 38-45.

440. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. № 3. С. 155-165.

441. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. M.: Socio-Logos, 1997. 317 с.

442. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис. 1994. № 3. С. 712.

443. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. № 4. С. 17-29.

444. Шапиро И. Три способа быть демократом // Полис. 1992. № 1-2. С. 75-85.

445. Шапиро Я. Демократия в период перехода от коммунизма к капитализму // Кентавр. 1991. Октябрь-Декабрь. С. 7-13.

446. Шаповалов В.Ф. Между хаосом и тиранией (органический подход к государственному управлению)//Социс. 1994. №8-9. С. 143-154.

447. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полис. 1997. № 5. С. ; № 6. С. 68-87. № 6. С. 15-33.

448. Шведов С. Уроки букваря// Знание-сила. 1991. №11. С.41-47.

449. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. №5. С. 80-91.

450. Шелдон Г. Политическая философия Томаса Джефферсона. М.: Республика, 1996. 255 с.

451. Шёрель П.-И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений // Полис. 1993. № 6. С. 93-104.

452. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (Политико-психологический анализ) // Полис. 1995. № 4. С. 86-97.

453. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. Вып. VI. М.: ИНИОН АН СССР, Институт молодежи, 1990. 140 с.

454. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. 1997. № 6. С. 57-72.

455. Шестопал Е.Б., Климов И.А., Нестерова C.B. Некоторые проблемы политологического образования в высшей школе России // Полис. 1997. № 1. С. 167-182.

456. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / Г.В. Осипов. М.: Прогресс, 1972. С. 341-359.

457. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. № 1-2. С. 226233.

458. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности (Методики рационализации политического процесса) // Полис. 1996. № 5. С. 28-52.

459. Шмитт К. Понятие политического // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т . II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Ред. Т.А. Алексеева и др. М.: Мысль, 1997. С. 291- 310.

460. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5. С. 16-27.

461. Шмиттер Ф.К. Угрозы и дилеммы демократии // Век XX и мир. !994. № 78. С. 142-163.

462. Шойх Э. Шаг за шагом // Сравнительная социология. Избр. переводы. М.: Academia, 1995. С.7-24.

463. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская изд. фирма, 1993. 392 с.

464. Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики) // Полис. 1996. № 5. С. 136-145.

465. Щербинин А.И. Государь и Гражданин // Полис. 1997. № 2. С. 159-171.

466. Щербинин А.И. Драматургия власти // Полис. 1993. № 6. С. 105-110.

467. Щербинин А.И. От иолицеизма к тоталитаризму // Полис. 1994. № 1. С. 186-190.

468. Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Полис. 1994. №6. С. 142-149.

469. Щербинин А.И. Политологии в поисках гражданина // Полис. 1992. № 5-6. С. 190-193.

470. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. №5. С. 127-139.

471. Эйдельман Н. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII -начало XIX столетия. М.: Мысль, 1986. 368 с.

472. Эксперты о факторах демократической консолидации России // Полис. 1996. №.4. С.73-80.

473. Элементы теории политики / В.П. Макаренко. Ростов-н.-Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1991. 437 с.

474. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест ППП, 19996. 240 с.

475. Элиаде М. Мефистофель и андрогин. СПб.: Алетейя, 1998. 374 с.

476. Эпизоды большевистского подполья. М.: Молодая гвардия, 1938. 108 с.

477. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 344 с.

478. Янов А. После Ельцина. «Веймарская» Россия. М.: Крук, 1995. 320 с.

479. Яковлев В.Г. Игры для уроков физических упражнений. М.: Учпедгиз, 1938. 159 с.

480. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 527 с.

481. Bibliographie zur Politik in Theorie und Praxis / Hrsgb. K. D. Bracher u/ H.-A. Jacobsen. Dusseldorf: Droste Verlag, 1973. 207 s.

482. Burns McGregor J. Leadership. N.-Y.: Harper torchbooks, 1975. 530 p.

483. Das OSI. Studienfuhrer fur den Fachbereich Politische Wissenschaft. Berlin, 1994. 261 s.

484. Das politische System der USA // Information zur politischen Bildung. Neudruck. 1989. №. 1989. 36 s.

485. Erazmus Edward, Szczegola Hieronimus. Zarys metodyki podstaw nauk politycznych. Warszawa: Panstwowe wydawnictwo naukowe, 1973. 218 s.

486. Handworterbuch zur politischen Kultur der Bundesrepublik Deutschland. Ein Lehr- und Nachschlagewerk / Greiffenhagen M., Greiffenhagen S., Pratorius R. (Hrsgb.). Opladen: Westdeutscher Verlag. 1981. 557 s.

487. Grundfragen und Praxisprobleme der politischen Bildung. Ein Studienbuch / G. Breit, P. Massing (Hrsg.). Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1992. 656 s.

488. Janda K., Berry J., Goldman J. The Challenge of Democracy. Government in America. Second Edition. Boston-Dallas-Geneva-Palo Alto-Princeton: Houghton Mifflin Company, 1989. 738 p. 83 p.,

489. Iwand W. M. Paradigma politische Kultur: Konzepte, Methoden, Ergebnisse der Political-Culture Forschung in der Bundesrepublik. Ein Forschungsbericht. Opladen: Leske und Budrich, 1985. 560 s.

490. Konsens und Dissens in der politischen Bildung / Schiele S., Schneider H. (Hrsgb.). Mit Beitr. von Bernhard Claussen. Stuttgart: Metzler, 1987. 206 s.

491. Kurtz Donald V. Political Anthropology: Issues and Trends on the Frontier // Political Anthropology. The State of the Art. Raris-N.Y.: Mouton publishers, 1979. P. 31-62.

492. Mechanizmy polityczne zycia spolecznego. Ciaglosc i zmiana w zyciu politycznym / Pod red. T. Klementewicza. Warszawa, 1988. 218 s.

493. Methoden in der politische Bildung Handlungsorientierung / Will Cremer, Imke Commichau. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1991. 304 s.

494. Nauka o polityce. Podstawy metodologii i metodiki cwiczen Scenariusze zadan / Red. J. Krawczuk. Warszawa, 1989. 193 s.

495. Nathan J. A., Remy R.C. Comparative Political socialization: A Theoretical Perspective // Handbook of Political Socialization. Theory and Research. Ed. By Stanley Allan Renson. NY-London, 1977. P. 85-111.

496. Patrick John J. Political Socialization and Political Education in Schools // Handbook of Political Socialization. Theory and Research. Ed. By Stanley Allan Renson. NY-London, 1977. P. 190 -217.

497. Political theory and political education / Ed. by Melvin Richter. Princeton, 1980. 203 p.

498. Politik-Lexikon / Hrsg. von E. Holtmann u. a. 2., ubearb. und erw. Aufl. München; Wien: Oldenbourg, 1994. 742 s.

499. Politische Bildung fur Europa. Die europaische Dimension in der politische Bildung der zwollf EG-Staaten / Will Cremer, Otto Schmunck. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1991. 363 s.

500. Politische Sozialisation und Individualisierung: Perspektiven und Chancen politischer Bildung / W. Heitmeyer; J. Jacobi. Weinheim; München: Juventa-Verl., 1991.276 s.

501. Vierzig Jahre politische Bildung in Demokratie. Dokumentation. Kongress im Berliner Reichstag vom 10.-12. November 1989. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1991. 283 s.

502. Zur Situation der politischen Bildung in der Schule. Ergebnisse einer Fachtagung der Budeszentrale fur politische Bildung / Dr. Will Cremer, Dr. Gernot Dalliger. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1982. 320 s.