Политические технологии в региональных избирательных процессах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Подлесный, Геннадий Иванович

• Подлесный, Геннадий Иванович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Подлесный, Геннадий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ.

1.1. Политические технологии как инструмент проведения избирательных кампаний.

1.2. Массы как объект политических технологий в избирательном процессе.

1.3. Политические технологии как средство манипулирования сознанием и поведением избирателей.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ.

2.1. Политические технологии и их политико-правовое регулирование в Северо-Кавказском регионе: на примере избирательных кампаний на Кубани и Ставрополье.

2.2. Средства массовой информации и их использование в PR-кампаниях политических партий и политических лидеров в Краснодарском и Ставропольском краях.

2.3. Вопросы оптимизации использования политических технологий в региональных избирательных процессах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические технологии в региональных избирательных процессах»

Актуальность темы исследования. Одной из примет современного политического процесса в России являются изменения в способах формирования государственной власти. Утверждение многопартийности, возникновение институтов гражданского общества, раскрепощение средств массовой информации открыли новый этап в развитии института выборов, расширили возможности для реального участия в демократических процедурах различных социальных слоев и социальных групп населения.

Одновременно усилилась конкурентная борьба участвующих в избирательном процессе элитных групп за доступ к власти. Соответственно возросло значение политических технологий, направленных на приобретение, поддержание и сохранение власти, технологий, применяемых при проведении избирательных кампаний.

Политические технологии как научная проблема сами имеют несколько аспектов актуальности. Один из них касается вопроса о том, что конкретно происходит в содержании и формах применяемых в избирательных кампаниях технологий, каковы факторы, влияющие на изменения, происходящие в этих технологиях, какой характер носят происходящие изменения. Ещё один аспект актуальности темы связан с тем влиянием, которое оказывают политические технологии на отношение масс к демократическим преобразованиям, на степень легитимности избираемых органов власти.

Актуальность темы состоит также в необходимости прояснения трудностей и проблем, связанных с практической реализацией гражданских прав и свобод в процессе выборов в органы государственной власти на региональном уровне. Это особенно актуально в условиях СевероКавказского региона, для которого характерно многообразие внутрирегиональных субъектов (областей, краёв, национальных республик).

Всё вышеизложенное позволяет говорить об актуальности, теоретической и практической значимости исследования политических технологий, применяемых в региональных избирательных процессах в современных условиях.

Степень разработанности проблемы. Понятие «политические технологии» введено в научный оборот лишь в середине XX века (Ф. Котлер, Р. Вагнер, Г. Маузер), но само явление возникло значительно раньше. Данный феномен рассматривали уже Н. Макиавелли, М. Острогорский, М. Вебер1.

Возможностям применения политических технологий к некоммерческим сферам деятельности посвящены работы западных авторов Ф. Котлера, Л. Слеви. Дж. Бьюкенен, Э. Дауне, М. Олсон, Дж. Стиглер, Г. Таллок, К. Эрроу , которые рассматривали особенности функционирования политического рынка в рамках теории общественного выбора. В середине XX века П. Бурдье в рамках своей теории политического маркетинга вводит понятие «политическое поле», исследует проблему руководящих и подчинённых позиций в системе власти, а также механизмы легитимированного насилия3. В отечественной литературе теме политического рынка посвящены работы В. Дубицкой, Г. Дилигенского, Г. Грачева, В. Лапкина, Е. Морозовой, Д. л

Нежданова, В. Пастухова, С. Пшизовой, М. Тарарухиной . Современная западная политология лидирует в развитии теорий, посвященных территориальным особенностям политических ориентаций и поведения избирателей. Сложившееся в 40 - 50-х годах XX века научное направление (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, А. Кэмпбалп, В. Миллер, Д. Стоукс) нашло свое

1 См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. - М., 1990; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.,1997; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. - М., 1990.

2 См.: Классика маркетинга: Сборник работ, оказавших наибольшее влияние на маркетинг. Пер. с англ./Сост. Б. М. Энис и др. - СПб, 2001.

3 См.: Бурдье П. Социология политики. - М., 1993.

4 См.: Морозова'Е.Г. «Административные реформы конца двадцатого века: чему нас учат зарубежный опыт», М., 1999; Пшизова С.Н. Становление политических рынков как теоретическая проблема // Демократия, управление, культура: проблемы измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006. — М.,2007. продолжение у таких авторов, как С. Финкель, работающий над анализом стабильности позиций и предпочтений избирателей во время президентских кампаний, Р. Мак Клюэр и Т. Патгерсон, исследующие влияние телевидения на избирательные кампании1.

А. Баранов, С. Воробьев, Н. Гришин, Г. Голосов, О. Кудинов, А. Максимов, Е. Морозова, П. Ордешук2 предприняли попытки создания теории политического маркетинга, применительно" к российским условиям. Среди опубликованных на сегодняшний день исследований в области избирательного маркетинга следует также отметить работы таких авторов, как М. Бонгран, Б. Криеф, Г. Маузер, А. Стейнберг и др. Проблемы политического консалтинга рассматриваются в публикациях Е. Егоровой

•1

Гантман, Г. Пушкарёвой, А.Мирошниченко, В. Полуэктова . Е. Лобарев, Д. Левчик, Н. Мальцева, Г. Почепцов4 изучают специфику коммуникативных технологий в структуре избирательных технологий.

1 См.: Аростон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения повседневное использование н злоупотребление. - СПб.

2 См: Баранов А.В., А.В., Вартумян А.А. Политическая регионалистика: Курс лекций. Вып.З. - М.,2004; Воробьев С.Н., Балдин К.В. Риск-менеджмент. - М.: 2005; Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. - М.,1987; Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - С.-Петербург, 2001; Кудинов О. П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. - Калининград, 2000; Максимов А. А., Румянцев О. Г. Как победить на выборах: опыт и методология восьми успешных избирательных кампаний в России. — М., 1995; Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии - М., 1999; Ордешук П.К., Мягков М. Шакин Д. Фальсификации или домыслы: опыт выборов в России и в Украине // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. №. 2.

3 См.: Е. Егоровой-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. - М., 1999; Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. - М., 2002; Мирошниченко A. A. Public relations в общественно-политической сфере. - М., 1998.; Полуэктов В.В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. - М., 2002.

4 См.: Лобарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // Политическое исследование. - 2003. - №4; Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность. — М., 2003; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века — М., - 2002.

А. Балашова, А. Вартумян, Г. Косов, А. Устименко, А. Цуладце1 исследуют такую составляющую политических технологий, как мифологизация сознания. Вопросы организации и проведения избирательных кампаний, применения в них избирательных технологий исследуются в работах Е. Малкина, Е. Сучкова, А. Ковлера, О. Кудинова".

Электоральному поведению населения посвящено значительное число диссертаций, защищенных российскими учёными. Это исследования Н. Алтуховой, И. Байханова, В.Зарубина, С. Зырянова, Е. Коняхина, Ю. Корольковой, М. Матханова, О. Парфеновой, К. Пискуна, Е. Сидоркиной, О. Степанищенко3.

Раскрытию возможностей СМИ для политических манипуляций и воздействия на массовое сознание посвятили свои работы Т. Паттерсон, Ф. Сиберт, У. Шрамм4, а также российские авторы: В. Ворошилов, М. Грачев, Я. Засурский, С. Корконосенко, Т. Мусиенко, Е. Прохоров5.

1 См.: Балашов А.Н. Технология избирательной компании в западной политической науки // Вестник МГУ. - Серия 12. - Политические науки - 2000. - №2; Вартумян А.А. Этнополитический процесс в регионах России / А.А. Вартумян // Этноконфликтная ситуация в Ставропольском крае (по материалам социологических исследований). — М., 2003; Косов Г.В., Бобренко О.С. Педагогическая антропология. - Ставрополь, 2008; Устименко С. Новости российского рынка избирательных технологий // Власть. — 1999. -№8; Цуладзе А. Формирование имиджа политики в России. - М., 1999.

2 См.: Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. - М., 1995; Кудинов О. П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. - Калининград, 2000; Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. - М.: Русская панорама, 2006.

3 См.: Алтухова Н.Ю. Политический маркетинг в современной России: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2007; Байханов И.Б. Современные электоральные пространства в ракурсе мировой политики: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - М., 2007; Коняхин Е.Б. Динамика электорального поведения в постсоветской России: Дис. . канд. полит, наук. - Ростов н/Д., 2005; Королькова Ю.М. Электоральное поведение граждан в современной России: Автореферат дисс. . канд. полит, наук. - Тула, 2007; Пискун К.В. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы: Дис. . канд. полит, наук. - Ярославль, 2004; Степанищенко О.В. Политический инфантилизм как характеристика электорального поведения на материалах Краснодарского края: дис. канд. полит, наук. — Краснодар, 2006.

4 См.: Паттерсон Т., Шрамм У., Сиберт Ф. Четыре теории прессы. - М., 1998.

5 См.: Грачев М.П. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. — М., 2005.

Теме паблик рилейшенз посвящены работы С. Блэка, Э. Бернейса, Ф. Джефкинса, А. Сентора, П. Джексона1, в которых PR-технологии рассматриваются преимущественно как прикладная практическая деятельность. С этой же позиции исследуются PR-технологии российскими учёными: В. Королько, А. Мирошниченко, Г. Почепцовым, Е. Пашенцевым, А. Чумиковым2 и другими.

Существующие в настоящее время отечественные работы по имиджу и имиджелогии в своём большинстве представляют собой практические пособия и руководства для имиджмейкеров (В. Маркин, Р. Ромашкина, И. Федоров, А. Федоркина). Лишь отдельные работы поднимают теоретические вопросы имиджа. В их числе работы Б. Ребуса, В. Шепеля.

Несмотря на имеющийся значительный теоретический задел, проблема использования политических технологий в избирательных процессах на региональном уровне пока исследована недостаточно. Очевидная актуальность проблемы, недостаточная степень её разработанности' и определили выбор темы исследования, его объект, предмет, структуру, цель и задачи работы.

Объектом исследования является избирательный процесс.

Предметом исследования выступают многообразие и характер политических технологий, используемых в региональных избирательных процессах.

Цель диссертационного исследования — выявление особенностей применения политических технологий в избирательных процессах в Краснодарском и Ставропольском краях.

Достижение поставленной цели предопределило решение ряда исследовательских задач:

1 Bernays E.L. The later years. - Rhinebeck, 1986; Jefkins F. Public relations. - London, 1992.

2 См.: Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века — М., — 2002. Пашенцев Е. Н. Паблик рилейшенз. От бизнеса до политики. - М., 2000.

1. Уточнить место и роль политических технологий в современном избирательном процессе, конкретизировать содержание основных понятий исследования.

2. Проанализировать структуру и содержание объекта современных политических технологий.

3. Рассмотреть современные политические технологии как средство политического манипулирования.

4. Выявить факторы, обусловливающие особенности политических технологий, применяемых в избирательных кампаниях, проводимых в Краснодарском и Ставропольском краях за период с 1997 по 2008 г.г.

5. Показать роль СМИ в PR-кампаниях участников выборов в представительные органы власти на Кубани и Ставрополье.

6. Сформулировать предложения по оптимизации использования политических технологий в региональных избирательных процессах.

Теоретико-методологическая основа исследования. Обозначенные цель и задачи исследования потребовали для своей реализации использования разнообразных методов и подходов. При рассмотрении массы как объекта политических технологий были применены элементы системного подхода и структурно-функционального анализа. В контексте теорий политической коммуникации (Г. Лассуэлл, JI. Пай, Д. Грэбер, Д. Макквейл и др.), а также на основе предложенной Р. Гудиным модели политической коммуникации были сделаны обобщения и выводы, касающиеся механизма наложения медиапространств, порождающих условия для дестабилизации политической стабильности в регионе; применение исторического метода позволило выявить особенности законодательного обеспечения избирательных кампаний в Краснодарском и Ставропольском краях, а также дать оценку роли СМИ в PR-кампаниях политических партий на разных этапах* избирательного процесса; институциональный - при характеристике роли государственных органов, политических партий и других общественных организаций в проведении избирательных кампаний; компаративный — при сопоставлении условий и факторов, влияющих на проведение избирательных кампаний и в выявлении особенностей применения политических технологий в специфических условиях Кубани и Ставрополья.

При написании отдельных разделов диссертации были использованы положения и выводы теорий политического маркетинга (Д. Наполитан, Л.Натансон), паблик рилейшнз (Эверетт Дэннис, Джон Мэррилл), политического менеджмента. Для рассмотрения практики применения политических технологий на региональном уровне были использованы работы Г. Экштейна, А. Лейпхарт, посвященные региональным особенностям избирательного процесса.

Нормативно-правовой базой диссертационного, исследования явилось российское законодательство о выборах, в том числе Федеральные законы: «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26 ноября 1996 г.; «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г.; «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 года, а также законы Краснодарского края: «О выборах главы администрации (губернатора) Краснодарского края» от 17 июля 2003 г.; «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» от 21 августа 2007 г.; законы Ставропольского края: «О выборах депутатов государственной Думы Ставропольского края» от 01.06.2007; «Об избирательных комиссиях в Ставропольском крае» от 06.12.2005, «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления» от 01.10.2007 и др.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: определено, что современные политические технологии, используемые в избирательном процессе, есть неотъемлемая часть политического рынка, который подразумевает взаимодействие юридически равноправных политических субъектов - производителей политического «товара», предлагаемого избирателям;

- обосновано положение о том, что объектом применяемых в избирательных кампаниях политических технологий выступают массы как носители массовых политических настроений и политического поведения; показано, что политические технологии, используемые в избирательных процессах в регионе, реализуются посредством создаваемых в период избирательных кампаний медиапространств, наложение которых порождает условия для политического манипулирования политическими настроениями и поведением избирателей;

- сделан вывод о том, что особенности использования политических технологий на Кубани и Ставрополье обусловлены различиями в расстановке политических сил, принимающих участие в избирательных кампаниях в каждой из названных территорий: на Кубани это - противостояние прокоммунистически настроенной администрации Краснодарского края с политической оппозицией, а на Ставрополье — противостояние губернатора края и мэра краевого центра, возглавляющих местные отделения партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия».

- выявлено, что в остром противостоянии политических сил в Краснодарском и Ставропольском краях важнейшую роль играли средства массовой информации, что выразилось в «медиатизациии политики», то есть в перемещении политической жизни (и политической борьбы) в символическое пространство средств массовой информации, в их превращении в активных акторов политического процесса.

- установлено, что широкое использование «чёрных» технологий в избирательном процессе объясняется низкой ответственностью органов государственного управления и местного самоуправления за действия, связанные с проведением избирательных кампаний.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Политические технологии, применяемые в современных избирательных процессах, — это технологии маркетингового типа, предполагающие такое информационное воздействие, которое строится в соответствии с интересами субъектов избирательного процесса. Характер этих технологий и их применение обусловлены социально-политической ситуацией в стране, уровнем и особенностями политической культуры, гражданской позицией электронных и печатных средств массовой информации.

2. Характерной чертой современной российской действительности является процесс массовизации политического сознания и поведения. Важнейшими атрибутами массы, усиливающими процесс массовизации, являются массовые настроения, возникающие в процессе самоидентификации крупных массовидных образований. Неуверенность масс в завтрашнем дне, их сравнительно низкая политическая культура, а также недостаточное развитие институтов гражданского общества, усугубляемые региональными проблемами, обусловливают неустойчивость и текучесть массовых политических настроений, открывают возможность для субъектов избирательного процесса целенаправленно влиять на эти настроения.

3. Одной из особенностей современных избирательных процессов является использование политических технологий в целях манипулирования сознанием и поведением электората. Проведение избирательных кампаний в условиях информационного общества сопровождается формированием особого рода политико-коммуникативных пространств - медиапространств, в которых и через которые осуществляется целенаправленное влияние на поведение масс в интересах конкретных субъектов избирательного процесса. Наложение этих пространств сопровождается взаимопроникновением и пересечением разнонаправленных информационных потоков. В пересечениях этих потоков сталкиваются различные политические интересы и силы, что способно порождать в обществе волны социальной и политической напряженности.

4. Различия в расстановке политических сил на Кубани и Ставрополье обусловили характер применяемых на этих территориях политических технологий. Если на Кубани был сделан упор на широкое использование в избирательных кампаниях административного ресурса и технологии «согласованных депутатов», то на Ставрополье - на компромат, инсинуации, технологии ложных слухов и т.п. Интенсивное использование названных приёмов ведения политической борьбы оказывало негативное воздействие на массовые настроения, способствовало социальной дестабилизации, обострению социальной напряженности, усилению конфликтности на этнической и конфессиональной почве.

5. Особенности применения политических технологий в избирательных процессах в Краснодарском и Ставропольском краях обусловлены в значительной степени характерным для этих регионов высоким уровнем развития региональных СМИ: печатных изданий, теле - и радиовещания, широкой доступностью населению Интернет-услуг. Расширение и усложнение сферы политической коммуникации обусловливает появление и распространение таких явлений, как «медиатизация политики» и возникновение медиаполитических систем как формы институционализации политических партий в краевых масс-медиа.

6. Оптимизация управления избирательным процессом на местном уровне предполагает законодательное оформление принципов взаимодействия избирательных комиссий с отделениями политических партий в регионе, а также закрепления форм участия в контроле за применением политических технологий в избирательных кампаниях национально-культурных объединений и других институтов гражданского общества-.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сама постановка проблемы, а также целый ряд теоретических выводов и положений диссертационного исследования могут использоваться при проведении дальнейших научных исследований в целях расширения и углубления научных представлений о путях и средствах приобретения, поддержания и сохранения власти в современных условиях, о методах повышения социально-политической эффективности выборной системы страны, достижения социально-политической стабильности общества.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы законодательными органами власти, органами, ответственными за реализацию законодательства о выборах, политическими партиями, институтами гражданского общества, избирательными комиссиями всех уровней для корректировки практики организации и проведения выборов. В политической практике могут найти применение положения и вывода диссертационного исследования, касающиеся вопросов совершенствования законодательства о выборах, укрепления взаимодействия избирательных комиссий с политическими партиями, организации целенаправленной и конкретной работы с молодёжью, активного использования средств массовой коммуникации для повышения политической культуры общества. Материалы диссертационного исследования могут использоваться также при чтении вузовских курсов «Политология», «Социология», спецкурсов по проблемам демократизации, общественного мнения, гражданского общества.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертационного исследования были представлены в тезисах и докладах на XI Всероссийской научно-практической конференции: «Власть и общество в России: опыт истории и современность (1906-2006 гг.). К 100-летию российского парламентаризма», (г. Сочи, 2006 г.); на Краснодарской краевой научно-практической конференции: «Власть и общество: национальная политика и межэтнические отношения: исторический опыт и современность. 1906-2006гг.» (Адлер, 2006 г.); на Международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России» (Краснодар, 2006 г.); на XII Всероссийской научно-практическая конференция: «Образование, просветительство и гражданское общество», (г. Адлер, 2007 г.); на XIII Всероссийской научно-практической конференции: «Сочи предолимпийский, проблемы и перспективы развития», (г. Сочи, 2008 г.); на 53 и 54 научно-практических конференциях преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2008, 2009 гг.); и на заседании Политического консультационного совета при главе администрации муниципального образования (г. Краснодар, 2009 г.).Основные положения диссертации изложены в семи публикациях общим объёмом 12 п.л., в том числе в 2 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определённых Высшей аттестационной комиссией.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 190 источников, в том числе 17 -на иностранных языках. Общий объём диссертации - 157 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Подлесный, Геннадий Иванович

ВЫВОДЫ ПО ТВОРОЙ ГЛАВЕ

Нарушая общепризнанные нормы морали, недобросовестные политтехнологи подрывают сложившиеся в обществе традиции, разрушают политические ценности, формируют у людей отторжение такой j демократической процедуры как выборы, оставаясь практически недосягаемыми в правовом отношении. Решению этой проблемы в какой-то мере должны способствовать внесённые в последние годы изменения в законодательство о выборах. Так, переход на выборы по партийным спискам, одновременно с определённым увеличением процента поддержки населением политических партий, необходимого для участия этих партий в выборах, другие меры направлены как раз на то, чтобы упорядочить партийную систему, повысить ответственность участников избирательного процесса перед обществом, оптимизировать избирательные технологии.

Выборы депутатов Государственной Думы на Кубани и в Ставропольском крае, а также депутатов Государственной Думы Российской Федерации пятого созыва продемонстрировали ряд недостатков российского законодательства о выборах. Поэтому актуальным является вопрос о дальнейшей оптимизации избирательного законодательства, практики работы избирательных комиссий, правоохранительных органов и судов.

Можно также констатировать, что- серьёзной социальной проблемой для- современного российского общества остаётся проблема-, очищения выборных технологий от негативных их проявлений, минимизации опасности использования «чёрных» технологий для процесса демократизации. Безусловно, это большая и трудная проблема, решение которой связано с проведением глубоких исследований тех мотивов, побуждений, которыми руководствуются заинтересованные в использовании таких технологий круги, с поиском оптимального варианта технологий проведения выборов, такого варианта, который бы исходил из общегосударственных интересов, соответствовал интересам общества в целом.

С этим связана другая важная проблема - проблема правил ведения политической борьбы, поскольку так или иначе, главным предназначением политических технологий остаётся достижение победы в борьбе между различными политическими силами за участие во власти. И в этом деле важная роль принадлежит политической науке, институтам гражданского общества, политическим партиям, другим общественным организациям.

Первоочередной же мерой в области управления избирательными технологиями* является внесение в законодательство о выборах изменений, ужесточающих ответственность за подкуп избирателей, а также увеличение размеров штрафов за нарушения избирательного законодательства. Это необходимо, прежде всего, для изменения отношения населения к выборам, для формирования чувства ответственности граждан за совершаемый1 ими выбор, то есть для повышения политической культуры населения.

Главными средствами достижения этого, таким образом, должно стать дальнейшее совершенствование законодательства о выборах, привлечение к контролю за проведением выборов различных институтов гражданского общества, органов местного самоуправления, представителей общественности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, можно констатировать, что если политические технологии в целом предназначены для достижения политических целей акторов любого политического процесса, то технологии, применяемые в избирательном процессе, связаны с личностно-ориентированной оптимизацией предвыборной и выборной кампаний (как разновидностями политического процесса) с целью достижения максимально положительного результата для определенного субъекта избирательной кампании при помощи специальных методов и процедур.

Непосредственным местом и временем реализации таких технологий являются избирательные кампании. Избирательная кампания, в контексте темы нашего диссертационного исследования - это:

S фрагмент политического процесса, управляемый политическими субъектами в собственных интересах;

S часть политической коммуникации;

•S способ политической мобилизации масс; v' совокупность технологических приемов, тактических операций и процедур, дающих возможность политикам регулировать политическую коммуникацию.

Политические технологии в избирательном процессе - неотъемлемая часть политического рынка, который подразумевает действия юридически равноправных производителей политического товара, предлагаемого избирателям. Сам их характер и применение полностью зависят от того, какова выборная система страны, от степени развития демократических принципов политической жизни.

Объектом избирательных технологий в современных условиях являются массы, с их представлениями и настроениями, определяющими политическое поведение электората, производимый избирателями выбор. Цивилизованное проведение избирательных кампаний нуждается во всестороннем исследовании всех феноменов, имеющих отношение к демократической процедуре выборов, в знании проявлений человеческого поведения, функций общественного мнения, таких феноменов как массовизация, толпа, политический рынок и т.п. Исследование политических технологий должно включать также выяснение их аксиологического статуса, их всестороннюю оценку с точки зрения научно обоснованных критериев.

Массы как явление сравнительно новое возникают в результате массовизации политической жизни, наступившей в результате произошедших в XIX веке социально-экономических и политических изменений, связанных с выходом на историческую арену широких масс трудящихся и, прежде всего, пролетариата. Широкая массовизация как особенность политического развития XX века распространяется на все сферы жизни: материальное и нематериальное производство, досуг, общение, политику. Массовизация .в социально-политической сфере общества привела к существенному увеличению количества людей, участвующих в различных политических акциях, к изменению состава их участников, усложнению и расширению политических отношений людей.

Массы как носители массового сознания в значительной степени определяют характер общественного мнения и массовых настроений, выступают не просто как пассивный объект политических технологий, но и как субъект политических действий, становятся активными участниками политических коммуникаций, оставаясь объектом манипулирования со стороны заинтересованных политических сил.

Особенности применения политических технологий в избирательных процессах в Краснодарском и Ставропольском краях обусловлены в значительной степени характерным для этих регионов высоким уровнем развития региональных СМИ: печатных изданий, теле - и радиовещания, широкой доступностью населению Интернет-услуг. Расширение и усложнение сферы политической коммуникации обусловливает появление и распространение таких явлений, как «медиатизация политики» и возникновение медиаполитических систем как формы институционализации политических партий в краевых масс-медиа.

Важным является вопрос о нравственности применяемых в избирательном процессе технологий. Избирательная технология должна помочь электорату сделать свободный, осознанный выбор на основе понимания собственного интереса, сопряженного с интересами региона и страны, использоваться в рамках тех духовно-нравственных оснований, которые приняты в том или ином конкретном социуме. Вполне очевидно, что этого можно добиться только через правовое регулирование всех процедур, имеющих отношение к избирательному процессу.

Значительную, если не определяющую роль в проведении избирательных кампаний играет система политической коммуникации. Политическая коммуникация функционирует в соответствии с конструкцией:. «участники и наблюдатели политических событий имеют множество интерпретаций, к массовому же использованию отбираются только некоторые». Информация, из которой СМИ отбирают и интерпретируют события, на самом деле формирует определенное отношение к ним, она в самых разных целях акцентирует смысл, усиливает или уменьшает тот или иной аспект содержания.

Воздействие интерпретации усиливается, если она коммуникатируется представителем властной элиты, который располагает различными, в том числе административными, ресурсами. Чем больше доверия вызывает у населения тот или иной коммуникатор, тем больше вероятность изменить мнения людей в желаемом для него направлении, особенно если он умеет формулировать проблемы и выражать взгляды, подлаживаясь под конкретную аудиторию.

Политическая коммуникация, формируя встречные потоки информации (от субъекта политики к объекту и обратно), оставляет очень много объективных и субъективных возможностей для манипулирования сознанием людей, для той технологии, которая программирует их поведение.

Уйдя от тоталитарного общества, где управление происходило через насилие и принуждение, мы пришли к обществу, где есть возможность скрытно манипулировать людьми, создавать иллюзию того, что люди делают обдуманный, самостоятельный выбор.

В сложившихся условиях институт демократических выборов должен стать предметом пристального внимания, как со стороны государственных органов, так и со стороны науки, призванной прояснять все проблемы, возникающие в процессе становления демократического цивилизованного общества, включая и проблему оптимизации выборных технологий.

Нарушая, попирая общепризнанные нормы морали, используя так называемые чёрные технологии, недобросовестные политтехнологи подрывают сложившиеся в обществе традиции, разрушают политические ценности, формируют у людей отторжение такой демократической процедуры как выборы, оставаясь практически недосягаемыми в правовом отношении.

Решению этой проблемы в какой-то мере должны способствовать произведённые в последние годы изменения в законодательство о выборах. Так, переход на выборы по партийным спискам, одновременно с определённым увеличением процента поддержки населением политических партий, необходимого для участия этих партий в выборах, другие меры направлены как раз на то, чтобы упорядочить партийную систему, повысить ответственность участников избирательного процесса перед обществом, оптимизировать избирательные технологии.

Выборы депутатов Законодательного собрания Краснодарского края и Государственной Думы в Ставропольском крае, а также депутатов Государственной Думы Российской Федерации пятого созыва продемонстрировали ряд недостатков российского законодательства о выборах. Поэтому актуальным является вопрос о дальнейшей оптимизации избирательного законодательства, практики работы избирательных комиссий, правоохранительных органов и судов.

В целом можно констатировать, что серьёзной социальной проблемой для современного российского общества остаётся проблема технологий, применяемых в избирательном процессе, и, прежде всего, очищение всех этих технологий от негативных их проявлений, от отрицательных последствий чёрных технологий для процесса демократизации. Безусловно - это большая и трудная проблема, связанная с проведением глубоких исследований тех мотивов, побуждений, которыми руководствуются заинтересованные круги, с поиском оптимального варианта технологического процесса выборов, такого варианта, который бы исходил из общегосударственных интересов, соответствовал интересам общества в целом.

Очень важно, чтобы были выработаны «правила игры, общеприемлемый вариант ведения политической борьбы, поскольку так или иначе, главным предназначением политических технологий остаётся борьба между различными политическими силами за участие во власти. И в этом деле важная роль принадлежит институтам гражданского общества, политическим партиям, другим общественным организациям.

В настоящее же время ситуация в области политических технологий в России может быть улучшена путём внесения в законодательство о выборах изменений, ужесточающих ответственность за подкуп избирателей, а также увеличением размеров штрафов за нарушения избирательного законодательства.

Анализ результатов исследований сложившейся практики проведения выборов, и работы избирательных комиссий всех уровней подтверждает необходимость оптимизации их деятельности, изменения отношения населения к выборам, минимизирования применения «чёрных технологий», формирования чувства ответственности граждан за совершаемый ими выбор, общего повышения политической культуры населения.

Важнейшими направлениями деятельности органов государственного управления, общественных организаций, должно стать дальнейшее совершенствование законодательства о выборах, укрепление взаимодействия' избирательных комиссий с политическими партиями, целенаправленная и конкретная работа с молодёжью, эффективное использование средств массовой коммуникации для формирования способности электората к правильной оценке событий, в том числе, происходящих во время выборов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Подлесный, Геннадий Иванович, 2009 год

1. Агапонов А.К. Технологии формирования и повышения ответственности региональных органов власти. Ростов на Дону: Изд-во СКАГС, 2005.-226 с.

2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001.-416 с.

3. Айвазова С.Г. Российские выборы: тендерное прочтение. М.: Московские учебники и картолитографии, 2008. - 40 с.

4. Алтухова Н.Ю. Политический маркетинг в современной России. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. 180 с.

5. Аростон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения повседневное использование и злоупотребление. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. -С. 123.

6. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора. — СПб.: СПБГУ, 2000. 92 с.

7. Аствацатурова М.А. Диаспоры Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов-на-Дону -Пятигорск, Изд-во СКАГС, 2002. - 628 с.

8. Байханов И.Б. Современные электоральные пространства в ракурсе мировой политики: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2007. — 28 с.

9. Баранов А.В., Вартумян А.А. Политическая регионалистика: Курс лекций. Вып.З. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2004. - 332 с.

10. Баранов Н.А. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. СПб.: Изд-во БГТУ «Военмех», 2001. - 241 с.

11. Батанина И.А., Бродовская Е.В., Лаврикова Л.А. Политическое участие граждан в условиях реформирования современного российского общества. Тула: Изд-во ТулГУ, 2005. - 324 с.

12. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М.: изд-во «Союз», 2002. - 186 с.

13. Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 452 с.

14. Блэк С. Введение в PR. Ростов-на-Дону: РГГТИ, 1998. - 532 с.

15. Бляхер Л. Нестабильные социальные состояния. М.: РОССПЭН, 2005.-208 с.

16. Бойков В.Э. Электоральные настроения и их влияние на итоги выборов в Государственную Думу Пятого созыва // Социология власти. — 2008. -№ 1.-С. 19-22.

17. Боришполец К.П. Методы политических исследований. М.: РОССПЭН, 2005.-226 с.

18. Борисов А.В. Выборы в России: вчера, сегодня, завтра // Власть. -2007.-№4.-С. 34-39.

19. Боярских А.В. Избирательные технологии вера или разум. Механизмы социального регулирования электорального поведения. - М.: МГУ, 204.-228 с.

20. Брайант Е.М., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., СПб.: Киев: Рипол, 2004. - 326 с.

21. Бродовская Е.В. Роль ценностных ориентаций политических партий избирательном процессе // Избирательный процесс в современной России: состояние, тенденции, перспективы. Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С. 100-111.

22. Бурдье П. Социология политики. М.: Наука, 1993 - 498 с.

23. Бусыгина И., Захаров А. Политический мини-лексикон. М.: Московская школа политических исследований, 2006. - 240 с.

24. Бухарин С.Н., Цыганов В.В. Методы и технологии информационных войн. М.: Академический проект, 2007. - 382 с.

25. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: РГГУ, 1990. - 439 с.

26. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во СПБГУ, 2001. - 226 с.

27. Вихров А.Н. Бренд в системе современного маркетинга: концептуальные основы и политическая практика. М.: РГСУ, 2005. - 28 с.

28. Воронько T.JI. Партии и представительная власть на местном уровне: новые формы сотрудничества и конфликты в современной России // Известия вузов: Северо-Кавказский регион. Спецвыпуск «Проблемы политологии и социологии». - 2006.

29. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - Изд-во Европ. ун-та в С. - Петербурге, 2001. - 368 с.

30. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. — М.: Изд-во МГУ, 2003. 224 с.

31. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Астель, 2007.-282 с.

32. Грачев М.П. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. М.: Mill'И, 2005. - 368 с.

33. Гришин Н.В. Федеральные избирательные кампании 2003-2004 гг. на территории Астраханской области. Астрахань: Изд-во АГУ, 2006. — 224 с.

34. Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М.: Наука, 1987. - 246 с.

35. Грушин Б.А. Мнение о человека и мир мнений. М.: НАУКА, 1967. - 342 с.

36. Гулевич О.А. Психология коммуникации. М.: Институт психологии, 2008. - 168 с.

37. Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. — М.: Рип-холдинг, 2002. — 130 с.

38. Делигенский Г. Г. О политическом рынке и рациональном выборе в российских условиях // Полис. 2000. - № 2. - С. 60-78.

39. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М.: Инбук, 1995.-326 с.

40. Демократия в современном мире. М.: РОССПЭН, 2009. - 368 с.

41. Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. М.: РОССПЭН, 2005. - 348 с.

42. Демосфенова Г. Советский политический плакат. М.: Искусство, 1962.-126 с.

43. Джабасов А. А. Политические технологии избирательной компании: проблема категориального осмысления // Вестник МГУ. Серия 12. -Политические науки. 2000, - № 2. - С. 22 - 29.

44. Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. СПб.: Питер, 2007. - 152 с.

45. Евстафьев В.А. СМИ в системе рекламных коммуникаций России. -М.: РОССПЭН, 2001. 194 с.

46. Егорова-Гантман Е, Плешаков К. Политическая реклама. — М.: Николо-М, 1999. 296 с.

47. Ефимов Ю.Г. Политическая миграциология: миграционные процессы в контексте политологических проблем. М.: АНМИ, 2005. -243 с.

48. Засурский И. Реконструкция России. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 228с.

49. Зенгин A.M. Организация политической деятельности. — М.: Европа, 2003.-212 с.

50. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2001. -448 с.

51. Зиновьев А.П., Морозов С.А., Морозова Е.В. Политический менеджмент. Краснодар: Изд-во КубГУ, 2003. - 184 с.

52. Зырянов С.Г. Электоральные процессы в современной России: институциональный и поведенческий подход к анализу. Челябинск, Изд-во ЧТУ, 2007.-210 с.

53. Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы: от перестройки до суверенной демократии. М.: Аспект Пресс, 2007. - 232 с.

54. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или Как «продать» вождя // Полис. 1997, - № 5. - С. 134-146.

55. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб.: Питер, 2008. - 395 с.

56. Исследование социально-экономических и политических процессов. -М.:РАГС, 2008.-228 с.

57. Кара-Мурза С. Власть манипуляции. — М.: Академический проект, 2007.-384 с.

58. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2008. - 864 с.

59. Каримова О.И. Тендерный и лингвокультурный аспекты социальной рекламной коммуникации (экспериментальное исследование). Ульяновск: Изд-во УГУ, 2006. - 174 с.

60. Кертман Г.Л. Статус политических партий в политической культуре //Полис./2007.- № 1.-С. 120-131.

61. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.: ЮНЕСКО, 1994. - 170 с.

62. Классика маркетинга: Сборник работ, оказавших наибольшее влияние на маркетинг. Пер. с англ./Сост. Б. М. Энис и др. СПб.: Изд-во Норма, 2001.- С. 469.

63. Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: Аспект-пресс, 1995. - 198 с.

64. Колосов В.А., Бородулина Н.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. 2004. -№4.-С. 90-101.

65. Коняхин Е. Б. Динамика электорального поведения в постсоветской России: Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2005. - 28 с.

66. Королькова Ю.М. Электоральное поведение граждан в современной России: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. — Тула, 2007. — 28 с.

67. Косов Г.В., Бобренко О.С. Педагогическая антропология. — Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2008. 162 с.

68. Косов Ю.В., Фокина В.В. Политическая регионалистика. СПб.: Питер, 2009. - 192 с.

69. Котлер Ф.Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1995. -568 с.

70. Красавский Н.А. Символизация эмоций в вербальном и невербальном коммуникативном пространстве // Коммуникативные технологии в образовании, бизнесе, политике и праве. — Волгоград, 2005. — С. 26-30.

71. Красинский В.В. Выборы как механизм захвата политической власти и реализации иностранной внешней политики // Военно-юридический журнал. -2006.-№3.-С. 23-21.

72. Кудинов О. П., Колосова С. В., Точицкая Н. Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в Российском регионе. М.: Изд. дом «Банковское дело», 1997. - 328 с.

73. Кудинов О. Большая книга выборов. М.: А-Пресс, 2003. - 235 с.

74. Кудинов О. П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. — Калининград: ГШ 111 «Янтарный сказ», 2000. — 234 с.

75. Лебон Г. Психология масс / Психология масс. Хрестоматия. — Самара, 2001.-468 с.

76. Линецкий А.В. Российские институты политического представительства в условиях радикальных общественных трансформаций: опыт сравнительного анализа. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2008. — 375 с.

77. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: ЛисС, 2000. - 268 с.

78. Луман Н. Власть. М.: Весь мир, 2001. - 246 с.

79. Луман Н. Общество как социальная система. — М. Весь мир, 2004. -346 с.

80. Магера Т.С. Текст политического плаката: лингвориторическое моделирование (на материале региональных предвыборных плакатов). -Барнаул: БГУ, 2006. 174 с.

81. Макарычев А.С. Принципы и параметры общественного выбора (исследования вирджинской школы) // Политические исследования. 1995. — №4.

82. Максимов А. А., Румянцев О. Г. Как победить на выборах: опыт и методология восьми успешных избирательных кампаний в России. М.: ИНФРА-М, 1999. - 324 с.

83. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М.: Русская панорама, 2006. - 384 с.

84. Мангейм Джарол Б., Рич Ричард К. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1998. - 346 с.

85. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: Эксмо, 2003. - 342 с.

86. Матвейчик О. Уши машут ослом. Сумма политтехнологий. М.: Эксмо, 2008. - 640 с.

87. Матвеева С .Я., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. — 180 с.

88. Минченко Е.Технологии работы политконсультанта за рубежом // Политический маркетинг. 2004. - №8. -С. 112-124.

89. Мирзоев С. Гибель права: легитимность в оранжевых революциях. — М.: Европа, 2006. 232 с.

90. Михалева O.JI. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. М.; Книжный дом «Либроком», 2009. - 256 с.

91. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии М.: РОСПЭН, 1999. - С. 111-124.

92. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — 480 с.

93. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — 560 с.

94. Мякотина О.В. Технологии формирования и продвижения имиджа политического лидера в условиях общества массмедиа // Власть, 2007. № 7. - С. 34-40.

95. Наполитан Д. Электоральная игра. М.: «Николо - М», 2002. - 224 с.

96. Натансон Л. Эффективность избирательной кампании // Политический маркетинг. 2004. - № 2. - С. 143-149.

97. ЮО.Недяк И.Л. Политический маркетинг: Основы теории. М.: Весь мир, 2008.-352 с.

98. Нежданов Д. В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. -СПб.: Питер, 2004. 453 с.

99. Новокрещенов А. В. «Невидимая рука» избирательного процесса // Социс. 2002. - № 8. - С. 234-242.

100. Олехнович К.Р. ПР-технологии в региональных политических процессах (на примере ЮФО). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2007. -184с.

101. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. — М.: РОССПЭН, 1995.-192 с.

102. Ольшанский А.С., Ольшанская А.С. Негативные PR-технологии. -М.: Николо, М. 2004. 328 с.

103. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. - 248 с.

104. Оранжевая революция: украинская версия. М.: Европа, 2005. -464с.108.0рдешук П.К., Мягков М. Шакин Д. Фальсификации или домыслы: опыт выборов в России и в Украине // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. - №.2. - С. 116-155.

105. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Психология масс. Хрестоматия. -Самара, 2001.-468 с.

106. О.Павловский Г. Грязные технологии: вымысел или реальность // Рекламный мир. 2000. - № 1.

107. Павловский Г. Нас ждёт такая битва компроматов, какой мир ещё не видел//Кентавр. 1996. - №7.

108. Павловский Г. Тенденции развития политического рынка // Политический маркетинг. 2004. - № 8.

109. Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. 2004. - № 6. - С. 5467.

110. Парамонов Д., Кириченко В. Административный ресурс в избирательных кампаниях. Ростов-на-Дону, 2003. - 242 с.

111. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Инбук, 1990. - 224 с. Пб.Пацельт Вернер И. Методы политический науки // Методическиеподходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. М., 2004. - С. 133-165.

112. Пашенцев Е. Н. Паблик рилейшенз. От бизнеса до политики. — М.: Изд-во «Финпресс», 2000. 563 с.

113. Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. — М.: РОССПЭН, 2009. 448 с.

114. Политическая наука в Западной Европе. М.: Аспект-Пресс, 2009. -487 с.

115. Политическое консультирование. М.: НикколоМ, 2002. - 436 с.

116. Полуэктов В.В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. — М.: «Русская панорама», 2002. 563 с.

117. Пономарев Н.Ф. Политические коммуникации и манипуляции. М.: Аспект-Пресс, 2007. - 236 с.

118. Пономарева Е.Г. Политические институты и отношения в современной России. М.: РОССПЭН, 2007. - 264 с.

119. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рипол, 2000. - 248 с.

120. Почепцов Г.Г. Психологические войны. — М.: Омега-JI, 2008. 528 с.

121. Почепцов Г.Г. Стратегия. М.: Рипол, 2009. - 262 с.

122. Предвечный Г.П. Общая социология. -Р/Д.: Изд-во РГУ, 1991. 148с.

123. Пржиленская И.Б. Эволюция жизненного мира Россиян: поиск современности. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. - 288 с.

124. Пшизова С.Н. Становление политических рынков как теоретическая проблема // Демократия, управление, культура: проблемы измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006. М.: РОССПЭН, 2007.

125. Пшизова С. Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (I) // Полис. 2000. - № 2. - С. 32-46.

126. Пшизова С. Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (II) // Полис. -2000. № 3. -С. 34-56.

127. Покровкский Н.Е. Транзит российских ценностей: нереализованная альтернатива, аномия, глобализация / Глобализация и постсоветское общество. / «Аспекты-2001»/. М.: Изд-во ООО «Стови», 2001. - С. 52-55.

128. Пранова М.И. Избирательные кампании в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. - 324 с.

129. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002.

130. Ровдо В.В. Сравнительная политология. Вильнюс, 2007. - 294 с.

131. Российское электоральное обозрение. — М., 2008.

132. Руденский Е.В. Социальная психология. М.: Изд-во УрГУ, 2000. -168 с.

133. Сазантович А.Б. Развитие имиджевых технологий в российском избирательном процессе. Краснодар: Изд-во КУбГУ, 2007. - 27 с.

134. Салмин A.M. Избирательные системы и партии: выбор выборов // Полития. 2004. - № 1. - С. 76-98.

135. Сапронов Н. Политический маркетинг: подходы к операционализации образа «политического продукта» в прикладном политическом анализе // Политический маркетинг. — 2005. № 5. - С. 63-71.

136. Скрипкина Ж.Б. Избирательные системы и технологии. М.: Аспект-Пресс, 2005.-248 с.

137. Современная западная социология. Словарь. М.: Наука, 1990. - 324с.

138. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект-Пресс, 2007. — 394 с.

139. Сообщества как политический феномен. — М.: РОССПЭН, 2009. — 248 с.

140. Социокультурное пограничье как феномен мировых и российских трансформаций. -М.: УРСС, 2008. 504 с.

141. Социологический энциклопедический словарь. М.: Наука, 1998. — 342 с.

142. Социокультурное приграничье как феномен мировых и российских трансформаций. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008. 504 с.

143. Средства массовой информации постсоветской России. — М.: Аспект-Пресс, 2002.-303 с.

144. Степанищенко О.В. Политический инфантилизм как характеристика электорального поведения на материалах Краснодарского края : дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006. - 289 с.

145. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. 2000. - № 3. — С. 90 -97.

146. Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук. — М.Аспект-Пресс, 2006. 368 с.

147. Толковый словарь русского языка. М.: Слово, 1983. - 642 с.

148. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002. — 776 с.

149. Тоффлер Э., Тоффлер X. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. — М.: ACT, 2005. 412 с.

150. Трухин А.С. Политические партии в избирательном процессе современной России (федеральный и региональный аспекты). — Екатеринбург,, 2005.- 184 с.

151. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Издательский дом ГУ ВЩЭ, 2005. - 532 с.

152. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — М.: Весь Мир, 2000. 214 с.

153. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М.: Весь Мир, 2008. - 192 с.

154. Хабермас Ю., Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. — «Thesis», 1993, Т. 1. —Вып. 2.

155. Холландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. — СПб.: Питер, 2000. 542 с.

156. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. — М.: Алгоритм, 2000. — 336 с.

157. Чесноков А.А. Ресурсы INTERNET и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1999. - № 4. - С. 106-114.

158. Чумиков А.Н. Креативные технологии паблик рилейшенз. М.: Лабиринт, 1998.

159. Шалин В.К. Толерантность (Культурные нормы и политическая необходимость). Краснодар: Периодика Кубани, 2000. — 246 с.

160. ШварценбергР.-Ж. Политическая социология. — М., 1992. 4.1.

161. Шейгал Е. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис». - 326 с.

162. Шестопал Е.Б. Психология политики. М.: Новый Век, 1998. - 398с.

163. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Полис. 1995, -№ 4. - С. 200-113.

164. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. - 223с.

165. Щербинина Н.Г. Герой и антигерой в политике России. М.: Весь мир, 2002.-116 с.

166. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: Изд-во АНХ, 1992.

167. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М.: ИЭ РАН, 1994.

168. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М.: Academia, 1999. 357 с.

169. Abraham F.D., Gilgen A.R. Chaos theory in psychology. Westport, CT: Greenwood, 1995.

170. Baechler G. Environmental Degradation and Violent Conflict: Hypotheses, Research Agenda and Theory-Building // Ecology, Politics and Violent Conflict / Ed. by M. Suliman. New York: Zed Books, 1999. - P. 76-112.

171. Bamett T. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. New York: Putnam, 2004. - 448 p.

172. Bernays E.L. The later years. Rhinebeck, 1986 - 438 p.

173. Biehl J., Bookchin M. The Politics of Social Ecology: Libertarian Municipalism. Buffalo: Black Rose Books, 1997. 187 p.

174. Center A.H. Public relations practices. Manegerial case studies and problems. Englewood Cliffs, 1990. - 385 p.

175. Dahl R.A. Who Governs: Democracy and Pover in an American City. New Haven: Yali Univeisity Press, 1961.

176. Elstem J. Risk, Uncertainty and Nuclear Power, Social Science Information, 1979.

177. Jefkins F. Public relations. London, 1992. - 317 p.;

178. Glass L., Mackey M. From cloks to chaos. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

179. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin, N.Y., 1991.

180. Michels R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modem Democracy. N.Y., 1962.

181. Mendilow J. Public Party Funding and Party Transformation in Multiparty Systems // Comparative Political Studies. 1992. № 25. P. 112-113.

182. Pareto V. Mind and Society. NY, 1935, v.lY.

183. Strom K. A Behavioral Theory of Competitive Political Parties // American Journal of Political Science. 1990. № 34; Schlesinger J. Political Parties and the Winning of Office. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1991. P. 25.

184. Thompson M., Wildavsky A. A Proposal to Create a Cultural Theory of Risk, in: Kunrenther / Ley (Hg.): The Risk Analysis Controversy. New York, 1982.

185. Riterz G. The McDonaldization Thesis. London, 1998.