"Национал-патриотическое" движение в политическом процессе России: Анализ опыта прошлого и современных реалий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Гостев, Сергей Леонидович

• Гостев, Сергей Леонидович
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гостев, Сергей Леонидович

Сод ержание Стр.

Введение.

Глава I. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ РУССКОГО «НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТИЧЕСКОГО» ДВИЖЕНИЯ (середина Х1Х-го -первая четверть ХХ-го веков).

§1. Специфика изучения движения русских национал-патриотов как объекта политологического исследования.

§2. Начальный этап формирования русского «национал-патриотического» движения на рубеже веков: от идей славянофильства до возникновения первых политических организаций в начале XX века.

§3. Формирование политических организаций русских национал-патриотов в первой четверти ХХ-го века.

§4. Русская эмиграция: образование политических феноменов «русский фашизм» и «русский национал-большевизм» в 20-е -40-е годы XX века.

Глава II. РУССКОЕ «НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ» ДВИЖЕНИЕ в 40-80-е годы ХХ-го века.

§1. Народно-трудовой Союз.

§2. Русский национал-патриотизм в послевоенный период. Предпосылки возрождения русского «национал-патриотического» движения.

§3. Начальный этап идеологического и организационного оформления движения русских национал-патриотов в СССР (период начала 70-х и середины 80-х годов).

Глава Ш. РУССКОЕ «НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ» ДВИЖЕНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ. РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

§1. Русский национал-патриотизм в 90-е годы ХХ-го века. Образование политических партий, представительство в парламенте, деление на «умеренных» и радикалов.

§2.0бщественно-политические организации русских национал-патриотов радикально-экстремистского толка: их потенциальный электорат и роль в современном политическом процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Национал-патриотическое" движение в политическом процессе России: Анализ опыта прошлого и современных реалий»

Актуальность исследования

Актуальность темы настоящего исследования определяется потребностью в осмыслении общественной роли «национал-патриотического» движения, в том числе, его радикалистского крыла, представленного организациями экстремистского, профашистского толка, которые заявляют о своих претензиях на власть в стране.

В период осуществления глубоких структурных изменений в экономической, политической и социальной сферах российское общество постоянно сталкивается с проблемой кризиса и нестабильности. Опыт реформ в странах ближнего и дальнего зарубежья показывает, что успешность их проведения обусловлена четким пониманием национальных интересов и опорой на собственные исторические традиции, социальные ценности и нормы.

Альтернатива такому подходу выражается в отказе от учета специфики национальной традиции, исторических закономерностей культурного, социально-экономического и политического развития российского общества. В результате, проводимые реформы теряют свой темп и эффективность, становясь тяжелым испытанием для нашей страны и народа. Естественной реакцией на очевидные стратегические и тактические ошибки в процессе реализации избранного курса либеральных реформ является радикализация общественного сознания, эскалация социальной напряженности и массового недовольства, и как следствие, рост влияния системной оппозиции, протестных настроений, а также разного рода политических экстремистов, в том числе, организаций крайних националистов. В этой связи, необходим взвешенный подход к изучению проблематики русского национализма, выявление рационального зерна в программных положениях «национал-патриотических» партий с учетом того, что практически все они своей одной из главных целей считают возрождение сильной, процветающей Российской державы.

Анализ истории и современного этапа развития русского «национал-патриотического» движения демонстрирует эффективность и позитивный характер реализации конструктивных предложений, содержавшихся в программах русских «национал-монархических» партий начала века и современных, так называемых «умеренных»1 «национал-патриотов», к поддержке электората которых нынешняя власть неоднократно обращалась в ходе парламентских и президентских выборов.

Наряду с этим, современный «национал-патриотизм» содержит в себе очевидную угрозу формирующемуся демократическому, правовому обществу в лице радикальных экстремистских организаций националистического толка.

Особая актуальность исследования феномена, так называемого «русского фашизма», обусловлена тем, что он все более настойчиво заявляет о себе, привлекая внимание российской общественности, исследователей, представителей органов власти и средств массовой информации. Радикальные националисты в лице ряда партий профашисткого толка предпринимали неоднократные попытки войти в состав представительных органов власти легитимным путем, в ходе победы на выборах, для чего «национал-патриоты» проводят активную работу по привлечению новых сторонников своих организаций и расширению потенциальной электоральной базы.

Существующее противостояние «национал-патриотов», коммунистов и либералов-западников уходит корнями в российскую историю начала века, когда незавершенность процесса реформ на фоне ослабления правящего режима и наличия серьезнейших социальных

1 Определение данного термина дается в главе III настоящего исследования противоречий привела к социальному взрыву и крушению имперской государственности.

Нынешние политические реалии демонстрируют, с одной стороны, продолжающуюся борьбу идеологий, а с другой стороны, их взаимопроникновение в целом ряде положений. Разумеется, речь идет не о радикалах с той или другой стороны, противостояние которых носит поистине непримиримый характер. Имеется в виду постепенное «размывание» идеологических установок и политических лозунгов «национал-патриотов» и активное их использование коммунистами, а также политическими организациями, выражающими интересы отдельных группировок властных элит и даже некоторыми представителями демократических организаций. Представляется очевидным, что данная тенденция будет в значительной степени определять политический климат в нашей стране в ближайшие годы, что, в значительной степени, актуализирует ее рассмотрение в рамках настоящего исследования.

В этой связи, можно констатировать, что данная тема сегодня имеет особое значение для российской политической науки, и поэтому она стала объектом настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы

К теме русского «национал-патриотического» движения, его прошлому и настоящему привлечено внимание широкого круга исследователей и экспертов во многом благодаря устойчивому интересу средств массовой информации различной политической ориентации к русским «национал-патриотам» и их деятельности.

В изучении начального этапа возникновения движения русских националистов диссертант опирался на идеи классиков русской философии, относящихся к течению славянофилов, таких как А.С.Хомяков, К.С.Аксаков, Н.С.Трубецкой, Д.А.Толстой, М.Н.Катков.

Особой значимостью для исследуемой проблематики обладают политико-философские взгляды И.А.Ильина, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Л.А.Тихомирова, И.Л.Солоневича, Г.П.Федотова, Б.П.Вышеславцева, Н.О.Лосского и П.А.Сорокина.

В рассмотрении проблемы развития русского «национал-патриотического» движения диссертант опирался на исследования современных российских ученых и экспертов: С.А.Степанова1, В.Кожинова2, А.М.Верховского, Е.В.Михайловской,

В.В.Прибыловского3, В.А.Бабинцева, Д.О.Рогозина, А.И.Вдовина, В.Ю.Зорина, А.В.Никонова4.

В ходе работы над исследованием диссертанотом были проанализированы материалы зарубежных авторов, обращавшихся к проблеме русского национализма, его истории и современному этапу развития. Наиболее интересны взгляды американского историка и советолога У.Лакера5, применившего компаративный метод в исследовании исторических этапов развития русского националистического движения, а также исследователя русского фашизма 30-х годов Д.Стефана6.

Современный «национал-патриотизм» как самостоятельная политическая сила сформировался в период горбачевской перестройки и либеральных реформ 90-х годов. Изначально тема русского

1 Степанов С.А. «Черная сотня в России (1905-1914г.г.)», М., ВЗПИ, 1992.

•у

Кожинов В.В. «Черносотенцы и революция», М., Прима В», 1995.

3 Верховский A.M., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В., «Политическая ксенофобия», М., «Панорама», 1999.

4 Бабинцев В.А., «Пути решения национального вопроса в современной России», М. 1999.

Рогозин Д. О. «Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность»/ Диссерт. к.п.н., М., 1996.

Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов A.B. «Русский народ в национальной политике XX век». М., «Русский мир», 1998.

5 Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., «Текст», 1994.

6 Стефан. Д. Русские фашисты. М., «Ex Libris», 1992. национализма получила значительный общественный резонанс, а в кругу исследователей приобрела дискуссионный характер.

Практически все политологи, историки, общественные деятели и журналисты, обращавшиеся к этой теме, оказались не способны придерживаться беспристрастной линии ее рассмотрения. Большинство исследовательских публикаций на тему русского «национал-патриотизма» обладает той или иной политической окраской, то есть проблема чаще всего рассматривается с позиции либерала, коммуниста или националиста.

В советский период контуры официальной идеологии серьезно ограничивали возможность глубокого изучения проблематики русского «национал-патриотизма» в советский период. Историю этого вопроса откровенно замалчивали, как «классово чуждую», а значит, лишенную научной актуальности. В этой связи, в 20-е - 30-е годы XX века появились достаточно поверхностные и вполне отражавшие дух того времени общие обзоры В.П.Викторова и В.Залежского о монархических партиях, дополненные работами Б.Брусянина, в которых анализировалась черносотенная агитация в рабочей среде, А.Е.Евгеньева (А.А.Кауфмана), И.Когана, А.Киржница о погромах, Б.П.Кандидова о взаимоотношениях Православной церкви с правыми партиями.1 В рамках этих исследований публиковались источники по истории черносотенства, взятые в основном из ведомственных царских архивов.

Тем не менее, советская историография добилась существенных успехов в исследовании деятельности крайне правых партий и

1 Викторов В.П. Вступительная статья // Союз русского народа: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917г. М.: Л., 1929 Залежский В. Монархисты. Харьков, 1929.

Брусянин Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции: Материалы по истории рабочего движения // Красная летопись. 1929. №1 (28). С. 154181; №2 (29) С. 151-172. Евгеньев А. Царские погромпщки. Пг., 1919.; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905). М., 1925. Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 году. М., 1930. организаций в указанный период, но в дальнейшем объективная научная работа была всецело подчинена задачам идеологической борьбы.

Однако в 70 и 80-е годы обстановка несколько изменилась. Историческая наука стала постепенно освобождаться от идеологических оков, к тому же в то время в советском обществе, прежде всего в кругу интеллигенции стал распространяться интерес к истории русской нации, дореволюционной России.

Впервые появилась соответствующая тематика в диссертационных работах, специальные разделы присутствуют в трудах В.В.Комина, Л.М.Спирина1 и некоторых других авторов.

С объявлением гласности и началом перестройки тема русского национализма вышла из подполья. Появились серьезные исследования на тему истории русского национализма и анализа его современного этапа развития. Данные работы были свободны от идеологических штампов советской науки, однако, многие исследователи подошли к изучению проблемы с либеральных позиций. Например, среди зарубежных либеральных политологов глубиной и анализа и методологической последовательностью выделяется Уолтер Лакер, обратившийся к проблеме русского национализма в самый разгар очередного конфликта властей в России (1993 год). На страницах своей монографии «Черная сотня. Происхождение русского фашизма»2 автор не скрывает крайне негативного отношения к русским «национал-патриотам», идеологии русского национализма, не делая принципиального различия между «национал-патриотами» и откровенными неофашистами, практикующими политический экстремизм.

1 Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России: Факультативный курс лекций. Калинин, 1970. 4.1. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920г.). М., 1977. л

Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., «Текст», 1994.

-10

Этот распространенный, но весьма поверхностный и конъюнктурный подход часто используется некоторыми отечественными средствами массовой информации.

Совершенно иной подход к исследованию истории развития идеологии русского национализма и «национал-патриотического» движения как субъекта политического процесса обнаруживается в трудах

B.В.Кожинова, например, его монографии «Загадочные истории ХХ-го века. «Черносотенцы и революция».1

Автор делает попытку правильно расставить акценты в оценке деятельности организаций Черной сотни, объективно подойти к изучению данного политического феномена, ставшего истоком современного «национал-патриотизма».

История правых монархических партий начала прошлого века в традиционно академическом изложении представлена в монографии

C.А.Степанова «Черная сотня в России (1905-1914г.г.)».2 В ней подробно рассматривается генезис крайне правых партий и прослеживается их деятельность на протяжении указанного периода.

К проблематике русского национализма традиционно обращается пресса. Для научного анализа процесса развития движения русских националистов журналистские публикации также представляют интерес в качестве эмпирической базы.

В частности, среди печатных изданий проблематику русского «национал-патриотизма» чаще всего затрагивают такие издания, как журналы «Новое время», «Молодая гвардия», «Русский Дом», «Наш современник», «Россия XXI»; газеты «Русский вестник», «Русская мысль», «Время МН», «Завтра», а также собственные издания

1 Кожинов В.В. Загадочные страницы XX века. «Черносотенцы» и революция». М. Прима В, 1995.

2 С.А.Степанов «Черная сотня в России» (1905-1914г.г.); М., 1992.

-11 организаций русских националистов (например, «Русский порядок» РНЕ, «Лимонка» ИБП и ряд других).

Цель и задачи исследования

Целью исследования является анализ процесса развития русского «национал-патриотического» движения с момента его оформления в самостоятельную политическую силу, имеющую характеристики политической организации и оценка общественной значимости современного «национал-патриотизма», его места и роли в современном политическом процессе России.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- определить и проанализировать этапы развития русского «национал-патриотизма» в Х1Х-ХХ вв. и процесс трансформации идеологии русского национализма;

- дать определение таким понятиям, как «национализм», «патриотизм», «русский национал-патриотизм», провести грань между фашизмом и «национал-патриотизмом», объяснить феномен «советского патриотизма»;

- обосновать линию преемственности, исторической взаимосвязи в политической деятельности русских «национал-патриотов» прошлого и современности;

- определить характерные особенности проявления «национал-патриотических» взглядов в программах современных политических организаций и практической деятельности их лидеров;

- обосновать деструктивную роль радикальных организаций русских националистов в становлении национального самосознания русского народа;

- 12- выдвинуть и обосновать исследовательские гипотезы дальнейшего развития русского «национал-патриотического» движения.

Хронологические рамки исследования

В рамках диссертационного исследования анализ этапов развития русского «национал-патриотического» движения предлагается автором в полном объеме (с момента зарождения в виде политических организаций начала XX века до наших дней), но ограничено тезисным изложением отдельных направлений. Итак, этапы развития русского «национал-патриотизма» можно условно подразделить на четыре исторических периода:

Первый период датируется серединой XIX - началом XX веков. В это время шло формирование идейных предпосылок возникновения феномена русского национализма в среде славянофилов. Одновременно происходило распространение революционных настроений, формирование первых организаций социалистов, ставших со временем главными оппонентами консерваторов и радикальных «национал-патриотов» в лице организаций «Черной сотни».

Второй период открывается революцией 1905 года и заканчивается в 20-е годы разгромом белогвардейской оппозиции и ликвидацией большевиками всех «национал-патриотических» организаций на территории России. В этот период наблюдался подъем русского националистического движения, его окончательное оформление в политические организации, имевших своих представителей в дореволюционной Государственной Думе.

За это время в русском «национал-патриотическом» движении наметились свои признанные лидеры, строились (хоть и весьма сложно) отношения с государственной властью, велась тяжелая и подчас жестокая борьба с организациями революционного толка, закончившаяся поражением царского режима и пытавшихся поддерживать его консерваторов и националистов.

Третий и наиболее длительный период можно условно назвать «эмигрантским». Учитывая большую долю преемственности русского «национал-патриотического» движения того времени и его фактическое искоренение на территории Советской России, именно в эмигрантской среде движение «национал-патриотов» сумело просуществовать вплоть до перестройки и начала возрождения националистических организаций на территории СССР. Этот период особенно интересен тем, что нарождающиеся организации русских националистов «совдеповского» образца стали развиваться по своим законам, и влияние на них зарубежных националистов из среды эмигрантов было очень незначительным. Тем не менее, определенная преемственность дореволюционного опыта все же наблюдалась (национал-монархизм).

Четвертый период, начавшийся в 1992-1993 годах и длящийся поныне, характерен главным образом тем, что на авансцену вышли русские «национал-радикалы», которые избрали политический экстремизм главным оружием политической борьбы.

Наряду с этим, произошло заметное перераспределение ряда идеологических лозунгов русского национализма от традиционных организаций этого толка к тем, кто ранее являлся главным политическим оппонентом националистов всех мастей - коммунистам. Это явление выглядит парадоксальным только на первый взгляд. В действительности борьба за голоса избирателей требует освоения новых политических территорий, схватку с конкурентами на их же электоральном поле и постепенное вытеснение последних на периферию большой политики.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Для достижения поставленных цели и задач, диссертант широко использует современные исследовательские методы - системный подход,

- 14метод эмпирического и сравнительного анализа, а также исторический, нормативный и деятельностный методы исследования.

Научная новизна исследования.

Диссертация является одним из первых научных исследований, в котором на основе сравнительного анализа исторического опыта и современных реалий русского «национал-патриотического» движения определяются природа этого движения и перспективы его развития.

• В исследовании анализируются основные этапы и магистральные направления в развитии русского «национал-патриотизма». Представлен авторский подход к рассмотрению периодизации развития «национал-патриотического» движения;

• Даны обобщенные определения понятий «нация», «национализм», «русский фашизм»;

• Проведена грань между фашизмом и нацизмом;

• Раскрыта и обоснована преемственность, историческая взаимосвязь в политической деятельности русских «национал-патриотов» прошлого и современности;

• В сравнительном аспекте проанализированы программы современных политических организаций националистического толка и выявлены особенности проявления «национал-патриотических» взглядов в современной политической борьбе в России;

• Обоснована деструктивная роль радикальных организаций русских националистов в процессе становления национального самосознания русского народа;

• Показаны возможные направления дальнейшего развития «национал-патриотического» движения в России.

- 15

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические и методологические результаты исследования могут быть использованы в экспертно-аналитических исследованиях современного политического процесса России.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы также и в учебном процессе, в курсах «Политическая история России», «Политические отношения и современный политический процесс в России» и других.

Апробация работы

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Кафедры политического процесса России философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Отдельные положения работы изложены в опубликованных автором статьях.

Структура работы

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гостев, Сергей Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ истории развития русского национал-патриотического движения, ставший ключевой темой настоящего исследования, позволяет сделать главный, итоговый вывод. Русский национализм, как идеология был и является одним из магистральных направлений развития общественной мысли уже более ста лет. Движение русских национал-патриотов, заметную роль в котором играет радикально-экстремистское крыло является полноправным участником современного политического процесса в России. Оно по-прежнему играет роль массовой и влиятельной политической силы, которая во многом является определяющим фактором развития российского общества в переходный период.

Вся история ХХ-го века демонстрирует нам, насколько опасны для человечества столкновение и борьба идеологий, поскольку цена победы в ней несоразмерно высока. В новом веке это противостояние продолжается. Так, в России вновь с прежней остротой воспроизвелся конфликт идей национализма и интернационализма. Таким образом, история совершила круговой цикл длиной в столетие и снова поставила перед российским обществом вопрос, какую модель дальнейшего развития избрать в качестве основополагающей национальной идеологии: западный либерализм, основанный на интернационализме, или вести разработку собственного пути на основании национальных ценностей и традиций?

1 Ильин И. А. Собр. Соч. в 10 т. М„ 1993, Т.1. С. 196, 215, 327.

- 170

Возрождение значимости влияния на общественно-политические процессы русского национализма в современных условиях носит не случайный характер. Достаточно недавно, в 1994 году Генри Киссинджер, обращаясь к прошлому, отмечал: «Всякий, кто хоть сколько-нибудь серьезно изучал историю России, знает, что именно русский национализм всегда обеспечивал целостность страны и ее способность справляться с многочисленными врагами и бедами». «Теперь же русские потеряли созданную ими огромную империю. Можно ли ожидать какой-то иной реакции на это унижение, нежели взрыв национализма?»1 Здесь скрыто двоякое понимание национализма. Для Запада любое проявление патриотизма россиян есть русский национализм. Это характерно и для многих наших соотечественников, которые отождествляют себя, прежде всего с Россией, считая себя русскими, потому что они живут здесь и говорят по-русски. Для них характерна позиция «за державу обидно». Между тем, активно напомнил

0 себе и этнический национализм, который также получил развитие в последнее десятилетие. Его адепты настроены более решительно: им не присущ имперский глобализм, а напротив, стремление к построению подлинно русской государственности, которой русский народ (в отличие от других) был лишен в рамках существовавшего внутриполитического устройства СССР. По причине того, что два понятия «национализм» и «патриотизм» в российских условиях часто выступают совместно или вовсе подменяют друг друга, в настоящей работе использовался термин «национал-патриотизм».

Вывод о том, что идеология русского национализма и его адепты в лице организаций национал-патриотов всегда являлись своего рода «третьей силой», являющей собой альтернативу коммунизму и западному либерализму вполне очевиден. Однако историческая судьба русского национал-патриотизма оказалась очень непростой. Крушение

1 Цит. по Зюганов Г.А. География победы: основы российской геополитики. М., 1997. С. 162.

- 171 самодержавия и хрупкого переходного демократического режима привело к власти большевиков, исповедовавших радикальный интернационализм, что лишило русских национал-патриотов возможности продолжать борьбу на территории России. Тем не менее, русский национализм продолжил существование в эмиграции и породил новые политические феномены: русский фашизм и национал-большевизм. Радикальный национализм развивался закономерно, в духе общеевропейской тенденции подъема национального духа. В таком же контексте существует он и сегодня, так как националисты и национал-радикалы (в том числе неофашисты и неонацисты) существуют в большинстве стран современной Европы. Причем далеко не всегда это политические маргиналы, находящиеся на задворках общества. Организации националистического толка в ряде стран не только участвуют в выборах, но и побеждают, получая посты в правительстве. Ярким примером тому служит победа на выборах в австрийский парламент 2000-ного года ультра-националистической «Партии Свободы» Йорга Хайдера, что вызвало серьезную обеспокоенность мирового сообщества.

Таким образом, после событий в Австрии говорить о прямой зависимости между степенью укорененности в обществе демократических традиций и неприятием национализма вряд ли корректно.

В российском политическом процессе наблюдается не менее интересный феномен. Власть сама, не дожидаясь появления мощного и организованного «национал-патриотического» движения обнаружила способность к политической мимикрии, используя патриотическую риторику и лозунг возрождения сильной России. Между тем, в новом составе Государственной Думы представительство национал-патриотов резко сократилось (партия ЛДПР, вопрос о принадлежности которой к «национал-патриотическому» движению является весьма спорным и

- 172может стать темой отдельной научной дискуссии или специального исследования, стала, тем не менее, единственной преодолевшей 5-% барьер и получила только 17 мандатов). Таким образом, одна часть национал-патриотов выборы проиграла (РОС С.Бабурина, КРО Д.Рогозина), а радикальные националисты и вовсе не были допущены ни к парламентским, ни к президентским выборам. В результате, исполнительная власть получила широкое поле для маневра в опустевшей патриотической нише, что сделало консолидацию общества вокруг лидера, ориентированного на национально-государственные интересы России фактом свершившимся.

Будучи высказанной «сверху» и растиражированной правительственными СМИ идея национального возрождения получила все основания для того, чтобы стать идеологической базой сплочения российского общественного большинства. Один высокопоставленный чиновник администрации президента так охарактеризовал кредо, предложенное проправительственной партией «Единство»: «Нерв «Единства» - национальный реванш. Это значит, что сначала партия хочет обеспечить сохранение страны, а затем - посильную экспансию. Поскольку Россия, как показывает опыт, может либо разваливаться, либо развиваться».1 Под экспансией понимается изменение в приоритетах российской внешней политики, когда бывшие союзные республики будут вовлечены в орбиту национально-государственных интересов России, так как на их территории проживают миллионы русских. Таким образом, власть впервые обратила внимание на проблемы русской диаспоры ближнего зарубежья, на обозначении и стремлении решить которые строили свою политическую карьеру многие лидеры национал-патриотических партий и движений от «умеренных» до радикалов (КРО -Д.Рогозин, ЛДПР - В.Жириновский, РОС - С.Бабурин, НБП - Э.Лимонов и другие).

-173

Для истории русского национализма такое явление не стало новацией. В главе 1-й настоящего исследования подробно рассматриваются этапы становления и развития политических организаций национал-монархистов. В их судьбе далеко не последнюю роль играло царское правительство. Черносотенство стало по сути единственным общественно-политическим движением, твердо защищавшим самодержавие и последовательно проводившим консервативную политику. Однако сакрализированная, обладающая огромным духовным и политическим ресурсом царская власть деградировала до уровня «режима» и не сумела опереться на своих защитников.

В нынешней ситуации национал-патриотические организации также выполняли и в ряде ситуаций продолжают выполнять опорную функцию по отношению к правящей элите, несмотря на то, что в их рядах присутствуют радикально-экстремистские элементы, находящиеся в жесткой оппозиции властям. Именно радикальные националисты во многом дискредитировали возможность конструктивного развития национальной идеи «снизу», от уровня общественных организаций и партий, путем выборов делегирующих своих представителей в парламент, а затем в правительство. В условиях президентской республики исполнительная власть обладает всеми необходимыми ресурсами для административного воздействия на политический процесс и способна не только регулировать его, но полностью менять конфигурацию расклада политических сил, делая традиционно «правых» «левыми» и наоборот. Поддерживая государственнические инициативы правительства некоторые национал-патриотические партии рискуют лишиться своей самобытности, а значит и сторонников. Электорат партии, единожды проголосовавший не за своего лидера, а за идейно близкого фаворита кампании может не вернуться к прежнему

1 Туманов Б. «Новое время», №5/2000, стр.13.

- 174владельцу». Примером тому может служить политический «закат» на федеральном уровне некогда чрезвычайно популярного среди национал-патриотов генерала Лебедя и созданных им политических организаций. Такая же судьба может постичь крайне непоследовательного в своих идейных установках и постоянно мимикрирующего политика Жириновского и возглавляемую им ЛДПР.

В сложившейся ситуации от властей стало зависеть политическое будущее целого ряда партий. Появилась возможность, эффективно используя существующее выборное законодательство и регистрационные нормативы регулировать их участие в парламентских выборах.

Дальнейшая судьба русского национализма будет зависеть от того, какая модель будущего развития страны будет выбрана властью и народом. У российского общества существует три потенциальных вариантов развития: социал-демократия в исполнении КПРФ Зюганова, праволиберальный курс по рецептам «Союза правых сил» и вариант «национального реванша» под заимствованными у национал-патриотов лозунгами.

В условиях жесткого администрирования политического процесса исполнительной властью политическое будущее национал-радикалов представляется весьма проблематичным. Власть, несомненно, продолжит оказывать давление на радикалов с тенденцией к его усилению. Однако политический экстремизм вряд ли исчезнет даже в условиях социально-экономической стабильности общества, что хорошо видно на примере западных стран.

-175

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гостев, Сергей Леонидович, 2000 год

1. Барабанов Е.В. Раскол Церкви и мира. «Из-под глыб», Сб. Статей. М.1992.

2. Бабинцев В.А. Пути решения национального вопроса в современной России. М., 1999.

3. Баркашов А.П. Азбука русского националиста. Сб. статей. М., РНЕ, 1994.

4. Бегунов Ю.К. Тайные силы в истории России. Спб., 1995.

5. Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.

6. Бердяев H.A. О русской философии. Сверловск, Уральский ун-т, 1991.

7. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. М., «Сварог», 1997.

8. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1918.

9. Бердяев H.A. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. Сб. статей. М., «Сварог», 1997.

10. Ю.Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993.11 .Боголюбов Н. Тайные общества XX века. Спб, 1997.

11. Боков Х.Х, Алексеев C.B. Российская идея и национальная идеология народов России. М., 1996.

12. Болотоков В.Х., Кумыков A.M. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья. М.: «Логос», 1998.

13. Борисов В.М. Личность и национальное самосознание. Из-под глыб, Сб. статей. М., 1992.

14. Бражников И. «Россия выстрадала самодержца». «НГ» 09.02.2000.

15. Бразоль Б.Л. Царствование императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах. М., Тов. русск. худ., 1990.-17617. Буря Г.Ф. «К демократии через традицию. Авторитаризм уже ничего не может дать России». «НГ» 23.12.99.

16. Бушин В.С. Честь и бесчестие нации. М., 1999.

17. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии.// Вопросы философии. 1994; №4.

18. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Тьма горьких истин. Русь. (Хронотрон. Версии мировой истории). М.: 1998.

19. Вдовин А.И., Зорин В.Ю. Русский народ в национальной политике XX века. М., 1998.

20. Верховский А. «Околоцерковные радикалы в избирательных блоках». «Русская мысль», №4291, 4-10.11.99.

21. Вильтон Р. Последние дни Романовых. М., 1998.

22. Винберт Ф. Крестный путь. Корни зла. Спб., репр., 1997.

23. Геллнер Э. Нации и национализм. М., Прогресс, 1991.

24. Говорухин С.С. Великая криминальная революция. М., 1993.

25. Говорухин С.С. Россия, которую мы потеряли. М., 1991.

26. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. М., «Сварог», 1998.

27. Денисов С.В. Белая Россия. Нью-Йорк, 1937.

28. Дикий А. Евреи в России и СССР. Исторический очерк. Новосибирск. 1994.

29. Жириновский В.В. Любимая Россия. М., ЛДПР, 1997.

30. Жириновский В.В. Последний удар по России. М., ЛДПР, 1995.

31. Жириновский В.В. Спасаем Россию. Вып. №2, №3. М., ЛДПР, 1997.

32. Жириновский В.В. Щит и меч России. М., ЛДПР, 1995.

33. Жириновский В.В., Давиденко В., Геноцид. Запад уничтожает русский народ. М., 1997.

34. Жириновский В.В., Кривельская Н.В. Псевдохристианские организации России. Информационно-аналитическое исследование. М., ЛДПР, 1997.- 17737. Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство. От Петра I до наших дней. М., 1998.

35. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1918-1954г.г. Собр. Соч. в 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т.2. Кн.2.

36. Ильин И.А. О грядущей России. Избр. ст., под ред. Н.П.Полторацкого, М., 1993.

37. Ильин И.А. О путях России. // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: в 2 т. М.: Искусство, 1994, Т.2.

38. Ильин И.А. Что сулит миру расчленение России. Избр. ст. М.: Пересвет, 1992.

39. Ионин Л.Г. «Прагматизм глобальной идеи. Идеология прав человека как средство обеспечения национальных интересов России». «НГ-сценарии» 09.02.2000.

40. Кандыба В., Золин П. История и идеология русского народа. Соч. в 2 т. Спб.: Лань, 1997.

41. Кара-Мурза С.Г. Интеллигенция на пепелище России. М.: Былина, 1997.

42. Касьянов К. О русском национальном характере. Ин-т национальной модели экономики. М., 1994.

43. Клизовский А. Правда о масонстве. Рига, 1990.

44. Ковальков В.П. Русская нация и армия. М.: Витязь, 1996.

45. Коваленко В.И., Мощелков E.H. Российская государственность: идеология и самосознание народа. Вестник МГУ, сер. 12, №2, 1993.

46. Корчагин В. Суд над академиком. (Вернем Россию русским). М., 1996.

47. Кузьмич А. Заговор мирового правительства. М., 1995.

48. Кураев А. Как делают антисемитом. М.: Одигитрия, 1998.

49. Кургунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999.

50. Лакер. У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М, 1994.- 17854. Ланщиков А.П. Национальный вопрос в России. М.: Современник, 1991.

51. Леонтович В.В. История либерализма в России. Париж. YMCA-Press. 1980.

52. Лосский Н.О. Характер русского народа // Н.О.Лосский. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.

53. Манифест возрождения России. Под общ. Ред. Д.О.Рогозина. Спб.: Глагол, 1996.

54. Мартынов. Е.П. Что дальше? Россия: что мы с ней сделали и что нам делать дальше? (Философско-политический очерк). М., 1993.

55. Меньшиков М.О. Выше свободы. Статьи о России. М., 1998.

56. Меньшиков М.О. Русский вопрос. М., 1998.

57. Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. Сб. ст. под ред. Е.С.Троицкого. М., 1998.

58. Национальные отношения. Словарь, общ. Ред. В.Л.Калашникова. М., 1997.

59. Неизбежность Империи. Сб. ст. по проблемам российской государственности. М.: Интеллект, 1996.

60. Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. М., 1997.

61. Омельченко H.A. В поисках России. Общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. Спб.: 1996.

62. Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. Сб. ст. под ред. Е.Троицкого. М., 1996.

63. Пашенцев. E.H. Оппозиционные партии и движения современной России. М., 1998.

64. Платонов O.A. Россия под властью криминально-космополитического режима//Русский вестник, 1997, №№37-39.-17969. ПодберезкинА.И., Макаров В.В. Стратегия для будущего президента России: Русский путь. М: "Духовнгое наследие", 2000.

65. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления лидеров. Роль Церкви. Под ред. В. Прибыловского. М.: Панорама, 1999.

66. Психология национальной нетерпимости // Хрестоматия // Сост. Чернявская Ю.В., Минск: Харвест, 1998.

67. Пуришкевич В.М. Убийство Распутина. М: Интербук, 1990.

68. Пыхтин С.П. Мы приняли вызов. Сб. ст. о судьбе Российского государства. М.: Интеллект, 1995.

69. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. М.: Пргресс, 1994.

70. Рогозин Д.О. Проблемы национальной безопасности на рубеже XXI века. Автореф. докт. диссерт. М., 1999.

71. Рогозин Д.О. Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность. М.: МГУ, 1996.

72. Рормозер Г., Френкин А., Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996.

73. Россия и реформы: 1861-1881 Сб. ст. под ред. М.А.Колеров, А.Ю. Полунов. М: МГУ, 1991.

74. Русский фронт. Сборник статей о русском этносе и цивилизации. Под ред. Любомудрова М.М. Спб., 1998.

75. Сборник российских политических программ 1917-1955. // Посев, 1989.

76. Свечников П.Г., Торбеев Г.И. Русский вопрос и оппозиция. Челябинск, 1998.

77. Серафим (Роуз) иеромон. Православие и религия будущего. Ставрополь, 1992.

78. Современные секты и неоязычество в России. Сб. ст. М, 1998.

79. Соловьев B.C. Русская идея // соч.: в 2 т. М.: Правда, 1989. Т.2.-18085. Солоневич И. JI. Народная монархия. М.: Феникс, 1991.

80. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 г.г.). М.: ВЭПИ, 1992.

81. Строганов В. Русский национализм, его сущность, история и задачи. М., 1997.

82. Сухов А.Д. Русская философия. Особенности, традиции, исторические судьбы. М., 1995.

83. Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России: от умеренных до экстремистов. Под ред. Верховского A.M., М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1997.

84. Тихомиров Л.А. Апология монархии. М., 1998.

85. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Спб., 1992.

86. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности (988-1996). М., 1996.

87. Черняев Н.И. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия. М.,1998.

88. Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? // Из-под глыб. Сб. статей. М., 1992.

89. Шафаревич И.Р. Русофобия. Две дороги к одному обрыву. // Белая книга России, вып. №1, М., 1991.

90. Шахматов A.A. О государственных задачах русского народа и в связи с национальными задачами племен, населяющих Россию. // Московский журнал. История государства Российского, 1999, №9.

91. Шнирельман В.А. «Этногенетические мифы и этнополитика». «Власть», №4, 1999, стр. 55-61.

92. Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина н Гитлера. М., 1993.