История русского национально-патриотического движения в 1955 – 1993 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Фоменков, Артем Александрович

• Фоменков, Артем Александрович
• доктор исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор исторических наук Фоменков, Артем Александрович

Введение

Глава 1. Историография и источники по истории русского национально-патриотического движения второй половины 1950-х - 1993 годов

1.1. Зарубежная историография русского национально-патриотического движения второй половины 1950-х - 1993 годов

1.2. Отечественная историография русского национально-патриотического движения второй половины 1950-х - 1993 годов

1.3. Источники по истории русского национально-патриотического движения второй половины 1950-х - 1993 годов

Глава 2. Русское национально-патриотическое движение во второй половине 1950-х - первой половине 1980-х годов

2.1. Становление и развитие легального направления русского национально-патриотического движения во второй половине 1950-х - первой половине 1980-х годов

2.2. Советский национал-большевизм в 1960-е - первой половине 1980-х годов

2.3. История деятельности русских национально-патриотических диссидентских групп

2.4. Негрупповые формы русского национально-патриотического диссидентства

2.5. Маргинальное крыло русского национально-патриотического движения во второй половине 1950-х - первой половине 1980-х годов

Глава 3. Русское национально-патриотическое движение в период перестройки

3.1. Общее состояние дел в русском национально-патриотическом лагере во второй половине 1980-х годов

3.2. Общество «Память» и казачество как примеры институализации русского национально-патриотического движения

3.3. Деятельность русских монархических и нацистских организаций в СССР в последние годы перестройки

3.4. Русские национал-патриоты в союзе с коммунистами в последние годы перестройки

3.5. Практические итоги деятельности русских национально-патриотических сил к началу 1990-х годов

Глава 4. Русское национально-патриотическое движение в период политического кризиса 1992 - 1993 годов

4.1. Участие русских национально-патриотических организаций в формировании объединённой оппозиции зимой - весной 1992 года

4.2. Русский национальный собор как наиболее мощная оппозиционная структура

4.3. Русские национально-патриотические силы и Фронт национального спасения

4.4. Ослабление крупных державнических структур в 1993 году

4.5. Русские националисты в 1992-1993 гг.: попытка стать самостоятельной политической силой 415 Заключение 437 Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История русского национально-патриотического движения в 1955 – 1993 гг.»

Постановка научной проблемы и актуальность её исследования.

Проблемы, связанные с изучением отечественной политической истории второй половины 1950-х - начала 1990-х годов, являются крайне актуальными с научной точки зрения. В самом деле, именно российское историческое сообщество пока ещё находится в стадии поиска объективных ответов на вопросы о специфике политического и экономического развития СССР и РСФСР как составной его части. Представляется, что одним из малоизученных аспектов данной проблематики являлась деятельность русского национально-патриотического движения. Последнее уместно рассматривать и как политическую силу, стремившуюся влиять на принятие значимых внутри- и внешнеполитических решений, и как направление общественно-политической мысли.

Отдельно следует уделить внимание вопросу о наличии в русской национально-патриотической среде адептов русского национализма. Разумеется, в прошлом данные дефиниции «русский патриот» и «русский националист» (судя по всему, объясняемое тем обстоятельством, что большинство этнических русских не делали различия между империей, национальным государством и нацией1), в отличие от сегодняшних реалий, были почти неотличимыми , но, тем не менее, предпосылки, причём достаточно серьёзные, для разногласий между вышеуказанными группами существовали и ранее. Отметим также, что, во-первых, русская национальная идеология (под таковой мы понимаем систематизированную совокупность взаимосвязанных идей, представлений, концепций и доктрин как об устройстве и принципах функционирования общества, так и о способах достижения таковых) не имела единой колеи развития, в связи с чем полемика среди причисляемых к одному политическому лагерю порою была

1 Миллер, А. Империя Романовых и национализм: эссе по методологии исторического исследования / Алексей Миллер. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. - С. 219.

2 См., напр.: Фомин, С. О русских национальных интересах / Сергей Фомин // Молодая гвардия. - 1993. - № 3. - С. 7-8. весьма нешуточной, причём отнюдь не только по второстепенным вопросам. Во-вторых, даже обоснованный отказ какому-либо идеологу или политику в праве причислять себя к русским националистам в настоящее время уже является серьёзным вкладом в изучение проблемы отечественного национализма. Причина тому проста - многие ангажированные исследователи часто относят к русским националистам политиков с совершенно иными убеждениями, а иногда и сами политики и идеологи, исходя из политической конъюнктуры или же недостаточного понимания ряда политических дефиниций, аттестуют себя совершенно неправильно.

В целом оговоримся, что в исторической литературе до сих пор не разграничены понятия «русский патриот», «русский национал-патриот» и русский националист». Первое из вышеупомянутых понятий носит весьма неоднозначный характер. С одной стороны, именно таким было самоназвание последователей достаточно значимого направления общественно-политической мысли (в том числе и второй половины 1950-х начала 1990-х годов). С другой стороны, любой этнический русский (а иногда даже и не только он) может характеризовать себя точно таким же образом на том основании, что он любит свою страну - имеются в виду

СССР применительно к реалиям до 1992 года и Российская Федерация к более позднему периоду. При этом взгляды первых и вторых могли различаться по существенной части параметров. Наглядной иллюстрацией неоднозначности дефиниции «русский патриот» может служить зачисление в их ряды таких антагонистов как В.М. Пуришкевич и В.И. Ленин, генералов белой» армии и многих командармов армии «красной», казачьих генералов, выступивших на стороне Третьего Рейха и советских маршалов времён

Великой Отечественной войны. В целом же подчеркнём, что, по нашему мнению, сам по себе термин «русский патриот» применительно к гражданину не предполагает у такового наличия существенной этнизации сознания. Подразумевается, что человек любит страну и поддерживает политику её руководства, направленную на укрепление позиций государства 5 на мировой арене (а, возможно, также и в ряде других аспектов). Любой человек иной национальности, заявляющей о своей любви к стране, воспринимается им как союзник.

Под русским же национал-патриотизмом следует понимать систему взглядов, в основе которых лежит любовь к Родине, причём последняя понимается именно как русское государство. Указанное обстоятельство относится даже к тем территориям, на которых этнические русские не доминировали ни численно, ни каким либо иным способом (главным критериям было либо добровольное вхождение этих земель в состав России, либо же факт пролития большого количества русской крови за присоединение данных территорий), а в некоторых случаях адепты русского национал-патриотизма стремились причислить к «русским землям» все территории, ранее входившие в состав России (Финляндия, часть Польши, Аляска). Разумеется, в какой-то исторический период (включая вторую половину 1950-х - начало 1990-х гг.) государство, по мнению представителей национально-патриотического лагеря, действовало не в интересах русского народа, однако ситуация может быть изменена в лучшую сторону. При этом ряд этносов могут рассматриваться как объективные противники, препятствующие доминированию русского народа. Целый ряд событий, в том числе и в сферах, на первый взгляд далёких от политической, рассматривались представителями русских национально-патриотических сил с учётом этнического фактора. Укажем также, что для существенной части тех, кто причислял и причисляет себя к русским национал-патриотам, главной являлась любовь к государству, а не к народу. В целом же следует признать, что представители русских национально-патриотических сил, в отличие от русских патриотов в широком смысле этого понятия, обладали куда как более высокой степенью этнизации сознания.

Укажем также, что термин «русский националист» не является тождественным такой дефиниции, как «русский национал-патриот»1. Объясняется данное обстоятельство тем, что первые, исходя из интересов русского народа (вопрос о том, насколько они соответствуют или не соответствуют мнению большей части этноса, в данном случае опустим), могут признавать необходимость борьбы против существующего государства и даже соглашаться на уменьшение территории страны - имеются в виду, разумеется, не исконно русские земли, а местности, заселённые некомплиментарными по отношению к русскому народу этносами. Иначе говоря, в ряде случаев русские националисты намеренно готовы отказаться от патриотизма, основываясь на том, что страна, по их мнению, не только не является государством русского народа, но даже наоборот - антирусским государством.

Относительно принципа соблюдения национальных и политических единиц необходимо указать, что такое положение дел было не характерно для русских в СССР. Причины тому следующие: а), русские оказались в наибольшей степени подвержены советской пропаганде и потому считали себя в первую очередь советскими людьми, б). РСФСР являлась во многом искусственно созданным территориальным образованием и представляла собой не столько собственно земли, издавна заселённые русскими людьми - в самом деле, идея создания Русской республики была торпедирована2, а исконно русские территории -Восточная Украина, Крым, Южные Урал и Южная Сибирь, Нарва - не вошли в состав РСФСР, зато в ней наличествовали Северный Кавказ и Тува, на большей части которых русские и русскоязычные жители численно отнюдь

1 Дорожкин, Ю.Н. Современная русская националистическая идеология: конкуренция правовых и культурных форм коллективной идентичности / Ю.Н. Дорожкин, С.Н. Шкель, А.Ф. Зорин // Право и политика. - 2007. - № 1. - С. 35.

2 Вдовин, А.И. Вдовин, А.И. Русский народ в национальной политике. XX век / А.И. Вдовин, В.Ю. Зорин, A.B. Никонов. - Кунгур: Кунгурский печатный двор ПГФ, 2007. - С. 244. не доминировали), сколько частью СССР, не входившую в состав других союзных республик1.

Впрочем, идеи о необходимости русского национального государства (то есть, по сути, о тождественности национальных и политических единиц) находили своих сторонников как в советский период, так и после распада СССР. Таким образом, можно даже констатировать, что в определённых случаях между русскими патриотами и русскими националистами не только нельзя ставить знак равенства, мало того, при определённых обстоятельствах их взгляды на переустройство страны могут быть прямо противоположными.

Нередко по отношению к русским националистам и национал-патриотам применялись и применяются ныне и другие обозначения: русофилы, русисты, русская партия и даже «русская правая». Последний термин является, по нашему мнению, во многом не соответствующим действительности, так как существенная часть русских национал-патриотов выступала за социалистическую по своей природе экономику (то есть принадлежала к левым, а не к правым), однако с помощью такого словосочетания отдельными авторами подчёркивалось их сходство с немецкими национал-социалистами и итальянскими фашистами. Отметим также, что для отечественных реалий последних двух десятилетий вообще характерна размытость понятий «левый» и «правый» ? Что также позволяет в некоторых случаях упоминать без достаточных на то оснований о русских национал-патриотов как о правых. Не совсем корректным является также словосочетание «русская партия», ибо степень сплочённости (да и единомыслия) в рядах русских патриотов была невелика, а, следовательно, говорить о некоем монолите, каковым, как правило, являются политические партии, не приходится.

1 Соловей, В.Д. "Русский вопрос" и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России: Начало XVIII - начало XXI вв. Дис. . докт. ист. наук: 07.00.02 / В.Д. Соловей. -М., 2005 (далее - Соловей, В.Д. "Русский.). - С. 210.

2 См., напр.: Шахназаров, Г. С вождями и без них / Георгий Шахназаров. - М.: Вагриус, 2001.-С. 389-390.

Небесспорны также дефиниции «русофил» и «русист». Среди части русских националистов 1960-х - начала 1990-х годов сформировалось мнение, согласно которому термин «русофил» является слишком отстранённым и применим скорее к иностранцам1, положительно относящихся к русскому в разных его проявлениях. Термин же «русист» и производные от него они рассматривали как определение, используемое противниками и, прежде всего, КГБ. Впрочем, некоторые представители русского национально-патриотического движения использовали самоназвание «русист»2, правда, возможно, уже в период второй половины , 1990-х - 2000-е годы. Тем не менее, эти термины имеют право на существование в академическом исследовании. К «русофилам» и «русистам», таким образом, могут быть отнесены все политические деятели и мыслители,

I' \ отстаивавшие идею о необходимости усиления русского, фактора сначала^вр. •" внутренней политике в СССР, а затем в посткоммунистической России. г • ?

При этом в ряде случаев нельзя вести речь не о национализме, а всего лишь о стремлении институционально уравнять РСФСР с другими республиками. В самом деле, неоднократно^русофильски. г^ыолящие жители • ** / о

СССР выступали не за превращение Советского Союза в русское-национальное государство, но лишь за введение РСФСР таких же институтов, какие уже имелись в других союзных республиках, а также за пересмотр межбюджетного федерализма в СССР с целью выравнивания' уровней производства и потребления в субъектах Союза (т%о есть, во многом следуя высказанным ещё в годы НЭПа идеям А.И. Рыкова и Н.И.Бухарина).' Кроме того, применительно ко многим событиям, связанным с развитием русского национально-патриотического движения, можно вести речь не о национализме, но лишь об этнизации сознания. Последняя проявлялась прежде всего в реакции на чёткое противопоставление «своего» (как в

1 ЦАНО.-ф. 6529.-ОП. 1.-д. 13,-л. 1. ' „" * *

2 См., напр.: Леонид Бородин: "Считаю себя русистом". Беседа с Владимиром Бондаренко ^ // День литературы. - 2002. - № 4. - С. 4; "Русская партия": 1965-19.81 гбды // • Литературная Россия. - 2006. - 15 дек. - С. 4. 'ъ г,, •

9 .

4 {" ~ , ^ 1 бытовых проявлениях, так и в области духовной культуры) русскому со стороны представителей ряда этносов. То есть, часть русских национал-патриотов начинала осознавать себя именно людьми русскими (иначе говоря, мыслить этническими категориями), а не советскими, благодаря иноэтничному окружению.

Кроме того, необходимо, с нашей точки зрения, определить позицию по поводу понятия «национализм». Во-первых, отметим, что подобно многим западным исследователям, мы не вкладываем в данный термин изначально отрицательного смысла. Во-вторых, мы разделяем тезис британского социального антрополога, профессора из Кембриджа Эрнеста Геллнера и американского политолога, профессора из Висконсина Дэвида Роули, понимавших под национализмом «.политический принцип, в соответствие с которым политическое и национальное целое должны совпадать.»1. Применительно к отечественным реалиям, с нашей точки зрения, следует также согласиться с мнением британского историка, одного из крупнейших иностранных специалистов по российской истории Джеффри Хоскинга, придерживающегося мнения о том, что под влиянием процесса развития империи, как в дореволюционной Российской, так и в СССР, пострадали и 2 гражданский и этническии аспекты русского национального самосознания .

Достаточно распространённые в современном мире идеи о том, что в условиях глобализации национализм принадлежит прошлому, в данной работе не разделяются, так как смерть национализма уже была объявлена в

XX веке, но сначала события в бывших колониях, а затем в бывшем же соцлагере опровергли этот постулат3 и ныне национализм признаётся в

1 Цит. по: Миллер, А. Империя Романовых и национализм: эссе по методологии исторического исследования / Алексей Миллер. - М.: Новое литературное обозрение, 2010.-С. 219.

2 Хоскинг, Дж. Россия: народ и империя (1552-1917) / Джеффри Хоскинг. - Смоленск: Русич, 2000. - С. 7.

3 Чжан Се Хо. Современный русский национализм в условиях глобализации: генезис, характеристика, политическая роль. Автореф. дис.канд. полит, наук: 23.00.01 / Чжан Се Хо. - СПб., 2009.-С. 3. качестве одного из важных факторов, определяющих современное мироустройство1.

Отметим также, что общественно-политическое движение - это солидарная политическая активность большой группы граждан,

•л направленная на достижение какой-либо значительной политической цели . У движений, как правило, отсутствует единая программа, устав. Они отличаются непостоянным числом участников. Движения обычно не имеют сильного центра, единой структуры, дисциплины. Они опираются на неорганизованные массы, могут также поддерживаться различными общественными организациями и автономными ассоциациями некоторых партий. В целом же основой движений является солидарность и добровольность их участников3.

При этом участники одного общественно-политического движения имеют определённое согласие по конкретной политической цели, ради решения которой и возникло движение, однако в ряде других аспектов их взгляды расходятся4. Кроме того, «политические движения возникают в неблагоприятных условиях жизни общества., когда со стороны официальной власти сложившееся в стране положение не оценивается как неблагоприятное, угрожающее и требующее каких-либо изменений»5. Именно в этом значении и будет в дальнейшем упоминаться в данной работе русское националистическое движение.

В целом же утверждение об актуальности данного исследования основывается на таких факторах, как подъём русского национального самосознания (общественная значимость) и необходимость изучения

1 Мариносян, Х.Э. Философия модернизации: от дискурса национализма к императиву интернационализма, или от национального дискурса к интернациональному императиву / Х.Э. Мариносян // Философские науки. - 2010. -№ 1. - С. 8-9.

2 Политология: Учебное пособие для вузов / [Полунина Г.В. и др.]; Под ред. Г.В. Полуниной. - М.: Издательский центр "АКАЛИС", 1996. - С. 189.

3 Политология: Учебное пособие для студентов технических университетов. - СПб.: Бизнес-пресса, 1998. - С. 241.

4 Там же.

5 Чуланов, Ю.Г. Политология: Учебное пособие / Ю.Г. Чуланов. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.-С. 106-107. отечественной политической мысли и шире - отечественной истории последней половины XX столетия (научная значимость).

Объектом исследования является русское национально-патриотическое движение - и как проявление общественно-политической мысли, и как часть реальной политики.

Предметом исследования выступают причины и предпосылки возникновения достаточно многочисленного русского национально-патриотического движения в СССР (имеются в виду легальное крыло в лице представителей культуры, части партийных и комсомольских деятелей, а также нелегальное - диссиденты разной степени радикальности и идейной зрелости, равно как и стихийные националисты, проживавшие в инокультурном и зачастую враждебном окружении), специфика его идейного становления и практической деятельности в период застоя, особенности трансформации в период перестройки, а также деятельность русских национал-патриотов в 1992 - 1993 гг. в постсоветской России.

Цель исследования заключается в выявлении специфики развития русской национально-патриотической идеологии и организаций русской национально-патриотической направленности.

Задачи сводятся к анализу условий, в которых в СССР появились русские национал-патриоты, причины и предпосылки их появления, а также раскрытию особенностей генезиса, становления данного движения и его участия в политической борьбе в СССР на рубеже 1980-х - 1990-х годов, а также в Российской Федерации в 1992 - 1993 годах.

Хронологические рамки данного исследования ограничены 1955

1993 годами. Нижняя граница совпадает с появлением нелегального русского национал-демократического кружка Ю.А. Пирогова - B.C. Поленова - B.JT.

Солонёва. Представляется, что их группировка стала первым проявлением русского национал-патриотизма в СССР после смерти И.В. Сталина. Верхняя граница исследования - 1993 год. Такой выбор объясняется тем обстоятельством, что именно сентябрьско-октябрьский кризис, имевший

12 место в России в 1993 году, способствовал формированию принципиально новой политической системы, повлекшей за собой изменения и в русском национально-патриотическом лагере.

Территориальные рамки данной работы ограничены территорией СССР. Укажем также, что в основном анализировались процессы, протекавшие на территории РСФСР, а затем и России (преимущественно в столицах и мегаполисах Сибири), однако приходилось в некоторых случаях обращаться и к отдельным ситуациям в некоторых других союзных республиках. Русское национально-патриотическое движение, существовавшее в указанный нами выше период в среде русской эмиграции, нами не рассматривается.

Методология исследования основывается на принципах историзма, диалектики и научной объективности. Диалектико-материалистический подход к истории даёт возможность научно проанализировать проблему, выявить динамику её развития, обратить внимание на её противоречия, сложности и особенности в различные периоды изучаемого времени. Принципы историзма и научной объективности положены в основу рассмотрения конкретных явлений общественной жизни, многопланового исследования их взаимосвязей и взаимозависимостей.

Укажем также, что автор следует во многом идеям школы Анналов. Как известно, содержание концепции этого направления наиболее точно выражено М. Блоком, полагавшим, что для понимания истории необходимо обнаружить смысл явления, постигнуть мотивы людей, совершивших поступки в условиях, «прочитанных» ими на свой манер1.

При этом, «заявив, что в центре внимания историка должен стоять человек, Блок спешит уточнить: не человек, но люди - люди организованные в классы, общественные группы. Коллективная психология привлекает его

1 Кимерлинг, A.C. Политическая кампания "Дело врачей" в провинции. 1953 год (На материалах Молотовской и Свердловской областей). Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / A.C. Камерлинг. - Пермь, 2000. - С. 9.

13 преимущественно потому, что в ней выражается социально детерминированное поведение людей»1.

В самом деле, человеческие существа, подлинный предмет исторического исследования, ведут себя сознательно и не могут не наделять свои действия определенным значением и не придавать его своей жизни. История, в отличие от естественно-научных дисциплин, занята поиском смысла. Французские историки стремились увязать социальную историю обществ с естественной историей, «восстановить изучение Человека во всем единстве» Для этого Л. Февр и М. Блок и решили объединить усилия гуманитарных наук, что привело их к идее проведения исследований на стыке наук, что, в свою очередь, привело к синтезу различных методологий. «Сама попытка прибегнуть к синтезу гуманитарных наук обрекла представителей школы «Анналов» на философствование. Ведь сфера компетенции философии начинается за порогом каждой частной науки»2.

В методологии основателей школы «Анналов» можно выделить следующие общие моменты:

1) Принцип: «История-проблема». Девиз «мыслить проблемами» сложился по влиянием позитивизма, и историческая наука Франции остается ему верна до сих пор. Постановка проблемы - это и есть начало и конец всякого исторического исследования. В соответствии с этим принципом историческая наука должна выдвигать актуальные проблемы, то есть именно современность ставит проблемы, подлежащие изучению.

2) Принцип «тотальной истории». Установка традиционной историографии на разобщенную историю, которая разрабатывает какие-то изолированные фрагменты жизни человека, подверглась резкой критике учёных. «Событийная история», «историзирующая история» - так не без иронии они именовали те труды, которые были посвящены, главным образом,

1 Гуревич, А.Я. М. Блок и "Апология истории" / А.Я. Гуревич // Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка / Марк Блок; Пер. Е.М. Лысенко; Примеч. и ст. [с. 182— 231] А.Я. Гуревича / М. Блок. - М.: Наука, 1986. - С. 196.

2 Хромова, Е.Б. Концепция менталитета французской школы "Анналов": Философско-антропологический аспект. Дис. канд. филос. наук: 09.00.13 / Е.Б. Хромова. - Чита, 2006. - С. 56. политическим событиям и игнорировали те глубинные процессы, порождавшие эти события.

В противовес «истории на коротком дыхании», затрагивающей лишь «рябь на поверхности», М. Блок и JI. Февр выдвигали идеал истории, которая ставила широкие проблемы и привлекала самые разнообразные исследовательские средства для их решения. При этом понятие «тотальная история» отнюдь не является синонимом истории всемирной. Напротив, тотальная история может быть вполне локальной - историей какой-то местности, области, церковного прихода, ограниченного отрезка времени, но это история людей, живших в определенном пространстве и времени, рассматриваемая с максимального возможного числа точек наблюдения, в различных ракурсах, с тем, чтобы восстановить все доступные историку стороны их жизнедеятельности, понять их поступки в переплетении самых различных обстоятельств и побудительных причин. То есть ее признаком должен быть не масштаб, а всесторонний подход.

М. Блок также протестовал против искусственного разделения человека на homo religlosus, homo ceconomicus или homo politicus, так как история призвана изучать человека в единстве всех его социальных проявлений. Общественные отношения и трудовая деятельность, формы сознания и коллективные чувства, правотворчество и фольклор - в этих ракурсах выступает человек в работах Блока. Изучение техники, экономики, сельского хозяйства, пейзажа, политических и правовых учреждений не должно скрывать людей, которые их создали или на них воздействовали и использовали. То есть, история призвана охватить жизнь людей во всех взаимодействиях, со всех сторон.

3). Из вышеозначенного принципа «тотальной истории» следует и программа междисциплинарного подхода к проблемам человека, которую Блок и Февр, а потом и их ученики, последовательно проводили в жизнь, Общение с другими науками о человеке обогащает историка новыми вопросами. Отсюда проистекает необходимость сотрудничества историка с представителями других наук, потребность у них учиться. Например, в своей знаменитой книге о Рабле историк JI.

Февр смело вторгается в области религиоведения, филологии, лингвистики,

15 психологии. Для Блока и Февра междисциплинарность - не самоцель, а средство построения науки о человеке, такой науки, которая охватывала бы самые различные аспекты его социальной жизнедеятельности.

4). Принцип междисциплинарности непосредственно влияет на подход к отбору исторических источников и их интерпретации. Ведь, общаясь с другими науками, историк задается новыми вопросами, которые он, формулируя по-своему, задает своим источникам. Любой исторический памятник при правильном подходе может стать источником важных сведений, если знать, как к нему подойти, какие вопросы задать. Предмет истории, по Блоку, «в точном и последнем смысле - сознание людей». Факты истории - факты «психологические», потому что историю творит человек. Поэтому историку важно понять специфику поведения людей той или иной эпохи, той или иной культуры. А понять - значит, реконструировать присущий им способ восприятия действительности, который как раз и коренится в их сознании, в их психологии.

Разумеется, данная работа не является исследованием менталитета этнических русских, проживавших в СССР во второй половине 1950-х - 1991 году, равно как и не посвящена менталитету жителей Российской Федерации 1992 - 1993 годов. Тем не менее, автор не имел права игнорировать данную характеристику этноса, поскольку обращение к идеологии и к практике создания политических организаций и коалиций не даёт ответа на вопросы о том, в какой степени идеология отвечала запросам населения (особенно важно, какие группы населения были к ней наиболее восприимчивы) и по какой причине широкие массы представителей русского народа отказались поддержать те политические силы, которые декларировали свою прорусскую направленность.

Как известно, сам термин «менталитет» происходит от латинского слова mentis, которое переводится как мышление, рассудок, образ мысли1. Менталитет народа можно понимать как духовную оснащённость человека и

1 Фещенко, Е.В. Менталитет человека, его эволюция и особенности в Западной Европе и в России: Тексты лекций по спецкурсу / Е.В. Фещенко. - Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1999.-С. 3. общества, их традиции, ритуалы и т.п.1 В целом же укажем, что автор следует в русле общей тенденции рубежа XX-XXI веков, для которой характерно обращение при изучении социально-политической истории к проблеме ментальности2.

Укажем также, что автор ни в коей мере не рассматривает историю, как «политику, опрокинутую в прошлое», но, тем не менее, придерживается мнения М. Блока, писавшего, что «незнание прошлого неизбежно приводит к непониманию настоящего. Но, пожалуй, столь же тщетны попытки понять прошлое, если не понимаешь настоящего»3.

Кроме того, автор использовал для объяснения отдельных политических процессов понятие «резонанс», употребляемое, прежде всего, в физике. Под последним понимается явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, наступающее при приближении частоты периодичности внешнего воздействия к одной из тех частот, с которыми происходят собственные колебания в системе4. Под первой системой мы понимаем в данном случае общественно-политическую активность граждан, а под второй - собственно активность русского национально-патриотического лагеря.

Хотелось бы также указать, что, несмотря на использование работ представителей разных политических лагерей, автор не ставил своей задачей «столкнуть» мнения русофила-диссидента В.Н. Осипова и бывшего сотрудника журнала «Коммунист», ставшего в США советологом и неоднократно обвинённого в русофобии A.JI. Янова, или же «примирить» националиста П.М. Хомякова и умеренного либерала Д.Л. Быкова. Не было также стремления к излишней эклектике, то есть к попыткам обосновать

1 Фещенко, Е.В. Указ. соч. - С. 9.

2 Козодой, В.И. Общественно-политическая жизнь Сибири: вторая половина 1980 -середина 1990-х гг.: историографический аспект / В.И. Козодой. - Новосибирск: Сибирская академия управления и массовых коммуникаций (институт), 2009 (далее -Козодой, В.И. Общественно-политическая.). - С. 77.

3 Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка / Марк Блок; Пер. Е.М. Лысенко; Примеч. и ст. [с. 182-231] А.Я. Гуревича / М. Блок. - М.: Наука, 1986. - С. 27.

4 Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1975. - Т. 21. - С. 588.

17 собственное мнение с помощью «жонглирования» цитатами безотносительно авторства последних. То есть, автор стремился сохранить объективность, дабы здравый смысл превалировал над выбором использованных источников и литературы, а не наоборот.

При написании данного исследования применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы. К первым относятся синтез, анализ, индукция, дедукция. Ко вторым - преимущественно проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы. Кроме того, использовался метод исторических аналогий, который, в частности, делает совершенно естественным переход от простых проблем к более сложным1. Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили применение междисциплинарного подхода, в частности приёмов политологии, социологии и культурологии. Представляется верным утверждение, согласно которому «уровень междисциплинарный, на котором несколько дисциплин, обращённых к изучению общего объекта, в процессе комплексного исследования обмениваются информацией. и интегрировать полученные знания для выработки целостной картины исследования»2. Таким образом, автор применял междисциплинарный подход в изучении феномена русского национально-патриотического движения, но неизменно оставался при этом на исторических позициях.

Научная новизна обусловлена попыткой автора целостно проанализировать специфику становления и развития русского национально-патриотического движения во второй половине 1950-х - начале 1990-х гг. Введён в научный оборот широкий пласт ранее неопубликованных источников из центральных и провинциальных архивохранилищ. Впервые в работе проанализирована специфика развития русского национально-патриотического движения от клуба «Родина» и ВООПИиК до Фронта национального спасения. Выявлена особенность развития русской

1 Козодой, В.И. Общественно-политическая. - С. 14.

2 Михельсон, М.О. Междисциплинарный подход к изучению городской культуры. Дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / М.О. Михельсон. - СПб., 2009. - С. 5.

18 национально-патриотической идеологии, причём особое внимание уделено генезису идей о необходимости создания русского национального государства. Проанализированы идейные воззрения представителей ряда диссидентских групп и сделаны выводы о их нефашистском характере. Отдельно рассмотрена проблема сближения русских национально-патриотических сил с коммунистами в начале 1990-х годов, выявлены причины малой эффективности этих союзов.

Научно-практическая значимость работы. Материалы данного исследования могут быть использованы при чтении курсов «История России» для студентов, обучающихся по специальности «История», а также курсов «Политическая история России», «История отечественной политической мысли» для студентов, обучающихся по специальности «Политология». Кроме того, материалы диссертации могут применяться при чтении ряда спецкурсов для студентов гуманитарных специальностей -историков, политологов, социологов, философов, культурологов, регионоведов. Материалы диссертации могут представлять практический интерес и для специалистов из других областей (архитектура, живопись, журналистика, кинематограф), интересующихся развитием своей специальности в обозначенный нами хронологический период. Данные, полученные автором в ходе своего исследования, могут быть использованы и с целью прогнозирования развития ситуации в оппозиционном лагере в Российской Федерации.

Кроме того, сравнительно недавний характер анализируемых событий также позволяет более эффективно определить причины неудач русских национал-патриотов в политических баталиях конца 1980-х - начала 1990-х годов, так как имеется возможность оставаться на позициях принципа историзма и, вместе с тем, оценить происходящее с позиций сегодняшнего дня. Таким образом, автором предпринята попытка, не рассматривая историю «как политику, опрокинутую в прошлое», тем не менее, найти в событиях, прошедших несколько десятилетий назад, уроки для России сегодняшней и, возможно, России ближайшего будущего.

Структура исследования соответствует заявленным выше цели и задачам. Диссертационное исследование состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы. При этом все главы разбиты на параграфы (два в первой главе, пять во второй, шесть в третьей и пять в четвёртой), причём их количество напрямую зависит от особенностей содержания.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Фоменков, Артем Александрович

Заключение

В результате нашего исследования мы пришли к следующим выводам.

В 1960-е - 1970-е годы русский национал-патриотизм активно проявлялся в сфере культуры, способствуя развитию русского культурного национализма. Наиболее ярко выраженными эти процессы были в архитектуре и литературе. Основными противниками русистского направления в культуре являлись сторонники авангарда, а также современного западного искусства.

Процессы демократизации, имевшие место в период «оттепели», содействовали началу становления русского национально-патриотического движения, которое появилось в качестве достаточно массового в 1960-е годы.

Среди представителей русских национально-патриотических сил второй половины 1950-х - первой половины 1980-х годов уместно выделить несколько групп: советские славянофилы, русские национал-большевики, русофилы-диссиденты и русские последователи национал-социализма и фашизма, а также стихийные объединения русских националистов, формировавшихся на окраинах СССР в ответ на проявления национализма со стороны представителей других этносов. Все эти группы были достаточно аморфными, отдельных представителей русского национально-патриотического лагеря даже сложно причислить однозначно к какой-либо из этих группировок. Имелись коммуникаторы, обеспечивающие связь между разными слоями русского национально-патриотического движения. По-настоящему влиятельной силой представители русских национально-патриотических сил в этот период не являлись.

Первыми русскими национально-патриотическими структурами являлись клуб «Родина», Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) и общество «Память», деятельность которых регулировалась «Положением о добровольных обществах и союзах», утверждённым ещё СНК РСФСР 10 июля 1932 года. Их функционирование в основном было связано с сохранением русских культурных традиций, а также с экологической тематикой.

С целью предотвращения краха СССР во второй половине 1960-х годов были созданы условия для полулегальной политической деятельности, результатом которой стало появление двух группировок - русской национально-патриотической и западнической лево-либеральной. Предпринимались усилия для углубления конфронтации между ними, в то время как КГБ и верхушке КПСС отводилась роль арбитра в этих спорах.

В рамках контроля над общественным мнением в анализируемый период насаждалась следующая альтернатива: талантливый космополит, иронизирующий над положением дел в стране или бездарный русский патриот, к тому же при этом примитивный и не обладающий большим интеллектом.

В период перестройки представители русских национально-патриотических сил имели возможности усилить своё влияние в стране. Прежде всего это было связано с их первоначальным лидерством в неформальной среде. Однако деятельность общества «Память» в годы перестройки оказалась крайне неэффективной, а имидж данной структуры в глазах большей части населения оказался отрицательным. Отметим, что виновными в этом оказались не только акторы, заинтересованные в слабости русского национально-патриотического движения, но едва ли не в первую очередь сами члены обществ, именовавшихся «Памятью», так как, обладая в целом выигрышными пунктами в своих программах, они в основном пропагандировали необходимость борьбы с мифическим «жидо-масонским заговором». Ряд других положений, взятых на вооружение русскими национально-патриотическими силами, оказались чуждыми наиболее активной части русского населения, так как не учитывались изменения в менталитете русского народа, произошедшие в 1950-е- 1980-е годы.

В рамках процесса национального возрождения, охватившего едва ли не все регионы СССР, применительно к русским национал-патриотам

438 необходимо вести речь прежде всего об обществе «Память», о казачестве, а также о ряде численно небольших структур, среди которых можно выделить в первую очередь Национально-республиканскую партию России и Русский общенациональный союз.

Под влиянием центробежных тенденций в СССР многие русские национал-патриоты пошли на союз с коммунистами, причём с наиболее консервативной частью КПСС. При этом представители русских национально-патриотических сил заведомо отказались от выдвижения собственно русского плана преобразований и, что самое главное, сделали понятие «русское» синонимом понятия «советское». Нюансы (например, о защите целостности Великой Единой и Неделимой России, а не СССР) были мало кем услышаны и адекватно восприняты.

Русским национал-патриотам, в отличие от западников-демократов, так и не удалось создать единый координационный центр. Их идеи ассоциировались с «казённым» патриотизмом и отторгались. Формы работы были примитивными и отсталыми, они либо не являлись адекватными ситуации, либо контролировались их оппонентами. Люди, которые стояли во главе национально-патриотических объединений, оказались вне реальных механизмов формирования политической «погоды», вне структур и связей.

Отметим также, что почти все программные документы русских националпатриотов эпохи перестройки «страдали» одним и тем же недостатком негативная её часть (против чего протестуют) была написана подробнее и сильнее, нежели позитивная. В то же время период перестройки вполне уместно охарактеризовать как время надежд (зачастую ни на чём не основанных) и ожиданий (в том числе и заведомо невыполнимых). Как следствие, существенная часть избирателей ориентировалась на будущее, причём благополучное, и прямые, равно как и косвенные, призывы в прошлое её не могли увлечь. Кроме того, избирателям с обозначенными выше умонастроениями призывы по принципу «Отечество в опасности!» были скорее чужды, нежели наоборот. То есть, общество в массе своей ждало

439 перемен, а русские национально-патриотические силы не могли ничего ожидаемого предложить. К тому же русисты вплоть до 1990 года, продолжали выступать с декларациями о национальном возрождении, причём не так уж ясно было, что именно они имели в виду. Иначе говоря, зачастую национал-патриотами предлагался жителям России набор невнятных лозунгов, которые были совершенно неконкурентно способны по отношению к предложениям оппонентов из демократического лагеря перенести в страну испытанный опыт стран Запада (данные соцопросов периода конца перестройки свидетельствовали о желании жителей страны совершить модернизацию именно по западной либеральной модели).

Представления о готовности русских национал-патриотов (пусть и не всех, но лишь некоторой их части) к силовым акциям против своих оппонентов оказались мифом. Никаких погромов, слухи о которых часто муссировались во второй половине 1980-х годов, не произошло. Пожалуй, лишь два мероприятия могли считаться проявлением силы и нетерпимости по отношению к противникам - события в Центральном доме литераторов, да ограбление квартиры A.M. Верховского, профессионально занимавшегося изучением деятельности политических организаций и неоднократно высказывавшегося негативно в адрес общества «Память». На фоне разгула этнобандитизма в то же самое время в ряде союзных и автономных республик эти эпизоды выглядят едва ли не образцом корректности.

Начиная с 1989 года, сначала в СССР, а затем и в Российской

Федерации, стали возникать державнические организации, объединявших как левых, так и правых. Данные интегрированные структуры (Ассоциация

Объединённый совет России, Координационный совет народнопатриотических сил России, «Отчизна», Российский общенародный союз,

Российское народное собрание, Русский национальный собор, Фронт национального спасения) выступали за усиление позиций страны на мировой арене, за сохранение единого государства после распада СССР, за большую роль государства в экономике. В наибольшей степени ориентировался в

440 своих программных установках на поддержку русского народа Русский национальный собор, самым же многочисленным и опасным для существующего строя стал Фронт национального спасения. Впрочем, утверждения о готовности державников к взятию власти в стране оказались безосновательными.

Именно в рамках державнических организаций стали очевидными различия между умеренно патриотическими структурами и русскими националистами. Первые из них выступали за воссоздание СССР (пусть и при условии усиления России и русских), а также за усиление позиций страны на мировой арене, в то время как для вторых главным было улучшение жизни основной массы русских в государстве русского народа. Масштабные имперские проекты их не увлекал, равно как и не вызывала восторга готовность поддержать эти идеи довольно большим количеством сторонников из различных республик СНГ и стран третьего мира.

Русские националисты в начале 1990-х годов впервые попытались заявить о себе как о самостоятельной политической силе, однако стать значимым актором они не сумели. Основная причина заключается в незавершённости процесса формирования русской политической нации. Кроме того, в этот период в стране отсутствовала многочисленная национально мыслящая интеллигенция. Большая часть русских представителей интеллигентных профессий либо, как и существенная часть их соплеменников, считала себя скорее советскими людьми, нежели русскими, либо же придерживались западнических убеждений (хотя бы из сугубо прагматических соображений, проистекавших из сравнения экономической ситуации в СССР и за рубежом). В результате полноценный русский национальный проект, тем более опережающего характера, в начале 1990-х годов создан не был. Кроме того, следует отметить, что в это время даже среди русских националистов практически не было расистов. Указанное обстоятельство объясняется прежде всего тем, что расизм в нашей стране получил распространение, да и то весьма ограниченное, лишь в научной среде, а за её пределы практически не вышел.

Русский национализм как некая целостная доктрина отсутствовал в начале 1990-х годов, в результате чего адепты такового колебались в весьма обширном диапазоне (национал-коммунисты, национал-клерикалы, русские умеренные христианские демократы, национал-имперцы, национал-демократы). При этом все они декларировали, что их идеология истинно русская (иначе говоря, соответствует русскому национальному духу). Вторили им в этом также евразийцы, а также те, кого можно зачислять в русские национал-социалисты.

Сближала по-настоящему столь разномастные политические силы не любовь к родине, что было бы естественно для патриотов (в самом деле, между идеальными родинами в виде Московского царства эпохи Ивана Грозного, николаевской Россией, сталинским СССР, гитлеровской Германией и Советским Союзом эпохи «застоя» сходства было мало), а наличие общего врага в лице Б.Н. Ельцина и его сторонников. Кроме того, их объединение строилось на антизападничестве, что опять-таки в условиях наличия выбора между «Как на Западе» и «Назад в СССР» (при том, что жители страны, учитывая опыт, полученный в период перестройки, несмотря на все трудности, склонны были поддержать первый из этих вариантов) не способствовало усилению популярности в глазах граждан.

Представляется, что политические поражения русских национально-патриотических сил, в том числе и в начале 1990-х годов, нельзя объяснить только недостаточным финансированием и отсутствием харизматического лидера, но они прямо проистекают из слабостей данного движения, имевших место ещё в период застоя, сопряжённых с частой демонстрацией населению негативных сторон своих программных установок. Последнее обстоятельство проявлялось прежде всего в несовременности лозунгов и иных программных установок. Последнее обстоятельство объясняется в первую очередь игнорированием изменений, произошедших в менталитете русского народа во второй половине XX века.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Фоменков, Артем Александрович, 2012 год

1. Источники1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция (Основной Закон) СССР с изменениями и дополнениями, принятыми на первой сессии Верховного Совета СССР восьмого созыва. М.: Издательство советов депутатов трудящихся, 1970. - 32 с.

3. Конституция (Основной Закон) СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года. М.: Известия, 1985. - 744 с.

4. Положение о любительском объединении, клубе по интересам // Культурно-просветительская работа. 1986. - № 8. - С. 26-28.

5. Указ Президиума Верховного Совета СССР о внесении изменений в Положение об административном надзоре органов милиции за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы // Ведомости ВС СССР. 1970. - № 24. - Ст. 206. - С. 283-284.

6. Указ Президента РФ № 1308 «О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 44. - Ст. 2518. - С. 3292-3293.

7. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 39. -Ст. 3597.-С. 3912-3915.

8. Документы и материалы политических партий и организаций

9. Воззвание Думы Всенародного вече // Молния. 1992. - №№ 37,40. - С. 1.

10. Воззвание к съезду русского народа // Русский собор. 1993. - № 8. - С. 1-2.

11. Всероссийское совещание представителей трудовых коллективов // Путь. 1992. - № 7(20). - С. 10.

12. Всероссийское трудовое совещание. Резолюция // Русский восток. 1992. - № 12. - С. 1.

13. Вся власть Объединённому правительству национально-патриотических сил! // Русский вестник. - 1992. - 10-25 мар. - С. 2.

14. Действия Фронта // День. 1992. - № 43. - С. 5.

15. Декларация блока политических партий и общественных организаций «Великая Россия» // Националист. -1993. № 3. - С. 8.

16. Документы Русского Национального Собора // Русский вестник. 1992. - 11-18 марта. - С. 4.

17. Дорогие соотечественники! // Наша Россия. 1992. - № 22(46). - С. 2.

18. Дорогие соотечественники! Граждане России! // Наша Россия. 1993. - 1993. - № 8(55). - С. 1.

19. Ельцина в отставку! Шестому Съезду народных депутатов Российской Федерации // День. -1992.-5-11 апр.-С. 2.

20. За политику народного согласия и российского возрождения // Литературная Россия. 1989. -29 дек.-С. 2-3.

21. Задачи Русского национального собора // Кентавр. 1992. - № 5. - С. 72-78.

22. Заседание Думы Русского национального собора 14.11.1992. Пресс-конференция А. Стерлигова // Интерфакс. 1992. - 17 нояб.

23. Заявление II съезда РОС // Время. 1993. - № 3(5). - С. 2.

24. Заседание Думы Русского национального собора 14.11.1992. Пресс-конференция А. Стерлигова II Интерфакс. 1992. - 17 нояб.

25. Заявление Конгресса гражданских и патриотических сил России // Домострой. 1992. - № 8. -С. 10.

26. Заявление на Конгрессе Фронта национального спасения // Русское дело (Санкт-Петербург). -1992.-№6(9).-С. 1.

27. Заявление парламентского блока «Российское единство» «О государственных средствах массовой информации» // Русский восток. -1992. № 9. - С. 3.

28. Заявление правления Российского Общенародного Союза «О событиях 10-12 декабря 1992 г. на Съезде народных депутатов Российской Федерации» // Время. 1993. - № 3. - С. 1.

29. Заявление РНЕ о выходе из так называемого Русского национального сбора // Русский порядок. 1993.-20 марта.-С. 4.

30. Заявление Русского Национального Собора о кровавой провокации октября 1993 года // Наше Отечество. 1993. - № 10(24). - С. 4.

31. Заявление членов президиума Думы русского национального собора (РНС) // Наша Россия. -1992.-№22(46).-С. 4.

32. Звезда и свастика: Большевизм и русский фашизм / Ред.-сост. и авт. послесл., с. 273-312, С. Кулешов. М.: Терра, 1994. - 316 с.

33. К народному согласию // Советская Россия. 1989. - 30 дек. - С. 3.

34. Коммунистическая партия Российской Федерации // http://www.kprf.ru/history/party/

35. Конференция Московского отделения Русского национального собора // Партинформ. 1993. -№ 23(44). - С. 5.

36. Координационный Совет патриотических сил России заявляет // Наша Россия. 1992. - №4 (28). - С. 3.

37. Манифест Фронта национального спасения // Вестник ФНС. Спецвыпуск газеты «Наша Россия». 1992.-№21(45).-С. 4.

38. Наверх вы, товарищи, все по местам! Воззвание членов Думы Всенародного Вече СССР // Молния. 1992. -№ 37. - С. 1.

39. Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы). Под общей редакцией д.ф.н., проф. Славина Б.Ф. Составители Славин Б.Ф., Давыдов В.П. М.: Институт теории и истории социализма ЦК КПСС, 1991. - 660 с.

40. Новые общественно-политические организации, партии и движения // Известия ЦК КПСС. -1990.-№8.-С. 145-161.

41. О защите территориальной целостности России и недопустимости передачи Японии Курильских островов. Открытое письмо 53-х народных депутатов России Президенту РФ Б.Н. Ельцину // Русский вестник. 1992. - 25 мар.-1 апр. - С. 17.

42. Обращение Думы РНС к 6 Съезду народных депутатов РФ // Наша Россия. 1992. - № 9. - С. 4.

43. Обращение к гражданам России Оргкомитета Фронта национального спасения // День. 1992. -11-17 окт. - С. 11.

44. Обращение к личному составу вооружённых сил, органов МВД и Государственной Безопасности // Наша Россия-Вестник ФНС. 1992. - № 22(46). - С. 1.

45. Обращение к народным депутатам СССР // http://www.labyrinth.ru/content/card.asp?cardid=37154

46. Обращение к соотечественникам // Память (Новосибирск). 1992. - № 1. - С. 1.

47. Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки. 1985-1991: Сборник материалов / Сост. О.Н. Ансберг, А.Д. Марголис. СПб.: Серебряный век, 2009. - 784 с.50. «Объединённый совет России» призывает не участвовать // Коммерсантъ. — 1990. — № 8. — С. 9.

48. Оргкомитет Фронта национального спасения // Память. 1992. - № 10(33). - С. 3-4.

49. Остановить диктатуру мафии. Программное заявление II съезда Российского общенародного союза (РОС) // Русский восток. 1993. - № 4. - С. 4.

50. По поручению Политсовета ФНС // Советская Россия. 1992.-29 окт. - С. 1.

51. Политическая декларация левой и правой оппозиции // День. 1992. - 25-31 окт. - С. 2-3.

52. Политическое заявление национальной оппозиции // Националист (СПб.). 1993. - № 4. - С.7-8.

53. Постановление конференции представителей коммунистических партий и движений Северокавказского региона // Большевик Кавказа (Краснодар). 1992. - 4 сент. - С. 1.

54. Преображение России. Из программы действий Русского национального собора по спасению Отечества // День. 1992. - 30 авг.-5 сент. - С. 4.

55. Преображение России. Программа действий Русского национального Собора по спасению Отечества. М.: Палея, 1992. - 24 с.

56. Прибыловский В. Русские национал-патриотические организации. Часть I: Память. Документы и тексты. М.: ИЭГ «Панорама», 1991. - 206 с.

57. Программа Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа (Народно-революционная хартия). Часть вторая // http://vshson.narod.ruyprogramma2.html

58. Программа Союза за национально-пропорциональное представительство «Память» // Память (Новосибирск). 1992. - № 3(26). - С. 2-4.

59. Программы и Уставы КПСС. М.: Издательство политической литературы, 1969. - 422 с.

60. Резолюция I сессии Национального Совета Фронта национального спасения (ФНС) «О политической ситуации и задачах ФНС» // Русский восток. 1993. - № 4. - С. 4.

61. Резолюция митинга против передачи Южных Курил Японии // Русский восток. 1992. - № 12. -С. 1.

62. Резолюция «Об отношении к Фронту национального спасения» // Мысль. 1992. -№ 9(19). - С. 1.

63. Резолюция по выступлению председателя Постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР С.З. Умалатовой // Наша Россия. 1992. - № 21(45). Спецвыпуск ФНС. - С. 1.

64. Резолюция Учредительной конференции Объединённой оппозиции патриотических сил Иркутской области // Русский вестник. 1992. - № 19. - С. 1.

65. Резолюция Учредительного съезда Русского национального собора по Южным Курилам // Русский вестник. 1992. - 11-18 марта. - С. 4.

66. Российское народное собрание. Политические принципы и ближайшие задачи // Домострой.1992,-№8.-С. 10.

67. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Документы и материалы. М.: РАУ-Пресс, 1993. -Кн. 1. -184 е.;- 1992.-Кн. 4.-173 е.; - 1992.-Кн. 5. - 165 е.; - 1993.-Кн. 10.-114 с.

68. Русские националистические и право-радикальные организации. 1989-1995. Документы и тексты / Составитель В. Прибыловский. М.: Информационно-экспертная группа «Панорама», 1995. -Ч. 2.-575 с.

69. Русские национально-патриотические организации. «Память»: Документы и тексты. В. Прибыловский. Составление, вступительная статья и справочный аппарат. М.: Издательская группа «Панорама», 1991. - 103 с.

70. Русский общенациональный союз. Краткий исторический обзор. М.: б.м., 1995. - 13 с.

71. Русский общенациональный союз: Программные документы. М.: б.м., 1993. - 19 с.

72. Советам всех уровней, региональным отделениям РОС, гражданам России // Левая газета.1993.-№7(13).-С.З.

73. Справедливость, народность, государственность, патриотизм. Декларация объединённой оппозиции // Советская Россия. 1992. - 10 мар. - С. 1.

74. Справедливость, народность, государственность, патриотизм. Декларация объединённой оппозиции // Советская Россия. 1992. - 10 мар. — С. 1.

75. Стенограмма митинга общества «Память». Август 1988 г. Румянцевский сад. Ленинград // Меркурий (СПб.). № 17. - С. 4-24.

76. Тафаев, Г.И. Программные документы политических партий и движений. Хрестоматия для изучающих политическую историю XX в. / Г.И. Тафаев. Чебоксары, 1991. - Кн. I. — 117с.

77. Устав клуба «Россия» // Россия (Москва). 1989. - № 1 (нояб.). - С. 1.

78. Устав Фронта национального спасения // День. 1992. - № 43. - С. 2.

79. Шестому съезду народных депутатов Российской Федерации // Русский вестник. 1992. - 8-15 марта. - С. 3.

80. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 2. Перспективные планы работы ИПО «Память» на 1987-1988 гг. Справки о создании, задачах, юридическом статусе ИПО. Списки членов Совета и Правления объединения (20 октября 1986-декабрь 1987 г.).

81. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 3. Отчеты о работе ИПО «Память» в ноябре 1985-апреле 1987 гг. и о работе Правления ИПО в феврале-августе 1988 г. (апрель 1987-20 августа 1988 гг.).

82. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 4. Заявления и обращения патриотического объединения «Память». Справка об ИПО «Вече», подготовленная активистами ИПО «Память» (1988-1992 гг.).

83. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 5. Документы (листовки, заявления, направленные в партийные и советские организации, выдержки из выступлений, решения и резолюции) о митингах, организованных по инициативе ИПО «Память» (июнь-июль 1988 г.).

84. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 6. Тексты выступлений членов Совета ИПО «Память» А.М. Казанцева, В.Н. Гетманова и Ю.И. Мерзлякова (1987-7 ноября 1991 гг.).

85. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 7. Журналы «Память» (№ 1) и «Вестник патриотическогодвижения «Память» (№№ 1-5) (январь 1988-июль 1991 гг.).

86. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 8. Газета «Память» (№№ 1-26, 28, 29, 31, приложение от 07.11.1990 г.). Сборники публицистики, выпущенные активистами ИПО «Память» (1988-1992 гг.).

87. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 10. Сборники научных трудов, выпущенные по итогам организованных по инициативе ИПО «Память» конференций (1988-1991 гг.).

88. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 11. Заключения специалистов по вопросам, поставленным ИПО «Память» (4 августа 1987-декабрь 1988 гг.).

89. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 13. Документы (заявления, открытые письма, листовки, информационные листки) о деятельности секции «Информационный центр» ИПО «Память» (группы А.М. Казанцева) (1988-1989 гг.).

90. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 16. Постановления Президиума СО АН СССР, Правления ДК «Академия», бюро Новосибирского обкома КПСС по вопросам, связанным с деятельностью ИПО «Память» (декабрь 1986-1987 гг.).

91. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 17. Справки, ориентировки, информации местных и центральных партийных органов о деятельности ИПО «Память» и других патриотических объединений (1987 г.).

92. ЮО.ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 18. Тексты выступлений партийных работников по вопросам, связанным с деятельностью ИПО «Память» (15 января 1987 г.).

93. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 21. Публикации в зарубежной и советской прессе об ИПО «Память», «Вече» и других патриотических организациях (1983-1989 гг.).

94. ГАНО. ф. Р605. - оп. 1. - д. 22. Тексты теле- и радиопередач, в ходе которых обсуждался вопрос о деятельности ИПО «Память» (6 августа 1987-3 июля 1989 гг.).

95. Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (ГОПАНО). Ф. 7865. - оп. 2. - д. 6. «Левая газета» №№ 1-6 (общественно-политическое издание Социалистической партии трудящихся).

96. Ю8.ГОПАНО. Ф. 7865. - оп. 2. - д. 7. «Левая газета» №№ 1-16 (общественно-политическое издание Социалистической партии трудящихся).

97. ГОПАНО. Ф. 7865. - оп. 3. - д. 2. Документы (политическая платформа, справки, планы работы, информационные сообщения) о работе районных организаций Коммунистической партии Российской Федерации.

98. ГОПАНО. ф. 7865. - оп. 4. - д. 4. Информационные бюллетени НРО ДПР №№ 2-8.

99. ГОПАНО. ф. 7865. - оп. 4. - д. 6. Письмо консультативного совета Гражданского Союза Б. Ельцину о альтернативной экономической политике.

100. ГОПАНО. ф. 7865. - оп. 4. - д. 7. «Демократическая газета» № 1(31), «Российское время» № 2(22).

101. ГОПАНО. ф. 7865. - оп. 6. - д. 2. Переписка с территориальными отделениями, партиями, общественными движениями.

102. ГОПАНО. ф. 7865. - оп. 6. - д. 11. Тексты выступлений представителей НРО ДДР (Булатова Е., В.А. Виноградова, В. Чумака).

103. ГОПАНО. ф. 7865. - оп. 11. - д. 11. Переписка Нижегородского регионального отделения Народной партии Свободная Россия с центральными организациями Народной партии Свободная Россия по основной деятельности.

104. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 24. Кузнецов Е.В., Макаров О. О Народном фронте и интернациональном движении в Эстонии.

105. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 51. Решение областного исполнительного комитета о регистрации устава, устав и задачи Нижегородского (Горьковского) областного добровольного русского патриотического общества «Отчизна».

106. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 52. Информация о деятельности Нижегородского областного добровольного русского патриотического общества «Отчизна». Вырезки из газет «Отчизна», «Нижегородские новости».

107. ГОПАНО. ф. 7866. - оп. 1. - д. 63. Билет Кузнецова Е.В. - участника оргкомитета Русского Национального собора. Подлинник.

108. ГОПАНО. ф. 7866. - оп. 1. - д. 77. Мандат Кузнецова Е.В. делегата Съезда Общественно-патриотического объединения Русский Национальный Собор.

109. ГОПАНО. ф. 7866. - оп. 1. - д. 79. Открытое письмо Б.Н. Ельцину «Политическое положение Отечества и национальный вопрос».

110. ГОПАНО. 7866. - оп.1. - д. 84. Письмо Марины Кулагиной - руководителя отдела писем газеты «Русский порядок» с сообщением адресов руководителей региональной организации РНЕ.

111. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 89. Письмо сотрудника отдела писем газеты «Русский порядок» (без подписи и даты).

112. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 148. Выступление М.А. Коростовцева - академика института востоковедения АН СССР - о брошюре В.Я. Бегуна, посвященной сионизму. Машинописная копия.

113. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 152. Е.С. Евсеев «Рецензия на брошюру Г.В. Осипова, Л.Я. Дадиани «Научная несостоятельность теоретико-методологических основ социальной и социологической концепций сионизма». Изд-во «Наука», М., 1980 г.

114. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 155. Материалы «Круглого стола», проведённого экспертным советом РНС по проблеме межнациональных отношений в России в аспекте русской идеи.

115. Г0ПАН0. ф. 7866. - оп.1. - д. 161. Протокол №1 Учредительного собрания Нижегородского регионального отделения общественного патриотического объединения «Русский Национальный Собор» о создании, принятии Устава, выборы председателя.

116. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 166. Протокол №1 учредительного собрания Нижегородского регионального отделения общественного объединения «Собор русской православной нации».

117. ГОПАНО. ф. 7866. - оп. 1. - д. 183. Переписка Н.Я. Эдельмана - историк-писатель (член СП) и писателя В.П. Астафьева. Машинописная копия.

118. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 184. Программное заявление и памятка организатора партии Возрождения «Как создавать организации нашей партии» г. Москва.

119. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 186. Программы Санкт-Петербургской «Национально-патриотической партии России» и конституционно-патриотической партии (Партия Народной Свободы). Типографский экземпляр.

120. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 189. Список православных союзов, центров, ассоциаций, фондов с адресами и инициалами руководителей (м/н копия).

121. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.1. - д. 190. Подборка газет - печатных органов, образовавшихся и действующих партий, союзов, центров, ассоциаций на современном этапе.

122. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.2. - д. 84. Сионистские протоколы (об истинной сущности сионизма). Вырезки из журнала «Кубань».

123. ГОПАНО. ф. 7866. - оп.2. - д. 101. Статьи, очерки на исторические темы разных авторов. Вырезки из журналов «Русский вестник», газет «Правда», «Советская Россия», «Комсомольская правда».

124. ГОПАНО. ф. 7866. - оп. 3. - д. 105. Статья (автор неизвестен) по теме «Демография населения РСФСР (неполная, со 2 листа). Машинопись.

125. ГОПАНО. ф. 7866. - оп. 3. - д. 112. Ксерокопия листов работы Валерия Николаевича Емельянова «Десионизация» и брошюры из его библиотеки по тематике масонства. Ксерокс.

126. ГОПАНО. ф. 7866. - оп. 3. - д. 115. В. Ушкуйник «Памятка русскому человеку». Брошюра о масонстве из серии: парадоксы истории, библиотека генерала Стерлигова. Опубликована по заказу Русского Национального Собора. Типографский экземпляр.

127. ГОПАНО. ф. 7866. - оп. 3. - д. 120. Вырезки из газет «Русский вестник», «Литературная Россия» и других по проблемам славянизма, событиям в Югославии и Чечне. Типографский экземпляр.

128. РГАСПИ. Ф. 661. - on. 1. - д. 102. Протоколы заседаний Политсовета с 11 января по 30 мая 1992 г. и информационные сообщения о них.

129. РГАСПИ. Ф. 661. - on. 1. - д. 103. Протоколы заседаний Политсовета с 30 июня по 26 ноября 1992 г. и информационные сообщения о них.

130. РГАСПИ. Ф. 661. - on. 1. - д. 135. Функции Исполкома ДПР и его подразделений, принципы, позиция, должностные инструкции, акт о расходах на проведение Московской городской конференции и др. документы Исполкома ДПР. Подлинники и копии.

131. РГАСПИ. Ф. 661. - on. 1. — д. 152. Методические разработки и планы работы подразделений центрального аппарата ДПР. Незаверенные копии.

132. РГАСПИ. Ф. 661. - on. 1. - д. 158. Проект концепции Экономического комитета и краткое изложение экономической программы ДПР. Компьютерный текст.

133. РГАСПИ. Ф. 661. - on. 1. - д. 201. Документы пресс-центра ДПР (август 1991 - октябрь 1998 г.).

134. РГАСПИ. -Ф. 661. on. 1. - д. 203. Пресс-релизы, составленные в пресс-центре ДПР.

135. РГАСПИ. Ф. 661. - on. 1. - д. 207. Стенограмма конференции общественных сил России, созванной по инициативе ДПР и Народной партии «Свободная Россия» (НПСР) 15 марта 1992 г. Незаверенный маштекст.