Управление как социокультурный феномен в современном российском обществе: факторный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Сметанкина, Людмила Васильевна

• Сметанкина, Людмила Васильевна
• доктор философских наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор философских наук Сметанкина, Людмила Васильевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания социально-философского исследования социокультурных факторов управления.

1.1. Социально-философский анализ социокультурных факторов управления: подходы и парадигмы.

1.2. Системный подход к исследованию социокультурных факторов управления.

Глава 2. Социокультурные факторы как детерминанты управления.

2.1. Стратификация в системе детерминации управления.

2.2. Социальное противоречие в системе детерминации управления

2.3. Конфликтологические составляющие в системе детерминации управления.

Глава 3. Специфика социокультурных факторов управления в современном российском обществе.

3.1. Стратификация как социокультурный фактор управления в современном российском обществе.

3.2. Социальное противоречие как социокультурный фактор управления в современном российском обществе.

3.3. Конфликтологические составляющие как социокультурный фактор управления в современном российском обществе.

Глава 4. Трансформация параметров управления в современном российском обществе под влиянием социокультурных факторов.

4.1. Социокультурный параметр управления в современном российском обществе.

4.2. Мировоззренческий параметр управления в современном российском обществе.

4.3. Личностный параметр управления в современном российском обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление как социокультурный феномен в современном российском обществе: факторный анализ»

Актуальность темы исследования. Исследование социокультурных факторов управления является актуальной темой в социально-философском аспекте, так как сама специфика научного познания предопределяет необходимость философского обобщения, поскольку только оно «обосновывает фундаментальную предпосылку существования науки, не приняв которую, наука сама себе подписала бы смертный приговор»1.

На протяжении всей истории общества знания об управлении накапливались в обыденном опыте, оттачивались в процессе практического применения, исследовались в различных отраслях научного знания либо с позиции технологического подхода, при котором внимание сосредотачивается на техниках и приемах управленческого воздействия, либо синтетического, как описание и анализ видов управления (управление в коммерческой организации, госструктуре) и особенностей управления в специфических ситуациях, например, антикризисное управление.

В современном научном пространстве представители различных отраслей научного знания, периодически указывают на то, что социокультурные перемены, происходящие в новом тысячелетии, имея динамический характер, инициируют создание различных смещений в структурной организации и функционировании социальных институтов в современном российском обществе. Возникающие в результате этого ситуации неопределенности и непредсказуемости создают неблагоприятные условия для функционирования управления на всех уровнях: управление личностью, группой, массой. Таким образом, детерминация социального пространства приобретает трудно

1 Планк М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1996.285 с. С.85. прогнозируемый характер, что ослабляет эффективность управления как социального феномена. Данная ситуация также обусловлена влиянием происходящих социально-экономических изменений в современном российском обществе на социокультурные стереотипы, систему ценностей, что, в свою очередь, провоцирует смену ценностных доминант. В результате происходит трансформация нормативно-ценностной базы, являющейся основой менталитета, люди теряют объективный взгляд на события и факты, формируются психологические аномалии, что негативным образом влияет на психосоциальный климат в обществе. В совокупности это приводит к возникновению управленческого кризиса.

Следовательно, изучение социокультурных факторов управления в современном российском обществе требует социально-философского осмысления, так как именно данный уровень дает возможность выхода на социальный аспект и выделение, и описание факторов как способствующих эффективности управления, так и противодействующих его функционированию. Это позволяет не только вскрыть составляющие оптимизации функционирования управления как социального феномена, но и, выявив более глубокое понимание социальных связей, влияющих на установление социальных отношений регулирующих поведение личности/группы/массы, прийти к более широкому видению динамики изменений, происходящих в обществе в процессе управленческого воздействия.

Таким образом, исследование социокультурных факторов управления в современном российском обществе имеет теоретическую и практическую значимость, которая продиктована рядом обстоятельств. Во-первых, современные кризисные процессы, охватившие все сферы жизни российского общества, требуют переосмысления теории и практики управления как социального феномена. Во-вторых, в социально-гуманитарных науках отсутствует целостная теоретическая концепция социокультурных факторов управления как социального феномена, которая давала бы возможность определить новейшие его интенции в постсоветском обществе. В-третьих, при исследовании социокультурных факторов управления, их социальная феноменологическая сущность не рассматривалась с позиции системного подхода, что не давало возможности масштабного исследования. В-четвертых, значимость исследования социокультурных факторов управления продиктована междисциплинарным характером проблемы, требующим обобщенного анализа данных, полученных в смежных областях знания и их интеграции. Таким методологическим инструментом выступает социально-философский подход, предполагающий сопоставление и пересечение нескольких линий анализа.

Степень научной разработанности темы. Выбранная автором проблема - социокультурные факторы управления в современном российском обществе, являясь актуальной, имеет в современном научном знании достаточно большой объем исследований по смежным с ней темам.

Так, в Ростовской-на-Дону научной школе рассмотрены такие л проблемы как: национальная идентичность и проблемы современного общества3 в контексте процессов взаимодействия социальных структур и институтов4, механизм трансформации личности в пространстве

Хачецуков З.М. Феномен духовности в развитии российского общества (социально-философский анализ): Дис. канд. философ, наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2007. 157 с. л

Байрамов В.Д. Социальный хаос в российском обществе: Дис. д-ра социол. наук: 22.00.04. Ростов-на-Дону, 2009.252 с.

4 Кирик В.А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: Дис. канд. социол. наук: 22.00.04. Ростов-на-Дону, 2009.163 с. современного российского общества5; влияние идеологии на формирование идентичности и ее роль в управлении6, анализ роли

7 о идеологии в современном обществе ; специфика и проблемы современного общества9 в контексте процессов взаимодействия социальных структур и институтов10; трансформационные процессы в различных сферах общества11 и механизмы воздействия в многомерном пространстве социальной системы12, а также трансформация

1 "I социальной структуры общества и трансформация управленческой культуры14.

5 Филиппов М.Ю. Правовой механизм трансформации личности в России: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону: Антей, 2009. 112 е.; Сидоренко С.А. Социальный риск в пространстве современного российского общества. Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. Ростов-на-Дону, 2004. 14 с.

6 Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006.228 с.

7 Малицкий B.C. Идеология: история и современность. М.: AHO РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2005.250 с.

8 Хачецуков З.М. Феномен духовности в развитии российского общества (социально-философский анализ): Дис. канд. философ, наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2007. 157 с.

9 Байрамов В.Д. Социальный хаос в российском обществе: Дис. д-ра социол. наук: 22.00.04. Ростов-на-Дону, 2009.438 с.

10 Кирик В.А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: Дис. канд. социол. наук: 22.00.04. Ростов-на-Дону, 2009.163 с.

11 Скуднова Т.Д. Социально-философские основания трансформации педагогического образования: Дис. .д-ра философ, наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2009. 246 с.

12 Герасимов Г.И., Илюхина J1.B. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. Ростов-на-Дону: НМД «Логос», 1999.136 е.; Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности: Дис. д-ра философ, наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2010. 364 с.

13 Дугин А.Г. Трансформация социальной структуры общества в контексте социологии воображения: Дис— д-ра социол. наук: 22.00.04. Ростов-на-Дону, 2011.

Теоретико-методологические основания социально-философского исследования социокультурных факторов управления рассматривались в научной мысли в контексте размышлений о поиске адекватных и наиболее эффективных управленческих мер, при выборе которых необходимо учитывать такие реалии общественной жизни как стратификацию, противоречия, конфликты. Стратификация, социальные противоречие и конфликты как социально-философские категории рассматривались с двух позиций: диалектической и формальной логики. В диалектическом направлении Гераклит был первым, кто создал целостную концепцию о противоречиях, определяя их как «вечное становление», общий для всего сущего закон, проявляющийся как непрерывный переход из одной противоположности в другую (борьба противоположностей). Развитием данной концепции противоречивости бытия и познания стала идея тождества/единства противоположностей, где противоречие уже трактовалось как внутреннее соотношение противоположностей. Наибольшее развитие учение о противоречии получило в немецкой классической философии (Г. Гегель, И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг). И более всего из них у Г. Гегеля15, который определяя основные черты противоречия - всеобщность и объективность - как «. корень всякого движения и жизненности» показал, что процесс раздвоения единого на противоположности является фундаментальной характеристикой сущности развития. Как универсальный принцип любого развития представлено противоречие у К. Маркса и Ф. Энгельса16.

14 Васьков М.А. Трансформация управленческой культуры крупных коммерческих организаций юга России: Дис. д-ра социол. наук: 22.00.08. Ростов-на-Дону, 2011. 288 с.

15 Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000.480 с.

16 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. М.: Политиздат, 1986. Т. 3. 639 с.

Противоречие через призму интересов и их столкновение, и преломление данной связи в практическом разуме рассматривал И.

Кант17, утверждая при этом, что интерес возникает из понятия побуждения, и может быть свойственен только разумному существу.

Таким образом, акцент с понимания противоречия как порождения сугубо материальной сферы смещается в сферу нравственную. Однако

Гегель поднимает данную проблему до небывалых высот, представляя ее как одно из важных понятий философии духа, в которой категория интерес» применяется для выявления сущности истории и движущих

18 сил развития через анализ поступков личности . В качестве объективной основы интереса выступает абсолютная идея. Существование разнообразных интересов и наличие противоречий между ними объясняется Гегелем через многообразие форм и способов проявления абсолютной идеи, которая, не присутствуя в сознании, проявляет себя «через естественную необходимость . и произвол потребностей»19 и может приводить к формированию проблемы сочетания публичных и частных интересов.

Проблемы управления государством как «выражение общего интереса всех членов» рассматривались в трудах античных философов (Платон, Аристотель, софисты) как стремление к удовлетворению интересов, выступающее в качестве преобразующего фактора бытия. Французские просветители рассматривали интерес в качестве побудительной силы человеческих поступков, замечая при этом, что интересом называют, прежде всего, объект, с которым каждый человек связывает представление о своем счастье. Они определяли интерес как нечто нужное или полезное для государства или отдельного лица и потому являющееся основой деятельности людей, всех их нравов и

17 Кант И. Критика практического разума. М.: Наука, 2007. 528 с.

18 Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. 480 с. С. 73.

19 Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М.: Мысль, 1972. Т. 2. 582 с. С.24. представлений. Интерес как одна из характерологических черт государства и формообразующая категория в динамике человеческой деятельности, а значит и управления был рассмотрен в работах К.

20

Маркса и Ф. Энгельса . В XIX веке категория «интерес» была у 1 использована в теориях: воли и интереса (Г. Еллинек ), силы и интереса (А. Меркель ), власти и интереса

Ю. Биндер ). В русской научной мысли имперского периода категорию «интерес» для выражения правовых взглядов применяли B.C. Соловьев24, E.H. Трубецкой25, Б.Н. Чичерин26, Г.Ф. Шершеневич27. В современной социально-философской научной мысли категория «интерес» применяется для выявления и анализа сущности социальных противоречий в обществе , а также при поиске способов их нивелирования.

20Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. М.: Политиздат, 1986. Т. 3.

639 с.

21

Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступ. ст.: Козлихин И.Ю. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 752 с.

22

Меркель А. Сила и право. Перевод с нем. // Международная библиотека. № 27. Одесса, 1895.

23 Binder J. Der autoritäre Stoat // Logos, 1933. Bd. XXIII. S. 143,152.

24 Соловьев B.C. Об упадке средневекового мировоззрения // B.C. Соловьев. Соч. в 2 т.

М., 1988. Т.2. 348 с.

25

Трубецкой E.H. Энциклопедия права. М.: Товарищество скоропеч. A.A. Левенсон,

1908. 225 с.

26

Чичерин Б.Н. О началах этики // Вопросы философии и психологии. М., 1897. Кн. 4 (39). С. 646.

27

Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб.: Лань и др., 2001. 526 с.

28 Шевелев В.Н. Концепция социального порядка и модернизация: опыт современного теоретического познания // Материалы 1-й Всероссийской межвузовской научной конференции «Становление нового социального порядка в России». Краснодар: КЮИ МВД России, 2000.

Другая сторона социокультурных факторов, как детерминант управления, нашла свое проявление через категорию «справедливость» как основы воплощение в общественной жизни высшего принципа, на котором должен базироваться социальный порядок (философия Древнего Востока и Древней Греции). Как основная категория «справедливость» легла в «теорию справедливости» Дж. Роулса (1971), в которой он сформулировал общие принципы справедливости, полагая, что справедливость должна являться первой добродетелью общественных институтов, подобно истине в системе мышления29.

В социально-философском плане конфликт как детерминанта управления как социального феномена предстает в виде результата системного насилия, поскольку насилие, безусловно, имеет глубинные социокультурные корни. Например, Т. Парсонс30, полагает, что носителем насилия является сама социальная система, а Н. Луман31 выдвигал тезис о том, что насилие можно рассматривать в качестве особого типа коммуникации, встроенного в систему общества и потому имеющего системный характер. В большой мере этому отожествлению способствует отождествление справедливости и силы, как готовности применить насилие характерное для тоталитарного и посттоталитарного воспитательного клише. Кроме того, склонность к конфликту определяется этической системой32, являющейся источником мотивации (Т. Парсонс, А. Маслоу, Г. Мюррей, В.Г. Асеев, Л.И. Божович, Б.С.

29 Роулс Дж. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 38.

30 Парсонс Т. Очерк социальной системы // Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

31 Луман Н. Теория общества (вариант San Foca '89) // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ.; вступ. статья, сост. и общая ред. А. Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999.416 с.

32 Лефевр В. Рефлексивные модели советского и американского обществ / http://tskhinvali.narod.ru/analitika2008-08-15russ.html [Электронный ресурс]. Дата обращения: 12.11.11.

Братусь, А.Ю. Панасюк) и предопределяющей мотивационное возбуждение33 направляющего формирование деятельности34 направленной на достижение цели.

Системный анализ социокультурных факторов управления проходил, в основном, в контексте исследования общества как системы и его подсистем. В данных исследованиях применялись различные подходы: социально-стратификационный, в котором общество рассматривается как иерархическая система, а в качестве оснований стратификации выступают выбранные критерии, например, объективно - экономические (К. Маркс35), неэкономические (М. Вебер36), субъективные (Л. Уорнер ); конструктивистско-структуралистский (П. Бурдье38, В.И. Ильин39); системно-динамический (Э. Гидденс40, П. Штомпка41); социокультурный (П. Сорокин42); функционалистский (Т.

33 Судаков К.В. Общая теория функциональных систем. М.: Медицина, 1984.224 с. С.153.

34 Судаков К.В. Указ. соч. С. 154.

35 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: [Перевод]/ [Предисл. Ф. Энгельса]. Т.1. Кн.1: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1973. 907 с.

36 Вебер М. Сословия и классы / М. Вебер // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2003, №4. С. 141-148.

37 Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура: Глава из книги Л. Уорнер. Янки-Сити / Л. Уорнер // Рубеж. Сыктывкар, 1997. № 10/11. С. 42-52.

38 Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" / П. Бурдье // Вопросы социологии. 1992. №1. С. 17-37.

39 Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистко-структуралистского анализа / В.И. Ильин. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, ИС РАН, 1996.349 с.

40 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2003. 528 с.

41 Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социол. исслед. 2001. № 9. С. 3-13.

Парсонс43, Р. Мертон44); микросоциологический (Дж.Г. Мид45, Дж. Хоманс46, П. Блау47), основанием которых является рассмотрение механизмов самоидентификации индивидов с определенным социальным слоем. Наиболее важный вклад в данном направлении был внесен П. Сорокиным48, на основании концепции которого в современных обществах выделяют стратификацию трех видов: экономическую, политическую, профессиональную. Основываясь на этом, Н.П. Гуляева49 приходит к заключению, что «В настоящее время существует большое количество моделей классовых структур, причем . в современном обществе основа этих структур остается неизменной, а меняются лишь отдельные структурные единицы в зависимости от культурных, экономических, структурных и других особенностей каждого общества. При этом определение классовых позиций

42 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М.: Политиздат. 1992. 542 с.

43 Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 448-464.

44 Мертон Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 379-448.

45 Мид Дж. Аз и Я / Дж. Мид // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 227-237.

46 Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку / Дж.К. Хоманс // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 46-61.

47 Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель / П.М. Блау // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 8-30.

48 Сорокин П.А. Указ. соч.

49 Гуляева Н.П. Анализ социальной структуры. http://samlib.rU/n/natalxjapg/tema5.shtml [Электронный ресурс]. Дата обращения: 13.11.2011. индивидов осуществляется с помощью сложных индексов, оценивающих позиции индивидов по многим измерениям». Так, У. Уорнер50 предложил модель, содержащую в себе шесть позиций, которые в том ли ином виде присутствуют в современных западных моделях классовой структуры общества. Н.М. Римашевская51, в некотором роде продолжая идеи Уорнера, создала концепцию социальной структуры современного российского общества, которая

C'y состоит из шести страт. М. Гельвановский выделяет еще дополнительные, производные от основных, специфические особенности, которые сформировались, по его мнению, в переходный период: укорененность плановых структур; глубокую милитаризацию хозяйства, носящего крайне экстенсивный характер; низкий технический и технологический уровни гражданского производства; доведение социальной сферы до крайней степени нищеты; политическую нестабильность, как отсутствие правовых основ для достижения социального и национального согласия. Другую позицию в этом вопросе занимает E.H. Стариков53. По его мнению, характерными чертами процессов, происходящих в современном российском обществе являются: тотальная маргинализация большинства социальных групп; отсутствие внутреннего единства, криминальный характер классообразования; тотальная институционализация криминальных структур; возрастающая имущественная поляризация общества,

50 Уорнер JI. Социальный класс и социальная структура: Глава из книги JI. Уорнер Янки-Сити / JI. Уорнер // Рубеж. Сыктывкар, 1997. № 10/11.

51 Римашевская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. М.: ИСЭПН РАН, 2003, 392 е.; Римашевская, Н.М. Об экономической стратификации / Н.М. Римашевская // Народонаселение. 2003. № 1. С. 5-14.

52 Гельвановский М. Россия на пути к нормальной хозяйственной системе // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 108-109.

53 Стариков Е. Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. № 4. С. 87-89. наличие острой социально-политической борьбы. «Довершает картину современных противоречий российского общества противоречие, которое можно назвать ведущим в политической сфере . неприятием политики властей предержащих и проявляется в конфронтации различных политических сил официальному курсу правителей страны»54. На фоне данных исследований собственно управление как система рассматривается применительно к различным сферам общества (управление региональной системой профессионального образования)55, в контексте выявления оптимальных стратегий управления кадрами56, а также в системах социального управления57.

Экономический аспект, как один из главных при определении специфики социокультурных факторов управления имеет истоки в древнегреческой философской мысли. Так, Аристотель58 в «Политике», характеризует экономику («хремастику») как «искусство наживать», являющееся одним из главных показателей эффективности управления на любом уровне (государственный, личностный). В дальнейшем

54 Мельников Е.Г. Социальная структура в контексте противоречий переходного общества, http://articles.excelion.ru/science/filosofy/47430370.html [Электронный ресурс]. Дата обращения: 03.11.2011.

55 Голышев И.Г. Технологические аспекты проектно-целевого подхода к управлению региональной системой профессионального образования// Казанский педагогический журнал. 2010. № 1. С. 25-31; Колосова О.Ю. Социальная синергетика в управлении социальными системами. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 1.

С. 118-120.

56 Арлашкина О.В. Концепция Т. Парсонса как инструмент теоретического анализа социального взаимодействия в системе управления кадрами организации // Теория и практика общественного развития. 2010. № 3. С. 85-88.

57 Черненилов В.И. Методология междисциплинарных исследований в системах социального управления // Философия права. 2009. № 1. С. 81-85.

58 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983.830 с. осмысление экономики и экономических составляющих в искусстве управления практически не прерывалось на протяжении развития философского знания, но только во второй половине XIX века, с оформлением базиса философской науки, в целом, сформировалась философия экономики как относительно самостоятельная дисциплина, в рамках которой и исследуются фундаментальные законы и тенденции теоретико-экономической и хозяйственно-практической деятельности. Однако уже «чистые» экономисты У. Петти, М.Д. Стюарт, А. Смит в своих трудах выходят за границу экономики, а связь между экономической наукой и философией устанавливается философами XVII - XVIII веков. Но для философской методологии эпохи Ренессанса и эпохи Просвещения, более решающее значение имели математика, геометрия и нарождающееся естествознание (физика). Данная позиция не могла не повлиять и на анализ общественных явлений, в частности, экономики. У И. Канта59 и, еще более отчетливо, у И.Г. Фихте «деятельная сторона» философии выступает на первый план, но при этом деятельность личности в обществе, вообще, и экономическая, в том числе, рассматривается сквозь призму моральности, которая трактуется как доминанта всей общественной жизни личности. Гегель же критикует подобную моралистическую узость в «натянутом» противопоставлении субъективной и объективной сторон общественно-исторической деятельности личности, поскольку для Гегеля61 экономика есть элементарный и одновременно наглядный способ проявления общественной деятельности личности и, следовательно, при изучении экономики основные категории этой деятельности могут

59 Кант И. Идея всеобщей истории с всемирно-гражданской точки зрения / Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1966. Т.6. С. 22- 23.

60 Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство // Соч. в 2 т., Т.2 СПб.: Мифрил, 1993, С.285-286.

61 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Академический проект, 2008. 767 с. быть, поэтому развиты наиболее очевидным образом. Главным объективным фактором развития собственно философских исследований экономики и ее значения в системе управления обществом стало возникновение в капиталистической экономике противоречий, которые первыми рассмотрели К. Маркс и Ф. Энгельс62, взявшие в качестве символа капитализма товар, что, по мнению В. Вильчека63, являлось ошибкой, поскольку символ капитализма есть, прежде всего, «машина-двигатель». Кроме того, большое значение в социально-философском понимании экономических составляющих в управлении на всех уровнях имела работа С.Н. Булгакова «Философия хозяйства»64, в которой дано обоснование важности и необходимости формирования системного философско-экономического мировоззрения.

Развитию социально-философского и социолого-экономического стиля мышления способствовали труды Д. Белла65, М. Вебера66, Дж. Гэлбрейта67, П. Самуэльсона68, П.А. Сорокина69, Ф. л

Макрс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. / Пер. с нем. М.: Госполитиздат, т. 3,1955. С. 7-544. л

Вильчек В.М. Прощание с Марксом: Алгоритмы истории. М.: Прогресс-Культура, 1993. С.13.

64 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Изд-во: Институт русской цивилизации, 2009.

65 Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 330-342.

66 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

67 Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

68 Самуэльсон П. П. Экономика. М.: Экономика, 1997.

69 Сорокин, П. А. Социализм и социальное равенство / П. А. Сорокин // Социол. исслед.- 2001. №5. С. 105-109.

Хайека70, в которых разносторонне анализировались вопросы философско-экономической гносеологии и проблемы философско-экономической онтологии. Так, М. Вебер71 указал на существование взаимосвязи между этико-психологическими и хозяйственно-экономическими факторами, а на роль нравственно-религиозных

ТУ 77 факторов в развитии экономики - Э. Дюркгейм . В. Зомбарт видел одну из главных задач философии в обнаружении «духа хозяйственной эпохи» (уклада хозяйственного мышления), определяющего, с его позиции, не только тип экономической системы, но и весь социальный базис на отдельных этапах эволюции общества.

Таким образом, размышления об экономических составляющих в жизни общества есть, в сущности, «проекция» основного вопроса философии на экономические процессы. При этом из всего многообразия ответов можно выделить два основных, приведенных С.Н. Булгаковым74, первый - «экономический материализм» и второй -«антиэкономический идеализм». При этом экономический материализм, по мнению Булгакова С.Н., определяет как главную в развитии общества именно материально-экономическую сферу, в том числе и в отношении духовных процессов. Рассматривая экономический вид деятельности как творческий процесс, С.Н. Булгаков обосновывает

70 Хайек Ф.А. фон, Дорога к рабству: Пер. с англ. / Преднсл. Н.Я. Петракова М.: Экономика, 1992.176 с.

71 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 347 с.

72 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. // Западно-европейская социология XIX - начала XX веков. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 256-309.

73 Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека; Евреи и хозяйственная жизнь / Пер. с нем. М.: Айрис-пресс, 2004.617 с.

74 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Изд-во: Институт русской цивилизации, 2009.464 с. свою позицию тем, что только духовное начало может формировать системность и истинность экономического бытия. Эту позицию

75

разделял и И.А. Ильин , для которого экономическая жизнь личности, общества неразрывна с культурой, центром которой и является духовность, опредмечиваемая в актах экономической и иных сферах деятельности.

При исследовании социокультурных факторов и их влияния на управление как систему, повышающих или понижающих ее эффективность, изначально в социально-философском знании акцент делался на моральные аспекты. Одной из первых была создана «моральная модель» (Аристотель, Платон, Фукидид, Макиавелли, Гоббс, Кант), где коррупция представлена как социальная болезнь, препятствующая становлению легитимной политики76. Однако Макс Вебер при анализе коррупционных явлений в обществе отошел от моральных критериев при их оценке, выдвинув тезис о их функциональности и приемлемости, если они усиливают позицию элит, гарантирующих ускорение происходящих в обществе изменений. В дальнейшем, уже в связи с решением проблем связанных с построением гражданского общества, вопросы управления, его параметров и значения в обществе стали подниматься в новом контексте. Социальный философ Э. Геллнер в монографии «Условия свободы»77 замечает, что появление гражданского общества размыкает связь

75 Ильин И. А. Теория права и государства. Издание второе, дополненное. М.: Зерцало, 2008. 550 с.

76 Джонстон М. Поиск определений: качество политической жизни и проблема коррупции // Международный журнал социальных наук. 1997. № 16; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936. 503 с.

77 Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Наука, 1995.224 с. С. 105-111. социальной жизни и авторитета власти. В отличие от государства гражданское общество не претендует на статус священного института. Оно изначально аморфно и плюралистично, самоиронично и самокритично, но, тем не менее, может трактоваться и «как сообщество

0 78 вольных граждан в проявлении их социальной активности» .

Таким образом, новизна темы исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, в рамках социально-философских исследований рассматривались вопросы, связанные с анализом управления, социального управления, управления гражданским обществом, но единой концепции, выявляющей особенности воздействия социокультурных факторов на функционирование управления не было. Во-вторых, отсутствуют непосредственно исследования по выявлению феноменологической сущности социокультурных факторов управления. В-третьих, поднятая в социологическом и философском научном знании проблема эффективности управления в современном российском обществе требует серьезного научного изучения как единое целое с социокультурными феноменами жизни общества.

Следовательно, новизна и значимость данного исследования обусловлена отсутствием в научной литературе системного исследования социокультурных факторов управления в современном российском обществе. В современном научном дискурсе нет единства мнений по поводу детерминирующих свойств, специфики и идеологических параметров социокультурных факторов управления в

78 Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. И.И. Кальной. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 256 с. С. 19.; Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Екатеринбург, 2001.268 с. современном российском обществе. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель: создание социально-философской концепции, раскрывающей детерминационную сущность социокультурных факторов управления.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач; дать социально-философский анализ и теоретико-методологическое обоснование подходам в исследовании социокультурных факторов управления; рассмотреть стратификацию как социокультурный фактор в системе детерминации управления;

- рассмотреть социальное противоречие как социокультурный фактор в системе детерминации управления; рассмотреть конфликтологические составляющие как социокультурный фактор в системе детерминации управления;

- произвести анализ стратификации в современном российском обществе как социокультурного фактора управления;

- произвести анализ социального противоречия в современном российском обществе как социокультурного фактора управления; произвести анализ конфликтологических составляющих социокультурного фактора управления в современном российском обществе; выявить особенности социокультурного параметра, определяющие изменения в управлении в современном российском обществе; выявить особенности мировоззренческого параметра, определяющие изменения в управлении в современном российском обществе;

- выявить особенности личностного параметра, определяющие изменения в управлении в современном российском обществе.

Объект: социокультурные факторы управления.

Предмет: специфика социокультурных факторов управления в современном российском обществе.

Гипотеза диссертационного исследования. Социокультурные факторы управление в контексте данного исследования, предстают как высокоорганизованная сложная система, которая обладает такими свойствами как: структурно-функциональная целостность, устойчивость, открытость, способность к самоорганизации, саморазвитию. Социокультурные факторы управления реализуют свое системное качество в дифференцированных функциях, свойственных только им и проявляющихся в возникновении и действии специфических управленческих структур и подструктур, интегрирующих в себя возникающие новые структуры и элементы и адаптирующие их к изменениям в личностном, социокультурном, мировоззренческом параметрах. Стратификация как социокультурный фактор в системе детерминации управления предопределяет качественные характеристики управления, а также его стратегии и методы через степень интенсивности социального неравенства как внутри стратификационных систем, так и между полюсами глобализации. Социальное противоречие как социокультурный фактор в системе детерминации управления определяется отношениями противоположных субъектов к разделяющему их противоречию и его оценкой, а также характерологическими чертами социального противоречия. Конфликтологические составляющие, как социокультурный фактор в системе детерминации управления включают в себя потребности, ценности, особенности личности, контекст ситуации, цели и мотивы личности, реализация/достижение которых осуществляется посредством насилия в заданном ситуационном контексте. Конфликтологические составляющие детерминируют управление, задавая алгоритм его осуществления. Специфика социокультурных факторов управления в современном российском обществе определяется двумя взаимосвязанными составляющими: структурой современного российского общества и социальными противоречиями, вызванными к жизни данной структурой. Специфика социокультурных факторов управления определяется особенностями социальных противоречий, которые в современном российском обществе обусловлены тем, что экономические интересы центральной власти расходятся с экономическими интересами региональных элит, организаций и личностными интересами граждан, что усложняет управление в современном российском обществе, контроль и прогнозирование его результатов. Специфика социокультурных факторов управления определяется особенностями конфликтологических составляющих современного российского общества, заключающихся в том, что коррупция в управлении в современном российском обществе приобрела полулегальный статус и фактически является средством перераспределения собственности, капиталов, в том числе и теневых.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическим основанием исследования был выбран системный подход, позволяющий рассмотреть социокультурные факторы управления как социального феномена в качестве элементов социальной действительности современного российского общества. То есть в данном исследовании управление, являющееся самостоятельной системой, рассматривается как подсистема (феномен) социальной системы.

Кроме того, данный подход позволил произвести анализ социокультурных факторов управления в тесной связи с рядом методологических проблем: коррупция, социальные противоречия, конфликтологические составляющие.

Социально-философская проработка понятий, природы, внутреннего содержания, причин и условий возникновения, а также форм проявления коррупции, социальных противоречий, конфликтологических составляющих как составляющих социокультурных факторов управления в современном российском обществе позволила открыть новый уровень понимания данных вопросов.

В процессе исследования идеологических параметров управления в современном российском обществе применялись: теория двухступенчатого информационного потока Э. Каца и П. Лазарсфельда79, работы Ю.Г. Волкова80, B.C. Малицкого81 о сущности и значении идеологии в современном обществе. Исследование общих принципов функционирования параметров управления как социального феномена было раскрыто на основе концепций А.Н Леонтьева о

О'З детерминированности деятельности личности, С.А. Левицкого о значении субъективности в интерпретации объективных переживаний, А.Р. Лурии84 о взаимосвязи языка и сознании.

79 Кац Э., Лазарсфельд П. Личное влияние. Томск: Водолей, 1991. 238 с. ал

Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006.228 е.; Волков Ю.Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М.: Молодая гвардия, 1984. 277 с.

81 Малицкий B.C. Идеология: история и современность. М.: AHO РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2005. 250 с.

82 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1975.302 с.

83 Левицкий С.А. Свобода и ответственность: основы органического мировоззрения. М.: Посев, 2003.462 с.

84 Лурия А.Р. Язык и сознание /под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1998. 336 с.

Исследование строилось на принципах нон-селекции, плюрализма, бинаризма, двойственности, междисциплинарности. Так же в исследовании применялись общенаучные принципы детерминизма, системности, дополнительности, соответствия, полноты, непротиворечивости, верификации, конвенционализма, обеспечившие научность и достоверность полученного знания. Принципы применялись в рамках социально-критической стратегии, которая позволила акцентировать внимание на социальной природе и практической значимости управления как социального феномена.

При социально-философском анализе социокультурных факторов управления акцент делался на его социальной природе и практической значимости. Однако в исследовании специально оставлены за рамками вопросы специфики воздействия и участия в управленческом процессе конкретных социальных институтов и органов управления, поскольку, с одной стороны, данные вопросы достаточно подробно исследованы и, с другой - для того, чтобы сохранить, заданный в цели исследования, уровень теоретико-методологического обобщения, так как данное исследование и есть попытка восполнить этот пробел в научном знании.

Научная новизна исследования определяется совокупностью задач, направленных на изучение в социально-философском контексте социокультурных факторов управления, решение которых нашло свое выражение в следующих результатах: дана, на основе системного подхода к анализу социокультурных факторов управления, авторская интерпретация понятию «социокультурные факторы управления», определена его сущность, проявляющаяся в дифференцированных функциях, свойственных только управлению как социальному феномену;

- выявлено, что стратификация как социокультурный фактор в системе детерминации управления предопределяет качественные характеристики управления, а также его стратегии и методы;

- определено, что социальное противоречие как социокультурный фактор в системе детерминации управления определяется характерологическими чертами социальных противоречий, к которым относятся: уровень напряженности, субъект-объектность, социальная сфера существования, способ существования;

- выявлено, что конфликтологические составляющие как социокультурный фактор в системе детерминации управления, включая в себя потребности, ценности, цели, мотивы, особенности личности, контекст ситуации, предопределяют алгоритм его осуществления;

- доказано, что специфика социокультурного фактора управления определяется характерными стратификационными особенностями современного российского общества, включающими в себя: чистоту процесса, распределяемость, оперативность, объемность, мощность, реактивность;

- выявлено, что специфика социокультурного фактора управления определяется особенностями социального противоречия, которое в современном российском обществе, обусловлено, в отличие от других стран, не только принадлежностью объекта управленческого воздействия к определенному слою экономической стратификации, исходя из «классических» стратификационных признаков, но и места его жительства (село, город) и климатической зоны;

- определено, что специфика социокультурного фактора управления определяется особенностями конфликтологических составляющих современного российского общества, заключающихся в том, что коррупция приобрела полулегальный статус и широкое распространение, что обусловлено объективными причинами; введено и концептуализировано авторское понятие «социокультурный параметр управления», согласно которому особенности социокультурного параметра управления в современном российском обществе определяются, исходя из взаимосвязи: специфики исторической ситуации, менталитета, мотивации деятельности; введено и концептуализировано авторское понятие «мировоззренческий параметр управления», согласно которому особенности мировоззренческого параметра управления в современном российском обществе определяются, исходя из взаимосвязи: мировоззрения личности; факторов, обуславливающих мировоззренческие изменения; специфики управленческой системы;

- введено и концептуализировано авторское понятие «личностный параметр управления», исходя из которого, особенности личностного параметра управления определяются тем, что в современном российском обществе одновременно сосуществуют два социальных типа личности.

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Социокультурные факторы управления в контексте данного исследования, наполняются особым содержанием предполагающим представление о них как масштабном, одновременно и мета-социальном и социальном явлении. Социокультурные факторы детерминируют развитие общества на всех уровнях. В рамках системного подхода социокультурные факторы управления предстают как высокоорганизованная сложная система, которая обладает такими свойствами как: структурно-функциональная целостность, устойчивость, открытость, способность к самоорганизации, саморазвитию. Социокультурные факторы управления реализуют свое системное качество в дифференцированных функциях, свойственных только им и проявляющихся в возникновении и действии специфических управленческих структур и подструктур, интегрирующих в себя возникающие новые структуры и элементы и адаптирующие их к изменениям в личностном, социокультурном, мировоззренческом параметрах.

2. Стратификация как социокультурный фактор в системе детерминации управления предопределяет качественные характеристики управления, а также его стратегии и методы через степень интенсивности социального неравенства как внутри стратификационных систем, так и между полюсами глобализации. При этом степень интенсивности социального неравенства определяется закономерностью: изменение структуры общества вызывает изменение качественных характеристик управления.

3. Социальное противоречие как социокультурный фактор в системе детерминации управления определяется отношениями противоположных субъектов к разделяющему их противоречию и его оценкой, а также характерологическими чертами социального противоречия: уровнем напряженности, субъект-объектностью, социальной сферой существования, способом существования. Анализ социального противоречия выявляет концептуальные системы, представляющие сценарии будущего, в которых социальное противоречие не только задает интервальные структуры, но интегрирует внутренние тенденции развития, знание которых позволяет выбирать адекватные управленческие механизмы его уре1улирования.

4. Конфликтологические составляющие, как социокультурный фактор в системе детерминации управления включают в себя потребности, ценности, особенности личности, контекст ситуации, цели и мотивы личности реализация/достижение которых осуществляется посредством насилия в заданном ситуационном контексте. Конфликтологические составляющие детерминируют управление, задавая алгоритм его осуществления, поскольку управление только тогда достигает своей цели, когда обозначенная цель превращается в мотив, преломляясь через структуру потребностей и ценностей конкретной личности в ситуации конфликта и ее интерпретации в рамках контекста ситуации. Главной среди конфликтологических составляющих в детерминации управления выступает склонность к насилию и то место, которое данная категория занимает в ценностной системе конкретной личности.

5. Специфика социокультурных факторов управления в современном российском обществе определяется двумя взаимосвязанными составляющими: структурой современного российского общества и социальными противоречиями, вызванными к жизни данной структурой. Стратификационными особенностями современного российского общества, определяющими специфику социокультурных факторов управления в современном российском обществе являются: чистота процесса, подразумевающая под собой силу оказываемого воздействия; распределяемость: каждый уровень проявления управления (экономический, политический, профессиональный) выполняет свою функцию в общем управленческом процессе; оперативность: своевременность проявления управления; объемность: затраченные ресурсы (как материальные, так и социальные, и духовные) на проявление управления; мощность: количество социальных страт, охваченных проявлением управления; реактивность: скорость ответной реакции на проявления управления.

6. Специфика социокультурных факторов управления определяется особенностями социального противоречия, которые в современном российском обществе обусловлены тем, что экономические интересы центральной власти расходятся с экономическими интересами региональных элит, организаций и личностными интересами граждан, что усложняет управление в современном российском обществе, контроль и прогнозирование его результатов. Трансформация современного российского общества характеризуется возникновением новой социальной дифференциации, имеющей комплексный характер включающий как собственно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты и изменяющий мотивацию деятельности и возможности благосостояния различных категорий, что привело к институционализации неравенства, которое значительно варьируется в зависимости от удаленности от центральной части страны и климатической зоны. Таким образом, специфика социокультурных факторов управления обусловлена не только необходимостью учета принадлежности объекта управленческого воздействия к определенному слою экономической стратификации, исходя из «классических» стратификационных признаков, но и места его жительства (село, город) и климатической зоны (центральная часть России, Урал, Сибирь, Южный регион).

7. Специфика социокультурных факторов управления определяется особенностями конфликтологических составляющих современного российского общества, заключающихся в том, что коррупция в управлении в современном российском обществе приобрела полулегальный статус и фактически является средством перераспределения собственности, капиталов, в том числе и теневых. Основой этого выступает корыстное использование управленцами официальных полномочий для лоббирования собственных интересов, а также интересов близких им физических и юридических лиц, пренебрегая при этом интересам государства. Только качественные изменения в управлении, способствующие его оздоровлению, могут стабилизировать нестабильное состояние современного российского общества. Причинами существования коррупции в управлении как социальном феномене в современном российском обществе являются: отсутствие системы межведомственного контроля; общее снижении морально-психологического климата в российском обществе; неадекватность существующего законодательства реалиям объективной жизни; отсутствие качественного прокурорского надзора; отсутствие целенаправленных и систематически проводимых мер направленных на формирование на личностном уровне представления о коррупции как негативном социально-правовом явлении, которое может быть побеждено только при условии активного личностного участия каждого члена общества.

8. Социокультурный параметр управления - это совокупность составляющих, определяемых спецификой социокульурного контекста, исходя из которого, подбираются методы, приемы, техники управленческого воздействия. Социокультурный параметр, определяющий функционирование управления в современном российском обществе, представлен следующими особенностями: «сбоем» ориентиров; атрофированностью механизмов адекватного осознания действительности вследствие резкого снижения образовательного уровня населения и омассовления культуры; двойными стандартами; смещением приоритетов, в ценностной структуре с духовного на практическое/материальное, а в мотивации деятельности с «быть» на «казаться», с «реальности» на «имитацию». Данные изменения в составляющих социокультурного параметра обусловили переход к стратегиям рефлексивного и манипулятивного управления, что означает глубинные сущностные изменения, заключающиеся в переносе акцента с воздействия на факторы и условия определяющие контекст на управление сознанием личности/группы/массы посредством создания заданной интерпретации ситуации и предопределения, тем самым, способа реагирования на основе данного понимания ситуации.

9. Мировоззренческий параметр управления - это совокупность составляющих, определяемых доминирующим в обществе мировоззренческим типом личности (либеральный, консервативный, инновационный), исходя из которого, подбираются методы, приемы, техники управленческого воздействия. Мировоззренческий параметр, определяющий функционирование управления как социального феномена в современном российском обществе, имеет следующие особенности. В обществе наблюдается ориентация на концепты права как форму выражения и осуществления управления. Делаются попытки корреляции на практике концепта «гражданское общество» с концептом «правовое государство». Акцент при обосновании управленческого воздействия делается с опорой на базовые ценности, характерные для российской ментальности и имеющие общезначимый, объективный характер по отношению к личности/обществу и как члену общества/страны, и как объекту управления. Формирование представления о защищенности личности от внешних и внутренних угроз, происходит через правовое ограничение властно-управленческих структур посредством вводимых законов и постановлений.

10. Личностный параметр в управлении - это совокупность составляющих, определяемых, исходя из уровня воздействия либо особенностями личности, либо доминирующего в обществе социального типа личности, на основании которых подбираются методы, приемы, техники управленческого воздействия. Особенности личностного параметра в управлении как социальном феномене в современном российском обществе определяются тем, что, вследствие процессов глобализации и модернизации в российском обществе в XXI веке, началась трансформация традиционного российского социального типа личности в направлении к западному социальному типу, так как в постсоветский период в результате кардинальных исторических потрясений произошли изменения именно на уровнях ценностей, потребностей, деятельности. Таким образом, фактически в современном российском обществе одновременно сосуществуют традиционный российский социальный тип личности и западный социальный тип.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью данной интегративной социально-философской работы, в результате которой создана социально-философская концепция, раскрывающая детерминационную сущность социокультурных факторов управления в современном российском обществе, а также осуществлена концептуализация понятия «социокультурные факторы управления». Выявлена специфика социокультурных факторов управления в современном российском обществе, определены трансформационные изменения в параметрах управления в современном российском обществе, которые возникли как результат влияния социокультурных факторов.

Предложенная социально-философская концепция социокультурных факторов управления может применяться при исследованиях специфики управления личностью в различных социальных институтах, как России, так и зарубежья.

Материалы исследования могут найти практическое применение при формировании программ и реформ, направленных на реорганизацию управленческих структур, а также при чтении курсов в высшей школе (социальная философия, социология, социальная психология, социология и психология управления).

Результаты исследования можно использовать также при дальнейшем исследовании данного вопроса как самостоятельно, так и в контексте других научных проблем.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета. Отдельные теоретические результаты, полученные на различных этапах процесса написания диссертационного исследования, докладывались автором на: IV Всероссийской научной конференции

Сорокинские чтения» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Межрегиональной конференции молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 23 апреля 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Вторых научных чтениях, посвященных памяти Ю.А.Жданова (г. Ростов-на-Дону, 15-16 сентября 2010 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Духовность России в условиях глобализации» (г. Ростов-на-Дону, 2223 апреля 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 23-24 сентября 2011 г.), Межрегиональном научно-практическом семинаре «Влияние молодежных субкультур на формирование антитеррористического мировоззрения» (г. Ростов-на-Дону, 15-16 ноября 2010 г.) и др.

По материалам диссертационного исследования опубликовано 23 научных работы общим объемом около 21 п.л., из них: 1монография объемом 8 п.л.; 14 работ объемом 6,5 п.л. опубликованных в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, одиннадцать параграфов, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сметанкина, Людмила Васильевна

Заключение

Трансформация содержательного наполнения понятия «управление» происходила практически параллельно с развитием научно-технической мысли, но также определялась и предпочтениями, собственно, ученых. Так, например, основатель школы научного направления Ф. Тейлор считал что управление — это искусство знать что, как, быстрее и дешевле сделать; П. Дуккер - особый вид деятельности по превращению неорганизованной толпы в организованную группу; В.Н. Иванов - особый вид профессиональной деятельности; В.И. Куценко - особый вид решения актуальных проблем. И.В. Солонько, рассматривая сложившуюся на протяжении длительного времени систему надгосударственной власти концептуальную власть, определил ее как власть людей, способных порождать в обществе социальные процессы, охватывающие жизнь общества на протяжении многих поколений и протекающие согласно разработанной концепции, включающей в себя власть над массовым сознанием. Социально-философское обоснование важности адекватного соответствия концепции управления обществом его культуре и цивилизации, а также выявление специфики управления кризисными процессами в обществе показывают новые ракурсы управления как социального феномена. Социокультурные факторы управления и собственно управление, являлись предметом анализа в социально-философском знании практически с древнейших времен, рассматривались, прежде всего, в контексте управления государством (Платон, Аристотель). В современной научной мысли, в отличие от позиции родоначальников управленческой научной мысли (Т. Ватсон, Р. Вуд, Э. Мэйо) считавших, что управление необходимо рассматривать только относительно сферы производства, считается, что управление есть неотъемлемый атрибут любой человеческой деятельности в обществе. То есть, изменения социально-экономических условий в высокоразвитых странах привели к кардинальным изменениям в системе ценностей, образе и направлении мыслей личности, труд из «заработка» превратился в способ самореализации, что привело к формированию нового «человеческого измерения» (появление рабочей силы качественно нового типа). Следствием стало переосмысление всей системы управления и выработка новых стратегий, использующих новые методы. Дана авторская интерпретация понятию «социокультурные факторы управления» в контексте данного исследования, которое наполняется особым содержанием и включает в себя представление о социокультурных факторах управлении как масштабном, одновременно и мета -социальном и социальном явлении детерминирующим развитие общества на всех уровнях: являясь порождением общества социокультурные факторы управления им и управляют. То есть, понятие «социокультурные факторы управления», с одной стороны, включено в контекст общефилософского знания, его методологии, способов познания реальности и, с другой - спецификой -в контекст именно социальной философии, так как она (социальная философия) «. связана с двойной - социологической и философской -интерпретацией каждого отдельного закона и категории.»356. Данное понятие качественно отличается от понятия «социальное управление», включающего в себя представление об управлении как сложном виде деятельности, связанным с добровольным или насильственным подчинением людей общим интересам в процессе обеспечения функционирования организаций и/или решения социальных проблем, поскольку, поднимая управление на новый, качественный уровень социально-философского анализа, перемещает ракурс его рассмотрения с частного на всеобщий.

356 Барулин В.С. Социальная философия. Изд. 2-е. М.: Фаир-Пресс, 2000. 560 с. С. 485.

В общефилософском смысле теория систем представляет собой методологическую модель исследования предмета и/или явления с точки зрения соотношения и взаимодействия целого и его частей. При этом главной особенностью общей теории систем является акцент на проблеме целостности, организации и тенденций развития объекта, рассматриваемого как система. Собственно понятие «система» включает в себя представление о целостности, состоящей из взаимосвязанных элементов или частей, находящихся друг с другом в отношении функциональной зависимости. Фундаментальной характеристикой системы является ее структурность: существование внутри системы сети внутренних связей и отношений, имеющей собственные свойства и особенности, которые и составляют специфику данной системы. Другим важным методологическим принципом общей теории систем применительно к социокультурным факторам управления является неразрывность их взаимодействия с внешней средой. Как подчеркивал Т. Парсонс, социальные системы всегда открыты и находятся в постоянном взаимодействии с окружающей средой и, следовательно, законы поддержания социальной системой устойчивости должны формулироваться исходя из совокупности процессов, происходящих как внутри самой системы, так и вне нее, оказывая воздействие на характер функционирования системы. В рамках системного подхода социокультурные факторы управления предстают как высокоорганизованная сложная система, которая обладает такими свойствами как: структурно-функциональная целостность, устойчивость, открытость, способность к самоорганизации, саморазвитию. Социокультурные факторы управления реализуют свое системное качество в дифференцированных функциях, свойственных только им и проявляющихся в возникновении и действии специфических управленческих структур и подструктур, интегрирующих в себя возникающие новые структуры и элементы и адаптируя их к изменениям в личностном, социокультурном, мировоззренческом параметрах. Системные изменения в личностном, социокультурном, мировоззренческом параметрах приводят к переструктурированию внутри иерархической системы или фрагментов иерархии социальных статусов и ролей.

На основе функциональной взаимосвязи понятий «причина» и «условие» по отношению к социокультурным факторам управления, предложен авторский термин «социокультурные факторы как детерминанты управления», под которым понимается совокупное взаимодействие причин и условий: причина порождает следствие, а условие ему способствует. При этом социокультурные факторы включают в себя детерминанты предопределяющие эффективность, стратегии и методы управления как социального феномена: стратификацию, социальные противоречия, социальные конфликты. Социокультурные факторы как детерминанты управления на макроуровне предполагают рассмотрение их в плане взаимосвязанных уровней, высшим из которых являются глобальные процессы общественной жизни на микроуровне - как единичный акт личностного воздействия обусловленный причинно-следственной закономерностью. При этом данные уровни несводимы один к другому и характеризуются разными свойствами. Однако между ними существует тесная взаимосвязь: элементы микроуровня «представлены» на макроуровне и подчиняются его закономерностям. В то же время макроуровень не может быть сведен к микроуровню. Так, несмотря на то, что общество состоит из отдельных личностей, закономерности развития и функционирования общества иные, чем те, которые предопределяют развитие и жизнедеятельность личности. При исследовании социокультурных факторов управления, то есть на макроуровене, необходимо применять концепцию многофакторного социального детерминизма (разнообразие детерминант, поливариантность их взаимодействия и форм), так как процесс детерминации управления на данном уровне представляет собой сложное взаимодействие различных форм связей (причинные, функциональные, статистические, структурные). Среди таких форм связи разноприродных детерминант, прежде всего, выделяется: функциональная зависимость, статистическая и структурная связи. Функциональная зависимость предполагает объективное соответствие, параллелизм в сосуществовании и изменчивости двух факторов, которые могут зависеть и, как правило, зависят от третьего. Статистическая связь проявляется в процессе изменения характера одного фактора в зависимости от изменения другого. Структурная связь предполагает изменение состояния при изменении условий (условия) и возникновение вследствие данных изменений иного состояния. Соответственно социальные изменения, даже на микроуровне, оказывают влияние на макроуровень и, следовательно, на специфику управления. Проблема анализа современного общества с позиции его структурализации и стратификации переживает «теоретический кризис» как в социальной философии, так и в других социальных науках. Это объясняется тем, что доминировавшие в научной мысли в XX веке теории социальной структуры - классовая и стратификационная - в современном мире вступившем в принципиально новую социальную эпоху постиндустриального (информационного, бесклассового) общества претерпевают изменения и наполняются новым содержанием. Данные изменения обусловлены тем, что в результате глобализации и информатизации происходит сближение социально-классовых групп, сочетающееся с изменением удельного веса разных социальных слоев (переход от пирамидальной структуры общества к ромбовидной) при одновременном нарастании внутриклассовых и стратификационных различий. При этом не происходит собственно отрицания существования классов: классовое деление теряет функции основания для структурирования общества. Выявлены, применительно к детерминирующему значению стратификации в управлении, следующие постулаты. Первый постулат: социальная стратификация детерминирует выбор управленческих стратегий и методы их реализации исходя из иерархического положения субъекта по отношению к объекту и его (объекта) места в стратификационной системе. Второй постулат: социальная стратификация распределяет групповые и индивидуальные интересы по полюсам сохранение / захват и тем самым детерминирует априорную управленческую позицию. Третий постулат: принадлежность к определенной социальной страте обеспечивает/ограничивает доступ к ресурсам и их объемам что детерминирует гибкость и масштабность управленческого воздействия. Четвертый постулат: управление как социальный феномен имеет собственную динамику, интенсивность и продолжительность которой детерминируется положением объекта в социальной стратификационной системе.

Управление как социальный феномен детерминировано системой. Система детерминации управления как социального феномена состоит из элементов: стратификация, социальные противоречия, конфликт. С социально-философской позиции социальное противоречие рассматривается как взаимодействие противоположных общественно значимых отношений, связанных с несовпадением интересов и, как следствие, целей представителей разных социальных страт, социальных групп. То есть, сущность социального противоречия проявляется через специфику общественных отношений. Систематизированы характерологические черты социального противоречия: уровень напряженности (социальное качество противоречия как общественного отношения антагонистическое/неантагонистическое); субъект-объектность общечеловеческие, национальные, классовые, групповые, межличностные); социальная сфера существования (экономические, политические, идеологические, мировоззренческие и прочее); способ существования (реальное бытие общественных отношений и формы социальных действий). Каждую из данных характеристик можно положить в основание классификационной системы социальных противоречий. Социальные противоречия, являясь, по своей сути, неким предтеча конфликта, не только могут выступать в качестве структурного элемента конфликта, но и определять его социальные функции, предопределяя, в некотором смысле, направление развития общества. Рассматриваемые с подобной позиции социальные противоречия предстают как прообраз возможных сценариев как близкого, так и отдаленного будущего. Это объясняется тем, что социальные противоречия играют не только онтологическую и гносеологическую роль, но и прогностическую, поскольку в категориальном плане (социальное противоречие как социально-философская категория) позволяют рассматривать концептуальные системы, представляющие сценарии будущего в которых социальное противоречие не только задает интервальные структуры, но интегрирует внутренние тенденции развития. При анализе социальных противоречий также, и прежде всего, необходимо учитывать их субъект-объектный характер, поскольку в основе социального противоречия всегда лежат отношения противоположных субъектов к разделяющему их противоречию и связанная с этим оценка противоречия. Важным при анализе противоречий является тот факт, что не каждое противоречие непосредственно затрагивает интересы личностей или групп. То есть, интересы выступают в качестве индикатора общественных отношений: противоречия существуют латентно до тех пор, пока не возникает угроза сужения или потери ресурсов по их реализации /удовлетворению. Побудительный характер интереса выступает в качестве его главного сущностного признака.

Таким образом, понятие «интересы» выступает в качестве базового при анализе и противоречий, и социальных противоречий, поскольку оно объединяет объективную и субъективную составляющие в единое целое, отражая переходный момент противоречия в социальное противоречие. Это происходит следующим образом: интересы, овеществляясь в потребности, через осознание интегрируют потребности в ценностную систему, где они и оформляются в социальный интерес. Кроме того, интерес направляет и поведение, и деятельность на удовлетворение актуализированных потребностей. То есть, обострение противоречия на уровне интересов (символической сфере) переходя на социальный уровень и овеществляясь через деятельность, переводит его на новый качественный уровень — в социальное противоречие. Тем самым утверждается гегелевский принцип универсальности противоречия. Социальные противоречия есть в определенном смысле противоположная сторона социального порядка. Кроме того, социальный порядок периодически испытывает влияние дестабилизирующих его социальных противоречий. Дестабилизация социального порядка происходит посредством факторных комплексов, складывающихся в процессе динамики развития социальных противоречий на социальном, политическом, экономическом уровнях функционирования общества. Факторы, входящие в типологический факторный комплекс (типологический факторный комплекс - совокупность факторов, провоцирующих возникновение социального противоречия на каком-либо уровне функционирования общества) определяют: а) остроту социальных противоречий и б) требуют, исходя из данного комплекса, особых управленческих мер.

Конфликтологические составляющие, как социокультурный фактор детерминирующий управление, определяются сущностной особенностью социального конфликта заключающейся в том, что субъекты конфликта действуют в рамках более широкой системы связей, которая модифицируется в процессе развития и решения конфликта. При этом степень рациональности выдвигаемых притязаний может быть условной и ограниченной, более того, на каждом из этапов развертывания конфликта он, как правило, сосредотачивается в точке пересечения интересов. Это во многом обусловлено тем, что конфликт, по своей сути, есть социальное противоречие на высшем уровне его напряжения. Безусловно, не всякое противоречие трансформируется в конфликт, но только то, которое из латентного объективного отношения перешло в явное субъективное отношение. Социальный конфликт предстает как крайняя форма социального противоречия, при котором субъекты вступают в борьбу (революцию, войну) за удовлетворение своих потребностей оформленных на уровне сознания в ценности (интересы) и цели с применением насильственных методов и приемов. На основе этого сделан вывод, что конфликтологическими составляющими выступают потребности, ценности, цели, мотивы, особенности личности, контекст ситуации которые детерминируют управление как социальный феномен, поскольку четко задают границы/возможности управленческого воздействия, а также ресурсы, которые могут быть использованы в процессе его применения. Исходя из этого, для выявления детерминации управления как социального феномена последовательно рассмотрены с социально-философских позиций конфликтологические составляющие. Особенности личности, как субъекта принятия решения имеют также важное значение при развитии ситуации конфликта, поскольку, в конечном итоге, именно ими (особенностями личности) и определяется выбор типа поведения. То есть, личность осуществляет выбор направления деятельности и типа поведения по схеме «норма - реализация», «задача - решение» либо, исходя из готовых стереотипов, либо находя иные, не стандартные при помощи рефлексивного осмысления действительности, но и это осмысление все равно движется по этим же заданным схемам. Однако рефлексия «включается» в тот момент, когда личность попадает в ситуацию «разрыва шаблона», для решения которой у нее нет готовых стереотипов или те стереотипы, которые ей известны, не принесут удовлетворяющего ее результата. Но в любом случае выбор происходит исходя из особенностей потребностно-ценностной сферы конкретной личности при приоритете ценностной составляющей. То есть, инициатором конфликтов становятся люди, имеющие особый тип личности - конфликтный тип личности отличительной особенностью которого выступает склонность к насилию на вербальном и/или невербальном уровне. В социально-философском плане социокультурные составляющие контекста ситуации предстают как составляющие системного насилия, поскольку насилие, имеет глубинные социокультурные корни. Таким образом, насилие является разновидностью властно-волевых отношений между субъектами взаимодействия которое может происходить и на макросоциальном, и на микросоциальном уровнях.

Конфликтологические составляющие детерминируют управление, задавая алгоритм его осуществления, поскольку управление только тогда достигает своей цели, когда обозначенная цель превращается в мотив, преломляясь через структуру потребностей и ценностей конкретной личности в ситуации конфликта и ее интерпретацию в рамках контекста ситуации. При этом, потребности, интересы, цели отвечают на вопрос «что именно» выступает как «яблоко раздора». Мотивы - «почему этого хотят?». Особенности личности и специфика социокультурного контекста ситуации предопределяют стратегию и тактику управленческого воздействия. Однако главной среди конфликтологических составляющих в детерминации управления выступает такая личностная особенность как склонность к насилию и то место, которое данная категория занимает в ценностной системе данной личности.

Социокультурные факторы управления определяются характерными чертами современного общества. Во-первых, управление перестало быть изолированным, замкнутым в границах конкретной организации явлением. Во-вторых: при планировании управленческих воздействий необходимо учитывать все факторы окружающей среды (экономические, политические, социальные, социокультурные), не ограничиваясь только фактором экономическим. В-третьих: полисистемность управления как социального феномена, то есть включенность управления в разнообразные сферы (экономическая, политическая, социальная) и уровни (государство, регион, город, фирма/организация, семья) социальной жизни. Выявлено, что на мега уровне социокультурные факторы управления определяются структурой общества как системы. Социальная стратификация в современном мире имеет, по крайней мере, два существенных отличия. Первое: стратификация представляет собой ранговое расслоение, которое предоставляет высшим слоям более привилегированное положение по доступу к ресурсами и/или льготам и вознаграждениям, например, депутатская неприкосновенность. Второе. Верхние слои по количеству входящих их членов общества значительно меньше, чем в иных слоях общества (средние, низшие), однако в высокоразвитых обществах этот порядок нарушается: неимущие слои в количественном отношении существенно уступают слою, составляющему «средний класс». Кроме того, современные общества имеют несколько систем стратификации, в соответствии с которыми и происходит ранжирование индивидов по слоям. Таким образом, в зависимости от того, на каком мега-уровне (стратификационном слое) проявляет себя управление как социальный феномен, можно выделить его экономический, политический и профессиональный виды. Сделан вывод, что специфика социокультурных факторов управления в современном российском обществе определяется двумя взаимосвязанными составляющими: структурой современного российского общества и социальными противоречиями, вызванными к жизни данной структурой. Исходя из вышесказанного, основываясь на анализе структуры современного российского общества, существующих в нем социальных противоречий представляется возможным выявить системные характеристики социокультурных факторов управления в современном российском обществе, а именно: чистота процесса, подразумевающая под собой мощность оказываемого воздействия; распределяемость: каждый уровень проявления (экономический, политический, профессиональный) выполняет свою функцию в общем управленческом процессе; оперативность: своевременность проявления; объемность: затраченные ресурсы (как материальные, так и социальные, и духовные); мощность: количество социальных страт, охваченных проявлением управления; реактивность: скорость ответной реакции на проявления управления. Выявленные системные характеристики социокультурных факторов управления позволяют проводить их объективный анализ в различных исторических условиях, выявляя не только текущие особенности, но и осуществлять вероятностное прогнозирование.

Одним из главных среди возможных факторов, способных инициировать социальное противоречие, является экономика. Это объясняется тем, что личность практически всегда, тем или иным образом вовлечена в экономическую жизнь постоянно что-либо потребляя или производя. Кроме того, руководимая базовыми биологическими потребностями в безопасности, крове, пище личность стремится к достижению более прочного материального благополучия, значительную часть времени, посвящая труду, который, по сути, является иным названием жизнедеятельности. Даже категория свобода» в своих крайних значениях трактуется с привязкой к экономическому состоянию личности: либо как «свобода экономической деятельности», либо как «внутренняя свобода личности по отношению к экономическим воздействиям». Особенности экономической ситуации в современном российском обществе не дают возможности сделать однозначный вывод относительно критериев оценки управления, что объясняется спецификой трансформационных процессов в современном российском обществе. Специфика трансформационных процессов заключается в том, что эти процессы охватывают все уровни общественной вертикали: общенациональный, региональный, локальный, групповой, личностный. При этом подконтрольность, а, следовательно, и управляемость, снижаются по мере приближения к личностному уровню, поскольку на каждом уровне и между ними существуют расхождения в понимании вопросов, а интересы центральной власти часто расходятся с интересами региональных элит, организаций и личностными интересами. Данные обстоятельства усложняют управление в российском обществе, контроль и прогнозирование его результатов. Крайне осложняет понимание экономической составляющей как социокультурного фактора управления тот факт, что трансформация современного российского общества характеризуется возникновением новой социальной дифференциацией имеющей комплексный характер включающий как собственно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты и изменяющей мотивацию деятельности и возможности благосостояния различных категорий, так как наиболее важным и, одновременно, неожиданным результатом либерально-экономических институциональных трансформаций стала институционализация неравенства, что, в конечном итоге, негативно сказывается на развитии страны, поскольку лишение большего числа населения экономических, политических, культурных ресурсов общества, блокируя восходящую мобильность, ведет к деградации и вымиранию нации. Специфика социального противоречия в современном российском обществе как социокультурного фактора управления обусловлена, в отличие от других стран, не только необходимостью учета принадлежности объекта управленческого воздействия к определенному слою экономической стратификации исходя из «классических» стратификационных признаков, но и места его жительства (село, город) и климатической зоны (центральная часть России, Урал, Сибирь, Южный регион).

Основной конфликтологической составляющей управления в современном российском обществе является коррупция, которая носит системный характер и, оказывая влияние почти на все стороны жизни общества, выступает в качестве одного из элементов социальной действительности. Существование системной коррупции в российском обществе обусловлено двумя факторами. Фактор первый: политика государства непосредственно направлена на удовлетворение эгоистических интересов групп и отдельных лиц, находящихся непосредственно у власти, приближенных к власти и/или обладающих возможностями оказывать влияние на власть. Фактор второй. Коррупционное поведение в современном российском обществе получило негласный статус нормы в социально-экономической и правовой культуре. Как социальный феномен коррупция проявляет себя, прежде всего, в дисфункциях, возникающих в процессе реализации управленческих стратегий направленных на достижение общих для социума целей. Данные дисфункции могут проявляться на всех уровнях государственного устройства: социальный, экономический, политический. Однако в любом случае это происходит в контексте смыслов и значений, свойственных данной социально-политической формации и с учетом принятых в обществе социально-экономических моделей поведения. Коррупция в системе управления как социальном феномене в современном российском обществе свидетельствует о процессах криминализации, которые становятся все интенсивнее. Причина этого кроется, вероятнее всего, в отсутствии системы межведомственного контроля, в задачи которой должно было бы входить: наблюдение за целевым использованием бюджетных средств, выявление скрытых мотивов принятия управленческих решений в социальной и политической сферах, выявление фактов «отмывания» и легализации денежных средств, приобретенных незаконным путем, возобновление качественной деятельности контрольно-ревизионного аппарата. При этом, практически любые начинания в направлении борьбы с коррупцией встречают как внутреннее, так и внешнее противодействие: «внутреннее» - это собственно управленцы, являющиеся частью коррумпированной системы, а «внешнее» - народ, поскольку главным социально-деструктивным последствием коррупции стало восприятие на личностном уровне действующей власти как не соответствующей нормам права и морали, что привело к общему снижению морально-психологического климата в российском обществе. Также снижению морально-психологического климата в российском обществе способствует неадекватность существующего законодательства реалиям объективной жизни, что можно трактовать как проявление коррупционного воздействия, поскольку в тенденции за более тяжкие преступления по тем статьям, за которые могут быть привлечены к уголовной ответственности коррумпированные чиновники часто предполагается наказание более мягкое, чем за иные виды преступлений. Кроме того, рассмотрение российских законопроектов, посвященных данным вопросам, часто растягивается на слишком длительный период. Свою лепту, безусловно, вносит и отсутствие качественного прокурорского надзора за выявлением, расследованием и раскрытием преступлений в политической, управленческой и экономической сферах. Кроме изменения указанных проблемных зон, необходимо целенаправленное и систематическое проведение мер направленных на формирование на личностном уровне представления о коррупции как негативном социально-правовом явлении, которое может быть побеждено только при условии активного личностного участия каждого члена общества. На данном этапе указанные проблемные зоны, формируя в сознании личности установку на достижение цели неправовыми средствами и методами, предопределяют создание противоречащих морали и нравственности, поведенческих алгоритмов. На уровне общества это ведет к формированию двойных стандартов и развращению общественного сознания, следствием чего становится подмена нравственных критериев критериями выгоды. Главной из конфликтологических составляющих социокультурного фактора управления в современном российском обществе выступает коррупция в управлении. При этом, коррупция в управлении в современном российском обществе приобрела полулегальный статус и фактически является средством перераспределения собственности, капиталов, в том числе и теневых. Основой этого выступает корыстное использование управленцами официальных полномочий для лоббирования собственных интересов, а также интересов близких им физических и юридических лиц и/или групп, пренебрегая при этом интересами государства. Только качественные изменения в управлении способствующие его оздоровлению могут стабилизировать нестабильное состояние современного российского общества.

Социокультурный параметр управления - это совокупность составляющих, определяемых спецификой социокультурного контекста, исходя из которого, подбираются методы, приемы, техники управленческого воздействия. Учет данного параметра необходим для эффективного функционирования управления. Это объясняется тем, что только при условии адекватного социокультурным условиям управленческого воздействия на сознание личности/группы/массы, возможно ожидать тот эффект, который был запланирован. При этом культура и социальные отношения выступают как два равнозначных аспекта для понимания социокультурного параметра управления как социального феномена. Собственно анализ специфики социокультурного параметра управления, начинается с определения и исследования противоречий, возникающих между культурой и социальными отношениями через выделение дуальных оппозиций комфорт/дискомфорт, старое/новое, созидающее/разрушающее. Напряженность между полюсами дуальной оппозиции дает импульс инверсии (переход от осмысления явления с одного полюса к противоположному), используя накопленные варианты к новым ситуация. И именно этот перебор уже заданных вариантов, предстает как исходная форма принятия решения при эффективном функционировании управления как социального феномена. Однако, если инверсия перерастает в медиацию (процесс формирования ранее не существовавший в данной культуре), то, в том случае, если это не было заранее спланировано, управленческое воздействие дает сбой и ситуация выходит из-под контроля. Уточнено, что в менталитете преломляются все проявления бытия, закрепляясь в системе образов, представлений, символов и, следовательно, изучение менталитета дает возможность понять и сущность социокультурных противоречий, и специфику управления как социального феномена, представая как одна из составляющих социокультурного параметра. Специфика социокультурного параметра управления в современной России определяется трансформационными процессами, которые происходили в стране на рубеже XX - XXI веков. Следствием данных процессов в современном российском обществе стали необратимые изменения в составляющих социокультурного параметра управления как социального феномена, а именно: «сбой» ориентиров; атрофированность механизмов адекватного осознания действительности, вследствие резкого снижения образовательного уровня населения и омассовления культуры; конфликт между обусловленной исторической ситуацией необходимостью обновления культурного наследия и системы духовной регуляции и сохранением духовных ценностей, лежащих в основе российского менталитета; существование двойных стандартов; смещение в ценностной структуре с духовной составляющей на практический/материальный; переориентация мотивации деятельности с «быть» на «казаться» и с «реальности» на «имитацию». Причем эта переориентация наблюдается практически во всех областях жизнедеятельности и уровнях общения, включая внутриличностный, а, возможно, и начиная с него, так как именно этот уровень отражает, преобразует, «настраивает» все остальные (межличностный, личность-группа, личность-общество). Данные изменения в составляющих социокультурного параметра привели к необходимости отойти от упрощенного представления об управлении в чисто административном смысле, что характерно для менталитета социалистического и постсоциалистического общества, не смотря на претензию последнего на демократические основы, и рассмотрев его во всей сложности и многоаспектности, перейти к стратегиям рефлексивного и манипуляционного управления. Социально-философское обоснование данному выводу можно найти в том, что социокультурные перемены ознаменовавшие приход нового тысячелетия, стали инициирующим фактором разного уровня смещений в структурной организации и функционировании социальных институтов, и стимулом к развитию новых свойств, способностей, способов мышления. Соответственно парадигмальные основания сущности социокультурного параметра управления как социального феномена претерпели кардинальные изменения, которые заключаются в переносе акцента с воздействия на факторы и условия, определяющие контекст, на управление сознанием личности/группы/массы посредством создания определенной интерпретации ситуации и предопределения тем самым способа реагирования на основе данного понимания ситуации. Таким образом, сущность управления в современном российском обществе предстает как направление осознаваемой поисковой активности личности/группы/массы в социокультурно детеминированной среде.

Мировоззренческий параметр управления - это совокупность составляющих, определяемых доминирующим в обществе мировоззренческим типом личности (либеральный, консервативный, инновационный), исходя из которого, подбираются методы, приемы, техники управленческого воздействия. Для выявления сущности мировоззренческого параметра в управлении в современном российском обществе необходимо исследовать взаимосвязь в системе: мировоззрение личности - факторы, обуславливающие мировоззренческие изменения - специфика управления как социального феномена исходя из мировоззренческого параметра. Для того, чтобы регулировать поведение личности, необходимо оказывать управленческое воздействие на компоненты мировоззрения (ценностный, познавательный, эмоционально-волевой, практический) делая акцент на один из них в зависимости от контекста ситуации и решаемых задач. Факторы, обуславливающие мировоззренческие изменения, определяются происходящими в обществе социокультурными процессами. Исходя из компонентов мировоззрения и степени влияния их на сознание личности, в качестве главного фактора, обусловившего изменения в мировоззрении личности в современном российском обществе, определен процесс деидеологизации. Второй фактор, можно определить как производный от первого фактора, - правовой нигилизм. Правовой нигилизм определяется на социально-практическом уровне специфическими установками сознания: 1) абсолютизация принципов либерализма, в такой степени, что нарушение права воспринимается как проявление свободы; 2) формирование утилитарного представления о праве как средстве достижения целей. В основе данной установки лежат, с одной стороны, уверенность в изначальной невозможности справедливых отношений, с другой - чувство незащищенности, являющееся одним из элементов общего нигилистического мировоззренческого контекста. Третий и четвертый факторы тесно связаны между собой и должны быть рассмотрены в единстве. Третий фактор — это насаждающаяся культура потребления. И четвертый фактор, обусловивший изменения в мировоззрении в современном российском обществе — культура социального успеха. Оба эти факторы были частично описаны Р. Мертоном и Д. Мак-Клелландом, и имеют основание в априорной направленности любой деятельности на достижение социального успеха как средства для получения материального благополучия, воспринимаемые как единственно достойная цель. Мировоззренческий параметр, определяющий функционирование управления в современном российском обществе, определяется следующими составляющими: 1) ориентация на концепты права как форму выражения и осуществления управления; 2) попытки корреляции на практике концепта «гражданское общество» с концептом «правовое государство»; 3) акцент при обосновании управленческого воздействия делается с опорой на базовые ценности характерные для российской ментальности и имеющие общезначимый, объективный характер по отношению к личности и как члену общества и как объекту управления; 4) формирование представления о защищенности личности от внешних и внутренних угроз, через правовое ограничение властно-управленческих структур. Указанные переориентации в составляющих мировоззренческого параметра в управлении повышают эффективность использования управленческих инструментов, поскольку кроме индивидуальных интересов, личность, как носитель собственно человеческого начала, признает общественный интерес, духовные ценности, на основании которых она и воспринимает себя частью страны, частью всего человечества.

Личностный параметр в управлении как социальном феномене -это совокупность составляющих, определяемых, исходя из уровня воздействия, либо особенностями личности, либо доминирующего в обществе социального типа личности, на основании которых подбираются методы, приемы, техники управленческого воздействия. Значение данного параметра в управлении как социальном феномене определяется, тем, что, не смотря на любые изменения в обществе, всегда сохраняются базовые принципы и в структуре личности, и социального типа, что предопределяет необходимость учета личностного аспекта на всех уровнях управления. Наиболее полно раскрываются составляющие личностного параметра при исследовании личности/социального типа личности в контексте взаимоотношений с социумом. Главным моментом в этих взаимоотношениях является деятельность, предстающая как результат активизированных потребностей. Личностный параметр управления как социального феномена включает, исходя из структуры личности/ социального типа личности, такие составляющие как: биологические потребности и поведенческие стереотипы, базирующиеся на принятых в обществе нормах и критериях. При воздействии на личность также необходимо учитывать ее содержательные характеристики (интеллектуальные, нравственные, волевые), так как, именно исходя из данных составляющих, определяется выбор стратегии поведения.

Подверженность личности социального типа управлению проявляется в готовности принять новые социокультурные реалии и перестраивать, исходи из них, взаимодействие с общественной средой, согласовывая, исходя из внешних требований и ожиданий свое поведение, в крайних вариантах и мысли, чувства, убеждения. При этом степень «перестраивания» себя определяется первоначальным положением в системе общественной иерархии, самоощущением, нравственностью. Специфика личностного параметра в управлении в современном российском обществе определяется тем, что вследствие процессов глобализации и модернизации в российском обществе в XXI веке началась трансформация традиционного российского социального типа личности в направлении к западному социальному типу, так как в постсоветский период в результате кардинальных исторических потрясений произошли изменения именно на уровнях ценностей, потребностей, деятельности. Таким образом, фактически в современном российском обществе одновременно сосуществуют традиционный российский социальный тип личности и западный социальный тип, что существенно затрудняет функционирование управления как социального феномена в современном российском обществе.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Сметанкина, Людмила Васильевна, 2012 год

1. Авен П.О. Трансформация: границы коридора // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001.

2. Адлер А. О нервическом характере: пер. с нем. СПб.: Университетская книга, 1997. 388 с.

3. Алакшина И.С. Коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Краснодар, 2005. 158 с.

4. Алексеев Н. Развитие личности в социальном пространстве. Проектирование и рефлексивное мышление // Развитие личности. -2002. № 2.

5. Алексеева Т.А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 382 с.

7. Андреев Д.Л. Роза Мира. М.: Тов. Калошников-Комаров и К., 1992. 278 с.

8. Андрианов С.С. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка паралингвистического дискурса // Вопросы психологии. 1999. № 6.

9. Анохин А.П. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. М.: Наука, 1988. 320 с.

10. Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем / под общ. ред. К. В. Судакова. М.: Медицина, 1998. 400 с.

11. Антилогова Л.Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности: Дис. . д-ра психол. наук: 19.00.01. Новосибирск, 1999. 434 с.

12. Антология мировой философии // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1969. 1971.

13. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования. 1999. № 7. С.

14. Арестова О.Н., Пахомов И.А. О соотношении физических и смысловых параметров коммуникативного пространства // Вопросы психологии. 2002. № 2.

15. Аристотель. Вторая аналитика // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. 687 с.

16. Аристотель. Первая аналитика // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. 687 с.

17. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ.ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983.— 830 с. (Филос. наследие.Т, 90).

18. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине: По австралийским этнографическим данным. М.: Наука, 1987.200 с.

19. Арутюнян Л.А., Карапетян Л.М. Некоторые методологическиевопросы совершенствования социального механизма согласованияинтересов общества и личности // Вопросы философии. 1983, № 10.

20. Ассаджиоли Р. Духовное развитие и его кризисы // Психология человеческих проблем. Минск: Харвест, 1998. 340 с.

21. Ассаджиоли Р. Типология психосинтеза: семь основных типов личности: пер. с нем. М.: Урания, 1995. 129 с.

22. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., Политиздат, 1975. 408 с.

23. Бабюк М.И. Социальная манипуляция (Философский анализ): дис. . канд. филос. наук. М., 2004. 125 с.

24. Багаев А.Н. Как манипулировать людьми. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 220 с.

25. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: РАН, Институт психологии, 1998. 247 с.

26. Байрамов В.Д. Социальный хаос в российском обществе: Дис. . д-ра социол. наук: 22.00.04. Ростов-на-Дону, 2009. 438 с.

27. Бакулина С.Д. Культурные основания и механизмы формирования толерантного сознания в полиэтническом регионе: на примере Омской области: Дис. . канд. культур, наук: 24.00.01. М., 2007. 191 с.

28. Баньковская С.П. Ведущие теоретики чикагской школы. Идеи и подходы // История теоретической социологии. Т. 3. М.: Канон, 1998.

29. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2001. № 1.

30. Барулин B.C. Социальная философия. Изд. 2-е. М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2000. 560 с.

31. Баталов Э.Я. О книге Э. Тоффлера. и Тоффлер О. Третья волна (реферативное изложение) № 7.

32. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000. 132 с.

33. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. 132 с.

34. Батырев Д.Н. Проблема национальной идентичности в глобализирующемся мире: Дис. . канд. философ, наук: 09.00.01. 2009. 163 с.

35. Бахтин М. Автор и герой в эстетической деятельности // Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. литература, 1975.

36. Бахтин М. Слово в романе // Вопросы литературы и эстетики. -М.: Худ. литература, 1975.

37. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе // Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. литература, 1975.

38. Бахтин М. Эпос и роман // Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. литература, 1975.

39. Безруков A.B. Социальное планирование развития потребностей и интересов личности // Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. М.: Политиздат, 1978. 234 с.

40. Белл Д. Постиндустриальное общество // Американская модель: с будущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984.

41. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 330342.

42. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

43. Беляев Д.К. Генетика, общество, личность / Человек в системе наук / отв. ред. И.Т. Фролова. М.: Наука, 1989.

44. Бендлер Р. Используйте свой мозг для изменений. Новосибирск: Изд-воНГУ. 1992.324 с.

45. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

46. Бергсон А. Длительность и одновременность (По поводу теории Эйнштейна). СПб.: Academia, 1923. 160 с.

47. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда,1989. 607 с.

48. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека (Опыт персоналистической философии) / репр. изд. Париж: YMCA-Press, 1939. М., 1997. 224 с. С. 69.

49. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX — начала XX века // О России и русской философской культуре: философы послеоктябрьского зарубежья. М.: Правда,1990. 157 с.

50. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. (Репринт издания 1918 г.). 193 с.

51. Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М.: Рудомино, 1993.

52. Бернхем Д. Революция управляющих/ Burnham J. The Managerial Revolution. Whatis happening in World. N.-Y., 1941. Электронный ресурс. Дата обращения: 12.06.2011.

53. Беседина В.А. Предупреждение экономической преступности в условиях запрета смертной казни // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. № 2(3) 2002.

54. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: Мысль, 1978. 295 с.

55. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. 112 с.

56. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. 399 с.

57. Бирштейн Б.И., Боршевич В.И. Стратагемы рефлексивного управления в западной и восточной культурах // Международный научно-практический журнал «Рефлексивные процессы и управление». 2002. Т. 1-2.

58. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель / П.М. Блау // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

59. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты. М.: Логос, 2001. 240 с.

60. Богуш Д.А., Шевченко В.А. Механизмы и методы современных манипулятивных воздействий на большие массы людей. http://iniciator.ru/index.php/buzz/page/.Электронный ресурс. Дата обращения: 16.10.2011.

61. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, Республика, 2006. 269 с.

62. Брысина Т.Н. Сознание в современном мире. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. 80 с.

63. Брюшинкин В.Н. Феноменология русской души // Вопросы философии. 2005. № 1.

64. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М.М. Кириченко; науч. ред. М.Ф. Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998. 284 с.

65. Бузгалин A.B. Социальная философия XXI в.: ренессанс марксизма?//Вопросы философии № 9, 2011. http://vphil.ru/index.php?option=comfrontpage&Itemid=l Электронный ресурс. Дата обращения: 16.10.2011.

66. Бузгалин А. В. Диалектика: реактуализация в мире глобальных трансформаций // Вопросы философии. 2009. № 5.

67. Бузгалин A.B. Социальная философия XXI в.: ренессанс марксизма? Вопросы философии № 9, 2011. http://vphil.ru/index.php?option=comfrontpage&Itemid=l Электронный ресурс. Дата обращения: 16.10.2011.

68. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Изд-во: Институт русской цивилизации, 2009. 464 с.

69. Булдаков В.П. Революция как проблема российской истории // Вопросы философии. 2009. № 1.

70. Булыгин Е. Логические уровни психологического воздействия, 2005. http://nlping.ru. Электронный ресурс. Дата обращения: 16.10.2011.

71. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" / П. Бурдье // Вопросы социологии. 1992. № 1.

72. Бэкон Ф. Новый Органон. «Сочинения», т. 2. М.: Мысль, 1978. 575 с.

73. Бэттлер А. О любви, семье и государстве: Философско-социологический очерк. М.: КомКнига, 2006. 168 с.

74. Вазюлин В.А. Марксов анализ «механизма» социальной обусловленности логики Гегеля // Философские науки. 1977. № 2.

75. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2001. 144 с.

76. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 200 с.

77. Ватин И.В. Человеческая субъективность / отв. ред. В.Е. Давидович. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1984.197 с.

78. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5.

79. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1995.

80. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990 808с.

81. Вебер М. Сословия и классы / М. Вебер // Вестник МГУ.- Серия 18. Социология и политология. 2003, № 4.

82. Вильчек В.М. Прощание с Марксом / Алгоритмы истории. М.: Прогресс: Культура, 1993. 222 с.

83. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. Пер. с нем. С. Франка. СПб.: Издание Д.Е. Жуковского, 1904. 374 с.Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998

84. Волженкин Б.В. Коррупция: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб.: Юридич. ин-ут Академии Генеральной прокуратуры РФ, 1998.44 с.

85. Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 228 с.

86. Волков Ю.Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М., 1964.

87. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. 197 с.

88. Волкогонов Д.А. Психологическая война: Подрывные действия империализма в области общественного сознания. М.: Воениздат, 1984. 320 с.

89. Володенков C.B. Информационно-психологические войны и массовое сознание // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2003. № 3.

90. Вулдридж В. Механизмы мозга. М.: Мир, 1965. 340 с.

91. Выготский JI.C. Мышление и речь // Собр. соч.: в 6 т. М.: Наука, 1982.

92. Выготский JI.C. // Соч.: в 2 т. М.: Наука, 1982.

93. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, • 1996. 238 с.

94. Гаврилюк В.В. Социальная стратификация российского общества // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 88.

95. Гайденко П.П. Обоснование научного знания в философии Платона // Платон и его эпоха. М.: Мысль, 1979. С. 98-143.

96. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495 с.

97. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М.: Наука, 1990.128 с.

98. Гегель Г. Наука логики // Соч. в 14 т. М.: Гос. соц. экон. изд-во, 1937. Т. 5. 715 с.

99. Гегель Г. Соч., т. 5, М. — Л., 1937.

100. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории, СПб.: Наука, 2000. 480 с.

101. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. М.: Мысль, 1971. Т. 2. 630 с.

102. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1977. 528 с.

103. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. М.: Мысль, 1977. Т. 3. 528 с.

104. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Сочинения. Т. 7. М.: Соцэкгиз, 1934. 380 с.

105. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977. 471 с.

106. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. 452 с.

107. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Наука, 1995. 224 с.

108. Гельвановский М. Россия на пути к нормальной хозяйственной системе // Общественные науки и современность. 1993. № 5.

109. Гемпель К.Г. Функции общих законов в истории // Вопросы философии. 1988. № 10.

110. Герасимов Г. И., Илюхина JI. В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. Ростов-на-Дону: НМД «Логос», 1999. 136 с;

111. Герасимов Г.И., Речкин М.С. Трансформация управленческой культуры в муниципальной системе образования. Ростов-на-Дону, Антей. 1998. 153 с.

112. Герцен А.И. Собрание сочинений. В 30-ти т. 1954-1966. Т. 7: О развитии революционных идей в России. Произведения 1851—1852 годов. — Произведения 1851—1852 / Герцен Александр Иванович. М.: Академия наук СССР, 1956. 467 с. С. 251.

113. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6.

114. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс.- М.: Академический проект, 2003. 528 с.

115. Глазьев С. Ю. Благосостояние и справедливость. М.: Б.С.Г. -ПРЕСС, 2003. 157 с.

116. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936. 503 с.

117. Гобозов А.И. Смысл и направленность исторического процесса. М.: Изд-во МГУ, 1987. 219 с.

118. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9.

119. Головин С.Ю. Мотивация как сфера научного познания. Минск: Харвест, 1998. 272 с.

120. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. 157 с.

121. Голышев И.Г. Технологические аспекты проектно-целевого подхода к управлению региональной системой профессионального образования // Казанский педагогический журнал. 2010. № 1.

122. Гольбах П., Гельвеций К., Кабанис П., Барнав А., Кондорсе Ж. Французский материализм XVIII века. Учение об обществе. Хрестоматия. / Переводчик И.Плотников. М.: Красанд, 2011. 264 с.

123. Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. М.: Соцэкгиз, 1963.

124. Гончарова C.B. Социальная стратификация российского общества в условиях социальной трансформации: Дисс. . канд. соцтол. наук: .22.00.04 Владивосток, 2005. 233 с.

125. Гордеева Н. А., Зинченко В. П. Функциональная структура действия. М.: Наука, 1982. 234 с.

126. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. И.И. Кальной. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 256 с.

127. Григоренко Д.Г. Адекватность концепции управления обществом его культуре и цивилизации: социально-философский анализ. Дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. Красноярск, 2006.

128. Григорьян Э. Рефлексивность как принцип информационного управления, www.noravank.am/ru/. Электронный ресурс. Дата обращения: 16.10.2011.

129. Гуляева Н.П. Анализ социальной структуры. http://samlib.ru/n/natalxjapg/tema5.shtml Электронный ресурс. Дата обращения:: 13.11.2011.

130. Гумбольдт фон В. Размышление о движущих причинах всемирной истории // Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. 452 с.

131. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2,3.

132. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории.//Вопросы философии. 1990. №11.

133. Гуревич П.С. Феномен деантропологизации человека // Вопросы философии. 2009. № 3.

134. Гусев С.С. Ситуативность коммуникативных действий // Вопросы философии. 2008. № 7.

135. Гусейнов A.A. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. № 6.

136. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. 752 с.

137. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. 406 с.

138. Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования. 2006. № 2.

139. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Книга, 1991.328 с.

140. Данилова H.H. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М.: Изд-во МГУ, 1992. 192 с.

141. Дарендорф Р. После 1989:. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М.: Marqinem, 1998. 272 с.

142. Дейк Ван Т. А. Язык, познание, коммуникация: пер с англ. М.: Прогресс, 1989. 256 с.

143. Декарт Р. // Соч.: в 2 т.: пер. с лат. и франц. М.: Мысль, 1989.151. » Декарт Р. Правила для руководства ума / Соч. в 2 т.: пер. с лат. и франц. М.: Мысль, 1993.

144. Декарт Р. Страсти души // Избранные произведения. М. Госполитиздат, 1950. 712 с.

145. Джонстон M. Поиск определений: качество политической жизни и проблема коррупции // Международный журнал социальных наук. 1997. № 16.

146. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.: Инфра М, 2005. 322 с.

147. Дробницкий О.Г. Ст. «Ценность» // Философская энциклопедия. В 5 томах. М.: «Сов. Энциклопедия», 1970. Т. 5.

148. Друкер П. Классические работы по менеджменту / Питер Друкер; Пер. с англ. М.: Московская школа управления «Сколково»: Альпина Бизнес Букс, 2008. 262 с.

149. Дубинина Н.П., Булаева К.Б. Сравнительно-популяционное исследование генетических основ индивидуально-психологических различий //Психологический журнал, 1984. № 4.

150. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии 1993 № 5.

151. Дубровский Д.И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. М., 2008. № 1.

152. Дугин А.Г. Трансформация социальной структуры общества в контексте социологии воображения: Дис. . д-ра социол. наук: 22.00.04. Ростов-на-Дону, 2011.

153. Душина Т.В. Социальный анализ политической власти в философско-антропологической перспективе. М.: МГЭИ, 2000. 116 с.

154. Дыльнова Т.В. Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. Серия Социология. 2004. № 6-7.

155. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Западноевропейская социология XIX начала XX веков. М.: Канон, 1996.

156. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступ. ст.: Козлихин И.Ю. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 752 с.

157. Емельянов Ю.М., Скворцов Н.Г. Культурантропология как традиционная наука и ее нетрадиционные возможности.// Вестник ЛГУ, сер 6, 1991, вып.З.

158. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии, № 1, Январь 2010.

159. Жирар Р. Насилие и священное. Пер. с франц. Г. Дашевского. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 400 с.

160. Заславская Т.И. Авангард российского бизнес-слоя: тендерный аспект // Социологические исследования. 2006. № 4.

161. Зимняя И. А. Упреждающий синтез и вероятностное прогнозирование в речевом поведении. М.: Наука, 1973. 297 с.

162. Знаков B.B. Макиавеллизм, мапулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. 2002. № 6.

163. Зомбарт В.Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека; Евреи и хозяйственная жизнь / Пер. с нем. М.: Айрис-пресс, 2004. 443 с.

164. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы истории 1995 № 7.

165. Иваненко A.A. Социальное противоречие и фактор темпоральности: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Таганрог, 2008. 167 с.

166. Иванов В. К критике современной теории государства. М.: Территория будущего, 2008. 160 с.

167. Иванов В.К критике современной теории государства. М.: Территория будущего, 2008.257 с.

168. Иванов В.Н. Основы социального управления. М.: Высшая школа, 2001. 271 с.

169. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль: Тип. Губ. зем. управы, 1880. 268 с.

170. Ильенков Э.В. Идеал // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. 426 с.

171. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистко-структуралистского анализа / В.И. Ильин. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та ИС РАН, 1996. 349 с.

172. Ильин В.И. Общество потребления в России: Миф или реальность? // http://artpragmatica.ru/hse/?uid=459 Электронный ресурс. Датаобращения: 14.10.2011.

173. Ильин И.А. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг. (В двух томах). Париж: Издание Русского Обще-Войскового Союза, 1956, Т.1.С. 348, Т. 2.

174. Ильин И.А. О сущности правосознания // Наши задачи. Париж, 1948-1954.

175. Ильин И.А. О сущности правосознания. Сочинения: В 2-х т. Т.2. М.: Медиум, 1994.

176. Ильин И.А. Теория права и государства. Издание второе, дополненное. М.: Зерцало, 2008. 550 с.

177. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: «Российский экономический журнал». Фонд «За экономическую грамотность», 1997.192 с.

178. Каган М.С. Философская теория ценностей. М.: Мысль, 2006. 236 с.

179. Камионский С.А. Менеджмент в российском банке: опыт системного анализа и управления http://www.aup.ru/books/m57/2.htm Электронный ресурс. Дата обращения: 01.11.2011.

180. Камионский С.А. Менеджмент в российском банке: опыт системного анализа и управления http://www.aup.ru/books/m57/2.htm Электронный ресурс. Дата обращения: 01.11.2011.

181. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 222-319.

182. Кант И. Идея всеобщей истории с всемирно-гражданской точки зрения / Соч. в 6 томах. Т.6. М.: Мысль, 1966. 743 с.

183. Кант И. Идея всеобщей истории с всемирно-гражданской точки зрения/ Сочинения в шести томах. Т.6. М.: Мысль, 1966. 743 с. С. 22-23.

184. Кант И. Критика практического разума. М.: Наука, 2007. 528 с.

185. Кант И. Критика способности суждения» (§28) // Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 5. 564 с.

186. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 574 с

187. Кант И. Основы метафизики нравственности; Критика практического разума; Метафизика нравов. СПб.: Наука, 1995. 528 с.

188. Кант И. Сочинения // Соч.: в 6 т. М.: Мысль, 1963-1966.

189. Кант И. Сочинения // Соч.: В т. М., 1963-1966.

190. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.: Наука, 1987. 496 с.

191. Капто A.C. Генезис миролюбивых общечеловеческих ценностей // Социально-гуманитарные знания. М., 2006. № 6.

192. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. М.: Эксмо, 2002. 256 с.

193. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм-Эксмо, 2006. 864 с.

194. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием-2 / С. Кара-Мурза, С. Смирнов. М.: Алгоритм-Эксмо, 2009. 528 с.

195. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Алгоритм-Эксмо, 2005. 736 с.

196. Кардинер А. Психологические границы общества: (гл. из кн.) // Культурология. М.: ИНИОН РАН, 2005, № 1.

197. Кармин А.С, Бернацкий Г. Г. Лекции по философии. Екатеринбург, 1992. Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности, дис. . д-ра. философ, наук. -Ростов н/Д, 2010 364 с.

198. Кармин A.C., Бернацкий Г.Г. Лекции по философии. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 1992. 336 с.

199. Каспаров Г.К. Режим Путина идеи и практика. М: В. Секачев, 2005. 334 с.

200. Кац Э., Лазарсфельд П. Личное влияние. Томск: Водолей, 1991.238 с.

201. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т. 2. М.: Экономика, 1993. 432 с.

202. Кирик В.А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. Ростов-на-Дону, 2009. 163 с.

203. Кирилюк О.С. Світоглядні категорії граничних підстав в універсальних вимірах культури. Монографія. Одеса: Центр Гуманітарної освіти HAH України. Одеський філіал / Автограф. 2008. 416 с.

204. Киселев Г.С. Тайна прогресса и возможность истории // Вопросы философии. 2009. № 2.

205. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999.

206. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999. 800 с.

207. Ковалев А. Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса//Вопросы философии. 1994. №10.

208. Ковалев A.M. Человек продукт природы и основа социума: идеи, размышления, гипотезы. М.: Квадратуя, 2000.424 с.

209. Колеватов В.А. Мировоззрение личности и управление социальными процессами / В кн.: Гуманистическое содержание социальных процессов при социализме. Новосибирск, 1990. 206 с.

210. Колесникова Г.И. Основы психопрофилактики и психокоррекции. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. 198 с.

211. Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности: Дис. . д-ра философ, наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2010. 364 с.

212. Колесникова Г.И. Основы психопрофилактики и психокоррекции. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. 198 с.

213. Колесникова Г.И. Сознание личности: социальный механизм манипуляции. Ростов-на-Дону, Изд-во ЮФУ, 2010. 350 с.

214. Колесникова Г.И., Архипенко С.И. Социальный тип личности в России: специфика трансформации. Ростов-на-Дону: Антей, 2010. 138 с.

215. Колесов В. Перестройка сознания после 1985 года // Москва. 2005. № 2.

216. Колмогоров А.Н. К логическим основам теории информации и теории вероятностей // Проблемы передачи информации. Т. 5. Вып. 3, 1969.

217. Колосова О.Ю. Социальная синергетика в управлении социальными системами. //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 1.

218. Комардин A.B. Предупреждение психологических манипуляций в профессиональной деятельности кадров государственной службы: Дисс. . канд. психол. наук: 19.00.13. М., 2007. 267 с.

219. Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. М.: Юрид. лит-ра, 1966-1969, Т. 4. 544 с.

220. Корох A.A. Рефлексивное управление: концепции, подходы и область применения // Рефлексивные процессы и управление.http://www.reflexion.ru/Journal.html. Электронный ресурс. Дата обращения: 16.10.2011.

221. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2000. 276 с.

222. Коршунов A.M. Диалектика субъекта и объекта в познании: лекции для студентов философских государственных университетов. М.: Изд-во МГУ, 1982. 132 с.

223. Костров Н.В. Современные СМИ: теоретические основы и механизмы манипулирования политическим сознанием: дис. канд. полит, наук. СПб., 2004. 163 с.

224. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1990. № 5.

225. Красноярова О.В. Социальное конструирование реальности в этнических моделях поведения. Ростов н/Д: Антей, 2007.162 с.

226. Кувалдин В.Б. Россия универсум «возвратного капитализма» // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М.: Наука, 2004. 232 с.

227. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. М.: Наука, 1976. 216 с.

228. Кулев А.Г. Сущность и мировоззренческие границы манипуляции людьми: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Н. Новгород, 2004. 185 с.

229. Куликова Н.В. Сознание и модельный мир субъекта в процессах рефлексивного управления // Тиара, 2005.

230. Куликова Н.В. Субъектно-субъектные отношения и модельные миры, тезисы. Институт философии РАН, 2005.

231. Куликова Н.В., Конотопов П.Ю. Человек как информационная система. // www.collegian.ru Электронный ресурс. Дата обращения: 02.11.2011.

232. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002. № 4.

233. Кущенко C.B. Механизм превращений в общественном сознании // PORTALUS.RU, рубрика «Вопросы философии», 19 февраля 2005. Электронный ресурс. Дата обращения: 10.10.2009.

234. Кьеркегор С. Или-или. СПб.: Издательство Русской Христианской Гуманитарной Академии: Амфора, 2011. 823 с.

235. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. № 3.

236. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5.

237. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 527 с.

238. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление: пер. с франц. М.: Атеист, 1930. 337 с.

239. Леви-Брюль Л. Сверхестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. 372 с.

240. Леви-Стросс К. Структурная антропология: пер. с франц. М.: Наука, 1983. 536 с.

241. Левицкий С. А. Свобода и ответственность: основы органического мировоззрения. М.: Посев, 2003.462 с.

242. Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. Т. 1. Серия: Философское наследие. -М.: Мысль, 1982. 636 с.

243. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1975. 302 с.

244. Лефевр В. Рефлексивные модели советского и американского обществ / http://tskhinvali.narod.ru/analitika2008-08-15russ.html3neKTpoHHbm ресурс. Дата обращения: 02.11.2011.

245. Линд P. Middletown: A Study in Contemporary American Culture, 1929

246. Лисова С.Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе (Региональный аспект): Дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. М., 2004. 215 с.

247. Лич Э. Культура и коммуникация: логика взаимосвязи символов: к использованию структурного анализа в социальной антропологии. М.: Вост. лит., 2001. 141 с.

248. Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения в двух томах. Т. I. М.: Соцэкгиз, 1960. 366 с.

249. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦИСПИРАН, 2002. 256 с.

250. Лосев Л.Ф. Исторический смысл эстетического мировоззрения Ричарда Вагнера // Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991,321 с.

251. Лоскутов В.И. Перспектив развития на основе частной собственности у России нет // http://www.loskutov.org/Artcles/articles19.htm.

252. Лубский А.В. Культура российской цивилизации // Культурология. Ростов-на/Д: Феникс, 1998.

253. Лубский А.В. Русский культурный архетип // Культурология. Ростов-на/Д: Феникс, 1998.

254. Лубский А.В. Нормативные типы личности в России и на Западе: метафоры неоклассического стиля научного мышления // Гуманитарный ежегодник. № 5. Ростов-на-Дону, 2006.

255. Лузин Г.П., Павлов К.В. Об изучении переходных, кризисных состояний экономики // Общество и экономика. 1995. № 7-8.

256. Лукач Г. Экономические взгляды Гегеля в иенский период // Вопросы философии, № 5, 1956, с. 151-162. http://gz^on.pyramid.volia.ua/biblioteka/kafedrafilosofii/libph/ilyenk ov/ilyenkov/tra/lukac.html Электронный ресурс. Дата обращения: 19.11.2011.

257. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1998.

258. Луман Н. Теория общества (вариант San Foca '89) // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ.; вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. 416 с.

259. Лунеев В.В. Коррупция // Открытая политика. 1997. № 1.

260. Лунеев В.В. Международные финансовые институты начали борьбу с коррупцией // Финансист. 1998. № 1.

261. Лурия А.Р. Язык и сознание/под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-воМГУ, 1998. 336 с.

262. Мадатов A.C. Проблемы периодизации современного политического процесса в России после 1985 года // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 1 (6)- 198 с. С. 46-61.

263. Макаренко В. П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 480 с.

264. Мак-КлелландД. Достижительноеобщество // Ведомости. Вып. 14-18. Тюмень: НИИПЭ. 1999-2001.

265. Макрс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К.Маркс, Ф.Энгельс: Соч. 2-е изд. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1955.

266. Малинецкий Г.Г. Знание о прошлом в современной культуре (материалы круглого стола)// Вопросы философии, 2011, № 10. http://vphil.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=362&I temid=52Электронный ресурс. Дата обращения: 23.11.2011.

267. Малицкий B.C. Идеология: история и современность. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. 200 с.

268. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивный матрицы: монография . 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2004. 238 с.

269. Мамардашвили М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. 82 с.

270. Мамардашвили М. К., Рятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., Наука, 1997. 567 с.

271. Манхейм К. Социологическая теория культуры в ее познаваемости. Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.: СПб.: Университетская книга, 2000. 501 с.

272. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 20 Анти-Дюринг Диалектика природы М.: Госполитиздат, изд-е 2,1961. 827 с.

273. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: Перевод. / [Предисл. Ф. Энгельса]. Т.1. Кн.1: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1973.907 с.

274. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20. М.:Политиздат, 1979.

275. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. М.: Госполитиздат, 1956. Т. 46 ч. 1.559 с.

276. Маркс К., Энгельс . Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. 700 с.

277. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. М.: Политиздат, 1986, Т. 3. 639 с.

278. Марютина Т.М. Психологические факторы как детерминанты генотип-средовых соотношений // Психологический журнал. 1994. Т. 15. №2.

279. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2006. 352 с.

280. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности: Тексты. М.: МГУ, 1982. 291 с.

281. Масуда Е. Информационное общества как постиндустриальное общество. М.: Наука, 1999. 234 с.

282. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрист, 2001. 776 с.

283. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение, 1994. № 2.

284. Мельников Е.Г. Социальная структура в контексте противоречийпереходногообщества.Ьйр://а111с1е8.ехсеПоп.ги/5с1епсе/А1озо1у/474303 70.html Электронный ресурс. Дата обращения: 03.11.2011

285. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура //Социологические исследования. 1992. № 2.

286. Мертон, Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон //Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова.- М.: Изд-во МГУ, 1994.

287. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. Современные буржуазные теории: Сборник статей: Перевод с английского. М.: Прогресс, 1966. 376 с.

288. Мид, Дж. Аз и Я / Дж. Мид // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова.- М.: Изд-во МГУ, 1994.

289. Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. М., 1965.

290. Миллер Дж., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структуры299поведения. М.: Прогресс, 1965. 238 с.

291. Миллс Р. Властвующая элита. Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1959. 543 с.

292. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

293. Миронов A.B. Понятие ценности, виды и иерархия ценности // Социально-гуманитарные знания. М., 2007. № 1.

294. Михайлов A.B. Система Тейлора. JL: Изд-во Ленинградского совета профсоюзов, 1928.

295. Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // Социологические исследования. 2004. № 5.

296. Модернизация в России и конфликт ценностей / ред. А. С. Ахиезер. М.: ИФ РАН, 1994. 252 с.

297. Можейко М.А. Становление теории нелинейных динамик в современной культуре. Сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигм. Минск: БГЭУ, 1999.209 с.

298. Мороз А.И. Курс теории систем. М.: Высшая школа, 1997. 304 с.

299. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно компаративного анализа социальной и политической динамики. М.: Изд-во МГУ, 1996.150 с.

300. Мюнстерберг Г. Философия ценностей (1908,2-е изд.-1921)

301. Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд //Вопросы философии №5, 2009. 192 с.

302. Небылицин В. Д. Новое представление о структуре эмоциональности // Жизнь и научное творчество. М.: РАН институт психологии; Ладомир, 1996. 384 с.

303. Негодаева О.Б. Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе: дис. . канд. философ, наук. Ростов н/Д, 2007. - 132 с.

304. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998. 352 с.

305. Никифоров A.C. Контроль над преступностью в России // Государство и право. 1994. № 5.

306. Николов Л. Структура человеческой деятельности. М.: Наука, 1984. 198 с.

307. Нисневич Ю.А. Политика открытыми глазами // Россия это мы. Взгляд на перспективы социально-экономического и политического развития страны в XXI веке. М.: ОКиПР, 2005.

308. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.

309. Ницше Ф. Соч.: в 2 т.: пер. с нем. М.: Наука, 1990.

310. Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопросы философии. 1992. № 10.

311. Ноговицын О.М. Онтология формы. М.: Мысль, 2006. 197 с.

312. О'Коннор Дж. НЛП: Практическое руководство для достижения желаемых результатов / Пер. с англ. Т. Новиковой. М.: Гранд, 2005. 448 с.

313. Общественное сознание и его формы / предисл. и общ.ред. В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. 367 с.

314. Объективная закономерность и сознательная деятельность людей в развитом социалистическом обществе: тезисы докладов научной конференции. Таллин, 1979. 297 с.

315. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3,4.

316. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. М.: ОКиПР, 1988.

317. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

318. Парсонс Т. Очерк социальной системы // Парсонс Т. О социальных системах. Пер. с англ. А. Харраша. М.: Академический проект, 2002. 832 с.

319. Пауэлл Дж. Полнота человеческой жизни // Психология человеческих проблем: хрестоматия. Минск: Высшая школа, 1998. 428 с.

320. Планк М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1996. 285 с.

321. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи ст еорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. 608 с.

322. Петухов В.В. Анализ политических событий нашего времени. М.: Наука-Пресс, 2006.173 с.

323. Печенев В.А. Социалистический идеал и социалистическая действительность. М.: Знание, 1984. 178 с.

324. Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез. М.: РОССПЭН, 2004. 319 с.

325. Планк М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1996. 373 с.

326. Платон. Диалоги. / Хрестоматия по античной литературе. М., Мысль, 1989. 342 с.

327. Платон. Диалоги: пер. с др. греч. М.: Библеист, 1968. 568 с. Законы, 707 д.

328. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.

329. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой/ И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

330. ПрохожевА.А., ТуркоН.И. Основыинформационнойвойны / Отчетоконференции «Systems Analysis on the Threshold of the 21 Century: Theory and Practice» Moscow, February 1996,

331. Пугачев В. П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2003. № 3. С. 66102.

332. Пушкарёв Е.А. Политическое управление системой правовой безопасности личности в современной России. Автореф.д.политич.н. Роостов-н/Д, 2011. www.skags.ru. Электронный ресурс. Дата обращения: 4.12.2011.

333. Равич-Щербо И.В. Исследования по психогенетике человека //Вопросы психологии. 1972. № 2.

334. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.

335. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии, 1994 №4.

336. Рассказов Л.Д. Социально-философский анализ управления кризисными процессами в обществе: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Красноярск, 2007. 176 с.

337. Рефлексивный подход: от методологии к практике / Под редакцией В.Е. Лепского. М.: Когито-Центр, 2009. 447 с.

338. Рид Дж., Массон Дж. Генетика, евгеника и массовые убийства // Модели безумия: Психологические, социальные и биологические подходы к пониманию шизофрении / Под ред. Дж. Рида, Л.Р. Мошера, Р.П. Бенталла. Ставрополь: Возрождение, 2008. 412 с.

339. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб.: Образование, 1911.

340. Риккерт Г. О понятии философии // М.: Логос, 1910. Кн. 1.

341. Риккерт Г. О системе ценностей // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. 413 с.

342. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // М.: Логос, 1912-1913. Кн. I и II.

343. Римашевская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. Москва: ИСЭПН РАН, 2003,392 с.

344. Римашевская, Н. М. Об экономической стратификации / Н. М. Римашевская//Народонаселение. 2003. № 1.

345. Родионова И. В. Механизмы формирования патриотического сознания населения в 1930-е гг. (На материалах РСФСР): Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2004. 243 с.

346. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01. СПб., 1997. С. 217.

347. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. O.A. Алякринского. М.: Логос, 2003. 356 с.

348. Роулс Дж. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10.

349. Рубанцова Т.А. Образование как фактор социальной стратификации //http ://www.philosophy .nsc.ru/j ournals/humscience/100/15RUB AN.ht m Электронный ресурс. Дата обращения: 01.12.2011.

350. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования. 2000. № 12.

351. Рюмшина Л.И. Формы общения: ценностно-смысловой анализ: Дис. . д-рапсихол. наук: 19.00.05. Ростов-на-Дону, 2005.

352. Рюмшина Л.И. Ценностно-смысловой подход к общению. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2004. 232 с.

353. Рязанов А. В. Манипулятивный потенциал концепта «толерантность» // Философия и общество. 2007. № 1.

354. Савин С.К. Формирование мировоззрения молодежи Российской Федерации в современных условиях: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2006. 138 с.

355. Самуэльсон П.П., Нордхаус В.Д. Экономика. М.: «Бином -Кнорус», 1997.

356. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Екатеринбург, 2001.268 с.

357. Семенов В. С. Россия в сети конфликтности // Социологические исследования. 1993. № 7.

358. Сидоренко С. А. Социальный риск в пространстве современного российского общества. Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. Ростов-на-Дону, 2004. 14 с.

359. Синяков A.B. Феномен социальной ответственности как проявление ценностно-смысловой регуляции поведения человека / А. В Синяков // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2006. №4.

360. Сирин С.А. Социальные и философские основания правового нигилизма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. СПб., 1994. С. 18.

361. Скуднова Т.Д. Социально-философские основания трансформации педагогического образования: Дис. . д-ра философ, наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2009. 246 с.

362. Слизовский Д.Е. Актуальные аспекты теоретико-методологического анализа российской демократии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2006. № 1 (6).

363. Смирнов (Абакумов) И.В. Физиологические поля биологических объектов созданных семантическими смысловыми полями. М.: Политиздат, 1982. 342 с.

364. Смирнов Г.Л. За поворот философских исследований к социальной практике // Вопросы философии. 1983. № 9.

365. Солженицын А. И. Русский вопрос к концу XX века. М.: Голос, 1995. 112 с.

366. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № б.

367. Соловьев В.С. Нравственность и политика // Собр. сочинений: В 12 т. Брюссель, 1966. Т. 5.

368. Солонько В.И. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ// Монография. коЬ.БиМсоЬЬоокз^епошеп Электронный ресурс. Дата обращения: 12.02.2010.

369. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М., Тривола, 1996. 600 с.

370. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин.- М.: Политиздат. 1992.- 543 с.

371. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин.- М.: Политиздат. 1992. 543 с.

372. Сорокин П. Голод и идеология общества // Квинтэссенция. Философский альманах. М.: Политиздат, 1990. С. 376-413. (переиздание) . Питер, 2006. 160 с.

373. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество / Под ред. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992.

374. Сорокин П.А. Социальная мобильность. Томск, 1999.

375. Сорокин П.А. «Социокультурная динамика и эволюционизм» // Американская социологическая мысль: тексты. М.: Изд. Межд. ун-та Бизнеса и Управления, 1996. 560 с.

376. Сорокин, П. А. Социализм и социальное равенство / П. А. Сорокин // Социол. исслед. 2001. № 5.

377. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность / пер. с англ. М.В.Соколовой. М.: Academia, LVS, 2005; Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // СОЦИС. 1998. № 12.

378. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса// СОЦИС. 1998. № 12.

379. Социальные инновации: макро- и микротенденции. Автор Федотова В.Г. // Вопросы философии.http://vphil.ni/index.php?option=comcontent&task==view&id=209&Ite mid=52 Дата публикации: 18.10.2010 г. Электронный ресурс. Дата обращения: 27. 03.2011.

380. Спасибенко С.Г. Критерии социальной типологии человека // Социально-гуманитарные знания. М., 2006. № 4.

381. Спенсер Г. Принципы социологии. Киев, 1997.393. , Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997.512 с.

382. Спиноза. Этика // Избранные Произведения: В 2 т. Т.1. М.: Госполитиздат, 1957. 613 с.

383. Стариков Е. Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. № 4.

384. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гардарики, 1999. 400 с.

385. Судаков К.В. Общая теория функциональных систем. М.: Медицина, 1984. 224 с.

386. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 198 с.

387. Темницкий A.JI. Социологические подходы к периодизации истории постсоветской России //Социологические образцы России: Трансформирующееся общество в историко-социологической перспективе. СПб.: Социополис, 2006. 208 с.

388. Тен Ю. П. Символ в межкультуральной коммуникации. -Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. 288 с.

389. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юрист, 1997. 672 с.

390. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. Очерки теории. М.: Изд. Центр РГГУ, 2000. 365 с.

391. Тимошенко В.И. Природа убеждения в структуре общественного сознания и механизмы формирования коммунистической убежденности студентов: дис. . канд. философ, наук. Ашхабад, 1984. 167 с.

392. Томас T.JI. Рефлексивное управление в России: теория и военные приложения //Международный научно-практический междисциплинарный журнал Рефлексивные процессы и управление №1 январь-июнь 2002, т.2. 132 с.

393. Тоффлер, Э. Шок будущего/ Э. Тоффлер; пер. с англ. М : ООО «Издательство ACT», 2002. 557 с.

394. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. 398 с.

395. Трунов Д. Г. Механизмы манипуляции и типы манипуляторов // Коммуникация в современной парадигме социального и гуманитарного знания: материалы IV междунар. конф. РКА «Коммуникация-2008». М., 2008. 476 с. С. 78-83.

396. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. М.: Товарищество скоропеч. A.A. Левенсон, 1908. 225 с.

397. Трущенко O.E. Реферат книги Ж. Падьоло "Социальный порядок: принципы социологического анализа // Современные социологические теории общества. М, 1996.

398. Тэйлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 573 с.

399. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Прогресс, 1986. 396 с.

400. Тюгашев Е.А. Социокультурный подход: эпистемологический статус и содержание // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. XIII / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск, 2011.

401. Уайтхед А. Н. Процесс и реальность // Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. 718 с.

402. Улюкаев А. В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999.207 с.

403. Уолесс. Движения в воображаемом пространстве: пер. с англ. М.: Смысл, 1997. 238 с

404. Уорнер, Л. Социальный класс и социальная структура: Глава из книги Л. Уорнер Янки-Сити / Л. Уорнер // Рубеж.- Сыктывкар, 1997,-№10/11.

405. Уотермен Р. Фактор обновления. М. Наука, 1988.

406. Урсул А. Д. Информация. М.: Наука, 1971. 293 с.

407. Урсул А. Д. Отражение и информация. М. Наука, 1973. 278 с.

408. Урсул А. Д. Природа информации. Философский очерк. М.: Политиздат, 1968. 284 с.

409. Февр JI. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Бои за историю. М.: Наука, 1991.

410. Федотова В.Г. Единство и многообразие культур в условиях глобализации. Вопросы философии № 9, 2011.

411. Федотова В.Г. Социальные инновации: макро-имикротенденции// Вопросы филocoфии.http://vphil.ru/index.php?option=comcontent&task=view&i d=209&Itemid=52 Дата публикации 18.10.2010 г. Электронный ресурс. Дата обращения: 27. 03.2011.

412. Фейгенберг Е.И., Асмолов А.Г. Культурно-историческая концепция и возможности использования невербальной коммуникации в восстановительном воспитании личности // Вопросы психологии. 1994. № 6.

413. Филиппов М.Ю. Правовой механизм трансформации личности в России: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону: Антей, 2009.112 с.

414. Философия управления обществом, провинцией, фирмой в этнокультурном и реформационном аспектах в теории и методологии субстратного подхода / Отв. ред. A.A. Гагаев, A.A. Румянцев. Саранск, 2009. 696 с.

415. Философия. Ч. II. Основные проблемы философии / Под ред. В. И. Кириллова. М., 1997.

416. ФихтеИ. Г. Замкнутоеторговоегосударство // Сочинения в 2 т., Т.2-СП6, 1993.

417. Франк JLC. Метафизика человеческого бытия. Париж, 1956.

418. Франке Г. Манипулируемый человек. М.: Прогресс, 1976. 298 с.

419. Фрейд 3. Оостроумие и его отношение к бессознательному. СПб-М., Университетская книга, 1997. 319 с.

420. Хайек Ф.А. фон, Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова М.: Экономика, 1992. 176 с.

421. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. / под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б.В. Маркова. СПб.: Наука, 2000.380 с.

422. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. № 2.

423. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьиивыступления / сост., пер. снем. и комм. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. 447 с.

424. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

425. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М.: Наука, 1988.

426. ХайекФ.А. фон, Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. М.: Экономика, 1992. 176 с.

427. Хантингтон С. Ф. Политический порядок в изменяющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 480 с.

428. Харитонова И. Информация, язык и развитие личности: философский аспект // Развитие личности. 2004. № 3.

429. Хачецуков З.М. Феномен духовности в развитии российского общества (социально-философский анализ): Дис. . канд. философ, наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2007.157 с.

430. Хоманс, Дж. К. Возвращение к человеку / Дж. К. Хоманс // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова, М.: Изд-во МГУ, 1994.

431. Хрудкий В. Реферат статьи Питера Друкера «Труд и управление в современном мире» и послесловие к нему // Российский экономический журнал. 1993. № 5.

432. Цурина И.В. Проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна (Сводный реферат) // Современные социологические теории общества. М., 1996.

433. Черненилов В.И. Методология междисциплинарных исследований в системах социального управления // Философия права. 2009. № 1.

434. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Издательство политической литературы, 1977.312 с.

435. Чичерин Б.Н. О началах этики // Вопросы философии и психологии. М., 1897. Кн. 4 (39).

436. Шарден Т. Феномен человека. Преджизнь, жизнь, смысл, сверхжизнь. М.: Наука, 1987. 200 с.

437. Швец A.B. Русская базовая личность: теоретические проблемы и концепты // Социально-гуманитарные знания (доп. выпуск). 2006.

438. Шевелев В.Н. Концепция социального порядка и модернизация: опыт современного теоретического познания // Материалы 1-й Всероссийской межвузовской научной конференции «Становление нового социального порядка в России». Краснодар: КЮИ МВД России, 2000.

439. Шевцова JI. Демократия (логика вырождения) // Наше светлое будущее или Путин навсегда. М.: Мысль, 2004.

440. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Наука, 1963. 502 с.

441. Шепелев Д.В.Зарубежная историко-правовая мысль о проблеме интереса, его сущности и содержании/http://www.eurasialaw.ru/index.php Электронный ресурс. Дата обращения: 21.10.2011.

442. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб.: Лань и др., 2001.526 с.

443. Шипова А. В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе: дис. . канд. философ, наук. Ставрополь, 2007. 149 с.

444. Шишков Г. Управляемое омассовление. www.sunhome.ru/psycholog. Электронный ресурс. Дата обращения: 21.10.2011

445. Шомова С. А. Социокультурные механизмы современной политической коммуникации // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3. С. 45-48.

446. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Наука, 1992. 820 с.

447. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. М.: Мысль, 1993. 592 с.

448. Штомпка П. Культурная травма в посгкоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. №2.

449. Штомпка, П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социол. исслед. 2001. № 9.

450. Эйнштейн А. Замечания о теории познания Б.Рассела. Собр. научн. трудов. Т.4 М.:Наука,1967. 600с.

451. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: Иностранная литература, 1962. 397 с.

452. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М.: Прогресс, 1995. 412 с.

453. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 1: О познании: пер. с англ. М.: Канон, 1995. 400 с.

454. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 2: Об аффектах: пер. с англ. М.: Канон, 1995. 398 с.

455. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 3. О морали: пер. с англ. М.: Канон, 1995. 416 с.

456. Юнг К. Человек и его символы. М., Университетская книга, 1997. 438 с.

457. Ядов В. А. Социальная идентичность личности. М.: ИС РАН, 1994. 397 с.

458. Яковенко И.Г. Трансформация базовых идентичностей: факторы, тренды. Сценарии // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М.: Наука, 2004. 372 с.

459. Яснитский Н. (мл). Все это было. // Бизнес, 1991, № 1

460. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Человек и его ценности. М.: Наука, 1988. Ч. 1.

461. Dimock M. Philosophy of administration. N.Y.,1988.

462. Erik Olin Wright. Classes. N.Y.: Shocken, 1985.

463. Inkeles, Alex and Levinson, Daniel. National Character: the Study of Madal Personality and Sotiocultural System. In: G. Lindzey, E. Aronson (eds.) The Handbook of Sotial Psuchology. Reading, Mass, Menlo Pork, Calif., L.: 1969, vol. 4,

464. Greenwood J., Wilson D. Public administration in Britain.-Wimchester, 1994. P.l.314

465. Yates D. Bureaucratic democracy: the search for democracy and efficiency in American government. Cambridge; Massachusets, 1992. P.115.

466. Luhmann N. The Differentiation of Society. New York, 1982.

467. Lepsky Vladimir E. Reflexive Control in Multi-Subjective and Multi-Agent Systems / Proceedigs of the Workshop on Multi-Reflexive Models of Agent Behavior. ARL-SR-64, May 1999, pp. 111-117.

468. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs, (N.H), 1966.

469. Recomendation on Bribe in International Busines Transaction, adopted by the Oganization for Economic Cooperation and Development on 27 May 1994.

470. Weber M. The theory of social and economic organization. N.Y. Oxford Univ Press. 1946. P.333-334.