Политические процессы и институты современной России в условиях глобализации мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кузина, Ирина Михайловна

• Кузина, Ирина Михайловна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кузина, Ирина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.С.

ГЛАВА I

Взаимодействие процесса глобализации мира и развития политических процессов и институтов.С.

1.1 Глобализация как определяющая тенденция мирового развития на современном этапе.С.

1.2 Политический процесс: понятие, динамика, типологии и трансформация в условиях глобализации .С.

1.3 Особенности и тенденции развития политических институтов в условиях глобализации .С.

ГЛАВА II

Глобализация как фактор развития политических ^ процессов и институтов в современной России .С.

2.1 Формирование новых политических институтов и процессов в России в результате смены политического режима в 90-х годах

XX века.С.

2.2 Направления трансформации российских политических процессов и институтов в начале нового тысячелетия.С.

2.3 Тенденции развития политических процессов и институтов в России в условиях глобализации мира (региональный аспект).С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические процессы и институты современной России в условиях глобализации мира»

Актуальность темы исследования объективно обусловлена трансформацией политического процесса и институциональной структуры политической сферы в России на современном этапе в условиях глобализации мира.

Конец XX - начало XXI в. - это время политических преобразований во многих странах и регионах современного мира, которые значительно актуализировали и во многом изменили подходы к проблеме политической институционализации и политического процесса. В значительной мере это обуславливается процессом глобализации, который видоизменяет устоявшиеся связи стран на мировой арене и сравнительно быстро превращает планету в единое экономическое, политическое, социальное и культурно-информационное пространство.

Одним из итогов XX века стало признание относительного преимущества демократической модели развития политических процессов и институтов. Но институты представительной демократии, сформировавшиеся в XVIII - XIX вв., оказываются не во всем адекватными современным условиям и требованиям политической глобализации. Механизмы демократического участия и контроля были наработаны в основном на уровне и в масштабах национального государства. Но многие из политических вопросов, волнующих сегодня общественность, не могут быть решены только на национальном уровне.

Политическая глобализация мира диверсифицирует уровни управления, значительная часть функций и полномочий переносится с государственного на наднациональный уровень. На этом уровне механизмы общественного представительства, участия и контроля, как правило, в настоящее время слабы и неопределенны. Указанные моменты снижают интерес населения к участию в политическом процессе, лишают смысла многие устоявшиеся формы контроля над ним. Отсюда - рост отчуждения от политических партий и парламентов, абсентеизм на выборах.

Эффективность не только национальных, но и наднациональных институтов в плане регулирования процессов глобализации и ограничения их стихийности находится на крайне низком уровне. По нашему мнению, только модификация существующих механизмов управления глобальными политическими процессами позволит обеспечить сохранение либерально-демократической парадигмы функционирования политических институтов.

Отметим также, что развитие политических институтов и политического процесса на рубеже тысячелетий отнюдь не является и не может быть прямолинейным. Даже самая тиражируемая - «западная» - модель политических институтов допускает различные национальные варианты и отнюдь не представляет собой чего-то законченного, достигшего состояния завершенности и совершенства.

Россия переживает переходный период, главное содержание которого состоит в трансформации политического процесса и политических институтов в условиях включения нашей страны в мировые глобализационные процессы. Особо важной теоретической и практической проблемой этого переходного периода в истории России (конец XX - начало XXI века) выступает построение стабильной и эффективной политической системы, адекватной общемировому политическому развитию, способной сохранить целостность российского государства и отвечающей как современным нуждам, так и долгосрочным интересам России.

Таким образом, мы видим, что разработка проблематики политических процессов и институтов, изучение особенностей их развития в условиях все ускоряющейся глобализации, а также анализ трансформаций политического процесса и политических институтов в современной России под влиянием политической глобализации мира имеют актуальное теоретическое и практическое значение. Исследование данных вопросов открывает достаточно серьезные возможности для объяснения современных изменений в политической сфере и прогнозирования изменения ситуации как в Российской Федерации, так и в мировом политическом процессе.

К специальному анализу проблемы побуждает и недостаточная, по нашему мнению, степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной политической мысли.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени в российской и зарубежной политической мысли накоплен определенный потенциал по вопросам, касающимся политических институтов и процессов, их роли в политической жизни. Тем не менее, трансформация политической системы России заставляет с особым вниманием обращаться к вопросам теории и практики формирования эффективного государства, способного успешно адаптировать свою институциональную структуру и политический процесс к условиям глобализации мира, а также стать активным и полноправным участником глобальных изменений.

В научной мысли можно выделить несколько групп исследований, авторы которых рассматривают вопросы трансформации политических процессов и институтов, а также особенности развития процесса политической глобализации мира.

Первую группу составляют монографии и публикации в периодической печати отечественных и зарубежных авторов, посвященные анализу сущности политических институтов и политических процессов, вопросам их трансформации. Этот комплекс работ можно разделить на три подгруппы.

Первая подгруппа включает в себя исследования российских авторов, работающих над методологическими проблемами политического процесса и политических институтов. Здесь можно назвать работы A.A. Дегтярева, JI.C. Мамута, А.И. Соловьева, Л.Г. Титовой, П.Ф. Янкевича и других1. В этих работах раскрыта сущность, структура, типология и специфика развития

1 Дегтярев A.A. Основы политической теории. - М., 1998; Мамут Л.С. Политический процесс // Советское государство и право. - 1982. - № 3. - С. 43; Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна, 2001; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000; Социально-философские учения по проблемам государственного устройства. История и современность. В 2 ч. Ч. 2. Политология (структурно-логическое отражение проблем) / Под общ. ред. П.Ф. Янкевича, М.Ф. Ковшикова, Г.М. Нажмудинова. - Ярославль, 1999; Титова Л.Г. Политический процесс и политические отношения в современной России. -Ярославль, 2003; и др. политических институтов и процессов в современном мире. Однако до сих пор остаются малоизученными вопросы влияния на российский политический процесс и институциональную структуру тех факторов, которые возникают в мире в условиях развития глобализационных тенденций.

Вторая подгруппа включает монографии и сборники западных исследователей, посвященные вопросам теории политических институтов и политических процессов. Среди них можно назвать работы Г. Алмонда, А. Бентли, М. Вебера, М. Дюверже, Э. Дюркгейма, Э. Иммергата, Д. Истона, Дж. Б. Мангейма, JL Пая, В. Парето, Т. Парсонса, Р.К. Рича, Р.Ж. Шварценберга и других .

Работы признанных на Западе исследователей теории политических институтов и политических процессов дают возможность проанализировать уровень разработки данной проблематики на современном этапе в зарубежной политической мысли. Они позволяют выявить общее и особенное в трактовках политических институтов и процессов в современных российских исследованиях и концепциях зарубежных авторов, что необходимо для формирования целостного восприятия.

Третья подгруппа включает работы российских и зарубежных авторов по исследованию трансформации политических институтов и политических процессов в современной России. Среди них можно назвать исследования следующих авторов: JI.E. Бляхера, В.Я. Гельмана, Т.И. Заславской, М.В. Ильина, А. Круассана, В.В. Лапкина, Е. Мачкува, В. Меркеля, П.В. Панова, В.И. Пантина, И.К. Пантина, A.B. Рыбакова, А.И. Соловьева и других3.

2 Immergut Е.М. / Beitrage zur Theorieentwicklung in der Politik - und Verwaltungswissenschaft. -Baden-Baden, 1996; Антология мировой политической мысли: В 5 т. - М., 1997; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991; Западноевропейская социология XIX - начала XX в. Тексты. - М., 1996; Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Анализ общественной политики и оценка программ // Полис. - 1991. - № 3; Парсонс Т. Система современного общества. - М., 1997; Политическая наука: Сб. научн. трудов. Политическое развитие и модернизация: современные исследования. - М., 2003; Шварценберг Р.Ж. Политическая социология: В 3 ч. - М., 1992;и др.

3 Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. - 2003. - № 1; Гельман В.Я. Институциональное

На основе анализа указанных российских и зарубежных источников можно увидеть особенности исследования данной проблематики в отечественной и зарубежной научной мысли, составить комплексную картину специфики зарождения и развития политических институтов и политических процессов, выявить особенности трансформации политического процесса и политических институтов в современной России.

Вторая группа работ включает монографии и другие исследования в области научной мысли, в которых находят свое отражение теоретико-методологические проблемы процесса глобализации мира, в том числе и ее политических аспектов. В данном случае исследования можно подразделить на две подгруппы.

Первая подгруппа объединяет российских исследователей, занимающихся проблематикой глобализации: Э.А. Азроянца, Н.П. Ващекина,

A.Б. Вебера, М.Г. Делягина, Г.Г. Дилигенского, JI.M. Карапетяна, В.В. Лапкина, М.Ю. Мельвиля, К.С. Момджана, М.А. Мунтяна, A.C. Панарина,

B.И. Пантина, И.М. Подзигуна, Н.Е. Покровского, A.C. Преображенской, А.Д. Урсула, А.И. Уткина и других4. строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования. — 2003. - № 4; Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. - М., 1997; Как менять конфигурацию власти в России? Круглый стол // Политические исследования. — 1999. - № 4; Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Политические исследования. - 2000. - № 4; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. - 2002. - № 1; Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: косттемпоральный сравнительный анализ // Политические исследования. - 2002. - № б; Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность - 2004 - № 1; Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. - 2003. - № 1; Рыбаков A.B. Политика в институциональном измерении. - М., 2002; Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // ОНС. - 2004. - № 1; и др.

4 См.: Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?: Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. - М., 2002; Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: Игры и правила новой эпохи. — М., 2000; Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. - М., 2002; Глобализация. Модернизация. Россия. // Полис. - 2003. - № 2; Карапетян Л.М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» // Философские науки. — 2003. - № 3; Панарин A.C. Искушение глобализмом. - М.: Русский Национальный Фонд, 2000; Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории: глобализация в историческом измерении. — М., 2003; Подзигун И.М. Глобализация как реальность и проблема // Философские науки. - 2003. - № 1; Политическая наука. Политическое

В настоящее время российская научная мысль все чаще обращается к всестороннему анализу проблем глобализации мира. Это связано с тем, что возникает необходимость освещения актуальных вопросов глобализации как процесса, в который наша страна активно включается. В исследованиях ученые особое внимание уделяют роли России в мировых глобализационных политических тенденциях. Также в работах нашли отражение причины, направления развития и перспективы процесса глобализации мира на современном этапе ее развития.

Вторая подгруппа включает работы зарубежных авторов, анализирующих сущность и специфику развития процесса глобализации в современном мире. Среди них можно назвать работы У. Бека, И. Варвика, Э. Гидденса, Р. Даля, Г.-П. Мартина, С. Хантингтона, Ю. Шварца, X. Шуманна и других5.

Исследования данных ученых заложили основы понимания процесса глобализации, который рассматривается ими как во многом определяющий современную эпоху. Авторы обращаются к анализу совокупности политических, экономических, информационных и технологических преобразований, понижающих барьеры между государствами. Уделяется внимание и исследованию порожденных глобализацией мира особенностей трансформации современного мирового сообщества.

В целом проблематика политических процессов и институтов, а также политической глобализации мира получила в современной научной литературе достаточную разработку. Следует, однако, признать, что, несмотря на значительное количество работ по данным вопросам, сегодня отмечается явный недостаток исследований, отражающих специфику развитие и модернизация. - М., 2003; Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сб. - М., 2004; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001; и др.

5 Beck U. Politik der Globalisierung, Frankfurt/M. 1997; Schwarz J. Internationale Beziehungen im zeihen fon der Globalisation // Argumente und Meteriallen zum Zeitgeschehen, 2000, № 24; Varwick Johannes. Globalisierung Handworterbuch // Internationale Politik. Opladen. 1998; Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. — М.: Прогресс-Традиция, 2001; Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. - 2002. - № 6. - С. 17-25; Даль Р. О демократии. - М., 2000; Мартин Г.-П., Шуманн X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию. - М., 2001; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / Полис. - 1994. - № 1 ; и др. трансформации политических институтов и процессов в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков именно в условиях развития процесса политической глобализации мира. Это определяет необходимость всесторонней разработки данной проблемы, что и побудило нас приступить к ее научному анализу. Потребность в таком анализе обусловила выбор темы диссертации, предопределила объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования являются воздействие глобализации мира на развитие политических процессов и институтов современной России как объективная реальность современного мира.

Предметом исследования выступает трансформация политических институтов и процессов в современной России в условиях глобализации.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ влияния политической глобализации мира на политические процессы и институты современной России для определения перспектив их трансформации в данных условиях.

Основными задачами диссертационного исследования являются: 1) определение характерных черт процесса глобализации мира; 2) анализ понятия, динамики, типологии политических процессов и их трансформации в условиях глобализации; 3) определение особенностей и тенденций развития политических институтов в условиях политической глобализации; 4) выявление специфики трансформации политических процессов и институтов в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков; 5) изучение тенденций развития политических процессов и институтов в России на федеральном и региональном уровнях в условиях политической глобализации мира.

Теоретико-методологические основы исследования. В основу научного анализа в рамках диссертационной работы положены формальнологические методы и основные принципы диалектики. Глобализация рассматривается как сложное явление, в совокупности его внешних и внутренних связей, обуславливающее развитие политических институтов и процессов на рубеже веков. Для исследования политической сферы нами использован процессуально-динамический подход, который позволяет проследить трансформацию политических институтов и процессов. Также был использован сравнительный метод анализа.

Теоретическую базу исследования составили: научное наследие классиков политической науки, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблематике политических институтов и процессов, а также глобализации мира; официальные документы и нормативные акты, регулирующие функционирование политических институтов и процессов в современной России; энциклопедические, учебные и справочные издания.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты и выводы научного анализа исследований по вопросам институционального строительства и изменения специфики политического процесса в современной России, выполненные нами в 2002-2005 годах по материалам всероссийских социологических исследовательских центров и служб, материалы научно-теоретических и научно-практических конференций.

Наличие разнообразных видов источников позволяет говорить о репрезентативности эмпирической базы исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- в диссертации определены основные направления влияния процесса политической глобализации на развитие политических институтов и процессов в современном мире;

- дан анализ сложного политико-социального процесса глобализации современного мира; выявлены особенности современного состояния и развития политических институтов и процессов в России;

- разработана классификация уровней политического процесса в современной России;

- проанализированы важнейшие тенденции трансформации российских политических институтов и процессов в условиях политической глобализации мира.

Основные теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:

Первое. В результате анализа процесса глобализации как определяющей тенденции мирового развития на современном этапе сделан вывод о том, что процесс глобализации не завершен и находится на начальном этапе своего развития. Он носит достаточно сложный и многогранный характер и требует комплексного рассмотрения. Глобализацию можно определить как цепь политических, экономических, социальных и технологических перемен, понижающих барьеры между государствами, порождающих новые законы и особенности межгосударственного взаимодействия

Второе. В результате анализа понятия, динамики, типологии и специфики трансформации политических институтов в условиях глобализации было установлено, что в современном мире политические процессы развиваются на различных уровнях: от местного - до глобального. Выявлено, что влияние политической глобализации, как процесса высшего уровня, на функционирование и трансформацию политических процессов в каждом отдельно взятом государстве, в том числе и в России, проявляется с достаточной очевидностью. Исследование особенностей и тенденций развития политических институтов позволяет нам говорить о том, что в современном мире имеют место три группы политических институтов: надгосударственные политические институты, институты национального государства и негосударственные политические институты. На сегодняшний день, с одной стороны, можно говорить о возможности сохранения мирового порядка в пределах традиционных формальных и неформальных политических институтов, с другой - о существенном влиянии процесса политической глобализации как на их дальнейшее развитие в целом, так и на изменение их качественных характеристик.

Третье. В результате анализа трансформации политических процессов и институтов в России в конце XX века нами было установлено, что в условиях, когда старая политическая структура уже перестала существовать, а новая еще не была окончательно оформлена, процесс институционализации в России носил противоречивый характер и характеризовался конфликтностью. Активно формировались не правовые механизмы регулирования отношений государства и общества, бизнеса и власти. Политический процесс и институциональная структура носили кризисный характер.

Четвертое. Установлено, что содержание политических институтов и процессов в России в начале нового тысячелетия претерпевает качественные изменения. На протяжении 2000 - 2005 гг. были созданы реальные предпосылки для достижения политической и экономической стабильности. Произошла формализация многих неформальных политических институтов, были введены в правовые рамки политические процессы, фактически было установлено единое правовое поле в стране. Кроме того, в результате анализа было выявлено, что политический процесс и институциональная трансформация в России - как на федеральном, так и на региональном уровнях - не могут идти в отрыве от процесса политической глобализации мира. Реальное продвижение России по пути интеграции в глобальный мир связано, в первую очередь, с осуществлением таких первостепенных шагов, как дальнейшее вхождение в международные политические, торговые и экономические организации и налаживание конструктивных политических отношений с различными государствами. При этом эффективная трансформация политического процесса и политических институтов в России в условиях политической глобализации мира может совершиться лишь при опоре на существующие в российском обществе традиции.

Практическая значимость исследования состоит в том, что практические рекомендации, результаты и выводы научного анализа могут быть использованы в научно-практической деятельности аналитических центров, в научно-исследовательской работе.

Материалы исследования могут стать основой спецкурса, могут быть использованы при подготовке и преподавании учебных курсов и программ по теории политики, глобалистике и другим дисциплинам.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова.

Материалы диссертации использованы в ходе проведения межрегиональной научной конференции «Женские инициативы в развитии региона»; при проведении учебных занятий студентами факультета социально-политических наук Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова по курсу «Теория политики».

Результаты исследования также отражены в публикациях автора общим объемом 5 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кузина, Ирина Михайловна

Заключение

Результаты осуществленного исследования позволяют нам придти к выводу, что политические процессы и институты в современной России требуют всестороннего научного исследования. В то же время, очевидно недостаточное внимание к их анализу с учетом влияния глобализации мира, особенно ее политических аспектов, что мы и попытались восполнить в данной работе.

Процесс глобализации носит сложный и неоднозначный характер. Но, несмотря на все свои противоречия, он является одной из основных тенденций, определяющей мировое развитие. Благодаря процессу глобализации мира возникает международная система, базирующаяся на достаточно быстром внедрении новаций и постоянном технологическом совершенствовании. Процесс глобализации не завершен и находится на начальном этапе своего развития. Пока еще не выявились все результаты воздействия глобализации на человеческое сообщество, поэтому нельзя однозначно говорить о том, каким направлением развития она является для государств мира - конструктивным или деструктивным. Однако можно с уверенностью утверждать, что важно четко представлять себе все происходящие в рамках глобализации мира политические и социальные процессы, которые коренным образом меняют устоявшиеся политические структуры и институты как в мировом, так и во внутригосударственном масштабе.

Политический процесс обозначается нами как взаимодействие субъектов политики и политических институтов, которые действуют на основе специфических особенностей исторического развития, культуры, традиций, конфессиональной среды и т.д. В политическом процессе отражается сложный, многосубъектный характер политической деятельности, ее проявление как отношений различных социальных групп, организаций и индивидов. Политический процесс свидетельствует о том, что политическая жизнь существует, функционирует, развивается и совершенствуется, а не является статичной и не подверженной изменениям. Более того, она развивается и обуславливается на различных уровнях: от местного - до глобального. Влияние политической глобализации, как процесса высшего уровня, на функционирование и трансформацию политических процессов и политических институтов в каждом отдельно взятом государстве, в том числе и в России, не вызывает сомнения и требует дальнейшей научно-исследовательской разработки.

Как было выяснено в ходе исследования, в связи с ускоряющимся процессом политической глобализации мира происходит образование новых и трансформация (обновление, усложнение структуры, пересмотр функций) уже созданных политических институтов. В соответствии с поставленными задачами нами были выделены следующие группы политических институтов в современной мировой политике: во-первых, надгосударственные институциональные образования: межгосударственные объединения мирового и регионального масштаба; во-вторых, национальное государство: его органы и учреждения; и, в-третьих, негосударственные институты: политические партии и общественные объединения (или группы интересов -как они именуются в мировой политической науке).

Отмечено, что в условиях процесса политической глобализации мира роль и положение надгосударственных политических институтов кардинально пересматриваются в сторону укрепления их влияния. Появляются межгосударственные объединения с новыми политическими, социальными и экономическими целями. Из фазы, когда международные отношения регулировались двусторонними и многосторонними соглашениями и организациями, мир переходит к международным объединениям более высокой степени политической интеграции. Наиболее значимые наднациональные политические институты формируют общеполитические и общеэкономические стандарты и создают систему коллективной безопасности.

Надгосударственные политические институты являются источником развития международного права через создание правовых норм и процедур взаимодействия на мировой арене. Единство мирового сообщества, упрочение взаимозависимости государств диктуют необходимость того, чтобы их политико-правовые системы были совместимы и способны взаимодействовать друг с другом и со всей глобальной системой в качестве ее составных частей. Именно для обеспечения подобного положения государства признают приоритет международного права как во внешней, так и во внутренней политике, что является также следствием политической глобализации мира.

Также установлено, что и с государством как политическим институтом происходят изменения в условиях политической глобализации. Современные тенденции глобализации меняют роль государства и системы государств, идет процесс ослабления внутренних общественно-политических структур суверенных государств. Государства теряют свою национальную идентичность. Глобализация диверсифицирует уровни управления и субъектов политики, значительная часть функций переносится как «вверх» -к наднациональным органам, так и «вниз» - к региональным и местным властям. Однако, по нашему мнению, на сегодняшний день национальное государство остается важнейшим, центральным звеном в процессе принятия решений, но при этом ряд параметров и направлений его развития определяются на других уровнях. Сохранение его роли обуславливается, прежде всего, тем, что в настоящее время система наднациональных органов не обладает столь же развитыми механизмами представительства, участия и контроля.

В условиях глобализации противоречия политической жизни все более активно артикулируются широким спектром негосударственных политических институтов. В то же время, глобализация и социальные изменения в обществе вызвали процессы гомогенизации политической трактовки проблем общественного развития всех классических политических партий. Сегодня предельно сближаются позиции неолибералов и неоконсерваторов, практически вплотную к ним приближаются установки современной социал-демократии. На этой основе нами сделано заключение о том, что современные политические партии все меньше становятся ориентированы на определенный слой общества. Однако, несмотря на утрату некоторых своих функций, в частности, политической социализации, выразителя групповых интересов, частичную утрату контроля над выдвижением кандидатов, политические партии остаются одним из ключевых политических институтов. Они остаются центральным звеном избирательного процесса, а, следовательно, процесса формирования властных структур общества.

Однако, в свете высказанных замечаний, касающихся тенденций развития политических партий, можно прогнозировать выход на политическую арену новых политических сил, которые попытаются объединить общество. В качестве таких сил могут выступать общественные объединения (или группы интересов). В целом, группы интересов и новые социально-политические движения в современном мире не без успеха осуществляют влияние на власть, но, по определению, в отличие от партий, не могут претендовать на легитимное представительство большинства, и тем самым - на превращение в правящую силу.

Итак, на сегодняшний день, с одной стороны, можно говорить о возможности сохранения мирового порядка в пределах традиционных формальных и неформальных политических институтов, а с другой - о существенном влиянии процесса глобализации как на их дальнейшее развитие в целом, так и на изменение их качественных характеристик. В ближайшем будущем, по нашему мнению, процесс глобализации существенно усложнит переплетение указанных тенденций в развитии политических институтов.

Переходя к особенностям политических процессов и институтов в современной России, отметим, что, на наш взгляд, институциональное оформление политического процесса в любой стране было и остается важнейшим элементом, структурирующим поток политических изменений, задающим темп и характер трансформаций политической системы. В результате анализа можно заключить, что за последние два века развитие комплекса традиционных политических институтов в России прошло в несколько этапов:

- первая институциональная трансформация (со второй половины XIX в.);

- вторая институциональная трансформация (после 1917г.);

- третья институциональная трансформация (с конца 1980-х годов);

- четвертая институциональная трансформация (с 2000 г.).

Как было выявлено, после второй институциональной трансформации институты политической системы в Союзе Советских Социалистических Республик - от разделения властей до институтов федеративного устройства - были скорее фасадом доминирования одного субъекта политической жизни, а именно - государства, пронизывающего все сферы социума. Это обуславливало отсутствие структурированных групп интересов, осознающих специфические цели. А вместе с тем, и структурирование политических сил (партий, групп интересов), которые могли бы реально представлять и защищать интересы социальных групп и общностей. Действующие политические институты не исполняли все свойственные им функции.

Возникновение и развитие новых политических институтов в России 80-х - 90-х годов XX века, как было выявлено в ходе анализа, происходило не столько путем «прорастания» «снизу» в результате организованных, систематических усилий общества и его борьбы за политические права, сколько за счет насаждения их «сверху» в интересах и при активном участии сравнительно узких, наиболее динамичных слоев элит. Трансформация привела к ослаблению роли государства, которое к концу 90-х годов оказалось неспособным выполнять свои функции, причем как внутренние, так и внешние. Все стабильные политические институты советского государства достаточно быстро были устранены, а на их месте стали конфликтным путем воспроизводиться аналогичные им образования, но уже под наименованием институтов демократической политической системы. Причем формирование данных институтов проходило в совершенно не свойственных им условиях и чрезмерно ускоренными темпами.

В целом, на наш взгляд, ослабление роли государства в России в конце XX века было объективно обусловлено именно процессом недостаточно четко спланированной трансформации политической системы страны. Причем в результате данного процесса были разрушены не только явно избыточные административные связи, но и основы существовавшей институциональной конструкции, что и парализовало выполнение государством своих функций, обусловило его слабость. В условиях, когда новая демократическая система власти еще не была окончательно оформлена, процесс институционализации в России носил противоречивый и конфликтный характер.

Установлено, что одной из важнейших особенностей политической системы России в последнее десятилетие XX века являлось многообразие институтов политической власти и влияния. Выдвижение на передний план неформальных политических институтов и усиление произвола власти в тот период шло в ущерб верховенству права. На этой основе сформировалась полицентрическая система власти. При этом роль общества в политическом процессе постоянно сокращалась.

Существенные изменения претерпел и политический процесс, основной особенностью которого стала недостаточная структурированность, заключавшаяся в высокой возможности совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Политическая система и общество на тот момент находились в состоянии глубокого раскола. По нашему мнению, опыт России еще раз подтверждает, что для подлинно эффективной трансформации общества недостаточно завоевания политической власти в государстве и заимствования передовых политических институтов и процессов. Импульсы «сверху» должны подкрепляться соответствующими импульсами «снизу».

Окончание периода пребывания Б.Н. Ельцина на посту Президента Российской Федерации было определено нами как завершение стадии конституирования новых политических институтов и процессов. Однако легитимизация политического режима на этом не закончилась - она является постоянным процессом. С приходом на пост Президента В.В. Путина Россия вступила в стадию развития (или оптимизации) политических институтов и процессов, в которой происходит изменение структур, сформированных в 90-х годах XX века.

В качестве основных характеристик политического процесса современной России, по нашему мнению, можно выделить следующие. Во-первых, по ценностям доминирующей культуры политический процесс России не относится ни к незападному, ни к западному типам. Это связано с тем, что в настоящее время он находится в процессе коренной трансформации. Во-вторых, по характеру взаимодействия власти и общества политический процесс в России можно отнести к вертикально-организованным, в которых власть односторонне определяет правила и условия должного политического поведения. В России исторически государство и его лидер занимают центральное место в политическом процессе. В-третьих, особенностью политического процесса является его неструктурированность и высокая степень совмещения и взаимозаменяемости политических функций и ролей. В-четвертых, одной из характеристик политического процесса в России по-прежнему является то, что установленные в законодательстве нормы часто не выполняются или выполняются чисто формально. В результате увеличивается разрыв между формально-правовым оформлением новых базовых институтов и реальными «правилами игры», регулирующими социальные практики в соответствующих сферах. В-пятых, характерной чертой политического процесса стала широкая общественная поддержка проводимого политического курса. Сохранение данной поддержки превратилось в важнейшую политическую функцию. Неструктурированная, но прочная связь с обществом, рассматривается как ценный политический ресурс. Крупные политические решения теперь соизмеряются с тем, как они могут повлиять на социальное равновесие. В-шестых, политический процесс стал менее конфликтным, сократилась демонстративная составляющая политического процесса. Политический процесс современной России стал основываться на политике, заключающейся в проведении согласований и поиске компромиссов.

Также можно отметить и то, что российская политическая система после принятия Конституции 1993 г., окончательно закрепившей приоритет международно-правовых норм над внутригосударственными, еще активнее стала интегрироваться в глобальный мировой политический процесс.

В процессе эволюции институциональной системы современной России особое место занимает трансформация государственных институтов как главных носителей политической власти. В силу незрелости институтов гражданского общества государство в России проникает во все сферы жизни общества. Именно на государство возлагается роль организующего центра в области их реформирования. Усиление регулятивной функции государства происходит в последнее время за счет повышения властного потенциала президентских структур. Хотя можно отметить, что одним из следствий этого в настоящее время является все большее возрастание стабильности политической системы.

Кроме того, как было выявлено в ходе исследования, наблюдается процесс интеграции органов исполнительной власти, в результате которого все больше сужается политическое пространство, отводимое для маневров органов представительной власти. Законодательная инициатива переходит от парламента структурами президентской власти, оставившими ему лишь функцию поправок и возможность затягивания процесса при принятии решений. Парламент как инструмент публичной политики постепенно утрачивает свое функциональное назначение в качестве института выражения и реализации интересов общества. Говорить о том, что на онтологическом уровне имеется угроза подрыва в России принципа разделения властей, на наш взгляд, пока еще рано, но определенный функциональный дисбаланс уже имеется. Причем подобное явление можно наблюдать не только в России. По нашему мнению, эти сходные тенденции в различных странах как раз и могут говорить о трансформации институциональной системы различных государств, в том числе и России, в результате набирающего скорость процесса глобализации мира.

В последние годы был проведен ряд реформ институциональной структуры России. Был установлен институт полномочных представителей Президента в федеральных округах, изменены принципы формирования Совета Федерации, претерпели существенную трансформацию институты исполнительной власти в субъектах федерации, а также органы местного самоуправления. Общим результатом изменений явилось усиление контроля со стороны федерального центра над региональными политическими и социально-экономическими процессами, выведение законотворческого процесса на новый качественный уровень, что в свою очередь повысило стабильность общероссийского политического процесса. Произошло укрепление вертикали власти, а также усиление роли федерального центра в политическом процессе страны. Появление сильного центра власти, отодвинувшего на задний план все остальные, стало характерной чертой современного развития российских политических процессов и институтов.

В последние годы была пересмотрена и сложившаяся система отношений между властью и группами интересов (бизнес-структурами). Их взаимодействие приняло формализованные формы, был организован конструктивный диалог.

В результате анализа мы пришли к выводу, что сегодня институт политических партий в России по-прежнему не вполне способен представлять интересы гражданского общества. Партии, в основном, институционализируют борьбу между различными элитами за политическую власть. Это происходит по ряду причин. Во-первых, интересы гражданского общества еще только начинают формироваться. Во-вторых, даже если партии и отражают разные политические интересы, пока они все же не имеют социальной базы. Несформированность социальной структуры, неустойчивость политических ориентаций обусловили то обстоятельство, что образ конкретной партии у большинства населения отождествляется с лидерами, которые выступают от лица партии. Кроме того, все больше стираются достоверные различия между политическими партиями России. Программы даже оппозиционных партий практически не имеют различий. Данный процесс отражает влияние общемировой тенденции развития данного политического института.

Таким образом, за последние пять лет в результате преобразования политической системы в современной России возникла новая иерархия политических институтов, политический процесс принял иную форму. В начале нового тысячелетия российская трансформация политической сферы органично встраивается в контекст общецивилизационного процесса, связанного с переходом к постиндустриальному обществу, с нарастанием процесса глобализации.

Нами отмечается, что процесс глобализации, безусловно, оказывает существенное влияние на эволюцию политических систем, модифицирует и видоизменяет их. Это относится и к политической системе Российской Федерации. Под влиянием глобализации и по примеру стран Запада в России с начала 90-х годов XX века происходят процессы изменения институциональной структуры политической системы, трансформации политического процесса и формирования структур гражданского общества.

Таким образом, мы можем заключить, что в результате влияния процесса политической глобализации мира в политических процессах и институтах современной России происходят следующие изменения: во-первых, процесс демократизации, имеющий место в современной России, обусловлен, в том числе и распространением демократических процессов и институтов в глобальном масштабе; во-вторых, политический процесс в России в результате признания приоритета международно-правовых норм над внутригосударственными развивается в русле общемировых тенденций; в-третьих, происходит трансформация института политических партий: между ними все больше стираются идеологические различия; в-четвертых, претерпевает изменения институт парламентаризма: парламент как инструмент публичной политики постепенно утрачивает свое функциональное назначение в качестве института выражения и реализации интересов общества. Все указанные тенденции развиваются в современной России параллельно с развитием в большинстве государств мира, что опять же говорит о том, что они в определенной мере связаны с набирающей силу глобализацией мировой политики.

Российское государство активно включается во взаимодействие с другими странами в рамках включения в состав и в деятельность различных надгосударственных и межгосударственных объединений. Кроме того, данная тенденция, на наш взгляд, будет и далее развиваться по нарастающей. Однако даже в этих условиях, по нашему мнению, и сейчас, и в будущем Россия как национальное государство останется важнейшим, центральным звеном в процессе принятия решений на своей территории, но при этом ряд параметров и направлений его развития будут определяться на других уровнях, что является скорее объективной необходимостью (вызванной стремлением к мирному сосуществованию всех стран), чем результатом принуждения.

В политическом процессе России необходимо сохранение тенденции реализации стратегии предупреждения конфликтов и повышения роли компромиссов и мирного взаимодействия, идущей на протяжении последних лет.

Политические партии как политический институт, по всей видимости, сохранят за собой одну из ключевых ролей. Они остаются центральным звеном избирательного процесса, а, следовательно, процесса формирования властных структур общества. Однако, в свете высказанных замечаний, касающихся тенденций развития политических партий и групп интересов, можно говорить о том, что характер, который они будут приобретать, и роль, которую они будут играть в гражданском обществе, сегодня не могут прогнозироваться однозначно. Данный институт в политической системе современной России должен либо трансформироваться и стать в действительности выразителем интересов тех или иных социальных общностей, либо ему придется уступить эту роль новым политическим силам, которые попытаются объединить общество.

В целом, формирование институциональной структуры и функционирование политического процесса в нашей стране в ближайшем будущем во многом будут определяться дальнейшим развитием процесса демократизации как внутри страны, так и в мире в целом. До сих пор не определено будущее демократии в глобализирующемся мире. Концепция демократизации, глобальная по охвату и универсальная по влиянию, нуждается сегодня в критическом переосмыслении. Необходимо создание новых институтов и практик современной демократии, приспособленных к условиям постоянно меняющегося, глобализирующегося мира. В качестве основного направления развития человечества, на сегодняшний день можно признать не столько развитие и распространение демократических институтов и процессов, сколько построение стабильного и эффективного мирового порядка. На наш взгляд, и в политической системах переходного типа, к которым можно отнести Россию, одним из основных вопросов является не столько «чистота принципов» демократии и «полная демократичность» (или «сверхдемократичность») основных политических институтов, сколько их демократичность в сочетании с эффективностью.

Важно понимать, что политический процесс и институциональная трансформация в России - как на уровне федерации, так и на уровне регионов и муниципальных образований - не могут идти в отрыве от политической глобализации мира. Успех общественно-политической трансформации в нашей стране во многом зависит от адекватности институционального порядка поставленным целям и от дееспособности новых социально-политических институтов. На данном этапе реальное продвижение России по пути интеграции в глобальный мир связано, в первую очередь, с осуществлением таких первостепенных шагов, как дальнейшее вхождение в международные политические, торговые и экономические организации и налаживание конструктивных двусторонних политических отношений с лидерами различных государств. Подобные акции позволят нашей стране максимально использовать выигранное время для стабилизации политической и экономической сфер, перестройки своего технического потенциала, развития наукоемких отраслей и информационной инфраструктуры. Это даст нам возможность активно и без потерь включаться в новый мир и тем самым получить шанс на достойное будущее.

187

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кузина, Ирина Михайловна, 2005 год

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Официальный текст по состоянию на 15 марта 1996 года М., 1996. - 80 с.

3. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». № 67 ФЗ от 12.06.2002 (с изменениями на 11 декабря 2004 года) // Российская газета. - № 277. - 15 декабря 2004 г.

4. Федеральный закон «О политических партиях». № 95 ФЗ от 11.07.2001 (с изменениями на 28 декабря 2004 года) // Российская газета. - № 290. - 30 декабря 2004 г.

5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 27 мая 2004 г. - С. 2.1.) Энциклопедические и учебные издания, справочники, словари

6. Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах) / Гл. ред. А.П. Прохоров. Изд. 3-е. М.: «Советская энциклопедия», 1975. - Т. 21. - С. 161.

7. Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003. - 432 с.

8. Дегтярев A.A. Основы политической теории: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998. - С. 149.

9. Кандыбо В.И., Корякин В.М., Саккулин М.Г., Шашунов H.H. Политология. Учебное пособие в 2 ч. Ярославль, 2003 - Ч. 2. - С. 33.

10. Категории политической науки. Учебник. М.: МГИМО; РОССПЭН, 2002. - 656 с.

11. Краткая Российская Энциклопедия: В 3-х т. / Сост. М.В.Карев. М.: Большая российская энциклопедия, 2002 - Т. 2. - С. 1046.

12. Курс политологии. Учебник / Общ. ред. А.Г. Грязновой. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 268-276.

13. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Агар, 2000. - 253 с.

14. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. / Институт философии РАН; Национальный общественно научный фонд; Научно-редакционный совет председатель B.C. Степин, зам. председателя Г.Ю. Семигин, ученый секретарь А.П. Огурцов. М., 2001. - Т 3. - С. 378379.

15. Политическая энциклопедия: В 2-х т. М.: Мысль, 1999. - Т. 2. - С. 443.

16. Политология: Учебник. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 2002. - С. 307.

17. Политология: Учебник / Д.В.Доленко, И.В.Бахлов и др. М.: Дело, 2002. - С. 120-200

18. Политология: Учеб. пособ. для вузов / Науч. ред. A.A. Радугин. М.: Центр, 2001.-С. 141-158;

19. Политология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И.Власова. Ростов-на-Дону: Изд. центр «Март», 2002-С. 198.

20. Политология. Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М: Изд-во коммерч. ун-та, 1993. - С. 294.

21. Грановский С.А. Прикладная политология. М.: Флинта; МПСИ, 2004.

22. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000

23. Титова Л.Г. Политический процесс и политические отношения в современной России: Учебное пособие / Л.Г. Титова; Под. ред. П.Ф. Янкевича; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2003. - С. 14.

24. I) Исследования, монографии и сборники

25. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?: Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Новый век, 2002. - 415 с.

26. Аннан К. Общая судьба новая решимость: годовой доклад о работе организации за 2000 г. / Пер. с англ. - Нью-Йорк: ООН, 2000. - 136 с.

27. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. - Т. 2. - С. 235.

28. Арендт X. Alta active, или о деятельной жизни. СПб.: Harvard, 2000. -С. 43

29. Бауман Э. Индивидуализированное общество. — М., 2002.

30. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Сидельника. Общ. ред и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.

31. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и геостратегические императивы. М., 1998. - 295 с.

32. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: Игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.

33. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 224 с.

34. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Изд. Моск. гос. Ун-та коммерции, 2002. - 586 с.

35. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - С. 536-537.

36. Волков В.А. Силовое предпринимательство. СПб., 2002. - 152 с.

37. Володин А.Г. Современные теории модернизации: Кризис парадигмы / Политическая наука. Политическое развитие и модернизация:

38. Современные исследования: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. политической науки; Отв. ред. и сост. А.Г. Володин. М., 2003. - 248 с.

39. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. - С. 462.

40. Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М., 1992. - 245 с.

41. Гоббс Т.Сочинения: В 2 т. М., 1989. - Т. 1.-С. 109.

42. Горбачев М.С. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина паблишер, 2003. - 589 с.

43. Гордон Л., Клопова Э. Потери и обретения в России девяностых. Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства: В 2-х т. М., 2000. - Т. 1. - С. 122.

44. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / М.С. Горбачев и др. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592 с.

45. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. A.C. Богдановского; под ред. O.A. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. - С. 97.

46. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.-С. 283-284.

47. Жеребкин М.В. Трансформация российского общества: специфика, процесс и будущее. М., 2001. - С. 104.

48. Западноевропейская социология XIX начала XX в. Тексты. - М., 1996.-С. 44-56.

49. Зарубежная политология в XX столетии: Сборник научных трудов / РАН ИНИОН / Отв. ред. вып. Ильин M.B. М., 2001. - С. 154-155.

50. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997. - С. 283-299.

51. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002. - 446 с.

52. Инвестиционные предложения организаций Владимирской области / Администрация Владимирской области. Владимир, 2004. - 45 с.

53. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000. - 294 с.

54. Каганский B.C. Культурный ландшафт современное обитаемое пространство. М., 2000. - С. 41-42.

55. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?: К дипломатии для XXI века / Пер. с англ. М.: Ладомир, 2002. - 352 с.

56. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневое общество: Экономико-социологическое исследование. М, 2000.

57. Лапина А.Ю., Чирикова А.Е. Регионы лидеры и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). М., 2002.

58. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век: То, что касается всех, всеми должно поддерживаться. Ин-т государства и права РАН. М.: Спарк, 2000. - 261 с.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. М., 1956. - 625 с.

60. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М.: Альпина, 2001. - 330 с.

61. Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения, МГИМО МИД России (23-24 мая 2000 г.) М.: РОССПЭН, 2001. - 576 с.

62. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998. -226 с.

63. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М., 1955. 625 с.

64. Основы стабильного общества: теория и практика / Под ред. Я.А. Пляйса и Г.В. Полуниной. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

65. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997. -С. 354.

66. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000.-381 с.

67. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории: глобализация в историческом измерении. М.: Новый век, 2003. - 275 с.

68. Парсонс Т. Система современного общества. М., 1997. - С. 23-45.

69. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999. - С. 66-69.

70. Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве. Материалы к VIII Кондратьевским чтениям / Под редакцией Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2000. - 127 с.

71. Подзигун И.М. Глобализация и будущее современной цивилизации. -М., 2000.-360 с.

72. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. СПб., 1995. - С. 142-168.

73. Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Науч. ред. Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999.-С. 161.

74. Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: Современные исследования: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. политической науки; Отв. ред. и сост. А.Г. Володин. М., 2003. - 375 с.

75. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. - 480 с.

76. Рыбаков A.B. Политика в институциональном измерении. М.: Изд-во МАИ, 2002.

77. Сорокин П.А. Система социологии: В 2-х т. М., 1993. - Т. 1. - С. 98.

78. Сорос Д. Заметки о глобализации / Пер. с англ. М.: Рудомино, 2002. -120 с.

79. Сорос Д. Открытое общество: Реформируя глобальный капитализм / Пер. с англ. М., 2001. - 458 с.

80. Социально-философские учения по проблемам государственного устройства. История и современность. В 2 ч. Ч. 2. Политология (структурно-логическое отражение проблем) / Под общ. ред. П.Ф.

81. Янкевича, М.Ф. Ковшикова, Г.М. Нажмудинова Ярославль, ООО «ДИА-пресс», 1999.

82. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М., 2001.-С. 15.

83. Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сб. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. - 348 с.

84. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -254 с.

85. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М., 1994.-С. 305-320.

86. Шварценберг Р. Политическая социология. М., 1992. - Ч. 1. - С. 128134.

87. Эволюция политических институтов на Западе. М., 1999. - С. 64-72.

88. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.

89. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Международный институт П. Сорокина Н. Кондратьева. - М.: Экономика, 2001. - 345 с.1.) Статьи в периодической печати

90. Анисимова Т.В., Бурикова И.С. и др. Политические партии и политики России как объекты классификации // Власть. 2003. - № 9. - С. 31-42.

91. Аннан К. Сохранились ли у нас всеобщие ценности // Международное публичное и частное право. 2004. - № 1. - С. 4-7.

92. Бажанов Е.П. Глобализация как объктивный процесс // Независимая газета. 2002. - 13 февраля. - С. 11.

93. Балзер X. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В.Путина // Общественные науки и современность. 2004. - № 2. - С. 47-50

94. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. 2003. - № 1. - С. 63-73.

95. Видеман В. К либеральной империи // Эксперт. 2004. - № 10. - С. 9294.

96. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования. 2003. - № 4 - С. 20-21.

97. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. -2002. -№ 6.-С. 17-25.

98. Глобализация // Неприкосновенный запас. 2002. - № 3. - С. 126-139.

99. Глобализация и Россия: «круглый стол» // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 9. - С. 9-15.

100. Глобализация. Модернизация. Россия. Круглый стол. // Полис. 2003.- № 2. С. 34-52.

101. Горбачев М.С. Каждому нужна своя перестройка Интервью о глобализации. // Полис. 2003. - № 2. - С. 5-11.

102. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 142-147.

103. Дахин В.Н. Глобализация: социальные и политические последствия // Свободные мысль XXI. - 2002. - № 12. - С. 4-15.

104. Делягин М.Г. Возвращение России // Красная звезда. 2000. - 9 декабря. - С. 6.

105. Денкэн Ж.-М. Политическая наука / Пер с франц. И.А. Гобозова.- М.: Изд. МНЭПУ, 1993. С. 133.

106. Долгов С.И. Реальность глобализации и критика антиглобалистов. Россия в глобальной политике. - 2003. - № 4. - С. 170-180.

107. Жеребкин М.В. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. - № 3. - С. 59-62.

108. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004 - № 5. -С.11-14.

109. Ильин M.B. Укоренять изменения в традиции / Как менять конфигурацию власти в России? Круглый стол // Политические исследования. 1999. - № 4. - С. 23-29.

110. Иноземцев B.JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. -№4.-С. 58-69.

111. Иноземцев В.Л., Караганов С.А. О новом порядке XXI века. -Россия в глобальной политике. 2005. - № 1. — С. 8-26.

112. Калужский М.Л. Система социальной глобализации // ЭКО. -2003.-№4.-С. 38-58.

113. Карапетян Л.М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» // Философские науки. 2003. - № 3. - С. 47-60.

114. Косолапов H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты.// Мировая экономика и международные отношения. -2001. № 3. - С. 69-73.

115. Кочетков А.П. Эволюция системы государственной власти России // Власть. 2003. - № 6. - С. 14.

116. Кузьмин Д. Международные отношения в условиях глобализации // Власть. 2004. - № 3. - С. 59-63.

117. Культура глобализации // Безопасность Евразии. 2004. - № 1. — С. 217-252.

118. Лавров C.B. Демократия, международное управление и будущее мироустройство // Россия в глобальной политике. 2004. - № 6. - С. 816.

119. Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность 2004 - № 1

120. Левада Ю. Механизм и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. -№ З.-С. 34-35.

121. Левин И.Б. Глобализация и демократия // Полис. 2003. № 2. - С. 53-70.

122. Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. 2002. - № 3. - С. 159-175.

123. Макарычев A.C. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. - № 5. - С.

124. Мамут Л.С. Политический процесс // Советское государство и право.- 1982.-№3.-С. 43.

125. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Анализ общественной политики и оценка программ // Политические исследования. 1991. - № 3. - С. 175.

126. Маргелов М.В. «Глобализация» превратности термина // США. Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - № 3. С. 47-59.

127. Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. - № 2. - С. 3-17.

128. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Политические исследования. 2000. - № 4. - С. 38-60.

129. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. — 2002.-№ 1-С. 6-18; №2.-С. 20-31.

130. Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа// Социс. 2004. - № 5. - С. 137-141.

131. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI в. // Общественные науки современность. 2002. - 6. - С. 115.

132. Новые демократии и / или новые автократии? Материалы круглого стола // Политические исследования. 2004. - № 1. - С. 169177

133. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: косттемпоральный сравнительный анализ // Политические исследования. 2002. - № 6. - С. 58-59.

134. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность -2004 -№ 1.-С. 61-62.

135. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. 2003. - № 1. - С. 115-123.

136. Подберезкин А. Глобализация — угроза или благо для России // Красная звезда. 2003. - 22 февраля. - С. 7.

137. Подзигун И.М. Глобализация как реальность и проблема // Философские науки.-2003. -№ 1.-С. 5-16.

138. Померанц Г. Знак поворота: О концепциях глобализации. // Искусство кино. 2003. - № 7. - С. 49-52.

139. Померанц Г. Ступени глобализации // Вестник Европы. — Т. 6. — С. 30-33.

140. Применение международного права российскими судами // Международное публичное и частное право. 2004. - № 1 (16). - С. 2327.

141. Рахманов А.Б. Современные теории глобального общества: И. Валлерстайн, Дж. Модельски, Дж. Гольдстайн // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2003. - № 2. - С. 85-126.

142. Римский B.JI. Новый этап развития Российского федерализма // Власть. 2000. - № 10. - С. 18.

143. Рыбаков A.B., Татаров А.М. Новый общественно-институциональный порядок в России: проблемы формирования и оптимизации // Власть. 2001. - № 7. - С. 9-14.

144. Рыхтикова Л.Ю. Международные договоры Российской Федерации часть правовой системы России // Представительная власть. - 2003. - № 5. - С. 27-29.

145. Седова H.H. Индекс общественных настроений: методика и динамика // Мониторинг общественного мнения. 2004. - № 3. - С. 1519.

146. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // ОНС. 2004. - № 1

147. Фельдман Д.М. Глобализация как вызов политической элите России // Власть. 2003. - № 2. - С. 12-15.

148. Фишер Й. Новый мировой порядок для XXI века // Независимая газета. 2003. - 23 декабря. - С. 1, 11.

149. Фурсов А. Демонтаж капитализма // Эксперт. 2003. - № 38. - С. 70-74.

150. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / Полис. 1994. - № 1

151. Харланд Х.П., Ниссен Х.-Й., Францен В. К развитию демократии и рыночной экономики в центральноевропейских и восточноевропейских странах // Мониторинг общественного мнения. —2000.-№6.-С. 58-63.

152. Холодковский К. Вызовы глобализации (внутриполитический аспект) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№9.-С. 13-17.

153. Челлини К. Проблема глобализации в международных отношениях // Вестник Европы. 2002. - Т. 6. - С. 22-29.

154. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социс.2001.-№7.-С. 13-22. V) Интернет-ресурсы

155. Официальный сайт Администрации Владимирской области: avo.ru

156. Официальный сайт Администрации Ивановской области: ivadm.ivanovo.ru

157. Официальный сайт Администрации Тверской области: www.tversu.ru

158. Официальный сайт Администрации Ярославской области: www.adm.yar.ru

159. VI) Литература на иностранных языках

160. Beck U. Politik der Globalisierung, Frankfurt/M. 1997.

161. Immergut E.M. / Beitrage zur Theorieentwicklung in der Politik und Verwaltungswissenschaft / Ed. Benz A., Seibel W. - Baden-Baden, 1996 -P. 123-124.

162. Schwarz J. Internationale Beziehungen im zeihen fon der Globalisation // Argumente und Meteriallen zum Zeitgeschehen, 2000, № 24.

163. Varwick Johannes. Globalisierung Handworterbuch // Internationale Politik. Opladen. 1998.