Политические партии в системе отношений "центр-регион" в 2000-е гг.: на примере ЦФО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Богатырева, Людмила Вячеславовна

• Богатырева, Людмила Вячеславовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Богатырева, Людмила Вячеславовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Место партий в системе отношений «центр - регионы»

1.1. Отношения между центром и регионами: современные подходы к исследованию

1.2. Институт политических партий в системе отношений «центр - регион»

1.3. Особенности партийных систем с ограниченной конкуренцией в современных федеративных государствах

Глава 2. Взаимосвязь реформирования федеративных отношений и партийной системы в России 2000-х гг. (на примере ЦФО)

2.1 Проблемное поле центрально-регионального взаимодействия в России 2000-х гг

2.2. Партии в российской политической системе и ее региональном измерении

2.3. Партийное представительство в органах государственной власти в регионах ЦФО: современное состояние, динамика и основные тенденции

Глава 3. Политические партии как канал центрально-регионального взаимодействия в 2000-ые гг. (на примере ЦФО)

3.1 Роль и функции партий в региональном политическом процессе

3.2 Механизмы реализации региональных интересов посредством института политических партий

3.3. Механизмы реализации интересов федерального центра посредством института политических партий

3.4 Система отношений «центр - Единая Россия - регион»

Заключение

Список использованной литературы

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Анкета экспертного опроса

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Перечень экспертов, принявших участие в опросе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические партии в системе отношений "центр-регион" в 2000-е гг.: на примере ЦФО»

Введение

В любом современном государстве политические партии являются структурным элементом системы властных отношений. Их политическое влияние в значительной степени определяется типом политического режима, нормами законодательства, а также характером элитных взаимодействий в рамках сложившейся партийной системы. В условиях федеративного государства политические партии выступают непосредственными участниками в отношениях между центром и регионами, являясь каналами продвижения как регионального, так и федерального интересов.

В 2000-е годы в России была осуществлена системная политическая трансформация, результаты которой прямым образом отразились на развитии политических институтов: возросло влияние федерального центра во всех сферах общественной жизни, в том числе и в партийной сфере, усилился контроль над регионами и электоральными процессами всех уровней. Под воздействием серии реформ изменился как институциональный дизайн самой партийной системы, так и стратегии центра и регионов в отношении использования партийных ресурсов. В связи с этим встает вопрос, в какой степени стратегии центра и регионов по продвижению своих интересов в рамках федеративных отношений повлияли на развитие института политических партий? С другой стороны, в какой степени трансформация институциональной партийной среды определила пересмотр стратегий политической элиты на федеральном и региональном уровне, каким образом это отражается на составе элитных групп и трансформации их стратегических приоритетов? Также актуальным является вопрос о том, каким образом изменения отношений центра и регионов в рамках института политических партий влияют на функциональные характеристики самих партий?

Таким образом, актуальность работы, с одной стороны, определяется необходимостью поиска оптимального подхода, позволяющего учитывать различные аспекты участия института политических партий в федеративных отношениях, с другой стороны - необходимостью диагностирования роли и места

политических партий в системе отношений «центр - регион» в России в 2000-е годы.

Степень научной разработанности.

На данный момент степень научной разработанности вопроса о роли политических партий в системе отношений «центр - регион» является недостаточной. Это объясняется самой спецификой постановки проблемы, так как затрагивается сразу два важнейших аспекта политического процесса в России в их взаимосвязи - развитие политических партий и формирование федеративных отношений. В рамках данного исследования интерес представляют работы ряда зарубежных и отечественных авторов, внесших в разное время вклад в изучение политических партий и взаимоотношений между центром и регионами.

Для теоретико-методологической части исследования наиболее значимыми являются работы в области федерализма таких авторов, как А. Богданди, Д. Элейзер, У. Ливингстон, У. Райкер, К. Уир [Bogdandy, 2003; Elazar, 1987; Livingston, 1956; Riker, 1964; Wheare, 1963]. Данные ученые внесли огромный вклад в развитие теории федерализма в XX веке и определили формирование отдельных исследовательских направлений. Среди российских ученых, разрабатывавших и применявших подходы к анализу отношений «центр -регион», стоит отметить И. Бусыгину, Р. Туровского, М. Фарукшина, М. Филиппова [Туровский, 2007; Фарукшин, 1998; Бусыгина, Филиппов, 2012].

Кроме того, теоретико-методологическая основа исследования опирается на работы представителей неоинституционализма, среди которых стоит выделить Дж. Марча, Й. Ольсена, Э. Острома, Д. Норта, С. Стеинмо, К. Шепсл [March, Olsen, 1989; Ostrom, 1991; Норт, 1997; Steinmo, 1992; Shepsle, 1989].

В области исследования политических партий и партийных систем представляют особый интерес работы С. Бартолини, X. Даальдера, Р. Каца, П. Мэира, Д. Сартори, Л. Эпштейна [Bartolini, 2002; Daalder, 2002; Katz, Mair, 2002; Sartori, 1976; Epstein, 1987] и других. Научные труды данных авторов направлены на обобщение имеющегося опыта партийного строительства, разработку

различных моделей партий, анализ политических партий как основы демократии.

4

Для данного исследования имеют особую важность научные труды,

посвященные анализу формирования и функционирования партийных систем с

доминантной партией, среди которых стоит отметить работы А. Ариана, С.

Барнса, X. Гильом, Ш. Карьюма, К. Матлоса, Ч. Симкинс [Arian, Barnes, 1974;

Giliomee, Simkins, 2004; Matlosa, Karume, 2004].

Феномен «партии власти» и формирование доминантной партийной системы

в России стали предметом исследования значительного числа зарубежных

ученых. Здесь можно назвать таких авторов, как X. Хэйл, X. Хитчелт, К.

Стоунер-Вайс, Т. Ремингтон, Д. Рейтер [Hale, 2006; Kitschelt, 1999; Stoner-Weiss,

2001; Reuter, Remington, 2008, 2009]. Данные исследования заслуживают особого

внимания, так как представляют собой оценку партийного развития России со

стороны ученых тех стран, в которых накоплен богатый партийный опыт. К числу

российских авторов, посвятивших отдельные исследования формированию в

России партийной системы с доминантной партией, относятся В. Гельман, Ю.

Коргунюк, Б. Макаренко, Е. Мелешкина [Гельман, 20066; Коргунюк, 2009;

Макаренко, 2011; Мелешкина, 2006].

Проблемам партийного развития России посвящено большое количество

исследований, среди которых стоит выделить работы Г. Голосова, Ю. Коргунюка,

Г. Михалевой [Голосов, 2006; Коргунюк, 2007; Михалева, 2009] и других. С

позиции влияния партийных изменений 2000-х годов на политическую систему

страны в целом наибольшую важность представляют работы В. Гельмана, В.

Голосова, П. Панова, Р. Туровского [Гельман, 2009; Голосов, 2008; Панов, 2008;

Туровский, 2006], в которых анализируется роль партийного фактора в усилении

авторитарных тенденций в политическом развитии России.

Переход к пропорциональной системе избрания депутатов Государственной

Думы и смешанной системе избрания региональных законодательных собраний

активизировал внимание исследователей к практике применения новых

избирательных систем. Среди работ, посвященных данной теме, стоит выделить

исследования А. Анохиной, А. Любарева, А. Кынева, А. Макаркина, Е.

Мелешкиной, П. Панова [Анохина, Мелешкина, 2009; Любарев, Кынев, 2003;

5

Кынев, 2006; Макаркин, 2006; Панов, 2005] и других. Партийные и электоральные процессы на региональном уровне исследуются достаточно подробно. В этой связи представляют интерес работы В. Авдонина, А. Глубоцкого, А. Кынева [Авдонин, 2010в; Глубоцкий, Кынев, 2003а; Кынев, 2009] и других.

При этом рассмотрение партий как канала центрально-регионального взаимодействия в современном научном дискурсе практически отсутствует. Можно говорить лишь об отдельных исследованиях, в которых затрагиваются вопросы развития партий в контексте отношений «центр - регион».

Федеративные отношения в России последних десятилетий развиваются с высокой интенсивностью, что обуславливает повышенный интерес ученых к данной теме и появление большого количества исследований как зарубежных, так и российских авторов. Проблемам региональной политики, бюджетного федерализма, взаимоотношений центра с регионами в условиях новой партийной и политической системы посвящен ряд работ таких зарубежных авторов, как А. Кэмпбелл, Дж. М. Литвак, П. Ордешук, А. Степан, К. Стоунер-Вайс, Д. Сазерленд, Д. Трайзман [Campbell, 2004; Litwack, 2000; Ordeshook, 1996; Stepan, 1999; Stoner-Weiss, 1999; Treisman, 1999].

Среди российских ученых, обобщающих опыт федеративного строительства в России, стоит выделить А. Захарова, В. Иванова, М. Миронюка, М. Столярова, В. Черепанова [Захаров, 2008; Иванов, 2008; Миронюк, 2003; Столяров, 2010; Черепанов, 2007]. Их работы посвящены анализу основных тенденций и перспектив развития российского федерализма, влиянию реформы федеративных отношений на региональные политические процессы и эффективность государственного управления.

В целом изменение отношений между центром и регионами в 2000-е годы вызвало появление большого количества работ, в которых авторами дается различная оценка проводимых реформ. Предметом исследования становятся конкретные политические инновации 2000-х годов, вопросы эффективной региональной политики и оптимального государственного устройства России.

Региональное измерение федеративных отношений в современной России, включая вопросы политического лидерства, рекрутирования губернаторского корпуса, реализации стратегий региональной элиты, рассматривается в трудах В. Гельмана, С. Гржейщак, В. Долгова, Н. Лапиной, С. Рыженкова, А. Титкова, Р. Туровского [Гельман, Рыженков, 2010; Гржейщак, 2000; Долгов, 2004; Лапина, 2000; Титков, 2007; Туровский, 2009].

В современной литературе существует мало авторов, исследующих особенности изменяющихся федеративных отношений в рамках областей ЦФО. Практически не разработаны вопросы влияния федеративной реформы на внутреннее развитие конкретного субъекта, в том числе на формирование региональных партийных систем. С другой стороны, также мало работ, посвященных анализу влияния партийного фактора на взаимоотношения между центром и областями ЦФО. Тем не менее, следует выделить ряд статей, описывающих и характеризующих специфику протекания регионального политического процесса в регионах ЦФО. Это работы В. Авдонина, А. Кондратова, В. Лысцова, О. Коврикова, В. Нечаева, В. Пенькова, Н. Романович [Авдонин, 2001, 2011; Кондратов, 2002; Лысцов, 2002; Ковриков, 2002; Нечаев, 2001, 2002; Нечаев, 2009; Пеньков, 2002; Романович, 2002; Смирнов, 2002] и других.

На современном этапе развития взаимоотношений между центром и регионами остается еще немало важных проблем, которые требуют глубокого научного анализа. Автору представляется необходимым более глубоко осмыслить роль политических партий в данном процессе, рассмотреть влияние партийного фактора на взаимодействие территориальных уровней власти в России.

Объект исследования - федеративные отношения в России в 2000-е годы.

Предмет исследования - роль института политических партий в системе отношений «центр - регион» в России в 2000-е годы (на примере регионов ЦФО).

Цель - определить место и роль института политических партий в системе

отношений «центр - регион» в России в 2000-е годы. При этом акцент делается

как на рассмотрении партий в качестве инструмента реализации интересов центра

7

и регионов, так и на функциональных свойствах партий, имеющих ключевое значение для центрально-регионального взаимодействия и функционирования политической системы в целом.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть основные теоретические подходы к изучению взаимоотношений центра и регионов в федеративном государстве и определить теоретические основания для анализа роли и места политических партий в системе отношений «центр - регион»,

- Проанализировать трансформацию партийной системы России в процессе реформирования федеративных отношений в 2000-е годы, в том числе эволюцию роли и функций партий в политическом процессе (по регионам ЦФО),

- Охарактеризовать современное состояние и динамику партийного представительства в органах государственной власти в регионах ЦФО,

- Определить место и роль политических партий в продвижении федерального и регионального интереса (по регионам ЦФО),

- Дать характеристику места партии «Единая Россия» в системе отношений «центр - регион» (по регионам ЦФО).

Хронологические рамки исследования.

Диссертационное исследование в основном охватывает период 2000-2012 годов, однако, в ряде случаев возникала необходимость обратиться к опыту политического развития партий и системы отношений «центр - регион» в 1990-е годы. Это позволяет понять истоки вопроса и оценить то, как менялись со временем отношения между центром и регионами, а также роль и функции партий в данных отношениях.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретико-методологическую основу работы составляют базовые принципы

неоинституционализма. Исследование опирается на определение политического

института в классической трактовке Дж. Марча и Й. Ольсена как относительно

устойчивого набора организационных практик и правил взаимодействия,

воплощенного в структурах значимости и ресурсов и обладающего определенной

8

устойчивостью к смене индивидов и изменению их предпочтений, а также к меняющимся внешним условиям. Кроме того, исследование опирается на работы зарубежных ученых, определивших основные методологические традиции современных исследований федерализма (К. Уир, У. Райкер, Д. Элейзер, А. Лейпхарт, У. Ливингстон). Автором сформулирована теоретическая модель, основой которой являются теоретические установки неоинституционализма. Исследования в области федерализма позволили выделить комплекс факторов (институциональный, рациональный, функциональный), действующих в рамках федеративных отношений, и использовать их в качестве концептуального фундамента для построения данной модели.

Поскольку работа предполагает исследование политических процессов в рамках определенной совокупности регионов, широкое применение в диссертации получил сравнительный метод, с использованием которого был проведен кросс-региональный и темпоральный анализ партийной принадлежности губернаторского корпуса и председателей законодательных собраний, партийного состава законодательных собраний, лидеров региональных партийных списков «Единой России» на выборах депутатов Государственной Думы. В рамках регионов ЦФО это позволило выявить как общие черты, так и различия в протекании электоральных процессов, развитии политических партий и построении отношений с центром.

Среди методов исследования ключевое место в диссертации занимает

экспертный опрос на тему «Политические партии в регионах ЦФО: место и роль в

системе региональной власти и в отношениях «центр - регион», организованный

лично автором. Экспертный опрос был проведен в период сентябрь-декабрь 2012

года во всех регионах ЦФО (в каждом регионе опрошено не менее 3 экспертов) на

основе стандартизированной анкеты, в которой все 20 вопросов носят закрытый

характер, при этом экспертам была предоставлена возможность оставить свой

комментарий по каждому вопросу. Основные вопросы анкеты раскрывают такие

тематические направления, как: 1) влияние партий на региональный

политический процесс, 2) эффективность реализации партиями своих социально-

9

политических функций, 3) влияние партийности губернатора на отношения с федеральным центром, 4) место «Единой России» в региональном политическом процессе и в отношениях «центр - регион», 5) характер взаимоотношений губернатора и «Единой России» в регионе, 6) степень конфликтности элитных групп внутри «Единой России», 7) влияние партийных преобразований 2000-ых годов на характер внутриэлитных взаимодействий и развитие партийной системы в регионах.

Общий объем выборки составил 72 эксперта. Основным принципом выборки участников опроса стала степень компетентности эксперта в изучаемой проблеме. Во-первых, на основе мониторинга федеральных и региональных СМИ автором были выявлены лица (в рамках регионов ЦФО), которые с определенной периодичностью дают экспертные оценки по вопросам развития политических партий и регионального политического процесса в целом. Во-вторых, в качестве экспертов был привлечен профессорско-преподавательский состав кафедр, в рамках которых идет преподавание политологических дисциплин, „специалисты, ведущие научные разработки по федерализму, политическим партиям, электоральным процессам, реформированию политических институтов в России и смежным темам. В-третьих, экспертами выступили представители органов государственной власти, партийные функционеры, политические консультанты и технологи, т.е. лица, непосредственно участвующие в процессе партийного строительства на региональных политических пространствах.

Таким образом, по итогам проведенного исследования среди экспертов,

принявших участие в опросе, 72% имеют ученую степень (28% докторов и 44%

кандидатов наук). В структуре специализации экспертов с ученой степенью

доминируют представители политической науки (48%). Существенную долю

составляют представители исторической (25%), философской (10%) и

социологической (8%) науки. Помимо них в опросе приняли участие

представители географической науки (4%), а также представители

педагогической, технической и химической науки (по 2%). В разрезе сферы

деятельности состав экспертов выглядит следующим образом (некоторые

10

эксперты относятся к нескольким категориям): научные организации - 71%, общественные организации - 13%, политические партии - 11%, СМИ - 8%, органы государственной власти и бизнес - по 6%. Большинство экспертов дали согласие на возможность сослаться на них как участников данного экспертного опроса в диссертационной работе и иных работах, содержащих полученные по итогам обобщения результаты опроса. Однако 25% экспертов дали ответы на вопросы анкеты на условиях анонимности.

Проведенный экспертный опрос позволил выявить большой объем данных о формальной и неформальной стороне взаимодействия федеральных и региональных элит в рамках института политических партий, которые в большинстве случаев носят скрытый характер и которые возможно изучать только качественными методами. Кроме того, данные, полученные по итогам экспертного опроса, применялись для кросс-регионального сравнительного анализа партийных систем, взаимоотношений губернаторов с региональными отделениями «Единой России», конфликтности элитных групп внутри «Единой России». Анализ результатов экспертного опроса явился основанием для большей части выводов, сформулированных в рамках данной работы.

Среди методов анализа данных ключевое место в исследование занимают методы дескриптивной статистики, в том числе основанные на ранжировании данных и графическом анализе данных. Также стоит отметить проведенный нами мониторинг СМИ, анализ нормативно-правовых актов, вторичный анализ рейтингов, разрабатываемых различными исследовательскими агентствами.

Эмпирическая база и источники.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются:

- результаты экспертного опроса, проведенного автором в регионах ЦФО в период сентябрь - декабрь 2012 года (72 анкеты).

- данные о партийной принадлежности губернаторского корпуса регионов ЦФО в период 1991-2012 годов (в том числе информация о дате вступления в партию), собранные автором на основе мониторинга официальных источников и СМИ.

- данные о партийной принадлежности председателей законодательных собраний регионов ЦФО в период 1991-2012 годов (в том числе информация о дате вступления в партию), собранные автором на основе мониторинга официальных источников и СМИ.

- данные о партийной принадлежности и должностях членов Совета Федерации, представляющих регионы ЦФО (в рамках состава членов Совета Федерации 4-го периода формирования, декабрь 2012 г. - по н.в.). Данные собраны автором на основе мониторинга официального сайта Совета Федерации и СМИ.

- данные о партийной принадлежности, должностях и количеству инициированных законопроектов депутатов Государственной Думы, представляющих регионы ЦФО (в рамках состава депутатов Государственной Думы 6-го созыва, декабрь 2011 г. - декабрь 2016 г.). Данные собраны автором на основе мониторинга официального сайта Государственной Думы.

- электоральная статистика по выборам депутатов Государственной Думы 2007 и 2011 годов. Источник - официальный сайт Центральной избирательной комиссии.

- электоральная статистика по выборам депутатов законодательных собраний регионов ЦФО в период 2000-2012 годов. Источник - официальный сайт Центральной избирательной комиссии.

- статистические данные по основным характеристикам региональных бюджетов и бюджетных отношений Российской Федерации и регионов Министерства регионального развития в период 2008-2011 годов. Источник -официальный сайт Министерства регионального развития РФ.

- нормативно-правовые акты, регулирующие федеративные отношения, избирательный процесс и деятельность политических партий. Источник - ПСС «Консультант +».

Основная гипотеза исследования.

Процесс повсеместного распространения смешанной системы на

региональных выборах в 2000-е годы определил активное развитие института

12

политических партий, в результате чего реализация стратегий и интересов различных групп федеральной и региональной элиты оказалась напрямую взаимоувязана с институтом партий. Важным инструментом при реализации интересов центра на региональном уровне стала подконтрольная ему «партия власти», постепенный успех которой на федеральных и региональных выборах сопровождался усилением непосредственного влияния центра на регионы. В свою очередь, в условиях формирования доминантной партийной системы и низкого уровня партийной конкуренции реализация интересов региональных политических акторов непосредственно в регионах и на федеральном уровне стала в наибольшей степени возможной через каналы «партии власти», а посредством других партий оказалась существенно ограничена продвижением отдельных региональных инициатив и социально-экономических требований через Государственную Думу.

Научная новизна.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы -комплексным рассмотрением института политических партий в системе отношений «центр - регион». С точки зрения новизны принципиальное значение имеет, во-первых, сформулированная автором теоретическая модель рассмотрения данной проблемы, во-вторых, характер эмпирической базы, которая легла в основу исследования.

Новизна авторской теоретической модели выразилась:

- В разработке теоретической модели, используемой для рассмотрения места

и роли политических партий в системе отношений «центр - регион». Модель

основана на анализе федеративных практик, под которыми понимается

взаимодействие политических акторов федерального и регионального уровня в

рамках определенного набора институтов по определенному предмету

федеративных отношений. Автор выделяет отдельный тип - партийную

федеративную практику. Выдвинута и обоснована матрица структуры

федеративной практики, ключевыми элементами которой являются институты,

стратегии элиты и социально-политические функции. Анализ матрицы партийной

13

федеративной практики предполагает, с одной стороны, учет институциональной партийной среды, ее влияния на характер отношений центра с регионами, с другой стороны, учет реализации стратегий федеральных и региональных элитных групп посредством партий. При этом эффективность центрально-регионального взаимодействия оценивается через реализацию партиями своих социально-политических функций как с позиции удовлетворения потребностей центра и регионов, так и с точки зрения эффективности самих партий как регулятора общественных отношений.

- В применении авторской теоретической модели, которая позволила комплексно проанализировать место, роль и функции института политических партий в центрально-региональном взаимодействии в России в 2000-ые годы (по регионам ЦФО). Данная объяснительная модель может быть применима и к иным политическим институтам, отличительной чертой которых является наличие взаимодействия федеральных и региональных элит в рамках их институциональной структуры.

Новизна полученных эмпирических данных, которые составили основу исследования, выражается:

- В результатах экспертного опроса, проведенного во всех регионах ЦФО, на предмет оценки места и роли партий в системе региональной власти и в отношениях «центр - регион». Это позволило выявить особенности как формального, так и неформального взаимодействия элитных групп в рамках института партий, измеримые исключительно качественными методами.

- В совокупности полученных данных о партийной принадлежности регионально элиты, в первую очередь, губернаторского корпуса и председателей законодательных собраний в регионах ЦФО (в период 1991 - 2012 годов). Собранные на основе мониторинга официальных сайтов и СМИ данные позволили выявить динамику партийности в структуре региональной элиты. Полученная информация о дате вступления конкретных политиков в партию явилась важным основанием для анализа влияния партийных трансформаций на

стратегические установки региональной элиты.

14

Положения, выносимые на защиту.

1. Для исследования места политических партий в российской системе отношений «центр - регион» следует использовать анализ партийного участия в федеративных отношениях, под которым мы понимаем взаимодействие региональной и федеральной политической элиты, опосредованное институтом политических партий, где предметом федеративных отношений является использование властных и иных ресурсов партий. В основе анализа партийной федеративной практики лежит ее многоуровневая структура, характеризуемая, с одной стороны, действием трех видов факторов - институциональным (доминанта фактора - институты), рациональным (стратегии элиты) и функциональным (социально-политические функции), с другой стороны - горизонтальным и вертикальным измерениями действия данных факторов. В вертикальном измерении в фокус исследования попадает партийная система, возможности партий в части обеспечения регионального участия на федеральном уровне или федерального вмешательства в дела региона, реализация партиями своих политических функций (такие функции, как влияние на процесс принятия решений, стимулирование конкуренции, обновление региональной элиты). В свою очередь, при анализе горизонтального измерения важным оказывается взаимодействие партий с другими институтами и их возможности влиять на другие институты, реализация партиями своих социальных функций (аккумулирование, агрегирование и продвижение интересов граждан).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богатырева, Людмила Вячеславовна, 2013 год

Список использованной литературы

1. Arian A., Barnes S.H. The dominant party system: a neglected model of democratic stability // The Journal of democracy, vol.36. 1974.

2. Bartolini S. Electoral and party competition: analytical dimensions and empirical problems // Political Parties: Old Concepts and New Challenges. Oxford. 2002.

3. Bogdandy A. Europaeische Prinzipienlehre // Armin von Bogdandy (Hrsg.). Europaeisches Verfassungsrecht. Theoretische und dogmatische Grundzuege. Springer, 2003.

4. Campbell A. New Russian Federalism Is it a mere declaration or a reality? Abstract of presentation to Gorbachev Foundation round table meeting on New Russian Federalism, 2 February, 2004.

5. Daalder H. Parties: denied, dismissed, or redundant: A critique // Political Parties: Old Concepts and New Challenges. Oxford. 2002.

6. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1987.

7. Elazar D. Federalism Theory and Application. Human Sciences Research Council Publishers, 1995.

8. Epstein L. Political parties in the American mold. Wisconsin. 1987.

9. Giliomee H., Simkins C. The awkward embrace: one-part domination and democracy - Amsterdam, 1999 // cit. by Brooks H. The dominant party system: challenges for South Africa's second decade of democracy - EISA occasional paper, № 25, October 2004.

10. Hale H. Why Not Parties in Russia: Federalism, Democracy, and the State. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

11. Kitschelt H. et al. Post-Communist Party Systems: Competition, Representation, and Inter-Party Cooperation, Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

12. Katz R., Mair P. The Ascendancy of the Party in Public Office // Political Parties: Old Concepts and New Challenges. Oxford. 2002.

13. La Palambara J., Anderson J. Political Parties // Encyclopedia of Government and Politics. Vol. 1. - London, 1992.

14. Litwack J.M. Fiscal Federalism in Russia: Consequences of Central Control over Regional Budgets. - Working Paper, OESD, Paris, France, 2000.

15. Livingston W.S. Federalism and Constitutional Change. Oxford: Oxford University Press, 1956.

16. Livingston W.S. A Note on the Nature of Federalism // Political Science Quarterly. Academy of Political Science, 1952. N 67, March 1952.

17. Magaloni B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and Its Demise in Mexico. - Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2006.

18. March, J.C., Olsen, J.P. Elaborating the «New Institutionalism» (p. 3-20) // R.A.W. Rhodes, S.A. Binder, B.A. Rockman (Eds.) The Oxford Handbook of Political Institutions, Oxford University Press, 2006.

19. March G.J., Olsen P. Rediscovering institutions: The organizational basis of politics. N.Y., 1989.

20. Marques I., Nazrullaeva E., Yakovlev A. From Competition to Dominance: Political Determinations of Federal Transfers in Russian Federation// EC "Economics", Higher School of Economics, №3, 2011.

21. Matlosa K., Karume S. Ten years of Democracy and the Dominant Party system in South Africa// Election Update 2004: South Africa, № 5, 30 March// cit. by Brooks H. The dominant party system: challenges for South Africa's second decade of democracy// EISA occasional paper, № 25, October 2004.

22. Ordeshook P. Russia's Party System: Is Russian Federalism Viable? // PostSoviet Affairs. 1996. № 12(3).

23. Ostrom E. Rational choice theory and institutional analysis: Toward complementarity // American Political Science Review, 1991, V. 85.

24. Reuter O. J., Remington T. Dominant Party Regimes and the Commitment Problem: the Case of United Russia // Comparative Political Studies, forthcoming, 2008.

25. Reuter O.J., Remington T.F. United Russia as a dominant party: overcoming the

commitment problem// Comparative Political Studies 2009; 42. [Электронный ресурс]

- Режим доступа:

177

http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb^opic978083.files/DominantPartyCommitment.pdf (дата обращения: 10.05.2013).

26. Riker W. H. Federalism: Origin, Operation and Significance. Boston: Little, Brown and Company, 1964.

27. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis, Vol. 1. New York, 1976.

28. Simon H.A. Models of bounded rationality: Behavioral economics and business organization. Cambridge, 1982.

29. Shepsle K.A. Studying institutions: Some lessons from the rational choice approach// Journal of Theoretical Politics. 1989. Vol. 1. №2.

30. Smyth R. Building State Capacity from Inside Out: Parties of Power and the Success of the President's Reform Agenda in Russia // Politics and Society. Vol.30.2002. №4.

31. Stein M. Federal Political Systems and Federal Societies // in: J. P. Meekison (ed.) Canadian Federalism: Myth or Reality? Toronto: Methuen of Canada, 1968.

32. Steinmo S. Structuring politics. Historical institutionalism in comparative analysis. Cambridge, 1992.

33. Stepan A. Russian Federalism in Comparative Perspective: Problems of Power Creation and Power Deflation. - Paper prepared for the American Association for the Advancement of Slavic Studies. - St.Louis, 1999.

34. Stoner-Weiss K. Central weakness and Provincial Autonomy: Observations on the Devolution Process in Russia // Post-Soviet Affairs. 1999. № 15.

35. Stoner-Weiss K. The limited reach of Russia's party system: underinstitutionalization in dual transitions// Politics Society. 2001. Vol.29. №3.

36. Wheare K.C. Federal Government. Oxford: Oxford University Press, 1963.

37. Авдонин B.C. Взаимодействие трех уровней власти в Рязанской области // Центр - регионы - местное самоуправление / Под ред.: Г.М. Люхтерхандт-Михалевой, С.И. Рыженкова. М., 2001.

38. Авдонин B.C. Особенности централизации и региональная политика //

Управленческое консультирование, 2010, № 2.

178

39. Авдонин B.C. Политика рецентрализации: возможные ограничения и пределы // Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы. Сборник докладов. V Всероссийский конгресс политологов, 2010.

40. Авдонин B.C. Региональные выборы 2009-2010: тенденции и проблемы электоральных изменений // Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Политическая наука. Ежегодник 2010, М., 2010.

41. Авдонин B.C. Рязанская область: от «централизма Ельцина» к «централизму Путина» через «антицентралистскую девиацию» // Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей / Под. ред. Мацузато. М., 2004.

42. Авдонин B.C. Рязанская область: «умеренный» авторитаризм и его ограничения // Политическая наука, 2011, № 4.

43. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Смешанная и пропорциональная избирательные системы в условиях российского президенциализма // Электоральное пространство современной России. Политическая наука: Ежегодник 2008/ РАПН. М.: РОССПЭН, 2009.

44. Ачкасов В.А. Институциональные трансформации российского федерализма: проблемы регионального политического представительства// Российские властные институты и элиты в трансформации: Материалы восьмого Всероссийского семинара □Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации□ / Отв. ред. А.В.Дука. СПб.:Интерсоцис, 2011.

45. Бусыгина И., Филиппов М. Агенты и принципалы: чего ожидать после «вертикали власти»? // Журнал Неприкосновенный запас, 2012, №4 (84). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2012/4/b7.html (дата обращения: 11.05.2013).

46. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма // Полис, 2002, №3.

47. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России: персональный состав, особенности эволюции, отношения с центром // «Россия XXI», 2004, № 2.

48. Гельман В. Я. Венесуэла и Мексика: нефть, авторитаризм и популизм. Нефть, газ, модернизация общества (под ред. Н.Добронравина, О.Маргания). СПб: Экономическая школа, ГУ-ВШЭ, 2008.

49. Гельман В. Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис, 2006, № 2.

50. Гельман В. Я. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et Contra, 2006, №4.

51. Гельман В. Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Электоральное пространство современной России. Политическая наука: Ежегодник 2008/РАПН. М.: РОССПЭН, 2009.

52. Гельман В. Я., Рыженков С. И. Локальные режимы, городское управление и «вертикаль власти», 2010. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/764/30/ (дата обращения: 03.05.2013).

53. Глубоцкий А.Ю. Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис, 2003, №6.

54. Глубоцкий А., Кынев А. Политические партии в законодательных собраниях субъектов РФ (ситуация на весну 2003 года), 2003. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.democracy.ru/library/practice/candidates/parties_in_regions_2003/ (дата обращения: 08.05.2013).

55. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика 19932003 гг. Спб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006.

56. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России// Pro et Contra, 2008, №1.

57. Гоптарева И.Б. Концептуальные основы политической категории федерализма. /Теоретический журнал «Credo New», №1, 2002. [Электронный

ресурс] - Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/258/54/ (дата обращения: 11.05.2013).

58. Гржейщак С.Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект // Общественные науки и современность, 2000, №1.

59. Дабагян Э. С. Венесуэла: траектория политического процесса. М., «Аванглион Принт», 2011.

60. Дабагян Э. С. Кубинский социализм на венесуэльской почве, 12 января 2007 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2007/01/12/venezuela/ (дата обращения: 11.05.2013)

61.Дахин A.B. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами // Полис, 2009, №2.

62. Добронравии Н. А. Нигерия: экономический рост и трансформация петродемократической федерации Нигерия // Экономика и институты. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2010.

63. Захаров А. Унитарная федерация. Пять этюдов о российском федерализме. М., 2008.

64. Захаров A.A. Федерализм по-азиатски: Россия и Малайзия в сравнительной перспективе // Неприкосновенный запас 2012, №1 (81). [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://magazines.russ.rU/nz/2012/l/zal0-pr.html (дата обращения: 10.04.2013).

65. Иванов В. Путинский федерализм (Централизаторские реформы в России в 2000 - 2008 годах). М., 2008.

66. Ивановский 3. Венесуэла: от представительной демократии к «социализму XXI века» // Свободная мысль, 2012, № 7-8. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.svom.info/entry/271 -venesuela-ot-predstavitelnoj-demokratii-k-socializ/ (дата обращения: 10.04.2013).

67. Ильченко М.С. Институциональные истоки «нового централизма» в

современной России // Полис, 2008, №3.

181

68. Ильченко М.С. Институционализм и проблема субъекта: опыт анализа федеративных отношений// Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. Екатеринбург, 2009, №9.

69. Инютин В., Нагорных И. Спикер курского парламента поработает до губернаторских выборов, Газета Коммерсантъ, №29 (5060), 16.02.2013. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2129502 (дата обращения: 24.05.2013).

70. Ковалев В.А. Россия: Федерализм «до востребования». Ч. 2. Опыт, проблемы и перспективы российского федерализма // ПОЛИТЭКС. СПб., 2011.

71. Коврикова О. Социологическое измерение губернаторской кампании 1999 г. в Тамбовской области: Ситуация и тенденции // Выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России / Московский Центр Карнеги (М.). М., 2002.

72. Кондратов А. Технологии "черного PR" на губернаторских выборах в Брянской области // Выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России / Московский Центр Карнеги (М-)- М., 2002.

73. Коргунюк Ю.Г. Как проигрывают доминирующие партии, или чему учит мексиканский опыт // Полития, 2010, № 2.

74. Коргунюк Ю.Г. Псевдодоминантная партийная система и предпочтения российских избирателей // Полития, 2009, № 4.

75. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М.: Фонд «Индем», 2007.

76. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.

77. Кынев A.B. Выборы парламентов российских регионов 2003-2009: Первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы. М., 2009.

78. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис, 2006, №6.

79. Кынев A.B. Региональные реформы Путина при президенте Медведеве: централизация продолжается// Неприкосновенный запас, 2012, №1 (80).

[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2012/l/k3.html (дата обращения: 03.05.2013).

80. Лапина Н.Ю. Стратегия региональных элит: Экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

81. Лейпхарт А. Сообщественная демократия // Полис, 1992, №2.

82. Лысцов В. Выборы губернатора Воронежской области и их влияние на формирование гражданского общества // Выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России / Московский Центр Карнеги (М.). М., 2002.

83. Любарев А.Е. Кынев А.В. Новые региональные законы о выборах: проблемы введения смешанной избирательной системы // Право и жизнь, 2003, № 61.

84. Макаркин А. Смешанная система выборов в регионах России // Pro et Contra, 2006, №1.

85. Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительной перспективе // Полис, 2011, №1.

86. Макарычев А.С. Концепты центра . и периферии в политической регионалистике: возможности пост-структуралистской деконструкции // Псковский региональный журнал, 2006, №2.

87. Мелешкина Е.Ю. Доминирование по-русски или мировой феномен? // Политическая наука: Политические партии и партийные системы. М., ИНИОН РАН, 2006, №1.

88. Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

89. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России) // Полис, 2003, №3.

90. Нечаев В.Д. Вертикальное разделение властей в субъекте РФ на примере Курской области// Центр - регионы - местное самоуправление/ Под ред.: Г.М. Люхтерхандт-Михалевой, С.И. Рыженкова. М., 2001.

91. Нечаев В.Д. Губернаторские выборы и трансформация политического режима в Курской области в 2000-2001 гг. // Выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России / Московский Центр Карнеги (М.). М., 2002.

92. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность (Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Полис, 2005, № 3.

93. Нечаев Д.Н. Институционализация региональных партиом в субъектах Российской Федерации (на примере областей ЦЧР) // Региональные политические процессы в социально-экономическом и политическом развитии территорий: российская и зарубежная специфика: сб. научных трудов / под ред. Д.Н. Нечаева. - Воронеж, 2009.

94. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

95. Панов П.В. Выборы в России: институциональная перспектива // Полис, 2008, №5.

96. Панов П. В. Региональные политические процессы в «эпоху Путина»: унификация или диверсификация? // Политэкс, 2006, №4.

97. Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис, 2005, №5.

98. Партийная организация и партийная конкуренция в «недодемократических» режимах / под ред. Ю. Г. Коргунюка, Е. Ю. Мелешкиной, О. Б. Подвинцева и Я. Ю. Шашковой. М.: РОССПЭН, 2012.

99. Пеньков В. Провинциальная политика: Взгляд через призму тамбовских выборов // Выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России / Московский Центр Карнеги (М.). М., 2002.

100. Регионы России: хроника и руководители / Ред. К. Мацузато, А. Шатилов, Slavic Research Center, Hokkaido Univ. Саппоро, 1997.

101. Романович H. Анализ итогов губернаторских выборов в Воронежской

области 2000 г. и перспективы развития гражданского общества // Выборы и

184

проблемы гражданского общества в Центральной России / Московский Центр Карнеги (М.). М., 2002.

102. Росс К. Партии в российских регионах: вымирающий вид? // Неприкосновенный запас, 2012, №1 (80). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.nlobooks.ru/node/1788 (дата обращения: 24.05.2013).

103. Смирнов Д. Липецкая область как "микромодель" России: Политическая и экономическая ситуация в регионе на кануне губернаторских выборов 2002 г. // Выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России / Московский Центр Карнеги (М.). М., 2002.

104. Стародубцев А. Политическая лояльность или экономическая эффективность? Факторы распределения межбюджетных трансфертов в России // Пути модернизации: траектории, развилки и тупики Сборник статей / под ред. В. Гельмана и О. Маргания. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010.

105. Степанов К. В Смоленской области построят четыре детских сада, 12 августа 2011. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.rabochy-put.ru/news/print:page, 1,12963-v-smolenskoij-oblasti-postrojat-chetyre-detskikh.html (дата обращения: 01.04.2013).

106. Столяров М.В. «Федерализм в российском измерении: записки политолога». М.: Изд-во РАГС, 2010.

107. Титков А. Кризис назначений // Полития, 2007, № 4-5.

108. ШмачковаТ.В. Из основ политологии Запада// Полис, 1991, № 2. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/Sh/1991-2-15-Shmachkova_Iz_osnov_politilogii_Zapada.pdf (дата обращения: 01.06.2013).

109. Туранов С. Лучшие лоббисты России - декабрь и итоги 2012 года, 23 января 2013. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ng.ru/ideas/2013-01 -23/6_lobbi.html (дата обращения: 01.03.2013).

110. Туровский Р. Итоги и уроки губернаторских выборов // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., Центр политических технологий, 2002.

111. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006.

112. Туровский Р.Ф. Практики назначения губернаторов: инерция и радикализм в политике центра // Полития, 2009, №2.

113. Туровский Р.Ф. Региональные выборы в России: случай атипичной демократии // Технологии политики. М., 2006.

114. Туровский Р.Ф. Федеральные выборы 2003-2004 годов в региональном измерении // Третий электоральный цикл в России., 2003-2004 годы. СПб, 2007.

115. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М., 2007.

116. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998.

117. ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.05.2002).

118. ФЗ от 26.11.1996 № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (принят ГД ФС РФ 23.10.1996).

119. ФЗ от 10.01.2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 24.12.2002).

120. ФЗ от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

121. Федеральный Закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

122. ФЗ от 6.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

123. ФЗ от 12.05.2009 № 95-ФЗ «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами».

124. ФЗ от 12.07.2006 № 107-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)».

125. ФЗ от 5.04.2009 № 42-ФЗ «О внесении изменений статьи 25 и 26 Федерального закона «О политических партиях» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

126. ФЗ от 28.04.2009 № 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий» (принят ГД ФС РФ 15.04.2009).

127. ФЗ от 17.12.2009 № 319-Ф3 «О внесении изменений в статьи 18 и 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 26.1 Федерального закона "О политических партиях».

128. Федеральный закон от 6 мая 2010 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О политических партиях».

129. Федеральный закон Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях».

130. Черепанов В.А. Федеративная реформа в России. М., 2007.

131. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис, 1995, № 5.

132. 17 областей ЦФО в зеркале оценок AHO «Агентство региональных социально-экономических проектов», Воронеж, «Terra Сору», 2011.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Анкета экспертного опроса ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС

«Политические партии в регионах ЦФО: место и роль в системе региональной власти и в отношениях «центр - регион»

Цель опроса - изучение роли и функций политических партий в системе региональной власти, в отношениях между федеральным центром и регионами (ЦФО) и политическом процессе в целом, которые претерпели существенные изменения в ходе партийной, избирательной и административной реформ 2000-х годов.

Все вопросы носят закрытый характер, поэтому ответы на них не займут у Вас более 30 мин. При желании Вы можете оставить свой комментарий по каждому вопросу. Чтобы ответить на вопросы, необходимо поставить знак «+» в поле, которое соответствует подходящему для Вас варианту, или/и оставить свой комментарий. Также прошу заполнить поля ФИО и информацию о должности, чтобы располагать актуальной информацией о Вас.

ФИО эксперта:_

Должность эксперта, в том числе информация об ученой степени (при наличии):

Вопрос Варианты ответа КПРФ Единая Россия Справедливая Россия ЛДПР

Вопрос №1

По Вашему мнению, какой (-ие) из перечисленных социальных слоев является наиболее влиятельным в составе регионального отделения партии (отметьте не более двух ответов для каждой партии): 1) Партийная бюрократия (руководящие работники).

2) Интеллигенция, бюджетники (врачи, преподаватели и учителя, деятели культуры и др.).

3) Представители крупных бизнес-структур.

4) Представители малого и среднего бизнеса.

5) Государственная и муниципальная бюрократия.

6) Затрудняюсь ответить.

Также Вы можете оставить свой комментарий:

Вопрос №2

По Вашему мнению, какой (-ие) из перечисленных факторов является определяющим в 1) Поддержка со стороны федерального центра.

2) Поддержка со стороны губернатора.

3) Нахождение в рядах партии влиятельной бизнес-элиты региона.

4) Нахождение в рядах партии

успехе/стабильности положения партии на региональном политическом поле (отметьте не более трех ответов для каждой партии): влиятельных региональных политиков.

5) Поддержка партии влиятельными политиками федерального уровня.

6) Активная прямая работа с избирателями, высокая электоральная поддержка партии.

7) Отсутствие успешных альтернативных политических сил (во власти и/или в оппозиции).

8) Активность и популярность лидера регионального отделения партии.

9) Затрудняюсь ответить.

Также Вы можете оставить свой комментарии:

Вопрос №3

Оцените роль партии в принятии важнейших для региона политических решений: 1) Высокая

2) Скорее высокая, чем низкая.

3) Скорее низкая, чем высокая.

4) Низкая.

5) Затрудняюсь ответить.

Также Вы можете оставить свой комментарий:

Вопрос №4

По Вашему мнению, в каких из перечисленных федеральных структур региональное отделение партии способно эффективно представлять (лоббировать) интересы Вашего региона (любое количество ответов): 1) Центральное руководство партии.

2) Государственная Дума РФ.

3) Совет Федерации РФ.

4) Администрация Президента РФ.

5) Правительство РФ.

6) Государственные корпорации.

7) Частные финансово-промышленные группы (ФПГ).

8) Иные федеральные структуры (поясните в комментарии).

9) Затрудняюсь ответить.

Также Вы можете оставить свой комментарий:

Вопрос №5

По Вашему мнению, как 1) Полностью поддерживает.

партия относится к политике (деятельности) региональных властей: 2) Скорее поддерживает, чем не поддерживает.

3) Скорее не поддерживает, чем поддерживает.

4) Не поддерживает.

5) Затрудняюсь ответить.

Также Вы можете оставить свой комментарий:

Вопрос №6

Исходя из опыта Вашего региона 1990-2000-х гг., как партийность губернатора (учитывая партийную принадлежность всех губернаторов постсоветского периода в Вашем регионе) сказывается (по степени и характеру влияния) на взаимоотношениях региона с федеральным центром по следующим направлениям (прим.: если в Вашем регионе не было губернатора - члена определенной партии, оставьте в соответствующем месте пропуск):_

Направление отношений Степень влияния партийности губернатора на отношения: Членство губернатора в:

ЕР КПРФ ЛДПР СР Иной партии Беспарт ийный

Характер влияния: I4 - улучшает, Ф - ухудшает

Ф Ф ф ф Ф Ф

1. На финансово-экономические потоки из федерального бюджета Влияет

Скорее влияет, чем не влияет

Скорее не влияет, чем влияет

Не влияет

Комментарий:

Ф Ф ф ф Ф Ф

2. На решение центра о поддержке на выборах/о продлении полномочий губернатора Влияет

Скорее влияет, чем не влияет

Скорее не влияет, чем влияет

Не влияет

Комментарий:

* Ф Ф ф ф Ф Ф

3. На самостоятельное ть губернатора в принятии важных для региона решении Влияет

Скорее влияет, чем не влияет

Скорее не влияет, чем влияет

Не влияет

Комментарий:

Ф Ф ф ф * Ф Ф

4. На самостоятельное ть губернатора в региональной кадровой политике Влияет

Скорее влияет, чем не влияет

Скорее не влияет, чем влияет

Не влияет

Комментарий:

Ф Ф ф ф ф Ф Ф Ф

5. На образ губернатора в федеральных СМИ Влияет

Скорее влияет, чем не влияет

Скорее не влияет, чем влияет

Не влияет

Комментарий:

Вопрос №6

Оцените по 10-балльной шкале уровень реализации партиями каждой из перечисленных ниже социально-политических функций (в рамках Вашего региона): 6.1. Единая Россия.

_ 1) Реализация программных принципов и положений.

2) Принятие важнейших политических решений в рамках законодательной _ деятельности.

3) Обновление региональной политической элиты.

4) Стимулирование политической конкуренции: формулирование и реализация политических альтернатив.

5) Аккумулирование интересов электоральных групп (в рамках программ, партийной деятельности и т.д.).

6) Представительство и продвижение интересов граждан в законодательных органах государственной и муниципальной власти.

7) Затрудняюсь ответить.

6.2. КПРФ.

1) Реализация программных принципов и положений.

2) Принятие важнейших политических решений в рамках законодательной _ деятельности.

3) Обновление региональной политической элиты.

4) Стимулирование политической конкуренции: формулирование и реализация политических альтернатив.

5) Аккумулирование интересов электоральных групп (в рамках программ, партийной _ деятельности и т.д.).

6) Представительство и продвижение интересов граждан в законодательных органах государственной и муниципальной власти.

7) Затрудняюсь ответить.

6.3. Справедливая Россия.

1) Реализация программных принципов и положений.

2) Принятие важнейших политических решений в рамках законодательной деятельности.

3) Обновление региональной политической элиты.

4) Стимулирование политической конкуренции: формулирование и реализация политических альтернатив.

5) Аккумулирование интересов электоральных групп (в рамках программ, партийной деятельности и т.д.).

6) Представительство и продвижение интересов граждан в законодательных органах государственной и муниципальной власти.

7) Затрудняюсь ответить.

6.4. ЛДПР.

1) Реализация программных принципов и положений.

2) Принятие важнейших политических решений в рамках законодательной деятельности.

3) Обновление региональной политической элиты.

4) Стимулирование политической конкуренции: формулирование и реализация

политических альтернатив.

5) Аккумулирование интересов электоральных групп (в рамках программ, партийной деятельности и т.д.).

6) Представительство и продвижение интересов граждан в законодательных органах государственной и муниципальной власти.

7) Затрудняюсь ответить.

Если Вы желаете дать более развернутый ответ по данному вопросу, оставьте свой комментарий:

Вопрос №7

Оцените уровень контроля губернатора над процессами партийного строительства в Вашем регионе:

1) Высокий.

2) Скорее высокий, чем низкий.

3) Скорее низкий, чем высокий.

4) Низкий.

5) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос №8

По Вашему мнению, способствовало ли развитие политических партий в 2000-ые гг. консолидации региональной элиты?

1) Да, способствовало.

2) Скорее да, чем нет.

3) Скорее нет, чем да.

4) Нет, развитие партий не способствовало консолидации региональной элиты.

5) Нет, развитие партий способствовало не столько консолидации, сколько размежеванию региональной элиты. ~

| | 6) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос №9

По Вашему мнению, каким образом развитие института политических партий в 2000-ые гг. отразилось на соотношении формальных и неформальных практик взаимодействия внутри региональной элиты:

1) Усилились неформальные практики в условиях доминирования формальных практик.

2) Усилились неформальные практики в условиях доминирования неформальных практик.

3) Никак не отразилось.

4) Усилились формальные практики в условиях доминирования формальных практик.

5) Усилились формальные практики в условиях доминирования неформальных практик.

6) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос№10

По Вашему мнению, вокруг какой (-их) из перечисленных ниже фигур происходит сосредоточение партийного ресурса «Единой России» в регионе (не более трех ответов):

1) Губернатор.

2) Иная фигура исполнительной власти (из администрации губернатора, правительства и др.).

3) Спикер законодательного собрания.

4) Секретарь регионального политсовета партии.

5) Иное лицо из регионального политсовета партии.

6) Мэр региональной столицы.

7) Главный федеральный инспектор или иное лицо, имеющее отношение к полпредству ЦФО.

8) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос №11

Оцените характер взаимоотношений губернатора и регионального отделения (далее - РО) ПП "Единая Россия":

1) РО находится под полным контролем губернатора.

2) РО испытывает сильное влияние со стороны губернатора, но полностью ему не подконтрольно.

3) РО и губернатор являются самостоятельными политическими силами, при этом политический вес губернатора превалирует.

| | 4) РО и губернатор являются самостоятельными политическими силами, при этом политический вес РО превалирует.

5) Губернатор испытывает сильное влияние со стороны РО, но полностью ему не подконтролен.

6) Губернатор напрямую зависит от РО.

7) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/ши Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос №12

Оцените степень конфликтности взаимоотношений губернатора и РО ПП "Единая Россия":

1) Низкая.

2) Скорее низкая, чем высокая.

3) Скорее высокая, чем низкая.

4) Высокая.

5) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос №13

По Вашему мнению, кто в большей степени влияет на политику РО «Единой России» в Вашем регионе:

1) Скорее губернатор, чем федеральный центр.

2) Губернатор и федеральный центр в равной степени.

3) Скорее федеральный центр, чем губернатор.

4) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос №14

Исходя из опыта Вашего региона, какие последствия имеет снижение электоральных результатов «Единой России» на региональных или значимых муниципальных выборах (любое количество ответов):

1) Смена губернатора.

2) Смена руководства РО партии.

3) Исключения из партии.

4) Нейтрализация одной из конфликтующих сторон в РО партии.

5) Усиление влияние центра на региональный политический процесс.

6) Финансовые санкции центра в отношении региона. ~ 7) Другие.

8) Никакие.

9) Результаты партии не снижаются.

10) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос №15

По Вашему мнению, бизнес какого уровня принимает активное участие в деятельности РО «Единой России» в Вашем регионе?

1) Федерального.

2)Регионального.

3) И тот, и другой.

4) Никакой.

- 5) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос №16

Оцените степень конфликтности взаимоотношений элитных групп внутри РО ПП "Единая Россия":

1) Конфликты отсутствуют.

2) Низкая.

3) Скорее низкая, чем высокая.

4) Скорее высокая, чем низкая.

5) Высокая.

6) Острое противостояние.

7) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос №17

По Вашему мнению, чем характеризуется политика фракции "Единой России" в отношении других партий в рамках фракционной деятельности в региональном Законодательном Собрании (не более двух ответов):

1) Стремлением к установлению консенсуса.

2) Стремлением к коалиционности.

3) Нейтральным сосуществованием.

4) Неприятием какой-либо самостоятельности.

5) Высокой степенью конфликтности.

6) Резким противостоянием.

7) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос №18

По Вашему мнению, на реализацию каких проектов «Единой России» федеральный центр оказывает прямое влияние в Вашем регионе (любое количество ответов)?

1) Проекты в сфере образования.

2) Проекты в сфере здравоохранения.

3) Проекты по доступному жилью.

4) Проекты по строительству и ремонту дорог.

5) Проекты в сфере спорта и туризма.

6) Проекты в сфере сельского хозяйства.

7) На другие проекты.

8) Ни на какие.

9) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос №19

Отнесите сложившуюся партийную систему Вашего региона к одному из перечисленных ниже типов:

| | 1) Конкурентная система, предполагающая отсутствие доминирующей партии и существование 3-5 партий, ни одна из которых не получает большинство на выборах.

| | 2) Конкурентная система с доминантной партией, имеющей абсолютное большинство, и другими партиями, независимыми от нее.

| | 3) Неконкурентная (авторитарная) система с доминантной партией, имеющей абсолютное большинство, и оппозиционными партиями.

| | 4) Неконкурентная (авторитарная) система с доминантной партией, имеющей абсолютное большинство и партиями-сателлитами.

| | 5) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_

Вопрос N920

По Вашему мнению, политическая значимость партий (здесь и далее имеются в виду их РО) по итогам реформирования института политических партий в 2000-ые гг.:

| | 1) Серьезно возросла, партии стали более значимым субъектом политики, их роль в принятии важнейших политических решений резко усилилась.

| | 2) Возросла только формально, а на практике роль партий в принятии важнейших политических решений минимальна.

3) Не изменилась, партии были и остаются значимым субъектом политики.

4) Не изменилась, партии как находились, так и продолжают находиться на периферии политической жизни.

| | 5) Снизилась, партии утрачивают политическую самостоятельность и полностью переходят под

контроль федеральной политической и бизнес-элиты. | | 6) Снизилась, партии утрачивают политическую самостоятельность и полностью переходят под

контроль региональной политической и бизнес-элиты. | | 7) Затрудняюсь ответить.

Если Вам не подходит ни один из перечисленных Выше вариантов и/или Вы желаете дать более развернутый ответ, оставьте свой комментарий:_