Политические отношения США и КНР в оценках американских синологов: Конец 60-х - 70-е гг. XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Барбашин, Игорь Викторович

• Барбашин, Игорь Викторович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Барбашин, Игорь Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I (ВВОДНАЯ). АМЕРИКАНСКАЯ СИНОЛОГИЯ -ОТ ЗАРОЖДЕНИЯ ДО НАЧАЛА 80-Х ГОДОВ XX В.;

ОСНОВНЫЕ ВЕХИ РАЗВИТИЯ.

ГЛАВА II АМЕРИКАНСКАЯ СИНОЛОГИЯ О МЕСТЕ И РОЛИ КИТАЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОНОШЕНИЯХ И

ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ США.

§1. Американские синологи о КНР как факторе мировой политики.

§2. Американские китаеведы о целях и характере

Ф внешнеполитического курса КНР.

§3. Синологические исследования США о факторах, определявших внешнюю политику Китая.

§4. Американские исследователи об эволюции внешней политики Китая и его внешнеполитического курса в отношении США в

50-е - 60-е гг. XX в.

§5. Американская синология об основных этапах «китайской» политики США (80-е гг. XVIII - 60-е гг.

XX вв.).

ГЛАВА III

АМЕРИКАНСКОЕ КИТАЕВЕДЕНИЕ О ПРОБЛЕМАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ США И КНР. ф

§1. Синологи США об американо-китайских отношениях в конце 60-х - 70-е гг. XX века; сложный путь к их полной нормализации, определение приоритетов и перспектив.

§2. Синологические исследования США о новых тенденциях во внешней политике КНР и китайскоамериканских отношениях в 70-е гг. XX века.

§3. Курс США на постепенное расширение военнополитического сотрудничества с КНР.

§4.Стратегия военно-политического сотрудничества США и КНР в американских китаеведческих исследованиях.

§5. Американские синологи о необходимости • сдержанного курса США в военно-политических связях с КНР.

§6. Американская китаеведческая литература о концепции «равноудаленное™» отношений США с

Китаем и СССР.

• §7. «Центристский подход» к проблемам политики

США в отношении КНР в исследованиях американских синологов.

ГЛАВА IV

СИНОЛОГИЯ США О СТРАНАХ АЗИИ В АМЕРИКАНО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ.

§1. Американский взгляд на внешнюю политику Китая в Азии и ее эволюцию в 50-е - 70-е годы XX века.

§2. Американские исследователи о стратегических целях и задачах внешней политики США в Азии в конце 60-х - 70-е годы XX века.

§3. Освещение в американской синологической литературе «тайваньской» проблемы.

§4. Место и роль Японии в американо-китайских отношениях: точка зрения исследователей США.

§5. Политика США и КНР в Юго-Восточной Азии в оценках американских китаеведов.

§6. Американские синологи о Южной Азии в отношениях между США/КНР.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические отношения США и КНР в оценках американских синологов: Конец 60-х - 70-е гг. XX в.»

Актуальность темы исследования. В конце 60-х - 70-е гг. XX века в отношениях между США и КНР происходили значительные изменения. Процесс нормализации, затронувший все сферы двусторонних связей и особенно ярко проявившийся в политических отношениях, логически завершился в 1979 г. установлением между Соединенными Штатами Америки и Китайской Народной Республикой дипломатических отношений.

Американская синология,* ориентированная с конца 40-х гг. на исследование послереволюционной трансформации Китая, чутко отреагировала на изменения внешнеполитического курса государства. Активизация «китайского направления» внешней политики США напрямую повлияла на появление значительного корпуса научно-исследовательской литературы, по-разному интерпретировавшей роль КНР в системе международных отношений и возможности американо-китайского взаимодействия.

Советское, российское китаеведение всегда проявляло повышенное внимание к американской синологии, поскольку оно по праву было и остается ведущим во всем зарубежном китаеведении.

Термин «синология» используется в нескольких значениях. Широкое толкование: синология (от лат. Sino - Китай и греч. логос - учение) - комплекс наук, изучающих историю, политику, философию, экономику, литературу, языки и культуру Китая. В узком значении термин «синология» используется историками как синоним «китаеведение» или словосочетания «историческая наука о Китае» - американская, российская и т. д. Наконец, третье толкование термина «синология» - комплекс наук об истории Китая, его внутренней и внешней политики. Автор диссертации использует термин «синология» в большей степени именно в этом значении, поскольку проблемы внешней политики Китая изучали в США не только историки, но и политологи, экономисты, социологи.

В изучении опыта американского китаеведения в нашей историографической науке были существенные «колебания»: от категорического непризнания всего того, о чем и как писали исследователи США, до восхищения всем о чем и как рассказывали американские ученые. Пришло время объективного, взвешенного подхода ко всему, что накопила американская историческая наука.

Анализ американо-китайских отношений, проведенный синологами США, остается пока не востребованным в российской исторической литературе. Их концептуальные оценки отношений США и КНР помогут отечественным историкам, с одной стороны - полнее воссоздать историю американо-китайских отношений в конце 60-х - 70-е годы прошлого века, с другой - эти оценки во многом могут быть интересными и даже поучительными для российских исследователей, поскольку они порой увлекаются, как и в прежние времена, «подъемом большого исторического фактологического пласта», уходя от обобщений, умозаключений.

В американских синологических кругах давно уже возобладало мнение, что задача историка - не только описывать единичные явления и рассказывать о том, как произошло то или иное событие, а объяснять почему оно произошло и к чему ведет, давать оценочные суждения.

Ко всему этому следует добавить, что деятельность американских китаеведов-международников была далека от кабинетного теоретизирования. В данном случае влияние политики и научно-исследовательской работы можно с полным правом назвать взаимным. Востребованность правительством США интеллектуальной работы синологов, дает возможность рассматривать научные исследования как основу ряда внешнеполитических решений Вашингтона. В связи с этим может быть интересен американский опыт плодотворного сочетания научно-исследовательской работы и политических целей государства.

Хронологические рамки исследования охватывают конец 60-Х-70-е годы XX века в развитии американской синологии. Китаеведение в США прошло после образования КНР несколько этапов: от подчинения научной мысли политической конъюнктуре (период «маккартизма») до проведения полномасштабных научных исследований и влияния академических кругов на выработку внешнеполитической стратегии в отношении Китайской Народной Республики.

Как и «китайская» политика США с момента образования КНР до конца 60-х гг. XX столетия не отличалась, по утверждению самих американских синологов, «мудростью и опытом»,1 так и американское китаеведение в эти годы не отличалось объективностью, взвешенностью, обстоятельным анализом.

В конце 60-х годов ситуация в американской синологии изменилась. Наступил период, когда под влиянием нормализации американо-китайских отношений в США заметно активизировались исследования международно-политического развития КНР, двусторонних американо-китайских связей.

В громадной научно-исследовательской литературе США, вышедшей в конце 60-х - 70-е годы и отличавшейся на этот раз глубоким научным анализом, содержались реальные предложения руководству страны, «рецепты» форм, методов и условий сотрудничества с КНР.

Для воссоздания более полной картины научно-политического анализа американо-китайского сближения в работе использованы некоторые исследования начала 80-х гг., подведшие своеобразный промежуточный итог деятельности американских специалистов в 70-е годы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является комплексный анализ научной литературы по основным проблемам американо-китайских политических отношений, изданной в США в конце 60-х - 70-е годы XX века. Ф В ходе исследования решались следующие задачи:

•дать общую характеристику развития американской синологии в 50-е - 70-е гг.;

•рассмотреть американские китаеведческие исследования, определявшие место и роль КНР в международных отношениях и во внешней политике США;

•изучить, систематизировать и дать критический анализ американской научной литературы, посвященной политическим ^ отношениям США - КНР в конце 60-х - 70-е гг.;

•показать и сравнить позиции американских специалистов по важнейшим проблемам американо-китайского политического взаимодействия.

Методологические основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации являются принципы научности, объективности, историчности, преемственности и системности, сочетание хронологического и проблемного подходов в освещении ф историографического материала.

Источниковая база исследования. Основную часть историографических источников, использованных в диссертации составили монографии, коллективные труды американских синологов, статьи в научной периодике и сборниках, материалы научных форумов, посвященные проблемам истории американо-китайских политических отношений.

В отдельную группу источников выделены материалы парламентских слушаний по вопросам американо-китайских отношений, проходивших в подкомитетах конгресса США, в которых принимали участие ведущие специалисты-синологи.

Для уяснения вопросов организации китаеведческих исследований в США (структура, объемы финансирования, количество и специализация научных работников, система подготовки кадров) привлечены программы, доклады, отчеты, статистические сборники и справочные издания государственных органов, филантропических фондов, университетов и научных обществ.

В целом, собранные в диссертации источники позволяют подробно осветить изучение американскими синологами политических отношений между США и КНР в конце 60-х - 70-е годы.

Степень научной разработки проблемы. Американская историография политических отношений между США и КНР в конце 60-х - 70-е гг. - тема для отечественной исторической науки хотя и не новая, но далекая от детальной и всесторонней разработки. Имеющаяся в распоряжении современного исследователя научная литература, как правило, рассматривает интеллектуальную работу американских синологов либо в контексте американо-китайских отношений, либо в связи с развитием внутриполитической ситуации вокруг «китайской» политики Вашингтона. Даже в исследованиях, не ставивших своей целью изучение научной мысли, содержались ссылки на работы американских 4 ученых и полемика с ними по отдельным вопросам.

Влияние политической обстановки на синологические исследования и тесная взаимосвязь ученых-синологов и правящих кругов США (тем более, что в рассматриваемый период представители первых нередко переходили во вторую категорию и наоборот),5 делали логичным акцентирование внимания на политической составляющей научно-исследовательской работы.

Более широко взгляды западных (не только американских) синологов на место Китая во внешней политике США, развитие внешней политики Китая, их размышления о наиболее выгодном для США характере американо-китайских связей и перспективах двусторонних отношений представлены в коллективной работе «Современный Китай в зарубежных исследованиях» (М., 1979). Эти вопросы, наряду с описанием организации синологических исследований данного направления, являются наиболее изученными отечественной исторической наукой.

Применительно к рассматриваемому периоду практически не исследованы отечественными историками взгляды американских исследователей на проблемы военного сотрудничества США и КНР, американо-китайских отношений в Южной и Юго-Восточной Азии, роль в них Тайваня и Японии. Только в общих чертах, без детального изучения, описаны концепции политических отношений между США и КНР, разработанные ведущими американскими синологами.

В ходе работы над диссертацией были также изучены рецензии на книги американских синологов-международников,6 работы по общим вопросам развития американской синологии.7

Следует особо отметить, что все работы по данной теме написаны в 70-х - 80-х гг. и, соответственно, с позиций своего времени. Полемическая направленность советских исследований, излишний, может быть, критицизм в адрес американских научных разработок - все это было в первую очередь определено противостоянием двух мировых систем, а также политикой Пекина, с середины 60-х гг., направленной на конфронтацию с Советским Союзом. Характерным для взгляда советских ученых на работу американских коллег было и категорическое отрицание состоятельности «буржуазных» концепций, как не базирующихся на марксистско-ленинском понимании истории и, потому, не дающих «действительно научной интерпретации исторического процесса».

Влияние политических, идеологических, а также внешних факторов на изучение новейшей истории невозможно исключить и на современном этапе, более того, их преломление в научных исследованиях можно считать одной из характерных черт историографии. Вместе с тем, следование идеологическим и политическим клише не приближает ученого к воссозданию реальной исторической ситуации. Это делает необходимым переосмысление и выработку нового взгляда на важную научную и политическую проблему - отражение политических отношений США - КНР в американской историографии.

Научная новизна и значимость диссертации. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской историографии проведен комплексный анализ американской синологической литературы, вышедшей в конце 60-х - 70-е годы XX века и посвященной политическим отношениям США и КНР.

Научная значимость диссертационной работы заключается в привлечении максимально широкого круга историографических источников, на основании и в строгом соответствии с которыми автор пытается рассмотреть и осмыслить ход, направления и результаты научно-исследовательской деятельности американских синологов. Анализ и систематизация американских синологических исследований в рамках отечественной исторической науки полезны как для накопления историографических знаний, так и для лучшего понимания «американского взгляда» на проблемы не только двусторонних отношений США и КНР, но и внешней политики этих стран, в целом международных отношений конца 60-х - 70-х годов XX века.

Практическая значимость работы. Фактический материал и выводы данного исследования могут быть использованы в коллективных и индивидуальных монографиях, в учебных пособиях, лекционных и факультативных курсах по новейшей истории и историографии США и КНР.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Барбашин, Игорь Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ I

1.Cm.: Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая, с. 151.

2.Kalb М., Kalb В. Kissinger. N.Y., 1975, р. 259-260.

3.Morgenthau H.J. Dilemmas of Politics. Ann Arbor, 1958, p. 59.

4.См.: Бессмертный Ю.Л. Тенденции переосмысления прошлого в современной зарубежной историографии. // Вопросы истории, 2000, №9, с.156.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Барбашин, Игорь Викторович, 2002 год

1. Источникиа) индивидуальные и коллективные монографические исследования1 .Barnett A.D., Clough R. N., Halperin M.N. The United States, China and arms control. W., Brooking institute, 1975.

2. Barnett A.D. A new U.S. policy toward China. W., 1971.

3. Barnett A.D. China and the major powers in East Asia. W., 1977.

4. Barnett A.D. China policy. Old problems and new challenges. W., 1977.

5. Barnett A.D. Uncertain passage. China's transition to the post Mao era. W., 1974.

6. Bialer S. The Sino-Soviet conflict: the Soviet perspective. The university of Washington, Seattle, Oct.3()-Nov.l 1980.

7. Blechman B.M. The control of naval armaments. Prospects and possibilities. W„ 1975.

8. Cameron A.W. Indochina: prospects after «the end». W., 1976.

9. Chao Kuo-chun. Draft survey of materials relating to Communist China 1927-• 1934. (Lecture) Stanford, 1962.

10. Chece J. A world elsewhere. The new American foreign policy. N.Y., 1972.

11. Chen Lung-Chu, Lasswell H.D. Formosa, China and the United Nations. N.Y.,1967.

12. Clough R. East Asia and U.S. Security. W., 1975.

13. Cohen W. America's response to China. An interpretative history of Sino-American relation. N.Y., 1971.

14. Cooper J.F. China's foreign aid. An instrument of Peking's foreign policy. Ф Lexington (Mass.), 1976.

15. Copper J.F. China's global role: An analysis of Peking's national power capabilities in the context of an evolving international system. Stanford• (Cal.), 1980.

16. Downen R.L. The Taiwan Pawn in the China Game. The Center for Strategic and International Studies. Georgetown University. W., 1979.

17. Dulles F.R. American Policy toward Communist China 1949-1969. N.Y., 1972.

18. Fairbank J.K. Chinese-American interactions: a historical summary. New Branswick, 1975.

19. Fairbank J.K. An unauthorized digest of L.A. Bereznii, critique of Americanbourgeois historiography of China East Asia research center, Harvard university Cambridge (Mass.) 1969.

20. Fairbank J.K. The United States and China. 3ed ed., Cambridge (Mass.), 1971.

21. Fairbank W. Directory of organizations in America concerned with China. W., 1942.

22. Feuerwerker A. Cheng S. Chinese communist studies of modern Chinese history. Cambridge (Mass.), 1961.23 .Friedman E. The Nixon-Mao pact. San-Francisco, 1969.

23. Garrett B. The origins of the strategic relationship between China and the United States. W., 1980.

24. Garrett В., Glaser B. War and Peace: The Views from Moscow and Beijing. Bearceley, 1984.

25. Gurtov M. China and Southeast Asia: the politics of survival. A study of foreign policy interaction. Baltimore, 1975.

26. Harding H. China and the U.S. normalization and beyond. N.Y., 1979.ф 28.Hinton G. China's turbulent quest. An analysis of China's foreign relationssince 1945. N.Y., 1970.

27. Hsiung T.C. The Conceptual Foundations of U.S. China Policy A Critical Review, School of Law. University of Maryland, 1980, l2. * 30 Johnson S., Yager J. The military equation in Northeast Asia. W., 1979.31 .Kalb M., Kalb B. Kissinger. N.Y., 1975.

28. Kim S.S. The maoist image of world order. Princeton, 1977.

29. Larkin B. China and Africa 1949-1970. The foreign policy of People's Republic of China. Berkeley, 1971.

30. Lieberthal K. Sino-Soviet conflict in the 1970's: the background in Chinese politics. The university of Washington, Seattle, Oct.30-Nov.l 1980.

31. Lieberthal K. The strategic triangle: can the U.S. play the «China card»? Koln, 1970.

32. Lindbeck J.M.H. Understanding China. An assessment of American scholarly resources. N.Y. e. a., 1971.

33. Lovelace D.D. China and «People's War» in Thailand. 1964-1969. Berkley, 1971.

34. Michael F. The role of communist China in international affairs. 1965-1970. Santa Barbara, 1958.

35. Military power and policy in Asian states: China, India, Japan. Contributors: Ф Marwah O., Pollack J.D., Cohen S.P., Nakada Y. Ed. by Marwah O. and

36. Pollack J.D. Boulder, 1980.

37. Morgenthau H.J. A new foreign policy for the United States. N.Y.-W.-L., 1969.

38. Morgenthau H.J. Dilemmas of Politics. Ann Arbor, 1958.

39. Pye I.W. The spirit of Chinese politics. A psychocultural study of the authority crisis in political development. Cambridge, 1968. * 48.Scalapino R.A. Asia and the road ahead. Issues for the major powers.1. Berkeley, 1975.

40. Scalapino R.A. Asia and the Major Powers. Implication for the International

41. Order. W, 1972. 50.Scalapino R. Pacific Asia and U.S. Policies. Honolulu, 1978. 51.Simon Sh.W. Asian neutralism and U.S. policy. W, 1975. 52.Stoessinger J.G. Nations in darkness: China, Russia, America. N.Y, 1971.

42. Whiting A. China and the U.S.: what next? N.Y., 1976.

43. Whiting A.S. Chinese nuclear threat. ABM an evquation of the decision todeploy an antiballistic missile system. N.Y, 1969.

44. Whiting A.S. The Chinese calculus of deterrence. India and Indochina. Ann Arbor, 1975.

45. Wu E. Leaders of 20th century China. Stanford, 1956.

46. Wu Yuan-li. Communist China and the world balance of power. An analysisof communist China's prospects and policies and their implications for U.S. interests. W, 1972. % 58.Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая. М,1982.

47. Бухаров Б. И. Политика США в отношении Китайской Народной Республики (1949-1953 гг.). М, 1958.

48. Вольский В.К. Эволюция политики США в отношении КНР в 19601972 гг. Автореф. дисс. канд. истор. наук. М, 1977.

49. Воронцов В.Б. Дело «Амерейша». Политические столкновения в США по проблемам Китая. М.,1974.

50. Ф 62.Воронцов В.Б. Китай и США в 60-70-е годы. М, 1979.

51. Дубинин Ю.А. Китайско-американские отношения. 1955-1972 годы. Автореф. дисс. канд. истор. наук. М, 1975.

52. Капустин Д.Д. Тайвань и Южная Корея в китайско-американских отношениях (1969-1975 гг.). Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1976.

53. Кузьмин В.В. Китай в стратегии американского империализма. М., 1978.

54. Кузьмин В.В. Политика Соединенных Штатов Америки в отношении Китая в 60-70-х годах. Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1980.

55. Лю Данянь. История американской агрессии в Китае. Пер. с кит. М., 1953.

56. Меркулов С.К. Американо-китайское сближение (вторая половина 70-х годов). М., 1980.

57. Место Китая в глобальной политике США. М., 1987

58. Нагорный А.А. Проблема американо-китайских отношений во внутриполитической жизни США в 60-70 годы. М., 1978.

59. Очерки новой и новейшей истории США. М., 1960, т.1.

60. Попов И.М. Эволюция военно-политических отношений между КНР и США в 70-80-е годы. Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1990.

61. Сергейчук С.С. США и Китай. М., 1973.б) статьи в научных сборниках и периодике

62. Barnett A.D. The Changing Pattern of U.S. // China Relations. 1972, vol.10, tv/10.

63. Barnett A.D. China and U.S. policy: A time of transition // Current scene development in Mainland China. 1970, May 13, vol. VIII,1^10.

64. Barnett A.D. Peking and the Asian power balance // Problems of communism. W., 1976, vol.25,^4.

65. Barnett A.D. The new multiplier balance in East Asia: implications for United States Policy. In: A new American posture toward Asia Philadelphia. 1970.

66. Barnett R. China and Taiwan: the economic issues // Foreign affairs. N.Y.,1972, vol.50,1*3.

67. Bert W. Chinese relations with Burma and Indonesia. // Asian survey. Berkeley, 1975, vol. 15,Мб.

68. Brzezinski Z. Japan's Global Engagement // Foreign Affairs. 1972,1.2.

69. Butwell R. China and other Asian islands // Current history. Philadelphia, 1972, vol.63/373.

70. Cameron M.E. Far Eastern studies in the United States // Far Eastern quarterly. Ann Arbor-Baltimore, 1948, vol .7,(7 2.

71. Cameron M.E. Outstanding resent books on the Far East // Far Eastern Quarterl. vol.V, 1945.

72. Chen K. Hanoi Peking: Policies and Relations // Asian survey. 1972, vol. 12,//9.

73. Choudhry C.W. China foreign policy goals // Pacific community. Tokyo, 1978, vol.9,til.

74. Choudhry C.W. China revisited // Orbis. Philadelphia, 1976, vol.20, *3.

75. Choudhry G.W. China's policy toward South Asia. // Current history. Philadelphia, 1979, vol.76>M46.

76. Clubb E.O. China and the superpowers // Current history. Philadelphia, 1974, vol. 67,1/397.

77. Clubb E.O. China and the United States: collision course? // Current history. Philadelphia, 1970, Sept.,vol.59,tf 349.

78. Clubb E.O. China and the West Pacific powers // Current history. Philadelphia, 1976, vol.71,У419.

79. Clubb E.O. The Taiwan question //Nation. N.Y., 1979, Febr., vol.228,^7.

80. Coburn J. Asian scholars and government: the chrysanthemum on the Sword. In: America's Asia: Dissenting essays on Asian-American relations. N.Y., 1971.

81. Cramer-Bung J. The Chinese View of Their Place in the World: Historical Perspective // China quarterly. 1973,^53.

82. Fairbank J.K. A note of ambiguity: Asian studies in America // Journal of Asian studies. 1959, vol. 19,

83. Fairbank J.K. Ticklish Taiwan. America facing two ways // New republic. W., 1975, vol. 172,1/9.

84. Feuerwerker A. Chinese history and the foreign relation of contemporary China // Annals of the American academy of political and social science. Philadelphia, 1972, vol.402.

85. Feuerwerker A. From "feudalism" to capitalism in recent historical writing from mainland China // Journal of Asian studies. Ann Arbor, 1958,vol.l8,1. Cl.

86. Feuerwerker A. Rewriting Chinese history: interpreting the past in the Peoples Republic of China In: The Far East: China and Japan. Toronto, 1961.

87. Fukui H. Japan's new relationship with China // Current history. Philadelphia, 1975, vol.68,Й04.

88. Garrett B. China policy and the strategic triangle. In: Eagle entangled, N.Y.,1979.

89. Garrett B. The China card: to play, or not to play // Contemporary China. Boulder, 1979, vol.3,1*1.

90. Grifwold L. Strait is the way // Sea power. Wash., 1971, vol.14, *9.

91. Hanks R. The Indian Ocean negotiations: rocks and shoals // Strategic review. W., 1978, vol.6,Л.

92. Houn F. Chinese foreign policy in perspective // Science and public affairs. Chicago, 1972, vol.28,N2.

93. Johnson Ch. A China policy for the seventies. In: US foreign policy. Perspectives and proposals for the 1970's. N.Y, 1969.

94. Johnson U. A. The role of Japan and future of American relations with the Far East. In: A new American posture toward Asia. Philadelphia, 1970.

95. Kim H.M. The Fukuda government and the politics of the Sino-Japanese peace treaty // Asian survey. Berkeley, 1979, vol. 19,^3.

96. Kintner W.R. A strategic triangle of «two and half powers» // Orbis. Philadelphia, 1979, vol.23,Нз.

97. Larkin B.D. China and Asia: the year of the Chine-Vietnamese war // Current history. Philadelphia, 1979, vol.77, 449.

98. Levenson D.K. The past made to measure: history under Chair. Mao // Soviet survey. L.,1958, N 24.11 l.Levine S.I. China policy during Carter's year one // Asian survey. Berkeley,1978, vol.18,>/5.

99. Lieberthal K. The China connection. In: Setting national priorities: Agenda for the 1980's. W., 1980.

100. Luttwak E.N. Against the China card // Contemporary China. Boulder,1979, vol.3,H.

101. Martin B.L. The new «Old China Hands» // Asian affairs. 1975, November December.

102. McBeath G. Taiwan in 1977: Holding the reins // Asian survey. Berkeley, 1978, vol.18,tfl.

103. Michael F. A design for aggression // Problems of communism. W., 1971, vol.20,|/l-2.

104. Michael F. The new United States-China policy // Current history. Philadelphia, 1972, vol.63,ft 373.

105. Myers R.H. Options for American foreign policy in the 1980's 11 Vital speeches of the day. W., 1978.

106. Nagorsky A. East Asia in 1980 // Foreign affairs. 1981, vol. 59,№.

107. Paone R. The Big three and the Indian ocean // Sea power. 1975, vol.18,^8.

108. Pillsbury M. Strategic acupuncture // Foreign policy. 1980/1981,1^41.

109. Pillsbury M. U.S. Chinese military ties? // Foreign policy. 1975/62.

110. Pollack J.D. China's potential as a word power // International journal. Toronto, 1980, vol.35,W3.

111. Pollack J.D. Chinese global strategy and Soviet power // Problems of communism. W., 1981,vol.30,

112. Pollack J.D. China's agonizing reappraisal: Foreign and security policy in the 1970's. Paper, prep, for delivery at the Conf. on «Sino-Soviet conflict: the seventies and beyond», Univ. of Washington, Seattle, 30 Oct. 1 Nov. 1980. - Seattle, 1980.

113. Pollack J.D. The implications of Sino-American normalization // International security. Cambridge (Mass.), 1979, vol.3/4.

114. Porter G. The Sino-Vietnamese conflict in Southeast Asia // Current history. Philadelphia, 1978, vol.75,И42.

115. Prybyla J.S. Communist China: the economy and the revolution // Current history. Philadelphia, 1968, Sept.,vol.55,M 325.

116. Reischauer E.O. Transpacific relations. In: Agenda for the Nation. Ed. by K.Gordon N.Y., 1969.

117. Reischauer E.O., Feirbank J.K. Understanding the Far East through Asia study // Far Eastern survey, N.Y., 1948, vol.17, N 10. ^ 135.Rice F. The Sino-U.S. detente: how durable? // Asian survey. Berkeley,1973, vol.13,№9.

118. Robinson T. Chinese-Soviet relation in context of Asian and international politics // International journal. 1979, vol.34,^4.

119. Robinson T. The view from Peking: China's policies toward the United States, the Soviet Union and Japan // Pacific affairs. Vancouver, 1972, vol.45, №.

120. Sayle M. Vietnam: taking punishment from China // Spectat. L., 1979, ^ ^7861.

121. Scalapino R.A. Approaches to peace and security in Asia: the undertainty surrounding American strategic principles // Current scene development in the People's Republic of China. Hong Kong, 1978, vol. 16,^8-9.

122. Scalapino R.A. Asia at the end of 1970's // Foreign affairs. 1980, vol.58, *3.

123. Scalapino R.A. China, Taiwan and American credibility // Quadrant. Sidney, 1978, vol.22,tf 11.

124. Scalapino R.A. Foreign policy. In: The People's Republic of China after • thirty years: An overview. Berkeley, 1979.

125. Scalapino R.A. In quest of national interest: RRC foreign policy in transition. Prep, for the Intern, conf. on analysis of power a. policy in the PRS since 1949, Saarbrucken, 1982.

126. Scalapino R.A. The United States and Asia // U.S. Foreign policy: perspectives and proposals for the 1970's. N.Y., 1969.

127. Schwartz B. A marxist controversy on China // Far Eastern quarterly. Ann Arbor, 1954, vol.13, N 2. ф 146.Sell U.S. arms to China? // U.S. news and world report. W., 1980, vol.89,1. S/3.

128. Shirin Tahir-Kheli. Chinese objectives in South Asia: «antihegemony» US «collective security» // Asian survey. Berkeley, 1978, vol. 18,W10. Ф 148.Sigur G.J. Northeast Asia: area of confrontation or accommodation? //

129. Orbis. Philadelphia, 1977,vol.21,Vl.

130. Solomon R. Thinking through the China problem // Foreign affairs. 1978, vol.56,^2.

131. Starr J.B. China and new open door. In: U.S. foreign policy in a changing world. The Nixon administration, 1969-1973, N.Y, 1974.151 .Terrill R. China's foreign policy//Atlantic. Boston, 1973, vol.231,N6.

132. Thomson J. On the Making of U.S. China Policy, 1961-1969. A Studio in ^ Bureaucratic Politics // China quarterly. 1972,1^50.

133. Trager F. An American response to Asian instability // Solidarity. Manila, 1970, vol.5, N8.

134. Trager F, Henderson W. The United States and communist China In: Communist China 1949-1969. A twenty years appraisal. N.Y. 1970.

135. Tretiak D. China's Vietnam war and its consequences // China quarterly. L, 1979,^80.

136. Tretiak D. Chinese Foreign Policy: from Subservience to Equality // • Canadian Forum. 1972, vol.50,^644.

137. Tretiak D. The Sino- Japanese treaty of 1978: The Senkaku incident prelude // Asian aurvey. Berkley, 1978, vol. 18,^12.

138. Van Ness P. China and the Third World // Current history. Philadelphia, 1974, vol.67,V397.

139. Van Ness P. Dilemmas in Chinese foreign policy // Current history. Philadelphia, 1976, vol.71,^419.

140. Van Ness P. Mao Tse-tung and Revolutionary «Self-Reliance» // Pacific ф community. 1971, vol.20,У1 -2.

141. Walker R.L. The 1980's: the new balance in East Asia // Korea observer. Seoul, 1980,vol.ll,tf2.

142. Wallace J.N. China: a new found friend, but not yet an ally //U.S. news and world report. W., 1980, Jan. 15, vol.88,^2.

143. Ф 163.Whiting A.S. China and the superpowers: toward year 2000 // Daedalus.

144. Cambridge, 1980, vol. 109,^4.

145. Yong Soon Yim. Foreign policy of People's Republic of China toward Pakistan: A study of participatory interactions // Asian profile. Hong Kong, 1978, vol.6,(/5.

146. Zagoria D. Averting Moscow-Peking rapprochement: a proposal for U.S. foreign policy // Pacific community. Tokyo, 1976, vol.,8,^1.

147. Zagoria D.S. Ideology and Chinese foreign policy. In: Ideology andЩforeign policy. A global perspective. N.Y., L.,1978.

148. Zagoria D. Normalizing relation with China without «abandoning» Taiwan //Pacific community. Tokyo, 1977, vol. 9, №1.16 8.Константинов H. Педагогические «опыты» американского империализма // Просвещение национальностей. 1933, №4.

149. Кременюк В.А. Региональные направления во внешней политике США // США. Экономика. Политика. Идеология. 1974. №5.

150. Лукин В.П. О некоторых аспектах американского подхода к Азии //

151. США: Экономика, политика, идеология. 1976, №5.в) материалы парламентских слушаний

152. The United States and Asia. Report of the Subcommittee on the Near East and South Asia of the House Committee on Foreign Affairs. 93d Congress I Session. W., 1973.

153. U.S. Normalization of relation with People's Republic of China: practical implications. Hearings before the Subcommittee on Asian and Pacific affairs on the Committee on international relations 95th congress 1 session. W., 1977.

154. Association for Asian studies. Annual report 1961- 1962 // Journal of Asian studies. Ann Arbor, 1962, vol.21, N 4.

155. Association for Asian studies. Program of the thirteen annual meeting. Chicago, 1961.

156. CCAA (Committee of concerned Asian scholars) 2nd annual national conference. San Francisco, 1970.

157. China and Asia. An analyses of China's recent policy towards neighboring states: Report by the foreign affairs and national defense division, congress research service, Library of Congress. W., 1979.

158. Cornell university announcement Department of Far Eastern studies, 19581959 and 1959-1960, Ithaca, 1958.

159. Newsletter of the Association for Asian studies, Ann Arbor, 1960, vol.6, N1.

160. Papers on China from the East Asia regional studies program (Harvard university center for East Asian studies) Cambridge (Mass.) 1947,Kl.

161. Papers on China from the East Asia regional studies program (Harvard university center for East Asian studies) Cambridge (Mass.) 1948, N2,3.

162. Papers on China from the East Asia regional studies program (Harvard university center for East Asian studies) Cambridge (Mass.) 1950, N4.

163. Papers on China from the East Asia regional studies program (Harvard university center for East Asian studies) Cambridge (Mass.) 1951, N5.

164. The Rockfeller foundation. Annual report for 1954, N.Y., 1954.д) справочные изданияФ

165. American institutions and organizations interested in Asia N.Y., 1957.

166. Asian studies and state universities. Bloomington, 1960.

167. China Business Review&80, China's Exchange News-letter&1981-1987.

168. Chinese thought and institutions. Chicago, 1957.

169. Chinese sources on the history of the Chinese communist movement An annotated bibliography of materials in the East Asiatic library at Columbia Univ. (M.Wilbur, ed.). N.Y., 1950.

170. Hanrahan G. An exploratory critical bibliography on the Chinese Red

171. Army. 1927- 1945. A tentative report on souree material in the English and Chinese languages, N.Y., 1952.

172. Hsuch Chun-tu. The Chinese communist movement 1921-1937. An annotated bibliography of selected materials in the Chinese collection at the Hoover Institution on war, revolution and peace. Stanford, 1960.

173. Loewenthal R. Bibliography of Russian literature on China and adjacent countries, 1931-1936. Cambridge (Mass.), 1949.

174. Organization of the federal government for scientific activities. W., 1956.

175. Shirato Schiro. Japanese spruces on the history of the Chinese communist movement. An annotated bibliography of materials in the East Asiatic library at Columbia university and the Division of Oriental Library of Congress. N.Y., 1953.

176. Studies in Chinese thought. Chicago, 1953.

177. Studies of China in the United States. 1959-1969. N.Y.,1969.

178. Американа. Англо-русский лингвострановедческий словарь. Под. ред. Г.В. Чернова. Смоленск, 1996.

179. Тодер Ф.А. Основные научные учреждения капиталистических стран Запада, связанные с изучением стран Востока. // Специальный бюллетень Института народов Азии АН СССР, 1961, № 20.е) научные сборники

180. Agenda for the Nation. Ed. by G. Gordon. N.Y, 1969.

181. China's diplomacy (A symposium). // Problems of communism, Wash., 1971,^6, 1972,W1.

182. Sino-American detente and its policy implications. N.Y., 1974.

183. Taiwan: one year after United States-China normalization. W.,1980.

184. Taiwan future? Tempe, 1974.

185. The United States and China. The next decade. Ed. by A.D. Barnett and E.O. Reushauer. N.Y., 1970.ж) опубликованные документы и мемуары9 209.Containment Documents on American Policy and Strategy. 1945-1950.1. N.Y. 1950.

186. Documentary collections on modern Chinese history // Journal of Asianstudies, Ann Arbor, 1957, vol. 17,M. 211 .Brzezinski Z. Power and Principle. Memoirs of the National Security

187. Adviser. 1977-1981. 212.Kissinger H. White House Years. Boston, 1979. . 213.Vance C. Hard choices. Critical Years in American Foreign Policy. N.Y.,1983.з) журналы, газеты

188. Chinese culture, Taipei, 1957, vol.1,Ml.

189. The Observer, London. Aug. 12. 1962.

190. U.S. news and world report. W., 1980, Jan. 15, vol.88,|/2.

191. The Washington Post 30.01.1983.4Iисториографические исследования

192. Алексеев И.А, Нагорный А.А, Парканский А.Б. Американские китаеведы об экономике и политике Китая: сегодня и завтра. М.,1989.

193. Алексеев И.А. США-КНР: расчеты, маневры, проблемы // США: Экономика, политика, идеология. 1978, №2.

194. Березный JI.A. Критика методологии американской буржуазной историографии Китая. JI, 1968.

195. Коваль М.В. Современная синология США об американо-китайских отношениях // Проблемы Дальнего Востока. 1983, №4.

196. Современный Китай в зарубежных исследованиях. М, 1979.

197. Лукин В.П, Орионова Г.А. «Азиатский миропорядок»: попытка комплексного анализа // США: Экономика, политика, идеология. 1973, №12.

198. Ю.Лукин В.П. Американо-китайские отношения: концепции и действительность // США: Экономика, политика, идеология. 1973, №2.

199. П.Лукин В.П. Современный Китай: как его видят в США. // Вопросы философии. 1973, №2.

200. Мурадян А.А. Американская историография тихоокеанской политики США. М„ 1975.

201. Обзор современной постановки изучения восточных языков заграницею. С.-П6.Д911.

202. Пащенко Е.Г. Основные антикоммунистические концепции истории КНР 1949-1965 гг. в американской историографии и их критика. М., 1979.

203. Певзнер М.И. Основные направления исследований по экономике и политике Китая в Гарвардском университете (США). Информационный бюллетень Института китаеведения, 1959, № 1.

204. Сенина М.В. США и КНР пересмотр политики // США: Экономика, политика, идеология. 1972, №8.

205. Степанова О.Л. Историки-«ревизионисты» о внешней политике США // Вопросы истории. 1973, №3.

206. Современный Китай в зарубежных исследованиях. М., 1979.

207. Тодер Ф.А. «Филантропия» рокфеллеров и изучение Востока в США. -В кн.: Против фальсификации истории Востока. М., 1961.

208. Шмидт П.П. Изучение Китая за границею. Известия Восточного института, т. XXIX, вып.З, Владивосток 1909.