Политические модели и технологии развития федеративных отношений в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Астемиров, Тагир Амерханович

• Астемиров, Тагир Амерханович
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Астемиров, Тагир Амерханович

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ И ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ

В ФЕДЕРАТИВНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

§ 1. Федерализм как форма территориально-политической организации общества

§ 2. Базовые модели федерализма

§ 3. Метаморфический федерализм

ГЛАВА 2. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

§ 1. Модели российского федерализма

§ 2. Федеральные округа как политический механизм оптимизации разграничения полномочий

§ 3. Технологии федерализма (на примере Южного федерального округа)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические модели и технологии развития федеративных отношений в современных условиях»

Актуальность темы исследования.

Принцип разграничения полномочий и предметов ведения между федеральными и региональными органами власти является одним из фундаментальных конституционных принципов федеративных государств, к которым относятся такие мировые политические и экономические лидеры как США, ФРГ, Канада, Австралия. Проблема реализации этого основополагающего демократического принципа особенно актуально стоит для Российской Федерации, которая, пережив не один кризис, на протяжении последнего десятилетия ищет эффективные механизмы сохранения государственной и территориальной целостности.

Актуальность анализа федерализма как способа территориальной организации государственно-политической системы, его преимуществ и недостатков, опыта мировой практики разграничения полномочий обусловлена необходимостью понять сущность российского федерализма, определить тенденции развития российской государственности.

В 2000 г. вновь избранный Президент России В. Путин в целях обеспечения своих конституционных полномочий начал реформу государственной власти1, основным содержанием которой является повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование российского федерализма, предполагающее оптимизацию разграничения полномочий и предметов ведения между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации. Организационным механизмом решения этой задачи стало создание системы федеральных округов и введение института полномочных представителей Президента Российской Федерации, в функции которых

Указ Президента Российской Федерации № 1149 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». входит реализация конституционных полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа.

Неоднозначность реакции федеральной и региональных элит на политическое решение о реформе власти в России, проблема его соответствия принципу разграничения полномочий, первые практические итоги реформы и обозначившиеся тенденции со всей очевидностью нуждаются в теоретико-политологическом осмыслении.

Особенно важным с практически-политической точки зрения представляется изучение содержания процесса реформирования федеративных отношений и используемых для этого технологий, прежде всего, в самом сложном и конфликтогенном в России Южном федеральном округе.

Таким образом, вопросы о влиянии реформы федеральной власти на практику разграничения полномочий, на развитие федерализма в России в целом, делают обращение к этой теме актуальным в теоретическом и практическом отношении.

Степень научной разработанности темы. Исследование проблем федерализма имеет солидный научный задел. «Федералисты» Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей еще в 1787/1788 гг. опираясь на теорию разделения властей, впервые предложенную Дж.Локком и затем развитую Ш. Монтескье, комментировали в ставшем классическим «Федералисте» Конституцию США, принятую в 1787 г. Именно они дополнили мысль о горизонтальном разделении властей идеей ее вертикального разграничения, назвав это важнейшим принципом федерализма.

Современные зарубежные ученые Х.-П.Фуррер, М.Лессаж, Х.Брохлигер, Й.Лайнен, Х.-П. Шнайдер, И.Лежен, Ф. де Керков, Р.Л.Уоттс, Г. Роббере, И.Фогль, Т.Фляйнер, Т.Элингер, Х.-Г.Хайнрих, Д.Дж.Элазар,

Б.А.Циглер, Дж.Циммерман, Е.С.Корвин, Д.Крейн, Э.Катц, Т.Парсонс, Р.Джонсон, Ф.Каст, Д.Розенцвейг, А.Д.Смит, Д.Брейн, Э.Геллнер, И.Берлин, М.Линд, Г.Готлиб, Дж.Брюлли, К.Дейч, Э.Килиокьян, Н.Невит, Г.Зоннерт, П.Ворсли, А.Д.Смит, К.Митчел, К.Боулдинг, Л.Блюмфельд, Х.Линц и др. , исследующие формы государственного устройства современных стран сходятся во мнении, что они отличаются разнообразием и являются сугубо индивидуальными, зависящими от целого ряда социальных, исторических, национальных, географических и иных условий. На первом месте в их исследованиях стоят конкретные механизмы реализации принципа разграничения полномочий, который является универсальным для всех федеративных государств. Американский исследователь М.Риган сделал вывод, что не существует иных общезначимых черт федерализма, кроме основывающихся на этом принципе конституционных гарантий независимого существования субъектов федерации. Но не меньший научный интерес представляет исследование признаков федераций, которые нельзя признать общими и всеобъемлющими, но они являются важнейшими признаками определенной группы федераций, что может быть значимо для осмысления феномена федерализма в целом.

Становление федеративных отношений в Российской Федерации на протяжении 90-х годов XX века находилось в центре обществоведческой мысли России. Различные аспекты российского федерализма с юридической, политологической,, экономической и социологической точек зрения исследовались Б. Топорниным, С. Валентеем, Б. Крыловым, Р. Абдулатиповым, Л. Болтенковой, Ю. Яровым, В. Михайловым, С. Глазьевым, В. Тишковым, Ю. Губогло, .Дробижевой, Э. Паиным, В. Печеневым, Э. Скакуновым, В. Ивановым, А. Празаускасом, В. Лысенко, А. Салминым, Р. Мухаметшиным, Р. Тузмухамедовым, Б. Задарновским, Ю.

См. материалы серии конференций по федерализму, прошедших в рамках совместной программы Совета Европы и Комиссии Европейских сообществ по усилению федеральных структур в 1994 -2001 гг.

Кудрявцевым, Э. Муксиновым, В. Амелиным, Г. Атаманчуком, Г. Мальцевым, В. Селиверстовым, JL Смирнягиным, В. Пушкаревым, В.Коноваловым, Ю.Запрудским, В. Игнатовым, А. Понеделковым, JL Хопёрской, А. Старостиным, В. Бутовым, М. Беджановым, Р. Хакимовым, Кириенко C.B. и др.

В центре их внимания находились вопросы о природе Российской Федерации (является она конституционной или договорной?), различных государственно-правовых статусах субъектов Федерации, границах .предметной компетенции федерального центра, экономических основах бюджетного и налогового федерализма, сочетании территориального и этнического аспектов российского федерализма. Ответы на них носили радикально противоположный характер и разделили исследователей, по меньшей мере, на два лагеря - сторонников (федералистов) и противников (унитаристов) дальнейшего реформирования федеративных отношений в России.

Новый этап развития российской государственности, начавшийся в 2000 г. с введением системы федеральных округов, еще не стал предметом глубоких и обобщающих научных исследований. Публикации, посвященные деятельности полномочных представителей Президента России в федеральных округах, в основном сконцентрированы в публицистических и общественно-политических журналах и охватывают комплекс ситуативных проблем, таких как решение текущих задач, организационно-штатную структуру аппаратов полпредов, формы их взаимодействия с местными элитами, ход приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным, разрешение различного рода конфликтов, участие полпредов в избирательных кампаниях и выполнении федеральных целевых программ по регионам и т.д.

К серьезным научным публикациям можно отнести работы российских ученых, изданные в 2000 -2002 гг. В них федеральные округа рассматриваются как механизм совершенствования федеративных отношений . Одна из последних обобщающих научных статей опубликована В.Лысенко4, в которой рассматриваются первые достижения и перспективы развития федеральных округов. Автор задается вопросом: «это институт инновационной или мобилизационной модели развития страны?». Ответ он непосредственно увязывает с федеративной или унитарной перспективой российской государственности и приходит к спорному, с нашей точки зрения, заключению о том, что институт полномочных представителей президента вступает в противоречие с конституционным принципом разграничения предметов ведения между тремя уровнями власти.

Другой российский политик Н. Медведев считает, что создание федеральных округов в ближайшем будущем не приведет к стратегическому пересмотру конституционной системы России5.

Таким образом, дискуссия о перспективах российского федерализма далека от завершения, что позволяет автору данной работы высказать и свою точку зрения.

Источниковая база. Комплексный подход к предмету исследования потребовал привлечения широкого круга документов и материалов, которые можно разделить на следующие типы:

3 Кистанов В. В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000; Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России / Докл. и сообщ. на междунар. конф., июнь 2001 г. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. Вып.4; Красных О. В. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в контексте развития федеративных отношений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 2001; На пороге новой регионализации России / Центр стратег, исслед. Приволжского федер. округа. - Н. Новгород, 2001; Центральный федеральный округ, 2001.-М.: Известия, 2001; Гохберг М. Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития. - М.: Финансы и статистика, 2002; Зинченко Г.П. К вопросу о технологии административной реформы //Наша власть: дела и лица. №10 (23). 2002; Коновалов В. Субсидиарность, федерализм и вопросы децентрализации государственного управления в России / Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. № 3-4. 2002.

4Лысенко В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России Казанский федералист, 2002. №2.

5 Медведев Н. Политическая регионалистика. М., 2002. С. 86-87.

• официальные документы высших органов власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Южного федерального округа;

• статьи и тексты выступлений политических деятелей;

• информационно-аналитические материалы, заключения экспертных и рабочих групп;

• статистические данные;

• материалы этнополитических исследований;

• сообщения средств массовой информации.

Цели и задачи исследования. Большая теоретическая и политическая значимость проблемы определили основную цель диссертационного исследования - осмыслить реформирование системы государственной власти Российской Федерации как важнейший политический процесс современного .этапа развития страны, рассмотреть процесс оптимизации разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти в качестве механизма создания новой модели федерации.

Для достижения данной цели в диссертации ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:

- проанализировать современные теоретические подходы к определению понятия «федерализм», выделить его сущностные характеристики;

- рассмотреть базовые теоретические модели (дуалистический федерализм и кооперативный федерализм);

- изучить и определить меру соотношения различных (законодательных политических, организационных, социально-экономических, кадровых и информационных) технологий реализации принципа разграничения полномочий и предметов ведения в федеративных государствах;

- провести ретроспективный анализ становления федеративных отношений в России;

- выявить общие и специфические причины необходимости реформирования государственной власти и создания системы федеральных округов в Российской Федерации;

- рассмотреть деятельность полномочного представителя Президента России в Южном федеральном округе с точки зрения оптимизации разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти.

Объектом исследования являются политические модели и технологии разграничения полномочий в современных федеративных государствах, предметом диссертационного исследования выступает становление моделей и технологий федеративных отношений в России, и, в частности, влияние системы федеральных округов и института полномочного представителя Президента России на перспективы развития российского федерализма. Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретической основы построения собственной системы аргументации автор избрал труды известных зарубежных и отечественных исследователей федерализма Дж. Циммермана, Д.Элазара, М.Лессажа, Б.Топорнина, С.Валентея, Г.Атаманчука, Р.Абдулатипова, заложивших базу для дальнейшего развития теории федерализма.

Специфика и сложность предмета исследования при его рассмотрении потребовали концептуального подхода, который основан на представлении о системе управления как об определенной технологии. В рамках такого концептуального подхода эффективность государственного управления в •целом определяется использованием тех или иных социальных технологий, т.е. определенных способов достижения общественных целей в каждой из сфер общественной жизни, соответственно процесс реформирования федеративных отношений правомерно рассматривать в качестве технологии достижения конституционных6 целей - сохранения государственной и территориальной целостности Российской Федерации, сочетания общефедеральных и региональных интересов на базе общих целей социального развития.

Технологическое решение государственной управленческой проблемы означает не только понимание того, что она собой представляет, но и, прежде всего, как разрешить конкретные противоречия. Использование политических технологий расширяет возможности субъекта управления в плане контроля и управления той или иной областью политических изменений. Соловьев А.И. отмечает, что политические технологии направлены на нахождение средств и способов практического решения проблем, возникающих в сфере власти и управления государством7. По уровню реализации он выделяет следующие типы политических технологий: глобальные, региональные, национально-государственные, корпоративные, локальные и межличностные. По продолжительности применения: стратегические, тактические, спорадические, циклические.

Используя данный подход, в исследовании анализируется реализация стратегических и тактических национально-государственных и региональных £ технологий , направленных на оптимизацию федеративных отношений в Российской Федерации. В таком контексте технологический подход позволяет рассматривать управленческую функцию государственной власти в сфере федеративных отношений через анализ механизмов разграничения

6 В Конституции Российской Федерации зафиксированы федеративные принципы в построении российской государственности: "Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов Российской Федерации" / Конституция Российской Федерации. М., 1993. Ст. 3.

7 Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2001. С.420.

8 Там же. С. 424. полномочий и предметов ведения федеральных и региональных органов власти.

В рамках избранного технологического подхода автор использовал методы компаративистского, исторического, системно-структурного и структурно-функционального анализа.

Научная новизна диссертационного исследования. В данном диссертационном исследовании в рамках поставленных задач решены проблемы, научная новизна которых состоит в следующем:

- обоснована эвристичность понятия «технологии федерализма», под которым понимается совокупность законодательных, управленческих, организационных, кадровых и других методов, способов и приемов конституционно предусмотренного разграничения полномочий между органами власти различных уровней;

- базовые модели федерализма (дуалистическая и кооперативная) проанализированы с точки зрения технологического подхода;

- показана незавершенность процесса разграничения полномочий в современных федеративных государствах, обоснован вывод о динамичном характере реального федерализма;

- с точки зрения технологической эффективности выявлены специфические и общие причины необходимости реформирования власти и создания системы федеральных округов в Российской Федерации; обусловленность этих процессов историческими и современными реалиями;

- реформирование власти в Российской Федерации рассмотрено в качестве использования организационно-управленческой технологии, обеспечивающей оптимизацию разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти;

- выявлено многофакторное воздействие института полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе на развитие федеративных отношений.

Положения, выносимые на защиту.

1. Реальное распределение полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти в современных федеративных государствах детерминировано динамичным характером социально-политических процессов и предполагает возможность ситуативного перераспределения полномочий в случае дисбаланса между ресурсами и полномочиями органов государственной власти различного уровня. Теоретически и практически продуктивным оказывается ориентация на оптимальную, а не идеальную, нормативную модель федерализма, неприкосновенным остается только основополагающий конституционный .принцип разграничения полномочий, который реализуется в конкретных исторических формах.

2. Соотношение полномочий федерального центра и субъектов зависит от меры кризисности и источников угроз государственности (угроза распада или угроза сверхцентрализации). Система распределения полномочий и предметов ведения должна перераспределяться между уровнями власти в ситуации социально-политической стабильности и экономического подъема и в условиях системного кризиса. От того, на каком этапе развития находится та или иная страна, зависит конкретное распределение полномочий и предметов, учет этого факта приводит к признанию того, что подробное конституционное закрепление полномочий не может обеспечить эффективного государственного управления в долгосрочной перспективе. Условием эффективности государственного управления выступает наличие разнообразных технологий перераспределения полномочий.

3. Реформирование системы государственной власти Российской Федерации является важнейшим политическим процессом современного этапа развития страны, содержанием которого является разработка и использование совокупности юридических, политических, управленческих, организационных, кадровых и других механизмов, методов, способов и приемов достижения конституционных целей. Использование исключительно юридических средств ограничивает содержание федеративных отношений и приводит к неэффективному управлению государством.

4. Межэтнические конфликты на Северном Кавказе являются специфической формой проявления кризиса государственности, сигналом о неэффективности государственного управления, проявляющегося в несоответствии конституционно зафиксированных полномочий федеральных и региональных органов государственной власти реальным политическими, социально-экономическими и этнокультурными процессами. Стратегия и технологии урегулирования и разрешения межэтнических конфликтов должны базироваться на реформировании федеративных отношений, т.е. ■ отношений распределения полномочий и предметов ведения между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации.

Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в диссертационном исследовании осуществлен комплексный политологический анализ динамики федеративных отношений в Российской Федерации и, в частности, процессов реформирования властных отношений в Южном федеральном округе.

Результаты исследования могут быть использованы в области практической политики, при анализе и диагностике современных политических процессов в Южном федеральном округе, в качестве научно-теоретического инструментария для подготовки материалов аналитических и экспертных характеристик, лекций, чтения курсов и спецкурсов по проблемам государственного управления, совершенствования федеративных отношений, конфликтологии, межэтнических отношений и регионоведения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на следующих семинарах и конференциях:

Региональный семинар «Повышение эффективности работы руководителей местных администраций в чрезвычайных и критических ситуациях» (ПРООН, ЮНЕСКО, Ростов н/Д, июнь 2000 г.);

Региональная научно-практическая конференция «Воспитание культуры мира - важнейшее условие этнополитической стабильности на Северном Кавказе» (Махачкала, октябрь 2000 г.);

Международная конференция «Проблемы урегулирования конфликта в Чеченской Республике» (Ловик, Швеция, июнь 2001 г.);

Международная конференция «Постконфликтное урегулирование и строительство мира в Чеченской Республике» (МАСЭ, ПРООН, ЮНЕСКО. Москва, март 2001 г.)

Основные выводы исследования опубликованы в 3 работах общим объемом 3,65 п.л.

Диссертация обсуждалась на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала и включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы, насчитывающий 192 источника. Объем диссертации - 149 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Астемиров, Тагир Амерханович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что федерализм - это принцип государственного устройства, исходя из которого решается вопрос о территориально-политической организации общества и разграничении предметов ведения между союзом и входящими в его состав государственными образованиями; принцип связей частей и целого в территориально-политическом устройстве государства; политико-правовой принцип достижения компромисса между общегосударственными и местными интересами.

В зависимости от способов реализации принципа федерализма осуществляется одна из конкретных моделей федерализма, отличающихся друг от друга юридическим и фактическим разграничением компетенции между центром и субъектами федерации.

На основе анализа классических теорий федерализма, противоречивых процессов становления федерализма, мировых и региональных тенденций развития федеративных государств автором выделены характеристики, свойственные федерализму в целом. Важнейшей из них является динамический характер федерализма, который проявляется в изменчивости предметов полномочий и характере их распределения на каждом из этапов общественного развития. Динамизм обусловлен тем, что сама форма федеративного государства изначально обнаруживает и общие, свойственные всем федерациям, и специфические для каждого конкретного государства черты.

Соглашаясь с классической оценкой федерации как наиболее целесообразной формы демократии в большом по размерам государстве, в диссертации обосновывается вывод о том, что раз и навсегда данного оптимального соотношения полномочий Центра и субъектов в федерации не существует. С течением времени баланс сил в федеральной системе меняется, и представление об оптимуме меняется вместе с ним. Практика перераспределения полномочий между федеральными органами власти и субъектами федерации приводит к гибкой модели федерализма и позволяет учитывать специфику каждого из регионов на определенном этапе его развития.

Реально существующие федеративные отношения дополняют теоретические представления о классических дуалистической и кооперативной моделях федерализма. Расширение представлений о федерализме происходит через признание того, что исключительно юридических (правовых) ресурсов для решения сложных проблем государственного управления в сфере федеративных отношений, реализации адекватной историческим условиям системы разграничения полномочий оказалось явно недостаточно. Потребовалось использование организационных и административных технологий и ресурсов, призванных обеспечить функционирование конкретных моделей федерализма, оптимизацию разграничения полномочий и предметов ведения между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации.

Таким образом, принципиально новым в теории федерализма является положение о том, что взаимоотношения федеральных и региональных властей могут меняться без внесения изменений в Конституцию федеративного государства, через использование организационно-управленческих технологий, вносящих трансформации в систему распределения полномочий. К ним относятся, в первую очередь, механизмы федерального опережения (США), горизонтальной самокоординации (ФРГ), управления взаимоотношениями (Канада), которые не предусмотрены Конституциями этих государств.

Анализируя модель реального федерализма, сложившуюся в России в постсоветский период, и называемую «спонтанной», автор приходит к выводу, что в результате под сомнение была поставлена сама способность федерального центра предоставлять отнесенные к его ведению общественные блага, такие, как безопасность, предотвращение вооруженных конфликтов, общегосударственная рыночная инфраструктура, закон и правопорядок, .'система социальной защиты и другие. Возникла необходимость изменения системы распределения полномочий в Российской Федерации, которая признается сегодня многими авторами.

Задача обеспечения эффективного федерального государственного .регулирования и управления в условиях угрозы государственной и территориальной целостности Российской Федерации потребовала решения вопроса об использовании новых организационно-правовых и кадровых технологий и ресурсов, обеспечивающих оптимизацию разграничения полномочий и предметов ведения между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации.

С этой целью было осуществлено создание системы федеральных округов. Во главу угла реформы 2000 г. была поставлена проблема использования полномочий высших органов исполнительной власти, без внесения изменений в Конституцию Российской Федерации.

Федеральные округа представляют собой форму крупных административно-территориальных образований. Система федеральных округов учитывает устоявшееся экономическое районирование, а также стратегические интересы обеспечения национальной безопасности и этнополитической стабильности.

Анализ политических и социально-экономических процессов в России в 90-е годы показывает, что разностатусность и многочисленность субъектов Российской Федерации определяет многообразие комплекса принципиальных проблем, охватывающих всю совокупность отношений .Федерации и ее субъектов, выступает одним из главных факторов сохранения экономической и социально-политической нестабильности.

С целью преодоления или минимизации негативных явлений, начиная с 1992 года по инициативе органов власти субъектов федерации, на основе многосторонних соглашений появляются региональные ассоциации экономического взаимодействия. Это была попытка органов власти субъектов Федерации защитить свои социально-экономические интересы. Межрегиональная кооперация позволяла осуществлять программы, непосильные отдельным субъектам в финансовом и ресурсном отношении, устанавливать равноправные договорные отношения между национально-государственным, административно-территориальными и автономными образованиями, входящими в состав России.

Но недостаточность финансовых и организационных ресурсов ассоциаций стали причиной относительно низкой эффективности их деятельности. Влияние федеральной власти на усиление объективно выявившихся интегративных тенденций выразилось в предоставлении новых политических, экономических, кадровых и организационных ресурсов через создание института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах.

Ключевым моментом использования новых технологий федерализма является создание особого управленческого механизма федеральной власти, деятельность которого отвечает объективным потребностям российских регионов в интеграции. Полпреды призваны влиять на социально-экономическое развитие территорий округов, координировать и корректировать экономические и социальные процессы в регионах.

Таким образом, перспективность образованных Президентом Российской

Федерации федеральных округов определяется необходимостью решения крупных межрегиональных проблем экономической и политической интеграции, обеспечения реализации стратегических установок, федерального законодательства, федеральных нормативных актов.

Технология включает разработку механизмов выполнения федеральных функций по предметам исключительного и совместного ведения. На уровне Федерации оправданно сохранять те виды органов, которые строго соответствуют объему деятельности Федерации в рамках статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации. Необходимо в положениях о министерствах и ведомствах точно определить их взаимоотношения по вертикали, способы согласования, координации и совместного решения вопросов.

С точки зрения технологического подхода к совершенствованию федеративных отношений в ближайшее время необходимо решить ряд практических задач:

- определить круг территориальных структур федеральных органов, создаваемых в округе по предметам ведения, установленных либо статьей 71, либо статьей 72 Конституции Российской Федерации;

- определить порядок создания органов федеральных министерств и ведомств с учетом схемы управления округами;

- внести изменения в соответствующие законодательные и иные правовые акты регионов;

- установить формы взаимоотношений территориальных органов федеральных министерств и ведомств и аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации с государственными органами субъекта Российской Федерации и порядок принятия соответствующих правовых актов;

- определить порядок и формы контроля за выполнением законов и иных правовых актов федеральных органов на территории каждого субъекта Российской Федерации в рамках федерального округа;

- ввести порядок согласованной подготовки в рамках федерального округа проектов федеральных законов и проектов иных федеральных актов, в которых затрагиваются общие интересы субъектов Российской Федерации.

На примере Южного федерального округа в диссертации показано, что интегративные технологии, применяемые полномочным представителем Президента Российской Федерации, оказали решающее воздействие на урегулирование сложных конфликтных ситуаций, возникших в 90-е гг. прошлого века и приведших к реальной угрозе распада российской государственности.

Содействие политике интеграции субъектов Российской Федерации, развитию между ними политических и экономических связей является в то же время технологией создания объективных условий для укрупнения субъектов Российской Федерации и формирования Федерации с однородным составом субъектов. В дальнейшем на основе использования новых в российской практике технологий перераспределения реально существующих полномочий федеральных и региональных органов власти возможно совершенствование не только содержания федеративных отношений, но и самой структуры России как Федерации.

Основной вывод, к которому приходит автор исследования заключается в том, что период, прошедший с момента создания федеральных округов, четко продемонстрировал наличие стратегии в деятельности Президента Российской Федерации и его полпредов - превращения округов в новые социально-территориальные и социально-политические общности и обозначил тенденцию создания новой модели федерации, отвечающей современным реалиям России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Астемиров, Тагир Амерханович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Принята Первым съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. М., 1990.

3. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Принят Государственной Думой ФС РФ 17 декабря 2001 г. М., 2002.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации». Принят Государственной Думой ФС РФ от 17 декабря 1999 г. М., 2000.

5. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 года № 1186 «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации» //Российская газета. 1994. 12 июня.

6. Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 г. «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» //Российская газета. 1996. 17 июня.

7. Указ Президента Российской Федерации от 9 июля 1997 года № 696 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации //Российская газета. 1997. 11 июля.

8. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Российская газета. 16 мая . 2000.

9. Указ Президента РФ от 4 июня 2001 года № 644 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» //Российская газета. 2001. 6 июня.

10. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации на 2002-2010 гг. и до 2015 года (ФЦП СРР)». М., 2002.

11. Федеральная целевая программа социально-экономического развития «Юг России» до 2006 г. Утверждена Правительством РФ 08.08.2001.№ 581. Ростов н/Д., 2001.

12. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. 4 апр.

13. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апр. 2002 г. / Российская газета. 2002. 19 апреля.

14. Конституция (основной закон) Республики Адыгея. Майкоп. 1994.

15. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 1994.

16. Конституция Республики Дагестан. Махачкала. 1994.

17. Конституция Республики Ингушетия. Назрань. 1994.

18. Конституция Кабардино-Балкарской Республики. Нальчик. 1994.

19. Конституция Карачаево-Черкесской Республики. Черкесск, 1996 .

20. Конституция Республики Северная Осетия-Алания. Владикавказ. 1994

21. Конституция Республики Татарстан. Казань, 1994

22. Конституция Республики Тыва. Кызыл, 1994.

23. Конституция Чеченской республики. Грозный, 2003.

24. Конституция Республики Якутия (Саха). Якутск, 1994.

25. Договор об образовании Южно-Российской Парламентской Ассоциации (ЮРПА) 25 апреля 2001 года. // Газета «Южный федеральный». 2001. 30 апреля

26. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996.

27. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

28. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. М.: Республика, 1992 1993.

29. Абросимов Н. Управленческий баланс России. (Беседа гл. ред. журн. А.И. Агеева с д-ром экон. н. Н. Абросимовым) // Экономические стратегии. 2000. Ноябрь -декабрь.

30. Алаев Э. Федеральные округа новация в территориальном статусе России // Федерализм. 2000. №4.

31. Алексеев H.H. Советский федерализм // Политология XX века: Хрестоматия. Саранск, 1994.

32. Аринин А. Проблемы развития российской государственности в конце XX века /В кн.: Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

33. Архангельская Н. Вертикальная Россия: О формировании федеральных округов // Эксперт. 2000. №19.

34. Ассоциация социально-экономического сотрудничества «Северный Кавказ». Ростов н/Д., 1997.

35. Ассоциации «Северный Кавказ» 10 лет // Содружество. 2002. № 5.

36. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

37. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

38. Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) //Общественные науки и современность. 1995, №3.

39. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. №1.

40. Безруков A.B. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? // Журнал российского права. 2001. №12.51 .Болтенкова Л. Асимметричность Федерации // Регионология. 1997. № 1.

41. Бунин И.М., Макаркин И.М., Макаренко A.B. Кремль и губернаторы: первые итоги федеративной реформы // Полития. 2000. №3.

42. Валентей С. Три вызова России // Федерализм. 1996. №4.

43. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.

44. Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Вып.4. // В сб. докл. и сообщений на междунар. конф. Ростов-на-Дону, июнь 2001 г. / Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001.

45. Володин А. Россия в координатах регионалистики // Власть. 2001. №10.

46. Галлиссо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас: Специализированная информация: Реферат. М.: РАН ИНИОН, 1993.

47. Гладкевич Ю. Главный командующий: Что такое централизация власти по Путину // Профиль. 2000. №20.

48. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.: Юридлит., 1989.

49. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2001. №3.

50. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2002.

51. Грани суверенитета и самоуправление народов // Государство и право. М., 1993. № 1.

52. Джалагония В. Владимир Путин разыгрывает дебют: (О назначении на пост пред. правительства М. Касьянова и об образовании семи федер. округов) // Эхо планеты. 2000. №22.

53. Добрецов H.JL, Селиверстов В.Е. Укрепление властной вертикали и институциональных структур межрегиональной интеграции промышленного производства. 2000. №9.

54. Доленко Д.В. Территориальная организация общества: социально-политический анализ. Саранск, 1995.

55. Доленко Д.В. Политико-территориальная организация общества. Саранск, 1997.

56. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1996.

57. Жуков Д. В., Постников А. Е. и др. Обзор конституций республик,входящих в состав Российской федерации // Федеративное устройство:реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.

58. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма

59. ПОЛИС (Политические исследования). 2000,- №5.

60. Замятина Н.Ю. Создание федеральных округов: проект 1995 года //

61. Зинченко Г.П. К вопросу о технологии административной реформы //Наша власть: дела и лица. 2002. №10 (23).

62. Иванченко А., Салмин В., Рыжков А. Властная вертикаль и Конституция // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. №6.

63. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. Ростов н/Д.: СКАГС, 2002.

64. Игнатов В.Г., Хоперская Л.Л. Управление федеративными процессами и изменение требований к государственным служащим (на примере Северо-Кавказского региона). Ростов н/Д.: СКАГС, 1997.

65. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.2. Кн.1. М., 1993.

66. История политических и правовых учений: Учебник /Под. ред. B.C. Нерсесяна. М., 1988.

67. Каганский В. Советское пространство конструкция и деструкция. /В кн.: Иное. Россия как предмет. М.: Аргус, 1995.

68. Казанцев В.Г. Новая вертикаль власти гарант стабильности общественного развития //Южный федеральный округ России. Информационно-аналитический бюллетень. 2000. №2. Декабрь.

69. Казанцев В.Г. Новая вертикаль власти как условие дальнейшего общественного развития // Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях: Колл. моногр. Ростов н/Д, 2001.

70. Казанцев В.Г. Южный федеральный округ и его Северо-Кавказский субрегион как предмет социально-политической теории и практики. // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.

71. Карапетян J1. Грани суверенитета и самоуправление народов // Государство и право. М., 1993. № 1.

72. Кириенко С. Расширенный федерализм, сетевое государство и субсидиарность // Теоретический журнал «CREDO». 1998. №12.

73. Кирпичников В., Барганджия Б. Формирование эффективной системы власти и управления в рамках действующей Конституции России // Федерализм. 2001.№1.

74. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000.

75. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.

76. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М., 1998.

77. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX вв. М., 1988.

78. Коновалов В.Н. Субсидиарность, федерализм и вопросы децентрализации государственного управления в России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2002. № 3-4.

79. Конституция Соединенных Штатов Америки. / USIA REGIONAL PROGRAM OFFICE. Vienna. 1993

80. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.

81. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. №2.

82. Лавров А. Асимметрия бюджетного устройства России: проблемы и решения. Доклад на семинаре «Асимметричность федерации». М., 1996.

83. Лексин В.Н., Швецов A.M. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. М.: УРСС, 2000.

84. Лысенко В.Н. Современные проблемы федеративного устройства // Аналитический вестник. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. 2001. Вып.45.

85. Лысенко В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России// Казанский федералист, 2002.№2.

86. Маканова И.Ю. Этапы становления и перспективы развития института полномочных представителей Президента Российской Федерации // Современное право. 2001.- №3.

87. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма //Вестник Московского университета. Серия 11. Право № 1. 1993.

88. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

89. Медведев Н.Политическая регионалистика. М.,2002.

90. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993.

91. Медведев Н.П. Становление федерализма в России. М., 1995.

92. Митрохин С.С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм № 1 1997.

93. На пороге новой регионализации России / Центр стратег.исслед. Приволжского федер.округа. Н. Новгород, 2001.

94. Некрасов С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. 2001. №11.

95. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М., 1996.

96. О некоторых вопросах развития федеральных округов и их правовом обеспечении / Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2002.

97. Осипов А.Г. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства // Федерализм. 1996. № 3.

98. Основы национальных и федеративных отношений / Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 2001.

99. Павленко С. Новый федерализм: интрига и контринтрига. М.: Pro et Contra, 1997. Т. 2, № 2.

100. Петров Н. В., Глезер О. Б. Территориально-государственное строительство в России в прошлом, настоящем и будущем. -Конституционный вестник РСФСР №7. М., 1991

101. Подберезкин А.И. Русский путь: сделай шаг! М., 1998.

102. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. Томск, 1998.

103. Полищук JI. Российская модель «переговорного федерализма» (политико-экономический анализ) // Вопросы экономики. Ин-т экономики РАН. 1998. №6.

104. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности /Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Под ред Щедровицкого П. / http://www.shkp.rU/other/doklad2001/l 1.

105. Положение о Совете старейшин при полномочном представителе Президента РФ в Южном федеральном округе //Южный федеральный округ России. Информационно-аналитический бюллетень. 2000. №2. Декабрь.

106. Положение о Консультативном совете при полномочном представителе Президента РФ в Южном федеральном округе // Южный федеральный округ России. Информационно-аналитический бюллетень. 2000. №2. Декабрь.

107. Положение о коллегии территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Южном федеральном округе //Южный федеральный округ России. Информационно-аналитический бюллетень.2000. №2. Декабрь.

108. Положение об Общественном координационном Совете по делам казачества при полномочном представителе Президента РФ в Южном федеральном округе // Южный федеральный округ России. Информационно-аналитический бюллетень. 2000. №2. Декабрь.

109. Портрет Южного федерального округа: историко-этнографический очерк //Южный федеральный округ. Ростов н/Д. 2000. № 1.

110. Путин В.В. Государство это закон: (Телеобращение к гражданам России 17 мая 2000 г.) // Российская Федерация сегодня. 2000. №10.

111. Рабко Т. Институт полномочных представителей Президента России в федеральных округах как элемент обеспечения законности правовых актов субъектов Российской Федерации // Право и жизнь.2001. №39.

112. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Федерализм. 1997. № 1.

113. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М., 1995.

114. Разделит ли Россия участь Союза ССР? Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика. М., 1993.

115. Регионоведение: социально-политический аспект. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2000.

116. Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика. Якутск, 1993; Римский В. Новый этап развития российского федерализма // Власть. 2000. №10.

117. Рыжков В.А. Современное развитие российского федерализма в контексте последних изменений законодательства // Реформа власти в России: состояние, проблемы, перспективы: Материалы науч.-практ. семинара, г. Барнаул, 22-23 нояб. 2000 г. Барнаул, 2001.

118. Савельев М. Аналитическая записка «Критика концепции проекта «расширенный федерализм, сетевое государство и субсидиарность (доклад C.B. Кириенко)» // Теоретический журнал «CREDO». 2002. №2.

119. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России // Федерализм. 1996. № 2.

120. Сивицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации // Юридический мир. 2001. №2.

121. Слепцов Н.С. Вертикаль власти и федеративные отношения (на опыте Южного федерального округа) // Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях: Колл. моногр. Ростов н/Д, 2001.

122. Скатерщикова Е. Федеральные округа новые экономико-географические и социально-экономические образования // Российский экономический журнал. 2000. №11-12.

123. Современный буржуазный федерализм. М., 1978.

124. Солженицын А.И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма // Федерализм. 1996. № 3.

125. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М.: Аспект-Пресс, 2001.

126. Сорокин П. А. Автономия национальностей и единство государства // Федерализм. 1996. № 2.

127. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. № 3.

128. Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад. Материалы международного исследовательского проекта. Н. Новгород. 1997

129. Стаунер-Вайс К. Эволюция деволюции: некоторые соображения о слабости институтов и представителях федеральной власти в субъектах Федерации // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность /В сб.докл. М., 2000.

130. Суспицын С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и «субокругов» // Российский экономический журнал. 2001. №1.

131. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.

132. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998.

133. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. М., 1996.

134. Учредительное Собрание России 1918: стенограмма и другие документы. М. 1991.

135. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М., 1996.

136. Федеральная целевая программа социально-экономического развития «Юг России» до 2006 года. (Справочные материалы). Ростов-на-Дону, 2001.

137. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993.

138. Федерализм глобальные и российские измерения. Международная научно-практическая конференция. Казань, 1993.

139. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт/ Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.

140. Федеральное Конституционное право России: основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 г. М., 1996.

141. Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995.

142. Федеративный договор. Документы. Комментарий. М., 1992.

143. Федерализм глобальные и российские измерения. Международная научно-практическая конференция. Казань, 1993.

144. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993.

145. Хакимов Р. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана. Доклад на семинаре «Асимметричность федерации». М., 1996

146. Халипов В.Ф. Власть: словарь. М., 1997.

147. Харченко И.С. Укрепление властной вертикали фактор устойчивого развития регионов // Управление региональным экономическим развитием Юга России: Докл. и сообщения на междунар. конф., нояб. 2000 г. / Ростов н/Д: Северо-Кавказ. акад. гос. службы. 2000.

148. Хенкин С. Сепаратизм в России позади или впереди? // Pro et Contra. 1997.Т. 2. № 2.

149. Хоперская Jl. JI. Южный федеральный округ: социально-экономические и общественно-политические проблемы // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень №1. Апрель, 2001.

150. Хоперская Л. Факторы и стратегии стабильности на Северном Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №2.

151. Хурсевич С. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма // Федерализм. 2000. №4.

152. Центральный федеральный округ, 2001. М.: Известия, 2001.

153. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ //Государство и право. 1994. № 8-9.

154. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. Москва. 1995.

155. Шаймиев М. Унитарной Россия не будет //Московские новости. 1994. №7

156. Шеленкова Н. Б. «Кооперативный федерализм» в интеграционных условиях //Бюллетень министерства юстиции.

157. Шило С.И. Взаимодействие и проблемы при устройстве вертикали власти на федеральном, региональном и местном уровнях // Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях: Колл. моногр. Ростов н/Д, 2001.

158. Эбзеев Б. Предисловие к кн.: Карапетян JI. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

159. Южный федеральный округ. 2001. Социально-экономические итоги. Информ.-анал. мат. /Ростоблкомстат. Ростов н/Д. 2002.

160. Ященко А. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев. 1912.

161. Elazar Daniel J. Exploring Federalism. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1987.

162. Inman R., and Rubinfeld D. Rethinking Federalism. Journal of Economic Perspectives, 1977, vol. 11

163. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge University Press, 1992.

164. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990.

165. Milgrom P. Employment Contracts, Influence Activities, and Efficient Organization Design. Journal of Political Economy, 1988, vol. 96.

166. Oates W. Fiscal Federalism. Harcourt, N.Y., 1972

167. Ordeshook P. Russia's Party System: Is Russian Federalism Viable? -Post Soviet Affairs, 1997, vol. 12.

168. Polishchuk L. Russian Federalism: Economic Reform and Political Behavior. California Institute of Technology, Division of the Humanities and Social Sciences, WP 972. 1996.

169. Polishchuk L. Missed Markets: Implications for Economic Behavior and Institutional Change. IRIS Center, College Park, MD, 1996.

170. Sutherland D., Hanson Ph. Structural Change in the Economies of Russia's Regions. Europe-Asia Studies, 1996, vol. 48

171. The State in a Changing World. 1997 World Development Report. Oxford University Press. N.Y., 1997.

172. Weingast B. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development. Journal of Law, Economics, and Organization, vol. 11, 1995, p. 1-31.

173. Zimmerman Joseph F. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. Leicester and London: Leicester University Press, 1992.

174. РОССР 1 ; ?КЛ/ ГОСУД/^С^:^:,./;1. Ч -W-- Т- -^ТТТ / Л Jс