Политические коалиции в процессе принятия государственных решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Беляева, Юлия Юрьевна

• Беляева, Юлия Юрьевна
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Беляева, Юлия Юрьевна

Введение.

ГЛАВА I. Теоретические основы выделения и изучения политических коалиций.

§ 1. Особенности научной концептуализации процессов самоорганизации участников формирования государственной политики.

§2. Теоретическая модель политической коалиции.

ГЛАВА II. Политические коалиции в системе государственного управления.

§ 1. Позиционирование политических коалиций в процессе принятия государственных решений.

§2. Политические коалиции современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические коалиции в процессе принятия государственных решений»

Актуальность исследования.

Процессы принятия государственных решений представляют собой сложные комплексы взаимодействий различных политических акторов, каждый из которых обладает своими интересами и ресурсами. Хотя субъектная составляющая рассматривается многими исследователями в качестве ключевой при анализе процесса принятия государственных решений, однако существует проблема идентификации и научного описания акторов, способных оказывать влияние на выработку государственной политики.

В политической науке осмысление проблемы участия политических акторов в принятии государственных решений осуществляется в рамках различных теоретических концептов, среди которых: теория политической элиты, институциональная теория, сетевая теория, концепция «железного треугольника», теория игр, теория «коалиций поддержки» и др. Несмотря на различия исходных методологических принципов исследователи сходятся во мнении, что акторы, стремясь приобрести дополнительные возможности для влияния на формирование политического курса страны, вынуждены вступать во взаимодействия, создавать коалиции, которые позволяют своим участникам консолидировать ресурсы и приобретать гораздо больший вес, чем каждый отдельно взятый участник.

Политические коалиции представляют собой, как правило, неформальные объединения представителей политической и экономической элит, обладающих совпадающими интересами, ценностными ориентациями, высокой степенью мотивации на достижение общих целей, а также необходимыми для этого ресурсами. Политические коалиции возникали на разных этапах развития государства, поскольку являются выражением естественного стремления к рационально выстраиваемым стратегиям самоорганизации определенных слоев к участию в процессах принятия государственных решений. Однако произошедшие в последние десятилетия изменения в системе государственной власти и государственного управления привели к появлению коалиций, обладающих новыми свойствами и качествами. Необходимость теоретического осмысления многообразия и сложности коалиционных форм взаимодействия участников процесса принятия государственных решений обуславливает актуальность темы исследования.

Присущая российскому политическому пространству определенная закрытость и теневизация процесса принятия государственных решений придает исследованию политических коалиций особую значимость. Изучение роли неформальных объединений в политике, выявление степень их влияния на принятие государственных решений позволит лучше понять специфику процессов формирования российской государственной политики. Активность политических коалиций нацелена, как правило, на принятие масштабных государственных решений, а инструментально ориентирована на использование переговорных тактик, неформальных договоренностей, а также символического давления.

Разнообразие интересов политических акторов, различие целей и методов их достижения делают неизбежным возникновение в пространстве властных отношений нескольких политических коалиций, стремящихся продвинуть свои интересы и добиться принятия наилучших для себя решений. При этом, степень влияния каждой из них будет обусловлена неравномерностью обладания финансовыми, административными, человеческими и другими ресурсами, используемыми для удержания доминирующих позиций, получения статусных и иных преимуществ. Политические коалиции формируют конкурентную среду процесса принятия государственных решений, исследование которой позволит в некоторой степени снизить уровень ее неопределенности.

Исследование политических коалиций дает возможность проанализировать процесс принятия государственных решений с учетом субъектной составляющей, и, таким образом, углубить представления об особенностях взаимодействия его участников, выбираемых ими стратегиях поведения в ходе согласования взаимных интересов.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование политических коалиций в рамках процесса принятия государственных решений носит междисциплинарный характер.1 В определенной степени это связано с тем, что теория

1 CM.HanpHMep, Dror Y. Public Policymaking Reexamined. New Brunswick: Transaction, 1994; Lasswell H. The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. College Park, 1956; Lindblom Ch., Woodhouse E. The policy - Making Process. Englewood Cliffs, 1993; Simon H. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Process in Administrative Organizations. N.Y.: Macmillan, 1947. принятия решений, формализовавшаяся в середине XX века, включала заимствование концептов и методов из различных наук, что было связано с развитием бихевиоралистского, менеджериального и системного подходов. И.Дрор, в частности, выделил 23 научные дисциплины, которые составляют основу процесса принятия решений, среди них он выделил 4 группы: традиционные науки, социальные, новые междисциплинарные области и абстрактные науки.2 Ч.Линдблом, в этом контексте, определяет круг вопросов, которые обычно рассматриваются исследователями в рамках анализа теории принятия решений: психологами - как человек использует сознание для решения проблемы; экономистами - как сделать выбор между определенным набором альтернатив, чтобы получить максимальную выгоду; философами - как человек определяет, что для него имеет наибольшую ценность; специалистами по государственному управлению - с использованием каких методов человек заставляет институты власти служить своим целям. Политологи же стремятся объединить перечисленные выше области исследования и, привнеся политическую составляющую, определить, что в итоге получают властвующие и подвластные от принятия тех или иных решений и каковы выгоды общества и государства в целом. Помимо перечисленных выше работ классиков современной теории принятия государственных решений, особое значение для нашего исследования имеют труды таких исследователей как Г.Алисон, Р.Келли, П.Бахрах, ЛЛинн, Дж.Андерсон, У.Дан С.Нарцизи, Е.Остром, Д.Палумбо, Э.Роуз, Дж.Петерсон, Д.Ричардс, А.Вилдавски, М.Хилл, Р.Хилсман, П.Зеликов, Дж. Бьюкенен, Р. Даль, Т. Клементевич, А. Нагель, Г.М. Роберт, Г. Саймон, Э. Хейвуд, Р. Хилсмен, П. Шаран, Г.Тисман, Б.Г.Питерс, Дж.Кингдон и др . В отечественной науке теория принятия государственных решений

2 Dror Y. Public Policymaking Reexamined. New Brunswick: Transaction, 1994: P.320-326. 3

Allison G., Zelikow P. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. N.Y.: Longman, 1999; Kelly R., Palumbo D. Theories of Policy Making// Encyclopedia of Government and Politics -1992 - Vol. 2; Bachrach P., Barats M. Two Faces of Power// Power/ Ed. S. Lukes. Oxford - Cambridge, 1986; Lynn L. Public Management as Art, Science and Profession. Chatam, NJ: Chatham House Publishers, 1996; Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston: Houghton Mifflin Company, 2003; Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, 1994; Narcisi C. Local Authority Decision Making: the Traders of Uffizi Gallery in Florence// Case Studies in Public Service Management/ Ed. A. Lawton, D. McKevitt. Oxford: 1996; Ostrom E. Governing the Commons. New York: Cambridge University Press, 1990; Peterson J. Playing the Transparency Game: Consultation and Policy-Making in the European Commission// Public Administration -1995 - Vol. 73 - № 3; Hay C., Richards D. The Tangled Webs of Westminster and Whitehall: the Discourse, Strategy and Networking within the British Core Executive// Public Administration - 2000 - Vol.78 - № 1; Wildavsky A., May J. The Policy Cycle. Beverly Hills: 1978; Hilsman R. The Politics of Policy Making in Defense and Foreign Affairs: Conceptual Models and Bureaucratic Politics. Englewood Cliffs, 1993; Zelicow P. Foreign Policy Engineering: From Theory to Practice and Back Again// International Security - 1994 - Vol. 18 -№ 2; Teisman G. Models for Research into Decision-Making Process: On Phases, Streams and Decision-Making рассматривается в работах А.И.Соловьева, А.А,Дегтярева, М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Л.В.Сморгунова, О.ИЛаричева, В.В.Миронова, О.Ф. Шаброва, Б.Н.Литвака, В.Н.Иванова, А.И.Гончаренко, Э.Вилкаса и других.4

Процессы самоорганизации участников выработки и реализации государственной политики изучались в отечественной и мировой науке в рамках разных теоретико-методологических концептов. Так, классики элитизма и их последователи5 в своих работах отмечают, что для управления государством

Rounds// Public Administration - 2000 - Vol. 78 - № 4; Peters B.G. Globalization, Institutions and Governance // Governance in the Twenty first Century: Revitalizing the Public Service. Ottawa, ON: Canadian Centre for Management Development, 2000; Hill M. The Policy Process in the Modern State. London: Prentice Hall, 1997; Lasswell H. Power and Personality. N.Y.: W. W. Norton & Company, Inc.,1948; Kingdon J. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston: Little, Brown and Company, 1984; McDevitt R., Giapponi C., Tromley Ch. A Model of Ethical Decision Making: The Integration of Process and Content // Journal of Business Ethics - 2007 - Vol. 73 - No. 2.

4 Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2006; Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М.: КДУ, 2004; Комаровский B.C., Сморгунов JI.B. Политико-административное управление. М.: Издательство РАГС, 2004; Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000; Миронов В.В., Зуб. А.Т. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти. М.: Современные тетради, 2003; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997; Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2000; Иванов В.Н и др. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. К.: Вища школа, 1994; Гончаренко А.И. Прогнозирование и политика. К.: Наукова думка, 1993; Вилкас Э., Майминас Е. Решение: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981; Бирман Л.А. Управленческие решения. М.: Дело, 2008; Мендель А.В. Модели принятия решений. М.: Юнити, 2010; Петровский А.Б. Теория принятия решений. М.: Академия, 2009; Шестаков О.А. Структура общества и структура власти, что такое демократия и есть ли она в России. М.: Либроком, 2009; Ширяев В.И., Ширяев Е.В. Принятие решений: прогнозирование в глобальных системах. М.: Либроком, 2010; Бойко А.П., Спиридонов К.А. Особенности принятия политических решений в условиях глобализации // Современные гуманитарные исследования. - 2007. - №4. С.302-313; Васильева Л.Н. Новый Макиавелли: теория политического реформирования // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - №4. - С.64-79; Горяинова О.В. Идея государства как механизма «по принятию решений» (на примере политической философии Томаса Гоббса) // Право и государство: теория и практика. — 2007. - №12. - С.93-97; Гэтнер Ю. Теория принятия политических решений сквозь призму методологии неоинституционализма// Общество. Государство. Политика. - 2008. - №1. -С.151-160; Загузова Т.А. Тендерные различия в стилях принятия решений руководителем // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - №2. - С.403-406; Зверев П.Б. Национальная и международная безопасность в энергетике: основы инновационных политических решений // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2008. - №4. - С.70-77; Иванов С.Г. Влияние неправительственных организаций и региональных экономических группировок на снижение автономии субъектов принятия политических решений // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. - 2009. - Т.9. - №.1. — С.31-34; Сосунов Д.В. Социокультурные особенности процесса принятия политических решений в современной России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2008. - №2. - С. 188-196. Гэртнер Ю. Политические решения в системе государственного управления: проблемы теории и практики // Социально-гуманитарные знания. - 2010. - №1.

5 Etzioni-Halevy Eva. Classes and Elites in Democracy and Democratization N.Y.& London: Garland Publishing, 1997; Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования - 1994 - № 10. С.187— 198; Михельс Р. Социология политических партия в условиях демократии // «Диалог» - 1990 - №№ 5-9, 1991, №4; Domhoff G. William. The Higher Circles: The Governing Class in America. N.Y.: Vintage Books, 1970; Davis G.F. The Significance of Boards Interlocks for Corporate Governance // Corporate Governance -1996 - vol. 4, pp.154-159; Burt R. Testing a structural theory of corporate cooptation: Inter-organizational directorate ties as a strategy for avoiding market constrains on profits ¡I American Sociological Review -1980 - Vol. 45. P. 821-841; Mills C.W., Gerth H. The Character and Social Structure. N.Y.: Harcourt, Brace необходимо организованное меньшинство, которое обладает достаточными для этого ресурсами (материальными, информационными и др.), что расширение социального представительства, напротив, ведет к снижению эффективности деятельности системы государственного управления. В российской политической науке исследованием политической элиты занимались Г.К.Ашин, О.В.Гаман-Голутвина, А.В.Дука, О.В.Крыштановская, В.П.Мохов, Е.В.Охотский, А.А.Белов, С.М.Елисеев, М.В.Понеделков, А.М.Старостин, Е.Б.Шестопал, В.ВЛапкин, В.И.Пантин, В.Д.Виноградов, В.П.Елизаров, Н.П.Пищулин, В.П.Макаренко, Н.В.Романовский, М.Н.Афанасьев, В.А.Ачкасов, Л.Ф.Шевцова, Н.А.Баранов, А.С.Ахиезер, И.Е.Дискин, Н.М.Лапина6 и др. Однако, выделяя политическую элиту, которой делегируются World Inc., 1953; Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984; Field G.L., Higley J. Elitism. L.; Boston: Routledge and Kegan Paul, 1980; Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия: Логические основания конституционной демократии // Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997; Miller А.Н., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Systems in PostSoviet Russia and Ukraine // Public Opinion Quarterly - 1995 - Vol. 59. № 1; Domhoff. G. W. Who Rules America: power and politics. McGraw-Hill Companies, Inc. 4th ed., 2002.

6 Дискин И.Е. Россия: трансформация и элиты. М.: ЭЛТРА, 1995; Лапина Н.М. Региональные элиты России. М.: ИНИОН, 1997; Лапина Н.М. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М.: ИНИОН, 1995; Афанасьев М. Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Полис. — 1996.— № 6. 14.; Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.: Воронеж, 1996; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский Общественный Научный Фонд, 2000; Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Политические исследования - 1999 - № 1; Крыштановская О.В. Начальные структуры в России // Социологические исследования — 1995 - №8; Крыштановская О.В. Трансфоромация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность -1995 - №1; Дука A.B., Быстрова A.C., Горьковенко В.В., Даугавет А.Б., Корниенко A.B. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы (программа исследования). Спб.: Институт социологии РАН, Санкт-Петербургский филиал, 1999; Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность - 1995 - №1; Ашин Г.К. Элитология. М.: Издательство «МГИМО-университет», 2005; Баранов H.A. Правящая элита современной России // «Без темы». Научный общественно-политический журнал. Екатеринбург - 2006 - №2. С.142-150; Гаман-Голутвина О.В. определение основных понятий элитологии // Полис. - 2000. - № 4; Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000; Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера //Полис - 1997 - №6; Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденции и проблемы - 1994 - Вып.2; Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. II: Теория и методология: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998; Ачкасов В.А. Российская правящая элита и построение эффективного, конкурентоспособного государства// Власть и элиты в российской трансформации под. Ред. А.В.Дуки. Спб.: Интерсоцисс, 2005; Ачкасова В.А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002; Белов A.A., Елисеев С.М. Политические процессы и институты в современной России. СПб: СПб гос. ун-т, 2006; Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. М., 1998; Левин Б.И. Глобализация и демократия // Полис - 2003 - №2; Старостин А., Понеделков А. Современные российские элиты. Особенности генезиса, взаимодействия и позиционирования во власти // Политическая наука - 2004 -№1; Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис -1996 - № 5; Дука A.B. Элита третьего пути: вызовы и ответы российской элиты / Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г.Игнатов, О.В.Гаман-Голутвина, A.B.Понеделков, А.М.Старостин. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004; Зудин А.Ю. "Советское наследство" и полномочия для принятия стратегически важных решений, сторонники элитизма не уделяют должного внимания проблеме ее внутренней неоднородности и существования в ее составе более мелких объединений и коалиций.

Ряд авторов выделяют в правящем классе группировки, которые обладают определенным набором характеристик и занимают особое место во властной вертикали. Речь идет о клиентеллах, кликах, стратегических группах7 которые строятся на основе неформальных связей.

Осознание наличия в области политики неформальных связей между ее субъектами привело к возрастанию популярности теории политических сетей. Политическая сеть интерпретируется как собой особый вид взаимоотношений, по природе неиерархических и взаимозависимых, связывающих акторов с общими интересами и обменивающихся ресурсами для того, чтобы продвинуть эти интересы. В рамках данного направления особое значение имеют исследования Т. Тюнена, Дж. Джохансана, Г. Джордана, Д. Карпентера, С. Адама, П. Богассона, Д. Ричардса, С. Богати, К. Джонса, У. Хестерли, К. Мейера, Дж. Льюиса, Т. Беннера, М. Бевира, Дж. Бродбент, Дж. Гринэвей, Б. Солтер, У. Коулман, М. Аткинсон, Л.В.Сморгунова, А.Е. Шадрина, В.М. Сергеева, К.В. Сергеева и др8. особенности первичной дифференциации / Россия: вчера, сегодня, завтра. С точки зрения экспертов. -М: ЦПТ, 2008.

7 См. например, Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005, С.81; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. Московский Общественный Научный Фонд, 1997; 2-ое изд. доп. М.: 2000; Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2011. С.213;

8 Bogason Р., Тоопеп Т. Introduction: Networks in Public Administration // Public Administration - 1998 -Vol.76. №2; Toonen T. Networks, Management and Institutions: Public Administration as «Normal Science» // Public Administration -1998 - Vol.76. №2; Hakanson H., Johanson J. The Network as a Governance Structure: Interfirm Cooperation Beyond Markets and Hierarchies // Organizing Organizations / Eds. N. Brunsson, J. Olsen. Bergen: 1998; Jordan G., Schubert K. A Preliminary Ordering of Policy Network Labeling // European Journal of Political Research. Special issue -1992 - Vol.21. №1-2; Bruijn J., Heuvelhof E. Policy Networks and Governance / Eds. David L. Weimer. Institutional Design Boston: Kluwer Academic Publishers, 1995; Carpenter D. The Forging of Bureaucratic Autonomy: Reputations, Networks and Policy. Princeton University Press, 2001; Adam S., Kriesi H.-P. The Network Approach. / Eds. Sabatier P. // Theories of the Policy Process. CO: Westview; Boulder, 2007; Hay С., Richards D. The Tangled Webs of Westminster and Whitehall: the Discourse, Strategy and Practice of Networking within the British Core Executive // Public Administration -2000 - Vol.76. №2; Jones C., Hesterly W. S., Borgatti S. P. A General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms // Academy of Management Review - 1997 - Vol.22. №4; Meier K., O'Toole L. Jr. Public Management and Educational Performance: the Impact of Managerial Networking // Public Administration review - 2003 - Vol.63 - №6; Considine M., Lewis J. Bureaucracy, Network, or Enterprise? Comparing Models of Governance in Australia, Britain, the Netherlands, and New Zealand // Public Administration Review - 2003 - Vol.63 - №2; Benner Т., Reinicke W., Witte J. Global Public Policy Networks: Lessons Learned and Challenges Ahead // Brookings Review - 2003; Bevir M. Democratic Governance: Systems and Radical Perspectives // Public Administration Review - 2006; Atkinson M., Coleman W. Strong States and Weak States: Sectoral Policy Networks in Advanced Capitalist Economies // British Journal of Political Science - 1989 - Vol.14. №1; Cole A. When Do Institutions, Policy Sectors, and Cities Matter? Comparing Networks of Local Policy Makers in Britain and France // Comparative Political Studies - 2000 - Vol.33. №2; Knoke D.,

Определенный интерес для темы нашего исследования представляет концепция «железного треугольника»9, согласно которой процесс принятия государственных решений рассматривается как взаимодействие трех основных акторов: членов профильных комитетов парламента, лоббистов и отраслевых ведомств исполнительной власти.

Ряд принципов и механизмов функционирования политических коалиций описаны в работах П.Сабатьера10. Он считает, что политическая система представляет собой взаимодействие различных «коалиций поддержки», которые включают в себя совокупность государственных и негосударственных акторов, борющихся за продвижение тех или иных политических решений. Такого рода коалиции могут отличаться друг от друга в зависимости от доминирующих внутри ценностей, верований, целей и стратегии, наличию или отсутствию необходимых для продвижения решений ресурсов.

Пониманию особенностей коалиционных взаимодействий способствуют работы, в которых рассматриваются сущность и структура группового взаимодействия.11 На наш

Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks. Labor Politics in the US, Germany, and Japan. New York: Cambridge, 1996; Knoke D., Pappi F. Organizational Action Sets in the U.S. and German Labor Policy Domains // American Sociological Review - 1991 - Vol.56. №3; Greenaway J., Salter В., Hart S. How Policy Networks Can Damage Democratic Health: A Case Study in the Government of Governance // Public Administration - 2007 - Vol.85. №3; Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Полис -2001 - №3; Сморгунов Л.В. Сетевая методология исследования политики // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып.2 / Под ред. Г. П. Артемова. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001.; Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление. М.: РОССПЭН, 2006; Шадрин А.Е. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество - 1999 - №2; Шадрин А.Е. Перспективы развития сетевых организаций // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды VII Всероссийской объединенной конференции. СПб, 10 - 12 ноября 2004. Издательство Филологического факультета СПбГУ, 2004; Шадрин А.Е. Конструирование сетевой организации: Информационно - коммуникативное обеспечение в исследовательских проектах и деятельности профессиональных сообществ // Вестник НАУФОР - 1999 - №11; Сергеев В.М., Сергеев K.B. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Политические исследования - 2003 - №3; Alexander J.C. The Civil Sphere. New York: Oxford Un-ty Press. 2006.

9 Freeman J. The Political Process: executive bureau-legislative committee relations. N.Y.: Random House, 1965.

10 Sabatier P. An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein // Policy Sciences - 1988 - №21; Sabatier P. Policy Change over Decade or More. Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach / Ed. by P/Sabatier and H. Jenkins-Smith. Boulder, 1993.

11 См. например Bogardus E. The New Social Science Research. Los Angeles: Press of Jessy Ray Miller, 1926; Burgess E.W. Research Methods in Sociology/ In: G. Gurvitch and Moore. Twentieth Century Sociology. New York: The Philosophical Library, 1945; Park R. Murder and the Case Study Method// American Journal of Sociology.-1930 - Vol.36; Homans George C. The Human Group. New York: Harcourt, Brace and Company, 1950; Homans George C. Social Behavior: Its Elementary Forms. New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1961; Коровин В.Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. М.: Изд-во МГУ, 1977; Mills C.W. The power elite. N.Y.: Oxford University Press, 1956; Hyman H.H. The psychology of status. Reprint in H. Hyman & E.Singer (Eds.), Readings in reference group theory and research. New York: Free Press, London: Collier-Macmillan Limited: 1942; Shibutani Т., Reference groups as perspectives // American Journal of Sociology взгляд, теоретические модели социальных групп раскрывают общие основания группового поведения, мотивации объединения людей, в том числе в политические коалиции. Ряд авторов выражают мнение, что субъекты решают государственные проблемы тем же способом, что и личные, и стремятся действовать по схожему алгоритму и теми же способами12. Другие исследователи считают возможным говорить о такой модели принятия решений в политических коалициях, при которой меньшинство всегда присоединяется к мнению большинства при условии что последнее смогло аргументировать и доказать правильность своей точки зрения13.

Рациональная интерпретация коалиционного поведения возможна также в рамках теории игр14. Эта методологическая конструкция может помочь в объяснении поведения акторов, которые заинтересованы в приобретении исключительно материальных активов, имеют представление об условиях «игры», а в качестве основного способа достижения целей используют неформальные связи, переговоры, как с другими членами коалиции, так и с внешними контрагентами.

1955 - 60; Kelley Н.М. Two functions of reference groups.// In: Readings in social psychology Ed. G.E. Swanson, T.M. Newcomb and E.Z. Hartlen, 1952; Merton R.K. Social theory and social structure. New York: Free Press, 1964; Hall P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalism // Political Studies -1996 - Vol. 44, N5; Calvert R.L. The Rational Choice Theory of Social Institutions // Bancs J., Hanushek E. (eds.) Modern Political Economy, N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1995, P.217; Ostrom E. Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework // Theories of the Policy Process. Ed. by P. Sabatier. Boulder: Westview Press, 1999; Pierson P. The Limits of Design: Explaining Institutional Origins and Change // Governance - 2000 - Vol.13. N4. P.475-476; Knight, J. Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P.38; Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000; Щедрина E.B. Референтность как характеристика системы межличностных отношений // Психологическая теория коллектива / Под ред. A.B. Петровского; Науч.-ис-след. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1979, С. 1-127; Meier К., O'Toole L. Jr. Public Management and Educational Performance: the Impact of Managerial Networking // Public Administration review - 2003 - Vol.63 - №6; Raab J., Kenis P. Taking Stock of Policy Networks: Do They Matter? / Eds. Fischer F., Miller G. and Sydney M. // Handbook of Public Policy Analysis; Theory. Methods and Politics, Public Administration and Public Policy, 2006.

12 Bales R. F. Interaction/Process Analysis: A Method for the Study of Small Groups. Addison-Wesley: Cambridge, Mass., 1950; Davis J. H. Group decision and social interaction: A theory of social decision schemes // Psychol. Rev. - 1973 - №80; Mintzberg H., Raisinghan, D., Theoret A. The structure of "unstructured" decision processes // Admin. Sci. - 1976 - Q. 21; Steiner I. D. Group Processes and Productivity. Academic Press, New York, 1972

13Maier N. R. F., Solem A. R. The contribution of a discussion leader to the quality of group thinking: The effective use of minority opinions // Human Relations -1952 - №5, P. 277-288.

14 Von Neumann J., Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton University Press, 1990; Riker W. The Theory of Political Coalitions. New Haven and London: Yale University Press, 1962; Gamson W. A Theory of Coalition Formation.//American Sociological Review - 1961 - Vol.26, issue 3. P.373-382; Leiserson M. Factions and Coalitions in One-Party Japan: An Interpretation Based on the Theory of Games // The American Political Science Review - 1968 - Vol.62, issue 3. Pp. 770-787; De Swann A. Coalition Theories and Cabinet Formations. A Study of Formal Theories of Cabinet Formations Applied to nine European Parliaments after 1918. Amsterdam: Elsevier Scientific Publishing Company, 1973; Laver M. Between Theoretical Elegance and Political Reality: Deductive Models and Cabinet Coalitions in Europe. Coalitional Behaviour in Theory and Practice. Ed. By G.Pridham. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. Pp.32-44.

Таким образом, многие авторы признают важность включения субъектной составляющей в процесс принятия государственных решений.15 Однако исследований, ориентированных на выявление механизмов формирования политических коалиций, особенностей их образования в разных странах, определения их роли в формировании государственной политики практически нет. Данная работа стремится восполнить этот недостаток и рассмотреть роль политических коалиций на различных этапах процесса принятия государственных решений.

Целью диссертационной работы является определение места и роли политических коалиций в процессе принятия государственных решений, а также механизмов и способов их участия в политической жизни страны.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• Систематизировать теоретико-методологические подходы, анализирующие особенности процессов самоорганизации участников формирования государственной политики;

• Обосновать необходимость использования концепта «политическая коалиция» для анализа субъектной составляющей процесса принятия государственных решений;

• Выявить особенности методологического инструментария в исследовании политических коалиций;

• Выделить основные политические коалиции, действующие в российском политическом пространстве;

• Раскрыть роль и характер деятельности политических коалиций на каждом из этапов процесса принятия государственных решений,

15 CM.HanpHMep, Allison G. T. The Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Cirsis. Little Brown: Boston, 1971; Axelrod R. Structure of Decision: The Cognitive Maps of Political Elites. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1976; Axelrod R. Argumentation in foreign policy settings: Britain in 1918, Munich in 1938, and Japan in 1970 // J. Conflict Resolution - 1977 - № 21; Brecher M. Decision in Crisis: Israel, 1967, and 1973. Berkeley: University of California Press, 1980; Janis I. L. Victims of Groupthink. Boston: Houghton Mifflin, 1972; Stein J. G., Tanter R. Rational Decision Making: Israel's Security Choices. Columbus: Ohio State University Press, 1980; Steinbruner J. D. The Cybernetic Theory of Decision. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1974; Lennard H. L., Bernstein A. The Anatomy of Psychotherapy. New York: Columbia University Press, 1960; Morley L., Stephenson G. The Social Psychology of Bargaining. London: Allen and Urwin, 1977; Davis J. H. Group Performance. Addison-Wesley, Reading, Mass.: 1969; Kelley H. H., Thibaut J. W. Interpersonal Relations: A Theory Interdependence. New York: Wiley, 1978; Steiner I. D. Group Processes and Productivity. New York: Academic Press, 1972; Koksalan M., Karasakal E. An Interactive Approach for Multiobjective Decision Making // The Journal of the Operational Research Society -2006 - Vol. 57 - No. 5, pp. 532-540. выявить особенности их позиционирования, механизмы и технологии влияния на процесс формирования политического курса страны.

Объектом исследования являются процессы самоорганизации политических акторов в процессе принятия государственных решений.

Предметом исследования выступают политические коалиции как особый вид образований, создаваемых политическими акторами, представителями бизнеса и других структур, обладающих достаточными для этого ресурсами, для оказания воздействия на процесс принятия государственных решений.

Методология исследования определяется целью и задачами диссертации. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные положения неоинституционального подхода, позволяющие рассматривать процесс принятия государственных решений как комплекс формальных и неформальных взаимодействий политических акторов. В работе также использованы положения и методологические принципы символического интеракционизма, теории рационального выбора, системного и структурно-функционального анализа, обеспечивающие возможность более адекватной интерпретации процессов формирования политических коалиций, а также определения их места и роли в процессах принятия государственных решений.

Для эмпирической верификации теоретической модели, созданной автором, используются дистантные методы изучения объекта исследования, позволяющие на основе контент-анализа открытых источников, анализа биографий политиков выявлять конкретные коалиции в российском обществе.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в теоретической концептуализации места и роли политических коалиций в процессе принятия государственных решений. В данном контексте получены следующие основные результаты:

1. Систематизированы сложившиеся в современной политической науке теоретико-методологические подходы к изучению проблем самоорганизации участников процесса принятия государственных решений;

2. Сформулирована авторская модель политической коалиции, рассмотрены основные виды политических коалиций и условия их формирования;

3. Определены особенности методологического инструментария изучения состава политических коалиций и ее качественных характеристик;

4. Осуществлено позиционирование политических коалиций в процессе принятия государственных решений, показаны формы и степень участия политических коалиций на каждом из этапов данного процесса;

5. Выделены коалиции в российской политической системе, раскрыты факторы их влияния на формирование российской государственной политики.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней уточнены теоретико-методологические основания научной концептуализации политических коалиций, определены их основные параметры, механизмы формирования и функционирования. Дальнейшее изучение обозначенной проблемы окажет существенное влияние на понимание тенденций развития российской политической системы, а также принципов взаимодействия различных субъектов в процессе принятия государственных решений.

Практическая значимость данной диссертационной работы заключается в возможности использования результатов исследования для оптимизации процесса принятия государственных решений, а также информационных потоков, которые пронизывают весь процесс формирования государственной политики страны, уточнения состава и структуры ключевых групповых акторов политики, эффективного использования механизмов самоорганизации акторов в процессе принятия государственных решений. Материалы исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской работе, в системе высшего и послевузовского образования.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на международных конференциях: «Ломоносов - 2009» (Москва, МГУ, 2009), «Ломоносов - 2010» (Москва, МГУ, 2010), а также в публикациях автора, в том числе в реферируемых изданиях. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Беляева, Юлия Юрьевна

Основные выводы данного диссертационного исследования могут быть обобщены в ряде научных положений, которые, на наш взгляд, имеют теоретико-методологическое значение для анализа политического процесса, а также практическую значимость при исследовании политических коалиций в российском политическом пространстве.

В данной работе политическая коалиция интерпретируется как группа людей, занимающих ведущие посты в федеральных и региональных органах системы государственного управления, являющихся главами крупных корпораций и предприятий, находящиеся друг с другом в отношениях ресурсной взаимозависимости с преобладанием горизонтальных связей, разделяющих единую нормативную и ценностную систему, обладающих высокой степенью мотивации на достижение общих целей, а также необходимыми для этого ресурсами. Статус членов коалиции показывает, что их позиции и интересы могут не только влиять на политические ориентиры, но и подменять собой принципы деятельности государства. Каждый из членов коалиции, а, следовательно, и коалиция в целом, имеют свои каналы для оказания влияния на процесс принятия государственных решений и обладают специфическими каналами воздействия на своих контрагентов. Участвуя в борьбе за принятие того или иного решения, политическая коалиция влияет на политические процессы, на формирование курса политического развития страны.

Одним из необходимых условий формирования коалиции выступает осознание несколькими субъектами недостаточности своих собственных ресурсов для достижения желаемой цели, что является толчком для поиска дополнительных средств и кооперации с другими акторами. Формирование коалиций как раз и является одним из способов привлечения дополнительных ресурсов. При их поиске каждый участник стремится минимизировать затраты на их получение и максимизировать ту выгоду, которую он может получить при достижении цели. Выполняя поставленные задачи, участники коалиции получают результат, в достижении которого заинтересованы все субъекты данного процесса. Объединение ресурсов для подавления влияния другого актора, является еще одним из оснований для создания коалиции. Таким образом, с помощью участия в коалиции, участники могут увеличить свою значимость и вес, а также приобрести большее количество ресурсов для получения желаемого результата.

Вступая в коалицию каждый из ее участников стремится достигнуть поставленных целей используя, при этом, сильные стороны политической коалиции. Так, коалиция может добиться гораздо большего, нежели отдельный индивид, в силу мобилизации коллективных действий своих участников. Кроме того, при расширении количества участников коалиции увеличивается и количество ресурсов, которые можно использовать для достижения поставленных целей и максимизации выгоды от работы. По мере включения новых членов в коалицию она расширяет сферу своего влияния, при этом попутно берет на себя повышенный риск, с которым не может справиться отдельно взятый индивид.

Все решения, которые принимаются коалицией, пропускаются через нормативную и ценностную систему, которую разделяют все участники данной коалиции. При этом под нормативной системой подразумеваются нормы и правила, разделяемые всеми участниками политической коалиции, и отражающие общий сценарий поведения, который автоматически управляет поведением всех членов общности. К примеру, нормы относительно порядка распределения ресурсов внутри политической коалиции, распределения полномочий и т.д. Некоторая часть норм появляется в группе из прошлого опыта ее участников, которые уже имели опыт участия в коалиционных образованиях. Ценностная система включает в себя многоуровневую систему ценностей, на основе которой строятся взаимоотношения как внутри коалиции, так и с внешними контрагентами.

Обладая определенной внутренней структурой, набором ресурсов, развитой коммуникационной сетью, а также неформальными каналами продвижения своих интересов во власть, политические коалиции начинают играть все более заметную роль в политическом пространстве страны.

Выделенный в ходе исследования методологический инструментарий позволяет определить структуру и состав политических коалиций, действующих в российском политическом пространстве. При этом основными методами выступают метод анализа биографий, профессионального опыта, дружеских связей. Доминирование указанных методов обусловлено российской политической практикой, основу которой составляют неформальные контакты между основными акторами политики.

Склонность российских политических деятелей к образованию политических коалиций подтверждается как политической традицией формирования различных образований внутри больших по размеру групп, так и способами и методами, которые используются при принятии государственных решений. При этом анализ места и роли политических коалиций в процессе принятия государственных решений усложняется закрытостью данного процесса, теневизацией и сложностью определения лиц, ответственных за принятие конкретных решений. В предложенных условиях представляется возможным использовать весьма ограниченный набор методов, позволяющих выявить определенный состав и структуру основных коалиций, действующих в российском политическом пространстве. Так, по мнению автора, налицо наличие двух конкурирующих коалиций действующего Президента и Премьер-министра, стремящиеся расширить свою сферу влияния за счет расстановки своих людей на ключевых позициях и наделение их большим объемом полномочий с целью дальнейшего влияния на процесс принятия решений. Использованные методы анализа биографий, контент-анализа и других способов позволили проследить продвижение по службе отдельных лиц, с которыми Президента или Премьер-министра связывают дружеские отношения, знакомство по прошлым местам работы, проживание в одном и том же месте и т.д. Это обусловлено тем, что, люди, с которыми лидер политической коалиции имеет налаженные связи и определенный уровень взаимоотношений, заслуживают определенного уровня доверия и способны оказывать поддержку при продвижении определенного политического курса страны.

Занимая ключевые места в системе властной вертикали члены политической коалиции стремятся влиять на процесс принятия государственных решений используя такие методы, как силовое давление (угрозы применения санкций); прямой приказ; косвенное указание (устная рекомендация); процедурное маневрирование (ускорение прохождения законопроекта или, наоборот, затягивание визирования административного акта); ресурсное стимулирование (гарантии компенсировать затраты на проделанную работу посредством предоставления адекватных им ресурсов); информационно - психологическое манипулирование (оказание влияния с помощью компрометирующей информации); рациональное аргументирование (последовательное обоснование преимуществ и достоинств того или иного проекта решения) и др.

Таким образом, существование в политическом пространстве страны политических коалиций обусловлено закономерностями развития современного общества и потребностями системы государственного управления. Коалиции представляют собой с одной стороны, форму взаимодействия ключевых акторов, обладающих возможностью оказывать влияние на процесс принятия государственных решений, а, с другой стороны выступают способом выработки государственных решений, аккумулирующих взгляды разрозненных слоев общества. В то же время, деятельность политических коалиций, имеющих по своей природе неформальный и теневой характер, может оказывать негативное влияние на политику государства, учитывая интересы только определенной узкой группы людей, без оглядки на потребности населения. Конкуренция и противостояние некоторого количества политических коалиций стимулирует рост коррупции, возникновению нескольких центров принятия решений, нарушение принципа иерархичности выработки и принятия государственных решений, подрыве государственного суверенитета. С целью предотвращения подобного негативного влияния на систему государственного управления, необходимо как можно глубже изучить данный феномен, определить четкие рамки его деятельности и выработать меры, ограничивающие негативный эффект от его деятельности в процессе принятия государственных решений.

Заключение

Сфера политики представляет собой поле конкурентного взаимодействия различных акторов, обладающих своими интересами и ресурсами, находящимися на разных уровнях властной вертикали. Субъектная составляющая является ключевой при анализе процессов происходящих в политике и играет основополагающую роль в формировании политического курса страны.

В политической науке осмысление проблемы самоорганизации политических акторов с целью воздействия на принятие государственных решений осуществляется в рамках различных теоретических концептов, среди которых теория политической элиты, институциональная теория, сетевая теория, концепция «железного треугольника», теория игр, теория «коалиций поддержки». Особое значение приобретает концепция «коалиций поддержки» П.Сабатьера, рассматривающего объединение различных субъектов с целью продвижения своих интересов, в процессе выработки решений. В своей работе, Сабатьер рассматривает несколько теоретических конструкций - начиная с различных конгломератов индивидов и групп до коалиций поддержки - для того, чтобы показать в комплексе процесс принятия решений, а также выявить фрагментированность участников данного процесса, показать разобщенность сил и рассредоточенность полномочий между различными уровнями власти. Кроме того, Сабатьер проводит исследование, позволяющее оценивать мотивацию различных организаций и акторов, участвующих в процессе принятия решений, рассматривать взаимоотношения указанных субъектов в рамках коалиции, предоставляет возможность оценить интенсивность политических дебатов, а также понять, как и каким образом происходят изменения в области политики. Таким образом, данные изменения связаны с изменениями в ценностной системе членов коалиции, что обусловлено особой ролью информации в современном мире, а также внутренними взаимоотношениями и влияниями внутри коалиции. Однако, рассматривая все вышеперечисленные аспекты, Сабатьер уходит в сторону от таких аспектов, как социальные роли, распределение ресурсов как внутри коалиции, так и между различными группами. В тоже время мало затронут сам механизм принятия государственных решений, его организационные формы и процедуры. Таким образом, систематизация научно-теоретических подходов показала всю неоднозначность в определении понятия политической коалиции, выявлении их функций, принципов функционирования, а также низкий уровень политико-правового анализа в нашей стране. Указанные факторы побуждают к теоретическому анализу данного феномена, предпринятого в настоящем диссертационном исследовании, определении понятия «политическая коалиция», выделении основных видов коалиций. Выводы, полученные в ходе данного исследования, могут иметь существенное значение для политико-правовой практики, более полного осознания процессов коммуникации и кооперации разрозненных участников процесса принятия государственных решений, а также других процессов системы государственного управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Беляева, Юлия Юрьевна, 2012 год

1. Алексеев С. ИНСоРи демократия // Независимая газета 2 октября 2009 года;

2. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.: Институт практической психологии, 1996;

3. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский Общественный Научный Фонд, 1997; 2-ое изд. доп., 2000;

4. Афанасьев М. Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Полис. — 1996.— № 6;

5. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. II: Теория и методология: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998;

6. Ачкасов В.А. Российская правящая элита и построение эффективного, конкурентоспособного государства // Власть и элиты в российской трансформации. Спб.: Интерсоцисс, 2005;

7. Ачкасов В.А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002;

8. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность 1995 - №1;

9. Ашин Г.К. Элитология. М.: Издательство «МГИМО-университет», 2005;

10. Ю.Баранов H.A. Правящая элита современной России // «Без темы». Научныйобщественно-политический журнал. Екатеринбург 2006 - №2;

11. Белов A.A., Елисеев С.М. Политические процессы и институты в современной России. СПб.: СПб гос. ун-т, 2006;

12. Бирман JI.A. Управленческие решения. М.: Дело, 2008;

13. Бойко А.П., Спиридонов К.А. Особенности принятия политических решений в условиях глобализации // Современные гуманитарные исследования. 2007. -№4;

14. Бочарова С. Интервью с главой Института современного развития Игорем Юргенсом // Газета.ги. 29 сентября 2011;

15. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия: Логические основания конституционной демократии // Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М.: «Таурус Альфа», 1997;

16. Васильева Л.Н. Новый Макиавелли: теория политического реформирования // Социально-гуманитарные знания. 2009. - №4;

17. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990;

18. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984;

19. Вилкас Э., Майминас Е. Решение: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981;

20. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. -2000 № 4;

21. Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: 2000;

22. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель "хватай-всех'Узаочный круглый стол "Третий электоральный цикл России // Полис -2004-№1;

23. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис 2006 - №2;

24. Гаман-Голутвина О.В., Сморгунов Л.В., Соловьев А.И., Туровский Р.Ф. Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году. Институт общественного проектирования, 2008;

25. Гельман В. Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм // Полис 2000 - №2;

26. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис 2003 - №4;

27. Гонтмахер Е. Характер кадрового подбора: методы, стили и результаты. Материалы конференции «Российские альтернативы», 2009;

28. Гончаренко А.И. Прогнозирование и политика. К.: Наукова думка, 1993;

29. Горяинова О.В. Идея государства как механизма «по принятию решений» (на примере политической философии Томаса Гоббса) // Право и государство: теория и практика 2007 - №12;

30. Гэтнер Ю. Теория принятия политических решений сквозь призму методологии неоинституционализма // Общество. Государство. Политика 2008 - №1;

31. Гэртнер Ю. Политические решения в системе государственного управления: проблемы теории и практики // Социально-гуманитарные знания — 2010 №1;

32. Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий // Полис 2002 -№6;

33. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: Издательство «Росспэн», 2002;

34. Дахин А. В. Трансформация региональных элит (На примере Нижегородской области) // Полис 2003 - №4;

35. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Полис 2003 - № 2;

36. Дегтярев A.A. Принятие политических решений. М.: КДУ, 2004;

37. Дискин И.Е. Россия: трансформация и элиты. М.: ЭЛТРА, 1995;

38. Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал 1997 - №1;

39. Дука А.В, Быстрова A.C., Горьковенко В.В., Даугавет А.Б., Корниенко A.B. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы (программа исследования). Спб.: Институт социологии РАН, Санкт-Петербургский филиал, 1999;

40. Дука A.B. Элита третьего пути: вызовы и ответы российской элиты / Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004;

41. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Политические исследования 1999 - № 1;

42. Загузова Т.А. Тендерные различия в стилях принятия решений руководителем // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки — 2008 №2;

43. Зверев П.Б. Национальная и международная безопасность в энергетике: основы инновационных политических решений // Евразийская интеграция: экономика, право, политика 2008 - №4;

44. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Киев: Южно-Русское Книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1898;

45. Зудин А.Ю. Распределение источников влияния на принятие властных решений. М.: Изд-во Ин-та общественного проектирования, 2009;

46. Зудин А.Ю. "Советское наследство" и особенности первичной дифференциации / Россия: вчера, сегодня, завтра. С точки зрения экспертов. М.: ЦПТ, 2008;

47. Иванов В.Н и др. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. К.: Вища школа, 1994;

48. Иванов С.Г. Влияние неправительственных организаций и региональных экономических группировок на снижение автономии субъектов принятия политических решений // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2009 - Т.9 - №.1;

49. Интервью В. Игрунова 1992 года // Страна и мир 1990 - № 3;

50. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997;

51. Комаровский В.С., Сморгунов Л.В. Политико-административное управление. М.: Издательство РАГС, 2004;

52. Крыштановская О.В. Начальные структуры в России // Социологические исследования 1995 - № 8;

53. Крыштановская О.В. Трансфоромация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность 1995 - № 1;

54. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005;

55. Крыштановская О.В. Медведевский двор // Московские новости 2 августа 2011 года - № 087 (087);

56. Козер Л. А. Функции социального конфликта. М.: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс, 2000;

57. Коровин В.Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. М.: Изд-воМГУ, 1977

58. Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000;

59. Купряшин Г. Политико-административный механизм формирования и реализации стратегии модернизации // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. Ч. 1. М. 2011

60. Лапина Н.М. Региональные элиты России. М.: ИНИОН, 1997;

61. Лапина Н.М. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М.: ИНИОН, 1995;

62. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. М.: 1998;

63. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000;

64. Левин Б.И. Глобализация и демократия // Полис 2003 - № 2;

65. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2000;

66. Мендель A.B. Модели принятия решений. М.: Юнити, 2010;

67. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959;

68. Миронов В.В., Зуб А.Т. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти. М.: Современные тетради, 2003;

69. Михайлова О.В. Сетевые механизмы формирования государственной политики: проблемы соответствия ценностям демократии. Власть 2010 -№11;

70. Михельс Р. Социология политических партия в условиях демократии // «Диалог» 1990 - №№ 5-9;

71. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования 1994 - №10;

72. Нагель С., Миллс М. Методы поиска супероптимальных решений // Эффективность государственного управления. М.: 1998;

73. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Е.: Деловая книга, 2011;

74. Петровский А.Б. Теория принятия решений. М.: Академия, 2009;

75. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Политические исследования 2003 - №3;

76. Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденции и проблемы 1994 - Вып.2;

77. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис 2001 - №3;

78. Сморгунов Л.В. Сетевая методология исследования политики // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001;

79. Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление. М.: РОССПЭН, 2006;

80. Соловьев А.И. Маятниковый характер механизма принятия государственных решений // Власть 2002 - №2;

81. Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М.: КНОРУС, 2006;

82. Соловьев А.И. Латентные структуры управления государством или игра теней на лике власти // Полис 2011 - №5;

83. Сосунов Д.В. Социокультурные особенности процесса принятия политических решений в современной России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2008. -№2;

84. Старостин А., Понеделков А. Современные российские элиты. Особенности генезиса, взаимодействия и позиционирования во власти // Политическая наука 2004 - № 1;

85. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, «Наука», 2000;

86. Хайоз Н. Управление, коррупция и локальные структуры политического влияния в Швейцарии. // Элиты и общество в сравнительном измерении (под ред.О.В.Гаман-Голутвиной). М.: 2011;

87. Хилсмен Р. Стратегическая разведка и политические решения. М.: Иностранная литература, 1957;

88. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива. // Pro et Contra 1997 - т. 2, N 4;

89. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997;

90. Шадрин А.Е. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество 1999 - №2;

91. Шадрин А.Е. Конструирование сетевой организации: Информационно-коммуникативное обеспечение в исследовательских проектах и деятельности профессиональных сообществ // Вестник НАУФОР 1999 - №11;

92. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис 1996 - № 5;

93. Щедрина Е.В. Референтность как характеристика системы межличностных отношений // Психологическая теория коллектива. М.: Педагогика, 1979;

94. Шестаков О.А. Структура общества и структура власти, что такое демократия и есть ли она в России. М.: Либроком, 2009;

95. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис 1997 - №6;

96. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии, 2000;

97. Ширяев В.И., Ширяев Е.В. Принятие решений: прогнозирование в глобальных системах. М.: Либроком, 2010;

98. Юргенс И., Гонтмахер Е. Президент должен заявить о себе // Ведомости 27 июля 2011;

99. Adam S., Kriesi Н.-Р. The Network Approach. / Eds. Sabatier P. // Theories of the Policy Process. Westview, Boulder, CO, 2007;

100. Anderson A.R., Jack, S.L. The Articulation of Social Capital in Entrepreneurial Networks: a Glue at a Lubricant? // Entrepreneurship & Regional Development 2002 -14;

101. Anderson N. H., and Graesser, С. C. An information integration analysis of attitude change in group decision // J. Personality Soc. Psychol. 1976 - 34;

102. Anderson J. R. Cognitive Psychology and Its Implications. San Francisco: W. H. Freeman & Co.,1980;

103. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston: Houghton Mifflin Company, 2003;

104. Alexander J.C. The Civil Sphere. New York: Oxford Un-ty Press. 2006;

105. Allison G. T. The Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Cirsis. Boston: Little Brown, 1971;

106. Allison G., Zelikow P. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. N.Y.: Longman, 1999;

107. Apter D. The legitimization of violence. New York: New York University Press, 1997;

108. Apter D. The role of Traditionalism in the Political Modernization of Ghana and Uganda. In Independent Black Africa, edited by W.J.Hanna. Chicago: McNally, 1964;

109. Atkinson M., Coleman W. Strong States and Weak States: Sectoral Policy Networks in Advanced Capitalist Economies // British Journal of Political Science -1989-Vol.14. №1;

110. Axelrod R. Structure of Decision: The Cognitive Maps of Political Elites, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1976;

111. Axelrod R. Argumentation in foreign policy settings: Britain in 1918, Munich in 1938, and Japan in 1970 // J. Conflict Resolution 1977 - №21;

112. Bachrach P., Barats M. Two Faces of Power// Power/ Ed. S. Lukes. Oxford -Cambridge, 1986;

113. Bar-Tal D. Group Beliefs: A Conception for Analyzing Group Structure, Process, and Behavior. New York: Springer-Verlag,1990;

114. Bales R. F. Interaction/Process Analysis: A Method for the Study of Small Groups. Addison-Wesley, Cambridge, Mass: 1950;

115. Benner T., Reinicke W., Witte J. Global Public Policy Networks: Lessons Learned and Challenges Ahead // Brookings Review 2003;

116. Benson J.K. A Framework for Policy Analysis. Interorganisational Coordination: Theory, Research and Implementation, Rogers, Whitten, and Associates (eds.) Ames.: Iowa State University Press, 1982;

117. Bevir M. Democratic Governance: Systems and Radical Perspectives // Public Administration Review May/June - 2006;

118. Bishop G. D., Myers, D. G. Informational influence in group discussion // Organizational Behavior and Human Performance 1974 - №12;

119. Bogardus E. The New Social Science Research. Los Angeles: Press of Jessy Ray Miller,1926;

120. Bogason P., Toonen T. Introduction: Networks in Public Administration // Public Administration 1998 - Vol.76. №2;

121. Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy 1998 - Vol. 5. № 2;

122. Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory. Harper & Bros.: 1962;

123. Brecher M. Decision in Crisis: Israel, 1967, and 1973. Berkeley: University of California Press,1980;

124. Bruijn J., Heuvelhof E. Policy Networks and Governance / Eds. David L. Weimer. Institutional Design Boston: Kluwer Academic Publishers, 1995;

125. Bruszt L., Stark D. Postcommunist Networking: Secret Agents. Mafiosi and Sociologists II East European Constitutional Review Winter/Spring - 2000;

126. Burgess E.W. Research Methods in Sociology/ In: G. Gurvitch and Moore. Twentieth Century Sociology. New York: The Philosophical Library, 1945;

127. Burnstein E., Miller, H., Vinokur, A., Katz, S., and Crowley, J. The risky shift is eminently rational // J. Personality Soc. Psychol. 1971 - № 20;

128. Burnstein E., Vinokur, A. Persuasive argumentation and social comparison as determinants of attitude polarization // J. Exp. Soc. Psychol. 1977 - №13;

129. Burnstein E. Persuasion as argument processing. In Brandstatter, H., Davis, J. H., and Stocker-Kreichgauer, G. (eds.), Group Decision Making. New York: Academic Press, 1982;

130. Burt R. Testing a structural theory of corporate cooptation: Inter-organizational directorate ties as a strategy for avoiding market constrains on profits // American Sociological Review 1980 - Vol. 45;

131. Calvert R.L. The Rational Choice Theory of Social Institutions // Bancs J., Hanushek E. (eds.) Modern Political Economy. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1995;

132. Carpenter D. The Forging of Bureaucratic Autonomy: Reputations, Networks and Policy. Princeton University Press: 2001;

133. Carter E. E. Project evaluations and firm decisions // J. Management Studies -1971 №8;

134. Caplow T. A theory of coalitions in the triad // American Sociological Review -1956 №21;

135. Chertkoff J.M. A revision of Caplow's coalition theory // Journal of Experimental Social Psychology 1967 - №3;

136. Chertkoff J. M., Esser, J. K. A review of experiments in explicit bargaining // J. Exp. Soc. Psychol. 1976 - №12;

137. Cole A. When Do Institutions, Policy Sectors, and Cities Matter? Comparing Networks of Local Policy Makers in Britain and France // Comparative Political Studies 2000 - Vol.33. №2;

138. Considine M., Lewis J. Bureaucracy, Network, or Enterprise? Comparing Models of Governance in Australia, Britain, the Netherlands, and New Zealand // Public Administration Review 2003 - Vol.63. №2;

139. Cyert R. M., March, J. G. A Behavioral Theory of the Firm. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.: 1963;

140. Davis G.F. The Significance of Boards Interlocks for Corporate Governance // Corporate Governance 1996 - vol. 4;

141. Davis J. H. Group Performance. Addison-Wesley: Reading, Mass., 1969;

142. Davis J. H. Group decision and social interaction: A theory of social decision schemes // Psychol. Rev. -1973 №80;

143. Daugbjerg C. Policy Networks under Pressure: Pollution Control, Policy Reform and the Power of Farmers. Ashgate: Ashgate Publishing, Limited, 1998;

144. De Swann A. Coalition Theories and Cabinet Formations. A Study of Formal Theories of Cabinet Formations Applied to nine European Parliaments after 1918. Amsterdam: Elsevier Scientific Publishing Company, 1973;

145. Dogan M. The political power of the Western Europe Mandarins: Introduction, in M.Dogan (ed.), The Mandarins of Western Europe: The political Role of the Top Civil Servants. New York: Halstead, 1975;

146. Domhoff G. W. Who Rules America: power and politics. McGraw-Hill Companies, Inc. 4th ed.: 2002;

147. Domhoff G. William. The Higher Circles: The Governing Class in America. N.Y.: Vintage Books, 1970;

148. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.-Y.: HarperCollins Publishers, 1957;

149. Downs A. Up and Down with Ecology: The Issue Attention Cycle // Public Interest - 1972 - Vol.32;

150. Dror Y. Public Policymaking Reexamined. New Brunswick: Transaction, 1994;

151. Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, 1994;

152. Duverger M. Introduction ä la politique. P.: Gallimard, 1964;

153. Dye T. Who's Running America? The Clinton Years. Englewood Cliffs: 1995;

154. Erdelyi M. H. A new look at the New Look: Perceptual defense and vigilance // Psychol. Rev. 1974 - №81;

155. Etzioni-Halevy Eva. Classes and Elites in Democracy and Democratization N.Y.& London: Garland Publishing, 1997;

156. Festinger L. A theory of social comparison processes // Human Relations -1954 №7;

157. Field G.L., Higley J. Elitism. L.; Boston: Routledge and Kegan Paul, 1980;

158. Freeman J. The Political Process: executive bureau-legislative committee relations. N.Y.: Random House, 1965;

159. Foa E.B., Foa U.G. Resource Theory: Interpersonal Behavior as Exchange. Social Exchange: Advances in Theory and Research. Gergen, Greensberg, and Willis (eds.). New York: Plenum Press, 1980;

160. Gamson W. A Theory of Coalition Formation.//American Sociological Review 1961 - Vol.26, issue 3;

161. Gamson W.A. Experimental studies of coalition formation. In L.Berkowitz (ed.), Advances in Experimental Social Psychology. New York: Academic Press. 1964;

162. George A. The "operational code": A neglected approach to the study of political leaders and decision-making // Intern. Stud. 1969 - Q. 13;

163. Greenaway J., Salter B., Hart S. How Policy Networks Can Damage Democratic Health: A Case Study in the Government of Governance // Public Administration 2007 - Vol.85. №3;

164. Hakanson H., Johanson J. The Network as a Governance Structure: Interfirm Cooperation Beyond Markets and Hierarchies. Organizing Organizations / Eds. N. Brunsson, J. Olsen. Bergen: 1998;

165. Hall P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalism // Political Studies 1996 - Vol. 44, №5;

166. Hardin R. Liberalism, Constitutionalism, and Democracy. New York: Oxford University Press, 1999;

167. Hay C., Richards D. The Tangled Webs of Westminster and Whitehall: the Discourse, Strategy and Practice of Networking within the British Core Executive // Public Administration 2000 - Vol.76. №2;

168. Heclo H. Issue Networks and Executive Establishment. King A. (ed.) Washington: The New American Political System, 1978;

169. Hill M. The Policy Process in the Modern State. London: Prentice Hall, 1997;

170. Hilsman R. The Politics of Policy Making in Defense and Foreign Affairs: Conceptual Models and Bureaucratic Politics. Englewood Cliffs, 1993;

171. Hoffman L. R. The Group Problem Solving Process: Studies of a Valence Model. New York: Praeger,1979;

172. Homans George.C. The Human Group. New York: Harcourt, Brace and Company, 1950;

173. Homans George C. Social Behaviour: Its Elementary Forms. New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1961;

174. Holsti O.R. The «operational code» Approach to the Study of Political Leaders: John Foster Dulles. Philosophical and Instrumental Beliefs // Canadian Journal of Political Science 1970 - №1;

175. Hyman H.H. The psychology of status. Reprint in H. Hyman & E.Singer (Eds.), Readings in reference group theory and research. New York: Free Press, London: Collier-Macmillan Limited: 1942;

176. Janis I. L. Victims of Groupthink. Boston: Houghton Mifflin, 1972;

177. Jones C., Hesterly W. S., Borgatti S. P. A General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms // Academy of Management Review 1997 - Vol.22. №4;

178. Jordan G., Schubert K. A Preliminary Ordering of Policy Network Labeling // European Journal of Political Research. Special issue 1992 - Vol.21. №1-2;

179. Kelley H. H., Thibaut, J. W. Interpersonal Relations: A Theory Interdependence. New York: Wiley,1978;

180. Kelley H.M. Two functions of reference groups // In: Readings in social psychology Ed. G.E. Swanson, T.M. Newcomb and E.Z. Hartlen: 1952;

181. Kingdon J. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston: Little, Brown and Company, 1984;

182. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge University Press, 1992;

183. Knoke D., Kuklinski J. Network Analysis. London: Sage, 1982;

184. Knoke D. Political Networks: the Structural Perspective. Cambridge University Press, 1990;

185. Клоке D., Pappi F. Organizational Action Sets in the U.S. and German Labor Policy Domains // American Sociological Review 1991 - Vol.56. №3;

186. Клоке D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks. Labor Politics in the US, Germany, and Japan. Cambridge: New York, 1996;

187. Koksalan M., Karasakal E. An Interactive Approach for Multiobjective Decision Making I I The Journal of the Operational Research Society -2006 Vol. 57 -No. 5;

188. Komorita S.S., Miller C.E. Bargaining strength as a function of coalition alternatives // Journal of Personality and Social Psychology 1986 - №51;

189. Laffin M. Professionalism in Central-Local Relations. New Approaches to the Study of Central-Local Government Relationships, Jones (ed.). Gower, Westmead: Social Sciences Research Council, 1980;

190. Laing J.D., Morrison R.J. Sequential games of status // Behavioral Science 1974 №19;

191. Lasswell H. The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. College Park: 1956;

192. Lasswell H. Power and Personality. N.Y.: W. W. Norton & Company, Inc.,1948;

193. Laver M. Between Theoretical Elegance and Political Reality: Deductive Models and Cabinet Coalitions in Europe. // Coalitional Behaviour in Theory and Practice. Ed. By G.Pridham. Cambridge: Cambridge University Press, 1986;

194. Laver M., Norman Schoeld. Multiparty Government: the politics of coalition in Europe. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1998;

195. Leiserson M. Factions and Coalitions in One-Party Japan: An Interpretation Based on the Theory of Games // The American Political Science Review 1968 -Vol.62, issue 3;

196. Leites N. A Study of Bolshevism. 111.: Free Press, Glencoe, 1953;

197. Lennard H. L., Bernstein, A. The Anatomy of Psychotherapy. New York: Columbia University Press, 1960;

198. Lindblom C. E. The science of "muddling through" // Public Admin. Rev. -1959 №19;

199. Lindblom Ch., Woodhouse E. The policy Making Process. Englewood Cliffs, 1993;

200. Lindblom Ch. Politics and Markets: The World's Political Economic. Systems. New York: Basic Books, 1977

201. Lord Charles, Lee Ross, Mark Lepper. Biased Assimilation and Attitude Polarization: The Effects of Prior Theories on Subsequently Considered Evidence // Journal of Personality abd Social Psychology 1979 - №37;

202. Lynn L. Public Management as Art, Science and Profession. Chatam, NJ: Chatham House Publishers, 1996;

203. Maoz Z. The decision to raid Entebbe: Decision analysis applied to crisis behavior // J. Conflict Resolution 1981 - 25;

204. Marsh D., Rhodes R. New Directions in the Study of Policy Networks // European Journal of Political Research 1992 - №21;

205. Marsh D. (Ed) Comparing Policy Networks. Buckinham: Open University Press, 1998;

206. Maier N. R. F., Solem, A. R. The contribution of a discussion leader to the quality of group thinking: The effective use of minority opinions // Human Relations -1952 №5;

207. McDevitt R., Giapponi C., Tromley Ch. A Model of Ethical Decision Making: The Integration of Process and Content // Journal of Business Ethics 2007 - Vol. 73 -No. 2;

208. Meier K., O'Toole L. Jr. Public Management and Educational Performance: the Impact of Managerial Networking // Public Administration review 2003 -Vol.63. №6;

209. Mershon C. The Costs of Coalition. Stanford: Stanford University Press, 2002;

210. Merton R.K. Social theory and social structure. New York: Free Press, 1964;

211. Miller G. A., Galanter, E., Pribram, K. H. Plans and the Structure of Behavior. New York: Holt, 1960;

212. Miller, C. E., Crandall, R. Experimental research on the social psychology of bargaining and coalition formation. In Paulus, P. B. (ed.), Psychology of Group Influence, Erlbaum, Hillsdale, N.J., 1980;

213. Miller A.H., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Systems in Post-Soviet Russia and Ukraine // Public Opinion Quarterly 1995 -Vol. 59. № 1;

214. Mills C.W., Gerth H. The Character and Social Structure. N.Y.: Harcourt, Brace & World Inc., 1953;

215. Mills C.W. The power elite. N.Y.: Oxford University Press, 1956;

216. Mintzberg, H., Raisinghani, D., Theoret, A. The structure of «unstructured» decision processes // Admin. Sci. 1976 - Q. 21;

217. Morley L., Stephenson, G. The Social Psychology of Bargaining. London: Allen and Urwin, 1977;

218. Munro J.F. California Water Politics: Explaining Policy Change in a Cognitively Polarized Subsystem. Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach, Sabatier, 1993;

219. Myers D.G., Lamm H. The group polarization phenomenon // Psychol. Bull. -1976 №83;

220. Narcisi C. Local Authority Decision Making: the Traders of Uffizi Gallery in Florence// Case Studies in Public Service Management/ Ed. A. Lawton, D. McKevitt. Oxford, 1996;

221. Newell A., Simon H.A. Human Problem Solving. N.J.: Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1972;

222. Nord W.R. The Study of Organizations Through a Resource-Exchange Paradigm. Social Exchange: Advances in Theory and Research. Gergen, Greensberg, and Willis (eds.). New York: Plenum Press, 1980;

223. North Douglass C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press, 1990;

224. Ostrom E. Governing the Commons. New York: Cambridge University Press, 1990;

225. Ostrom E. Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework // Theories of the Policy Process. Ed. by P. Sabatier. Boulder: Westview Press, 1999;

226. Park R. Murder and the Case Study Method // American Journal of Sociology -1930 Vol.36;

227. Patton C., Sawicki D. Basic Methods of Policy Analysis and Planning. Englewood Cliffs, 1986;

228. Peters B.G. Globalization, Institutions and Governance // Governance in the Twenty first Century: Revitalizing the Public Service. Ottawa, ON: Canadian Centre for Management Development, 2000;

229. Peterson J. Playing the Transparency Game: Consultation and Policy-Making in the European Commission// Public Administration 1995 - Vol. 73 - № 3;

230. Pierson P. The Limits of Design: Explaining Institutional Origins and Change // Governance 2000 - Vol.13. N4;

231. Pressman J., Wildavsky A. Implementation. How Great Expectations in Washington are Dashed in Oakland. Berkeley: University of California Press, 1984;

232. Pounds W. F. The process of problem finding // Indust. Management Rev. -1969 -№11;

233. Punnett R.M. British Government and Politics. London: Heinemann, 1968;

234. Putnam R.D. The Comparative Study of Political Elites. Prentice-Hall: Englewood Cliffs, 1976;

235. Raab J., Kenis P. Taking Stock of Policy Networks: Do They Matter? / Eds. Fischer F., Miller G. and Sydney M. // Handbook of Public Policy Analysis; Theory. Methods and Politics, Public Administration and Public Policy, 2006;

236. Rapoport A., Kahan J.P. The power of a coalition and pay off disbursement in three-person negotiable conflicts // Journal of Mathematical Sociology 1982 - №8;

237. Reitman W.R. Heuristic decision procedures, open constraints, and the structure of ill-defined problems. In Shelley, M. W., and Bryan, G. L. (eds.). New York: Human Judgment and Optimality, Wiley, 1964;

238. Rhodes R. Power-Dependence, Policy Communities and Intergovernmental Networks // Public Administration Bulletin 1985 - №49;

239. Rhodes R. The National World of Local Government // The New Local Government Series -1986 No. 26;

240. Rhodes R. Beyond Westminster and Whitehall: The Sub-Central Governments of Britain. London: Unwin Hyman,1988;

241. Riker W. The Theory of Political Coalitions. New Haven and London: Yale University Press, 1962;

242. Sabatier P. The Acquisition and Utilization of Technical Information by Administrative Agencies // Administrative Sciences Quarterly -1978 №23;

243. Sabatier P. An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein // Policy Sciences 1988 - №21;

244. Sabatier P. Policy Change over Decade or More // Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach / Ed. by P/Sabatier and H. Jenkins-Smith. Boulder: 1993;

245. Sabatier P., Jenkins-Smith HC (eds.), Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. San Francisco: Westview Press, 1993;

246. Sabatier Paul A., Jenkins-Smith Hank C. Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. Boulder, CO: Westview Press, 1999;

247. Sabatier P.A., Weible C.M. Innovations in the Advocacy Coalition framework. Paper presented at the American Society for Public Administration meeting. Milwaukee, WI, 2005;

248. Schachter S. Deviation, rejection, and communication // J. Abnormal Soc. Psychol. -1951 №46;

249. Schelling T. C. The Strategy of Conflict. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1960;

250. Shibutani T. Reference groups as perspectives // American Journal of Sociology-1955-60;

251. Simon H. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Process in Administrative Organizations. N.Y.: Macmillan, 1947;

252. Simon, H.A. Theories of decision-making in economics and behavioral science. American Economic Review 1959 - 49;

253. Snyder R. C., Paige, G. D. The United States decision to resist aggression in Korea: The application of an analytical scheme // Admin. Sci. 1958 - Q. 3;

254. Soelberg P. 0. Unprogrammed decision making // Indust. Management Rev. = 1967 №12;

255. Steiner I. D. Group Processes and Productivity. New York: Academic Press, 1972;

256. Stein J. G., Tanter, R. Rational Decision Making: Israel's Security Choices. Columbus: Ohio State University Press, 1980;

257. Steinbruner J. D. The Cybernetic Theory of Decision. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1974;

258. Stevenson W., Pearce J., Porter L. The Concept of Coalition in Organizational Theory and Research // Academy of Management Review 1985 - №10;

259. Teisman G. Models for Research into Decision-Making Process: On Phases, Streams and Decision-Making Rounds// Public Administration 2000 - Vol. 78 - № 4;

260. Thibault J., Kelley H.H. The Social Psychology of Groups. New York: Wiley, 1959;

261. Toonen T. Networks, Management and Institutions: Public Administration as «Normal Science» // Public Administration 1998 - Vol.76. №2;

262. Vinacke W.E. Negotiations and decisions in a politics game. In B.Lieberman (ed.), Social Choice. New York: Gordon & Breach, 1971;

263. Vinokur A., Burnstein E. The effects of partially shared persuasive arguments on group induced shifts: A group problem-solving approach // J. Personality Soc. Psychol. -1974 №29;

264. Von Neumann J., Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton University Press, 1990;

265. Weimer D., Vining A. Policy Analysis: Concepts and Practice. Englewood Cliffs, 1992;

266. Wildavsky A., May J. The Policy Cycle. Beverly Hills: 1978;

267. Young, H. Peyton. Individual Strategy and Social Structure. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1998;

268. Young K. Values' in the Policy Process // Policy and Politics 1977 - № 5(3);

269. Zander A. Motives and Goals in Groups. New York: Academic Press, 1971;

270. Zander A. Groups at Work. San Francisco: Jossey-Bass, 1977;

271. Zelicow P. Foreign Policy Engineering: From Theory to Practice and Back Again// International Security 1994 - Vol. 18 - № 2.y