Политические факторы формирования инвестиционного климата в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Середа, Михаил Васильевич

• Середа, Михаил Васильевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Середа, Михаил Васильевич

Введение.

Глава 1. Инвестиционный климат как ресурс общественного развития, стабильности и благополучия.

§1.1. Социально-политические и экономические воззрения на природу инвестиций и инвестиционный климат.

§1.2. Специфика и структурные компоненты инвестиционного климата

§1.3. Градация факторов инвестиционного климата.

Глава 2. Содержание политических факторов инвестиционного климата в России.

§2.1. Главенствующие политические факторы инвестиционного климата

§2.2. Принципы, методы и технологии государственного регулирования процессом формирования и совершенствования инвестиционного климата в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические факторы формирования инвестиционного климата в современном российском обществе»

Актуальность темы диссертационного исследования. Инвестиционный климат - важнейшая характеристика общественного развития, благополучия населения, процветания предпринимательства, общего доверия их к государству как гаранту надежности социальных и экономических институтов. Основными показателями инвестиционного климата являются экономические и политико-правовые параметры. Они отражают отношения доверия, уверенности в будущем, уровень благополучия - эти важнейшие социальные характеристики национального здоровья и общественного развития.

Инвестиции как вложение ресурсов в экономику того или иного территориального образования имеют, как правило, двойную выгоду. Во-первых, выгоду инвестору - получение прибыли, и, во-вторых, выгоду тому объекту, в который происходит инвестирование. Инвестиции влекут за собой увеличение производства, развитие той или иной отрасли народного хозяйства, увеличение занятости, увеличение профессиональной квалификации работников, создание социальной инфраструктуры вокруг нового производства и т.д. Страны с благоприятным инвестиционным климатом развиваются динамичнее всего, причем, от высоких темпов развития экономики у них не отстают и другие общественные сферы.

Но все это не происходит само по себе. Развитые страны давно осознали, что инвестиционным процессом необходимо управлять. Инвестиции текут туда, где выгодно. А то, что выгодно инвестору не всегда выгодно для жителей и социального развития. Поэтому для сбалансированного развития общества нужно выработать такие механизмы управления инвестиционным процессом, чтобы они распределялись по тем отраслям и конкретным производствам, которые будут выступать «локомотивом» этого развития — высокотехнологичное и наукоемкое производство, перерабатывающая промышленность и т.п. В противном случае инвестиции «потекут» только туда, где возможна быстрая прибыль и не требуется высоких производственных технологий (напр., добыча таких полезных ископаемых, как нефть, уголь, газ и т.п.). Страна станет обычным сырьевым придатком более развитых стран и не будет конкурентоспособной на мировых рынках.

Инвестиционная политика государства связана с формированием инвестиционного климата. Она является одним из важнейших факторов инвестиционного климата, объединяя в себе и факторы эффективности власти, и факторы политико-правовые, и финансово-экономические. Привлекательный инвестиционный климат не бывает случайностью. Это закономерная политика властей и предпринимателей - политика конструктивная, с четкими программными установками и гарантиями. Она представляет собой совокупность подходов и решений, характеризующих установление структуры и масштабов инвестиций в сферах и отраслях экономики. Основные цели инвестиционной политики в переходный период заключаются в оптимизации отношений между капиталовложениями в ресурсодобывающие отрасли; перераспределение капитальных вложений в пользу отраслей, обеспечивающих благосостояние народа, ускорение научно-технического прогресса, развитие социальной инфраструктуры. В этом и важность изучения инвестиционного процесса для социологии, предметом которой являются социальные факторы инвестиционного климата.

Нельзя не отметить, что в нашей стране многие исследователи оценивают инвестиционный климат как неблагоприятный, что отражает сложную ситуацию в стране. Уровень развития финансовых институтов, призванных аккумулировать временно свободные средства инвесторов любого типа, в России находится на начальной стадии формирования. Вместе с тем, финансовый потенциал страны и ее жителей еще очень низки, что вызвано стагнацией производства, низкими доходами населения и др. Пассивность инвесторов была вызвана непродуманной деятельностью правительства России в 90-е годы XX века, которая привела к отказу отдавать долги в 1998 году (дефолт), взятые у внешних и внутренних кредиторов. Отсутствие механизма развитого общественного и государственного контроля приводит к тому, что и частные фирмы ориентируют свою деятельность не столько на честное выполнение обязательств перед клиентами, сколько на получение доходов любой ценой, включая обман.

В своих Посланиях Федеральному Собранию РФ (которые, по сути, являются программными установками политики государства) президент В.В. Путин назвал невысокий инвестиционный климат как одну из характеристик современного состояния общества и экономики. Одной из серьезных проблем была также названа усиливающаяся глобализация экономики, да и всей общественной жизни современного мира. Сегодня ни одна страна, каких бы размеров, какой бы богатой она ни была, не может развиваться успешно, если она изолирована от остального мира. Наоборот, успех сопутствует тем государствам, которые осознанно, грамотно и динамично интегрируются в мировую экономику.

Есть в этом отношении за последние годы и некоторые успехи. Улучшение экономической ситуации отмечается международными рейтинговыми агентствами, повышающими кредитный рейтинг России. Зарубежные банки постепенно увеличивают российскую долю в своих инвестиционных портфелях. Наша страна постепенно превращается в солидного делового партнера. И это подтверждается тем, что кредитный рейтинг страны стал самым высоким за всю историю новой России. Но данные успехи пока настолько ненадежны и настолько не соответствуют реальным потребностям развития российского общества, что говорить о наступлении инвестиционного бума в России сильно преждевременно. Слишком много еще существует факторов, в том числе и политических, не способствующих благоприятному инвестиционному климату.

Что касается теоретической актуальности проблемы инвестиционного климата, то здесь обращает на себя внимание абсолютное доминирование экономических исследований, при фактическом отсутствии социологических. Сам инвестиционный климат часто отождествляется только с экономическими факторами, а остальные рассматриваются как фоновые, не требующие специального рассмотрения. На самом деле это неверно, поскольку благоприятные экономические показатели не всегда играют решающую роль при инвестировании в ту или иную страну средств иностранных инвесторов. Часто, решающими оказываются соображения безопасности, внешней политики тех или иных государств, отсутствия стратегической перспективы сотрудничества, внтутриполитическая нестабильность, неразвитость политико-правовой сферы, социальная напряженность и т.д. Поэтому, по нашему мнению, инвестиционный климат, как обобщающий показатель общественной стабильности и благополучия, и как следствие широкого спектра социальных причин и факторов (политических, социальных, экономических, правовых и т.д.) является предметом изучения социологической науки в не меньшей степени, чем экономической.

Степень разработанности проблемы. Инвестиционный климат, в особенности его социальные аспекты не нашли должного отражения в литературе. Преобладает экономический взгляд, базирующийся на общих популистских рассуждениях, критикующих государство и государственную политику. Обращает на себя внимание тот факт, что некоторые авторы необоснованно характеризуют инвестиционный климат в России как положительный, что либо не соответствует действительности, либо нуждается в доказательстве. В отечественной науке не. выработан комплексный подход к анализу факторов инвестиционного климата.

В целом, о разработанности проблемы в западной научной литературе можно сказать следующее:

- Представителями экономической науки разработан подход к оценке влияния инвестиций на возможность макроэкономического регулирования. В частности, он представлен в работах К. Маркса, Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, А. Пигу, Р. Харрода, Дж. Р. Хикса и др.

- Финансовые процессы и инвестиционный климат как оценка уровня развития страны рассматриваются в работах таких современных зарубежных исследователей, как P.P. Нельсон, С. Уинтер, Д. Дж. Тис, Р. Дембо, А. Фримен и др.

- Заметный вклад в изучение экономической наукой социальных аспектов инвестирования делают представители теории новой институциональной экономики Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон и ДР- Социологический подход к проблеме инвестиций и связанной с ними категорией «доверие» представлен в западной науке такими учеными, как М. Вебер, В. Зомбарт, П. Бурдье, Э. Гидденс, С. Липсет, М. Грановеттер, Н. Луман, А. Селигмен, Д. Коулмен, Ф. Фукуяма, X Шрадер, К.-У. Хельман, К.С. Кук, Р.С. Берт, Г. Алдрич и др.

Определенные наработки в изучении инвестиционного климата появляются и у отечественных авторов. В рамках современных исследований можно выделить следующие направления.

-Общенаучный подход, раскрывающий природу инвестиций, представленный работами: В.К. Потемкина, Ю.И. Новикова, Д.С. Львова, В.И. Аркина.

-Анализ факторов инвестиционного климата, в рамках которого рассматриваются также и социально-политические факторы. Среди исследований этого направления можно отметить работы таких отечественных авторов, как В.И. Демин, Н.М. Римашевская, И.Е. Дискин, В.И. Селянин, Н.Н. Ивашиненко С.А.

Суспицын, Г.А. Креймер, О.Н. Нестеренко, Р.И. Шнипер, С.С. Гузнер, В.Н. Харитонова и др. Нельзя не отметить преобладания в этих трудах экономического подхода при практически полном отсутствии социологического.

-Отдельные аспекты инвестиционного климата с социологических позиций анализируют отечественные ученые: В.К. Гуртов, Б.И. Зеленко, Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина, М.В. Синютин, В.Н. Минина, С.Н. Антонов, С.Г. Ковалев, Л.Б. Луссе, Е.Г. Филатова, О.А. Митрошенков, С. Перегудов, В.В. Радаев, В.Ф. Уколов и др.

Сопоставляя важность проблемы и степень ее освещенности в литературе, нельзя признать достаточность исследовательского внимания к данной проблематике в отечественной литературе. Обращение к данной теме и призвано, в некоторой степени, обобщить результаты современных исследований инвестиционного климата и акцентировать внимание на социологических аспектах проблемы.

Вышеизложенное позволяет заключить, что проблемы формирования инвестиционного климата в России на современном этапе еще недостаточно решены и требуют активного внимания. Это определило выбор темы диссертационного исследования. Сложность, многоаспектность и недостаточная разработанность целого ряда теоретических и эмпирических вопросов формирования благоприятного инвестиционного климата, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа определили выбор целей, задач, структуры и содержания исследования.

Объект исследования - инвестиционный климат современного российского общества.

Предмет исследования - особенности и специфика формирования политических факторов и их воздействие на инвестиционный климат современной России.

Цель исследования состоит в раскрытии специфики совокупности политических факторов инвестиционного климата, выявлении их структуры и показе особенностей их воздействия на инвестиционный климат в России.

Для реализации цели определены следующие исследовательские задачи:

1. проследить генезис научных взглядов на инвестиции;

2. определить понятие инвестиционного климата и выявить его составляющие, рассмотреть соотношение понятий «инвестиции», «инвестиционный процесс», «инвестиционный климат», «инвестиционные риски» и др.;

3. выявить совокупность социальных факторов инвестиционного климата;

4. раскрыть структуру политических факторов и представить анализ соотношения основных политических факторов инвестиционного климата применительно к современному российскому обществу;

5. проанализировать особенности воздействия политических факторов на инвестиционный климат в России;

6. выявить характер и состояние современного инвестиционного климата в России;

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы классиков социологии и экономики (К. Маркс, Дж. М. Кейнс, М. Вебер, П. Бурдье), в которых нашли отражение вопросы природы инвестиций и основных характеристик инвестиционного процесса. Базовые составляющие проблемы исследуются с использованием основных принципов диалектико-материалистического и системного подходов. Достоверность научных выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в исследованиях отечественных и зарубежных ученых. При рассмотрении процессов формирования инвестиционного климата в российском обществе использовалась марксистская теория расширенного воспроизводства, кейнсианские и неокейнсианские положения, объясняющие роль инвестиций в системе государственного управления, эволюционистские идеи о факторах общественного прогресса.

Эмпирическая база исследования. В диссертационном исследовании использовались следующие вторичные эмпирические материалы: данные статистических органов (Госкомстата, Петербургкомстата), данные рейтинговых агентств (Moody's, Standart & Poor, IBCA и др.), исследовательских компаний (напр., консалтинговое агентство «Эксперт -РА»), экспертных органов, правительственных учреждений (напр., Министерство экономического развития и торговли РФ), социологического мониторинга инвестиционного климата в России.

Основные положения, представляющие научную новизну и выносимые на защиту:

1. Проанализированы теоретические подходы к генезису научных представлений о природе инвестиций таких ученых, как Маркс, Кейнс, Бурдье и др. Проведена операционализация понятий инвестиционный климат и инвестиционная активность. Выявлена структура инвестиционного климата и рассмотрены методики оценки инвестиционного климата.

2. Раскрыт характер и состояние инвестиционного климата в современной России, освещены основные факторы формирования инвестиционного климата: экономические, социальные, политические. Показана несбалансированность инвестиционной политики государства, что отрицательно отражается на международной привлекательности российской экономики.

3. Выявлена структура политических факторов инвестиционного климата оказывающих влияние на формирование благоприятного инвестиционного климата в современном российском обществе. Обосновано их разделение на две группы: факторы политической стабильности общества и политико-правовые факторы. При этом использованы оценки политических факторов в плане выявления недоработок в формировании инвестиционного климата в стране. Анализ политических факторов осуществляется через операционализацию понятия политический режим.

4. Проведен комплексный анализ политического управления инвестиционным климатом в России и обоснована потребность его коррекции на всех уровнях власти при наличии четкой программы действий. Наконец, выявлены некоторые тенденции развития инвестиционного климата в России, обусловленные влиянием политических факторов.

Теоретическая значимость исследования состоит в показе необходимости пересмотра влияния различных групп факторов на формирование инвестиционного климата в современной России. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей разработке влияния групп факторов на формирование инвестиционного климата.

Практическая значимость работы. Представленный в работе теоретический анализ инвестиционного климата может быть применен для выявления возможных путей и форм эволюции современного российского общества, для дальнейшего поиска эффективных стабилизационных механизмов. Она связана с выявлением влияния политических факторов на систему управления инвестиционным климатом в России. Основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития, проведении социологических исследований и мониторинга инвестиционного климата, а также при чтении курсов «Социология политики»,' «Социология инвестиционной деятельности» и спецкурсов. Результаты исследования могут быть использованы экономическими структурами, проводящими анализ факторов инвестиционного климата.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Середа, Михаил Васильевич

Заключение

Добившись цели, поставленной нами в работе, выявив и оценив текущее состояние политических факторов влияющих на формирование инвестиционного климата в России, в заключении подведем основные итоги диссертационного исследования. Сделаем общие выводы о том, зачем России необходим благоприятный инвестиционный климат и какое влияние на этот процесс оказывает совокупность политических факторов.

Привлечение в широких масштабах национальных и иностранных инвестиций в российскую экономику и другие сферы преследует долговременные стратегические цели создания в России цивилизованного, социально ориентированного государства, характеризующегося высоким качеством жизни населения. Инвестиции - это как физический, так и денежный капитал, а также интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов человеческой деятельности в целях получения прибыли (дохода) или достижения общественно-значимых целей развития того или иного социального объекта (отрасли, института и организации, производства и т.д.). Они представляют собой не самоцель, а средство достижения положительного эффекта, на основе которого могут решаться социальные, культурные и экономические задачи. При таком подходе инвестиционный процесс, в конечном счете, имеет реальную социальную ориентацию.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что положительный инвестиционный климат характеризуется благоприятными социальными условиями, социальной стабильностью и способствует дальнейшему устойчивому развитию общества. Инвестиционный климат как совокупность факторов, обуславливающих готовность инвесторов к инвестициям, имеет, на наш взгляд следующую структуру этих факторов: экономические, политические, социальные и социокультурные. На государственном (национальном) уровне эта структура представляется сложной и многосекторальной, особенно в условиях нашей страны, состоящей из политических образований, различающихся по своим хозяйственным, политическим и культурно-этническим особенностям. Следует понимать, что инвестиционный климат является динамической характеристикой общества, и поэтому в различных ситуациях приоритетное влияние на него могут оказывать разные факторы.

К экономическим факторам относятся такие, как природные, человеческие и научно-технические ресурсы, транспортная инфраструктура территории, развитость фондового рынка, экономические гарантии и структура рынка. К политическим факторам относятся в первую очередь: характер политического режима, политическая стабильность, политико-правовые механизмы регулирования инвестиционного процесса, инвестиционная политика государственного, регионального и муниципального уровней управления. К факторам социальным относятся уровень жизни населения, уровень образования, развитость социальной инфраструктуры территории (здравоохранение, отдых и т.д.). Среди факторов социокультурных ведущее значение имеет уровень социального доверия в обществе и доверие инвесторов к данной социальной системе (доверие межличностное, к институтам).

Политическая составляющая инвестиционного климата является важным компонентом, без которого этот самый инвестиционный климат не может быть представлен. Крупные инвесторы не будут вкладывать средства в те страны, где нет политической стабильности и существуют высокие политические риски. Только после того, как новая власть докажет свою эффективность, создаст приемлемые для бизнеса политико-правовые условия, после того, как в обществе станут устойчивы политические институты и будет целостная политическая культура - только тогда инвесторы почувствуют привлекательность страны для серьезных финансовых и иных «вливаний» в ее экономику.

На наш взгляд вся совокупность политических факторов инвестиционного климата сводится к двум основным группам - это факторы политической стабильности общества и политико-правовые факторы. Инвестор, оценивая политические риски и препятствия на пути выгодного вложения денег в экономику той или иной страны, обращает внимание именно на эти две составляющие. Во-первых, он оценивает уровень политической стабильности в стране и регионе, чтобы возникло ситуации, когда в случае смены политической элиты и других изменений он не лишился бы своей прибыли или вложенных средств. Во-вторых, инвестор ждет политико-правовых гарантий для безопасности ведения дел в стране. Безопасности в широком смысле слова, подразумевающей комплекс мер по обеспечению надежности инвестирования средств в тот или иной объект, гарантированности прав инвестора. А такая безопасность и надежность обеспечивается целой группой политико-правовых факторов, включающей в себя разработку и издание эффективной правовой базы на всех уровнях управления, строгое исполнение законов и контроль за соблюдением соответсвующих правовых норм.

Таким образом, во-первых, инвестиционный климат - это совокупность факторов, оказывающих влияние на инвестиционный процесс на той или иной территории, в той или иной отрасли народного хозяйства. Во-вторых, речь идет о некой результирующей воздействия этих факторов, которую те или иные инвесторы должны принять за основу (как правило, это индексы рейтинговых агентств). В-третьих, приоритетное значение в определении инвестиционной привлекательности страны в целом отводится иностранным инвесторам.

Иностранный капитал может привнести в Россию достижения научно-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение России в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала - необходимое условие построения в стране современного гражданского общества. Привлечение иностранного капитала в материальное производство гораздо выгоднее, чем получение кредитов для покупки необходимых товаров, которые по-прежнему растрачиваются бессистемно и только умножают государственные долги. Приток инвестиций как иностранных, так и национальных, жизненно важен и для достижения среднесрочных целей — выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоление спада производства и ухудшения качества жизни россиян. При этом необходимо иметь в виду, что интересы российского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов — с другой, непосредственно не совпадают. Россия заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, в привнесении в наше общество западной управленческой культуры. Иностранные инвесторы естественно заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки и техники и даже ее экологической беспечности.

Поэтому перед нашим государством стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал, и, не лишая его собственных стимулов, направлять его мерами экономического регулирования на достижение общественных целей. Привлекая иностранный капитал, нельзя допускать дискриминации в отношении национальных инвесторов. Не следует Предоставлять предприятиям с иностранными инвестициями налоговые льготы, которых не имеют российские, занятые в той же сфере деятельности. Как показал опыт, такая мера практически не влияет на инвестиционную активность иностранного капитала, но приводит к возникновению на месте бывших отечественных производственных предприятий с формальным иностранным участием, претендующих на льготное налогообложение.

Отдельно нужно сказать, что национальные инвестиции не менее важны, чем иностранные потому, что они служат показателем доверия населения правительству. Российские инвесторы будут заинтересованы не только в получении максимальной прибыли, но и в увеличении стабильности нашего общества, в развитии его потенциала.

В целом же мы уже можем говорить, с некоторой долей уверенности, о положительных сдвигах в инвестиционном климате России и это дает надежду на то, что инвестиционный климат все же делает какие-то движения вперед, хотя и не очень уверенными шагами. В перспективе мы уже можем надеяться на улучшение ситуации в экономике России, ведь вместе с увеличением инвестиций в нашу экономику, увеличится ее стабильность, уменьшится риск долгосрочных кредитов, а значит, будут претворяться в жизнь многие проекты, рассчитанные на улучшение социальной сферы (бюджет в данный момент не справляется даже с необходимым минимумом программ), что в свою очередь уменьшит социальную напряженность в стране. Только так, последовательными, тщательно продуманными реформами, мы можем добиться остановки спада производства и стабильного его роста. Радикальные реформы показали себя далеко не с самой лучшей стороны, их несостоятельность лишь разрушала российскую экономику и другие сферы общественной жизни и, как следствие, ухудшало инвестиционный климат в стране, пугая потенциальных инвесторов непредсказуемостью российской политики, высокими политическими и экономическими рисками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Середа, Михаил Васильевич, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Россия 2015: оптимистический сценарий. М.: 1999.

2. Аксаков А. Законодательное обеспечение инвестиционной политики // Проблемы теории и практики управления. — 2002. N 4. С. 72-76.

3. Атамкулов Б.Б. Инструменты регулирования инвестиционных процессов в социальной сфере. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. - 20 с.

4. Баранова Н.Б., Еремкина И.А. Инвестиционный процесс в России. — Пенза: 1999.

5. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Финансы и статистика, 2000.

6. Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №9. - С.60-66.

7. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азриляна. М.: Институт новой экономики, 1999. - 1245 с.

8. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 1999. 892 с.

9. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. №1.-С.83

10. Ю.Бурдье П. Социология политики Пер. с фр. / сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: SocioLogos, 1993. - 333 с.

11. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении. (По материалам парламентских выборов в России) // Политические исследования. 2003. №6. - С.88-104.

12. Васильчук Е. Инвестиции: вперед, не поспешая // Российская газета. -2001. 20 марта. - С.2

13. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

14. Веселов Ю.В. Власть и социальная ответственность бизнеса // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия. Тезисы научно теоретической конференции. СПб.: Астерион, 2004. - С.41-43.

15. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб.: Петрополис, 1998. - 509 с.

16. Вижина И.А. Приоритеты в инвестиционном законодательстве субъектов Федерации Сибири // Регион: экономика и социология. 1999. N3. -С.141-156.

17. Виноградов В.Д. Социальные изменения и партийная система в России // Человек в социальных переменах. / Под ред. В.Д. Виноградова, Н.А. Андреева,- СПб.: СПбВПТШ МВД РФ, 1996. С. 183-198.

18. Виноградов В. Д. Бюрократическо-олигархическая система властвования как антидемократический феномен // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия. Тезисы научно теоретической конференции. -СПб.: Астерион, 2004. С.44-45.

19. Внешнеэкономический толковый словарь / Под ред. И.П. Филинского. — М.: ИНФРА-М, 2000. 512 с.

20. Водянов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулированияотдать предпочтение? // Рос. экон. журн. 2001. N 11-12. - С.3-10.21 .Водянов А., Смирнов А. Паутина роста // Эксперт. 2000. N 42. - С.28-33.

21. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт // Институт государства и права Российской академии наук. М.: Инфра-М., 2001.-213 с.

22. Волков А.И. Основные направления развития эффективного механизма управления инвестированием регионов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. унта экономики и финансов, 2000.

23. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Политические исследования. -2003. № 12.-С.114-124.

24. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики.- 2000. № 11. С. 13-26.

25. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Политические исследования. 2003, № 12.— С.71-87.

26. Гельман В .Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской практике // Политические исследования. 2003. № 4. — С.6-25.

27. Государственное регулирование инвестиций / Рос. акад. наук, Ин-т народохоз. прогнозир., МГУ / Отв. ред. В.П. Орешин М.: Наука, 2000. — 147 с.

28. Готова ли российская экономика к привлечению крупных иностранных инвестиций: Материалы конф. "Россия: Год 2000. Взгляд в будущее", прошед. в Москве 15 мая 2000 г. // Независимая газ. 2000. 23 мая. - С.9-11.

29. Гуртов В.К. Сбережения населения инвестиционный ресурс России.- М.: Изд-во РАГС, 2000. - 170 с.

30. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты: апробация когнитивного подхода // Политические исследования. 2003. №4. — С.26 -38.

31. Десять лет без права на инвестиции // Эксперт. 2003. N11.- С.24-25.

32. Дейнеко В.А. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России: состояние и развитие процесса // Финансы. 2000. N 12. - С.21-23.

33. Доунс Дж., Гудман Дж. Элиот Финансово-инвестиционный словарь / Пер. 4-го перераб. и доп. англ. изд. М.: ИНФРА-М, 1997. - XXII, 586 с.

34. Дюверже М. Политические партии: Пер. с фр. М.: Акад. проект, 2000. -558 с.

35. Дятлов С.А. Инвестиционная концепция развития России. СПб. 1997. -49 с.

36. Евтушенков В. Нефтедоллару придется потесниться // Россия в глобальной политике. 2003. Т.1, N 1. - С. 182-192.

37. Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции // Экономист. -2003. №7. С.24-30.

38. Зеленко Б.И. Финансово-промышленные группы в российском политическом процессе // Социологические исследования, 2004. № 5. -С. 108-113.42.3елтынь А.С. Инвестиционная активность в России в 2002 году // ЭКО. -2003. N 8. С.49-70.

39. Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность, 2003. № 2. - С.70-79.

40. Иванов Г.И. Инвестиции: сущность, виды, механизмы функционирования. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

41. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики / Я.А. Рекитар, Ю.В. Куренков, Ю.Л. Адно, Н.М. Байков. М.: РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, 2000. - 124с.

42. Инвестиционная деятельность в России: условия, результаты, инвестиционная привлекательность отдельных отраслей промышленности (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2000. N 1. -С.69-76.

43. Инвестиционная политика современной России: Монография /Ю.П. Волкодав и др. / Под ред. Е. А. Олейникова. М.: Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова, 2001. - 401 с.

44. Инвестиционный климат в России: Доклад. М.: Эксперт, ин-т, 2000. - 36 с.

45. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика. 1999. №12.

46. Институт Европы. Доклады Института Европы. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы / Ю.А. Борко. М.: Экслибрис-Пресс, 2001. - 101 с.

47. Иоаннесян C.JI. Проблемы привлечения иностранного капитала в промышленность России // США Канада: экономика, политика, культура. - 2000. N 5. - С.71-84.

48. Иогансен Н. Самая обаятельная и привлекательная / Н. Иогансен, К. Пальшин // Итоги. 2003. N 42. - С.32-36.

49. Кейнс Дж. М. Теория занятости, процента и денег: Пер с англ. М.: Гелиос АРВ, 1999-351 с.

50. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Альфа, 1997. -351 с.

51. Ковалев С.Г., Jlycce Л.Б., Филатова Е.Г., Черемный Г.Г. Инвестиции в России: экономический и социокультурный подходы. СПб. 1999.

52. Колтынюк Б.А. Инвестиционное проектирование социально-культурной сферы.-СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000.-430 с.

53. Кондратьев В. Инвестиционная модель России // Мировая экономика и междунар. отношения. 2003. N11.- С.3-16.

54. Конотопов М.В., Сметанин С.И. Из тупика: Экон. опыт мира и путь России. М.: Акад. проект, 2000. - 383 с.

55. Концепция стратегического развития России до 2010 года / Гос. Совет Рос. Федерации; Разраб. В. И. Ишаев. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001. - 134 с.

56. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций // Маркетинг. 1995. N 4. - С.3-10.

57. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России // ЭКО. -2001. N 1. С.76-84.

58. Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов. М.: 2004.

59. Котов А. Неприходящие ценности // Эксперт. 2002. N 36. - С.84-86.

60. Логинов В. Россия замыкает тройку самых рисковых развивающихся стран мира // Независимая газ. 2000. 24 окт. - С.9, 11.

61. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата. М.: ЦЭМИ, 1998.-50 с.

62. Мазин А.Л. Региональные аспекты инвестиций в человеческий капитал // Экон. наука совр. России. 2003. N 2. - С. 171-183.

63. Макаревич Л. Инвестиционный климат: от континентального к умеренному // Рос. Федерация сегодня. 2001. N 1. - С.65-66.

64. Макаревич Л. Отечественный и иностранный капитал в российской экономике // Общество и экономика. 2000. N 11-12. - С. 132-182.

65. Малый энциклопедический словарь: в 4 ч. Репр. воспроизведение изд. Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон. - М.: Тера, 1997.

66. Малышев В.Л. Актуальная проблема инвестиционной политики России // Экон. наука современ. России. 2002. N 1. - С.93-103.

67. Маркс К. Капитал: Критика полит, экономии: Перевод. -' М.: Политиздат, 1988. T.II, кн.2: Процесс обращения капитала / под ред. Ф. Энгельса. 1988 - 654 с.

68. Масленников И.Б. Институциализм инвестиционной привлекательности // ЭКО. 2002. N 8. - С.30-37.

69. Математико-экономические методы исследования потенциала региона. Новосибирск, 1999.

70. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования, 2002. № 1. — (С.6-16)-2 (С.20-30)

71. Методика диагностики инвестиционной безопасности региона. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2000.

72. Методы сбора информации в социологических исследованиях в 2 кн. / Под ред. В.Г. Андреенкова. М.: Наука, 1990.

73. Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997.-128 с.

74. Миляева Л.Г. Качественный анализ структурных сдвигов в занятости населения. Барнаул: Алт. гос. техн. ун-т, 2000. - 102 с.

75. Митрошенков О. А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // Социологические исследования. — 2004. №5. С. 113-120.

76. Моделирование и управление процессами регионального развития / А.В. Аргучинцева и др. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. - 431 с.

77. Мухетдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика // Рос. экон. журн. 2002. N 8. - С.50-60.

78. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Рос. экон. журн. 2000. N 1. - С.49-56.

79. Николаев О. Почему не идут иностранные инвестиции в Россию? // Власть. 1999. N 12. - С.З8-44.

80. Новая постиндустриальная волна на Западе / Под. Ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.-631 с.

81. Новиков Ю.И. Инвестиционная политика в России. СПб.: 1999

82. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ // Экономист. 2001г. №11. - С.

83. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. 3. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997 - 187 с.

84. Панов П.В., Пунина К.А. Конфликты и «порядок» в региональном парламенте (На примере Законодательного собрания Пермской области) // Политические исследования. 2003. № 6. - С. 125-134.

85. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный анализ // Политические исследования. 2002. № 6. -С. 58-70.

86. Паутова JI.A. Стабильность социальной системы (социологическая постановка проблемы) / Социология и социальная антропология (Сборн. Под ред. Виноградова В.Д., Козловского В.В.) СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

87. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. -М.: 2003.

88. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Политические исследования. 2002. № 5. - С. 74-85.

89. Петербург и Ленобласть конкуренты или сотрудники // http://www.5-tv.ru/?cat=news&key=4541

90. Петров Н. Инвестиционный бум-бум // Трибуна. 2002. 17 дек. - СЛ. -(Деловой вторник).

91. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. -М.: Гардарики, Юрист, 2001.

92. Постиндустриальный мир и Россия: Сб. науч. ст. / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений / Отв. ред. В.Г. Хорос, В.А. Красильщиков. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 614 с.

93. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. — М.: РОССПЕН, 1999.-319 с.

94. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект-пресс, 1997. - 366

95. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / А.Г. Гранберг и др. М.: Экономика, 2000. - 438 с.

96. Рожков К. Инвестиции в России: современное состояние и перспективы / К.Рожков, А.Смирнов // Маркетинг. 1997. N 4. - С. 17-33.

97. Россия регионов: Трансформация политических режимов / Общ. ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Весь мир, 2000. - 375 с.

98. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 440 с.

99. Савин С.Д. Политическая стабильность в изменяющемся обществе: Автореф. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. СПб.: ООО «АкадемПринт», 2003 34 С.

100. Селянин В.И. Социальная специфика поведения вкладчиков денежных средств в современном российском обществе. Новочеркасск, 2000.

101. Сергеев В.М. Демократия и региональное неравенство // Политические исследования. 2003. №5. - С. 6-11.

102. Сергеенков В.Н. Региональная инвестиционная политика. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 203 с.

103. Серегин В.П. Foreign investments in Russia on the eve of the 21st century Moscow Nauka/Interperiodica, 2000.

104. Смирнов С., Исаев H. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. -1999. № 2. С. 65-73.

105. Социально-психологический климат коллектива. Теория и методы изучения / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1979.- 176 с.

106. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-октябре 2004 года: Ежемесячный доклад / Комитет государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 2004 232 с.

107. Справка об инвестиционном климате в России от 9 ноября 2004 года // http://www.economy.gov.ru/MertRuntimeWeb

108. Сунгуров А.Ю. Хронотоп как инструмент регионального политического анализа // Политические исследования. 2003. №12. - С. 62-70.

109. Тев Д.Б. «Игра на понижение» в социальной политике как реакция государственной власти на рост мобильности капитала / Российское общество и власть: проблемы взаимодействия: Тезисы научно теоретической конференции. СПб.: Астерион, 2004. — С.276-277.

110. Тимофеева JT.H Власть и оппозиция в России: проблемы конструктивного конфликтного взаимодействия // Конфликтология — теория и практика. 2004, № 1 (2) - С. 21-29.

111. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб.: Изд-во РГГТУ им. А.И. Герцена, 1999. - 362 с.

112. Турченко В.Н.Россия: от экстремальности к устойчивости (Методология устойчивого развития). Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2000. - 204 с.

113. Уколов В.Ф., Омаров A.M. Народ, государство, инвестиции: стабильность развития. М.: 1999.

114. Финансы: Оксфордовский толковый словарь: Англо-русский. — М.: Издательство «Весь Мир», 1997. 496 с.

115. Формирование потенциала инновационного развития экономики и общества / Под ред. М.А. Гусакова. СПб. РАН. Ин-т проблем регион, экономики, 2000. - 75 с.

116. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия // Политические исследования. 2002. №5. - С. 64-73.

117. Цыганов С.И. Поощрение и защита инвестиций: Междунар. договоры. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. 318 с.

118. Чертко Н.Т. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопр. статистики. - 2000. N 7. - С.50-57.

119. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. - 200 с.

120. Шаймухамбетов К. Управление процессом инвестирования структурных преобразований в регионах России: Монография / Рос. акад. наук. Ин-т проблем регион, экономики. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. - 219 с.

121. Шакина А. Рекордные показатели инвестиционной активности в странах Центральной и Восточной Европы и Россия // Власть. 2003. N 3. - С.40-49.

122. Шереги Ф.Э. Основы прикладной социологии. М.: Центр социол. прогнозирования и маркетинга, 1995.

123. Шидов А.Х. Региональные аспекты инновационно-инвестиционного развития. (Теория и практика анализа инвестиций) СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

124. Шмаров А. Великая Энигма // Эксперт. 2003. N11.- С.26-34.

125. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. - С. 6-16.

126. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 206 с.

127. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. - 539 с.

128. Шуплецов А.Ф. Современный региональный механизм устойчивого инвестиционного развития. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 272 с.

129. Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина, В.Н. Минина и др. / под ред. Ю.В. Веселова. — СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004.'— 192 с.

130. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Между нар. ин-т Питирима Сорокина Николая Кондратьева. - М.: Экономика, 2001. - 345 с.

131. Almond G., Flanagan S., Mundt R. (eds.) Crisis, Choice, and Change: Historical Studies of Political Development. Boston, 1973 231 p.

132. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. № 94 (Suppl.). P.95-120.

133. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: CUP, 1990.

134. Dembo R., Freeman A. EngCand. Seeing Tomorrow, John Willey, Inc., 1998.- 198 p.

135. Frye T. 2002. The Two Faces of Russian Courts: Evidence from a Survey of Company Managers. — East European Constitutional Review, vol. 11, № 1/2.

136. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: Free Press, 1995.

137. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990.

138. Misztal B. Trust in Modern Societies: The Search for the Bases of Social Order. Cambridge: Polity Press, 1996.

139. Parry G. Trust, Distrust and Consensus // British Journal of Political Science. 1976. Vol. 6. P. 129-142.

140. Stiglitz J. Globalization and its Discontents. New York: Norton, 2002.

141. Sztompka P. Trust, Distrust and the Paradox of Democracy. Berlin: Wissenschaftszentum fur Socialforschung gGmbH (WZB), 1997.

142. Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.