Политическая субъектность: анализ языковых аспектов концептуализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Филиппова, Гульнара Фаридовна

• Филиппова, Гульнара Фаридовна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Филиппова, Гульнара Фаридовна

Введение.

Глава 1. Потенциал лингвистических методов в политологическом познании.

1.1. Эвристические возможности лингвистических подходов в политической науке.

1.2. Концепт-анализ в политологическом дискурсе.

Глава 2. Концептуализация и метафоризация в теории политической субъектности.

2.1. Языковые подходы в теоретической реконструкции политической субъектности.

2.2. Концептуально-метафорический анализ политического лидерства.

2.3. Политические элиты в языковом отображении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая субъектность: анализ языковых аспектов концептуализации»

Актуальность темы исследования обусловлена глубокими трансформациями, происходящими в политической сфере современного российского общества, включая ее коммуникационные, дискурсивные, языковые измерения.

Мир политического предстает одновременно в виде структурно организованной составляющей всей общественной системы, сети социальных взаимодействий и коммуникаций, особых способов активности социальных субъектов - вида поведения и конкретного действия. Политическая субъектность в ее статусных, функциональных, ролевых характеристиках, как и все другие аспекты политики, претерпевает в нынешних российских условиях динамичные изменения.

Демонтаж властно-монопольного устройства общества ведет к принципиально новой конфигурации индивидуальных, групповых,, институциональных политических субъектов - активных участников отношений по поводу властвования. В небывалых масштабах расширяется состав акторов, действующих на арене новейшей российской политики, претендующих-на те" или иные статусные функции, на представительские и посредничающие ролевые позиции, на, электоральную поддержку и присутствие в политико-информационном пространстве. Множественность политических субъектов - конкретных сегментов и группировок внутри правящей элиты, общефедеральных и региональных этажей власти, партийно-политических структур, избирательных блоков и объединений, заинтересованных групп, тех или иных политически значимых форм гражданской самодеятельности - противоречивым образом реализуется в процессе становления сегодняшней политической системы в России. Страна находится в поиске эффективной и стабильной многопартийности, ответственного политического лидерства, легитимных форм представительства интересов различных общественных групп, открытости во взаимоотношениях ветвей власти, а также общенациональной и региональных политических элит.

Все это - и многое другое - ставит перед политической наукой новые проблемы, связанные с исследованием меняющейся природы политической субъектности, ее теоретической идентификации, типологического анализа и объяснения.

Диверсификация политических субъектов происходит на фоне значительного усложнения коммуникации с точки зрения ее участников, используемых ими средств передачи политических значимых сообщений и их смыслового содержания. Каждый политический актор в своей коммуникационной практике стремится к выработке собственных дискурсивных стратегий, к тем или иным способам самовыражения и самопрезентации, к конструированию имиджа, успешному применению информационно-политических технологий.

Перемены, происходящие в структурных характеристиках российской политической системы, в макросоциальной среде функционирования субъектов политики, в соответствующих «правилах игры» и принципах взаимоотношений между качественно разнообразными акторами, существенным образом сказываются в языке и языковых коммуникациях. Этим определяется значительная актуализация лингвистических по своему генезису методов, активно вовлекаемых сегодня в практику политологического анализа.

Во-первых, формируется новый язык политики как часть общей системы естественного языка и как мощное орудие, по-своему используемое каждым актором - субъектом политической речи, участником политического дискурса и политической коммуникации, производителем политически значимых сообщений и политических текстов. Особенности речевого поведения и языковой деятельности политических субъектов - значимая переменная политологического анализа. Исследование правящих и не правящих субъектов политики через свойственный им язык, через способы артикуляции их интенций и применяемые дискурсивные практики приобретает в нынешней познавательной ситуации, в которой находится российская политическая наука, несомненную актуальность.

Во-вторых, процесс становления современной российской политической науки включает выработку нового языкового (в теоретико-методологическом плане - метаязыкового) инструментария. В разработках отечественных политологов серьезные усилия сконцентрированы сегодня на таких перспективных направлениях, как политическая семиотика, коммуникативные концепции политики, когнитивные подходы к изучению мира; политического, политический дискурс-анализ и политическая лингвистика, концепт-анализ. Языковые аналитические приемы и средства, включаясь в теоретический и аналитический контекст политологии, демонстрируют весомый эвристический потенциал и перспективность.

Применительно к задачам исследования политической субъектности актуальность использования языковых аналитических приемов и методов представляется весьма существенной; Это позволяет одновременно сосредоточиться как на средствах политологической концептуализации субъектов, так и на их символическом, образном, метафорическом отражении в языке политики, в политической коммуникации и пространстве функционирования СМИ:

Степень разработанности темы. Исследование природы политической субъектности представлено как в классических трудах зарубежных мыслителей; так и в работах современных российских исследователей. В качестве основополагающих при изучении субъектов политического действия, анализа основных субъектов политики следует рассматривать классические теоретические труды: Т. Гоббса о государстве, М. Дюверже о политических партиях1. Теория и основные принципы формирования политического лидерства отражены в исследовательских позициях

1 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского//Гоббс Т. Собр.соч. в 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1991; Дюверже М. Политические партии.- М.: Академический проект. 2002.

Ж.Блонделя1. Теория политических элит наиболее полно развивается в трудах Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса2. Основные концепции в толковании субъектной природы.политических отношений изложены и у Ж.-М. Денкэна3. Труды вышеперечисленных авторов рассматриваются нами не только как наиболее авторитетные в исследуемой области, но также могут быть использованы в качестве эмпирической базы для выделения в них когнитивных (концептуальных) метафор, при непосредственном участии которых формируются основные политические понятия.

Существенное значение в изучении природы взаимодействия субъектов политики, выделении основных типологий и классификаций субъектов политического процесса; имеют и исследования российских ученых Е.А.Ануфриева, А.А. Дегтярева, Б.И. Коваля, М.В; Ильина, М.А. Хрусталева, А.С. Панарина, Н. - Косолапова, В.В; Ильина4 и других. Согласно представленным в данных исследованиях концепциям, при классификации субъектов политики следует придерживаться определенной структурной иерархии и подчинять ее законам субординации с: безусловным учетом разделения субъектов политики на категории «правящих» и «не правящих». Здесь необходимо опираться на смысловые характеристики политического понятия «власть».

Вопрос о природе власти и властных отношений решается в работах Т.Болла, А.Н. Данилова, А.А. Дегтярева, М-В. Ильина и А.Ю. Мельвиля, М.А. Крашенинникова, О. Массинга, Ю.С. Пивоварова5.

1 Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу.- М.: Российская академия управления. 1992. Моска Г. Правящий класс//Социс.- 1994.-№10-12; Парето В. Компендиум по общей социологии//Антология мировой политической мысли. T.2. Зарубежная политическая мысль XX века.- М.: Мысль, 1997.

3 Денкэн Ж.-М. Политическая наука.- М.: Издательство МНЭПУ, 1993.

4 Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики//Политология. Курс лекций,- М.: Изд-во Зерцало, 1999; Дегтярев А.А. Основы политической теории,-М.: Высшая школа, 1998; Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus полигика//Полис,- 1991,-№5; Хрусталев М.А. Политология и политический анализ//Богатуров А Д. Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений,- М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002; Панарин А.С. Традиционные и нетрадиционные субъекты политики//Политология.- М.: «Проспект». 1997; Косолапов Н. Субъекты мировой политики и международных отношений: явления, критерии, основы типологии// «Мировая экономика и международные отношения»,- 1998,- №12; Ильин В.В. Политические уровни//Политология,- М.: «Книжный дом «Университет». 1999.

5 Болл Т. Власть//Полис.- 1993,-№5; Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма,- Мн.: Университетское, 2001; Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального

Рассматривая в качестве ведущих субъектов политического действия политических лидеров и представителей политической элиты, необходимо обратиться и к трудам отечественных исследователей. Механизмы формирования, развития и принципы отражения особенностей политических элит и лидерства продемонстрированы в работах Г. Ашина, И.С. Дискина и Е.М. Аврамовой, О. Крыштановской, А.И. Соловьева, Ф;Н. Ильясова1 и других.

Теория * иерархической структуры субъектов. политики прямо соотносится и с принципами построения политической коммуникации, в рамках которой ставятся и решаются вопросы о субъектности политических отношений. Активность властвующих субъектов политики проявляется не только в иерархической структуре политической системы, но и в их ведущей роли как участников политической коммуникации. Классификация «генераторов политических текстов», разработанная П.Б. Паршиным2, используется в данном исследовании в качестве новаторской методики изучения основных субъектов политики как носителей различных дискурсивных практик.

Исследование проблемы политической! субъектности через анализ поименования в политических концептах и метафорах представляет собой малоисследованный объект, который не может быть изучен и объяснен без знакомства с утверждениями и выводами, сделанными на основании комплексного изучения взаимосвязи языка и политики, на базе лингвистических и политических исследований дискурса и дискурс-анализа. Изучение современного политического дискурса базируется на совокупности общения//Полис,- 1996.-№3:Ильин М.В. Мельвиль А.Ю. Власть//Полис,- 1997,-№6; Крашенинников М.А. Власть и ее судьбы в РФ и РТ в постсоветское время/УПолитический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспекты (некоторые проблемы).- Казань: Казан.гос.энерг.ун-т, 2003; Массинг О. Господство//Полис.-1991.-№6; Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления//Российская политая на рубеже веков.- М.: «Полигия»: «Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр», 2001.

1 Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты/Политика: проблемы теории и практики,- М: ИНИОН АН СССР.- 1990; Ашин Г.К. Смена элит//Обшественные науки и современность,-1995.-№1; Дискин И.С., Аврамова Е.М Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки)//Общественные науки и современность,- 1997.-№1; Крыиггановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту/Юбщественные науки и современность,-1995.-№1: Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: Искушение конституционализмом?//Полис.- 1999.-№2; Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя//Полис,- 1997.-№5. : Паршин П.Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистикиУ/Scripta linguisticae. Проблемы прикладной лингвистики. Сборник статей,- М.: Азбуковник. 2001. различных научных подходов. Систематизация основных принципов анализа феномена: политического дискурса, описание его черт и особенностей инициированы представителями различных научных дисциплин.

Современное понимание политического дискурса характеризуется не только многообразием определений, но и многообразием подходов к его изучению.

Особое внимание уделяют тесной связи процесса производства дискурса в социуме и процесса! распределения власти, исходя из понимания: политики как особой сферы социальной жизни, связанной с феноменом власти; Данный принцип находит отражение как в известных разработках Р. Барта1, так и в интегративном подходе к изучению политического дискурса исследователя Л

О.А. Толпыгиной . Современный политический дискурс прежде всего изучается как форма «институционального общения». В подобном контексте теория политического дискурса, его взаимодействие с другими видами дискурса рассматривается в известной работе Е.И. Шейгал3. Теоретическое и практическое осмысление политического дискурса в исследованиях российских и зарубежных ученых в большинстве своем представлено изучением политической риторики. Анализ политического дискурса как риторического события базируется на основах классической теории речевых актов, основополагающим принципом которых является изучение «речевого акта» как действия, «совершаемого партнерами в процессе речевой коммуникации»4. Изучение политической риторики и речевого поведения персонифицированных субъектов: политики широко представлено в работах А.К. Михальской, О.С. Иссерс, С.А. Ушакина5.

Популярность применения дискурс-анализа в политических исследованиях объясняется его возможностью изучать разнопорядковые

1 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика,- М.: Изд.группа «прогресс», «Универс», 1994.

2 Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ в политической науке//Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч. трудов,- М.: РАН ИНИОН, 2002.

3 Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса.- Волгоград: Перемена, 2000.

4 Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи,- М.: Едиториал УРСС. 2002.

5 Михальская А.К. Русский Сократ,- М.: Издательский центр «Academia», 1996; Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи,- М.: Едиториал УРСС, 2002: Ушакин С. А. Речь как политическое действие//Полис.- 1995,- №5. политические явления, а также его способностью производить качественную интерпретацию преподносимой политической информации. В российской политической науке дискурс-анализ начал использоваться сравнительно недавно, но на сегодняшний день приобрел достаточную степень распространения. Теория дискурса и дискурс-анализа подробно рассматривается в работах российских исследователей В.И. Герасимова, М.В1 Ильина, В.З. Демьянкова, О.А. Толпыгиной, А.Ю. Шевченко1 и других.

Важно отметить методологическую значимость работ Т.А. ван Дейка в этой области. Методикам дискурс-анализа, разработанная этим исследователем, значительна для анализа политической информации прежде всего потому, что в ее основе заложен принцип последовательного отображения семантических структур, принцип: вычленения наиболее глобальных смыслов, актуализируется внимание к контексту.

Адекватное и полное отражение индивидуальной модели мира носителя определенного дискурса в значительной мере зависит от используемых им языковых средств. И изучение лингвистического аппарата заметно обогащает знания реципиентов политических текстов об изучаемом субъекте и его политических позициях. Из целого спектра языковых элементов наибольший интерес для нас представляют концепты, когнитивные и идеологические метафоры.

Изучению проблем концептуального анализа, а также исследованию основных, наиболее.1 значимых политических понятий в политическом дискурсе посвящены работы В.Mi и К.В. Сергеевых, Б.В. Межуева,

1 Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ//Принципы и направления политических исследований. Сб-к материалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002; Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа//Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч. трудов,- М: РАН ИНИОН. 2002: Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии//Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч. трудов,- М.: РАН ИНИОН. 2002; Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ в политической науке// Принципы и направления политических исследований. Сб-к материалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002; Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов//Полис.- 2002.-№6.- С. 18-24.

2 ван Дейк Т.А. Расизм и язык.- М.: ИНИОН, 1989; ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация,- М.: Прогресс, 1989; ван Дейк Т.А., В.Кинч «Макростратегии»//ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация,-М.: Прогресс, 1989.

А.Н. Баранова, С. Золяна, JI.E. Бляхера,. В.Я: Гельмана, В.Г. Ледяева1. Наиболее авторитетной на сегодняшний день представляется версия концепт-анализа, разработанная М.В. Ильиным2. Она базируется на принципе смысловой организации политики, согласно которому сближение политических явлений с категорией «знаковости» позволяет обнаруживать семиотическую природу политики, рассматривать ее как семиотическое явление, а политический дискурс интерпретировать как политическое действие или результат действия. Заслуга концептов или «словопонятий», в том; что они способны вскрывать, выражать и структурировать политический процесс в целом.

В; изучении смысловой; структуры основных политических концептов, а также при анализе отражения характерных особенностей современных субъектов политики ведущую роль следует отводить исследованию когнитивных (концептуальных) метафор. Наибольшую значимость для нас представляют работы А.Н. Баранова и Ю.Н. Караулова, А.П; Чудинова3, в которых представлены различные модели классификации современных политических метафор, описаны всевозможные метафорические образы, часто употребляемые в политическом дискурсе.

Соединение теоретических положений анализа проблемы политической субъектности, показанных в исследованиях вышеперечисленного ряда авторов, с эмпирическим: анализом, представленным в рамках современных дискурсивных текстов при помощи интерпретации когнитивных и идеологических метафор, позволяет определить так называемый

1 Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики (на примере понятий «хаос», «лидер», «свобода»)//Полис.- 2001,-№5; Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни//Полис.- 1997.-№1; Баранов А.Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания//Язык и социальное познание,- М.: Центр совет.философ, семинаров при Президиуме АН СССР, 1990; Золян С. Проблема и конфликт (опыт логико-семантического анализа)//Полис.- 1996,- №6; Бляхер Л.Е. Конвенциональные понятия в структуре политического дискурса//Принципы и практика политических исследований.-М.: РОССПЭН, 2002; Гельман В.Я. Формирование концептов в исследованиях российской политики//Принципы и практика политических исследований.-М.: РОССПЭН, 2002; Ледяев В.Г. О сущностной оспариваемости политических понятий//Полис.- 2003,- №2. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.

3 Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор.- М.: Издательство «Помовский и партнеры». 1994; Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000).- Екатеринбург. 2001. концептуальный уровень изучения взаимоотношений субъектов политического действия в политическом пространстве и его действительное положение в массовом сознании граждан страны и самих политических субъектов.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения вербальных форм политологической информации выявить наиболее значимые качества политической субъектности в деятельности индивидов, общественных групп и институтов, их выражения в дискурсивных практиках и основных языковых средствах концептуализации.

Основные исследовательские задачи: рассмотреть познавательные возможности использования методов дискурсивного, когнитивного и концептологического анализа для изучения субъектного состава политических отношений и процессов, качественных характеристик носителей конкретного политического действия; провести анализ современных научных представлений о политической субъектности, ее теоретической идентификации с точки зрения типологически многообразных проявлений и функционирования; выявить качественное своеобразие средств языкового отображения политических субъектов в концептуальных и метафорических структурах современного политологического знания, в научном, аналитическом, экспертном, идеологическом дискурсах и языке средств массовой информации; раскрыть основные способы концептуального и метафорического отражения субъектов властно-управленческих отношений и партийно-политических структур в языке политики, в теоретическом метаязыке политологического анализа и в дискурсе СМИ; изучить содержание языковой репрезентации феномена политического лидерства, специфику ее когнитивных, идеологических, ценностно-ориентированных составляющих; исследовать способы и приемы когнитивного освоения и образного конструирования политических элит в дискурсивных пространствах политической науки и политической коммуникации.

Объектом исследования в данной: работе выступает политическая субъектность как совокупность статусных и ролевых характеристик агентов, осуществляющих конкретное политическое действие.

В качестве предмета исследования рассматривается совокупность языковых средств концептуализации политической субъектности в когнитивных, символических, идеологических, метафорических составляющих дискурсивного пространства политологического познания и политической коммуникации.

Теоретико-методологической основой • диссертации являются научные концепции политической субъектности, основанные на разграничении субъектов политики на институциональные и персональные, коллективные и индивидуальные. Наиболее авторитетными для: нас представляются те концепции, в основу которых заложены классификации субъектов политики по принципу субординации с безусловным разделением субъектов на категории «властвующих» и «не властвующих».

В качестве, когнитивных методологических подходов используются концепт-анализ, разработанный М.В. Ильиным, JI.E. Бляхером, в основе которых исследования ориентированы на изучение контекстов политических понятий, анализ политической, исторической и культурной среды, в которой формируется концепт. В качестве основополагающих в изучении дискурса использованы методологические концепции понимания когнитивной природы дискурса Т. ван: Дейка. Значительный интерес представляют как разработанный им микроанализ дискурса, в основу которого заложен принцип исследования семантически значимых элементов, содержащихся в тексте, анализ значений слов и предложений, так и выявление и анализ общих макроструктур и «когнитивных моделей». Принципиальной основой микроанализа политического дискурса в данном случае можно считать выявление «утраченных связей» между концептами и утверждениями, анализ метафорических единиц как. носителей сугубо прагматических -идеологических целей благодаря содержащимся в них значениям, а также вычленение и рассмотрение основных метафорических конструкций, составляющих содержание политических концептов.

Инструментарий собственно политологического анализа обнаруживается и в анализе языка политологических исследований. Изучение языка политологии в совокупности с классическими подходами к теории политической субъектности также позволяет описывать особенности субъектов политики и характер их взаимодействия между собой. Дискурсивные практики здесь следует рассматривать не только с точки зрения анализа собственно языковых единиц. В нашем исследовании политический дискурс интересен прежде всего как семиотическое явление, «значащий» продукт собственно политической деятельности.

Источниковую базу исследования составляет круг проблемных статей, политических интервью и аналитических материалов, опубликованных в следующих общественно-политических и научно-популярных периодических изданиях: журналы «Итоги», «Эксперт», «Власть», «Профиль», газеты «Правда», «Завтра», «Известия», «Независимая газета», «НГ-сценарии», приложения к «Независимой газете» («Содружество», «Фигуры и лица») за период с 1999 по 2003 г.г. В диссертации используется научно-монографический материал, статьи из отечественных научных и культурно-просветительских журналов.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертация представляет собой исследование, содержащее новации в силу своей проблемно-тематической направленности, а также авторского подхода к концептуально-языковой реконструкции политической субъектности. Это - одна из первых в отечественной политологии попыток анализа дискурсивных составляющих в деятельности политических субъектов, диверсификации способов их теоретической, когнитивной, метафорической идентификации.

Инновационные составляющие исследования могут быть конкретизированы по следующим позициям:

- обоснована продуктивность применения методов дискурс-анализа, когнитивных подходов и средств концепт-анализа, языкового инструментария в целом для изучения субъектного состава политического процесса и участников политических отношений, для исследования политической субъектности как совокупности свойств, присущих носителям конкретного политического действия;

- разработана методика изучения политической; субъектности и ее конкретных проявлений на основе синтеза приемов политологического и языкового анализа, использования дискурс-анализа и концептуального анализа политики и теоретического метаязыка политической науки;

- подтверждены эвристические возможности использования метафорических средств' отображения политической субъектности в контексте политологического анализа;

- исследованы языковые аспекты теоретической идентификации субъектов политики, соответствующие компоненты их типологического, функционального анализа, символического и образного отображения;

- изучено место концептуальных и метафорических единиц в дискурсе о политическом лидерстве, их когнитивные и идеологические функции, а также значимость с точки зрения политологического познания;

- проведен анализ политических элит в дискурсивных пространствах языка политической науки и политической коммуникации; в практике функционирования СМИ и в массовом сознании.

Практическая значимость данной работы заключается в апробации политико-лингвистического аналитического метода для детального исследования актуальных проблем современной политики на примере изучения типологии политических субъектов, разработке методов экспертизы политических текстов, анализа практики освещения изучаемой проблемы в СМИ. Результаты работы могут быть использованы для создания учебного курса по использованию дискурс-анализа в общественных науках.

Апробация результатов исследования. Основные выводы настоящего исследования были представлены в публикациях автора; отдельные положения были доложены и обсуждены на аспирантско - магистерских научных конференциях (КГЭИ, 1999; КГЭУ, 2002), а также на Международной научно-практической конференции «Наука и практика. Диалоги нового века» (Наб.Челны, январь 2003 г.), III Всероссийском конгрессе политологов «Выборы в России и российский выбор» (Москва, апрель 2003 г.) (материалы отражены в интернет-форуме http://www.politstudies.ru/forum/view topic.php?t=33), Международном форуме «Глобализация и национальная самобытность. Форум языков» (Казань, октябрь 2003 г.).

Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Филиппова, Гульнара Фаридовна

выводы о современном политическом процессе в постсоветской России и представлениях, бытующих в массовом сознании граждан страны. Так, основные из субъектов политики интерпретируются следующим образом:

- образ государства как абстрактного, но, тем не менее, основного субъекта политики характеризуется непредсказуемостью, хаотичностью принципов существования и функционирования. Однако присутствие определенного ряда метафор позволяет говорить и о том, что в обществе присутствуют оптимистические прогнозы относительно будущего страны.

- В российском политическом процессе последних лет наблюдается рост самосознания региональных политических элит, ими предпринимаются попытки поиска своего субъектного статуса. Однако, в значительной степени метафоры, отражающие восприятие региональной власти, прямо указывают на то, что она ограничена и институционально четко не оформлена.

- Современные политические партии не обладают в полной мере необходимыми качествами теоретически предполагаемых субъектов политики, как-то: самостоятельность, способность к самоорганизации,, наличие богатого социального опыта, навык составления и предложения реальных программ для решения общенациональных и государственных проблем, умение вести разъяснительную работу с населением.

6. Концептуально-метафорический анализ политического лидерства и политических элит современной России подтверждает сегодняшние аналитические изыскания относительно существования и функционирования данных субъектов политики:

- на фоне устойчивого недоверия граждан к предшественникам нынешнего главы государства политический дискурс о новом политическом лидере наполнен иными эмоциональными интенциями, в котором президент России ассоциируется с образом молодого, грамотного, волевого лидера, способного выстраивать прочную «вертикаль власти», противостоять войнам и преступности, отвечать социальным и материальным запросам «среднего класса». характерной особенностью облика современной российской политической элиты является ее разнопорядковость, неоднородность. В политической элитарной среде присутствуют тенденции укоренения так называемого бизнес-стиля, что является определяющим фактором в профессиональной политической деятельности данной властвующей группы. Отсутствие интегрирующей основы, внутригрупповая борьба за власть определяют деятельность современной политической элиты как мало результативную и направленную в основном, на удовлетворение своих частных интересов. Говоря о возможных перспективах исследуемой темы, можно выделить следующие направления:

1. Изучение концептуально-метафорических изменений при сравнении современного политического дискурса с анализом политического дискурса советского периода. Подобный этимологический анализ показателен для изучения и коллективного сознания, и как части его исторического сознания и исторической памяти.

2. Используемые в работе методы анализа могут быть применимы и для исследования субъектов политики зарубежных стран.

Таким образом, данное диссертационное исследование является одной из попыток анализа политической субъектности и взаимодействия ведущих субъектов российской политики при помощи основных языковых средств концептуализации. Подобный анализ дискурсивных составляющих в деятельности политических субъектов наглядно показал успешность методов теоретической, когнитивной и метафорической идентификации основных субъектов политики.

Заключение.

Исследование политической субъектности, принципов функционирования и взаимодействия ведущих субъектов российской политики при помощи языковых аналитических методов является сложным структурным процессом. В диссертации была предпринята попытка выявить наиболее значимые особенности субъектов' властно-управленческих отношений и партийных, групповых структур через совокупность языковых средств концептуализации политической субъектности в когнитивных, символических, идеологических составляющих дискурсивного пространства политологического знания и политической коммуникации.

Результаты проведенного исследования позволили нам прийти к следующим выводам:

1. Методы когнитивного языкового анализа - когнитивный подход, концептологический анализ, дискурсивный анализ, используемые в политической науке, способны выступать в качестве: универсальной методики для анализа категорий политической субъектности, демонстрации природы взаимодействия основных политических акторов. Это становится возможным при целенаправленном выявлении и изучении наиболее значимых в смысловом отношении языковых единиц, используемых (функционирующих) в рамках политической коммуникации.

2. Актуальность изучения основных политических понятий объясняется необходимостью смысловой интерпретации политической информации о деятельности субъектов политических отношений, изучении политической позиции того или иного политического актора. Научный потенциал концепт-анализа в политической науке позволяет концентрировать внимание на прагматических аспектах воспризводства деятельности современных субъектов политики и ее описания в современном политическом дискурсе. В практическом плане изучение смыслов, заложенных в политические концепты, позволяют выяснить предполагаемые роль и вклад определенного субъекта политики в политический процесс.

3. Измерение политических процессов в коммуникативном пространстве, сочетание способов политического и когнитивного языкового анализа находят отражение в методике политического дискурс-анализа. Как было показано в работе, подобный анализ применим для изучения дискурсивных практик субъектов политики различных типов, поскольку в процессе политического взаимодействия уже само создание дискурса является важным политическим актом,, обладающим определенным социальным, концептуальным смыслом. Актуальность применения дискурс-анализа, таким образом, реализуется в возможности синтезировать множество типов политического дискурса в единое позиционное мнение, благодаря которому создается образ определенного субъекта политики.

4. Эвристические возможности использования метафорических средств при отображении политической субъектности в политологическом анализе подчеркиваются способностью метафоры выступать в качестве интерпретирующих образов-схем, благодаря которым реципиенты в системе политической коммуникации не только узнают того или иного субъекта политики, но и могут выражать свое мнение, отношение к нему. Метафорический аппарат, заложенный в политический дискурс, отражает ассоциативное, суггестивное восприятие субъектов политики, демонстрирует эмоциональное отношение к изучаемому субъекту и, кроме того, обладает способностью укореняться в общественном сознании в качестве идеологических установок.

5. Иерархическая структура субъектов политики на уровне концептов и, отражение властных субъектных отношений в общественно-политических текстах, основу которых составляют преимущественно идеологические оценочные метафорические единицы, позволяют делать определенные

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Филиппова, Гульнара Фаридовна, 2004 год

1. Алексеев К.И. Метафора как объект исследования в философии и психологии//Вопросы психологии.- СПб., 1996.- №2.- С.73-85.

2. Алтунян А.Г. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов / Рос.гос.гуманит.ун-т. М.: Рос.гос.гуманит.ун-т, 1999.- 263 с.

3. Аннинский Л. Вытеснение интеллигенции//«Огонек»- М.,- 1992.- №2930.- С.28-29.

4. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция., Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX век. М.: Мысль, 1997.- 830 с.

5. Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики//Политология. Курс лекций/Под ред. Н.Н. Марченко. Изд.3-е, перераб. и доп. М.: Изд-во Зерцало, 1999.- С. 183-200.

6. Арутюнова Н.Д. Дискурс//Лингвистический энциклопедический словарь.- М.: Сов.энцикл., 1990.- С.136-137.

7. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс//Теория метафоры.- М.: Прогресс, 1990.- С.3-16.

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека.- М.: Языки русской культуры, 1998.- 895 с.

9. Афанасьев М. Пять причин голосовать против всех партий//Эксперт.-№34 (15.09.2003 г.). С.76-79.

10. Ю.Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты/ Политика: проблемы теории и практики. М.: ИНИОН АН СССР. - 1990., Ч.1.- С. 213-214.

11. Ашин Г.К. Смена элит/Юбщественные науки и современность. 1995,-№1.- С.40-50.

12. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учеб.пособие.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 358 с.

13. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации//Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Наука убеждать: риторика», №10,- М.: Знание, 1991.- 64 с.

14. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Политика и язык: от ритуала к диалогу//Энергия.- М.: Наука: «Энергия, экономика, техника, экология», 1997,- №6.- С.59-65.

15. Баранов А.Н. Политическая аргументация-и ценностные структуры общественного сознания//Язык и социальное познание.- М.: Центр совет.филос.(методол.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1990.-С. 166-176.

16. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю/АН СССР. Ин-т рус.яз. -М., 1991.- 193 с.

17. П.Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор.-М.: Издательство «Помовский и партнеры», 1994.- 330 с.

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. (Пер.с фр.).- М.: Изд.группа «Прогресс», «Универс», 1994.- 616 с.

19. Бенвенист Э. Общая лингвистика.- М.: Прогресс, 1974.- 447с.

20. Беседа с Юрием Сергеевичем Степановым//Политическая наука. Политический дискурс. История и современные исследования.- М: РАН ИНИОН, 2002. С.87-109.

21. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти//Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы/общ.ред. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987.- С.88-119.

22. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу./ Пер.с англ. Г.М. Квашнина.- М.: Российская академия управления, 1992.- 135 с.

23. Бляхер JI.E. Конвенциональные понятия в структуре политического дискурса//Принципы и практика политических исследований: Сб-кматериалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: РОССПЭН, 2002.- С.75-83.

24. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство//Язык, дискурс и личность.- Тверь, 1990.- С.26-31.

25. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая//Язык и моделирование социального взаимодействия.- М.: Прогресс, 1987.-С. 126-170.

26. Болл Т. Власть//Полис.- 1993.- №5.- С.36-43.

27. Бусыгина И.М. Политик-интерпретатор и его слово//Полис.- 2000.-№2.- С.152-155.

28. Величко A.M. Философия русской государственности.- СПб.:: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. -336с.

29. Виноградов С.И. выразительные средства в парламентской речи//Культура парламентской речи.- М., 1994.- С.66-89.

30. Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий,- М.: ОГИ, 2003.- 280 с.

31. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка = Синтаксис: Для ин-тов и фак. иностр. яз.- М.: «Высш.школа», 1981.- 208 с.

32. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования.- М.: Новое литературное обозрение, 1996.- 352 с.

33. Гельман В.Я. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики //Полис.- 2001.- №6.- С.6-18.

34. Гельман В.Я. Формирование концептов в исследованиях российской политики//Принципы и практика политических исследований: Сб-кматериалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: РОССПЭН, 2002.- С.83-101.

35. Герасимов В.И., Ильин М.В. Политический дискурс-анализ// Политическая наука. Политический дискурс. История и современные исследования.- М: РАН ИНИОН, 2002. С.61-72.

36. Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований.- СПб., 2000.190 с.

37. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского//Гоббс Т. Собр. соч. в 2 т. Т.2.- М.: Мысль, 1991.- 732 с.

38. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: Учебник/Под ред. О .Я. Гойхмана,- М.: ИНФРА-М, 2001.- 272 с.

39. Голованевский А.Л. Роль социальной и идеологической оценочности в развитии русского литературного языка//Язык и общество. Роль экстралингвистических фактов в развитии лексических подсистем.-Саратов: Изд-во университета, 1989.- С.9-21.

40. Голосов Г., Лихтенштейн А. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ//Полис.- 2001.-№1.-С. 6-14.

41. Горбачев Е.В. «Борьба за лексику» как часть политического дискурса ФРГ: проблемы теоретического осмысления, 2000.- http:// www.remington.samara.ru/vestnik/2000 web3/ling/

42. Григорьев М.С. Политические коммуникации в «век информации»//Политическое управление: Сб-к научных трудов кафедры политологии и политического управления.- М.: Изд-во РАГС, 1998.- С.294-301.

43. Григорьева О.Н. Политический театр современной России. — Интернет -журнал «Полемика», №9,-2001, IREX. Ru http://www.old.irex.rU/publications/polemika/9/grigorieva.htm.

44. Гудков Д.Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе//Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещ., 29 марта 1998 г.- М, 1998.-Вып.2.- С.30-36.

45. Гумбольдт В.фон. Избранные труды по языкознанию,- М.: Прогресс, 1984.-397 с.

46. Гусейнов Г.Ч. Д.С.П.: Материалы к Русскому Словарю общественно-политического языка конца XX века.- М.: Три квадрата, 2003.- 1024 с.

47. Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма/А.Н. Данилов.- Мн.: Университетское, 2001.- 447 с.

48. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие/Ин-т «Открытое общество».- М.: Высшая школа, 1998.- 239 с. -http://www.auditorium.ru/book/253/Book 105/chapter8.

49. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения//Полис.- 1996.- №3.- С.108-121.

50. Дейк Т.А. ван Принципы критического анализа дискурса//Перевод и лингвистика текста.- М., 1994.- С. 169-217.

51. Дейк Т.А. ван Расизм и язык.- М.: ИНИОН, 1989.- 75 с.

52. Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация.- М.: Прогресс, 1989. — 312 с.

53. Дейк Т.А.ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста//Новое в зарубежной лингвистике.- Вып.23.- М.: Радуга, 1988.- С.153-211.

54. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века//Язык и наука 20 века: Сб. статей.-М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.- С. 239-320.

55. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии/ЯТолитическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч.тр./РАН ИНИОН/Отв.ред.и сост. Герасимов В.И., Ильин М.В.- М, 2002.- С.32-44.

56. Демьянков В.З. Словарь англо-русских терминов по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста,- М., 1982.- Вып.2,-247 с.

57. Денкэн Ж.-М. Политическая наука.- М.: Издательство МНЭПУ, 1993.161 с.

58. Дискин И.С., Аврамова Е.М. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки)//Общественные науки и современность.- 1997.- №1.- С. 24-34.

59. Дитрих О.В. Авторская метафора в сфере политики//Вербальные формы выражения современного русского корпоративного и группового общественного сознания: гуманитарный интернет-ресурс.-http://www.arctogaia.krasu.rU/mentality/m 3/ditrikh.

60. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация.- М.: РОССПЭН, 1997.- 197 с.

61. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера//Социс.- 1997.-№8.- С. 30-35.

62. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии/Юбщественные науки и современность.- 1996.-№3.- С.145-152.

63. Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России//Журнал социологии и социальной антропологии, т. 1 (1998), №1 http://www.soc.pu.ru/publications/jssa/1998.

64. Душенко К.В. Словарь современных цитат.- М: Изд-во ЭКСМО-Пресс,2002.- 736 с.

65. Душенко К.В. Универсальный цитатник политика и журналиста: 6000 цитат о политике, правосудии и журналистике.- М.: Изд-во ЭКСМО,2003.- 784 с.

66. Дэвидсон Д. Что означают метафоры//Теория метафоры.- М.: Прогресс, 1990.- С.173-193.

67. Дюверже М. Политические партии.- М.: Академический Проект, 2000.558 с.

68. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике//Русский язык конца XX столетия (1985-1995)-2-е изд.-М.: «Языки русской культуры», 2000,- С.32-66.

69. Жирар М. Индивиды в международной политике (пер.с фр.)-~ М.: Международная педагогическая академия, 1996.- 204 с.

70. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики: Монография/РАН, Ин-т языкознания; Моск. Ун-т потреб.кооп., Волгоград.филиал.-М.: Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2000.-264С.

71. Иваницкий В. Что в имени тебе моем? Названия блоков и партий в лингвокультурологическом аспекте//Независимая газета.- 14.12.1993 г.

72. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология.- М.: Изд-во МГУ, 1995.- 254 с.

73. Ильин В.В. Политические уровни//Политология: Учебник для вузов.-М.: «Книжный дом «Университет», 1999.- С. 53-58.

74. Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа//Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч.тр./РАН ИНИОН/Отв.ред.и сост. Герасимов В.И., Ильин М.В.-М, 2002.- С.7-20.

75. Ипьин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.-432 с.

76. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть//Полис.- М., 1997.- №6.- С. 146164.

77. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя//Полис.- 1997.- №5.-С.88-101.

78. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд.2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2002.-284с.

79. Казанцев А.А. Политическая наука: проблема методологической рефлексии. Обзор круглого стола//Полис.- 2001.- №6.- С.51-63.

80. Какорина Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы// Русский язык конца XX столетия (1985-1995)-2-е изд.-М.: «Языки русской культуры», 2000.-С.409-425.

81. Какорина Е.В. Трансформация лексической семантики и сочетаемости (на материале языка газет)//Русский язык конца XX столетия (1985-1995)-2-е изд.-М.: «Языки русской культуры», 2000.-С.67-89.

82. Калашникова JI.B. Кореференция. Психолингвистическая модель концептуальных репрезентаций. М.: Издательство Международной ассоциации строительных вузов, 2002.- 183 с.

83. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием.- М.: ЭКСМО Пресс, 2002.- 832с.

84. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса//Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров.- М.: ИНИОН РАН, 2000.- С.37-64.

85. Караулов Ю.Н. Русский язык в эфире: проблемы и пути их решения (круглый сто л у/Независимая газета.- 02.12.2000 г.

86. Карват М. Политическая субъективность больших социальных групп, политических организаций и индивидов: Модель объяснения//Элементы теории политики/Под ред. Макаренко В.П.Ростов-на-Дону, 1991.- С.87-89.

87. Каспэ С.И. Имперская политическая культура в условиях модернизации//Российская полития на рубеже веков (избранныестатьи).-М.: «Полития» Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр», 2001.-С.82-102.

88. Категории политической науки. Учебник.- М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.- 656 с.

89. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России//Политические институты на рубеже тысячелетий.- Дубна: ООО «Феникс+», 2001.- С.444-464.

90. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе//Полис.- 1995.- №4.- С.98- 122.

91. Кобозева И.М. К формальной репрезентации метафор в рамках когнитивного подхода.- http://www.dialog-21.ru/archive article.asp.

92. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры. http://www.philol.msu.ru

93. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика//Полис.- 1991.- №5.-С.152-164.

94. Козлов С. «Спящую красавицу пора будить». К анализу весенних политических метафор.- http://www.polit.ru/print/any?document=599133

95. Козлова Н.Н. Позиция исследователя и выбор теоретического языка/Юбщественные науки и современность.-2000.-№ .1- С.143-153.

96. Колесников А.В., Привалов А.Н. Новая русская идеология: хроника политических мифов.- М.: ГУ-ВШЭ, 2001.-384 с.

97. Косолапов Н. Субъекты мировой политики и международных отношений: явление, критерии, основы типологии//«Мировая экономика и международные отношения». -М., 1998.-№12.- С. 123-134.

98. Крашенинников М.А. Власть и ее судьбы в РФ и РТ в постсоветское время//Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспекты (некоторые проблемы).- Казань: Казан.гос.энер.ун-т, 2003.- С.26-42.

99. Кретов Б.Е. Средства массовой коммуникации — элемент политической системы общества//Социально-гуманитарные знания.-2000.-№1.- С. 101-115.

100. Кривогуз И. О предмете политологии//Общественные науки и современность.- 1994.-№3.- С.88-98.

101. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту/Юбщественные науки и современность.- 1995.- №1.-С.51-65.

102. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике//Дискурс, речь, речевая деятельность.- М., 2000.- С.7-25.

103. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России/Юбщественные науки и современность.- 1997.-№4.- С.82-92.

104. Кульжанова Г. Язык политики как социолингвистический феномен. -http:www.kisi kz/Parts/Int Pol/Kuljanova.html.

105. Купина Н.А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции.-Екатеринбург-Пермь, Уральский государственный университет, 1995.143 с.

106. НО.Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Овчинский B.C. Постперестройка: Концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций.- М.: Политиздат, 1990.- 93 с.

107. Кургинян С.Е. Русский вопрос и институт будущего.-http ://www.kurg.rtcomm.ru/book/shtm.

108. Кургинян С.Е. «Справедлив ли тезис о «деидеологизации» российской политики?»//Русский журнал.- 21.06. 2001.

109. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем//Язык и моделирование социального взаимодействия.- М.: Прогресс, 1987.-С. 126-172.

110. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе//Политические институты на рубеже тысячелетий.- Дубна: ООО «Феникс+», 2001.-С.100-136.

111. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: Когнитивно-риторический анализ.- Вильнюс: Вильн. ун-т, 1995.- 232 с.

112. Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса: Язык статей о чеченской войне в американской прессе//Полис.- 2001.- №2.- С.93-112:

113. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности//Политические институты на рубеже тысячелетий.-Дубна: ООО «Феникс+», 2001.- С.464-478.

114. Ледяев В.Г. О сущностной оспариваемости политических понятий//Полис.- 2003.- №2.- С.86-95.

115. Леонтьева И.Г., Кузнецов В.Г., Старостина Н.В. Текст как отображение картины мира//Сб. науч. тр.- Вып.341.- М., 1989.- 120 с.

116. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка//Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология.- М.: Academia, 1997.- С.280-287.

117. Лукашанец А.А., Михневич А.Е., Щербинин В.К. Общество-язык-политика.-Мн.: Высшая школа, 1988.-223с.

118. Макаров М.Л. Основы теории дискурса.- М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.-280с.

119. Малявин В. Молния власти//Эксперт.- М., №2.(20.01.2003 г.). -С.50-53.

120. Массинг О. Господство//Полис.-М., 1991.-№6.-С. 107-113.

121. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2001.-208с.

122. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни//Полис.- 1997.- №1.- С.

123. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты//Россия политическая/Под ред. Л.Шевцовой.- М.: Московский центр Карнеги, 1998.- С. 136-194.

124. Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов.- Минск, 1998.- Вып. 1.-255 с.

125. Механик А. Бег в конституционном мешке//Эксперт. -№5(10.02.2003г.). С.62-65.

126. Механик А. Одинокое дерево власти//Эксперт.- №43(18.11.2002 г.) -С.84-87.

127. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти/Юбщественные науки и современность.- 1999.- №1.- С.39-45.

128. Мирошниченко А.А.Выборы: от замысла до победы (Предвыборная кампания в российском регионе).- М.: Центр, 2003.- 304 с.

129. Митрошенков О. Граждане не заметили диктатуры закона. Зато произвол чиновников ширится и крепнет//Независимая газета.-11.02.2003 г.

130. Михальская А.К. О речевом поведении политиков: По тому, как они говорят, мы можем узнать их.//Независимая газета.- 03.12.1999 г.

131. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов.- М.: Издательский центр «Academia», 1996.-192с.

132. Млечин JI.M. Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б.Н. Ельцина до В.В. Путина. М.: ЗАО Изд-во Центр-полиграф, 2003. -703 с.

133. Моска Г. Правящий класс//Социс.- 1994.-№10.- С.187-198.

134. Мухарямов Н.М., Мухарямова JLM. Политическая лингвистика как научная дисциплина//Политическая наука. Политический дискурс: Историяи современные исследования: Сб.науч.тр.- М.: РАН ИНИОН, 2002.-С.44-61.

135. Мухарямова JI.M. Языковые отношения: политологический анализ.-Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2003.- 276 с.

136. Нестеренко А.В. Демократия: проблема субъекта//Общественные науки и современность.- 2002.- №4.- С.49-55.

137. Никольский Л.Б. Язык в политике и идеологии стран зарубежного Востока.-М.: Наука, 1986.-195с.

138. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе//Россия. Политические вызовы XXI века. Второй конгресс политологов. 21-23 апр.2000 г.- М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002.- С.482-490.

139. Ожеван Н. Язык политики и языковая политика: посттоталитарные проблемы преодоления этноязыкоцентризма -http://www.niur.gov.ua/ukr/dialog-1999/ozhevan.

140. Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики. Хрестоматия по политической психологии.- Екатеринбург: Деловая книга, М.: Академический Проект, 2001. — 656 с.

141. Опарина Е.О. Метафора в политическом дискурсе//Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч.тр./РАН ИНИОН/Отв.ред.и сост. Герасимов В.И., Ильин М.В.-М, 2002.- С. 20-32.

142. Орлова Г.А. Бюрократическое письмо как механизм господства//Полис.- 1999.- №5.-С.76-83.

143. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопросы философии.- 1989.-№3,4.-С119

144. Осипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы? (Реляционистские и системные концепции власти в немарксистской политологии)// Власть: очерки современной политической философии Запада.- М., 1989.- С. 65-94.

145. Остин Дж. Л. Слово как действие//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII.- М., 1986.- С.22-131.

146. Панарин А.С. Традиционные и нетрадиционные субъекты политики//Политология. Учебник.- М.: «Проспект», 1997.- С. 187-208.

147. Пастухов В. Власть и общество на поле выборов или игры с нулевой суммой//Полис.- 1999.- №5.- С.6-16.

148. Паршин П.Б. Идио'политический дискурс//Труды международного семинара Диалог'96 по компьютерной лингвистике и ее приложениям.-М., 1996.- С.192-198.

149. Паршин П.Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики//8спр1а linguisticae. Проблемы прикладной лингвистики. Сборник статей.- М.: Азбуковник, 2001.- 180-208.

150. Паршин П.Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции//Системные исследования, методологические проблемы. Ежегодник. 1986.- М.: Наука, 1987. С.398-423.

151. Паршин П.Б. Об оппозиции системоцентричности и антропоцентричности применительно к политической лингвистике.

152. Печерская Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости//Полис.- 2001.- №2.-С.132-147.

153. Пеше М. Контент-анализ и теория дискурса//Квадратура смысла.- М.: Прогресс, 1999.- С.302-336.

154. Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления//Российская полития на рубеже веков (избранные статьи).

155. М.: «Полития» Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр», 2001. С.6-43.

156. Плотнинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений,- М.: Логос, 2001.- 296 с.

157. Плотнинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие для высших уч.заведений.-М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.-280с.

158. Политическая наука: Новые направления: Пер. с англ.- М.: Вече, 1999.-816 с.

159. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов/ Под.ред. Мелешкиной Е.Ю.- М.: Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь мир», 2001.-304 с.

160. Политология. Энциклопедический словарь.-М.: Мое.' коммерческий университет: Publishers, 1993.- 431с.

161. Понятие государства в четырех языках: Сб. статей /Под. ред. О. Хархордина. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002.- 218 с.

162. Понятие субъекта политики. Основные виды субъектов политики.//Бакалавр экономики. Хрестоматия. http://www.lib.vvsu.ru/books/Bakalavrn01/page0068 asp/.

163. Попов В.И. Многопартийность в современной России (взгляд из региона)//Принципы и практика политических исследований: Сб-к материалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: РОССПЭН, 2002.- С.402- 413.

164. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме//Полис. 1999.- №5.- С.62-76.

165. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии.- М.: Центр, 2003.- 384 с.

166. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики. Communicative aspects of semantics.- Киев: Вища школа, 1987,- 129 с.

167. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.- М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2003.- 656 с.

168. Рождественский Ю.В. Теория риторики (2-е изд., испр.).- М.: Добросвет, 1999.- 482 с.

169. Романенко А.П. Советская словесная культура: образ ритора. Под ред. О.Б. Сиротининой. Изд.2-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2003.-212 с.

170. Салмин A.M. Изнанка внешней политики//Российская полития на рубеже веков (избранные статьи).-М.: «Полития» Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр», 2001.С.102-211.

171. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски//Социс.-1994.-№10.- С.176-187.

172. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики на примере понятий «хаос», «лидер», «свобода»//Полис.2001.- №5.- С. 107-116.

173. Серио П. Как читают тексты во Франции//Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: перевод с фр. и португ,- М.: Прогресс, 1999.- С. 14-53.

174. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт?//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХУН.- М., 1986.- С. 195-223.

175. Симонов К.В. Политический анализ: Ученое пособие.- М.: Логос,2002.- 152 с.

176. Словарь русского публичного языка конца XX века. Исправления и дополнения/Сост. С. Никулин, А. Моченов, Д. Голубовский//Коммерсант-Власть. 22-28.09.2003 г.- С. 73-76.

177. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / Под. ред. Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой.- СПб.: Алетейя, 2000.- 316 с.

178. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002i- 461 с.

179. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом?//Полис.- 1999.-№2.- С.65-81.

180. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции//Полис.- 2001 .-№2.-С.5-24.

181. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности//Язык и наука 20 века: Сб. статей.- М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.-С. 35-73.

182. Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века//Язык и наука 20 века: Сб. статей.- М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.- С. 7-34.

183. Субъекты и объекты политики. — http://www.tula.net/tgpu/resources/politolog/ec 3.

184. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд.2-е, испр.и доп.- М.: Академический Проект, 2001.-990 с.

185. Стерн Н., Симонз А. Разнообразие видов дискурса и развитие социологического знания//Современные тенденции в зарубежных социологических исследованиях.- М.: ИНИОН, 1994.191. Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ в политической науке//

186. Политическая наука. Политический дискурс: Историяи современные исследования: Сб.науч.тр.- М.: РАН ИНИОН, 2002.-С.72-87.

187. Ушакин С.А. Речь как политическое действие//Полис.- 1995.- №5.-С. 149-154.

188. Федосюк М.Ю., Ладыженская Т.А., Михайлова О.А., Николина Н.А. Русский язык для студентов нефилологов: Учебное пособие.- 6-е изд. -М.: Флинта: Наука, 2001.- 256 с.

189. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г.).- М.: Наука, 1992.- 176 с.

190. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие.- М.: ОСЬ-89, 2002.- 448 с.

191. Хисамов И. Представители и непредставленные//Эксперт.-№1.(13.01.2003 г.)- С.68-74.

192. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат?//Политические институты на рубеже тысячелетий.- Дубна: ООО «Феникс+», 2001.-С.61-81.

193. Храбрый О. Демонтаж капитализма//Эксперт.- №38, 13-19 окт.2003, -С. 71.

194. Хрусталев М.А. Политология и политический анализ//Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений.- М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.- С.8-17.

195. Цвиллинг М.Я. Лексико-фразеологические особенности общественно-политического текста//Функциональные стили и преподавание иностранных языков М.: Наука, 1982. С.94-108.

196. Цымбурский В.Л. Макроструктура повествования и механизмы его социального воздействия//Когнитивные исследования за рубежом. Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления.- М., 1990.- С.34-62.

197. Чередниченко Т. Россия 1990-х в слоганах, рейтингах, имиджах / Актуальный лексикон истории культуры.- М.: Новое литературное обозрение, 1999.-416с.

198. Черепанова И.Ю. Заговор народа. Как создать сильный политический текст.- М.: «КСП+», 2002.- 464 с.

199. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000).- Екатеринбург, 2001.-238 с.

200. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М., 1998.

201. Шаховский В.И. Голос эмоции в русском политическом дискурсе//Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещ., 29 марта 1998 г.- М., 1998.-Вып.2.-С.79-83.

202. Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов//Полис.- 2002.-№6.- С. 18-24.

203. Шейгал Е.И. Рефлексивы в политической коммуникации//Теоретическая и прикладная лингвистика. Межвуз. сборник научн. трудов. Вып.З., Воронеж: ВГТУ, 2002. С.133-141.

204. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса.-М.; Волгоград: Перемена, 2000.-367с.

205. Шейгал Е.И., Арчакова Е.С. Тезаурусные связи и структура концепта//Язык, коммуникация и социальная среда. Вып.2. Воронеж: ВГТУ, 2002.- С. 19-24.

206. Шмидт В. Соотношение языка и политики как предмет исследования социальной эффективности языка с позиций марксизма-ленинизма//Актуальные проблемы языкознания ГДР. Язык-идеология-общество.- М.: Прогресс, 1979.- С.70-86.

207. Электоральные социологические исследования. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.-100с.

208. Элита. Материалы круглого стола//День (14.07.1991).

209. Юдина Т.В. Теория общественно-политической речи.- М.: Изд-во МГУ, 2001.- 159 с.

210. Язык, идеология, политика. Реферативный сборник.- М.: АН СССР, 1982.-292 с.

211. Язык и идеология. Реферативный сборник./АН СССР,ИНИОН.- М, 1987.- 243 с.

212. Язык как средство идеологического воздействия: Сборник обзоров.-М.: ИНИОН, 1983.-218 с.

213. Bernstein, Jerome S., Power and politics: the psychology of the Soviet-American partnership.- Shambhala, 1989.- 231 p.

214. Comparative Politics Today: A World View / Ed. by Almond 0., Powell O. New York, 1996. P. 68-70.

215. Diplomatic discourse: International conflict at the united nations-addresses and analyses/by Ray T. Donahue and Michael H. Prossers.- 1997.

216. Wodak R. Disorders of discourse. London and New York: Longman, 1996.-200 p.