Политический дискурс и его влияние на политическое сознание военнослужащих тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кошкин, Сергей Александрович

• Кошкин, Сергей Александрович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кошкин, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. Политический дискурс как объект политологического анализа

РАЗДЕЛ II. Специфика современного политического дискурса и механизм его влияния на политическое сознание военнослужащих

РАЗДЕЛ III. Основные направления оптимизации влияния современного политического дискурса на политическое сознание военнослужащих

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический дискурс и его влияние на политическое сознание военнослужащих»

Современное научное социально-гуманитарное мышление характеризуется ярко выраженным антропоцентризмом - направленностью исследовательского интереса на человека в совокупности его внутренних и внешних атрибутов и, следовательно, новым отношением к исследуемой реальности, выдвижением модальной проблематики; использованием разнообразных научных методов; принципиальной полиинтерпретативностью предлагаемых положений; стиранием дисциплинарных границ.

Междисциплинарность, понимаемая как сопряжение концептуальных основ разных научных дисциплин, представляет собой феномен неклассического и постнеклассического периода развития науки. Закономерно, что в условиях эпистемологического плюрализма политическая наука также обращается к поиску «нелинейных» средств изучения своего предмета, включает в поле своего внимания категорию дискурса, которая, с одной стороны, связана с речевой деятельностью и характеризуется интерактивностью (диалогично-стью), а с другой - с социальным контекстом. Дискурс - явление многоаспектное, для объяснения его сущности ученые привлекают такие области знания, как аналитическая философия, политология, социология, семиотика, социальная и когнитивная лингвистики, теория текста, культурология, этно-методология, антропология, теория социального конструкционизма и др.

Возросший во второй половине XX века интерес со стороны разных дисциплин к феномену дискурса объясняется широким распространением идей лингвистической философии, когнитивной лингвистики и - шире - философии постмодернизма. Язык в аспекте данной парадигмы осмысляется как «эффективное средство внедрения в когнитивную систему реципиента концептуальных конструкций, часто помимо сознания реципиента», что позволяет рассматривать язык как «социальную силу, как средство навязывания взглядов»1.

В силу своего многоаспектного характера и междисциплинарного статуса понятие «дискурс» толкуется в академической среде далеко не однозначно, тем самым не теряет своей актуальности проблема его дефинирова-ния, методологии изучения. Об институциализации понятия дискурса свидетельствует его востребованность в различных сферах научного познания в силу его высоких эвристических возможностей.

Соответственно, политический дискурс рассматривается нами как один из типов дискурса, т. е. как институциональная категория, обладающая рядом дистинктивных признаков и функций. Так, в числе последних в качестве важнейших выделяются, например, такие, как стремление к суггестивному доминированию над оппонентом, управление массовым сознанием, утверждение сложившегося порядка вещей.

В отличие от научных достижений в области политической коммуникации, сфера исследований политического дискурса является недостаточно разработанной в теоретическом и методологическом планах, хотя и отличается большим количеством разнообразных подходов, концепций, научных школ и аналитических направлений. Так, политический дискурс-анализ в большинстве источников рассматривается как один из возможных аспектов изучения политической коммуникации, при таком подходе понятие дискурса понимается узко - не субстанционально, не как предмет исследования (моделируемая политическая реальность), а как понятие методологическое, операционное, как способ познания последней.

Социально-профессиональная общность военнослужащих традиционно характеризуется высокой степенью дистанцирования от общественно-политических движений, политических конфронтаций, непосредственного в них участия; ей свойственны сложившиеся исторически уникальные модели

1 Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях//Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы / Сост. В.М. Сергеев и П.Б. Паршина.

Общ. ред. В.В. Петрова. - М.: Прогресс, 1987. - С. 7. 4 поведения и взаимоотношений, строгая регламентация повседневной деятельности (в том числе и речевой).

Тем не менее, политическое сознание военнослужащих, опосредуя отношения данной социальной группы с миром политического, является частью массового сознания. Военнослужащим (наряду с другими социально значимыми группами) отводится место в первых рядах «зрительного зала» в театре политических событий, таким образом они являются прежде всего очевидцами, безучастными свидетелями борьбы идеологий, мнений, оценок, и если «актерами», то лишь с отдельными, лимитированными репликами, жестами, действиями. Однако в силу своей специфичности, обусловленной наличием высоких объективно-духовных ценностей и уникальных моделей социального позиционирования, политическое сознание военнослужащих тем не менее не может не испытывать деструктивного воздействия со стороны определенных политических субъектов, разрушающего традиционные ценности военно-профессиональной идентичности.

Приходится констатировать, что экстремальный информационный прессинг вкупе с напряженной социально-экономической обстановкой в стране, на фоне которых происходит социализация военнослужащих, зачастую приводит к их социально-психологической демотивации, нивелированию традиционных воинских концептов, падению общественного имиджа ратной профессии. В то же время органами государственного и военного управления не всегда создаются и используются положительные факторы социокультурной и информационной среды, потенциально способствующие повышению профессиональной мотивации и формированию позитивного общественного восприятия ВС РФ.

По мнению ряда исследователей, сегодня именно ВС РФ являются той критически важной частью общества, которая способна стать массовой социальной опорой для модернизированной государственной власти1. В условиях масштабной реорганизации ВС РФ особую значимость приобретает проблема регулирования политического сознания военнослужащих, адекватного повышенным требованиям «нового облика» современной российской армии и флота.

Следовательно, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, тенденциями развития современного военно-гуманитарного знания. Сегодня исследователи военно-социальной сферы интенсивно осмысляют достижения мировой науки, предлагают новые пути к изучению своего предмета, опираясь на современные методологические концепции и методики, для которых характерна ярко выраженная междисциплинарная направленность. А это требует преодоления определенного исследовательского консерватизма, стереотипов мышления, выхода за рамки научных догм, учета таких, например, актуальных тенденций современной науки, как интеграция межнаучных связей, выдвижение когнитивного аспекта в понимании сущности человеческого языка на фоне так называемой лингвистической рефлексии социально-гуманитарных наук, интерес к коммуникативной сущности современной политики и др.

Во-вторых, в связи с тем, что проблематика политического дискурса занимает все большее место в политической практике, научного осмысления требуют многие вопросы терминологического и методологического характера. В научном сообществе не находится единственно приемлемого и однозначного подхода к пониманию дискурса, что неизбежно приводит к полисемантике термина и многообразию подходов к его изучению. По-прежнему не достигнут научный консенсус относительно четких границ между многими родственными понятиями (например, текст/дискурс/коммуникация/речь и т.д.). Требуют значительного уточнения критерии институциональное™ по

1 Ремизов М., Кричевский Н., Карев Р., Верхотуров Д., Фейгин М., Белковский С. (Институт национальной стратегии). Выбор России: катастрофа или революция сверху? // Новая газета, № 70 от 3 июля 2009 г. литического дискурса, отсутствует четкая классификация его жанровых разновидностей. Открытым остается вопрос о структуре и функциях политического дискурса. Наконец, в рамках политической науки не существует единого понимания этого термина.

В-третьих, необходимостью обращения к прикладным аспектам анализа политического дискурса. Продолжительная трансформация политической сферы современного российского общества затрагивает коммуникационные, дискурсивные, языковые аспекты политики. В массиве научной литературы прикладные исследования современного российского политического дискурса (затрагивающие, например, социально-психологические и политические аспекты военной службы) встречаются крайне редко. В рамках межнаучного взаимодействия доминирует обсуждение различных теоретических аспектов, тогда как вне фокуса научного внимания остаются специфические черты «реального» политического дискурса, который обладает огромным научно-практическим потенциалом. Так, российский политический дискурс обладает огромным научно-практическим потенциалом, обусловленным как исторически сложившейся отечественной практикой государственно-гражданских отношений, так и нынешними реалиями общественно-политической жизни России.

В-четвертых, необходимостью теоретического осмысления средствами политологии проблемы формирования политического сознания военнослужащих в условиях, когда, с одной стороны, действуют негативные и потенциально рискогенные тенденции в обществе, с другой - ставятся и решаются задачи, подчиненные стратегической цели возрождения государственности, ищутся пути минимизации рисков духовно-мировоззренческого плана, происходит широкомасштабное реформирование Вооруженных Сил РФ и, соответственно, повышается интерес исследователей к проблемам обеспечения национальной безопасности России. В связи с этим военно-гуманитарное знание интенсифицирует научное осмысление и спецификацию формирования политического сознания военнослужащих. Необходимо произвести качественный анализ механизма воздействия политического дискурса на политическое сознание военнослужащих, выявить и описать социетальные факторы его формирования, изучить роль в этом процессе той социальной, лингво-культурной и информационной среды, с которой контактируют военнослужащие. В отсутствие единой национальной идеи по-новому должны быть осмыслены подходы к регулированию когнитивно-чувственного опыта военнослужащих, уточнены факторы спецификации их политического сознания, скорректированы представления об условиях формирования и цементирования военно-профессиональной идентичности, что требует выработки научно обоснованных рекомендаций по оптимизации этих процессов.

Степень научной разработанности темы.

Как сфера кроссдисциплинарных исследований политический дискурс (Political discourse analysis, или анализ политического дискурса) впервые проявил себя в зарубежных political studies. Проблемы дискурс-анализа разрабатывалась представителями французской школы структурализма и постструктурализма (М. Фуко, М. Пешо, Ж. Деррида, Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Лакан, Ю. Кристева и др.), англоязычных школ дескриптивной и когнитивной лингвистики, лингвопрагматики, социолингвистики, политической лингвистики (3. Харрис, Т. Ван Дейк, Дж. Остин, Дж. Серль, Дж. Лакофф, Р. Андерсен, У. Лабов, Дж. Сейдел и др.), а также в трудах европейских ученых (Ю. Хабермас, Р. Водак, 3. Егер, Ю. Линк, Г. Кресс, Я. Торфинг, Э. Лакло, Ш. Муфф, Л. Чоуливраки, М. Йоргенсен, Л. Филлипс и др.)1.

См.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Ху-дож. литература, 1975. - 502 С.; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с фр. - М. 1996.; Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / Общ. ред. Бр. Левченко. - Киев: Ника-центр, 1996. - 208 С.; Pecheux, М. 1982. Language, Semantics, and Ideology: stating the obvious. Trans. H. Nagpal. London and Basingstoke: Macmillan; Деррида Ж. Письмо и различие. Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. - СПб.: Академический проект, 2000. - 430 С.; Austin ,/. How to do things with Words: The William James Lectures delivered at Harvard University in 1955. Ed. J. O. Urmson. Oxford: Clarendon, 1962; Барт P. Избр. работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - 615 С.; Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000; Лакофф Дэ/c. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004; Searle J. Speech acts: an essay in the philosophy of language, Cambridge University Press, 1969; Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. - М: Енозис, 1995; Kristeva ./. Desire in Language: A Semiotic Ap

Если на Западе проблемы языка и власти, языка и идеологии, языкового манипулирования, роли мифа в политической коммуникации и др. находились в фокусе исследовательского интереса достаточно продолжительный период (приблизительно со второй половины XX в.), то в нашей стране данная проблематика стала востребованной с началом перестройки, когда политическая коммуникация перестала носить сугубо ритуальный характер.

Таким образом, методология, тематика и проблематика большинства отечественных исследований политического дискурса определялась с ориентацией на западную традицию. В числе наиболее заметных исследований, посвященных проблемам дискурса (в том числе и политического), следует отметить работы M.JI. Макарова, В.И. Карасика, Е.И. Шейгал, Л.З. Мухарямовой, К.Ф. Седова, А.Н. Баранова, Л.Г. Фишмана, В.З. Демьянкова, Ю.С. Степанова, A.B. Дука, М.В. Ильина, О.Ф. Русаковой, O.A. Толпыгиной, А.И. Хмельцова, Д.А. Максимова, A.B. Александровой, А.Н. Безрукова, Е.В Переверзева, Е. А Кожемякина, Е.В. Горбачевой, Р.Г. Козлова, Т.Г. Корнейко, О.Л. Михалевой, К.В. Никитиной, Е.А. Поповой, И.В. Самариной и др.1. proach to Literature and Art. Ed. Leon Roudiez. Trans. Thomas Gora, Alice Jardine, Leon Roudiez. New York: Columbia UP, 1980; Дейк T.A. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-312 С.; Chouliaraki D. Media Discourse and the Public Sphere. -Howard D., Torfing O. (edc.) Discourse Theory in European Politics: Identity, Policy and Governance, N.Y. 2005; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука, 2000. - 380 С.; Марианне В. Йоргенсен, Луиза Дж. Филлипс. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. - 2-е изд., испр. -Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. - 352 С.

1 См.: Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.280 С.; Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М., 2004. - 389 С.; Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000. - 367 С.; Мухарямо-ваЛ.М. Язык и языковые отношения как предмет политической науки: теория и методология анализа : Дисс. . д-ра полит, наук : 23.00.01 : Москва, 2004. - 406 С.; Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. - М.: Лабиринт, 2004. -320 С.; Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. - М., 2001. - 358 С.; Фиш-маи Л.Г. Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ. Дисс. . доктора политических наук : 23.00.01, Екатеринбург, 2007 - 342 С,;Демь-янков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Володина. М.: Изд-во Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2003. - С.116-133.; Демьянков В. 3. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст. Сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой / Ин-т славяноведения РАН; Отв. ред.

В последние годы в отечественной науке значительно оживился интерес к дискурс-анализу как к новому методологическому базису междисциплинарного характера. Пользуется заслуженным авторитетом тверская школа лингвистического дискурс-анализа М.Л. Макарова; методология и проблематика дискурса разрабатывается в трудах казанской и уральской школы политического дискурс-анализа; на базе филологического факультета МГУ им. М.В Ломоносова создана кафедра теории дискурса и коммуникации; широкая сеть проблемных групп, сориентированных на изучение типологии дискурса, сложилась вокруг журналов «Полис» и «Дискурс-Пи». Таким образом, есть все основания полагать, что эта отрасль политической науки будет успешно развиваться.

В свою очередь, интерес к проблеме политического сознания был инициирован исследованиями «субъективного фактора» в политике, явления политической культуры в странах западной демократии, связанного с поведением различных групп и слоев демократического общества. В отечественном обществознании проблематика политического сознания, политического мышления, мировоззрения, сознания, самосознания,

В. Н. Топоров. М.: Языки славянских культур, 2005. - С.34-55.; Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принципы причинности // Язык и наука конца XX века. -М.,1995. - С. 35 - 73.; Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998.Т.1.; Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа // Политическая наука: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН, Ин-т сравн. политологии, Рос. ассоц. полит, науки; Отв. ред. и сост. В.И. Герасимов, М.В. Ильин. - М., 2002.С. 7-19.; Русакова О.Ф. Современные теории дискурса: опыт классификаций // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дис-курсология») - Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006, - С. 8-29; Толпыги-на О.А. Понятие дискурса и дискурсивный анализ в общественных науках Сервер Харьковского госуниверситета, 2001. Систем, требования: Microsoft Word // URL: http://www.sociology.kharkov.ua/docs/chten01/tolpygina.doc.; Хмелъцов А.И. Когда «они» говорят о «нас»: политический дискурс-анализ и семиотика внешней политики в междисциплинарной перспективе // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации». СПб. - Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 59-71; Максимов Д. А. Отечественные теории политического дискурса // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дискурсология») - Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006, - С.54-58; Горбачева Е.В. Политический дискурс как механизм формирования государственно-гражданских отношений. Дисс. . канд. полит, наук. М., РАГС, 2007. - 183 С.; Филиппова Г.Ф. Политическая субъектность: анализ языковых аспектов концептуализации. Дисс. . канд. политических наук. 23.00.02. Казань, 2004. - 187 С. и др. убеждений стала объектом активного изучения в 60-е гг. прошлого века (A.M. Леонтьев, В.В. Мшвениерадзе, А.П. Носков, В.Ф. Сафин, А.К. Уледов, Р.Г. Яновский и др.). Общественные потрясения эпохи перестройки обусловили интерес исследователей к проблемам развития политических норм и традиций, политических чувств, ориентаций, ценностей, идеалов (Д.П. Гавр, Г.Г. Дилигенский, А.Г. Здравомыслов, A.B. Колосов, Л.И. Лазебный, Н.И. Лапин, В.Н. Финогентов и др.).

В последние десятилетия фокус внимания отечественных исследователей сосредоточился на вопросе о структуре политического сознания, понятийной сущности таких его составляющих, как политический интерес и доверие, политическое участие и активность, а также политическое поведение, в том числе электоральное и протестное (И.К. Владыкин, Д.В. Гончаров, Ю.Н. Дорожкин, B.C. Боровик, A.A. Галкин, В.П. Горяинов, Д.В. Ольшанский, А.Г. Еникеев, И.В. Задорин, И.М. Клямкин, В.Л. Савичев, Н.П. Поливаева и др.). Отдельное место в массиве научных трудов по данной проблематике занимают публикации, в которых анализируется влияние глобального медийного и коммуникационного пространства на формирование разнообразных аспектов менталитета, идентичности и политического сознания различных социально-профессиональных групп, в том числе и военнослужащих1.

1 См.: Чижик П.И. Политическое сознание военных кадров на этапе создания Вооруженных Сил Российской Федерации: социально-философский анализ. Дис. . канд. фи-лос. наук. - М.: ГА ВС, 1993; Скворцов И.П. Средства массовой информации в формировании политической культуры офицера: Дис. . канд. филос. наук. - М, 1994; Мрочко JJ.B. Массовые информационные процессы в Вооруженных Силах России: Дис. . д-ра филос. наук. - М., 1998; Прилепский В.Ю. Информация как фактор формирования политического сознания военнослужащих ВС РФ: Дис. . канд. полит, наук. - М., 2001; Ружейников В.В. Политическое содержание менталитета личности военнослужащего: проблемы исследования и формирования. Дис. . канд. филос. наук. М., 1996; Абрамов A.B. Патриотизм как явление политического сознания постсоветской России. Дис. . канд философ, наук., Москва, МПУ 2000; Гара А.Ф. Средства массовой информации как фактор политической социализации (на примере Федеральной службы налоговой полиции РФ): Дис. . канд. полит. наук. - М.: ВУ, 2002; Баркова И.Л. Средства массовой коммуникации как фактор формирования политической культуры военнослужащих (на примере войск гражданской обороны): Дис. . канд. полит, наук. М., 2004; Баскаков Д. О. Средства массовой информации как фактор формирования политического сознания государственных служащих: Дис.

Актуальность, сложность и многоплановость проблемы политического дискурса, её недостаточная разработанность, а также большая практическая значимость в процессе регулирования политического сознания военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации - этими обстоятельствами обусловливается выбор темы настоящего исследования, определяется его объект, предмет, цель и задачи.

Объект исследования - политический дискурс как социально-политическое явление и научное понятие.

Предмет исследования - специфика современного российского политического дискурса, механизм его влияния на политическое сознание военнослужащих.

Цель исследования заключается в политологическом анализе понятия «политический дискурс», а также в описании содержания и характера влияния политического дискурса на политическое сознание военнослужащих.

Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих исследовательских задач:

- выявить теоретико-методологические предпосылки научного интереса к проблематике дискурса и классифицировать основные подходы к его изучению;

- охарактеризовать институциональную природу политического дискурса; канд. полит, наук. М., 2003; Замай H.H. Художественная культура как фактор формирования политического сознания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004; Исаева Л.Г. Средства массовой информации как фактор формирования духовной культуры российского общества: Дис. . канд. филос. наук. Уфа, 2005; Меркулова О.В. Средства массовой информации как политический инструмент формирования общественного мнения в современной России: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004; Маркарян В.Р. Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России: Дис. . канд. полит, наук. М., 2006; Самарина И.В. Коммуникативные стратегии «создание круга чужих» и «создание круга своих» в политической коммуникации: прагмалингвистический аспект. Дисс. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2006; Горбенко А.Н. Информационное противоборство в политике современных государств. Дисс. . канд. полит, наук. М., 2008; Багиров Р.З. Политическая коммуникация в обеспечении военной безопасности. Дисс. . канд. полит, наук. М., 2009 и др.

- обосновать, конкретизировать и описать специфику современного российского политического дискурса;

- исследовать содержание и характер влияния политического дискурса на политическое сознание военнослужащих;

- обосновать основные направления оптимизации воздействия современного политического дискурса на политическое сознание военнослужащих.

Гипотеза исследования. Политический дискурс создается и поддерживается субъектами социально-политических отношений в целях собственной легитимизации и иерархизации динамичного пространства политики. Политическое сознание военнослужащих является носителем высоконравственных концептов и в силу своей исключительности вызывает интерес субъектов политического дискурса.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, содержащиеся в трудах М.М. Бахтина, В.И. Вернадского, Р. Барта, М. Фуко, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, М.В. Йоргенсен, J1. Филлипс, Т. Ван Дейка, Т. Куна, Дж. Холтона,

B.C. Стёпина, Г.Л. Тульчинского, Ю.С. Степанова, Н.Е. Копосова,

C.B. Клягина, Е.С. Кубряковой, В.З. Демьянкова, Е.В. Егоровой-Гантман, К.В. Плешакова, О.Ф. Русаковой, O.JI. Михалевой, Е.И. Шейгал, В.И. Карасика, М.В. Ильина, А.Н. Баранова, O.A. Белькова, JI.M. Мухарямовой и др. Теоретическую ценность представляют материалы научных дискуссий и конференций по проблемам политического воздействия, а также публикации в периодической печати соответствующей тематики.

В ходе работы над диссертацией использованы основополагающие положения теории политики, коммуникации и общего языкознании. В работе используются термины понятийно-категориального аппарата философии, политологии, лингвистики, теории коммуникации, социологии, психологии. Диссертационное исследование строится на основе междисциплинарного подхода к изучению политического дискурса и его влияния на политическое сознание военнослужащих.

Для достижения поставленной цели и решения исследовательских задач в диссертационном исследовании применялись методы и приемы, как общенаучные (диалектический, наблюдения, описания, систематизации, классификации, моделирования, дедукции, аналогии и др.), так и сугубо дисциплинарные (политологического анализа и моделирования, методы филологического анализа текста). Диссертационное исследование исходит из положений системного, структурно-функционального, культурологического и дискурсивного подходов в политологии.

Эмпирической базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Военная доктрина Российской Федерации, приказы Министра обороны РФ, а также корпус текстов по общественно-государственной подготовке, опубликованных в журнале «Ориентир», материалы по информированию военнослужащих и публикации военной (ведомственной и вневедомственной) печати. В диссертационном исследовании анализируются продукты современного медиапространства - тексты периодической печати, аудиовизуальная продукция электронных СМИ, мультимедийные информационные материалы сетевых изданий, а также продукты неформального культурного творчества военнослужащих.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- в выявлении предпосылок научно-теоретического интереса к проблематике дискурса; в авторском определении понятия «политический дискурс»;

- в определении специфики современного российского политического дискурса;

- в анализе механизма влияния политического дискурса на политическое сознание военнослужащих;

- в обосновании основных направлений оптимизации воздействия современного политического дискурса на политическое сознание военнослужащих.

Особое внимание в диссертации уделяется резонансным темам, функционирующим в медиапространстве современного политического дискурса и имеющим особую значимость для военно-профессиональной среды в условиях масштабных преобразований ВС РФ.

Положения, выносимые на защиту:

- причины научного интереса к проблематике дискурса. Авторское определение понятия «политический дискурс»;

- характерные черты современного российского политического дискурса;

- механизм влияния политического дискурса на политическое сознание военнослужащих;

- основные направления оптимизации воздействия современного политического дискурса на политическое сознание военнослужащих.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в отечественной политической науке вообще и в военной политологии в частности это одна из первых работ, посвященных исследованию воздействия политического дискурса на политическое сознание специфической социально-профессиональной общности. Настоящая диссертация апробирует дискурсивный подход в изучении предмета политологии.

Результаты исследования расширяют теоретические представления о сущности политического дискурса, о специфике и способах регулирования политического сознания военнослужащих. Разработанные в диссертации теоретические положения, выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти и военного управления Российской Федерации. Кроме того, они могут найти свое применение в вузовской практике преподавания политических дисциплин, а также учебных курсов по проблемам воспитания военнослужащих.

Структура диссертации обусловлена избранной автором логикой, подчинена цели и задачам исследования и включает в себя: введение, три раздела, заключение, список литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кошкин, Сергей Александрович

Заключение

Масштабные социальные трансформации, интенсификация информационных взаимодействий, глобальные интеграционные процессы, характеризующие вторую половину XX века, существенно скорректировали традиционные подходы к изучению общественных отношений и обусловили появление новых принципов и моделей познания. Практика междисциплинарных интеграций, получившая распространение в неклассический и постнеклассический периоды развития науки, обусловила появление новых методологических и аналитических парадигм в описании социально-политической реальности. В рамках политической науки возрос интерес к исследованию коммуникативных процессов, отражающих усилия политических акторов по поводу установления отношений подчинения/доминирования, борьбы за власть и против власти. Подобная проблематика разрабатывается в рамках анализа политического дискурса -нового методологического направления в исследовании политической коммуникации.

В условиях информационного общества между субъектами политики происходит усложнение и диверсификация коммуникативных отношений. Для поддержания собственной легитимности политические акторы используют речевые способы самопрезентации и самовыражения, вследствие чего современная политика приобретает коммуникативный статус. Актуальным становится анализ содержания и контекста политической коммуникации, исследования проблематики соответствия культурно-семиотических кодов коммуникантов и механизмов коммуникативного воздействия на адресанта.

Сложный и противоречивый характер современного российского политического дискурса неоднозначно интерпретируется в ареалах жизнедеятельности различных социально-профессиональных групп. Особое государственное предназначение военнослужащих, связанное с вооруженной защитой Отечества, вызывает пристальный интерес со стороны различных субъектов политического дискурса к данной общественной категории. В условиях масштабной реорганизации ВС РФ подобное внимание только возрастает.

Результаты диссертационного исследования свидетельствуют, что без эффективного вмешательства в современный политический дискурс политическое сознание военнослужащих обречено на болезненные трансформации, затрагивающие военно-профессиональную идентичность и традиционные воинские концепты. Более того, любая реформаторская инициатива, игнорирующая специфику политического сознания военнослужащих, не имеет шансов на поддержку и. следовательно, обречена на неудачу. В диссертации получила подтверждение гипотеза исследования, согласно которой политический дискурс создается и поддерживается субъектами социально-политических отношений в целях собственной легитимизации и иерархизации динамичного пространства политики, что подразумевает активное воздействие на массовое политическое сознание (направленное, в первую очередь, на социально-профессиональные общности с устойчивыми ценностями и установками).

Исследование проблемы влияния политического дискурса на политическое сознание военнослужащих и полученные диссертантом результаты позволяют сформулировать следующие выводы и практические рекомендации.

1. Вторая половина XX века характеризовалась бурными социально-политическими потрясениями, невиданными ранее темпами научно-технического прогресса, усложнением взаимоотношений в системе «человек - общество - государство». Ускорение социальных процессов не могло не сказаться на развитии науки. Постнеклассический период в развитии науки характеризуется существенными отличиями от предыдущих стадий её развития, прежде всего пониманием крайней сложности исследуемых объектов и ограниченности интеллектуальных и технических средств исследования, а также плюрализмом методологических подходов. Постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами исследователя.

Научно-теоретические причины возникновения научного интереса к феномену дискурса обусловлены следующим.

Во-первых, широким распространением междисциплинарных исследований. В контексте идейного многообразия междисциплинарность, понимаемая в философии науки как сопряжение концептуальных основ заинтересованных дисциплин, считается эффективным способом концентрации исследовательских усилий. Распространение междисциплинарных исследований становится характерной чертой неклассического и постнеклассического периода развития науки.

Во-вторых, яркими социокультурными феноменами, обусловившими исследовательский интерес к проблемам языкового конструирования реальности, послужили работы теоретиков «постмодернистского вызова» и «лингвистического поворота». Ученые эпохи постмодерна выступали с критикой традиционных моделей познания, декларировали необоснованность любых претензий на истинность, призывали к поиску нестандартных исследовательских практик. В рамках постмодернистской парадигмы получил признание феномен «лингвистического поворота», обозначивший момент перехода от классической философии, которая рассматривала сознание в качестве исходного пункта философствования, к философии неклассической, которая обращается к языку как альтернативе традиционного познания.

Лингвистическая рефлексия социально-гуманитарных дисциплин обусловлена переосмыслением традиционного коммуникативного статуса языка (когда языку отводилась роль средства общения и передачи информации) с последующим интересом к его эвристическим возможностям, позволяющим по-новому подойти к описанию сознания и поведения человека. Категории язык/речь уже не считаются исключительно атрибутами человека, а начинают мыслиться как субъекты социокультурной сферы.

Научно-теоретические основы изучения дискурса закладывались в рамках постмодернистской парадигмы представителями различных научных школ и исследовательских направлений. Идейно-методологическую платформу дискурс-исследований составили работы М. Бахтина, Л. Витгенштейна, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, Дж. Серля, Дж. Остина, Т. Ван Дейка и др. Собственно «политическое» измерение дискурса представлено в трудах А. Грамши, Л. Альтюссера, М. Пешо, П. Бурдье, Ю. Хабермаса и др., где исследуются социальные функции языка и речи, властный характер человеческих номинаций, идеологический характер коммуникации.

В-третьих, интенсификация научных разработок в области дискурса обусловлена распространенной точкой зрения на универсально-методологическую сущность языка/речи. Обращение к дискурсу как к методологической «панацее» происходит в рамках «дискурсивной онтологии», противопоставленной традиционным практикам познания по целому ряду параметров.

Теория дискурса на современном этапе представляет собой совокупность философских, социально-политических, психологических, лингвокуль-турологических концепций, направленных на изучение артикулированного конструирования социально-психологической реальности. В то же время многоаспектность данного понятия породила множество подходов к его объяснению. В связи с этим перед научным сообществом встает проблема единого понимания дискурса.

Исследование показало, что на сегодняшний день наиболее устоявшиеся подходы к дискурсу дифференцируются по степени близости к базовым принципам постструктурализма (лингвистические трактовки дискурса, критический дискурс-анализ, постструктуралистский дискурс-анализ). Каждый подход выдвигает свои требования к изучению коммуникативно-дискурсивной сферы.

Авторская дефиниция дискурса строится на основе междисциплинарного подхода к сущности изучаемого явления, который требует максимального охвата данных в рамках различных социально-гуманитарных наук. Прежде всего, в основе нашего определения находится ключевая философская посылка о коммуникативно-деятельностном характере дискурса, о его безусловном влиянии на сознание человека, связанном с определенным способом социального взаимодействия. Также для нас важны не только социальные, но и собственно лингвистические подходы, в рамках которых разрабатываются семантико-синтаксические и риторические аспекты изучения дискурса, а также его психологические теории. В нашей работе под дискурсом мы понимаем воздействующий на общественное и индивидуальное сознание коммуникативный процесс, рассматриваемый во взаимосвязи с определенным способом социального существования в конкретном социокультурном, историческом и пр. контекстах.

Текст и дискурс в современной коммуникативной парадигме соотносятся как часть и целое, как процесс и результат (продукт). Текст выступает орудием дискурса, предоставляя информацию о его глобальных категориях -пресуппозициях и интенциях субъектов, коммуникативной ситуации, способах общения и др.

2. Анализ научной литературы свидетельствует, что в большинстве источников дискурсу приписывается мощное властное влияние. Дискурс как ресурс власти выполняет следующие функции:

1. Конструирования и деконструирования социально-политического образа мира.

2. Формирование социальных, культурных, политических, национальных идентичностей.

3. Регулирования, распределения и воспроизводства властных отношений.

4. Артикуляции социальных интересов, ценностных ориентаций в конкурентной борьбе на политическом рынке.

Очевидно, что поле исследований дискурса обладает большим эвристическим потенциалом для политической науки. Так, политологического осмысления требуют информационно-коммуникативные отношения по поводу власти, разворачивающиеся в пространстве дискурса и оказывающие влияние на окружающую реальность.

Сегодня в академической среде укрепился взгляд на институциональную природу политического дискурса. Институциональный дискурс представляет собой совокупность коммуникационных практик и текстов, обслуживающих определенную социальную сферу и объединенных общим мета-концептом (в данном случае — власть). Критерием институциональное™ того или иного дискурса выступает контекст и направленность коммуникации, а также нормы и традиции социально-общественного института, в котором этот дискурс производится. Как показало исследование, институциональ-ность политического дискурса идентифицируется рядом параметров:

- контекстом и направленностью коммуникации, а также нормами и традициями самого социально-политического ареала;

- наличием корпуса политических текстов, обусловленных рамками функционирования (парламентские стенограммы, протоколы заседаний, предвыборные обращения, политические интервью, политические тексты в СМИ, тексты протокольно-административного характера, «народные» тексты о политике);

- разнообразной жанровой спецификой (дебаты, демонстрации, пикеты, публичные прения и т.д.);

- своеобразной структурой, отражающей особенности порождения, реализации, понимания и воздействия дискурса;

- наличием специфических функций.

В диссертации предлагается авторское определение политического дискурса - это совокупность идейно-тематически и контекстуально обусловленных коммуникационных процессов, регулирующих отношения доминирования/подчинения политических акторов, а также обеспечивающих их позиционирование, легитимизацию и субординацию. В политическом дискурсе отражаются общественно-политические процессы, элементы культуры, особенности менталитета, ценности той или иной социально-значимой общности (населения, нации, класса, политической партии и т.п.).

3. Специфика современного российского политического дискурса обусловлена исторически сложившейся практикой государственно-гражданских отношений и реалиями общественно-политической жизни России начала XXI века. К особенностям современного российского политического дискурса следует отнести: манипулятиеный характер. Манипулятивность политического дискурса, т.е. тяготение к скрытым методикам воздействия на сознание, объясняется инертностью массовой аудитории, а также невозможностью проверить навязываемую информацию, что делает человека уязвимым перед психологическим внушением. Для достижения цели (рост рейтинга, победа в выборах, легитимизация властных решений, устранение конкурентов и др.) субъекты политического дискурса используют приемы воздействия на эмоциональную сферу человека. При этом аудиторию лишают разносторонней объективной информации, и в результате наблюдается односторонний либо ангажированный подход к оценке факта, проблемы, явления (психологическое давление через постоянное повторение чего-либо, подмена понятий, приукрашивание фактов, умолчание противоположной точки зрения, «приклеивание ярлыков» и т.д.). Мощным манипулятивным потенциалом обладает политическая метафора, интерпретируемая современной когнитивистикой как базовая ментальная операция, способ познания, категоризации, концептуализации, оценки и объяснения мира; медиатизированность, т.е. существование преимущественно в рамках медиасреды. Узнаваемость и публичность, достигаемые посредством СМИ, являются залогом легитимности политического актора, а отлучение от меди-апространства оборачивается неизбежным общественным забвением. Медиа наполняют чувственностью докучливые политико-бюрократические процедуры, драматизируют и эстетизируют деятельность субъектов политического дискурса, создают в сознании обывателя картину мира, где информация подается в виде однозначно понимаемых и привычных символов. Именно поэтому СМИ являются стратегическим объектом политического интереса, а за право их обладанием ведется борьба. В современной коммуникативной парадигме СМИ рассматриваются как «ареал» политического дискурса, важное средство и условие осуществления политической коммуникации. Вместе с этим каждый тип СМИ имеет свои методы и приемы воздействия на аудиторию; еизуалъность. Визуальная (наглядная, видимая, наблюдаемая) природа политического дискурса выражается в необходимости демонстрации его содержания (трансляция политических выступлений и ритуалов, визуальные государственные символы фирменного стиля России - герб, флаг, Красная площадь и др.; визуальные символы ВС РФ - штандарт Верховного Главнокомандующего, Боевое Знамя, камуфляж и т.д.). Визуальность политического дискурса - действенный инструмент реализации властных намерений, средство подавления противника, символ собственной идентичности; театральность политического дискурса - результат проекции театрально-эстрадной атрибутики на сферу политики. Игровая специфика российского политического дискурса выражается в наличии «актеров» (первостепенные, второго плана, эпизодические), «зрительного зала» (массовой аудитории), разнообразных игровых сюжетов. Субъекты политики в процессе общения между собой и, в особенности, с прессой «играют на публику», намеренно разыгрывая определенные роли, подтверждая или опровергая свое амплуа; агональность содержания. Политика, понимаемая как борьба за власть или против власти, является сферой преимущественно атонального мышления, для которой характерны поведенческие и речевые стратегии агрессивного характера. Следовательно, политический дискурс представляет собой демонстрацию соревнования, борьбы, агона. Однако в условиях политического доминирования и административного контроля атональность зачастую воспринимается как формальная характеристика политического дискурса.

4. Специфика современного российского политического дискурса находит отражение в механизме его влияния на политическое сознание военнослужащих. Общая схема этого механизма представлена нами в совокупности взаимосвязанных, но относительно самостоятельных основных звеньев: субъекты политического дискурса — содержание влияния — объект влияния — процесс ментального конструирования — результат влияния.

Субъекты политического дискурса - это адресанты, инициаторы воздействия, выразители определенных политических интересов, преследующие политические цели. В масштабах государства совокупность субъектов политического дискурса предпочтительно представить вертикальным (федеральный - региональный - местный уровень) и горизонтальным (различные социальные институты) срезом. Поскольку социально-профессиональная группа военнослужащих является неизолированной частью общества, постольку она подвергается воздействию самых разнообразных субъектов политического дискурса (представителей политических интересов различных социально-политических институтов). В качестве наиболее активного субъекта (прямого адресата) влияния на политическое сознание военнослужащих выступает военная организация государства, а точнее та ее часть, полномочная вырабатывать и предписывать военнослужащим правила восприятия и оценки действительности.

Содержание влияния - информация (знания), контекст, характер, а также средства влияния: субъекты политического дискурса, используя меди-апространство как арену политической борьбы, разворачивают в СМИ мани-пулятивные стратегии и тактики, объединенные глобальным коммуникативным намерением; военные субъекты политического дискурса преимущественно используют формы, средства и методы воспитательной работы.

Объект влияния - политическое сознание военнослужащих.

Процесс ментального конструирования - совокупность последовательных когнитивных усилий по пониманию и конструированию политического дискурса.

Результат влияния определяется уровнем профессиональной мотивации военнослужащих.

Таким образом, механизм влияния политического дискурса на политическое сознание военнослужащих способен не только стимулировать моти-вационные, аксиологические и мировоззренческие основы воинской службы, но и разрушать военно-профессиональную идентичность военнослужащих.

5. На исходе первого десятилетия XXI века Вооруженные силы Российской Федерации вновь испытывают значительные качественные и количественные трансформации, совпавшие с периодом мировой экономической нестабильности. В этих условиях возрастает необходимость выявления причин, усложняющих конструктивную деятельность субъектов политического дискурса, а также становится актуальным анализ эффективных направлений оптимизации влияния политического дискурса на политическое сознание военнослужащих.

Исследование показало, что основные направления оптимизации воздействия современного политического дискурса на политическое сознание военнослужащих целесообразно считать ориентированными на 1) развитие положительного потенциала политического дискурса', 2) блокирование и минимизацию негативного влияния рискогенных проявлений политического дискурса на политическое сознание военнослужащих.

1) Деятельность органов государственного и военного управления, направленная на развитие положительного потенциала политического дискурса, должна быть ориентирована на: а) повышение социальной защиты военнослужащих и членов их семей, а также военных пенсионеров; б) реализацию мер по повышению престижа и привлекательности военной службы.

А) Меры по повышению социальной защищенности военнослужащего изложены в Стратегии социального развития Вооруженных Сил Российской

Федерации на период до 2020 года. Стратегия является составной частью системы национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации. Последовательная и принципиальная реализация положений Стратегии позволит достигнуть качественно нового уровня социального развития Вооруженных Сил, соответствующего аналогичным параметрам пяти лучших армий мира и отвечающего повышенным требованиям к личному составу.

Б) Реализация мер по повышению престижа и привлекательности военной службы предполагает как изменение общественного восприятия ВС РФ (посредством технологических, политтехнологических и медиакратических мер), так и целенаправленное воздействие на военную аудиторию (путем коррекции традиционных представлений о воинской службе). Данная цель требует решения следующих задач.

Во-первых, в условиях к переходу к «новому облику» ВС РФ общий курс воспитательной работы должен быть перенаправлен на обновление тра-дигщонного типа национальной военной идентичности, отвечающей современным требованиям к профессионально-психологическим качествам воина. На наш взгляд, подобная идентичность характеризуется номинацией «защитник-профессионал». Для повышения привлекательности обновленной идентичности необходимо скорректировать непопулярные в либеральной и молодежной среде репрезентации концепта «служба в армии».

Во-вторых, следует увеличить патриотическую компоненту в современном политическом дискурсе.

В-третьих, в процессе перехода к «новому облику» ВС РФ необходима научно-обоснованная реорганизация органов воспитательной работы с сохранением наиболее востребованных должностей войскового звена.

В-четвертых, необходимо более активно позиционировать традиционные культурные мероприятия в ВС РФ, привлекать военнослужащих к мероприятиям государственно-патриотического воспитания.

В-пятых, требует дальнейшего совершенствования механизм консультативного взаимодействия Министерства обороны и общественных структур по наиболее важным вопросам жизнедеятельности ВС РФ.

Наконец, для более активного позиционирования тематики военной службы в медиапространстве российского политического дискурса необходимо предпринять следующие меры:

- сохранить либо адекватно реорганизовать организационно-штатную структуру органов информационного обеспечения всех степеней;

- усовершенствовать нормативно-правовой механизм взаимодействия вневедомственных СМИ и должностных лиц Министерства обороны;

- оптимизировать кадровую и материально-техническую базу ведомственных информационных структур, организовывать регулярные курсы переподготовки и повышения квалификации офицеров-«информационщиков»;

- продолжить налаживание партнерских отношений с вневедомственными военными изданиями, а также с авторами, редакциями и владельцами независимых и государственных медиа;

- создать на ведомственном уровне Министерства обороны рабочую группу для выработки рекомендаций и инструкций по работе с гражданскими журналистами в целях повышения коммуникативной компетенции должностных лиц.

2) Деятельность органов военного управления по блокированию и минимизации негативного влияния рискогенных проявлений политического дискурса на политическое сознание военнослужащих представляет собой совокупность информационных и воспитательных мер, направленных на предупреждение деструктивных трансформаций политического сознания военнослужащих. В диссертации рассматриваются наиболее опасные виды воздействия в современном политическом дискурсе - технологии нейролингви-стического программирования и распространение медиавирусов.

С этой целью в рамках диссертации выдвигается ряд рекомендаций. Так, информационным структурам Министерства обороны необходимо сосредоточить усилия на следующих направлениях информационного обеспечения: во-первых, в условиях перехода к «новому облику» следует активизировать практическую деятельность по контролю и удовлетворению потребностей общества в военной информации; во-вторых, необходимо интенсифицировать проведение традиционных информационно-коммуникативных мероприятий; в-третьих, требуется активизировать научно-экспертное внимание к обсуждению актуальной проблематики ведомственной системы информационного обеспечения и связей с общественностью; в-четвертых, следует использовать механизм нейтрализации вирусных угроз, принципы которого обосновываются в рамках диссертации; в-пятых, органам информационного обеспечения предлагается самостоятельно создавать и транслировать положительные медиавирусы, а также использовать различные антивирусные субстанции.

Органы воспитательной работы в условиях противоречивой социокультурной среды должны сосредоточить усилия на формировании у военнослужащих критического отношения к медиадискурсу. С этой целью необходимо использовать достижения медиапедагогики - педагогической субдисциплины, изучающей закономерности человеческого освоения инфосферы. Привнесение медиапедагогического компонента в систему воспитательной работы позволит решить задачу по формированию индивидуальной и коллективной медиаграмотности военнослужащих, т.е. развитой способности к восприятию, анализу, оценке и созданию медиатекстов, к пониманию социокультурного и политического контекста функционирования медиа в современном мире, используемых ими кодовых и репрезентационных систем. Внедрение в систему воспитательной работы медиапедагогического аспекта позволит существенно повысить информационный иммунитет военно-профессиональной среды, поднять планку медиакомпетенции и минимизировать последствия деструктивного информационного прессинга на политическое сознание военнослужащих.

Кроме того, органам воспитательной работы рекомендуется внимательно изучить возможность обеспечения «культурной автономии» военнослужащих - коллективного и индивидуального дистанцирования от навязываемых ценностей и стереотипов массовой культуры, обусловленным обостренным восприятием собственной социально-профессиональной идентичности

В рамках диссертации обосновывается необходимость выработки, распространения и кодифицирования единой национальной идеологии, адекватной историческому и социокультурному контексту развития России. Мы убеждены, что государственной инициатива по идейно-духовной консолидации общества способна существенно смягчить последствия напряженной социальной и морально-психологической обстановки в ВС РФ, повысить степень политического доверия к власти, добиться полноценной реализации целей и задач воспитательной работы с военнослужащими.

Необходимо указать, что дальнейшее изучение проблематики нахождения обособленных социально-профессиональных групп в пространстве политического дискурса имеет следующие перспективные векторы научного интереса.

Во-первых, это дальнейшее исследование сущности военно-профессиональной идентичности, описание способов ее формирования и цементирования, что предполагает систематизацию знаний и методик различных областей военно-гуманитарного знания.

Во-вторых, требует более глубокого осмысления проблема формирования политического сознания военнослужащих в зависимости от их тендерной, статусной, профессиональной принадлежности, материально-бытового положения, условий службы.

В-третьих, необходимо дальнейшее изучение механизма влияния политического дискурса на политическое сознание различных социальных групп (как на индивидуальном, так и на коллективном уровне).

В-четвертых, существует острая необходимость построения многопа-раметральной и разноуровневой модели политического дискурса.

Наконец, комплексного междисциплинарного анализа требует ряд затронутых в диссертации проблем, таких как: причины возникновения идеологической диглоссии, средства и способы формирования обновленной военно-профессиональной идентичности, минимизации ценностных противоречий между различными возрастными группами, возможности повышения информационного иммунитета воинских коллективов, достижение культурной автономии военнослужащих и др.

Проведенный в диссертации анализ наиболее распространенных подходов к изучению дискурса (в т.ч. и политического), дает нам основания предположить пути изучения данной проблематики:

Во-первых, создание универсальной теории дискурса, удовлетворяющей требованиям научного сообщества.

Во-вторых, выработка константных параметров дискурса, окончательная академическая кодификация и дефинирование термина.

В-третьих, формирование единого подхода к методологии дискурс-анализа.

В-четвертых, глобальная междисциплинарная ревизия, интеграция узкодисциплинарных исследований дискурса.

В-пятых, систематизация и классификация воздействующего арсенала политического дискурса.

В-шестых, увеличение прикладных исследований политического дискурса.

В-седьмых, интенсификация «неклассических», дискурсивных моделей изучения индивидуального и массового политического сознания.

Безусловно, проведенное исследование отнюдь не исчерпывает всей сложности и многогранности проблемы влияния политического дискурса на политическое сознание военнослужащих и не претендует на окончательное решение предложенных вопросов. Ряд положений был высказан автором в порядке постановки проблемы, поскольку их решение в рамках данной работы не предусматривалось. Мы надеемся, что результаты нашей работы найдут применение в будущих исследованиях политического дискурса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кошкин, Сергей Александрович, 2009 год

1. Нормативно-правовые документы

2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 2000. - 64 с.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 № 1300) // Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений. Сборник документов. М., 2002. С. 49-68.

4. Военная доктрина Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706) // Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений. Сборник документов. -М., 2002. С. 83-105.

5. Монографии, научные труды и публикации

6. Абрамов A.B. Патриотизм как явление политического сознания постсоветской России. Дис. . канд философ, наук., Москва, МПУ 2000.

7. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. 1992. -№ 8.

8. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.-С. 136.

9. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки М., ИФ РАН, 1999. -203 С.

10. Афанасенко Е.В. Семантический повтор в политическом дискурсе (на материале русского и английского языка). Автореф. . дисс. канд. фи-лол. наук. Саратов, 2006. 18 С.

11. Багиров Р.З. Политическая коммуникация в обеспечении военной безопасности. Дисс. . канд. полит, наук. 23.00.02., М., ВУ, 2009. 194 С.

12. Баранов А.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) / А.Н.Баранов, Ю.Н.Караулов. М., 1991. - 193 С.

13. Баранов А.Н. Парламентские дебаты: традиции новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре) / А.Н.Баранов, Е.Г.Казакевич. М., 1991.- 148 С.

14. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М., 2001. -358 С.

15. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: Учебное пособие. — М.: Флинта: Наука, 2007. 592 С.

16. Баранов H.A., Пикапов Г.А. Теория политики: Учебное пособие. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003.

17. Баранов H.A. Трансформация политического сознания современного российского общества // Журнал ПОЛИТЭКС, 2007, № 1.

18. Бахтин М.М. (Волошинов В.Н.) Марксизм и эволюция языка // Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. - С. 298-456.

19. Бельков О. А. Армия и политика. М., ВА ГШ, 1998.

20. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000. 97 С.

21. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. С.Н.Зенкина. М.: Рудо-мино,- 1995,- 168 С.

22. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // СОЦИС, 2004. № 7. - С. 46-52.

23. Бондалетов В.В. Социально-протестная активность военнослужащих // СОЦИС, 2006. № 11. - С. 98-100.

24. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006.

25. Бурдье 77. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко./- М.: Socio- Logos, 1993. 336 С.

26. Бурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Бурдье П. О Телевидении и журналистике. М., 2002. -160 С.

27. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.,1985. - 384 С.

28. Василькова В.В. Междисциплинарность как когнитивная практика. Коммуникация и образование. Сборник статей. Под ред. С.И. Дудника.- СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С.69-88.

29. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление / В.И. Вернадский, М., 1977. 102 С.

30. Ветров К.В. Средства массовой информации постсоветской России: Особый путь вдоль проторенной дороги. М.: Книга и бизнес, 2004. -304 С.

31. Витгенштейн Л. Философские работы / Пер. с нем. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. Ч. I. М.: Гнозис, 1994.

32. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Перевод и параллельный философско-семиотический комментарий В.П. Руднева // Логос.- 1999. -№№ 1, 3, 8.-С. 99-130; С. 147-173; С. 68-87.

33. Волкодав М.А. Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач (на примере медиатизации политических текстов). Дисс.канд. филол. наук. 10.01.10. Краснодар, 2007. 191 С.

34. Гаджиев КС. Политология: Учебник для высших учебных заведений. М: Логос, 2005. - 488 С.

35. Горбачева Е.В. Политический дискурс как механизм формирования государственно-гражданских отношений. Дисс. . канд. полит, наук. 10.01.10. М., РАГС, 2007. 183 С.

36. Горбенко А.Н. Информационное противоборство в политике современных государств. Дисс. . канд. полит, наук. М., ВУ, 2008.

37. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. Автореф. дисс. . доктора полит, наук. 23.00.01. -М.,МПГУ, 2005.-С. 50.

38. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. / РАН. Ин-т философии. М., 1999. 235 С.

39. Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. 368 С.

40. Гудков Л. Идеологема «врага». «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага. М., 2005. - С. 19-23.

41. Тура В.В. Медиакультура как когнитивный фильтр для медиави-русов // Медиаобразование. № 2, 2006. - С. 16-21.

42. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. -М.,1980. 367 С.

43. Дейк Т. А. ван. К определению дискурса. URL: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm (дата обращения: 14.04.2008).

44. Ван Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. -М.: Прогресс, 1988.-С. 153-211.

45. Демъянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Володина. М.: Изд-во Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2003. С. 116-133.

46. Демъянков В.З.Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст. Сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой / Ин-т славяноведения РАН; Отв. ред. В. Н. Топоров. М.: Языки славянских культур, 2005. С.34-55.

47. Денисов И. Политическое сознание современного российского общества. М., 2004. URL: http://student.km.ru/

48. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. М., 1986. С. 218.

49. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Ин-т «Открытое о-во». М.: Наука, 1994. -304 С.

50. Дука A.B. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998.Т. 1.

51. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. 2003. № 3, С.109-120.

52. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков КВ. Политическая реклама. -М.: Николо-Медиа, 2002. изд. 2-е. - 240 С.

53. Замай H.H. Художественная культура как фактор формирования политического сознания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Дисс. канд. полит, наук. М., 2004.

54. Захаров A.B. Народные образы власти // Полис, № 1, 1998. С. 23-35.

55. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии, 2003. № 9. - С. 3-16.

56. Иванов В.Н. Приватизация: итоги и перспективы (по результатам одного исследования) // СОЦИС, 2007. № 6. - С. 48-60.

57. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 230 С.

58. Ирхин Ю.В. Политология. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во РУДН, 1996. 463 С.

59. Ирхин Ю.В., Зотов В Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. Политологический терминологический словарь. М.: Юристъ, 2002. 511 С.

60. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск, 1999.

61. Ишманова Г.Д. Взаимодействие политического сознания и политического поведения граждан России (на материалах Республики Башкортостан): Автореферат дис. канд. полит, наук. Уфа, 2002.

62. Казютинский В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира // Вопросы философии, 1988, №4, С. 31-43.

63. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2007. -684 С.

64. Карасик В.И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - С. 25 -33.

65. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004.-389 С.

66. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М.,1989.

67. Караяни А.Г. Информационно-психологическое противоборство в современной войне. -М.: ВУД997.

68. Калина Н.Ф., Шоркин А.Д., Черный Е.В. Лики ментальности и поле политики. Киев, 1999. - 184 С. URL: http://politicon.iatp.org.ua/Library/kalina/title.htm

69. Канетти Э. Масса и власть. Ad Marginem, Москва, 1997. 527 С.

70. Караджова Н.П. Сущность политического сознания и его особенности при социализме: Дис. канд. филос. наук. М.: АОН, 1986.

71. Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю.С. Степанова. -М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2002. 416 С.

72. Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический Проект, 2005. - 400 С. - («Технологии культуры»),

73. Кириллова Э.В. Информационно-культурная среда как фактор формирования политического сознания российских граждан. Дисс. . канд. филос. наук. М., 2006. -171 С.

74. Клушина Н.И. Стилистика публицистического текста. М.: Ме-диаМир, 2008. - 244 С.

75. Клягин С.В. Новый образ науки в военно-социальных исследованиях. М., ВУ, 1997, 136 С.

76. Козлов Р.Г. Функционально-семантический статус политического дискурса во французском и русском словарях. Автореф. . дисс. канд. филол. наук. 10.02.20. Чебоксары, 2006. 23 С.

77. Кон И. Идентичность // Энциклопедия «Кругосвет». URL: http://www.krugosvet.rU/articles/l 19/1011930/1011930al.htm

78. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 304 С.

79. Коновченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России. Монография. М.: РАГС, 2004. - 529 С.

80. Копосов Н.Е. Замкнутая вселенная символов. К истории лингвистической парадигмы // Социологический журнал. 1997. №.4. URL: http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/4kopos.htm

81. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для студентов вузов / С.Г. Корконосенко. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Аспект Пресс, 2006.-318 С.

82. Корнейко Т.Г. Лингвистические методы в политической науке: проблемы междисциплинарного синтеза. Дисс. канд. полит, наук. М., 2004. 133 С.

83. Костин A.B. Информация и военная политика. М.: ВУ, 2002.

84. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблема выбора // Полис. 2003. № 1. С. 124-134.

85. Крестинина Е. Социально-политическая идентичность в условиях интеграции // Власть, 2008, № 4. С. 36-39.

86. Кривошеее С. Сетевые войны с использованием религиозного фактора. URL: http://www.geopolitica.ru/Articles/546/

87. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С. 4252.

88. Кугай А.И. Природа репрессивной морфологии // Образование и насилие. / Под ред. К.С. Пигрова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Государственного Университета, 2004. С. 128-137.

89. Кудряшова Н.Б. Специфика политического сознания и его роль в системе политических отношений. Дис. . канд. филос. наук. М.: МГУ, 1989.

90. Кулъжанова Г.К Политическое сознание и язык политики. URL: http://www.kisi.kz/img/docs/1214.pdf

91. Кун Т. Структура научных революций /Т.Кун; перевод с англ. И.З. Налётова; общ.ред и послесловие Л.А.Марковой., (логика и методология науки). 2-е издание, М.: «Прогресс», 1977. 288 С.

92. Кустарев А. Кем и как управляется мир // Pro et contra, 2007, том 11. №6 (39), С. 6-19.

93. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон. М., 2004. - 256 С.

94. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // СОЦИС, 2004 -№ 7. С. 27-46.

95. Макаревич Э. Ф. Социальный контроль масс: учеб. пособие для вузов / Э. Ф. Макаревич, О. И. Карпухин, В. А. Луков. М.: Дрофа, 2007. -429 С.

96. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М.,2002.-416 С.

97. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис»,2003.-280 С.

98. Максимов Д.А. Отечественные теории политического дискурса // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дискурсология») Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006, -С.54-58.

99. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. -М., 1989.-216 С.

100. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое сознание. М., 1991.-С. 113.

101. Марианне В. Йоргенсен, Луиза Дж. Филлипс. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. 2-е изд., испр. - Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. - 352 С.

102. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Зарубежная политология в XX столетии. Под. ред. М.В. Ильина. -М., 2001.

103. Миронова Т.Л. Нейролингвистическое программирование покорности населения России// Россия в условиях глобального кризиса. Материалы научной конференции, состоявшейся 14 марта 2009 года в Российской Государственной Библиотеке. М., 2009. С. 36-39.

104. Мирский Э. М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М. - 1980. - 304 С.

105. Михалъская А.К. О речевом поведении политиков // Независимая газета, 3.12.1999.

106. Михалёва О.Л. Способы представленности субъекта действия в политическом дискурсе. URL: http://rus-lang.com/about/group/mikhaleva/state3/ (дата обращения 8.02.2008).

107. Михалёва О.Л. Политический дискурс: способы реализации атональности. URL: Http://www.rus-lang.com/about/group/mikhaleva/state2/ (дата обращения: 8.02.2008).

108. Михалёва О.Л. Политический дискурс как сфера реализации ма-нипулятивного воздействия. Дис. . канд. филол. наук. 10.02.01. Иркутск, 2004.-289 С.

109. Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии,1996. - 478 С.

110. Мухарямова Л.М. Язык и языковые отношения как предмет политической науки: теория и методология анализа : Дисс. . д-ра полит, наук : 23.00.01: Москва, 2004. 406 С.

111. Мшвениерадзе В.В. Современное буржуазное политическое сознание. М.: Наука, 1981.-448 С.

112. Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социологии // СОЦИС, 2006, № 2, С. 13-19.

113. Никитина К.В. Технологии речевой манипуляции в политическом дискурсе СМИ (на материале газет США): Автореф. дис. . .канд. филол. наук. 10.02.04. Уфа, 2006.-22 С.

114. Новик В.К., Передня Д.Г. Имидж современной российской армии глазами молодежи // СОЦИС, 2006, № 11. С. 101-108.

115. Носков А.П., Яновский Р.Г. Два уровня сознания и политические убеждения / Отв. ред. В.А. Ребрин; СО РАН. Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука, 1974. - 94 С.

116. Нурутдинова А.Н. Избирательный медиадискурс в условиях ин-ституциализации демократических выборов в современной России. Дисс. . канд. социол. наук. 22.00.04. Казань, 2007. - 216 С.

117. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2002. - 576 С.

118. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии.-1989.-№3.-С. 19-155.

119. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990. -502 С.

120. Паршин П.Б. От такого и слышу: о содержании и узусе понятия манипуляции. // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды межд. конференции «Диалог'2003». М.: Наука, 2003.

121. Певенъ Л.В. Социально-экономическое положение военнослужащих и членов их семей в 2007 году: инвестициям в «человеческий капитал»альтернативы нет // Военно-социологические исследования, 2008, № 1 (21). -С. 4-18.

122. Петрунин А. Поддержка обществом действий Минобороны России как информационно-политический ресурс. URL: www.milpol.ru/sgs/petruninsmolensk.doc

123. Переверзев Е.В., Кожемякин Е А. Политический дискурс: много-параметральная модель // Вестник ВГУ, серия: лингвистика и межкультурная коммуникация, 2008, № 2, С. 74-79.

124. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью): Автореф. дис. . канд. филол. наук. 10.02.19. Волгоград, 1995.-36 С.

125. Поливаева Н.П. Политическое сознание в условиях трансформации российского общества. Автореф. . докт. полит, наук. 23.00.02. М., 2008.-54 С.

126. Прилепский В.Ю. Информация как фактор формирования политического сознания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Дис. .канд. полит, наук. 23.00.02. М.: ВУ, 2001. 202 С.

127. Психология и педагогика. Военная психология / Под ред. А.Г. Маклакова. СПб.: Питер, 2004. - 464 С.

128. Пугачев В.П. Механизм армирования политического сознания в социалистическом обществе. Дис. . докт. филос. наук. М.: МГУ, 1987.

129. Радугин A.A. Политология. Курс лекций. М.: Центр, 2002. -336 С.

130. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М.:Ультра. Культура, 2003.

131. Ремизов М., Храмчихин А., Цыганок А., Карев Р., Белковский С. Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии. Доклад Института национальной стратегии. М., 2007. 67 С. URL: http://www.apn.ru/userdata/files/ins/INS-MR-1 .pdf

132. Родъкин П.Е. Визуальная политика. Фирменный стиль России. М.: Совпадение, 2007. 159 С.

133. Романов, A.A., Черепанова И.Ю. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации / A.A. Романов, И.Ю. Черепанова. Тверь, ТвГУ, ТГСХА, 1998. -205 С.

134. Русакова О. Ф. Современные теории дискурса: опыт классификаций // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дискурсология») Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006. -С. 8-29.

135. Русакова О.Ф., Спасский А.Е. Дискурс как властный ресурс классификаций // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дискурсология») Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006, - С.151-165.

136. Русакова О.Ф. Лингвистические и кратологические трактовки дискурса / О. Ф. Русакова // Без темы. 2006. - № 2(2). - С. 59-65.

137. Русакова О Ф., Максимов Д.А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса // Полис, 2006, № 6. С. 26-43.

138. Рыклин М.К. Власть и политика (политическая семиология Р.Барта) // Власть: Очерки современной политической философии Запада/ Отв. ред. В.В. Мшвениерадзе. М., 1989.

139. Самарина И.В. Коммуникативные стратегии «создание круга чужих» и «создание круга своих» в политической коммуникации: прагмалин-гвистический аспект. Дисс. . канд. филол. наук. 10.02.19. Ростов-на-Дону, 2006.- 158 С.

140. Сандомирская Ирина. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 50 (Венский альманах славистики. Спецвыпуск 50) - Wien: Gesellschaft zur Foerderung slawistischer Studien, 2001. - 286 C.

141. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. - 320 С.

142. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы / Сост.

143. B.М. Сергеев и П.Б. Паршина. Общ. ред. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987,1. C. 3-20.

144. Серебрянников В.В. Военная реформа это вызов традиционной военной культуре? // Общественный контроль национальной политики безопасности. Материалы круглого стола. М.: Научный эксперт, 2007. - С. 51-66.

145. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии: Учеб. для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2001. - 559 С.

146. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис, 2002. -№ 2. -С. 134-136.

147. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 С.

148. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принципы причинности // Язык и наука конца XX века. М.,1995. - С. 35 - 73.

149. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция. 2000. - 743 С.

150. Студенников И. В. О междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. Вып. 1. -Одесса, 1995. - С. 46-66.

151. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999. - (Библиотека социальной психологии.)-416 С.

152. Толпыгина O.A. Понятие дискурса и дискурсивный анализ в общественных науках Сервер Харьковского госуниверситета, 2001. URL: http://www.sociology.kharkov.ua/docs/chten01/tolpygina.doc.

153. Тощенко Ж. Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии, 2002. № 6. С. 30-35.

154. Туронок С.Г. Информационно-коммуникативная революция и новый спектр военно-политических конфликтов // Полис. 2003. № 1, С.24-39.

155. Уйбо А. Реконструкция исторического прошлого как междисциплинарная задача // Ученые записки Тартусского университета, «Смысловые концепты историко-философского знания», Труды по философии XXXV, 1990.-С. 76-92.

156. Уткина И.В. Оптимизация форм речевого общения военнослужащих в учебно-профессиональной сфере. Дисс. . канд. филол. наук. 10.02.21. Тверь, 2006. 147 С.

157. Ушакова Т.Н. Языковое сознание и принципы его исследования // Сб. «Языковое сознание: содержание и функционирование». XIII международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации./ Ред. Е.Ф.Тарасов, М., 2000.

158. Федоров A.B. Основные принципы методики медиаобразования студентов педагогических вузов. URL: http://medialiteracy.boom.ru/medialiteracy/methods.htm.

159. Филиппова Г. Ф. Политическая субъектность: анализ языковых аспектов концептуализации. Дисс. . канд. политических наук. 23.00.02. Казань, 2004. -187 С.

160. Филюшкин А.И. «Постмодернистский вызов» и его влияние на современную теорию исторической науки // Топос. 2000, № 3. С. 69-76.

161. Фишман Л.Г. Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ. Дисс. . доктора политических наук : 23.00.01, Екатеринбург, 2007 342 С.

162. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Фрейд 3. Труды разных лет, книга 1, Тбилиси, 1991.

163. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с фр. М. 1996.

164. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / Общ. ред. Бр. Левченко.- Киев: Ника-центр, 1996. 208 С.

165. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или Покорение толпы.- М.: Книжный дом «Университет», 1999. 144 С.

166. Цуладзе A.M. Большая манипулятивная игра. М.: Наука, 2000. -312 С.

167. Хмелъцов А.И. Когда «они» говорят о «нас»: политический дискурс-анализ и семиотика внешней политики в междисциплинарной перспективе // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации». СПб. Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 59-71.

168. Холтон Дж. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии. 1992, № 2. С.26-58.

169. Чернявская Е.В. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого воздействия. М., 2006. - 136 С.

170. Чижик П.И. Политическое сознание военных кадров на этапе создания Вооруженных Сил Российской Федерации: социально-философский анализ. Дис. . канд. филос. наук. М.: ГА ВС, 1993.

171. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале. Русская речь. 2001, №3.-С. 42-48.

172. Чудинов А.П. Российская политическая метафора в начале XXI века // Политическая лингвистика. Вып. 1(24). —Екатеринбург, 2008. - С. 86-93.

173. Шейгал Е.И. Структура и границы политического дискурса // Филология Philologika 14. - Краснодар, 1998. - С. 22-29.

174. Шейгал Е.И. Театральность политического дискурса // Единицы языка в их функционировании: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: СГАП, 2000. -С. 92-96.

175. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000.-367 С.

176. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. 324 С.

177. Щербаков А.Е. Место мифа в политической идеологии // Полис. 2003. №4.-С. 175-180.

178. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2007. 427 С.

179. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т. 1 № 1.М., Адапт, 1992.

180. Яблонских A.A. Служение отечеству как духовная традиция российского воина (социально-философский анализ). Дисс. . канд. филос. наук. Монино, 2006.-219 С.

181. Ядов В.А. Трансформации российских социальных институтов // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. Пособие / Под ред. Ядова В.А. М.: Флинта: МПСИ. 2005. -С. 45-74.

182. Ямполъский М.Б. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. M.: Ad Marginem, 1993. - С. 12-30.

183. Янг Ai1 M. Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.-816 С.

184. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории, М., 1991. С. 288-390.

185. Лексикографические источники

186. История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. - 1376 С.

187. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 2000.

188. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 С.

189. Политология: Энциклопедический словарь. М. Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 303 С.

190. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия/Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.Н. Эпштейна. СПб.: «Алетейя», 2003 -512 С.

191. Военный энциклопедический словарь. Редкол.: А.П. Горкин, В.А. Золотарев и др. - М.: Большая Российская энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССИК», 2002. - 1664 С.

192. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд.,перераб. и доп. -М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 2000.1. Иностранные источники

193. Austin J. How to do things with Words: The William James Lectures delivered at Harvard University in 1955. Ed. J. O. Urmson. Oxford: Clarendon, 1962.

194. Barthes R. Leson: Leson inaugurale de la chaire de la semiologie litteraire au College de France prononcee le 7 janvier 1977. P., 1978. P. 12.

195. Berger G. Opinionsand Facts./. -1972 Ibid. P. 23 - 26.

196. Dijk T.A.van. Introduction: Discourse Analysis as a New Cross-Discipline // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 1. Disciplines of Discourse. Academic Press. 1985.

197. Huckfeldt R., Sprague J. Citizens, Politics and Social Communication. Information and Influence in a Election Campaign. Cambridge. 1995.

198. Johnson David W. and Johnson Roger T. Civil Political Discourse In A Democracy: The Contribution Of Psychology. University of Minnesota, 2000.

199. Konig R. Interdisziplinare Forschung.//Worterbuch der Soziologie. 2 Aufl. — Stuttgart, 1968. S. 487-489.

200. Lodge M., Taber Ch. Three Steps toward a Theory of Motivated Political Reasoning // Elements of Reason. Cognition, Choice and the Bounds. Cambridge. 2000.

201. Pecheux, M. 1982. Language, Semantics, and Ideology: stating the obvious. Trans. H. Nagpal. London and Basingstoke: Macmillan.

202. Searle J. Speech acts: an essay in the philosophy of language, Cambridge University Press, 1969

203. Zaller J. The Nature and Origins of Mass Opinion. Cambridge. 1992