Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач: на примере медиатизации политических текстов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Волкодав, Михаил Александрович

• Волкодав, Михаил Александрович
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Волкодав, Михаил Александрович

Введение.

Глава 1. Принципы и проблемы концептуализации в политическом дискурсе.

1.1 Научные предпосылки разработки теории дискурса.

1.2 Специфика политического дискурса.

1.2.1 Политический дискурс как инструмент политической власти.

1.2.2 Политический дискурс как социокультурный и идеологический феномен.

1.3 Основные подходы к исследованию политического дискурса.

1.4 Социокогнитивная модель дискурса.

1.4.1 Концепт как основная единица ментального поля.

1.4.2 Основные принципы реализации концептуального речевого приёма как апелляции к прецедентным текстам (концептам) политики.

1.4.3 Фрейм как когнитивная структура репрезентации концепта.

1.4.4 Роль концептуальной метафоры и примера во фрейминге политического концепта.

1.5 Лингвистические методы, применяемые в рамках социокогнитивного подхода политического дискурс-анализа.

1.5.1 Анализ концептов как основной метод когнитивных исследований политического дискурса.

Выводы.

Глава 2. Функционирование концепта "демократия" в различных политических дисурсах.

2.1. План и методология практической части исследования.

2.1.1 Пояснения к чтению дискурсивно-когнитивной карты.

2.2 Анализ американского политического дискурса (на примере вильнюсской речи вице-президента США Дика Чейни).

2.3 Анализ российского политического дискурса (на примере текста книги Алексея Чадаева "Путин. Его идеология").

2.4 Когнитивный анализ функционирования концепта "демократия" в российском левом оппозиционном дискурсе (на примере статьи В.Е. Потапова "У стены недоверия").

2.5 Когнитивный анализ функционирования концепта "демократия" в российском дискурсе 1988-1993 годов (на примере статей Т. Шахвердиева "Свобода -ещё неосознанная необходимость", В. Воейкова "Русским бояться некого, кроме самих себя" и программы политического курса президента России Б.Н. Ельцина)

2.6 Сравнительный анализ когнитивных структур дискурсов, топиком которых является концепт "демократия".

2.7 Методические рекомендации по построению дискурса, концептуализации и фрейминга идеологической платформы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач: на примере медиатизации политических текстов»

Основными тенденциями развития гуманитарных наук в конце XX - начале XXI века стали взаимопроникновение и интеграция знаний. В частности, лингвистика начинает активно применяться в культурологических, социологических и политологических изысканиях, получая собственное развитие посредством осмысления своей роли в разных сферах жизнедеятельности. Одним из таких синтетических научных направлений является теория дискурса, интегрирующая такие сферы научного знания, как культурология, психология и лингвистика.

Дискурс определяется как "связный текст в совокупности с <.> прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами <.>; как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)" [Лингвистический энциклопедический словарь 1990, с. 136].

Язык в рамках дискурсивного направления рассматривается в тесной взаимосвязи с культурой и психологией. Подобное понимание языка наблюдалось ещё у Ф. де Соссюра, П.А. Флоренского, A.A. Потебни и пр. Наибольшее развитие оно получило во второй половине XX века в работах Т. ван Дейка, Р. Во-дака [Dijk 1985; Dijk, Wodak 1988], М.Фуко [Фуко 1996], С.А. Аскольдова [Ас-кольдов 1997], И.Р. Гальперина [Гальперин 1981], Д.С. Лихачёва [Лихачёв 1993], Ю.С. Степанова [Степанов 1997] и др.

Дискурсный подход к языку заключается в понимании культуры как поро-дителя входящей в мир человека информации. Сознание же представляется ответственным за её обработку, систематизацию и языковую объективацию в конкретной коммуникативной ситуации [Слышкин 2000, с. 9]. Современные философские словари определяют дискурс как "вербально артикулируемую форму объективации содержания сознания, регулируемую доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности" [Новейший философский словарь 2003, с. 327]. В соответствии с данным подходом объектом научного интереса дискурс-анализа в терминологии В.Н. Телия [Телия

1996, с. 217] становится процесс "корреспонденции"между культурой, сознанием и языком.

Актуальность темы исследования.

Широкое прикладное значение в наши дни приобретает развитие политического дискурс-анализа. Нам представляется, что развитие этого направления исследований связано с масштабными изменениями политических реалий (политика в данном случае рассматривается как элемент культуры) как в России, так и в мире, которые спровоцировали интерес к изменениям, произошедшим в общественно-политическом сознании, и их языковым проявлениям, ведь многие политические действия по своей природе являются действиями речевыми.

Пересечение в рамках темы исследования нескольких гуманитарных наук обусловлено многими тенденциями как в осмыслении культуры, вопросов философии языка, так и современной политической практики.

Одна из основных тенденций лингвистики - подход к языку как к социальному действию. Область же политики как раз и является наиболее показательной в этом плане, потому как сама природа многих политических действий сводится к их реализации через язык, в узусе рассматриваемой нами темы - через дискурс. Интерес в данном случае вызывает процесс "корреспондирования" языка с политической культурой.

С точки зрения политической практики, борьба за власть является главной функцией политического дискурса. Способы её реализации становятся объектом интереса многих исследователей, и что особенно важно, именно с точки зрения их языковой объективации.

Успех либо неуспех политической деятельности во многом определяется идеологической работой, реализующейся через медиасреду. Поэтому актуальность научного интереса обусловлена потребностями социальных и политических институтов в разработке языкового инструментария, позволяющего убедительно доносить идею субъекта политической жизни.

Политические дискурсы же выполняют важнейшую функцию - эксплицитно и имплицитно формируют политическое мировоззрение (идеологию), определяют повестку дня (agenda setting), формируют систему восприятия и интерпретации фактов аудиторией, являются "архитекторами" политической картины мира.

С культурологической точки зрения, политический дискурс становится важнейшим социальным идентификатором [Русакова, Максимов 2006], ретранслятором ценностей.

С точки зрения коммуникативистики, огромное значение обретает тенденция медиатизации политического дискурса, вызванная сверхдинамичными процессами развития средств массовых коммуникаций. Концептуализация политического пространства осуществляется посредством не личного опыта людей, а информации, почерпнутой через СМИ.

Посредством каналов телевидения, радио, газет, глобальных сетей общего пользования политический дискурс тиражируется и распространяется.

Степень разработанности темы.

В последние годы наблюдается неуклонный рост научного интереса к изучению сущности и феноменологии политического дискурса. В центре внимания научной общественности оказываются вопросы, связанные с методологией дискурс-анализа и теоретическим моделированием дискурсивного процесса. Высказывается потребность в развитии политического дискурс-анализа.

Различным аспектам политдискурса и конкретным его формам в последние годы посвящается всё больше статей, монографий, диссертационных работ.

В частности, к настоящему времени опубликован ряд фундаментальных трудов, посвящённых сравнительному анализу разнообразных теорий дискурса и их использованию при изучении политических реалий. В их ряду работы Р. Водака, Н. Форклу и, конечно же, голландского исследователя Т. ван Дейка.

Немало также работ, сфокусированных непосредственно на анализе политического дискурса: В.И. Герасимова [Герасимов 2003], М.В. Ильина [Ильина 2002], Е.И. Шейгал [Шейгал 2000], Казанцева A.A. [Казанцев A.A. 2001].

За последние годы появилось немало трудов, в которых обобщается опыт и вклад различных идейных течений, научных школ, а также отдельных учёных в разработку теории политического дискурса (Ф. де Соссюр, М. Пешо, Т.А. ван Дейк, Ю. Хабермас, Ю.С. Степанов, Г.Г. Слышкин).

Тем не менее, консолидированной научной позиции по поводу формирования теоретической и методологической базы пока не найдено. Как в вопросах теории, так и в вопросах методологии имеются достаточно значительные лакуны, восполнить которые ещё предстоит.

К проблемам теории и методологии политического дискурс-анализа регулярно обращаются общественно-политические, научно-политические, а также филологические периодические издания.

Среди них такие журналы, как "Политические исследования", "Политическая наука", "Языковая личность", "Вопросы филологии", альманах "Дискурс-Пи".

Проблемы теории и методологии анализа политического дискурса выносятся на научные конференции.

С 2001 года в рамках форумов, проводимых Европейским центром политических исследований, действует постоянная секция, посвященная данной проблеме.

По мнению некоторых исследователей [Русакова, Максимов 2006], столь интенсивное развитие теоретико-методологических исследований политического дискурса свидетельствует о том, что в скором времени в системе отраслей гуманитарных наук возможно даже появление новой дисциплины, специализирующейся на изучении политического дискурса.

Проблемы и перспективы исследований политического дискурс-анализа как научного направления.

Крупнейшей проблемой современной политической практики в области идеологии нам видится крен в сторону решения задач тактического уровня.

Часто эти задачи ограничиваются вопросами проведения РЯ-кампании по сопровождению какого-либо проекта, подготовки общества посредством СМИ к очередным выборам. В иных случаях и вовсе имеет место банальное манипулирование общественным сознанием.

Размытость границ идеологической основы, несомненно, становится причиной эклектичности во включении задач тактического плана в общую стратегию идеологической политики.

Из характера этой проблемы вытекает и проблема характера научных изысканий, направленных на разработку научной (методологической) базы для реализации поставленных задач. Соответственно, в последние годы научные изыскания и были сосредоточены вокруг возможностей практического применения знаний ряда гуманитарных наук (социологии, этнографии, лингвистики) в проведении избирательных кампаний, политическом РЛ.

Нам же представляется необходимым сконцентрироваться на задачах стратегического порядка и исследовать возможности применения методов политического дискурс-анализа (в нашем случае лингвистических) для ведения долгосрочной и скрупулёзной работы в обществе в части воспитания того гражданского сознания, которое может стать основой для гармонизации общественно-политической ситуации в стране. Цели и задачи исследования.

Исходя из рабочей гипотезы о динамичном характере когнитивных структур, целью настоящего исследования стало применение политического дискурс-анализа при решении идеологических задач.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач теоретического характера:

1) интеграция знаний, посвященных разработке когнитивной теории дискурса;

2) экстраполяция специфики политической практики на базовые характеристики дискурса с целью осмысления принципов функционирования политического дискурса в медиасреде и принципов его восприятия массовой аудиторией;

3) формулирование структуры когнитивной модели дискурса, иллюстрирующей принципы функционирования в нём концептуальной базы;

4) поиск релевантных задачам методов дискурс-анализа;

5) теоретический поиск доказательств гипотезы о динамичном характере когнитивных структур;

6) выявление методов и способов апелляции к концептам; Г а также задач практического характера:

7) подбор критериев анализа, отражающих специфику взгляда на дискурс, развивающегося в данной работе;

8) апробирование найденных методов дискурс-анализа - проведение когнитивного исследования дискурсов (современного дискурса российской политической элиты, дискурса российской левой оппозиции, дискурса американских политиков, и российского дискурса "перестройки" и начала демократизации), по заданным критериям;

9) практическое доказательство гипотезы о динамичном характере когнитивных структур дискурса посредством сравнения результатов когнитивного анализа приведённых дискурсов; выработка принципов применения данной характеристики в идеологической практике.

Теоретической базой исследования стали научные труды, посвященные истории и теории развития дискурсного направления в науке Т.А. ван Дейка [Дейк 1989], М. Фуко [Фуко 1996], М. Хайдеггера [Хайдеггер 1993], Ч. Фил-лмора [Филлмор 1988], М. Минского [Минский 1979], Ю.С. Степанова [Степанов 1995, 1997], Е.И. Шейгал [Шейгал 2000], Д.С. Лихачёва [Лихачёв 1993], Г.Г. Слышкина [Слышкин 2000], Е.С. Кубряковой [Кубрякова 2001], Е.О. Опариной [Опарина 2002], О.Ф. Русаковой и Д.А. Максимова [Русакова, Максимов 2006], A.B. Осташевского [Осташевский 2001], В.Н. Степанова [Степанов 2003], Ю.С. Исаковой [Исакова 2003]; а также работы, посвященные проблемам политического управления М. Вебера [Вебер 1993], Г.В. Атаманчука [Атаман-чук 1999], В.В. Касьянова [Касьянов 2004], А.Н. Балашовой [Балашова], И.А. Василенко [Василенко 1994], B.C. Комаровского [Комаровский 2001]; коммуникационно-информационным и PR-технологиям С. Блэка [Блэк 1998], Г.Г. По-чепцова [Почепцов 1998], А.Ю. Горчевой [Горчева 2003], Ф.Н. Ильясова [Ильясов 1990], С.Г. Кара-Мурзы [Кара-Мурза 2001, 2002]; манипулятивным возможностям СМИ в политической сфере O.JI. Михалёвой [Михалёва 2005], E.JI. Доценко [Доценко 2003], Я.Н. Засурского [Засурский 1999], С.Г. Корконо-сенко [Корконосенко 1992], Н.П. Кравченко [Кравченко 2004, 2006] и другие.

Фактическим материалом исследования послужили публикации СМИ, пресс-релизы, официальные выступления и заявления политиков, аналитические материалы, посвященные дискурсам различных политических деятелей.

Объектом исследования в данной работе является дискурс-анализ как способ выявления политических смыслов.

Предмет исследования. Анализ проводился на предмет выявления в общественно-политических дискурсах ключевых концептов и когнитивных схем представления знаний, общих принципов и закономерностей функционирования дискурсных структур, а также гипотетически присущей дискурсу и его структурным единицам вертикальной и горизонтальной динамики.

Методологическая основа исследования.

Культурная, социальная и пр. обусловленность политических дискурсов (текстов) сближает парадигму изучения этих дискурсов с социолингвистикой. Кроме того, эти исследования имеют много общего с исследованиями в области лингвистики текста, поскольку в них ставится задача подробного раскрытия языковой структуры и языковых особенностей [Кожемякина 1995, с. 111]. В связи с этим методологические подходы в данном диссертационном исследовании основываются на методологии этих наук.

По О.Ф. Русаковой и А.Д. Максимову, ведущими направлениями в исследованиях дискурса как методологии выявления политических смыслов социальных отношений и интеракций сегодня являются критический и постмодернистский дискурс-анализ [1.3].

Идейно-теоретическими источниками обоих рассматриваемых подходов являются: учение о диалогичности и полифоничности любого дискурса, а также о языке как идеологическом материале и арене политической борьбы (М.М. Бахтин); учение о гегемонии и властном принуждении, содержащемся в речи (А. Грамши); интерпретация идеологии как средства позиционирования людей в качестве социальных субъектов, анализ коммуникативного обращения как идеологического способа формирования субъектности (Л. Альтюссер); отношение к дискурсу как к единству знания и власти (М. Фуко); представление о дискурсе как о внесубъектной идеологической формации (матрице слов), наложении языка на идеологию, рассмотрение дискурсов как закодированных в языке форм идеологической и классовой борьбы (М. Пешо); семиотический подход к дискурсу, толкование дискурса как способа конструирования социальной реальности с помощью значений (Р. Барт); понимание дискурса как габитуса, генерирующего социальные практики и регулирующего оценочные восприятия (П. Бурдье); концепция идеальной дискурсной коммуникации, направленной на достижение согласия и баланса притязаний (Ю. Хабермас).

Сосредоточенность на языковом факторе присуща сторонникам критического дискурс-анализа. Дискурс понимается ими как форма социальной практики, как вербальная форма идеологического доминирования [Русакова, Максимов 2006, с. 29].

В рамках критического дискурс-анализа исследователи [Гаврилова 2003; Русакова, Максимов 2006, с. 29] выделяют социосемиотический, социокультурный и социокогнитивный подходы.

Тема нашего исследования в большей мере тяготеет к социокогнитивному подходу критического дискурс-анализа, апологетом которого является Т. А. ван Дейк.

Исходя из концепции ван Дейка, политический дискурс трактуется как ментальная репрезентация политических событий, а политическое познание -как способ когнитивного сведения индивидуальных и коллективных измерений политики с помощью политического дискурса [Бук 2002].

Исследования в соответствии с данным подходом сосредотачиваются преимущественно на анализе конкретных дискурсов (текстов) с применением лингвистических методов исследования.

При работе над практической частью диссертации использовались методы когнитивного анализа дискурсных слоёв, когнитивного картирования дискурса, историко-этимологического анализа концептов, восстановления иерархических структур смысла [1.5].

Завершающей частью исследования стало сравнение результатов анализа дискурсов с применением сравнительно-исторического метода концепт-анализа.

Научная новизна исследования заключается в интеграции и развитии представлений о структуре когнитивной модели дискурса. Несмотря на достаточное количество научных публикаций по этой теме [Степанов 1997; Минский 1979; Попова 2000; Сергеев, Сергеев 2001; Слышкин 2000; Чистопашина 2000 и пр.] общего полного понимания по данному вопросу ещё не достигнуто, и вопрос о структуре дискурса пока остаётся открытым.

В разработанной и предложенной настоящей работой модели взгляды ведущих представителей этого научного направления интегрированы в графические схемы.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке и применении метода политического дискурс-анализа по вертикальному и горизонтальному срезам. Данный метод позволяется не только получить описание ключевых дискурсных структур, но и определиться с направлением работы в идеологическом поле. Таким образом, расширяются возможности моделирования идеологического процесса в медиасреде.

В диссертационном исследовании поставлен акцент на изучении такого свойства дискурсных структур, каковым является динамика, выявлении тенденций и взаимосвязей в проявлениях этого свойства.

Исследования данного направления видятся нам весьма перспективными. Перспективы прогнозирования характера концептуализации политических представлений, изменения политической картины мира, в целом применения знаний в области когнитивной лингвистики при ведении идеологической работы самого разного плана (от политической агитации, подготовки к публичным выступлениям и политбоям, до разработки стратегий информационных кампаний и идеологий политических платформ) придают подобным исследованиям существенную практическую значимость.

В данной диссертационной работе, исходя из рабочей гипотезы о динамичном характере дискурсных структур, проведён сравнительно-когнитивный анализ американского и ряда российских политических дискурсов (современного дискурса властных элит, дискурса левой оппозиции, общественно-политического дискурса начала 1990-х годов) на предмет изучения функционирования ключевого концепта данных дискурсов (дискурсного топика) "демократия" в обозначенных социокультурных пластах.

Исследование проводилось по вертикальному и горизонтальному дис-курсным срезам и позволило, во-первых, подтвердить гипотезу о динамичности дискурсных структур, во-вторых, выявить существенную разницу между указанными дискурсами и основные принципы проходящих в них процессов концептуализации, которые базируются на функции реализации идеологических задач. Таким образом, выявлен факт импорта концептов американского дискурса в российский дискурс начала 1990-х годов, а также "точка" идеологической борьбы между современными российскими и американскими политиками при концептуализации дискурсного топика "демократия".

В итоге результаты сравнительного анализа когнитивных структур продемонстрировали различия между современными американским и российским политическими дискурсами властных элит. Основное из них заключается в разных подходах при фрейминге топика "демократия": в американском варианте он концептуализируется через ключевой слот (узловая точка при восприятии смысла) "свобода", в российском - через слот "суверенитет", что даже нашло своё воплощение в официально принятой идеологеме Всероссийской политической партии "Единая Россия" (именуемой "партией власти").

Хронологические рамки исследования теоретической части составляют преимущественно вторую половину XX и начало XXI веков. Рамки практической части исследования ограничены периодом 1989-2006 годов.

Апробация результатов исследования.

Содержательная часть диссертационной работы и результаты практических исследований обсуждены на заседаниях кафедры периодической печати Кубанского государственного университета.

По теме диссертации сделан доклад на Всероссийской конференции "СМИ в современном мире - 2005", прошедшей в апреле 2005 года на базе факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета.

Основные положения работы отражены в четырёх публикациях.

1. Волкодав М.А. Концептуализация в политическом дискурсе как метод формирования идеологии // Культурная жизнь юга России. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2007. - № 1. - С. 87-88.

2. Волкодав М.А. Концептуализация в политическом дискурсе как элемент идеологической борьбы // Актуальные проблемы связей с общественностью в социальных процессах и конфликтах: Материалы межрегионального научно-практического семинара. Краснодар: Кубан.гос.ун-т, 2007. - с. 69-76.

3. Волкодав М.А. Особенности освещения проблем законодательства на телеканалах Краснодарского края. Анализ регионального медийного пространства // Вестник Краснодарской академии МВД России. Приложение к Всероссийскому научному журналу "Общество и право". - Краснодар: Изд-во Краснодарской академии МВД России, 2005. - № 2. - С. 42-43.

4. Волкодав М.А. СМИ и власть: особенности сотрудничества на коммерческой основе // Тезисы научно-практической конференции "Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения": Тезисы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В.И. Конькова. - СПб.: Роза мира, 2005.-С. 230-231.

На защиту выносятся следующие положения диссертации: 1. Дискурсная модель обладает сложной когнитивной структурой, включающей в себя: определённое количество дискурсных слоёв, которые могут актуализироваться в соответствии с прагматическими задачами субъекта политического дискурса; концепты, являющиеся ментальными образованиями, имеющие аспектность (понятийную, образную, ценностную), слабо-выраженную слоевую структуру и обладающие широким потенциалом к актуализации своих составляющих; фреймы - ментальные образования, представляющие собой пакеты информации об определённых фрагментах человеческого опыта и регулирующие способы оформления и представления знаний.

2. Дискурсные структуры и их единицы обладают динамичными свойствами, что позволяет совершать импорт целых концептосфер, концептов либо их некоторых слотов в целях формирования/изменения дискурсного пространства.

3. Дискурсные слои и концептуальная база взаимодетерминированы. Такое взаимовлияние предполагает и взаимообогащение: дискурса - импортируемыми и актуализирующимися концептами, которые развивают дискурсное поле в целом; концептов - дискурсным полем, в которое эти концепты попадают, в котором функционируют и к особенностям которого неминуемо адаптируются.

4. Политический дискурс как форма социального действия является основным инструментом создания политической картины мира (политической идеологии).

5. Политический дискурс является средой активной эксплуатации концептуальной и фреймовой базы, что является следствием влияния детерминирующей всю его природу функции - борьбы за власть. Эта функция политического дискурса создаёт предпосылки тяготения к применению манипулятивных стратегий в идеологической работе.

6. Одним из основных механизмов концептуализации является концептуальный речевой приём (A.B. Осташевский), реализующийся посредством метатекстовых образований (реминисценций, апелляций к прецедентным текстам, концептам).

7. В начале 1990-х годов имел место факт импорта концептосферы американского дискурса в российский политический дискурс. Реализация импортирования концептосферы проводилась в том числе и путём вбрасывания в российский политический дискурс концепта "демократия" и его последующего фрейминга через актуализацию концепта "свобода".

8. Момент идеологического столкновения современных российского и американского дискурсов происходит при концептуализации дискурсного топика "демократия". Данное столкновение становится результатом разных подходов современных американских и российских властных элит при фрейминге топика "демократия": в случае с американскими политиками он концептуализируется через ключевой слот "свобода", в случае с российскими - через слот "суверенитет", что отражает ценностные установки авторов дискурса.

Структура работы.

Данная диссертация структурно состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Волкодав, Михаил Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение научной литературы (монографий, сборников, журнальных статей, диссертационных исследований), её анализ и систематизация позволили нам решить поставленные в исследовании задачи.

Раскрыты механизмы и принципы концептуализации в политическом дискурсе. Получили описание протекающие в дискурс-структурах когнитивные процессы. Осуществлён отбор критериев, необходимых для политического дискурс-анализа, которые способны выявлять когнитивные структуры дискурсов, их элементы, определять характер их содержания, развития и динамики. Во второй главе диссертации проведено практическое исследование, апробирующее найденную теоретическую модель.

Решение этих задач позволило нам достичь поставленную в исследовании цель - определить возможности применения политического дискурс-анализа при решении идеологических задач.

Теоретическое исследование механизмов концептуализации, а также практическое исследование четырёх типов дискурса позволяет нам сделать следующие выводы:

1. Практическое исследование подтверждает верность гипотезы о динамичном характере дискурсных структур. Данный вывод даёт возможность говорить о широком спектре возможностей построения дискурсного пространства и, как следствие, создания политической картины мира.

2. Подтверждение гипотезы динамичности дискурсных структур говорит о важности постоянного мониторинга и анализа дискурсного пространства, транслируемого в социум посредством каналов средств массовых коммуникаций.

3. Когнитивная наука в настоящее время нуждается в разработке новых эффективных методов дискурс-анализа. В данном диссертационном исследовании разработан метод дискурс-анализа, основывающийся на проведении вертикального и горизонтального срезов когнитивных структур конкретных дискурсов с целью их дальнейшего сравнения.

Данный вид анализа включает в себя анализ дискурсных слоев (вертикальный срез), изучение концептосферы посредством анализа этапов и направлений развёртывания концептуальной базы в дискурсе (горизонтальный срез). Подобный подход при анализе видится нам наиболее адекватным в части применения к таким подвижным когнитивным структурам, какими являются дискурс, концепты, фреймы.

С точки зрения методологического обеспечения дискурс-анализа, перспективными в парадигме данного научного направления видятся исследования, направленные на разработку таких методик, которые могли бы подвергаться квантификации.

4. Теория дискурса остаётся малоизученным направлением науки и требует дальнейшей разработки. В первой главе данного исследования нам удалось интегрировать знания о когнитивной структуре дискурса и развить их. В частности, в диссертации разработаны и представлены графические модели дискурсных структур.

В качестве исследовательских перспектив в данном научном направлении нам видится дальнейший поиск знаний в области механики их функционирования.

5. Изучение концептуальной базы политических дискурсов может помочь нам в построении их когнитивной схемы. Эти знания могут быть использованы для реализации идеологической политики, ведения идеологической борьбы (на самых разных уровнях), разработки стратегий информационных кампаний в средствах массовой информации, формирования общественного мнения.

В параграфе 2.7 данной работы сформулированы основные методические рекомендации по построению дискурса, концептуализации и фрейминга политических идеологий, описаны ключевые этапы проведения данных действий.

Всё это позволяет говорить не только о теоретической, но и о значительной прикладной ценности применения методик дискурс-анализа в общественно-политической деятельности.

6. Подтверждением прикладной ценности применения дискурс-анализа стало практическое исследование четырёх типов дискурса (современных дискурсов американской и российской политической элиты, российской левой оппозиции, а также общественно-политического российского дискурса начала 1990-х годов). Оно позволило не только апробировать метод дискурс-анализа, заключающийся в проведении вертикального и горизонтального срезов дискурса, что проиллюстрировало верность гипотезы о динамичном характере дискурсных структур, но и выявить существенную разницу между данными дискурсами, основные принципы проходящих в них процессов концептуализации, которые базируются на функции реализации идеологических задач.

Таким образом, на основе когнитивно-сравнительного анализа (а именно, полученных данных о схожести концептосфер и принципов концептуализации в дискурсах: американском и российском начала 1990-х годов) нами сделан вывод о том, что в начале 1990-х годов имел место факт импорта концептосферы американского дискурса в российский дискурс. Реализация импортирования концептосферы проводилась в том числе и путём вбрасывания в российский политический дискурс концепта "демократия" и его последующего фрейминга через актуализацию концепта "свобода".

На настоящий момент концептосфера американского дискурса претерпела незначительные изменения, в то время как концептосфера российского изменилась существенно, демонстрируя принятие ключевых концептов (ценностей) американского дискурса с одновременных отторжением интерпретации этих концептов американскими идеологами.

В частности, кульминация идеологической борьбы между современными российскими и американскими политиками разворачивается при концептуализации дискурсного топика "демократия": с американской стороны он концептуализируется через ключевой слот "свобода", с российской - через слот "суверенитет", что нашло своё воплощение в официально принятой идеологеме Всероссийской политической партии "Единая Россия" (именуемой "партией власти"). Особенности концептуализации и иллюстрируют те политические ценности, которые отстаивают дискурсы. Перспективы применения когнитивных методов политического дискурс-анализа в решении идеологических задач. Разработка теории политического дискурса в наши дни приобретает особую актуальность в связи с усиливающимися в политической сфере процессами демократизации.

Речь идёт прежде всего о переосмыслении вопросов легитимации власти и вытекающих из этого последующих задач консолидации общества для решения политических проблем.

Источником легитимации власти в современных развивающихся демократических обществах мыслится только народ. Поэтому "от принуждения общество постепенно переходит к технологиям убеждения, от подавления - к сотрудничеству, от иерархии к сетям горизонтальных связей <.>. Баланс современной цивилизации смещается в сторону умения убеждать и договариваться, с тем, чтобы как можно большее количество людей осознанно принимало то или иное решение" [Сурков 2006].

И смысл здесь не столько в том, что борьба за власть в ближайшие десятилетия будет основываться на стратегиях убеждения, а не запугивания. Смысл -в разнице между целями, к которым стремятся субъекты политической борьбы.

Это исследование будет интересно прежде всего тем из них, кто ставит своей целью не краткосрочные ни к чему не приводящие кампании по манипулированию сознанием, а долгосрочную, многоэтапную работу по формированию политической культуры нации, формированию гражданского сознания.

Однако последователи научной традиции изучения возможностей применения методов лингвистики в политической деятельности, должны ощущать свою социальную ответственность, ввиду того, что развитие данного направления научного знания носит диалектический характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Волкодав, Михаил Александрович, 2007 год

1. Алексеева, И.Ю. О понятии как форме представления знаний / И.Ю. Алексеева // Философские исследования. М., 1999. - № 1. - С. 161-178.

2. Алтунян, А.Г. Анализ политических текстов / А.Г. Алтунян. М.: Логос, 2006. - 383 с.

3. Апресян, Ю.Д. Избранные труды : в 2 т. Т. 1. Лексическая семантика: синонимические средства языка / Ю.Д. Апресян. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1995 (а). -472 с.

4. Апресян, Ю.Д. Избранные труды : в 2 т. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю.Д. Апресян. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995 (б).-767 с.

5. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры: сборник /Н.Д. Арутюнова; под общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990.-512 с.

6. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: "Языки русской культуры", 1998. - 896 с.

7. Аскольдов, С.А. Концепт и слово / С.А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста : антология. М.: Academia, 1997. -С. 267-279.

8. Атаманчук, Г.В. Модернизация государственного управления: (Теорет,-метод. Основания) / Г.В. Атаманчук // Рос. акад. Гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2001. - 34 с.

9. Атаманчук, Г.В. Наука, власть, общество / А.Г. Атаманчук // Государственная служба: Наука. Практика. Исторический опыт. М., 2001. - № 2. - С. 72-76.

10. Атаманчук, Г.В. Современные проблемы теории государственного управления / Г.В. Ататманчук // России управленческие знания. - М., 2002. - С. 20-35.

11. Атаманчук, Г.В. Управление: всегда есть варианты : Сб. статей / Г.В. Атаманчук. -М. : Издательство РАГС, 1999. 361 с.

12. Базылев, В.Н. Конфликтные ситуации в сфере политико-правовой коммуникации / В.Н. Базылев // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, 2000 (а). - С. 159-169.

13. Базылев, В.Н. Политический "театр" и "театральная" политика / В.Н. Базылев // Политический дискурс-4 : материалы рабочего совещания-семинара. -М.: Диалог-МГУ, 2000 (б).-С. 11-21.

14. Базылев, В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса / В.Н. Базылев // Политический дискурс в России 2: материалы рабочего совещания. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 6-8.

15. Балашова, А.Н. Избирательный маркетинг : формирование команды кандидата / А.Н. Балашова // Вестник МГУ. Сер. 18, Социология и политология. М., 2002. -№ 1.-С. 145-164.

16. Баранов, А.Н. Русская политическая метафора : материалы к словарю / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов; АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: ИРЯ, 1991. - 193 с.

17. Барт, Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Издат. группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 616 с.

18. Барт, Р. Лингвистика текста / Р. Барт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. М.: Прогресс, 1978. - С. 442-449.

19. Бахтин, М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка : статьи / М.М. Бахтин. М.: Лабиринт, 2000. - 638 с.

20. Бахтин, М.М. Собрание сочинений : в 7 т. Т. 5. Работы 1940-х начала 1960-х годов / М.М. Бахтин; Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького РАН. - М.: Рус. словари, 1997. - 732 с.

21. Белозёрова, H.H. Парадоксы дискурса / H.H. Белозерова; Режим доступа: http://wvw.utmn.rn/frgfyNo9/textl5.htm.- Электрон, дан. загл. с экрана.

22. Березин, В.М. Политические коммуникации в системе российских СМИ / В.М. Березин // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. М., 2003. - №1. - С. 101-117.

23. Берестнев, Г.И. О "новой реальности" языкознания / Г.И. Берестнев // Филологические науки. Калининград, 1997. - № 4. - С. 47-55.

24. Блакар, Р. Язык как инструмент социальной власти / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 89 - 121.

25. Блинов, A.J1. Интенционализм и принцип рациональности языкового общения : автореф. дис. . д-ра филос. наук / A.J1. Блинов; РАН. Ин-т философии. -М., 1996.-44 с.

26. Блэк, С. Введение в паблик рилейшнз / С. Блэк Ростов н/Д: Феникс, 1998. -317 с.

27. Бондаренко, И.В. Что лежит в основе концептуальных метафор? / И.В. Бон-даренко // Когнитивно-коммуникативные аспекты филологических и методических исследований : материалы между нар. конф. Калининград: Изд-во КГУ, 2001.-С. 19-21.

28. Борецкий, P.A. Осторожно телевидение! : Науч.-публицист. Заметки / под общ. ред. Я.Н. Засурского -М.: ИКАР, 2002. 259 с.

29. Василенко, И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия / И.А. Василенко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000. - 198 с.

30. Василенко, И.А. Административно-государственное управление как наука / И.А. Василенко // Социологические исследования. М., 1994. - № 4. - С. 98106.

31. Василенко, И.А.Конфликтология и принятие решений в административно-государственном управлении / И.А. Василенко // Проблемы реформирования в России и современный мир. -М., 1994.-С. 159-167.

32. Василенко, И.А. Человек политический в информационном обществе / И.А. Василенко // Власть. -М., 2004. № 3. - С. 46-54.

33. Вебер, М. Политика как призвание и профессия: Фрагменты / М. Вебер // Диалог. М., 1993. - № 5/6. - С. 36-38.

34. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 288 с.

35. Верещагин, Е.М. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. М.: Ин-т рус. яз. им. A.C. Пушкина, 1999. - 84 с.

36. Воейков, В. Русским бояться некого, кроме самих себя / В. Воейков // Независимая газета. 1991. - № 134. - С. 8

37. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С.Г. Воркачев // Филологические науки. 2001.- № 1. - С. 64-72.

38. Воркачев, С.Г. Методологические основания лингвоконцептологии / С.Г. Воркачев // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 3. Аспекты мета-коммуникативной деятельности. Воронеж, 2002. - С. 79-95.

39. Воробьёв, В.В. Лингвокультурология (теория и методы) / В.В. Воробьев. -М.: Изд-во РУДН, 1997. 331 с.

40. Ворожбитова, A.A. Лингвориторическое образование как инновационная педагогическая система (принципы проектирования и опыт реализации) : авто-реф. док. . педагог, наук / A.A. Ворожбитова; Соч. гос. ун-т туризма и курорт, дела. Сочи, 2002. - 46 с.

41. Гаврилова, М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа / М.В. Гаврилова // Полис. М., 2004. - № 3. - С. 127-139.

42. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 139 с.

43. Герасимов, В.И. Идеология и дискурс в работах Т.А. ван Дейка / В.И. Герасимов // Политическая наука. М., 2003. - № 4. - С. 8-78.

44. Горчева, А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России / А.Ю. Горчева // МГУ им. М.В. Ломоносова. Фак. Журналистики. М., 2003. - 191 с.

45. Грамматика и смысловые категории текста : сб. науч. тр. Вып. 189 / Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. М. Тореза; отв. ред. О.И. Москальская. М.: МГПИИЯ, 1982.-248 с.

46. Даль Р. О демократии / Р. Даль. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

47. Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация : сб. работ / Т.А. ван Дейк; под ред. В.И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989. - 310 с.

48. Демьянков, В.З. Фрейм / В.З. Демьянков // Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - С. 187-189.

49. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е.Л. Доценко. 3-е изд., испр. и перераб. - СПб.: Речь, 2003. - 304 с.

50. Ельцин, Б.Н. Перестройка Бориса Ельцина / Б.Н. Ельцин // Независимая газета. 1991. -№ 40.

51. Желтухина, М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики : монография / М.Р. Желтухина. М.: Ин-т языкознания РАН. - Волгоград: Изд-во В.Ф. МУПК, 2000. - 264 с.

52. Жинкин, И.И. Язык. Речь. Творчество : избр. тр. / И.И. Жинкин. М.: Изд-во Лабиринт, 1998.-368 с.

53. Засурский, Я.Н. Массовая коммуникация в современном мире / Я.Н. Засур-ский // Вестник МГУ. Сер. 18, Социология и политология. М., 1999. - № 3. -С. 174-179.

54. Ильин, М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых понятий / М.В. Ильин. М.: Росспэн, 1997. - 432 с.

55. Ильина, М.В. Политический дискурс как предмет анализа / М.В. Ильина // Политическая наука М., 2002. -№ 3. - С. 7-19.

56. Исакова, Ю.С. Политический дискурс в контексте маркетинговых исследований : дис. . канд. филол. наук/Ю.С. Исакова. Краснодар, 2003. - 202 с.

57. Ильясов, Ф.Н. Коммуникативный подход к идентификации сознания / Ф.Н. Ильясов // Вестник АН СССР. М., 1990. - № 2. - С. 62-67.

58. Истон Д. Категории системного анализа / Д. Истон; под ред. М.А. Василека. // Политология: хрестоматия М.: Изд-во "Гардарики", 2000. - С. 319-331.

59. Казанцев, A.A. Тирания, диктатура: когнитивная схема и историческая судьба политических понятий / A.A. Казанцев // Полис. 2001. - № 5. - С. 116-122.

60. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М. : ЭКС-МО-Пресс, 2001.-831 с.

61. Кара-Мурза, С.Г. Язык как средство господства / С.Г. Кара-Мурза // Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности. Воронеж, 2002.-С. 459-481.

62. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке / В.И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. - С. 3-16.

63. Карасик В.И. Лингвокультурный концепт как единица исследования / В.И. Карасик В.И., Г.Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики : сб. науч. тр./ под. ред. И.А. Стернина Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 7580.

64. Карасик, В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс : сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

65. Карасик, В.И. Субкатегориальный кластер темпоральности: (К характеристике языковых концептов) / В.И. Карасик // Концепты. Архангельск, 1997. -Вып. 2.-С. 154-173.

66. Карасик, В.И. Характеристики педагогического дискурса / В.И.Карасик // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Волгоград, 1999.-С. 3-18.

67. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. -Волгоград: "Перемена", 2002. 476 с.

68. Касьянов, В.В. Правовые и организационные основы управления / В.В. Касьянов. М.: Альфа-Полиграф. - 2004. - 288 с.

69. Кибрик, A.A. Когнитивные исследования по дискурсу / A.A. Кибрик // Вопросы языкознания. М., 1994.-№ 5.-С. 126-139.

70. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика / И.М. Кобозева. М.: Эдитори-алУРСС, 2000.-352 с.

71. Комаровский, B.C. Формирование новой парадигмы политологического образования и модель специалиста в сфере государственного управления России / B.C. Комаровский//Полис.-М., 2001,-№5.-с. 142-147.

72. Корконосенко, С.Г. Печать, управление и самоуправление / С.Г. Корконо-сенко. Санкт-Петербург, гос. ун-т. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1992. - 137 с.

73. Корконосенко, С.Г. Социологические проблемы журналистской теории и практики / С.Г. Корконосенко // Актуальные проблемы журналистики. Чебоксары, 1995.-С. 116-131.

74. Корконосенко, С.Г. Теория и практика средств массовой коммуникации : Учеб. пособие / С.Г. Корконосенко СПб.: СПбГЭТУ (ЛЭТИ), 1999. - 67 с.

75. Корнейко, Т.Г. Основные подходы к изучению политического языка в современных политико-лингвистических исследованиях / Т.Г. Корнейко // Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 2003. - № 5. - С. 74-85.

76. Кожемякина, В.А. О некоторых методах анализа политического дискурса / В.А. Кожемякина // Методы социолингвистических исследований. М.: Институт языкознания РАН, 1995. - С. 111-137

77. Кравченко Н.П. Агрессия как атрибут журналистики левого направления / Н.П. Кравченко // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Тезисы межвузовской научно-практической конференции. -СПб.: Роза мира, 2004. С. 42-44.

78. Кравченко Н.П. Позиционирование первых лиц региона в местных СМИ / Н.П. Кравченко // Трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве : Материалы научно-практической конференции. Москва, 2006.-С. 106-107.

79. Красных, В.В. "Свой" среди "чужих": миф или реальность? / В.В. Красных. -М.: ИТДГК "Гносис", 2003. 375 с.

80. Кубрякова, Е.С. Концепт / Кубрякова Е.С. // Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - С. 90-93.

81. Кубрякова, Е.С. О когнитивной лингвистике и семантике термина "когнитивный" / Е.С. Кубрякова // Вест. ВГУ. Серия лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001 (а). - Вып. 1 - С. 4-10.

82. Кубрякова, Е.С. Размышления о судьбах когнитивной лингвистики на рубеже веков / Е.С. Кубрякова // Вопросы филологии. СПб., 20016. - № 1. - С. 2834.

83. Купина, H.A. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции / H.A. Купина. Екатеринбург-Пермь: ЗУУНЦ, 1995. - 143 с.

84. Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении / Дж. Лакофф. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792 с.

85. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живём / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.,1987. - С. 126-170.

86. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М., 1988. - С. 12-51.

87. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах / А. Лейпхарт. М.: Аспект Пресс, 1997. - 289 с.

88. Лихачёв, Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С. Лихачев // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. 1993. - Т. 52, № 1. - С. 2-9.

89. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры / Ю.М. Лотман. -СПб.: "Искусство-СПб", 2002.-768 с.

90. Лотман, Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю.М. Избранные статьи : в 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и типология культуры. -Таллин, 1992. 765 с.

91. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. М.: ИГДГК «Гно-сис», 2003.-280 с.

92. Маланчук, И.Г. Лингвистические методики анализа политических текстов / И.Г. Маланчук; Режим доступа: http://political.psychology.spb.ru/polipsy/ psyl5.htm. Электрон, дан. загл. с экрана.

93. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. М.: Энергия, 1979.- 151 с.

94. Михалёва, О.Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятив-ного воздействия / О.Л. Михалева : дис. . канд. фил. наук. diss.rsl.ru , 2005. -289 с.

95. Москович, Ю.Н. Роль политической аргументации в становлении будущего России / Ю.Н. Москович, И.Г. Маланчук; Режим доступа: http://political.psychology.spb.ru/polipsy/psyl6.htm. Электрон, дан. загл. с экрана.

96. Норманн, Б.Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) / Б.Ю. Норманн // Славяноведение. Минск, 1997. - № 4. - С. 26-33.

97. Опарина, Е.О. Концептуальная метафора / Е.О. Опарина // Метафора в языке и тексте. М., 1988. - С.65-77.

98. Опарина, Е.О. Метафора в политическом дискурсе / Е.О. Опарина // Политическая наука. М., 2002. - № 3. - С. 20-31.

99. Осташевский, A.B. Концепты языка права и СМИ / A.B. Осташевский. -Краснодар: Крайбибколлектор, 2001 -364 с.

100. Паршин, П.Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции / П.Б. Паршин // Системные исследования. М., 1986 - 1987. - С. 398-425.

101. Петров, В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы / В.В. Петров // Вопросы языкознания. М., 1988 (а). - № 2. - С. 39-48.

102. Петров, В.В. На пути к когнитивной модели языка : вступ. ст. / В.В. Петров, В.И. Герасимов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988 (б). - С. 5-12.

103. Петрухина, Л. Секреты протокола: шутки президентов готовят заранее. Режим доступа: http://www.pravda.ru/society/fashion/couture/191584-l/ Электрон. дан. загл. с экрана.

104. Пешо, М. Контент-анализ и теория дискурса / М. Пешо // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса / пер. с фр. и португ.; общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: ОАО ИГ "Прогресс", 1999. - С. 302-336.

105. Политический дискурс в России-2: материалы рабочего совещания. М. : Диалог-МГУ, 1998.-83 с.

106. Политический дискурс в России-3: материалы рабочего совещания, 27-28 марта 1999 г. М. : Диалог-МГУ, 1999. Ч. 1: / под ред. Сорокина Ю.А., Базыле-ваВ.Н. -126 с.

107. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д.Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2001. - 192 с.

108. Попова, З.Д. Понятие "концепт" в лингвистических исследованиях / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. - 30 с.

109. Потапов, В.Е. У стены недоверия / В.Е. Потапов // Советская Россия. № 69.-2005.-С. 3.

110. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня // Звягинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 1. М.: Просвещение, 1964. - С. 142-169.

111. Почепцов, Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр, 2003. - 2-е изд., испр. и доп. - 317 с.

112. Почепцов, Г.Г. Теория и практика коммуникации: (От речей президентов до переговоров с террористами) / Г.Г. Почепцов. М.: Центр, 1998. - 348 с.

113. Путин В.В. Выступление Президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года / В.В. Путин // Российская газета. 2007. - № 30. - с. 12-13.

114. Русакова, О.Ф., Максимов А.Д. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса / О.Ф. Русакова, Д.А. Максимов // Полис. 2006. - № 4. - С. 26-43.

115. Сергеев, В.М. Некоторые подходы к анализу языка политики (на примере понятий «хаос», «лидер», «свобода») / В.М. Сергеев, К.В. Сергеев // Полис. 2001. -№ 5. С. 107-116.

116. Сергеева, Е.В. Проблема интерпретации термина «концепт» в современной лингвистике / Е.В. Сергеева // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века. СПб., 1999.-С. 126-130.

117. Слышкин, Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов : ав-тореф. дис. .канд. филол. наук/Г.Г. Слышкин. Волгоград, 1999. - 18 с.

118. Слышкин, Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г.Г. Слышкин; Мое. гос. лингвист, унт, Науч.-учеб. центр "Яз. и культуры Сев. Евразии" им. Н.С. Трубецкого. М.: Academia, 2000 (б). - 125 с.

119. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр; пер. с фр. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

120. Степанов, В.Н. Провокативный дискурс социально-культурной коммуникации / В.Н. Степанов. СПб: Изд-во "Роза мира", 2003. - 263 с.

121. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принципы причинности / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца XX века. М.,1995. - С. 35-73.

122. Степанов, Ю. С. Константы. Словарь русской культуры: опыт исследования / Ю.С. Степанов. -М.: Языки русской культуры, 1997. 824 с.

123. Телия, В.Н. Первоочередные задачи и методологические проблемы исследования фразеологического состава языка в контексте культуры / В.Н. Телия // Фразеология в контексте культуры. М., 1999. - С. 13-24.

124. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантические, прагматические и лин-гвокультурные аспекты / В.Н. Телия. М.: Школа "Языки русской культуры",1996.-288 с.

125. Тишков, В.А. О российском народе / В.А. Тишков. Москва, 2006.- 46 с.

126. Толпыгина, O.A. Дискурс и дискурс-анализ в политической науке / O.A. Толпыгина // Политическая наука. М., 2002. - № 3. - С. 72-86.

127. Феденева, Ю.Б. Функции метафоры в политической речи / Ю.Б. Феденева // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург,1997.-С. 179-188.

128. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филлмор //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. -М., 1988. С. 52-92.

129. Французская философия сегодня: анализ немарксистских концепций / М.Н. Грецкий, Н.С. Автономова, Л.И. Филиппов и др.; отв. ред. И.С. Вдовина; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1989. - 263 с.

130. Фрумкина, P.M. Концепт, категория, прототип / P.M. Фрумкина // Вопросы политологии. М., 1992. - С. 28-43.

131. Фрумкина, P.M. Психолингвистика / P.M. Фрумкина. М.: Академика, 2001.-320 с.

132. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко ; пер. с фр.; общ. ред. Б. Ленчен-ко. Киев.: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

133. Хазагеров, Г. Партия, власть и риторика / Г. Хазагеров. М.: Издательство "Европа", 2006. - 45 с.

134. Хайдеггер, М. Время и бытие : статьи и выступления / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1994. 447 с.

135. Чадаев, А. Путин. Его идеология. / А. Чадаев. М. : Изд-во "Европа", 2006.-262 с.

136. Чейни, Д. Россия, ровняйся на Запад!: выступление вице-президента США на конференции балтийско-черноморских стран в Вильнюсе 4 мая 2006 года / Д. Чейни // Московские новости. 2006. - № 17. - С. 22-23.

137. Чудинов, А.П. Динамика концептуальной метафоры в политической речи / А.П. Чудинов // V Житниковские чтения: Межкультурные коммуникации в когнитивном аспекте. Челябинск, 2001 (а). - С. 278-284.

138. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000) : монография / А.П. Чудинов. Екатеринбург: Урал. гос. пед. университет, 2001 (б). - 238 с.

139. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: анализ современного политического дискурса / А.П. Чудинов // Русская речь. 2002. - № 2. - С. 4852.

140. Шахвердиев, Т. Свобода ещё неосознанная необходимость / Т. Шахвер-диев//Огонёк. - 1989.-№41.-с. 5.

141. Шаховский, В.И. Эмоциональные культурные концепты: параллели и контрасты / В.И. Шаховский // Языковая личность: культурные концепты : сб. науч. тр. / ВГИУ, ПМПУ Волгоград - Архангельск, 1996. - С. 80-96.

142. Шейгал, Е.И. Структура и границы политического дискурса / Е.И. Шей-гал // Филология = Philologica. Краснодар, 1998. - № 14. - С. 22-29.

143. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал; РАН Ии-т языкознания, Волгогр. гос. пед. ун-т. М. ; Волгоград: Перемена, 2000. -367 с.

144. Шенк, Ф.Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе / Ф.Б. Шенк // Политическая наука. М., 2001.- № 4. - С. 832.

145. Шибанова, Е.О. Метафорические концептуальные системы в сфере экономики и политики: на материале англояз. прессы : дис. . канд. филол. Наук / Е.О. Шибанова. М., 1999. - 210с.

146. Язык и идеология : критика и идеалист. Концепций функционирования и развития яз. / A.A. Белецкий, И.И. Борисенко, Ю.А. Жлуктенко и др.- Киев,: Вища школа: Изд-во при Киев. Ун-те, 1981. 244 с.

147. Язык и структуры представления знаний : сб. науч.-аналит. обзоров / ред-кол. Л.Г. Лузина, Г.Д. Стрельцова и др. М.: ИНИОН, 1992. - 163 с.

148. Яковлева, Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова / Е.С. Яковлева // Вопросы языкознания. 1998. - № 3. - С. 43-73.

149. ИСТОЧНИКИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

150. Chaney, D. Vice President's Remarks at the 2006 Vilnius Conference / Д. Чейни // Vilnius Conference. Vilnius, 2006. Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/05/20060504-l .html - Электрон, дан. загл. с экрана.

151. Discourse, racism and ideology / Ed. by Dijk Т.A. van, Wodak R. B. etc.: De Gruyter, 1988. - 2., 157 p. - (Text; Vol. 8, N 1 / 2).

152. Dijk T.A. van. Discourse, semantics and ideology. P. 248 Цитируется no Герасимов 2003.

153. Dijk, T.A. van. Introduction: The role of discourse analysis in society /Т.А. Dijk // Handbook of discourse analysis. L. etc., 1985. - Vol. 4. - P. 1-8.

154. Langacker R. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. Theoretical Prerequisites. Stanford (Ca.): Stanford Univ. Press, 1987. 516 p.1. СЛОВАРИ

155. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 683 с.

156. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. / сост. и гл. науч. ред. A.A. Грицанов. Минск: Книжный Дом. 2003. - 2003. - 1280 с.

157. Новый энциклопедический словарь / гл. ред. А.П. Горкин. М.: Большая рос. энциклопедия, 2000. - 1455 с.

158. Словарь индоевропейских социальных терминов / Э. Бенвенист и др.; пер. с фр. М.: Прогресс-Универс, 1995. - 465 с.

159. Словарь иностранных слов. М.: ООО "Издательство ACT", ООО "Издательство Астрель", ООО "Русские словари", 2002. - 960 с.

160. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. -М.: Сов. энциклопедия, 1983. 839 с.

161. Языкознание : большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая рос. энциклопедия, 1998. - 685 с.