Политическая социализация молодежи в условиях модернизации политической системы России и реформирования ее институтов: Конец XX - начало XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Крайнова, Наталия Вячеславовна

• Крайнова, Наталия Вячеславовна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Крайнова, Наталия Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Методологические основы исследования политической социализации молодежи.

1.1. Многообразие подходов в исследовании социализации. Соотношение понятий.

1.2. Особенности политической социализации молодежи на современном этапе.

1.3. Модернизация российской политической системы и ее влияние на политическую социализацию молодежи.

Глава 2. Проблемы политической социализации молодежи современной России в условиях реформирования институтов.

2.1. Институты социализации как объективный фактор политической социализации: семья, система образования, СМИ, общественно-политические организации, армия, церковь.

2.2. Политическая социализация молодежи в регионах России (Верхнее

Поволжье и Урал).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая социализация молодежи в условиях модернизации политической системы России и реформирования ее институтов: Конец XX - начало XXI века»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью поиска эффективного решения проблем политической социализации молодежи в условиях модернизации политической системы России. Изменение политической системы объективно ведет к реорганизации форм использования стратегического ресурса современной России - молодого поколения. Радикальные преобразования, происходящие во всех сферах российского общества, требуют активного включения российской молодежи в общественно-политические отношения, использования всех форм и механизмов ее социализации. Ведь проблемы молодежи являются своеобразным отражением противоречий и тенденций социального развития современной России; молодежь наиболее восприимчива к вопросам, связанным с социально-политическими отношениями и формированием новых социально-политических процессов в нашей стране.

Совершенно очевидно, что устойчивость политической системы и поступательность преобразовательных процессов непосредственно зависят от наличия гражданского общества, которое немыслимо без развития интеллекта и сознания гражданина, участвующего в общественно-политической жизни на основе собственного выбора, самостоятельно принимаемых решений, сознательно совершаемых поступков и полной личной ответственности за их результаты. В сущности, эти явления, присущие человеку, взаимосвязаны: без первого нет условий для существования второго, и - наоборот. Направленность и характер процесса социализации молодежи, ее становление как субъекта общественно-политической деятельности в значительной степени влияют на качественные характеристики перспектив развития всего общества.

Процесс политической социализации личности длителен и непрост. И в том, насколько успешно он будет проходить, важную роль играет социализация молодежи, так как базовые установки складываются на ранних стадиях социализации. Именно этим, прежде всего, обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, которая усиливается рядом социально-политических факторов.

Под влиянием процессов демократизации всех сторон общественной жизни в условиях идеологического плюрализма меняются политические, мировоззренческие, нравственные ориентиры и ценности молодежи. Этот процесс идет противоречиво и неравномерно в различных социальных группах и регионах, что обуславливает необходимость его научного изучения.

В период реформирования политической системы на передний план выдвигаются проблемы формирования демократического сознания и политической культуры молодежи, что является важным аспектом политической социализации.

Кардинальные преобразования в социально-политической системе значительно изменили роль и функции институтов политической социализации, что объективно требует исследовать влияние данных процессов на формирование личности молодых людей, их становление как субъектов общественно - политической деятельности.

Степень изученности проблемы. Проблема социализации молодежи является предметом исследования ряда наук: социологии, социальной философии, психологии, педагогики, культурологии и др.

Интерес к жизни молодежи в СССР особенно проявился к концу 60-х годов. Это было обусловлено, во-первых, процессами общего возрождения социологии на волне политической «оттепели» после XX съезда КПСС. Во-вторых, интересом к молодежной проблематике со стороны государства, который «направлялся потребностью удержать молодое поколение в рамках следования социалистическим идеалам, сохранения принципа преемственности поколений»1. И, наконец, в те годы росла

1 Семенова В. В. Социология молодежи // Социология в России /Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «На Воробьевых» совместно с РИО Инс-та социологии РАН, 1996. С. 329. общественная активность советской молодежи, которая хотела участвовать в политической жизни страны, как это было тогда в странах Западной Европы и Америки.

Сложность развития исследований по данной проблеме в советский период заключалась в том, что в идеологии государства продолжало господствовать отношение к молодежи лишь как к объекту социализации. Это выразилось в двух направлениях: характеристике лучших черт молодежи и общих задачах ее воспитания. И очень малой была доля работ, в которых бы раскрывалось реальное положение молодежи в обществе, ее участие в различных сферах жизни.

В то же время как противостояние этому социальному заказу в Институте конкретных социальных исследований возникают два подразделения, изучавшие проблемы молодежи с новых позиций: л

Социальные проблемы образования» (руководитель В.Н. Шубкин) и «Прогнозирование социальных потребностей молодежи» (руководитель И.В. Бестужев-Лада) . Работы по проблемам социальных ожиданий молодежи и степени их реализации позволили существенно углубить представления о социализации молодежи, ее вступлении во взрослую жизнь.

Исследованием подобных проблем занимались также Ф.Р. Филиппов и М.Н. Руткевич4, спецификой научных интересов которых было изучение системы образования, в частности высшего.

Еще одно направление в развитии молодежной проблематики представлено работами В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, А.В

2 Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука,1977; Шубкин B.H. Начало пути. М.: Молодая гвардия, 1979; Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М.: Мысль, 1985.

3Бестужев-Лада И.В. Молодежь и зрелость. Размышление о некоторых социальных проблемах молодежи. М, 1984; Бестужев-Лада И.В.К школе века: размышления социолога. М., 1988.

4Руткевич M.H., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.,1970; Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980; Руткевич M.H. Социология образования и молодежи. Избранное. М.: Гардарики, 2002.

Дмитриева5. Их исследования были связаны с личностью студента и изучением жизнедеятельности молодежи.

В многообразии суждений о том, что представляет собой молодежь, можно выделить четыре позиции:

1. Здесь характерен оптимизм по поводу отношения молодежи к политике реформ, которую безоговорочно зачисляют в сторонники демократических преобразований и вхождения страны в мировое сообщество. При этом молодежь идеализируют и «захваливают», а на основе теорий биологизма и психологизма асоциальное, девиантное ее поведение, хотя и квалифицируют негативно, однако объясняют как переходный период физического развития6.

2. Противоположное мнение: констатация инертности, падения интереса к политике, учебе, общественно-политической активности, стремления к легкой наживе, распущенности нравов в молодежной среде. Данный подход более характерен для социологов, которые называют молодежь «потерянным», «агрессивным», «равнодушным», «опоздавшим», «взрывающимся» поколением7.

3. Характерно не столько одобрение или неодобрение происходящего, сколько озадаченность новизной исследуемого материала: ясно, что молодежь обладает новым качеством, но вопрос о том, в чем это качество и как оно повлияет на будущее общества, остается для этой группы авторов открытым8.

5 Дмитриев А.В. Личность студента. Л.:ЛГУ, 1974; Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: ЛГУ, 1974; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологический очерк. М.: Высшая школа, 1990.

6 Ручкин Б.А., Родионов В.А., Пыжиков А.В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 146-165; Шестопал Е. Б. Установки российских граждан на власть как показатель качества демократии (по данным политико-психологического исследования 1993-2003гг.) // Полития. 2003. №2. С. 32-53;

7 Колодиж Б. Н. О роли СМИ в диалоге этнокультур и формировании межэтнической толерантности в современном российском обществе. Ярославль: Издательство ООО «Концерн «Подати», 2004. С. 96; Попов В. А., Кондратьева О. Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентации учащейся молодежи // Социс. 1999. № 6. С. 96 - 99; Сериков А.В. Профилактика политического экстремизма молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2005. №4. С. 198-207.

8 Зубок Ю. А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. №1. С. 147-150; Круглое А.Е. Самореализация российской молодежи: проблемы и перспективы (на материалах Северного Кавказа). Ярославль: «Изд. дом «ХозяинЪ», 2001. С. 176.

4. Авторы не выделяют специфические особенности молодежи, отличия молодежи от общества в целом9.

Третья и четвертая позиции присущи ученым, изучающим молодежь в ее становлении и развитии с учетом конкретных исторических и социальных условий.

Различия в суждениях о молодежи, как нам кажется, обусловлено следующими причинами: вовлеченностью молодежи во многие сферы, социальные структуры; влиянием различных институтов, групп; существованием общенациональных и региональных условий, в которых происходит формирование личности; наличием различных целей и задач исследований, которые в свою очередь обусловлены различными потребностями заказчика.

Основные представления о процессе социализации побуждали политологов заниматься поиском аналогий между общими механизмами становления личности и ее формированием как участника политических процессов. Что же касается политической социализации, то данная проблема, по существу, не разрабатывалась в России до начала 90-х годов.

Радикальные преобразования общественной жизни России этого периода значительно меняют содержание и механизмы социализации, что отражается и на сущностных характеристиках молодого поколения. Эти процессы анализируются в научных трудах В.Т. Лисовского, Е.Г. Слуцкого, В.И. Чупрова, B.C. Боровика10, которые раскрывают социальные изменения в молодежной среде в постсоветский период, противоречия и

9 Зоркая Н., Дюк Н.М. Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения. 2003. №4. С. 66-77; Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Сокращ. пер. с англ. В.В. Воронина, Е.В. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. С. 308-313.

10 Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке: политический очерк // Аврора. 1996. № 11-12; Слуцкий Е.Г. Социальные проблемы молодежи и молодежной политики. СПб.: ИСЭП, 1993.; Чупров В. И., Черныш М. Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М.: НИЦ при институте молодежи, 1993.; Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи (состояние и проблемы). М.: Изд-во Инс-та молодежи, 1991.; Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992. тенденции социального развития молодежи, особенности ее сознания, проблемы молодежной политики, политической активности молодежи.

Вопросы политической социализации прямо или косвенно затрагивались в трудах Э.А.Баталова, Е.А. Блажнова, К.С.Гаджиева, Л.Я.Гозман, Г.Г.Дилигенского, Ковалевой А.И., Лукова В.А., В.Пугачева, Е.Б.Шестопал, В.А. Щегородцева и ряда других исследователей11.

Проблемы политического образования в современной России рассматривают Е.А.Ануфриев, Ю.А.Васильчук, Л.Г.Олех, Т.Н.Самсонова, I

С.И. Сергейчик, Д.А.Фадеев, А.И.Щербинин и другие .

Политический аспект социализации молодежи стал предметом исследования ряда кандидатских и докторских диссертаций13.

Также необходимо отметить, что грань между социологическим и политологическим направлениями в исследовании феномена социализации условна, и мы исходим из политико-социального уровня политической социализации как частного случая социализации вообще.

Однако следует отметить, что, несмотря на систематическое научное изучение процесса социализации, мы не обнаружили единого подхода к пониманию процесса политической социализации. Более того, такого подхода в России не выработано, что можно объяснить сложностью,

11 Блажнов Е.А. Зрелость сознания: о формировании политической культуры молодежи. М.: Московский рабочий, 1997; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Наука, 1999; Шестопал Е. Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988; Щегородцев В.А. Политическая культура: модели и реальность (Политико-социологические очерки). М.: Институт молодежи, 1990.

12 Ануфриев Е. А. Политическая социализации личности // Вестн. МГУ.Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3; Ануфриев Е. А., Лобачев А.И. Политическая педагогика: становление и развитие // Социально-гуманитарные знания. 2000. №6; Самсонова Т. Н. Взойдет ли «заря гражданственности новой» над Россией? // Социально-политический журнал. 1998. № 1; Самсонова Т. Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2; Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социс. 2002. №5; Щербинин А. И. Что же будет с Родиной и с нами? (Предвзятые заметки о российской политической науке и проблемах политического образования) // Полис. 2003. № 4.

13 Корабухин A.M. Народное образование как объективный фактор развития молодежи и формирования ее политической культуры. (По материалам Нечерноземья): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ярославль, 1995; Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России: Автореф. дис. . д-ра социолог, наук. Ростов н/Д, 1999; Лупандин В.Н. Молодежь как субъект политики в современном российском обществе: Специфика и формы участия: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел, 2002; Меркулов П.А. Политический статус молодежи в современной России: Теоретический аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1995. многофакторностью процесса социализации вообще и политической социализации в особенности.

В западной литературе одни авторы рассматривают политическую социализацию как освоение человеком новых для себя ценностей, выдвигая тем самым на первый план психологические механизмы формирования политического сознания и поведения человека (Г. Алмонд, С.Верба, К.Луман, JI. Пай, М. Хабермас)14. Другие понимают под социализацией процесс освоения человеком определенных политических ролей (Р. Липтон, А. Коэн, Р. Мертон, Т. Парсонс)15. Ряд ученых трактует ее как внутренний процесс человека, в результате которого происходит политизация чувств, эмоций, взглядов (Г. Лассуэлл, Э. Фромм, М. Хоркхаймер, Э. Эриксон)16. А некоторые полагают, что любой подход может быть опровергнут или использован для уяснения сложных задач,

1 7 стоящих перед исследователями (Ф.И.Гринстайн) .

Анализ имеющейся литературы показывает, что проблема политической социализации молодежи в изменяющейся России не разработана достаточно ни теоретически, ни в плане практических рекомендаций. Большая часть работ не учитывает современных реалий, возникших вновь и обострившихся прежних социально-экономических и политических проблем.

Кроме того, в отечественных научных работах не выработано единого взгляда на политическую социализацию, не выявлена роль факторов, оказывающих на нее определяющее воздействие.

14См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4. С. 122 — 134.

5См.: Коэн А. К. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Сокращ. пер. с англ. В.В. Воронина, Е.В. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. С. 282-296; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. №3. С. 104 - 114; №4. С. 91 -96; Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. С. 880.

6Лассуэлл Г.Д. Психопатология и политика. Гл. VI // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №1. С. 144-164; №2. С. 78-93; Эриксон Э.Г. Детство и общество / Пер. с англ., 2-е изд., перераб. и дополн. СПб.: Речь, 2000. С. 415.

17 Гринстайн Ф.И. Личность и политика//Социально-политические науки. 1991. №10. С. 67-74.

Отсутствуют и общепризнанные методологические подходы к исследованию процесса вхождения молодежи в политику на данном этапе развития российского общества.

Таким образом, в теоретическом осмыслении политической социализации мы находимся в начале пути, равно как и в становлении новой российской политической системы. Автор настоящей диссертации ставит своей целью в известной мере восполнить этот пробел.

В политической науке понятие социализации исследуется главным образом в двух аспектах: с точки зрения теории политической социализации, которая описывает и объясняет, как происходит социализация индивидов в политической среде - это специфическая область общей теории социализации; и с точки зрения политической теории политической социализации, менее всего разработанной в политической науке - ее предметом является изучение возможностей применения категорий общей теории социализации к анализу политических систем.

В отечественной политической науке не уделяется должного внимания изучению влияния современных политических институтов на политическую социализацию в реформируемой России.

Данная ситуация обусловлена особенностями становления политической науки в нашей стране. Во-первых, в течение длительного времени ведущее положение в изучении государственно-политических институтов занимали юристы-государствоведы. Во-вторых, исторически в России эти институты по сравнению с личностными факторами политического руководства не играли такой самодавлеющей роли, которая характерна для правовых систем других государств. В-третьих, в отечественной политической науке до сих пор само понятие «политический институт» недостаточно разработано.

О роли институтов политической социализации речь идет преимущественно в стабильной политической системе с устоявшимися нормами и ценностями. Институциональный подход, примененный в данной работе, позволяет определить динамику модернизационных процессов. Изменения политических институтов рассмотрели в своих работах Г.Г. Дилигенский, Б. Ротстайн, Д. Норт18.

Перспективы дальнейшего изучения политической социализации можно связать с проблемами, которые детерминированы условиями жизни в современном обществе, — с дефицитом политической информированности, с неадекватностью оценки политической реальности, способностью как к конфликтности, так и к толерантности. Сегодня требуется учет новых реалий, связанных прежде всего с технико-экономическим прогрессом и трансформацией российского общества.

Объектом исследования является политическая социализация молодежи в условиях модернизации политической системы современной России.

Предмет исследования - региональные особенности политической социализации молодежи в современном российском обществе.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить специфику политической социализации молодежи в условиях трансформации политической системы современной России (конец ХХ-начало XXI века), раскрыть содержательные и функциональные изменения данного процесса.

Соответственно ставятся следующие научные задачи: уточнить понятие «молодежь» в аспекте политической социализации; проанализировать соотношение понятий «политическая социализация», «политическое развитие», «политическое воспитание»;

- определить теории и модели политической модернизации;

- выявить объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование политического становления молодежи;

18 Ротстайн Б. Политические институты // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, T.B. Якушевой; науч. ред. рус. изд. Е.Б.Шестопал. М.: Вече, 1999. С. 149-180; Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические компоненты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7. С. 5-12; №8. С. 5-16.

11

- раскрыть роль институтов и других агентов социализации в процессе политической социализации молодежи, диалектику стихийности и планомерности их влияния;

Ф - определить особенности политической социализации молодежи в регионах (на примере Верхнего Поволжья и Урала).

Теоретико-методологическая основа работы базируется на применении: диалектического и исторического методов исследования модернизации политической системы и ее влияния на политическую социализацию молодежи;

- институционального метода для исследования сущности и структуры институтов политической социализации;

- структурно-функционального и системного анализа роли институтов политической социализации в условиях модернизации политической системы России и реформирования ее институтов;

- сравнительного метода для анализа состояния взаимодействия институтов политической социализации в условиях их реформирования и модернизации политической системы России.

В качестве теоретической основы диссертации использованы научные принципы, разработанные в философских, социологических, л политологических и педагогических работах российских и зарубежных авторов, касающихся данной проблемы.

Информационной базой диссертации являются нормативные акты, документы и статистические источники, характеризующие политическую социализацию молодежи в условиях модернизации политической системы России и реформирования ее институтов.

Эмпирическая база. Изучению процесса политической социализации молодежи в условиях политической модернизации современной России способствовало социологическое исследование, •ф проведенное в г. Ярославле кафедрой социально-политических теорий

Ярославского государственного университета в 2004-2005 гг. при участии автора19, а также исследование, проведенное автором в 2005-2006 гг. в Ярославском государственном университете, Ярославском государственном техническом университете, Рыбинской государственной авиационной технологической академии, Владимирском государственном университете, Костромском государственном университете, ряде вузов

ЛЛ

Свердловской и Челябинской областей .

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- доказана взаимосвязь модернизации политической системы современной России и процесса включения молодежи в общественно-политические отношения;

- определена правомерность и необходимость рассмотрения периода обучения в вузе как особой стадии политической социализации молодежи;

- раскрыто диалектическое взаимодействие процессов планомерного и стихийного влияния основных институтов политической социализации;

- выявлены и обоснованы особенности формирования политической социализации молодежи на региональном уровне Верхнего Поволжья и Урала.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенности политической социализации молодежи современной России в условиях реформирования ее институтов.

2. Влияние модернизации политической системы на политическую социализацию молодежи.

3. Проблемы политической социализации молодежи современной России в условиях реформирования институтов: семья, система образования, СМИ, общественно-политические организации, армия, церковь.

4. Особенности формирования политической социализации молодежи в регионах России (Верхнее Поволжье и Урал).

19 Опрошено 402 человека, из них - 52,2% женщин и 48,8% - мужчин в возрасте от 14 до 29 лет.

20 Опрошено 834 человека (474 - в Уральском регионе и 360 - в Верхнем Поволжье).

13

Теоретическое и практическое значение диссертации. Данное исследование может послужить основой для дальнейшего изучения процесса политической социализации молодежи, которое в условиях осуществляемых преобразований становится все более актуальным и необходимым. Результаты и выводы работы могут быть использованы в качестве методологии при разработке программ социологических исследований по проблемам молодежи, в преподавании курса социологии и политологии, послужить раскрытию процесса политической социализации молодежи в учебных программах и пособиях.

Материалы исследования могут быть полезны агентам политической социализации молодежи как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях:

1. Крайнова Н.В. К вопросу о правовом статусе молодежи в современной России // Проблемы обеспечения прав и интересов личности в России. Материалы Всероссийской Конференции профессорско-преподавательского состава и студентов. Владимир: Изд-во ВГУ, 2005. С. 86-89.

2. Крайнова Н.В., Янкевич П.Ф. Политическая социализация молодежи России в условиях реформирования политической системы. Монография. М., 2005. 100 с. Деп. в ИНИОН РАН 25.12.2005, №59579.

3. Крайнова Н.В. Политическая социализация молодежи: потребности, интересы, ценности // Ярославский психологический вестник. №17. Москва - Ярославль: Изд-во Российское психологическое общество, 2006. С. 171-173.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Крайнова, Наталия Вячеславовна

Заключение

Проведенные нами исследования проблемы дают основания утверждать, что среди множества факторов, способствующих сохранению политической системы, является политическая социализация индивида. Эта проблема объективно занимает важное место в жизни общества, поскольку ни одна политическая система не сможет достигнуть достаточного уровня интеграции и стабильности, если она не сумеет выработать у членов своего общества определенной суммы общепринятых политических знаний, ценностей и установок.

В диссертационном исследовании дано обоснование того, что под политической социализацией следует понимать двусторонний, взаимообусловленный, непрерывный процесс взаимодействия человека и политической системы, при котором фиксируется: во-первых, переход требований политической системы во внутреннюю структуру личности в форме определенных норм, ценностей, ролевых ожиданий и т.д., во-вторых, процесс, в ходе которого личность избирательно усваивает, закрепляет, воспроизводит все нормы, ценности, ролевые ожидания, традиции, выработанные человеческим обществом, которые проявляются в различных формах политического поведения человека.

В работе даны доказательства того, что влияние общества на политические качества личности объективно неизбежно ограничивается внутренними убеждениями и верованиями человека. При этом способности человека позволяют осознанно как приобретать, так и утрачивать те или иные ориентиры, ценности, нормы в процессе активной жизнедеятельности человека, и в то же время политическая социализация существует как двусторонний процесс усвоения им одних и отказа от других стандартов и ценностей.

В работе дано обоснование того, что политические ценности, традиции, образцы поведения и прочие элементы политической культуры осваиваются человеком непрерывно, и процесс этот может быть ограничен только продолжительностью его жизни, в то же время базовые установки и ценности у каждого индивида и в обществе складываются на ранних стадиях процесса социализации.

Проведенный анализ показал, что поиск оптимальных моделей взаимоотношений политической системы и личности всегда представлял сложную проблему. При этом модели в решающей степени пока зависят от характера общества, развитости демократии, деятельности политических институтов и других объективных условий. Но во многом они определяются властью, законами, то есть субъективными факторами.

В современном российском обществе есть определенные особенности во взаимодействии поколений в процессе политической социализации. Они обусловлены модернизацией политической системы, сменой форм собственности. Развитие новых технологий, стремительный рост коммуникаций привели к тому, что опыт старших поколений остался невостребованным, а иногда и непригодным. Изменились роль и влияние традиционных ценностей российского общества, что существенно повлияло на политическое формирование молодого поколения.

Постоянными спутниками человека, в значительной мере предопределяющими его возможности к усвоению и эффективность воплощения культурных стандартов, являются агенты социализации, через деятельность которых преломляется влияние всех внешних факторов. К ним относятся: семья, система образования, общественные и политические институты (организации), Церковь, СМИ и отдельные политические события, обладающие способностью кардинально влиять на систему убеждений и верований человека.

Таким образом, в работе обосновано, что политическая социализация молодежи имеет объективные и субъективные аспекты.

Объективный аспект — это объективные условия, то есть условия, которые не зависят от воли и сознания человека, это - реальные условия формирования, воспитания, становления личности молодого человека в конкретных исторических условиях.

Субъективный аспект - процесс целенаправленного воздействия на личность молодого человека. Это - способность человека не только воспринять, но и реализовать определенные цели и задачи.

Можно утверждать, что молодежь имеет наилучшую возможность интегрироваться в политическую систему общества через политические институты, принимая соответствующие нормы и идентифицируя себя с определенными группами, участвующими в политических отношениях.

Проведенные нами анализы дают основания судить о том, что новая ситуация предоставляет новые реальные возможности для действительного самоопределения молодых людей, реализации их потенциала, открывает простор для их политического развития и деятельности. В то же время проведенный анализ особенностей включения молодежи в социально-политические отношения позволил выявить ряд существенных противоречий, характеризующих данный процесс.

- Во-первых, с одной стороны, имеет место настоятельная общественная потребность в политическом развитии личности. Однако, с другой, - налицо тормозящая тенденция: отчуждение молодых людей от политических институтов и агентов социализации.

- Во-вторых, возникновение качественно новых социально-политических структур и отношений создает основу для выбора различных форм и направлений социальной активности молодежи. И в то же время у основной части молодых людей отсутствуют навыки освоения новых подходов и ориентации в политической деятельности, что обусловлено низким уровнем политической культуры, неразвитостью самоуправленческих начал в молодежной среде.

Важной задачей сегодня является совершенствование способа освоения социально-политической информации, что объективно зависит от формы ее бытия. Как известно, политические знания существуют в эмпирической или теоретической формах, что обусловливает разные способы их освоения. Помочь молодому человеку стать субъектом политических отношений можно, лишь планомерно предоставляя ему соответствующую необходимую информацию, стимулируя самопознание, самоподготовку и уверенность в своих силах.

Возможности теоретического освоения социально-политической информации достаточно низки, что, естественно, сказывается на формировании политической культуры личности, поскольку только этот способ развивает реальные способности и умение владеть научным методом познания и преобразования социальной действительности.

Объективно проведенный нами анализ дал основание сделать вывод о том, что за последнее десятилетие была разрушена формировавшаяся в СССР система политической социализации. Новая же система социализации находится в стадии становления. Именно поэтому процесс политической социализации в современной России происходит стихийно. Практически снизилось позитивное воздействие таких институтов политической социализации, как семья, школа, общественные организации, армия, партии. Ситуация осложняется тем, что политические институты, традиционно выполняющие функцию социализации молодого поколения в политическом плане, не могут создать основу для успешного включения молодежи в политическую сферу. Как отмечают исследователи, в стабильном обществе молодые люди в значительной степени наследуют политические пристрастия своих родителей. В кризисном российском обществе опыт прежних поколений зачастую оказывается неприемлемым, что объективно создает плохие предпосылки для усвоения политической культуры вообще. Справедливо отмечается в диссертации, что любая возрастная группа, как правило, в советский период была официально структурирована (пионерская организация, комсомол) и являлась одним из активных агентов политической социализации. Ныне возрастные группы оформляются стихийно, роль агентов политической социализации существенно снизилась и сводится по существу к эпизодическому обсуждению конфликта в социально-политической сфере. Отсутствие целостной системы политической социализации личности в современной России приводит к тому, что политические позиции индивидов обусловливаются не влиянием лидеров, газет, радио, телевидения, партий, молодежных организаций, а их экономическим положением. Более того, по итогам нашего исследования, а также по мнению ряда авторов, институты социализации нередко являются основанием специфики молодежных конфликтов, а их дисфункция - своего рода катализатором риска143.

Политическая социализация молодого поколения идет параллельно с ресоциализацией взрослого населения страны, которая протекает с большими затруднениями. Речь идет о переосмыслении всего того, что было освоено ранее и составляло основу личности. В работе показано, что в современной России немало проблем возникает в силу идеологических причин. Новые демократические ценности, приобретая официальный статус, должным образом не систематизированы и не передаются адекватно от политической системы к личности. При этом каждая возрастная группа требует своего подхода.

Широкое распространение получили потеря доверия к власти, отказ ей в поддержке, политический абсентеизм, неверие в то, что личное участие может повлиять на политический процесс. Данное явление проявляется не только в молодежной среде, но и во всем обществе.

Таким образом, демодернизационные тенденции, вызванные различными аномалиями в процессе трансляции политических целей и ценностей, лавинообразным нарастанием противоречий, радикальным реформированием общества и его базисных институтов, ошибками в проводимых реформах стали препятствием на пути адаптации человека к

143 Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. M.: Наука, 2001. С. 111. изменениям в политической системе и привели к кризисному и конфликтному характеру политической социализации молодежи.

Однако молодежь в соответствии с закономерностями общественного воспроизводства постепенно преодолевает последствия реформ: сохраняются традиционные ценности и формируются современные. Можно утверждать, что противоречие между традиционным и современным является важнейшим источником развития современного российского общества и различных его групп, включая молодежь. Будучи частью общества, молодежь включена во все многообразие его связей и отношений, реализуя при этом присущие ей специфические социальные функции - воспроизводственную, инновационную и трансляционную. Поэтому социальное развитие молодежи как процесс направленных и необратимых социальных изменений соответствует основным тенденциям развития общества, что придает ему закономерный, устойчивый и объективный характер.

В решении проблем формирования политического поведения и культуры личности в первую очередь должно быть заинтересовано само государство, а также общественность, особенно политические партии и движения. Следует возродить социализирующие функции таких институтов, как система образования, выработка и применение ими обновленных эффективных мер воздействия на молодежь в новых политических и социально-экономических условиях. Социальные институты должны вести целенаправленную работу в процессе политической социализации.

По данным проведенного исследования, наблюдается некоторая зависимость выбора наиболее предпочтительных форм воспитания молодежи в разных демографических группах молодежи.

Эффективность политической социализации, представления о ее положительных или отрицательных последствиях не могут быть одинаковыми и для разных социокультурных и исторических условий.

Критерием может служить социальный статус личности, ее автономность, предоставленные права, гуманность отношений между управляющими и управляемыми.

Цель процесса политической социализации заключается в том, что она должна обеспечить бесперебойное функционирование политической системы при смене поколений в политике и способствовать становлению гражданина, который не подвержен колебаниям политической конъюнктуры и готов сам принимать решения по важнейшим вопросам.

Таким образом, политическая социализация представляет собой достаточно сложное и многогранное явление, один из важнейших элементов политической сферы общества, составляя необходимый и неотъемлемый этап социализации личности в процессе воспроизводства личностных ориентаций, установок по отношению к политической системе, институтам, явлениям, событиям, отдельным лидерам.

Особенности и закономерности процессов политической социализации в России наглядно демонстрируют политический скептицизм и раскол в массовом сознании относительно приемлемых путей преодоления кризиса. Похоже, большинство населения не видит однозначного выхода для России ни в демократии, ни в «сильной руке», особенно в ситуации, когда никакая ветвь или институт власти не вызывает у граждан доверия.

Общероссийские параметры политической социализации в условиях модернизации политического режима сыграли немаловажную роль в структурировании политического сознания населения Верхнего Поволжья и Урала.

Вместе с тем анализ политической социализации населения в регионе и ее областях дает основания отметить, что повсеместно наблюдаются общероссийские тенденции социализации, однако на региональном уровне процесс социализации приобрел свою специфику и особенности.

В этих условиях политическая социализация молодежи и в России, и в ее регионах находится в начальном пути своего движения к общероссийской цели формирования правового государства и гражданского общества, что создает реальные условия формирования российского общества.

Таким образом, подводя итоги исследования, следует отметить, что в сложных условиях политической модернизации современной России в целом и в регионах в частности, политическая социализация приобрела достаточно противоречивые формы. С одной стороны, утверждались основные демократические ценности, вырабатывались специфические ориентации и установки, направленные на укрепление политической системы, политических институтов, формирование новых элит и лидеров. С другой стороны, до сих пор в ряде структур господствует авторитарный характер мышления значительной части населения. Это создает относительную неустойчивость политической системы и порождает в обществе многочисленные политические, экономические и социальные катаклизмы.

До сих пор не закончен переходный период, новое общество рождается в трудных условиях. Одним из сдерживающих факторов является отсутствие полноценной работы всех институтов общества по политической социализации человека современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Крайнова, Наталия Вячеславовна, 2006 год

1. Нормативные правовые асты

2. Конституция Российской Федерации: Офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. 39 с.

3. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006-2010 годы» // Собр. законодательства РФ. 2005. № 29. Ст.3064.

4. Закон ГД Ярославской области от 18 ноября 1997 г. № 30-3 «О молодежной политике в Ярославской области» //Департамент по Делам молодежи Администрации Ярославской области.

5. Закон РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании» // Собр. законодательства РФ. 1996. №З.Ст. 150.

6. Международная декларация в отношении молодежи // Социальная работа. 2002. №3. С. 57-58.

7. Семейный Кодекс РФ. (С по статейным приложением нормативных актов и документов) / Сост. JI.M. Пчелинцева, С.В. Пчелинцев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 760 с.

8. Типовое положение «Об учреждении начального профессионального образования» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 864.

9. Федеральная целевая программа «Молодежь России» (20012005 годы) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 172.

10. Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (20022010 годы) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст.531.

11. Федеральный Закон от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 08 окт. № 202.

12. Федеральный Закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собр. законодательства РФ. 1995. № 27.Ст. 2503.1. Монографии

13. Беличева С. А. Основы превентивной психологии М.: Редакционно-издательский центр Консорциума «Социальное здоровье России», 1994.-222 с.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания М.: Медиум, 1995. - С. 200-240.

15. Бестужев-Лада И.В. Молодежь и зрелость. Размышление о некоторых социальных проблемах молодежи. М, 1984;

16. Бестужев-Лада И.В.К школе века: размышления социолога. — М., 1988.-254 с.

17. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Сокр. пер. с англ. В.В. Воронина, Е.В. Зиньковского. — М.: Прогресс, 1972. С. 297-313.

18. Блажнов Е.А. Зрелость сознания: о формировании политической культуры молодежи. М.: Московский рабочий, 1997.

19. Боровика B.C. Политическая активность современной молодежи (состояние и проблемы). М.: Изд-во Института молодежи, 1991.- 167 с.

20. Дмитриев А. В., Латынов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния М.: Мысль, 1999. - 271 с.

21. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности — М.: Политиздат, 1986.-223 с.

22. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

23. Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России: Дисс-я доктора соц. наук. Ростов н/Д , 1999.

24. Колодиж Б. Н. О роли СМИ в диалоге этнокультур и формировании межэтнической толерантности в современном российском обществе Ярославль: Изд-во ООО «Концерн «Подати», 2004. - 96 с.

25. Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука, 1977;

26. Корабухин A.M. Народное образование как объективный фактор развития молодежи и формирования ее политической культуры. (По материалам Нечерноземья): Автореферат дис. . канд. филос. наук. — Ярославль, 1995.

27. Коэн А. К. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Сокр. пер. с англ. В.В. Воронина, Е.В. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. - С.282-296.

28. Кравченко С. А., Мнацканян, М. О., Покровский, Н. Е. Социология: парадигмы и темы М.: Изд-во «Анкил», 1997. - 404 с.

29. Круглов А.Е. Молодежный радикализм в период трансформации российского общества Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2004. - 255 с.

30. Круглов А.Е. Самореализация российской молодежи: проблемы и перспективы (на материалах Северного Кавказа) Ярославль: «Изд. дом «ХозяинЪ», 2001. - 176 с.

31. Ленин В.И. Полн. собр. соч.2-е изд. Т. 2. М.: Изд-во полит, лит., 1979.-677 с.

32. Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. Социологическое исследование СПб.: Наука, 2003. - 368 с.

33. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологический очерк М.: Высшая школа, 1990. - 304 с.

34. Ломов Б. Д. Методологические и теоретические проблемы психологии М.: Наука, 1984.-445 с.

35. Лупандин В.Н. Молодежь как субъект политики в современном российском обществе: Специфика и формы участия: Автореф. дис. канд. полит, наук. Орел, 2002.

36. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.-700 с.

37. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. М.: Изд-во полит, лит., 1968. - 559 с.

38. Меркулов П.А. Политический статус молодежи в современной России: Теоретический аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1995.

39. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения / Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева. М.: Наука, 1988. - 429 с.

40. Молодежь России: социальное развитие М.: Наука, 1992.205 с.

41. Молодежь: ориентации и жизненные пути / М.Х. Титма, М.Е. Ашмане, А.А Матуленис и др./ Под ред. М.Х. Титма. Рига: Знание, 1988. -207 с.

42. Никандров Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий — М.: Гелиос АРВ, 2000. 229 с.

43. Пантин В. И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации М.: Наука, 2004. — 246 с.

44. Парсонс Т. О структуре социального действия — М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

45. Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука Л.: Лениздат, 1967. - 262 с.

46. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.,1962.

47. Ротстайн Б. Политические институты // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, A.JI. Демчука, Т.В. Якушевой / научн. ред. рус. изд. Е.Б.Шестоапл М.: Вече, 1999. - С. 149180.

48. Рукавишников В.О., Холман JI., Эстер П. Политическая культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998. - 368 с.

49. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи: Избранное М.: Гардарики, 2002. - 541 с.

50. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. -М.,1970

51. Семенова В. В. Социология молодежи // Социология в России (под ред. В.А. Ядова) М.: Изд-во «На Воробьевых» совместно с РИО Института социологии РАН, 1996. С. 323-343.

52. Скакунов Э. И. Российское общество на пути к политической модернизации // Россия: политические противоборства и поиск согласия -М.: Мысль, 1998.-334 с.

53. Скворцова Т. Г. Социализация студенчества в условиях переходного периода российского общества. Канд. дис. Рыбинск, 1990.

54. Слуцкого Е.Г. Социальные проблемы молодежи и молодежной политики. СПб.: ИСЭП, 1993. - 58 с.

55. Социальная педагогика: теория, методика, опыт исследования. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 148 с.

56. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980.197 с.

57. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. Л.Ю. Пантиной. М.: РОССПЭН, 2003. - 368 с.

58. Харчев А. Г. Социолоия воспитания (О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности) М.: Изд-во полит, лит., 1990.-222 с.

59. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н Молодежь вступает в жизнь. -М.: Мысль, 1985.-240 с.

60. Чупров В. И. Социальный облик современного поколения молодежи и противоречия его развития // Тр. Всерос. науч. об-ва социологов и демографов. Информ-е материалы. Вып. 2. -М.: Наука, 1990. 486 с.

61. Чупров В. И., Черныш М. Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития — М.: НИЦ при ин-те молодежи, 1993. 163 с.

62. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска М.: Наука, 2001. - 230 с.

63. Шестопал Е. Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации М.: Мысль, 1988.-203 с.

64. Шубкин В.Н Начало пути. М.: Молодая гвардия, 1979. - 224с.

65. Щегородцев В.А. Политическая культура: модели и реальность. (Политико-социологические очерки). М.: Ин-т молодежи, 1990.

66. Эриксон Э.Г. Детство и общество / Пер. с англ. 2-е изд. перераб. и доп. СПб.: Речь, 2000. - 415 с.1. Научные статьи

67. Азаров В.М. О проблемах патриотического воспитания военнослужащих//Военная мысль. 2003. №1. С. 56-65.

68. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4. С. 122-134.

69. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. №4.

70. Ануфриев Е. А. Политическая социализации личности // Вестн. МГУ.Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3. С.34-44.

71. Ануфриев Е. А., Лобачев А.И. Политическая педагогика: ^ становление и развитие // Социально-гуманитарные знания. 2000. №6. С.110.129.

72. Беляева Л. А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России // Социс. 2004. №10. С. 32- 46.

73. Бохало В. А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. №2. С. 35-45.

74. Бызов Л.Г. Кризис идентичности современного российского общества и мотивация социально-политического выбора// Вестник

75. Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. №4. С. 7685.

76. Валиева С.Ф. Роль семьи в процессе социализации ребенка // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3. С. 121-125.

77. Вдовина М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье // Социс. 2005. №1. С. 102-104.

78. Вишневский Л.Л. Религия как социально-политический институт у Э.Дюргейма и Г.Спенсера // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. №4. С. 59-75.

79. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в

80. России // Полис. 2000. №3. С. 64-72.

81. Володин А. Г. Гражданское общество и политика в России: Смена парадигмы // Полис. 1998. №6. С.56-63.

82. Выборнова В.В., Дунаева Е.А. Социальная поддержка молодежи в контексте модернизации образования // Социс. 2004. №10. С.136-139.

83. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социс. 1993. №1. С. 123-125.

84. Глотов М. Б. Поколение как категория социологии // Социс. 2004. №Ю. С. 46-48.

85. Гостев C.JI. Общественно-политические организации радикально-националистического толка: их электорат и роль в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. №2. С.50-63.

86. Гринстайн Ф.И. Личность и политика // Социально-политические науки. 1991. №10. С.67-74.

87. Данилова Е. Н., Ядов В. А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социс. 2004. №10. С.27-30.

88. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические компоненты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7. С.5-12 ; №8. С.5-16.

89. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. 1999. т.4. №3. С.24-32.

90. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Образование как ресурс информационного общества // Социс. 2005. №7. С. 107-113.

91. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. 1997. №5. С. 3-16.

92. Зоркая Н, Н.М. Дюк. Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения. 2003. №4. С.66-77.

93. Зубок Ю. А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2. С. 183-198.

94. Зубок Ю. А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. №1. С. 147-162.

95. Зурабишвили Т. 3. Роль средств массовой информации в предвыборной ситуации // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. №4. С. 123-129.

96. Ильин М. В. Политическое самоопределение России // Pro et Contra. 1999. т.4. №3. С. 61-75.

97. Истон Д., Деннис Дж. Дети в политической системе: основа политической законности // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №3. С. 76-97.

98. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. №3. С. 124-128.

99. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4. С. 180-192.

100. Клямкин И. Российская власть на рубеже тысячелетий // Pro et Contra. 1999. т.4. №3. С. 31-37.

101. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. 2003. №1. С. 109-114 .

102. Кон И. С. Эстафета поколений. Заметки о воспитании молодежи // Коммунист. 1987. №4. С. 93-104.

103. Копцева О. А. Детские общественные организации и социальное творчество учащихся // Социс. 2005. №2. С.113-120.

104. Короткова Н.В. Разработка Лассуэлл Г. Д. методов политического психоанализа // Социально-политический журнал. 1998. №4. С. 193-209.

105. Костюк К.Н. Русская православная Церковь в гражданском обществе // Социально-политический журнал. 1998. №2. С. 133-145.

106. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп // Социс. 2000. №9.

107. Красильщиков В. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. 1999. т.4. №3. С. 143-151.

108. Ланцов С. А. Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России // Правоведение. 1995. №4-5. С. 13-23.

109. Лассуэлл Г.Д. Психопатология и политика. Гл. VI // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №1. С. 144-164.

110. Лассуэлл Г.Д. Психопатология и политика. Гл. VII // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №2. С.78-93.

111. Лисенков М.М. Политическая социализация: молодежный аспект // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1991. №6. С. 74-82.

112. Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке: политический очерк // Аврора. 1996. № 11-12.

113. Малаканова О. А. Политическая коммуникация. Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол) // Полис. 2000. №2. С. 68-76 .

114. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. №3. С. 104-114.

115. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. №4. С.91-96.

116. Морозов В. В., Скробов, А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. №1. С. 148-154.

117. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5. С. 11-21.

118. Научно-техническая революция и формирование нового человека (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1975. №7. С.13-39 .

119. Овчинников Б. В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. №1. С. 46-65.

120. Основы религиоведения. Религия как общественное явление // Социально-политический журнал. 1998. №4. С. 111-126.

121. Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социс. 2002. №5

122. Пантин В. И., Лапкин В. В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. №2. С. 39-51.

123. Пастухов В. Б. Будущее России вырастает из прошлого // Полис. 1992. №5-6. С.59-75.

124. Пахомов А.А. Особенности трансформации семьи и государственной семейной политики. На примере Республики Саха (Якутия) // Социс. 2005. №12. С. 101-108.

125. Песков Д. Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис. 2002. №1. С. 31-45.

126. Писманик М.Г. Светская школа и религия // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4. С. 54-74.

127. Политическая сила телевидения // Полис. 1994. №6. С. 155-178.

128. Попов В. А., Кондратьева О. Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентации учащейся молодежи // Социс. 1999. № 6. С.96-99.

129. Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис.1996. №5. С. 5-15.

130. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 7. С.3-39.

131. Ручкин Б.А., Родионов В.А., Пыжиков А.В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 146-165.

132. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Общественные науки и современность. 1997. №8. С.24-30.

133. Салмин А. М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. 1998. № 3. С.53-60 .

134. Самсонова Т. Н. Взойдет ли «заря гражданственности новой» над Россией? // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 19-32.

135. Самсонова Т. Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2. С. 176-189.

136. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социс. 2002. №5. С. 107- 111.

137. Сериков А.В. Профилактика политического экстремизма молодежи //Социально-гуманитарные знания. 2005. №4. С.198-207.

138. Согласование интересов и государственная политика России // Полис. 1998. №4. С. 14-22.

139. Согрин В. В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х гг. // Вопросы философии. 1998. №1. С. 36 43.

140. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социс. 2003. №1. С. 115123.

141. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002. № 6. С. 6-17.

142. Сфера политики и межнациональные отношения в восприятии религиозных общностей // Социс. 2005. №6.

143. Толстова Ю. Н. Школа вуз: разрыв увеличивается? (Размышления социолога-преподавателя) // Социс. 2005. №8. СЛ 07-116.

144. Тотьмянин Н.Д. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев// США: экономика, политика, идеология. 1995. №1. С.29-41.

145. Туронок С. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2. С. 51-63.

146. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. №4. С. 3-27.

147. Федотова В.Г. Третий путь // Свободная мысль XXI. 2002. №2. С.47-63.

148. Худавердян В. Онекоторых новых тенденциях в современной буржуазной социологии молодежи (критический анализ) // Социс. 1977. №3. С. 71-77.

149. Черкасов А. Важная часть военной реформы // Власть. 1997. №3. С.34-36 с.

150. Черкасова Т. В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социс. 2004. № 3. С. 104-106.

151. Шестопал Е. Б. Установки российских граждан на власть как показатель качества демократии (по данным политико-психологического исследования 1993-2003гг.) // Политая. 2003. №2. С. 32-53.

152. Щеглов И. А Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5. С.276-283.

153. Щеглов И. А Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4 С. 287- 297.

154. Щербакова И. В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: теоретические аспекты // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2004. №1. С. 129-152.

155. Щербинин А. И. Что же будет с Родиной и с нами? (Предвзятые заметки о российской политической науке и проблемах политического образования) // Полис. 2003. № 4. С. 170-177.

156. Эриксон Э.Г. Идентичность: юность, кризис // Реферативный журнал. Серия «Социология». 1991. №2. С. 155-172 .

157. Эриксон Э.Г. Проблема эго-идентичности // Реферативный журнал. Серия «Социология». 1991. №1. С. 173-200.

158. Учебники и справочная литература

159. Актуальные вопросы международного молодежного движения М.: Молодая гвардия, 1983. — 240 с.

160. Алмонд Г., Пауэлл Дж, Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие / Сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, JI.A. Галкиной; Под ред. М.В. Ильина, А.Ю.Мельвиля. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.

161. Алмонд Г.А. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли. В 5 Т., Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Руководитель проекта Г.Ю. Семигин и др. М.: Мысль, 1997. - С. 592-610.

162. Андреева Г. М. Социальная психология М.: Изд-во Моск. унта, 1980.-416 с.

163. Большая Советская Энциклопедия: В 30. Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е. изд. Т. 16 . М.: Советская Энциклопедия, 1974. - 616 с.

164. Введение в политологию: Учеб. пособие / Под ред. М.Х Фарукшина. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. - 192 с.

165. Гаджиев К. С. Политология: Учеб. для высших учебных заведений.- М.: Логос, 2002. 543 с.

166. Ковалева А.И., Луков В. А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Наука, 1999. -456 с.

167. Комаров М. С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994.317 с.

168. Кон И. С. Психология старшеклассника: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - 191 с.

169. Молодежь СССР. Стат. сб. / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1990. - 255 с.

170. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студентов / Под ред. В. А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2002. -200 с.

171. Образование в Российской Федерации. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - 376 с.

172. Общая и прикладная политология / Под общей ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. М.: МГСУ: Изд-во «Союз», 1997. - 992 с.

173. Основы политической науки: Уч. пособие в 2-х частях. 4.2 / Под ред. Пугачева В.П. М.: Знание, 1993. - 224 с.

174. Панарин А.С. Философия политики. Уч. пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов М.: Наука, 1994. — 367 с.

175. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов/ Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М.: ИНФРА: Весь мир, 2001.-302 с.

176. Политология: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997.-384 с.

177. Политология: Учеб. для вузов / Отв. ред. Перевалов В.Д. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 392 с.

178. Политология: Учеб. для вузов/ Под ред. М.А. Василика. М.: Юристь, 2001.-592 с.

179. Политология: Учебник / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гутова. -М.: Юрайт-Издат, 2005. 692 с.

180. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебное пособие — 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 320 с.

181. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. М.: (б. и.), 2004. - 725 с.

182. Ротстайн Б. Политические институты // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, A.JI. Демчука, Т.В. Якушевой / научн. ред. русского издания Е.Б. Шестопал. М., Вече, 1999. - 149-180 с.

183. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учеб. для студентов вузов. М: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

184. Социология молодежи: Уч. пособие / Под ред. профессора Ю.Г. Волкова. Ростов-н / Д.: Феникс, 2001. - 576 с.

185. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996. - 272 с.

186. Трошихин В.В., Теплов В.И. Культура политического процесса: Уч. пособие. М.: Изд-во РДЛ, 2001. - 224 с.

187. Философская энциклопедия. Т.5. М.: Советская энциклопедия,1970.-767 с.

188. Фролов С.С. Социология: учебник. М.: Наука, 1994. - 256 с.

189. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997. - 304 с.

190. Шестопал Е. Б. Политическая психология: уч. для вузов. — М.: ИНФРА-М, 2002. 448 с.

191. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет»,1995.С. 331.

192. Литература на иностранном языке

193. Kenney D., Brown В. L. Basic Illinois government: a systematic explanation. Carbondale: Southern Illinois univ. press, 1993. - 267 p.

194. Skolnick J. H., Currie E. Crisis in American institutions: fifth edition. Boston; Toronto: Little, Brown and Company, 1982. - 570 p.

195. Skinner B. F. Beyond freedom and dignity. N. Y.: Free Press,1971.

196. Cooly C. Human nature and social order. N. Y.: Free Press, 1962.

197. Mead G.H. Mind, self and society. Chicago, 1934.

198. Merton R.K. Social theory and social structure. N. Y.: Free Press,1957.