Политическая оппозиция в современном российском обществе: состояние и тенденции развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Воскресенский, Александр Евгеньевич

• Воскресенский, Александр Евгеньевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Воскресенский, Александр Евгеньевич

Введение

Глава 1. Политическая оппозиция как институт демократического общества.

§ I. Институционализация политической оппозиции в условиях переходного периода.

§ 2. Власть и оппозиция в политической системе современной России.

§ 3. Социодинамика политического процесса и изменение роли оппозиции.

Глава 2. Особенности формирования института оппозиции в современной России.

§ 1. Становление нового политического режима и проблема легитимности современной российской оппозиции.

§ 2. Формирование имиджа оппозиции в политическом сознании россиян.

§ 3. Социально-политический потенциал российской оппозиции и перспективы ее развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая оппозиция в современном российском обществе: состояние и тенденции развития»

Актуальность темы исследования.

Развитие демократии в современной России и обеспечение политической стабильности, основанной на балансе политических сил, которые отражают интересы разных социальных групп общества, невозможно без нормального функционирования института оппозиции. Социальное и политическое значение этого института связано с его объективной ролью в обществе. Современное российское общество все больше дифференцируется по структуре и статусу социальных групп, их материальному положению, участию в распределении ресурсов, включенности в структуры власти, отношению к режиму и правящей элите, политическим ориентациям. Социальная неоднородность и разноликость общества отражается соответствующим образом и в социальном характере оппозиции, ее структуре, возможностях влияния на политические процессы, электоральное поведение населения и деятельность власти. Играя в политической системе общества роль выразителя мнения разных слоев и групп населения, с которыми в условиях демократии обязана считаться власть, оппозиция, посредством критики, организации общественно-политических акций и других действий, выполняет функцию катализатора политических изменений, инициатора принятия решений и утверждения в обществе норм, способствующих смягчению социальной напряженности, развитию гражданского согласия и социального партнерства.

В настоящее время наметилась определенная трансформация политической системы общества в сторону, так называемой, «управляемой демократии». Происходит явное видоизменение демократических институтов, в том числе и политической оппозиции, которое нуждается в своем теоретическом осмыслении и политологическом изучении.

Актуальность темы исследования обусловлена серьезными подвижками, происходящими в системе отношений «власть - оппозиция», после парламентских выборов 2003 года и президентских выборов 2004 года.

Если на рубеже XXI столетия вставал вопрос о более тесном сотрудничестве и взаимодействии между властью и оппозицией, об обретении оппозицией более весомых и эффективных рычагов влияния на власть, участии в разработке новой парадигмы развития России, управлении государством, то после выборов 2003, 2004 г.г. наметились явные тенденции вытеснения оппозиции из политического пространства общества и снижения ее роли в развитии политического процесса. Оппозиция стала терять свое значение в политической жизни общества и в восприятии массовым сознанием, что привело к определенному кризису ее легитимности. Власть фактически оказалась вне системы сдержек со стороны оппозиции, что усилило угрозу проявления антидемократических тенденций в развитии политического режима.

Актуальность анализа деятельности института политической оппозиции продиктована также тем, что происходят серьезные изменения и в «партии власти». Развитие электорального процесса существенно трансформировали ее состав и функции. Пройдя ряд кризисов легитимности, она в новых условиях начинает занимать лидирующие позиции в политической жизни общества, все больше отвоевывая у оппозиции право говорить от имени разных социальных групп, апелируя как к национально-государственным и державным интересам, так и к либеральным и демократическим ценностям.

Анализ политического процесса с точки зрения возможностей развития институтов власти и оппозиции, определение альтернатив этих отношений также представляет актуальную научную проблему.

В научном плане оппозиция может быть объектом изучения многих социальных наук. В социологическом плане политическая оппозиция исследуется с точки зрения ее сущности, особенностей и закономерностей развития и функционирования; в философско-историческом - с точки зрения конкретных условий возникновения и развития; в политологическом - с точки зрения становления политических институтов, развития политического режима и политических процессов в современном российском обществе. Использование синергетического подхода позволяет дать более целостную характеристику исследуемого феномена и рассмотреть политическую оппозицию как функционирующий институт в широком социально-политическом контексте. Сказанное определяет научную актуальность данной проблемы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Традиции социально-философского анализа проблем политической власти и оппозиции нашли свое развитие в работах А.Смита, Т.Гоббса, Н.Макиавелли, Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Г.Спенсера и др., в которых обосновываются политико-организационные и конституционально-правовые формы обеспечения политического устройства.1

Представления о дихотомии «власть-оппозиция» развивались далее в рамках нескольких направлений общественной науки: это институциональный анализ, для которого характерен интерес к историческим, философским, аксиологическим, онтологическим аспектам исследуемого феномена; рассмотрение в рамках юридических концепций; классовый подход; структурно-функциональные модели и другие концепции.

К анализу понятий власти и оппозиции обращались Р.Арон, Т.Болл, П.Блау, Р.Даль, М.Вебер, Г.Лассуэл, В.Ленин, К.Маркс, Т.Парсонс, Б.Рассел и др.2

Вопросы методологии изучения феномена института оппозиции с точки зрения философского, исторического, социологического,

1 См.: Гоббс Т. Левиафан. Избранные произведения в двух томах. - М., 1964; Макиавелли Н. Государь. М., 1989; Монтескье Ш. Дух законов// Избранные произведения. М., 1955; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права // Трактаты. М., 1969; Спенсер Г. Личность и государство. СПб, 1908.

2 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. M, 1993; Вебер М. Избранные произведения. М, 1992;Денкэн Жан-Мари. Политическая власть// Политическая наука. М, 1993; Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч. T 33; Маркс К. К критике гелевской философии права. Введение// Маркс К, Энгельс Ф. Соч. T 1; Рассел Б. Практика и теория большевизма. М, 1991; Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y., 1964;Dahl R.A. Power// International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y. 1968; Lasswell H.D, Kaplan A. Power and society. New Haven, 1950; Parsons T. On the Concept of Social Power// Proceedings of the American Philosophical Society/ 1963. политологического подходов представлены в работах В.Е.Беспалова, JI.H. Вдовиченко, Т.А.Гвоздковой, М.Ю.Захарова, А.А.Иванова, Д.Г.Красильникова, В.П.Курлович, А.В.Лифанова, В.И.Митрохина, Е.М.Харитонова и др.3

Весомым научным вкладом в изучение проблемы стала коллективная монография «Власть и оппозиция».4

Большой интерес представляет анализ процессов формирования и трансформации института оппозиции в работах В.Андреенковой, Е.Г.Андрющенко, Л.Н.Алисовой, М.Г.Анохина, В.Н.Ксенофонтова, В.Н.Иванова, В.С.Комаровского, В.С.Коробейникова, В.К.Левашова, В.В.Локосова, Г.В.Осипова, В.И.Селютина и др.5

С точки зрения анализа природы и сущности феномена оппозиции в современных российских условиях представляют серьезный интерес диссертационные исследования Е.С.Дерябиной, А.М.Джунусова, В.П.Пешкова, Г.В.Саенко и др.6

Анализ степени изученности вогГроса показывает, что, несмотря на существующие аналитические подходы к изучению феномена оппозиции, проблема ее формирования с точки зрения социодинамики политической системы и развития политического процесса на современном этапе реализации так называемого «путинского проекта» еще недостаточно

3 См.: Джунусов A.M. Власть и оппозиция: историко-теоретические аспекты. Алматы, 1997; Вдовиченко Л.Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив. M., 1988; Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь, 1998; Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ. М., 1992.

4 См.: Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

3 См.: Авторитарный режим и оппозиция в условиях системного политического кризиса // Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995; Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества: содержание и специфика. Материалы парламентских слушаний. Госдума, 1999: первый электоральный цикл России (1993-1996), М., 2000; Россия: власть и выборы. М., 1996; Пешков В.П. Оппозиция и власть: обостренное восприятие. М., 2000; Россия: политическое противоборство и поиск согласия// Реформирование России: реальность и перспективы. М., 2003: Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. М., 2000; Телевидение, власть и оппозиция в народном восприятии. М., 1999.

6 Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории. Автореф.дисер. Пермь, 1998; Джунусов A.M. Оппозиция как фактор развития транзитных обществ (политологический анализ). Автореф.дисер., М., 1999; Пешков В.П. Политическая оппозиция как социальный институт реформируемого российского общества: эволюция восприятия массовым сознанием. Автореф.дисер., М., 2000; Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х-90-е годы).Автореф.дисер., М., 1996. исследована и не являлась предметом углубленного научного анализа. Тема современной оппозиции постоянно присутствует в изданиях различного уровня, но ее раскрытие обычно носит публицистический характер, который не дает достаточно полной картины данного явления.

Объект исследования: политическая оппозиция как социальный институт современного российского общества.

Предмет исследования: основные тенденции формирования оппозиции, факторы и условия, влияющие на изменение ее роли и значения в обществе, на формирование имиджа оппозиции.

Цель исследования: проанализировать проблемы развития современной оппозиции в условиях трансформации общественных институтов современной России.

Задачи исследования:

- определить теоретические и методологические подходы к изучению современной политической оппозиции как социального института и социально-политического феномена; раскрыть особенности институционализации оппозиции в современной политической системе с учетом социодинамики политического процесса;

- изучить проблему легитимности современной оппозиции в условиях становления нового политического режима;

- определить особенности формирования образа оппозиции в политическом сознании россиян;

- оценить социально-политический потенциал российской оппозиции и перспективы ее развития.

Гипотеза исследования. Предполагается, что в современном развитии политического процесса и становлении политического режима имеются тенденции, оказывающие как позитивные, так и негативные влияния на институционализацию оппозиции и превращение ее в важный фактор стабильности всей политической системы российского общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составила концепция диалектико-материалистического понимания общественных процессов, содержащаяся в классических и современных работах по социологии, философии, политологии, теории государственного управления и права. Теоретико-методологическим инструментом стала также теория демократии, позволившая всесторонне осмыслить роль и место оппозиции как социального института общества.

Особое теоретико-методологическое значение имели концепции, модели и принципы, позволяющие выявить взаимосвязь институтов оппозиции и власти, их отражение массовым сознанием; системный подход; структурный функционализм; теория конфликтов; модели развития трансформирующихся обществ и др.

Эмпирической базой диссертации послужили материалы государственной статистики, различные документы государственных органов, общественно-политических организаций (партий, движений, блоков, групп), результаты социологических исследований, проведенных в Институте социально-политических исследований РАН, в том числе с участием соискателя, и других исследовательских центрах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование институтов открытого политического соперничества разных политических сил в борьбе за власть носит в современной России неоднозначный характер. Характерное для переходного общества сочетание демократических норм и ценностей с авторитарными подходами и методами определяет во многом особенности развития современной политической оппозиции как внутренне противоречивого социального явления.

2. Внутренняя противоречивость современной оппозиции выражается в том, что на смену противостоянию политических сил по идеологическим позициям («коммунисты - демократы», «рыночники - сторонники государственного регулирвания экономики», «западники - государственники -патриоты») пришло противостояние по принципу лояльности к высшему должностному лицу российского государства (за Путина - против Путина), которое во многом размыло «левый» и «правый» фланги политической системы российского общества.

3. Частичная интериоризация базовых ценностей «правой» и «левой» оппозиции «партией власти» в процессе усиления «государственно-патриотической» и «либеральной» составляющей трансформации политического процесса серьезным образом изменило расстановку политических сил, вызвало системный кризис оппозиции и дефицит ее легитимности.

4. «Выдавливание» оппозиции на периферию политической системы за границы парламентского поля может привести к росту радикализма и политического экстремизма, усилить риски дестабилизации политической системы.

5. Легитимность российской оппозиции напрямую зависит от ее готовности разделить политическую ответственность за развитие общества, укрепление могущества российского государства и рост благосостояния народа.

6. Повышение политической роли оппозиции зависит от усиления ее связи с массами, от адекватного отражения интересов и потребностей масс на основе реализации принципа социальной справедливости.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе:

• Рассмотрены проблемы современной оппозиции в условиях политической трансформации общества.

• Оппозиция исследована с точки зрения социодинамики развития политического процесса.

• В связи с этим уточнены понятия «политическая оппозиция», «политический процесс», «политическая система», «политический режим» применительно к современным условиям.

• В качестве предпосылки легитимизации оппозиции в процессе становления нового политического режима обозначены потребности развития российского общества, важнейшими из которых являются укрепление порядка и безопасности, экономический рост и развитие, надежные социальные гарантии и высокий жизненный уровень населения.

• Определены социально-политические условия и факторы, влияющие на развитие потенциала оппозиции, главными из которых являются электоральная поддержка, идейно-организационная сплоченность, политическая активность, связь с трудящимся большинством.

• Выявлены особенности формирования имиджа оппозиции в политическом сознании россиян, важнейшими чертами которого являются дефицит политической ответственности и политической воли.

• Определена стабилизирующая роль парламентской оппозиции в развитии политической системы и политические риски перехода от парламентских методов борьбы за власть к радикальным действиям.

Практическая значимость исследования.

1. Результаты исследования и основные положения диссертации могут быть использованы в выработке конкретных рекомендаций и практических решений в области разработки и реализации общей стратегии и тактики партийного строительства, а также формирования демократических институтов системной конструктивной оппозиции, которые позволят совершенствовать современную российскую политическую систему и политическую практику.

2. На основе проведенного анализа современного состояния политической оппозиции в работе сформулированы практические рекомендации, реализация которых может привести к повышению роли оппозиционных партий в развитии демократического процесса в российском обществе.

3. Научные положения, фактический материал и выводы настоящего исследования могут быть использованы в процессе преподавания и изучения курсов политологии и социологии, а также могут быть применены при проведении социологических и социально-политических исследований.

Апробация диссертационного исследования.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в Институте социально-политических исследований РАН. Большинство выводов и положений диссертации нашли свое отражение в публикациях автора, в его выступлениях на научных конференциях и методологических семинарах в ИСПИ РАН.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Воскресенский, Александр Евгеньевич

Данные выводы основываются в первую очередь на следующих бесспорных фактах: сужение политического поля деятельности оппозиции и уровня ее социальной и электоральной поддержки. Это наглядно продемонстрировали парламентские и президентские выборы 2003-2004 г.г. Произошедшие политические расколы в рядах оппозиции еще больше усилили ее «системный кризис» Рост уровня ее дезорганизации и распад на более мелкие политические фракции фактически завершили картину делегитимизации оппозиции. Однако, как нам представляется, проблема легитимности оппозиции выглядит несколько сложнее и противоречивей, чем кажется на первый взгляд. Для того, чтобы понять современные особенности легитимизации оппозиции необходимо разобраться в сущности формирующегося в настоящее время политического режима. Это позволит во многом по-иному расставить некоторые смысловые акценты в дихотомии власть - оппозиция» и увидеть сложную диалектику процесса политического выживания последней.

В последнее время возникает немало споров о том, какой политический режим сложился в стране. Все большее число политологов и аналитиков сходится во мнении, что по набору и сущности политических институтов и механизмов осуществления власти данный режим может быть классифицирован как гибридный, т.е. особым образом совмещающий черты авторитарного и демократического строя. В политологии и мировой истории существует определение подобного режима. Называется он управляемая или делегированная демократия. Она возникает тогда, когда представительная функция демократии исчезает, а ее место занимает делегирование президенту и стоящей за ним партии власти широкого избирательного мандата.

Делегированная демократия - фиксированная стадия в процессе политической трансформации, когда после первичного импульса демократизации происходит резкое торможение в развитии политических институтов и инструментов представительной власти. Как правило, на этой стадии результаты реформ еще не способны удовлетворить позитивные ожидания электората. Неокрепшая политическая система становится заложником сильной централизованной власти, монополизированной президентом страны. В такой ситуации президент неизбежно принимает на себя обязанность опоры нации и берет всю ответственность за ход преобразований.

Впервые термин ввел в оборот аргентинский политолог Гильермо О'Доннэлл25 применительно к анализу процессов демократизации в странах Латинской Америки. В 70-80-х годах XX века ряд латиноамериканских стран прошли через сложный процесс политической демократизации и экономической либерализации. Осознавая масштабы необходимых реформ и их социальную непопулярность, политические элиты многих из этих

25 См.: Ситников А. Россия живет при делегируемой демократии // Идеи и люди // НГ, 3.08.2004. переходных режимов остановили выбор на президентской форме правления, полагая, что только сильный и независимый глава государства способен повернуть ход развития.

Избиратели выбирают президента не столько на основе его программы, сколько «оптом» делегируют ему обширные полномочия, необходимые ему для достижения декларируемых глобальных целей. Законодательная власть не исполняет прямые функции представления интересов избирателей, а парламентское большинство существует, чтобы поддержать миф о легитимности демократии. Оппозиции в этой системе отводится скорее роль фасада плюралистической демократии, чем реальной политической силы. Однако, демократическое устройство по принципу делегирования не является диктатурой или олигархией. Такая демократия не отличается плюрализмом и политическим либерализмом, но политические процессы в ней проходят в рамках конституционного поля. В управляемой демократии есть свои плюсы и минусы. К положительным моментам можно отнести наличие у президента рычага для проведения модернизации путем осуществления краткосрочных и среднесрочных реформ. Это становится возможным в силу того, что президент в подобной системе оказывается «изолированным» от организационного общественного давления и способен провести непопулярные, но необходимые преобразования.

В то же время управляемый характер демократии таит в себе немало политических рисков. В случае неудачных реформ законодательная власть, как показывает опыт Латинской Америки, стремительно теряет лояльность к Президенту. Заметно растет оппозиционность проводимому президентскому курсу и в структурах исполнительной власти как в центре, таки на местах. Поднимает голову оппозиция. Лишенная возможности отстаивать свои интересы парламентским путем, она выводит своих сторонников на улицы. Социально-политическая обстановка зачастую серьезно накаляется, выражения социального протеста принимают радикальные и экстремистские формы, конфликты разрешаются нередко с применением насилия.

Современный опыт показывает, что в долгосрочной перспективе концентрация власти несостоятельна в силу того, что за периодом экономической стабилизации должен следовать период осуществления структурных реформ. А для этого требуется уже не только «железная» воля популярного президента, но и широкая поддержка в обществе, законодательных и исполнительных структур власти, ответственных за ход проводимых реформ. Именно на этом этапе сейчас находится Россия.26 Президент Путин заявляет о необходимости удвоения ВВП, диверсификации производства и устранения бедности. Достижение подобных целей методами делегируемой демократии может оказаться весьма проблематичным. При данной системе другие структуры власти начинают терять свою эффективность и отставать в развитии. Происходит деградация институтов управления. В первую очередь это касается государственного аппарата и региональных бюрократий.' Рост коррупции и бесконтрольности этих структур со стороны общества сводит на нет все усилия по наведению элементарного порядка и проведению необходимых реформ.

При управляемой демократии теряют эффективность и общественные институты. Опыт демократизации в странах Латинской Америки и Восточной Европы показывает, что наибольший эффект демократия дает на стадии общественной и политической консолидации. Именно на этом этапе происходит институциональное закрепление многопартийной системы и системы гражданского общества. Они создают условия для процесса адекватного представления интересов электората и осуществляют общественный контроль над действиями исполнительной власти. А не аморфные структуры, которые не могут сформировать независимую идеологическую позицию и обеспечивают свою легитимность главным образом путем поддержки со стороны популярного президента, из высокого рейтинга которого они и заимствуют свою популярность.

26 См.: Ситников А. Россия живет при делегируемой демократии // Идеи и люди // НГ, 3.08.2004

Одновременно среди властвующей элиты усиливается роль «силовиков» и «государственников». В разных структурах власти и в обществе в целом идет процесс отторжения демократических ценностей. Хотя еще нельзя говорить о введении политической цензуры и преследования за инакомыслие, но уже такие понятия как свобода слова, политическая оппозиция, гражданское общество все в большей степени становятся политическими фикциями.

Близкая форма политического режима является реальностью современной России. Оправданием подобного режима со стороны политической элиты и электората, как правило, является насущная потребность антикризисного управления и масштабность стоящих перед страной и ее руководством задач. Делегируемая демократия предполагает и делегируемую системную оппозицию, которая готова действовать в строго отведенной для нее политической нише на разных полюсах политического спектра. В целом сознавая необходимость модернизации общества и его реформирования, системная оппозиция пытается «справа» либо «слева» путем критики правительственного курса, методов и форм его проведения обеспечить себе легитимность и заручиться социальной и электоральной поддержкой той части общества, которая в наибольшей степени пострадала или может пострадать от идущих преобразований.

Так, например, «левая оппозиция» в стремлении конструировать общественные отношения тяготеет к легитимации главным образом через интерпретацию «интересов народа» на основе собственного понимания социальной справедливости, равенства, а также иных форм выражения общественного и личного блага.

Правая», либеральная и демократическая оппозиция добивается своей легитимации в первую очередь через отстаивание таких понятий как «права человека», «демократические свободы», «цивилизованные отношения».

Право-центристская» и «лево-центристская» оппозиция обеспечивает свою легитимность поддержкой популярного президента. Основным факторами, осложняющими процесс легитимации оппозиции являются, на наш взгляд, во-первых, проблемы политической самоидентификации основных социальных групп российского общества, во-вторых, особенности самой «партии власти».

Как показывают результаты проведенных социологических исследований в разных регионах страны,27 департизация политического сознания россиян является важной особенностью развития политического процесса. Отвечая на вопрос анкеты: «К какой партии ближе всего Ваши собственные взгляды?», 54% респондентов отметили позицию «ни к какой» и еще 29% - затруднились ответить. Только 17% опрошенных смогли идентифицировать свои политические позиции с той или иной партией или политическим блоком. О департиз'ации политического сознания и неразвитости процессов самоидентификации с определенными политическими партиями и объединениями свидетельствует также такой факт, что в среднем до 34% опрошенных, участвовавших в голосовании на выборах в Госдуму, не смогли вспомнить, за какую конкретную партию они отдали свой голос.

На практике получается, что политические партии, лояльные или находящиеся в оппозиции к власти, скорее выполняют функцию демонстрации многопартийности политической системы, а также демократического характера политического режима, они мало востребованы обществом и их социальная необходимость в том виде, в котором они сейчас существуют находится под определенным сомнением со стороны значительных групп населения.

Легитимность оппозиции в глазах общества в значительной степени, на наш взгляд, оказалась подорванной в силу определенных трансформаций, которые произошли в самой «партии власти». В ходе реализации нового модернизационного проекта «партия власти» перестала быть тем «политическим центром», вокруг которого обычно группируются другие

27 Источник: ИСПИ РАН. Центр социологического анализа политических процессов. политические силы. Политический центризм, который был раньше характерен для «партии власти», как буфер между правой и левой оппозицией, как системообразующий конструкт всего политического спектра партий и движений, как объект критики со стороны «правых» и «левых», окончательно трансформировался в настоящее время в политический

ЛО • феномен «catch all- party». Это явление базируется на практике размывания классических идеологических контуров, достаточно туманных программных обещаниях, сознательно создаваемой межклассовой социальной базе и элитарном господстве в партийной жизни, которое демобилизует рядовых членов.

Логика «catch all party» заставляет искать голоса, где угодно, отказываясь от какого-либо специализированного подхода (классового, идеологического и т.д.). Партия в этом случае функционирует как крупная коалиция различных интересов. В силу, этого правительственные предложения должны быть приемлемыми «для всех» и опираться на широкую социальную поддержку. По существу, партия власти представляет собой достаточно аморфное образование из представителей элиты и групп интересов, которое, ориентируясь на возникший в обществе социальный заказ, попыталось отыграть у левой и правой оппозиции, наиболее востребованные ценности.

У левой оппозиции были позаимствованы идеи «государственности», «патриотизма», «порядка», «державности», «национальной духовности». У правой - «либеральная экономика», «общий цивилизационный путь развития». По сути, «выемка» партией власти из арсенала оппозиции ее базовых ценностей, на которых зиждилось ее признание в обществе, существенным образом изменило расстановку политических сил в стране, вызвало системный кризис оппозиции и дефицит ее легитимности. Фактически партия власти перехватила у оппозиции многие лозунги, которые структурировали политическое пространство, как на левом, так и на

28 Catch all party (англ.) - партия, рассчитывающая найти поддержку во всех слоях населения. правом флангах и «оттянула» на себя многих ее сторонников. Сделать это было не сложно по той причине, что оппозиция перестала восприниматься и властвующей элитой и обществом в целом в качестве той политической силы, которая готова взять власть и возложить на себя ответственность за политические и социально-экономические реформы в стране.

С изменением политической конъюнктуры в стране в пользу партии власти заметно усилились такие качества системной оппозиции как примиримость» и «лояльность». В то же время такие свойства оппозиции как «конструктивизм» и «ответственность» явно девальвировались. Политические программы во многом перестали отражать существующие в настоящее время политические и экономические реалии: расстановку политических сил, изменение социальной структуры общества, господствующие общественные ориентации, экономические интересы людей. Наиболее видные представители оппозиции интегрировались в элитные группы и стали частью «истеблишмента».

Институционализация новой «оппозиции» в «новую политическую систему» идет по пути снижения существенных различий между партией власти и оппозицией. Соревнование между ними уже не направлено на поиск реальных программных альтернатив: его функция - символическая легитимация и техника отбора руководящих «команд». Основные споры и различия возникают, как правило, не относительно целей развития, а в подходах к управлению социальными процессами, выбранными средствами и темпами преобразований.

В принципе такое взаимодействие власти и оппозиции является вполне нормальной моделью их функционирования в условиях демократического общества и социального государства. Однако, подобная модель приемлема тогда, когда в обществе нет серьезных социальных «расколов» и конфликтов. В противном случае, оппозиция вызывает разочарование и теряет свою поддержку среди тех социальных групп, интересы которых он выражала. Отрыв оппозиции от своей социальной базы приводит к потере функции политического агента» между властью и недовольной этой властью частью общества. Это повышает риски обострения социально-политических конфликтов и возможности их развития по недемократическому сценарию. Выход из сложившейся ситуации,, связанной с ростом дефицита легитимности оппозиции, видится в эффективном перераспределении ресурсов и властных полномочий. Недостаток политической, социальной, духовной легитимности могут компенсировать: опора на общенациональные ценности, с учетом разнообразных общественных интересов и мнений различных слоев населения, последовательное отстаивание демократических принципов, готовность к сотрудничеству со всеми конструктивными силами, повышение политической ответственности оппозиции перед обществом.

Диалектика современного выживания оппозиции состоит, на наш взгляд, в том, что последняя во многом ассимилировалась в партии власти. Партия власти, в том виде, в котором она существует сегодня, представляет собой достаточно противоречивое образование, которое имманентно содержит в себе два оппозиционных крыла. В ведении одной части партии власти, представляющей собой государственно-патриотическое ядро возникшей коалиции, осталась политическая и духовная сферы жизни общества. В настоящее время здесь явно наблюдается уклон в сторону усиления «державности», национальной и культурной самоидентичности и «сворачивание» политических свобод. За другим крылом партии власти, представляющим либералов, остались экономический и социальный блоки вопросов. Это крыло партии власти выбрало курс на расширение экономических свобод, на сокращение социальных расходов и выплат, на создание условий для экономического роста и удвоения ВВП.

Таким образом, именно в партии власти национально-патриотическая и либерально-экономическая составляющие проводимого курса на модернизацию страны, нашли свое диалектическое единство противоположности, объединив в себе основные требования левой и правой оппозиции к правительству.

Возникшее противоречие должно дать определенный импульс дальнейшему развитию оппозиционности. Вполне возможен такой сценарий развития событий, при котором партия власти расколется на две фракции — «право-центристскую» и «лево-центристскую» по отношению к проводимому правительственному курсу. На их основе может возникнуть «новая оппозиция», лояльная к Президенту, которая, возможно, завершит процесс формирования двухполюсной политической системы в России.

В настоящее время в рамках управляемой демократии идут непрекращающиеся процессы «отлаживания» политической системы под современные задачи повышения эффективности всей вертикали власти. В этой связи большое значение уделяется новым практическим подходам к российской интерпретации таких понятий как «демократия», «народное волеизъявление», «системная оппозиция». Наряду с внесением серьезных поправок в деятельность многих политических институтов общества, приближенные к власти политтехнологи активно ведут работу по новому партийному строительству, которое должно завершить процесс формирования устойчивой к вызовам времени новой политической системы, рассчитанной на преемственность власти и проводимого ей политического курса.

Завершив работу по ужесточению закона «О референдуме в РФ», который, фактически заблокирует возможности непосредственного и прямого волеизъявления главного суверена власти - российского народа. В настоящее время кремлевские политтехнологи приступили к редактированию избирательного законодательства. Намечаются очень серьезные изменения, которые кардинальным образом затронут не только положение оппозиции в обществе, сведя ее деятельность исключительно к «представительным» и «совещательным» функциям, но и всю политическую систему российского общества, которая будет еще в большей мере балансировать на грани демократического и авторитарного типа осуществления власти.

В настоящее время рассматриваются следующие предложения, которые по замыслу их авторов, окончательно определят список партий, которые будут допущены в Госдуму в 2007 году и сделают парламент четырехпартийным. В качестве основного сценария развития событий с наибольшей вероятностью в настоящее время принимается следующая версия событий,29 которая озвучивается все большим числом политологов и аналитиков, как приближенных к власти, так и находящихся к ней в оппозиции. Ожидается, что будут приняты три серьезные поправки к избирательному законодательству. Первая касается выборов депутатов в Госдуму только по партийным спискам. В связи с этим выборы по мажоритарным округам будут ликвидированы, а возможности независимых кандидатов получить мандат депутата сведены к минимуму. Вторая связана с запретом или резким ограничением создания избирательных блоков, которая поставит серьезный барьер на пути консолидированных действий разных партий и общественно-политических движений в период выборных кампаний, что не позволит аккумулировать имеющиеся ресурсы в борьбе за власть. Третья затрагивает планы дальнейшего повышения избирательной планки прохождения партий в парламент с семи процентов, уже установленных для думских выборов-2007, до десяти. Подобные нововведения будут означать, что для подавляющего числа партий преодолеть самостоятельно, без серьезной поддержки со стороны кремлевской администрации, поставленные барьеры на пути в Думу будет непосильной задачей.

В настоящее время со стороны кремлевских политтехнологов инициируются процессы препарирования имеющихся партий и конструирования из них новых моделей, которые могут максимально заполнить основные сегменты политического пространства и в разных комбинациях представить имеющийся спектр многообразных политических ориентаций и предпочтений.

29 См.: Дикун. «Родина» станет правой» // «Московские новости». №19,2004.

Сложившаяся ситуация, когда нынешняя партия власти в парламенте имеет абсолютное большинство, а все оппозиционные силы оказались выдавленными не только на периферию парламентской жизни, но и легитимного политического пространства, очевидно не в полной мере устраивает администрацию президента, которая сейчас является главным актором нового партийного строительства.

Несмотря на то, что нынешний парламент в значительной степени управляется администрацией президента, он не стал стабильным и монолитным институтом власти, который может «гасить» потенциальные возмущения и колебания политической системы.

В настоящее время, и это не может не беспокоить кремлевских политтехнологов, явно отсутствует внутренняя дисциплина и наблюдается серьезная идеологическая размытость парламентского большинства, что чревато непредсказуемым поведением депутатов и сохранением серьезных рисков принятия «неправильных» с точки зрения исполнительной власти законопроектов. В связи с этим крайне важной задачей нового партстроительства на период 2003-2007 г.г. является, по мнению большинства аналитиков, формирование хорошо организованных и внутренне сплоченных партий, которые имеют четкую программу действий и ясные цели и принципы работы, по которым они будут сверять свои решения. Планируется реализация такого сценария, по которому в будущий парламент должны пройти только четыре партии (это тот минимум, который определен для следующей Думы по действующему закону о выборах). Каждая из партий будет представлять определенную идеологию. В том числе: коммунистическую, . социал-демократическую, государственно-патриотическую и консервативно-либеральную. В рамках расписанного сценария реализации «нового левого» и «нового правого» проектов, каждой партии уже определены соответствующие квоты депутатских мандатов, которые они могут взять на выборах по партийным спискам. В частности, квота коммунистов в будущей нижней палате парламента рассматривается на уровне 10 процентов. Им отводится роль «клапана», через который будет спускаться пар социального недовольства. С учетом того факта, что, по всем прогнозам, страну ждут непопулярные социальные реформы, является вполне целесообразным и оправданным с точки зрения стабильности функционирования всей политической системы общества, чтобы недовольство масс не выливалось в крайне радикальные формы социального протеста («лимоновщина», «анпиловщина» и пр.), а приобрело бы парламентские формы своего выражения. Правда, вопрос о лидере коммунистов для кремлевских политтехнологов еще остается открытым. До недавнего времени администрация президента всячески поощряла расколы и публичное выяснение отношений в КПРФ, рассчитывая на ослабление партии. Однако, вовремя пришло понимание определенного риска для нынешнего политического истеблишмента дробления коммунистов на более мелкие партийные фракции, которое может привести только к тому, что в недрах этих партий будет выкристаллизовываться и закаляться новая политическая элита, способная претендовать на реальную политическую власть в стране.

Вторая партия, которая по сценарию будущих парламентских выборов будет допущена в Госдуму - социал-демократическая. Ее сконструировать из «Яблока», но без Г.Явлинского, из «Российской партии жизни» С.Миронова, «Партии возрождения России» Г.Селезнева, присоединив к ним мелкие политические партии типа «Кедра». Социал-демократам в парламенте отводится примерно 20 процентов. Свою деятельность они будут позиционировать, скорее всего, опираясь на принципы и идеалы «справедливости», «безопасности» и «уверенности в будущем». Прогнозируется, что в перспективе к 2011 году социал-демократы должны слиться с умеренными коммунистами, подмять их под себя и, в конечном счете, окончательно вытеснить их с политической арены.

Рассматриваются также возможности прихода в парламент «новых правых». Последние будут кардинальным образом отличаться от нынешних правых типа СПС. Их планируется трансформировать до неузнаваемости. Правые идеи, скорее всего, «будут заворачиваться», как высказался один из идеологов этого движения А.Кох, в «левые фантики».30 Возможно, либеральные идеи пойдут в тесном обрамлении с национал-патриотической риторикой. В принципе эти возможности сейчас серьезно обсуждаются среди политтехнологов, экспертов-аналитиков и политологов. «Новым правым» уже отведена своя квота в будущем парламенте (в процентном отношении им отводится столько же, сколько коммунистам - десять процентов).

Ориентация на новый правый проект обусловлена, в первую очередь, тем, что президентскую администрацию серьезно беспокоит положение, когда Владимир Путин оказывается самым правым политиком. Непопулярные социальные реформы неизбежно отразятся на его рейтинге. Представляется более оптимальной ситуация, когда правые предлагают непопулярные меры, а Президент несколько смягчает их, выглядя в глазах электората «народным заступником». Одновременно новые правые должны будут выполнить еще одну важную политическую миссию - увести националистические идеи с левого фланга на свой. В кремлевской администрации опасаются, что еще достаточно популярные коммунистические лозунги о равенстве, социальных гарантиях и защите интересов простых людей, приправленные националистическими призывами, могут оказаться взрывоопасной смесью. Поэтому риторика новых правых будет сочетать в себе жесткие либеральные предложения и патриотические идеи, граничащие с националистическими. По замыслу кремлевских политтехнологов новый правый проект наиболее успешно могли бы реализовать лидер «Родины» Д.Рогозин и «элдэпээровец» А.Митрофанов.

Естественно самой мощной партией в Думе-2007 должно стать «Единство», ей должно принадлежать конституционное большинство в Думе (по квоте отводится 60 процентов мест). Однако, прежде партия должна переродиться в правоцентристскую и пройти через процедуру чистки своих

30 См.: «Путину мы не нужны» // «Газета».'30 апреля 2004 г. рядов и освободиться от временных попутчиков, преследующих свои политические цели и случайных людей. Возможно кремлевская партия власти будет позиционироваться под лозунгами «порядок», «процветание», «патриотизм», фактически продолжая играть на одном поле с новыми левыми и новыми правыми, рекрутируя из их рядов новый политический истэблишмент. Кремлевские конструкторы рассчитывают, что собранная ими модель парламента по «четырехпартийному минимуму» обеспечит перераспределение власти в нужном им направлении без политических потрясений и катаклизмов. Фактически все опять сведется к монопартийной политической системе, имеющей два лояльных крыла - «новые левые» и «новые правые», которые должны создавать им иллюзию или реальные условия демократического развития политических процессов в современной России.

На сегодняшний момент кремлевский сценарий партстроительства оказался наиболее проработанным и активно внедряемым в жизнь. В то же время ни со стороны политтехнологов КПРФ, ни со стороны «Яблока» и «СПС» не сформулировано никаких ясных и четких сценариев завоевания политической власти в стране и не просматривается адекватных новым вызовам ответов на планы партийных трансформаций и перестраивания политической системы под стремление властвующей элиты сохранить свое политическое господство Отмечаются лишь очередные призывы к консолидации и созданию широкой коалиции. Однако существующие политические амбиции лидеров партий, скорее всего, не позволят реализовать эти планы. Более того, наблюдается тенденция солидаризированных действий уже между левыми и правыми, которые делают попытки совместно противостоять планам кремлевской администрации по коренному «перепрограммированию» порядком поднадоевших электорату старых партий, которые явно переживают застойный период и не способны уже, во многом за счет политических амбиций своих лидеров, отвечать современным требованиям «политической игры», которая ведется с использованием самых передовых социальных и политических технологий. Все это серьезным образом должно отразиться на имидже оппозиции и подорвать доверие к ней со стороны значительной части общества.

§ 2. Особенности формирования имиджа оппозиции в политическом сознании россиян «

Имидж оппозиции - это сложное многогранное явление, которое развивается под воздействием различных факторов. Под имиджем оппозиции следует понимать достаточно противоречивый феномен, отражающий отношение населения к деятельности, целям, задачам этого политического института в конкретных исторических условиях. Это отношение проявляется в оценках, мнениях, суждениях разных социальных групп о роли и значении оппозиции; в электоральной и социальной поддержке оппозиционных партий; в уровне доверия к ее кандидатам и авторитете ее лидеров. На формирование имиджа оппозиции ключевое значение оказывают изменения, которые происходят в настоящее время в политическом сознании россиян. Наибольшую роль в этом плане играют следующие изменения в политическом сознании и поведении населения31:

• Актуализация мотивов безопасности и порядка. Угроза мирового терроризма, рост преступности и агрессивности во взаимоотношениях между людьми вызвали появление массовых настроений личной незащищенности и опасности. Около 30% опрошенных отмечают, что они не уверены в завтрашнем дне. По данным социологического мониторинга, за последние четыре года в массовом сознании россиян заметно выросло значение социальной ценности «безопасность» (11% респондентов в 2000 году и 17%) - в 2004 назвали ее в числе трех самых главных ценностей в жизни). Обнаружена тенденция увеличения общей

31 Динамика изменений показателей политического сознания определялась на основе сравнительного анализа результатов социологических опросов, проведенных в Красноярском крае в 2000 году (опрошено 2519 респондентов) и в 2004 году (опрошено 2619 респондентов). Опросы проводились по сопоставимой методике Отделом социологического анализа политических процессов ИСПИ РАН. Считается, что Красноярский край, как правило, показывает среднюю «температуру социальных настроений и ориентации» по стране в целом. доли респондентов (с 26% в 2000 году до 33% в 2004 году), которые считают, что в основу возрождения России должна лечь идея «порядка».

• Ориентация на сильную личность в противовес «сильной партии». По данным социологического опроса, проведенного в 2004 г. в Красноярском крае, 46% респондентов «абсолютно согласны» с утверждением, что без «сильной руки» в России невозможно навести порядок и дисциплину. Еще 30% отметили, что «скорее, согласны, чем нет» с этим утверждением. Обращает на себя внимание такой факт, что даже среди сторонников «правой оппозиции» (Яблоко, СПС) 32% респондентов полностью согласны с данным суждением и 35% - частично. У сторонников «левой оппозиции» (КПРФ, Родина) ориентация на «сильную руку» проявляется среди 84% (53% - «абсолютно согласны»; 31% - «скорее согласны, чем нет»). Среди сторонников «партии власти» - у 81% (соответственно 48% и 33%).

• Консолидация вокруг фигуры Президента. Как показал социологический опрос, ожидания «сильной руки», которая наведет в стране' порядок, во многом корреспондируется в сознании респондентов с фигурой Президента. Сегодня с именем Президента во многом связан процесс политической интеграции общества. Об этом свидетельствует тот факт, что ему доверяют как сторонники «левой оппозиции» (42% - «в основном», 26% -«скорее да»), так и сторонники «правой оппозиции» (соответственно 37% и 28%).

• Отход от идеологических расколов. Вторичный анализ результатов социологического исследования, проведенного в 2004 году, показывает определенное затухание противостояния разных социальных групп по основным линиям идеологического раскола: «коммунисты - демократы»; «рыночники -государственники»; «западники - патриоты». Об этом в частности свидетельствуют следующие факты: в трудностях, с которыми сталкивается наше общество обвиняют «демократов» ф только 6% сторонников КПРФ ' и, наоборот, обвиняют коммунистов только 5% сторонников «правых партий». В основном по многим мировоззренческим позициям наблюдается определенная конвергенция взглядов: принципы справедливости и патернализма легко уживаются в сознании респондентов с принципами прав и свобод человека, а также личной ответственности каждого за свою судьбу. Либеральные ценности мирно сосуществуют с традиционными представлениями и архетипами сознания.

• Усиление традиционных советско-патриотических комплексов. Результаты исследования показывают, что, несмотря на серьезную девальвацию в сознании респондентов таких ценностей как «равенство» (только 6% опрошенных являются ярыми адептами этого принципа), «социализм» (3%), «народовластие» (2%), «державность» (3%) многие опрошенные продолжают ностальгировать по советскому прошлому и былому могуществу страны. 32% опрошенных считают, что до распада СССР они сами, либо их семья жили лучше. Около 20% опрошенных как граждане своей страны крайне обеспокоены тем, что Россия потеряла былой престиж и достоинство великой державы.

• Деполитизация и департизация сознания. Сравнение результатов двух исследований, проведенных с интервалом в четыре года, свидетельствует об определенном снижении интереса населения к политической жизни в стране в целом. Так, например, если в

2000 году достаточно высокий интерес к политике и тому, что происходит во властных структурах проявляли 35% опрошенных, то в 2004 году их численность не превышала уже 17%. Та же самая тенденция проявляется и в отношении к политическим партиям: с 2000 года по "2004 год количество респондентов, которые не идентифицируют себя ни с какой партией увеличилось на целых 14 процентных пунктов (с 53% до 67% соответственно).

• Персонализация и «индивидуализация»политики.

Социологические исследования показывают, что социальные связи - принадлежность к социальной группе, образование, доход, место проживания, вероисповедание, пол - все меньше влияют на выбор индивидуального избирателя. Проявляется явная тенденция размывания границ между индивидуальным электоральным выбором респондента и его партийными ориентациями и социальными предпочтениями. Все реже электоральный выбор делается в пользу оппозиционно настроенного кандидата. Все чаще предпочтения отдаются «независимым» кандидатам и кандидатам от «партии власти». При выборе кандидата в первую очередь руководствуются его человеческими качествами (честность, порядочность, бескорыстие) и конкретными делами (до 75%), а не политическими воззваниями и разоблачениями (16%).

• Рост недоверия к политикам и лидерам оппозиционных партий. По данным социологического исследования, проведенного в 2004 году, около 85% респондентов не согласны с суждением, что «среди российских политиков много людей, искренне переживающих за судьбу страны». Подавляющее большинство опрошенных (70%) считает, что «все политики много обещают и мало делают, им нельзя доверять». Лидеры оппозиции как правой», так и «левой» все больше ассоциируются в сознании населения с политической элитой общества. Их авторитет среди населения падает. Так, например, за последние четыре года уровень доверия к Зюганову Г., Немцову Б., Явлинскому Г. и другим лидерам оппозиции среди опрошенных в Красноярском крае снизился в среднем в 1.3-1.8 раза.

Произошедшие трансформации в политическом сознании россиян во многом по-новому расставили диспозиции в отношении власти и оппозиции, порядка и демократии, политического противоборства и политической стабильности. Формируется новое восприятие политической реальности, в которой оппозиция теряет свою былую значимость в демократическом развитии политического процесса и зачастую воспринимается как своего рода «тормоз» проводимых преобразований. Появляются новые политические иллюзии и мифы, которые можно рассматривать как инструмент политического воздействия со стороны власти и оппозиции на массовое сознание. Причем следует признать, что действия власти в этом направлении дают больший эффект, чем совокупная работа всех оппозиционных сил. Об этом свидетельствуют как результаты проводимых социологических исследований, так и итоги выборов 2003-2004 годов.

Социологические исследования, проводимые в ИСПИ РАН в период 2000-2004 г.г. вскрыли определенную тенденцию падения авторитета оппозиции в политическом сознании россиян.32 Данная тенденция нашла свое проявление по целому ряду показателей, отображающих различные аспекты отношения населения к оппозиции, с одной стороны, как к социальному институту, с другой - как к реальной политической силе, способной сдерживать власть от проявлений авторитаризма.

Как показал социологический опрос в 2000 году отношение респондентов к оппозиции заметно отличалось от того отношения, которое было выявлено в исследовании, проведенном по однотипной методике, в

32 См.: Россия на старте века. 2000-2004. M., РИЦ ИСПИ РАН, т.т.1-4, 2004.

2004 году. Так, например, в 2000 году, отвечая на вопрос анкеты «Является ли наличие конструктивной оппозиции власти необходимым условием демократического управления российским обществом?», 86% респондентов ответили утвердительно; 8% - отрицательно; 2% - затруднились ответить.33 Через четыре года мнение респондентов по этому вопросу несколько изменилось: заметно увеличилось число «затруднившихся ответить» (15% в 2004 году против 2% в 2000г.), в 2 раза выросла доля респондентов, которые уже не рассматривают конструктивную оппозицию как условие демократического управления обществом (до 16%).34

Сравнительный анализ результатов социологических опросов, проведенных в 2000 и в 2004 г.г. показал также, что оппозиция начинает постепенно растрачивать свою репутацию «конструктивной силы» (см. Таблицу 1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Противоречия политического развития России на современном этапе определяет главные особенности формирования оппозиции.

Специфика взаимоотношений власти и оппозиции на переходном этапе российского общества предопределена амбивалентностью институтов права и политики. Многие институты гражданского общества и правового государства находятся в зачаточном состоянии. Система власти реформируется и многие ее структуры находятся в неустойчивом состоянии. В развитии политического режима проявляется сложное переплетение демократических, авторитарных и тоталитарных тенденций.

Политическое развитие носит одновременно модернизаторский и антимодернизаторский характер. В переходный период существующий политический режим представляет собой особую разновидность гибридизации демократических институтов, норм и ценностей с авторитарными. В силу этих причин, в условиях трансформирующегося общества, при котором сосуществуют и переплетаются элементы «конкурирующих» общественных систем, не обладающих целостностью, наиболее выпукло проявляется диалектика развития и формирования власти и оппозиции.

Одной из важнейших задач модернизации политической системы является формирование политических институтов и политической культуры, обеспечивающих взаимную безопасность открытого политического соперничества различных сил в борьбе за власть.

Особенности переживаемого страной переходного периода, которые наиболее четко проявились после парламентских выборов-2003 и президентских выборов-2004, заключаются, на наш взгляд, в определенном поиске «институционального равновесия», при котором стратегический курс на обеспечение социально-экономического прорыва России в число ведущих государств мира синхронизирован с выстраиванием новой системы управления и власти в стране.

Фактически происходит столкновение двух типов- политических культур: традиционной и либеральной, под которые выстраиваются разные социальные структуры и институты общества. Возникли серьезные институциональные разломы и системные разрывы не только в функционировании структур власти, но и в деятельности оппозиции.

На институционализацию новых структур власти и системной оппозиции стали оказывать влияние новые политические факторы и конструкты, через призму которых обществом стала восприниматься политическая реальность. С приходом нового лидера, т.е. с появлением на политической арене В.Путина, в структуре политических диспозиций россиян произошли серьезные подвижки, которые во многом заново перекроили карту политических ориентаций и предпочтений многих акторов политического процесса, по-новому расставили многие смысловые акценты в проводимой властью политике, а также относительно роли и значения оппозиции в современном российском обществе.

Для нового этапа институционализации политической оппозиции перестало быть характерным выстраивание политических сил в зависимости от их идеологических пристрастий. Политические позиции все в меньшей степени становились зависимыми от идеологических расколов. Либеральные политики (в общепринятом смысле) и «демократы» перестали ассоциироваться в общественном сознании с демократическими и либеральными лозунгами. Политики левой и государственно-патриотической ориентации - с коммунистическими силами.

В последнее время в политическом сознании были заметно актуализированы диспозиции усиления роли государства, наведения порядка, национальной безопасности, стал формироваться новый образ власти, персонифицированный фигурой Президента, независимой от старой элиты и одновременно легитимной по своему «властному» происхождению.

Общим фоном идейно-политического поля, который во многом объединил власть и оппозицию, стала тема государства и роли России в современном мире. Значительная часть общества разочаровалась в практическом воплощении либерального проекта в условиях распада государственных институтов управления, который позиционировался как «демократизация политической системы». После периода общественной эйфории от гласности, открытости, продекларированных прав и свобод, наступило определенное общественное протрезвление. Общество в своей значительной части вновь переориентировалось на традиционные ценности российского менталитета, выражающиеся в идее сильного государства, патернализме, социальных гарантиях и общественном согласии. В то же время в массовом сознании укоренились и либеральные идеи, связанные с развитием рыночной экономики, конкурентоспособности, прав собственности, личной свободы. Эти идеи нашли свое распространение, прежде всего, у представителей социально активных групп населения, которые успели освоить новые правила игры и адаптироваться к новым условиям.

Новый вектор развития политического процесса в современной России оказал серьезное воздействие на развитие оппозиции. Парламентские выборы-2003 заметно сузили ее влияние на власть. В развитии политической системы и становлении нового политического режима наметились неоднозначные тенденции.

Политическая оппозиция как социальный институт современного российского общества переживает сегодня серьезную трансформацию, вызванную особенностями переходного периода, в котором находится Россия на старте 21 века. Новая структуризация политического пространства, инициированная попытками со стороны кремлевских политтехнологов сконструировать более сбалансированную под новые вызовы времени политическую систему, серьезным образом отразилась на положении оппозиции в обществе.

Амбивалентность политического развития общества на переходном этапе, при котором демократические ценности, нормы и институты широко сочетаются с авторитарными, вызвала определенную асинхронность и образование структурных разрывов в функционировании всей политической системы. Это определило во многом особенности развития современной политической оппозиции как гибридного социально-политического явления. Гибридность современной оппозиции заключается в серьезной эрозии традиционных критериев и оснований ее деления по «право-левому» политическому спектру, которое позволяло более четко и конструктивно выдвигать свои требования к власти, оперируя интересами тех или иных групп общества. На смену противостояния политических сил по идеологическим позициям, которое традиционно шло по таким осям как «коммунисты - демократы», «рыночники - сторонники государственного регулирования экономики», «западники - патриоты-государственники», пришло противостояние по принципу противостояния по отношению к высшему должностному лицу государства. Фактически это внесло серьезный раскол во все оппозиционные политические партии и во многом размыло «левый» и «правый» фланги политической системы российского общества. I

Интериоризация базовых ценностей правой и левой оппозиции со стороны партии власти, которая фактически перехватила их главные лозунги, приступив к усилению государственно-патриотической и либеральной составляющей трансформации политического и экономического строя страны, серьезным образом изменила расстановку политических сил и привела к системному кризису оппозиции в результате образовавшегося дефицита ее легитимности. Все это привело к сужению политического поля деятельности оппозиции и снижению уровня ее социальной и электоральной поддержки. Проявилась тенденция роста дезорганизации оппозиционных сил и распада их на более мелкие политические фракции. В ходе исследования было выявлено существенное падение доверия к оппозиции и ее лидерам со стороны населения. Важнейшими чертами политического имиджа оппозиции в массовом сознании стал дефицит ее политической ответственности и воли к достижению провозглашенных целей. Все больше российское общество начинает связывать с властью, а не оппозицией такие базовые потребности своего развития как укрепление порядка и безопасности, экономический рост, общественное и личное благосостояние.

Важной особенностью реформирования института оппозиции в современной России является усложнение проблем ее легитимности.

В целом сознавая необходимость модернизации общества и его реформирования, системная оппозиция пытается «справа» либо «слева» путем критики правительственного курса, методов и форм его проведения обеспечить себе легитимность и заручиться социальной и электоральной поддержкой той части общества, которая в наибольшей степени пострадала или может пострадать от идущих преобразований.

Попытка обеспечить свою легитимность поддержкой президента, предпринятая со стороны значительной части оппозиции во время выборных кампаний 2003-2004 г.г., окончательно превратила ее в социальную фикцию. На практике получается, что политические партии, лояльные или находящиеся в оппозиции к власти, скорее выполняют функцию демонстрации многопартийности политической системы, а также демократического характера политического режима, они мало востребованы обществом и их социальная необходимость в том виде, в котором они сейчас существуют, находится под определенным сомнением со стороны значительных групп населения.

Новое восприятие политической реальности и значительные изменения, которые произошли в структуре политического сознания россиян, вновь усилили ориентацию на «сильную личность» в противовес «сильной партии». Причем «сильная личность» в первую очередь ассоциируется с именем российского президента, а не с каким-либо оппозиционным лидером.

Как свидетельствуют данные социологических исследований, усилия лидеров оппозиции и ее активных защитников сформировать более приемлемый имидж оппозиции в глазах общества на сегодняшний день во многом терпят неудачу. Авторитет оппозиционных лидеров, доверие к оппозиционным партиям не носят в обществе устойчивого характера. В нынешнем социально-политическом контексте исторического развития оппозиция все больше оказывается не только вне поля политики, но и вне поля общественного внимания, что заметно сужает ее ресурсную базу и подрывает еще сохраняющийся.потенциал.

Наблюдающийся процесс департизации политического сознания россиян усилили диспозиции ненужности оппозиции в целом. В массовом сознании образовался серьезный разрыв между идущими в настоящее время позитивными преобразованиями, с одной стороны, и деятельностью оппозиции, с другой. Более того, оппозиционные силы все меньше ассоциируются в сознании россиян с идеями патриотизма, государственности, либеральными свободами. Эти идеи и лозунги все в большей мере связываются обществом с «новым проектом Путина».

Отрыв оппозиции от своей социальной" базы приводит к потере функции «политического агента» между властью и недовольной этой властью частью общества. Это повышает риски обострения социально-политических конфликтов и возможности их развития по недемократическому сценарию. Выход из сложившейся ситуации, связанной с ростом дефицита легитимности оппозиции, видится в эффективном перераспределении ресурсов и властных полномочий. Недостаток политической, социальной, духовной легитимности могут компенсировать: опора на общенациональные ценности, с учетом разнообразных общественных интересов и мнений различных слоев населения, последовательное отстаивание демократических принципов, готовность к сотрудничеству со всеми конструктивными силами, повышение политической ответственности оппозиции перед обществом.

В настоящее время ресурсный потенциал оппозиции серьезно подорван. Она оказалась не способна составить серьезную политическую конкуренцию партии власти, и оказалась на периферии политической жизни общества. За последнее время оказались серьезно ослабленными такие составляющие ресурсного потенциала оппозиции, как ее электоральная поддержка, идейно-организационная сплоченность, политическая активность. Оппозиция во многом утратила свою политическую инициативу. В настоящее время в рамках управляемой демократии идут непрекращающиеся процессы «отлаживания» политической системы под современные задачи повышения эффективности всей вертикали власти. В этой связи большое значение уделяется новым практическим подходам к российской интерпретации таких понятий как «демократия», «народное волеизъявление», «системная оппозиция». Наряду с внесением серьезных поправок в деятельность многих политических институтов общества, приближенные к власти политтехнологи активно ведут работу по новому партийному строительству, которое должно завершить процесс формирования устойчивой к вызовам времени новой политической системы, рассчитанной на преемственность власти и проводимого ей политического курса.

В настоящее время со стороны кремлевских политтехнологов инициируются процессы препарирования имеющихся партий и конструирования из них новых моделей, которые могут максимально заполнить основные сегменты политического пространства и в разных комбинациях представить имеющийся спектр многообразных политических ориентаций и предпочтений.

Оппозиция фактически оказалась втянута в процесс ее разрушения и маргинализации, который был сподвигнут кремлевскими политтехнологами в своем решении приступить к новому партийному строительству. Значительные потери, которые понесла оппозиции, как в политическом, так и в идеологическом планах,- возможно, заставит ее перегруппировать свои ряды, укрепить кадровый состав и очиститься от ненужного балласта. В политической перспективе открывается возможность формирования консолидированной левой оппозиции, которая составит основную конкуренцию партии власти. В качестве одного из возможных сценариев развития политической ситуации можно предполагать усиление процесса кристаллизации части правой и левой оппозиции вокруг критики курса Путина и непопулярных реформ правительства. Вполне вероятна серьезная перегруппировка, как на левом, так и на правом флангах. Существующие риски выдавливания «классической оппозиции» за рамки парламентского противоборства' и избирательного процесса, возможно, будут минимизированы новым законодательством о выборах, которое, начиная с 2007г. планируется проводить исключительно по партийным спискам. По всем расчетам это должно поднять вес парламентской оппозиции и сделать Думу основным местом политических баталий. Однако до новых выборов существует опасность перехода оппозиции от парламентских форм борьбы к более радикальным действиям. Возможны обострение политической ситуации и рост революционных настроений, которые могут подтолкнуть власть к усилению авторитарного режима и ограничению конституционных прав и свобод.

Будущее оппозиции будет напрямую связано с проводимыми в стране реформами. Если реформы будут носить либеральный характер, а вероятность этого достаточно высока, то в противовес правительственному курсу, очевидно, выстроиться, две линии новой системной оппозиции: консерваторы (правые), которые будут ратовать за «наведение порядка», с одной стороны, и, с другой, социалисты и коммунисты (левые), которые будут выступать за социальное обеспечение реформ.

В перспективе возможно формирование двухпартийной системы, которая обеспечит стабильное развитие политического процесса и нормальное балансирование между принципом социальной справедливости и принципом экономического развития и роста. Диалектика современного выживания оппозиции состоит, на наш взгляд, в том, что последняя во многом ассимилировалась в партии власти. Партия власти, в том виде, в котором она существует сегодня, представляет собой достаточно противоречивое • образование, которое имманентно содержит в себе два оппозиционных крыла - правое и левое.

Легитимность новой российской оппозиции напрямую будет зависеть от ее готовности разделить политическую ответственность с властью за развитие общества, укрепление могущества российского государства и рост благосостояния народа. Системность и конструктивизм оппозиции, наличие ясных и четких программ действий по реформированию общества, отказ от шараханья из крайности в крайность должны привести в конечном счете к созданию политического механизма цивилизованной смены власти и постоянной ротации политической элиты по оси власть - оппозиция.

Создание новых механизмов отбора политической элиты и правил игры на политическом поле, когда ключевыми станут инновационные и социальные ресурсы, а не финансовые и административные, позволит оппозиции реализовать в первую очередь свой идейно-организационный потенциал и внести существенный вклад в демократизацию политической системы общества путем более представительного выражения интересов разных социальных групп и слоев населения. В то же время это позволит минимизировать риски ухода системной оппозиции из парламентского поля и значительно локализовать проявления политического радикализма и экстремизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Воскресенский, Александр Евгеньевич, 2005 год

1. Абрамов В.Н Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности /Ин-т «Открытое общество». М., Магистр, 1997.

2. Авторитарный режим и оппозиция в условиях системного политического кризиса // Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995;

3. Амелин В.Н. Власть как общественное явление// Социология политики. М., 1992.

4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993;

5. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., Аспект Пресс, 1996.

6. Белая книга российских спецслужб. М. 1995.

7. Белоусова Г.А. Лебедев В.А. Партократия и путч. М. 1992.

8. Борьба В.И. Ленина и КПСС против троцкизма. Сб. документов. М.1970.

9. Бутенко А. Современная многопартийность: проблемы формирования. М. 1991.

10. Вдовиченко Л.Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив. М., 1988;

11. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

12. Вебер М. Избранные произведения. М., 1992.

13. Вебер М. Избранные произведения. М., 1992;14.взгляд с запада //Вестник МГУ. 1991. №6.

14. Виноградов В.Д. Причины поражения Гражданского союза на выборах 1993 г. //Кентавр. 1992 ноябрь-декабрь.

15. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX в. М. 1985

16. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

17. Власть и оппозиция: российский полит.процесс XX столетия // Аксютин Ю.В., Волобуев О.В., Данилов А.А. и др.; Ассоц. «Росс.полит.энцикл.», Рос.независмый ин-т социал. И нац.проблем и др. М., РОССПЭН, 1995.

18. Волкогонов Д.В. Психологическая воина. М.1983.

19. Волобуев П.В. Четвероктябрьская политическая система и ее социально-исторический смысл //Обновление России. Трудный поиск решений. Вып.З М. 1995.

20. Георгий Сатаров. «Оппозиции нет, но сильно недовольство»// НГ. 24.08.2004;

21. Гоббс Т. Левиафан. Избранные произведения в двух томах. М., 1964;

22. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис, 1997.

23. Гончаров П.К. Социодинамика политической системы как научная категория // Социология и общество, СПб., 2000, с. 126.

24. Грамши Антонио. Избранные произведения, М., 1980.

25. Дакин А. Социальные последствия либеральной революции в России //Свободная мысль. 1994. №10.

26. Дегтярев А.А. Амбивалентность .власти// Основы полит.теории. М., 1998.

27. Дегтярев А.А. Категории политической власти и влияния // Основы политической теории. М., 1998.

28. Денкэн Жан-Мари. Политическая власть// Политическая наука. М., 1993;

29. О.Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории. Автореф.дисер. Пермь, 1998;31 .Джунусов A.M. Власть и оппозиция: историко-теоретические аспекты. Алматы, 1997;

30. Джунусов A.M. Оппозиция как фактор развития транзитных обществ (политологический анализ).Автореф.дисер., М., 1999;

31. Дикун. «Родина» станет правой» // «Московские новости». №19, 2004.

32. Ельцин Б.Н. Записки президента. M.I 994.

33. Ермаков Я. Г. и др. Коммунистическое движение в период запрета //Кентавр. 1993. №3.

34. Ермаков Я.Г., Шавкунова Т.В., Якунечкин В.В. Коммунистическое движение в России в период запрета: от КПСС к КПРФ// Кентавр. 1993, № 3;

35. Жмыриков А.Н. как победить на выборах. Обнинск,. 1995

36. Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса М.1998.

37. Заславский М. Власть и партии //Кентавр. 1994. №3.

38. Заславский С.Е. Власть и партии (партийно-политический состав Федерального Собрания)// Кентавр. 1994, № 3;

39. Заславский С.Е. Власть и партии (партийно-политический состав Федерального Собрания) // «Кентавр», 1994, №3.

40. Зиновьев А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991-1995. М.1996.

41. Зотова 3. Противостояние и взаимодействие политических партий и фракций //Социальные конфликты. Экспертиза. Прогнозирование. Технология разрешения. М. 1993. с. 34-53.

42. Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М., 1993.

43. Зюганов Г.А. Россия -родина моя. Идеология государственного патриотизма. M.I 996.

44. Иванов В.И. Матвиенко В.Я. Технология политической власти. Зарубежный опыт. Киев. 1994.

45. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чартаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М., Нижний Новгород: Из-во Волго-Вят. Акад.гос.службы, 1996.

46. Игнатов В. Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д. 1998.

47. История политических партий России. М. 1994.

48. История России в вопросах и ответах. Ростов н\Д. 1997.

49. Каменец А.В., Г.Ф.Онуфриенко, А.Г.Щубаков. Политическая культура России. Учебное пособие для всех. М.,1997

50. Кислицын С., Крикунов В., Кураев В., Геннадий Зюганов. Краснодар. 1998.

51. Кислицын С.А. Вариант Сырцова .Из истории формирования антисталинской оппозиции в 1920-1930-х гг. Ростов н/д1992

52. Кислицын С.А. Шахтинское дело. Начало сталинских репрессий против научно-технической интеллигенции. Ростов н/Д 19993.

53. Кислицын С.А. Эволюция и поражение большевистской элиты //История России в вопросах и ответах. Ростов н/Д. 1996

54. Клагес X. Партии и изменение ценностей // Политология вчера и сегодня. Вып.2 М., 1990.

55. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией//Полис, 1995, №2.

56. Ковалевич М. Оппозиция- что это такое? //Библиотека. 1993. № 3.

57. Ковалевич М. Оппозиция. Что это такое?//Библиотека. 1993, № 4.

58. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997).

59. Козин В.И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 1980-х -начало 90-х гг.) М. 1992.

60. Козлов В.А. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос //Отечественная история. 1993. №2.

61. Колобова В. Григорий Явлинский. Ростов-на-Дону .1998.

62. Коммунистическое движение: история и современность. Материалы научной конференции РУСО. М. 1998.

63. Коммунисты: право на власть: (народное восприятие) //Центр исследований политической культуры России; Васильцов С.И. и др. М., Информ-Знание, 1998.

64. Конституция Российской Федерации. М. 1998.

65. Коржавин Н. «Обескураживающие годы»// НГ. 4.03-7.03.2004.

66. Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь, 1998;

67. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М.1995.

68. Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества: содержание и специфика. Материалы парламентских слушаний. Госдума, 1999: первый электоральный цикл России (1993-1996), М., 2000;

69. Кульгар К. Политический конфликт// Политология вчера и сегодня. М., 1991, с.162-180.

70. Кургинян С.Е. Россия: Власть и оппозиция. М. 1993.

71. Ленин В,И. Что делать? //Поли. собр. соч.Т. 6.

72. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч. Т 33;

73. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов н/Д 1995

74. Макаренко В.П. Русская власть. Ростов н/Д. 1998.

75. Макиавелли Н. Государь. М., 1989; Монтескье Ш. Дух законов// Избранные произведения. М., 1955;

76. Макиавелли. Н. Государь. М., 1990

77. Мальцев В.А. Основы политолог™. М. 1998.

78. Маркс К. К критике гелевской философии права. Введение// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 1;

79. Материалы по проверке конституционности Указов президента РФ касающихся деятельноети КПСС и КП РСФСР, а также конституционности КПСС и КП РСФСР. Т. 1-5. 1997.

80. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.,1998.

81. Ментальность россиян: специфика сознания больших групп населения России.//Под общ.ред Дубова И.Г.", Рос.академия образования, Психол. Ин-т, «Имидж-контакт», 1997.

82. Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ. М., 1992.

83. Назаров М.М. Политические ценности и политический протест. М., 1995.

84. Общая и прикладная политология. Под ред. Жукова В.И. Краснова Б.И. М. 1997. Главы 28, 29, 44.

85. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / под общей ред. В.И.Жукова, Б.И.Краснова, М., МГСУ, из-во «Союз», 1997, с.992.88.0лещук В.А. Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии,блоки, лидеры . Год. 1997. Справочник. M.I 997.

86. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., Фонд содействия развитию социл. И полит. Наук, 1997.

87. Осипов Г.В. Энциклопедический социологический словарь, М., 1995, с.672.

88. Основы политической социологии./Под ред. Чл.-корр. РАН Ж.Тощенко. М.- Н.Новгород, 1998.

89. Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга. М. 1997.

90. Партийно-политическая система современной России и шансы социал-демократии: Сборник// РАН. Ин-т сравн.полит, и проблем рабочего движения. Под ред.Агаева С.Л., М., ИСПРАН, 1995.

91. Пашенцев Е.Н. Оппозиционные партии и движения современной России. М. 1998

92. Пешков В.П. Оппозиция и власть: обостренное восприятие. М., 2000;

93. Пешков В.П. Политическая оппозиция как социальный институт реформируемого российского общества: эволюция восприятия массовым сознанием. Автореф.дисер., М., 2000;

94. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба //Избр. философ, произведения. М. 1956.

95. Подберезкин А.И. Русский путь сделай шаг. М. 1999.

96. Политическая история России в партиях и лицах. М. 1993.

97. Политическая история России. Под ред. В.В.Журавлева. М. 1998.

98. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

99. Политические партии России в контексте ее истории. Ростов на Дону. 1998.

100. Политология на российском фоне. Учебное пособие. М. 1993.

101. Политология. Хрестоматия. Под ред. М.А. Василика. М. 1999.

102. Политология. Энциклопедический словарь. М. 1993.

103. Понеделков А.В. Элита. Ростов на Дону. 1996.

104. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М.,1992.

105. Поршаков С. Политическая оппозиция в странах Запада (Некоторые закономерности и особенности функционирования) // МЭиМО, 1993, №4.

106. Поршаков С. Политическая оппозиция в странах Запада //Мировая экономика и международные отношения. 1993, №3.

107. Программы политических партий и организаций в России конца Х!Х -начало XX века. Ростов на Дону. 1992.

108. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991;

109. Реформирование России: мифы и реальность // ИСПИ РАН; автор-составитель Осипов Г.В. и др., М., Академия, 1994.

110. Реформирование России: мифы и реальность. М. 1994.

111. Роговин В.З. Власть и оппозиция. М. 1995.

112. Российская историческая политология. Под ред. С. Кислицына. Ростов н/Д. 1997.

113. Российское демократическое движение//Социс 1993. №6.

114. Российское общество и современный политический процесс (опыт политолого-социологического анализа)-М., 1997.

115. Россия на старте века. 2000-2004. М., РИЦ ИСПИ РАН, т.т. 1 -4, 2004.

116. Россия политическая. Под ред. JI. Шевцовой. М. 1998.

117. Россия сегодня. Политический портрет в документах 1985-1991. М. 1991.

118. Россия: вид сверху. // Итоги. 21 сентября 2004, с. 16.

119. Россия: власть и выборы. М., 1996;

120. Россия: выборы, партии, власть. M.I 996.

121. Россия: партии, выборы, власть. М., Информационно-издательское агентство «Обозреватель», 1996;

122. Россия: партии, выборы, власть. М., Информационно-издательское агенство «Обозреватель», 1996.

123. Россия: политическое противоборство и поиск согласия// Реформирование России: реальность и перспективы. М., 2003:

124. Россия-95: накануне выборов // Редкол. Осипов Г.В. и др., М., Академия, 1995.

125. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права // Трактаты. М., 1969;

126. Рыжков И. Перестройка: история предательств. М. 1992.

127. Саенко Г.В. .Оппозиция.Оппозиция.да здравствует оппозиция. (Политическая оппозция как социальное явление). М. 1995.

128. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х 90-е годы).Автореф.дисер., М., 1996.

129. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. М., 2000;

130. Ситников А. Россия живет при делегируемой демократии // Идеи и люди//НГ, 3.08.2004.

131. Советологи о многопартийности в СССР. М. 1990.

132. Согрин В. Политическая история современной России. 19851994. От Горбачева до Ельцина. М. 1994.

133. Солженицын А.И. Россия в обвале. М. 1998.

134. Соловей В, Современный русский национализм: идейно-политическая классификация. Общественные науки и современность. 1992. №2.

135. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз //ИСПИ РАН; авт.-сост Левашов В.К., Локосов ВВ и др., М., Академия, 1995.

136. Социальная инженерия. М. 1996.

137. Социально-политические процессы в современной России: полифакторный анализ и стимулы: Сб.научн.трудов//ТГУ, Тверь, 1995.

138. Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1908.

139. Телевидение, власть и оппозиция в народном восприятии. М., 1999.

140. Технология политической власти: зарубежный опыт, Киев, 1994.

141. Фиш С. На пути к многопартийной политической системе в России:

142. Холмская М.Р. Российская многопартийность: новый этап развития. //Кентавр. 1994. №5.

143. Хоперская Л. Л. Современные этнополитические процессы на северном Кавказе. Ростов н/Д .,1997.

144. Хрестоматия. Политология. Под ред. Василика М. А. М. 1999.

145. Цветнов А. Управление социально-политическими процессами: Технология избират. Кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., Палея, 1995.

146. Чубайс И. Россия в поисках себя. Как мы преодолеем идейный кризис. МЛ998.150. «Путину мы не нужны» // «Газета». 30 апреля 2004 г.

147. Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y., 1964;Dahl R.A. Power// International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y. 1968;

148. Lasswell H.D., Kaplan A. Power and society. New Haven, 1950;

149. Parsons T. On the Concept of Social Power// Proceeding of the American Philosophical Society. 1963. № 107 p.248

150. Parsons T. On the Concept of Social Power// Proceedings of the American Philosophical Society/ 1963.

151. Wrong D.H. Some Problems Social Power // American Journal of Sociology. N.Y., 1968, vol.73, N 6, p.681.