Политическая оппозиция в современной России: Федеральный и региональный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Сергеев, Сергей Алексеевич

• Сергеев, Сергей Алексеевич
• доктор политических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор политических наук Сергеев, Сергей Алексеевич

Введение

Глава 1. Основные подходы и направления в изучении политической оппозиции

1.1. Методологические рамки исследования проблем политической оппозиции в политической науке

1.2. Типология российских регионов и региональные аспекты социально-экономических и политических процессов

Глава 2. Политическая оппозиция в современной России: понятие, типология, тенденции развития

2.1. Политическая оппозиция: понятие и типология

2.2. Динамика развития политической оппозиции в современной России

Глава 3. Политическая оппозиционность: формы и методы выражения

3.1. Голосование за оппозиционные политические партии и «против всех» как выражение политической оппозиционности

3.2. Готовность к протесту: массовая политическая оппозиционность в общественном мнении и протестных действиях

Глава 4. Политическая оппозиция на региональных выборах

4.1. Выборы глав регионов: региональная оппозиция против региональных элит

4.2. Выборы глав регионов: внешний вызов региональным элитам

Глава 5. Политическая оппозиция и оппозиционность в Республике Гагар-стаи

5.1. Региональная элита Республики Татарстан и федеральная элита: оппозиция и сотрудничество

5.2. Политическая оппозиция в Татарстане: демократы, неокоммунисты, элитная полуоппозиция 281 Заключение 309 Список литературы 318 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая оппозиция в современной России: Федеральный и региональный аспекты»

Политическая оппозиция играет важнейшую роль в любом демократическом обществе или обществе, продвигающемся к демократии. В условиях зрелой или, как ее еще принято называть, консолидированной демократии, ставшей «единственной игрой в городе»1, именно политическая оппозиция обеспечивает смену политических сил и групп у руля государственного аппарата, кадровое обновление в структурах власти, а также осуществление контроля за властью (хотя последняя функция выполняется политической оппозицией наряду с масс-медиа и гражданским обществом). При этом сохраняется стабильность и преемственность власти, поскольку режим консолидированной демократии предполагает, что любая сколь-нибудь значительная политическая сила, могущая претендовать на власть, принимает демократические «правила игры» и является оппозицией лояльной и системной. Обычно политическая оппозиция связана с развитой многопартийностью. Однако формы и виды оппозиции многообразны, и наиболее явный и очевидный из них - оппозиционные партии - далеко не всегда, особенно в незападных обществах, несет на себе основное бремя по выполнению функций оппозиции. Линия, разделяющая оппозицию и власть или правительство и оппозицию, в таких обществах может проходить не только между правящей и оппозиционной партиями, а, например, между фракциями правящей партии.

В обществах, продвигающихся к демократии (также называемых «транзитными»), роль политической оппозиции, быть может, еще значительнее. В условиях начавшего демократизироваться режима она является, наряду с реформаторами у власти, одной из движущих сил преобразований, а в ряде случаев заполняет вакуум власти, образовавшийся после падения режима, так что оппозицией впоследствии могут стать организованные сторонники старого режима. та, и другая с:::;::ции стимулируют ц^^ппшшр гнг,итнирп.-пй опи^:<-ции, ее видов, форм и особенностей, хотя политическая оппозиция эпохи преоб

1 Выражение «the only game in town» применительно к консолидированной демократии предложено впервые Х>а-ном Линцем. См. Linz J. J. Transitions to Democracy/J. J. Linz// Washington Quarterly. -- 1990. - Vol. 13. - P. 156. Впоследствии неоднократно использовалось им в книгах и статьях, написанных в соавторстве с А. Штепаном. См.: Linz J. J. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Lurope, South America and Post-Communist I:uгора / J. J. Linz & A. Stepan. - Baltimore & L, 1996; Linz J. J. Towards Consolidated Democracy / J. J. Linz & A. Stepan // Consolidating the Third Wave Democracies: Themes and Perspectives / Rd.: L. Diamond et al. - Baltimore & L., 1997. - P. 14-33. разований вызывает все-таки больший интерес. Не случайно первый пик интереса западных исследователей к проблемам оппозиции пришелся на 1960-е гг., время молодежной революции, оказавшей на западные общества, по нашему мнению, глубокое и долговременное воздействие.

Но можно ли говорить об актуальности исследования политической оппозиции в современной России, если основные оппозиционные партии переживают тяжелый внутренний кризис, а демократическая оппозиция впервые за весь постсоветский период оказалась лишенной парламентского представительства? Не успела политическая оппозиция должным образом структурироваться и организоваться, превратиться в неотъемлемую часть демократического механизма смены власти, как вновь превратилась в бессильную и маловлиятельную группу, доверие к которой падает даже среди собственных сторонников.

Но, как нам представляется, при разработке той или иной проблемы следует исходить не из сиюминутного положения вещей, а иметь в виду более или менее длительную времен! ую перспективу, устремленную как в прошлое, так и в будущее. Если говорить о прошлом, то сегодняшнее состояние политической оппозиции может быть понято лишь как определенный итог её предшествующего пути. Поэтому актуальной остается задача исследования основных тенденций развития различных направлений российской политической оппозиции в течение последних 15 лет, равно как и социально-политической среды, в которой созревала и действовала российская оппозиция 1990-х гг. Завершение определенного политического цикла даёт неплохие возможности для подведения итогов.

Вместе с тем демократический транзит в России, как нам представляется, не снят с повестки дня, по крайней мере, как цель, а не как реальный процесс. Хотя каждая из «волн» демократизации, используя термин С. Хантингтона, сменялась откатом, за очередным откатом следовала новая волна. «В каком-то смысле волны демократизации и откаты укладываются в схему «два шага вперед - шаг назад». До настоящего времени каждый откат аннулировал некоторые, по не все переходы к демократ ии, совершившиеся в предыдущую волну демократизации»1.

1 Хантинпон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. - М., 2003. -С.36.

Усиление авторитарных тенденций не означает окончательной ликвидации скромных демократических достижений последнего пятнадцатилетия и установления полного контроля государства над обществом. «Полное устранение всякой оппозиции потребует крайне эффективной мобилизации и полной интеграции в структуры режима всех институтов и социальных групп, что является чрезвычайно сложным проектом, который не способно выполнить ни одно из современных авторитарных правительств»1. Роль оппозиции в трансформации режимов, «заблудившихся» по дороге к демократии, недавно ярко высветили события в Украине. При всем значении внешнего фактора определяющее значение для развертывания «оранжевой» революции имел все-таки протест различных слоев населения, прежде всего молодежи и среднего класса, против союза коррумпированной номенклатуры с крупным капиталом криминального происхождения2. Что касается России, то стагнация среди оппозиционных политических сил не помешала в начале 2005 г. всплеску во многом стихийного недовольства населения, вызванного монетизацией льгот; более того, этот всплеск недовольства стимулировал контакты между самыми разными оппозиционными партиями. А это означает, что предпринимаемые Кремлем попытки консервации нынешнего положения вещей без шагов на опережение могут привести лишь к росту оппозиционных настроений - до того момента, пока не появится субъект, способный конвертировать эти неопределенные настроения в понятные всем лозунги и предложить политическую альтернативу.

Попутно следует сказать и еще об одном уроке событий в Украине. В отличие от США и стран Западной Европы, российская дипломатия уделяла мало внимания оппозиции в странах, входящих в сферу интересов России. В результате российская политическая элита на постсоветском пространстве часто склонна к поддержке правящих режимов даже тогда, когда это становится просто неприличным. Разительный контраст этому представляют действия западной дипломатии. С. Хантингтон еще в начале 1990-х гг. совершенно недвусмысленно замечал,

1 Stepan Л. On the Tasks of a Democratic Opposition // The Global Resurgence of Democracy. - Baltimore & London. 1993,- P. 64.

2 Шевцова Л. Испытание Украиной. Выдержит ли его Путин и созданный им режим? // Новая газета. - 2004. 7 декабря. что «в обязанности американского посла входит помогать делу демократии в стране аккредитации, а не просто поддерживать хорошие отношения с ее правительством»1.

Обращаясь к региональной'российской проблематике, необходимо констатировать, что федеральный центр аналогичной стратегии придерживается и при выстраивании отношений с регионами: региональной элите, какой бы она ни была, отдается безусловный приоритет, а региональная оппозиция подчас воспринимается как досадная помеха (если замечается вообще). Этот уклон, как мы постараемся показать ниже, сказался и на исследованиях в области политической регионалистики: проблематика региональных политических элит достаточно широко изучается на протяжении последних десяти лет, а проблематика региональной политической оппозиции затрагивается большей частью попутно, при изучении региональных режимов, избирательных кампаний и т.д.

Между тем демократия может быть провозглашена в центре, но существовать только в центре она не сможет. Курс на построение демократического правового государства и гражданского общества в России останется благим пожеланием, пока в российских регионах существуют недемократические режимы. Более того, вытеснение оппозиции в регионах неизбежно отзывается, как мы видели па последних думских выборах, усилением бюрократии в центре.

Все перечисленное выше позволяет, на наш взгляд, определить исследование политической оппозиции в современной Российской Федерации как актуальную исследовательскую проблему, имеющую важное значение.

Состояние научной разработанности проблемы. В первую очередь необходимо кратко остановиться на тех работах, изучение которых дало возможность рассмотрения парадигмальпых рамок феномена политической оппозиции, хотя цели этих работ, конечно, гораздо шире изучения какого-либо одного явления или процесса. IB изучение политической оппозиции внесли свой вклад следующие основные подходы и направления политической науки: бихевиорализм, или поведенческий подход, девелопментализм (теории развития) и пеоинституциона

1 Хантингтон С. Указ. соч., С. 106. лизм. При обращении к первому невозможно пройти мимо работ Г. Алмонда, С.

I *У

Вербы, Д. Истона, Р. Даля , второму - Д. Аптера, С. Хантингтона', третьему - Д. Марча, Д. Норта, Дж. Олсена и др\

Важную роль также сыграли работы, предложившие критический анализ и обобщение сделанного в рамках этих подходов. Среди них можно выделить «Модели демократии» Д. Хэлда, предметом анализа в которой стали взгляды Р. Даля, Й. Шумпетера, Ф. Шмиттера и др., а также сборник «Политическая наука: новые направления» под редакцией Р. Гудина и X. - Д. Клингеманна4. Некоторый интерес для понимания методологических подходов, существующих в западной политологии, представляет также сборник статей, посвященных развитию и состояh нию политической науки в США в 1980-е гг.5

Отсчет современных исследований феноменов оппозиции и оппозиционности в западной политической науке можно вести с 1957 г., когда была опубликована статья О. Киркхаймера «Ослабление оппозиции в западных демократиях», давшая толчок дальнейшим исследованиям в этом направлении6. Статья была написана под впечатлением снижения в 1950-е гг. уровня оппозиционности в большинстве западных демократий. Более того, Киркхаймер указал на сближение позиций основных политических партий и формирование консенсуса по основным социально-политическим вопросам. Таким образом, широкое специальное иссле Almond G. Civic culture: Political attitudes and democracy in five nations / G. Almond, S. Verba. - Princeton (N.Y.). 1963; Almond G.A. Political Science: A I listory of the Discipline / G. A. Almond ' A New Handbook of Political Science I-d. by R.E. Goodin and H. - D. Klingemann. -Oxf. 1998. - P.50-96; Dalil R.A. Preface to Democratic Theory / K. Dahl. - Chicago. 1956; Dahl R. The behavioral approach in Political Science: Epitaph for a monument to a successful project / R. Dahl // American Political Science Review. - 1961. - Vol.55. - P. 763-772; Easton D. The future of postbehavioral phase in political science / D. Easton // Contemporary empirical political theory / Ed. by K.R. Monroe. - Berkley. Los Ang., I. 1997: Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология / Д. Истон / Под ред. Г. 13. Голосова, Л.А. Галкиной - М., 1998.

2 Aptcr Е. Comparative Politics, Old and New / E. Apter // A New Handbook of Political Science / Ed. by K.E„ Goodin and H. - D. Klingemann. - Oxf., 1998. P. 372-400; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX в. / Хантингтон С. - М., 2003.

March G.J. The new institutionalism: Organized factors in political life / G.J. March, J. P. Olscn // American Political Science Review. - 1984. - Vol.78. P.734-749; March G.J. Rediscovering institutions. The Organizational basis of politics / G.J. March, J. P. Olsen. - N.Y. 1989; Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Порт. -- M., 1997.

4 Held, D. Models of Democracy / D. Held. -2nd ed. -Cambr., 1997; A New Handbook of Political Science / Ed. by R.E. Goodin and H. - D. Klingemann. - Oxf., 1998; См. русск. изд.: Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и X. -Д. Клингеманна; научи, ред. рус. изд. проф. Е.Б. Шсстопал. - М., 1999.

5 Political Science: The State of the Discipline II / Ed. by A.W. 1'inifter. - Washington, 1993.

6 Kirchheimer O. The Waning of Opposition in Parliamentary Regimes / O. Kirchheitner//Social Research. - 1957. - Vol. 24. - Summer. - № 2. - P. 127-156. дование оппозиции западными политологами начинается с парадокса: стал изучаться феномен, который стал исчезать или, по крайней мере, существенно трансформироваться.

Идеи О. Киркхаймера подтолкнули ряд ведущих западных исследователей во главе с Р. Далем к созданию масштабного компаративистского аналитического описания моделей оппозиции в западных странах. Статьи сборника «Политическая оппозиция в западных демократиях» были вчерне написаны и обсуждены коллективом авторов в 1962-63 гг., а опубликованы в 1966 г.1 Теоретико-методологические разделы в нем принадлежат Р. Далю, и ряд положений, высказанных впервые именно здесь, он позже воспроизвел и развил в своих монографиях2. Вклад Р. Даля в изучение проблематики политической оппозиции был настолько велик, что последующие исследователи задавались вопросом: «Есть ли жизнь после Даля?»3

Так или иначе, вторая половина 60-х гг. - начало 70-х гг. XX в. была отмечена значительным повышением внимания западных исследователей к различным проявлениям феномена политической оппозиции. Так, в 1965 г. Лондонская школа экономических и политических наук по инициативе Гиты Ионеску приступила к изданию ежеквартального журнала «Government & Opposition». Возможно, работа Г. Ионеску и И. де Мадарьяги об оппозиции как политическом институте, опубликованная в 1968 г. - своеобразная «реплика» на сборник под редакцией Р. Даля4. Впрочем, ее издание сопровождалось гораздо меньшим резонансом, чем выход сборника «Политическая оппозиция в западных демократиях». Наметилась тенденция к увеличению количества работ, анализирующих различные аспекты оппозиции и оппозиционности. Лишь в научной периодике США в 1970-е - 1980-е гг. появилось не менее сорока статей, посвященных данной проблематике. Любопытна их динамика: в 1940-е - 1950-е гг. появилось всего 5 журнальных статей, в названии которых упоминалось слово «оппозиция» (большинство из них сияj международной проблематикой, так что собственно внут

1 Political Oppositions in Western Democracies / Ed. by R. Dalil. - New Haven - L., 1966.

2 Dalil R. Polyarchy: Participation and Opposition / R. Dahl. - New Haven - L„ 1971.

1 Pulzer P. Is There Life After Dahl? / P. Pulzcr // Opposition in Western Europe / Ed. by E. Kolinsky. - L. 1987.

4 Ionescu G. Opposition: past and present of a political institute / G. Ionescu, I. de Madariaga. - L., 1968. реиней политической оппозиции посвящено не более 1-2), в 1960-е гг. - 6, в 1970-е гг. - 29, в 1980-е гг. - 21, в 1990-е гг. - 151. Хотя немалая доля среди них посвящена международной проблематике или же носит описательный характер (оппоО зиция в Бразилии, Ираке, Мозамбике и т.п.) , можно выделить два основных сюжета: первый связан с теми или иными проявлениями оппозиционных или проте-стпых настроений. Чаще всего он представлен социологическими исследованиями оппозиционных установок части белого населения США по отношению к реализуемой в этой стране с конца 1960-х гг. расовой политике3. Второй связан с изучением проявлений оппозиции в рамках политических институтов, в первую очередь законодательных органах: оппозиция в палате представителей США, оппозиция в швейцарском парламенте и т.д.4 Первое направление находится целиком в рамках исследований общественного мнения и массовых политических установок, второе же, беря как основной объект исследования политический институт, рассматривает его функционирование в более широком контексте, изучая его связи и взаимодействия с основными группами общества.

Исследование политической оппозиции в 1970-е гг. шло преимущественно за счет расширения круга стран, попавших в поле зрения исследователей: вслед за странами западной демократии внимания удостоились незападные демократии, такие, как Индия и Япония, а также ряд авторитарных и тоталитарных режимов'\ Это направление было продолжено в ряде статей, выполненных в духе подходов,

1 Потгому можно в целом согласиться с утверждением, высказанным В. Гельманом, что проблема!ика иолшиче-ской оппозиции «находится на периферии внимания современной полшп-щком науки». См.: Гельман И. ^информация политического режима п демократическая оппозиция в посткомм) мистической России: лис. . канд. полит, наук /13. Гельман. - М., 1997. - С. 68.

2 Francke R.R. The Iraqi Opposition and the Sanctions Debate / R.R. Fran'cke // Middle Last Report. - 1995. --№ 193 (2). - March - April. - P.14-17; Krane D. Opposition Strategy and Survival in Praetorian Brazil. 1964-1979 / D. Krune // The Journal of Politics. - 1983. - Vol.45. - № 1. - February. - P.28-63: Manning C. Constructing Opposition in Mozambique: Renamo As Political Party / C. Manning// Journal of Southern African Studies. - 1998. - Vol.24. - № 1. - P. 161-189. McClendon J. Rasism, Rational Choice, and White Opposition to Racial Change: A Case Study of Busing / J. McClendon // Public Opinion Quarterly. - 1985. - Vol. 49. - № 2. - Summer. - P.214-233; Green D. P. Who Protests: Self-interest and White Opposition to Busing /1). P. Green. J. A. Cowden < The Journal of Politics. - 1992. - Vol.54. -JV» 2. - May. - P.47I-496; Gilens M. «Race Coding» and White Opposition to Welfare / M. Gilens H The American Political Science Review. - 1996. - Vol.90. - № 3. September. P.593-604.

4 Hinckley B. «Stylized» Opposition in US House of Representatives: The Effects of Coalition Behavior / U. Hinckley :! Legislative Studies Quarterly. - 1977. - Vol.2. - № I. - February. - P. 5-28; Kerr H. The Structure of Opposition in Swiss Parliament / H. Kerr // Legislative Studies Quarterly. - 1978. - Vol.3. - № I. - February. - P. 51 -62.

5 Regimes and Oppositions / R. Dahl (ed.). - New Haven - L„ 1973; Barghoorn F.C. Factional, Sectoral and Subversive Opposition in Soviet Politics / F.C. Barghoorn // Regimes and Oppositions., P.27-87; P. Kothari R. India: Oppositions in a Consensual Polity / Regimes and Oppositions. P. 305-340; Leiserson M. Political Opposition and Political Development in Japan / Regimes and Oppositions., P. 341-398. предложенных Р. Далем. Некоторые из них содержали любопытный фактический материал, но в целом носили эпигонский характер. В 1980-е гг. традиции, заложенные Р. Далем, были продолжены Е. Колински, К. фон Бойме, Дж. Смитом и другими, хотя количество обобщающих монографий весьма невелико1. Среди проблем, поднятых зарубежными политологами в 1980-е гг., была, в частности, проблема легитимации оппозиции, анализировавшаяся на примере коммунистиу ческих партий стран Западной Европы .

Приверженцы девелопментализма стали обращаться к проблемам политической оппозиции при изучении политических транзитов, начиная с 1970-х гг. Оппозиция была для них важным, но в целом второстепенным сюжетом. Новая классификация типов политической оппозиции была дана X. Линцем и А. Степаном, бывших редакторами коллективной монографии «Надлом демократических режимов», безусловно, обозначившей заметную веху в исследовании проблематики политической оппозиции, хоть и не такую, может быть, заметную, как работы Р. Даля.3 Ранее X. Линц занимался исследованием политической оппозиции в условиях авторитарного режима Франко в Испании4. Возможно, на выбор тематики книги оказали влияние такие события, как падение правительства Народного единства в Чили (1973 г.) и политический кризис второй половины 1970-х гг. в Италии. В дальнейшем магистральные исследования политической оппозиции уже целиком перемещаются в сферу транзитологии. Важный вклад в ее изучение, без которого трудно понять и место проблематики транзита в политической науке, и пчпнмосвя'зь ее с проблематикой политической оппозиции, внесли, кроме X. Линца и А. Степана, Т. Карл, Г. Китчельт, Г. О'Доннелл, Д. Растоу, Ф. Шмиттер5.

1 Ikyme К., von. Political Parties in Western Democracies / K. von Beyme. - N.Y., 1985: Opposition in Western Europe ' Kolinsky L. (ed.). - L. 1987; Smith G. Party and Protest: Two Faces of Opposition in Western Europe / G. Smith // Opposition in Western Europe / Kolinsky E. (ed.). - I,., 1987.

2 Zariski R. The Legitimacy of Opposition Parties in Democratic Political Systems: a New Use for an Old Concept / R. Zariski // Western Political Quarterly. - 1986. - Vol. I. - Iss. I. - March. - P.29-47.

Hie Breakdown of Democratic Regimes Ed. by J. J. I.inz & Л. Stcpan. - Baltimore & 1. 1978. l.inz J. Opposition to and under an Authoritarian Regime: The Case of Spain / J. Linz / Regimes and Oppositions. P. 171-259.

5 O'Donnell G. Delegative democracy /' Journal of democracy. - 1994. - Vol.5. - № I. - P.55-69; Karl Т.Е. Models of Transitions in l.atin America. Southern and Eastern Europe / Т.Е. Karl, Ph. Schmittcr // International Social Science Journal. - 1991. - № 43 (128). - P.269-284; Post-Communist Party Systems. Competition, Representation and Inter-Party Cooperation / Ed. by 11. Kitschclt, Zd. Mansfeldova, R. Markovski, G. Toka. - Cambr., 1999; Rustovv D.A. Transitions to Democracy - Toward Dynamic Model / D.A. Rustovv // Comparative Politics. - 1970. - Vol. 2. - № 3. - P.337-363;

Применительно к России проблему политического транзита, кроме Т. Карл и Ф. Шмиттера, рассматривали К. Давиша, Б. Пэрротт, Дж. Хыоджес и др.1

В 1990-е гг. появипся ряд работ, которые так или иначе затрагивают деятельность и особенности политической оппозиции в регионах, достигших больших или меньших успехов в демократическом развитии: странах Восточной Европы, Балтии, на Балканах и в Африке. Таковы работы И. Вейводы, А. Крупавил чюса, Э. Томпсона, М. Уоллера и др.

Определенный вклад в изучение проблем политической оппозиции внесли труды интернациональной группы исследователей, объединившихся вокруг а, «Журнала демократии» (J1. Даймонд, Г. О'Доннелл, А. Степан и др.). К сфере их интересов относятся преимущественно проблемы демократического транзита, консолидации демократии, роль военно-гражданских отношений в этом процессе и т.п. Тем не менее на страницах «Журнала демократии» и в тематических сборниках, издаваемых его авторами, появился ряд статей, анализирующих роль демократической оппозиции в процессе транзита (А. Штепан), оппозиционных партий на Тайване и в Южной Корее (Хуан Тефу), гражданского общества как оппозиции авторитаризму (А. Смоляр)3.

Проблематике региональной оппозиции в целом уделяется слабое внимание; тем не менее можно назвать работы по региональной оппозиции в «старых» демократиях; как правило, это федеративные государства. Благодаря работам

Русск. перевод (с сокр.): Растоу Д. Переходы к демократии: попытки динамической модели / Д. Растоу // Полис. -1996. - № 5. - С.5-15. Democratic Changes and Authoritarian Reactions in Russia, Ukraine, Belarus', Moldova / Ed. by K. Dawisha & B. Parrott. - Cambr., 1997:1 lughes. J. Transition Models and Democratization in Russia / Hughes, J. // Russia After the Cold War / Ld. by Bowler M. & Cameron, R. - Harlow, 2000. - P.21-49; Карл T.JI. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) / Т.Л. Карл, Ф. Шмиттер // Полис. - 2004. - № 4. - С.6-27. Krupavicius A. The Post-Communist Transition and Institutionalization of Lithuania's Parties / Parties and democracy: party structure and party performance in old and new democracies / Hd. by R. I. llofferbert. - Oxf, 1998. - P. 43-69: Thomson A. An Introduction to African Politics. - L. & N.Y., 2002. - P.223-227; Veivoda I. Democratic despotism ' eral Republic of Yugoslavia and Croatia ' Lxperimenting with Democracy. Regime Change in the Balkans / L-d. b> (J. Pridham and T. Gallaher. - L. & N.Y., 2000. - P.219-236; Waller M. Voice, choice and loyalty: democratization in F.astern Lurope /' Democracy and democratization / Ld. by G. Parry and M. Moran. - L. & N.Y., 1994. - P. 129-151. ' Stepan A. On the Tasks of a Democratic Opposition // The Global Resurgcnce of Democracy /А. Stepan. Baltimore &. London, 1993. - P. 61-69; Huang, The-fu. Party Systems in Taiwan and South Korea / The-fu Huang // Consolidating the Third Wave Democracies: Themes and Perspectives / F.d.: L. Diamond ct al. - Baltimore & London, 1997. - P. 135-159: T Smolar A. From Opposition to Atomization /А. Smolar// Consolidating the Third Wave Democracies. P.263-277.

A.M. Годдарда, Jl. Дж. Jle Дюка, У.Л. Уайта, Ф. Дж. Флетмера особенно хорошо изучена оппозиция в канадских провинциальных легислатурах1.

Целый ряд работ западных исследователей посвящен российской проблематике, как общенациональной, так и региональной, но деятельность политической оппозиции в большинстве из них освещается незначительно (монографии Д. Лэйна, М. МакФола, К. Росса, Э. Хаски и др.)2. Лишь в немногих работах западных авторов современной российской оппозиции уделяется особое внимание (Дж. Л. Гибсон, Р. Саква, М. Фиш)3.

Западные исследователи обращаются и к российской региональной проблематике, касаясь деятельности региональной политической оппозиции, правда, опять-таки скорее вскользь: предметом специального рассмотрения оппозиция в российских регионах практически не являлась. Можно выделить три основных направления изучения российских регионов западными исследователями. Во-первых, это работы, посвященные взаимоотношениям регионов и центра, «торгу» регионов с центром, рассматриваемым зачастую на примере переговоров руководителей России и Татарстана. Сюда же можно отнести исследования, рассматривающие особенности российского федерализма. Таковы работы Дж. Истера, Дж. Кана, Г. Лапидус, Д. Слайдера, С. Солника, Д. Трейсмана, Э. Уолкера, А. Степана и др4. Несмотря на различную оценку политики федерального центра (одни ис

1 Fletcher F.J. Government and Opposition: Structural Influences on Provincial Legislators / F.J. Fletcher, A.M. Goddard Legislative Studies Quarter!). •- 1978. Vol.3. - № 4. November. - P.647-669: LeDuc L.J. The Role of Opposition in

One-Party Dominan' ^ -tern: The Case of Ontario / I.J. I.e,v"- W.I. White // C-»v.,);.n .„.,| 0f Political Science.

1974. - № 7. - March. - P.86-100. lluskey L. Presidential Power in Russia / L. Huskey. - Armonk, NY. 1999; Lane D. The Transition from Communism to Capitalism: Ruling FZIites from Gorbachev to Yeltsin / I). Lane, C. Ross. - N.Y., 1999; Mcl aul M. Russia's Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin / M. McFaul. - Ithaca, NY; L., 2001. Fish M.S. Democracy with Scratch: Opposition and Regime in a New Russian Revolution / M.S. Fish. Princeton, 1995; Gibson J.L. Mass Opposition of the Soviet Putsch of August 1991: Collective Action, Rational Choice and Democratic Values in the former Soviet Union / J.L. Gibson // The American Political Science Review. - 1997. - Vol. 91. - № 3. P.671-684; Саква P. Режимная система и гражданское общество в России / Р. Саква // Полис. - 1997. - № I. - C.6I-82.

4 Laster G. Redefining Center-Regional Relations in the Russia Federation: Sverdlovsk Oblast' / G. Easter // F.uropa-Asia Studies. 1997. - Vol. 49. - № 4. • P.6I7-635; Kalin J. The Parade of Sovereignties: Establishing the Vocabulary of the New Russian Federalism , kalin J. /7 Post-Soviet Affairs. - 2000. - Vol. 16. - № 1. - P.58-88; Lapidus G. Nationalism, Regionalism and Federalism: Center-Periphery Relations in Post-Communist Russia / G. Lapidus, E. Walker // The New Russia: Troubled Transformation / Ed. by G. Lapidus. - Boulder, CO, 1995; Slider D. Russia's Market-Distorting Federalism / D. Slider // Post-Soviet Geography and Economics. 1997. - Vol. 38. - № 8. - P.445-460: Solnick S. Is The Center Too Weak or Too Strong in the Russian Federation? / S. Solnick // Building the Russian State / Institutional Crisis and the Quest for Democratic Governance / Ed. by V. Sperling. - Boulder, CO, 2000. - P.I37-I56; Stepan A. Russian Federalism in Comparative Perspective / A. Stepan // Post-Soviet Affairs. - 2000. - Vol. 16. - № 2. - P.I33-I76; Treisman D. After the Deluge. Regional Crisis and Political Consolidation in Russia / D. Treisman. - Ann Arbor, Ml, 1999; С'ол ни к С. следователи полагают, что лояльность региональных элит центру удалось купить путем предоставления бюджетных трансфертов, другие - политическими уступками), соглашения между центром и регионами оценивались как проявление «хронической слабости» государства, с одной стороны, и как способствующие росту авторитаризма на местах - с другой.1 Ко второй группе можно отнести труды, посвященные экономическому развитию российских регионов. К ним можно у отнести исследования М. Бредшоу, А. Трейвиша, Ф. Хансена. В-третьих, это работы, посвященные «исследованию случаев» - углубленно рассматривающие политическое развитие одного или нескольких регионов. К данной категории следует отнести исследования Дж. Александера, П. Киркова, Н. Мелвина, Р. Орттун-га, Н. Петро, Дж. Хана и др.' Перечисленные выше работы являются исследованиями отдельных случаев, но иногда на их основе создаются и более широкие сравнительные исследования политических и электоральных процессов в российских регионах (П. Кирков, М. МакОли, Н. Мелвин, С. Солник, Дж. Хан)4. Но количество монографических работ, в которых автор пытается синтезировать экономические и политические аспекты развития российских регионов, пока невелико. К их числу относится исследование К. Стонер-Вайсс, изучающее, в частности, экономические предпосылки расколов и консенсуса региональных элит («местных героев») на примере Нижегородской, Саратовской, Тюменской и Ярослав

Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государе ил: 1990-: "95 / С. Солник//Полис. 1995.-М-6. - С.95-108.

1 Росс К. Федерализм и демократизация и России К. Росс // Полис. - 1999. - № 3. - С. 18-19. Bradshau М. Russia's Regions in a Triple Transition / M. Bradshaw. A. Treivish // Regional Economic Change in Russia / Ed. by Ph. Hanson & M. Bradshaw. - Cheltenham. 2000. - P. 17-42. Alexander J. Pluralism in Komi Republic'.' Overcoming Executive Resistance / J. Alexander// Democratizatsia. - 1999. -№ 7 (3). - P.370-382; Hahn J. Local Politics and Political Power in Russia: The Case of Yaroslavl' / J. llahn // Soviet Economy. - 1991. - Vol.7. - № 4. - P.322-341; Kirkow P. Regional Warlordism in Russia: The Case of Primorskii Krai < P. Kirkow // Europa-Asia Studies. - 1995. - Vol. 47. - № 6. - P.923-947; Melvin N. The Consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk / N. Melvin // Europa-Asia Studies. - 1998. - Vol. 50. - № 4. - P.619-650: Orttung R. Erom Leningrad to St.Petersburg. Democratization in a Russian City / R. Orttung. - N.Y., 1995: Petro N. Novgorod Region: A Russian Success Story / N. Petro // Post-Soviet Affairs. - 1999. - Vol. 15. - № 3. - P.235-261.

4 Hahn J. Democratization and Political Participation in a Russian's Regions / J. Ilahn // Democratic Changes and Authoritarian Reactions in Russia, Ukraine. Belarus'. Moldova / Ed. by K. Dawisha & B. Parrott. Cambr., 1997. - P. 130-174; Kirkow P. Russia's Provinces: Authoritarian Transformation versus Local Autonomy. -- L., 1998: McAuly M. Russia's Politics of Uncertainty / McAuly M. - Cambr., 1997; Solnick S. Gubernatorial Elections in Russia. 1996-1997 /S. Solnick // Post-Soviet Affairs. - 1998. - Vol. 14. - № 1. - P.48-80; Мелвин H. Дж. Региональные политические режимы » постсоветской России: опыт типологизации / А.С. Кузьмин, Н. Дж. Мелвин, В.Д. Нечаев // Полис. - 2002. - № 3. -С. 142-155. ской областей.1 (Хотя чаще «местными героями» называют политиков муниципального, а не регионального уровня.)

Кроме того, говоря об изучении политического развития регионов России зарубежными исследователями, прльзя не сказать о таких масштабных проектах, как «Регионы России: хроника и руководители» и «Политический альманах России». Первый осуществлялся Центром славянских исследований университета Хоккайдо (Саппоро, Япония) под руководством К. Мацузато, второй - Московским центром фонда Карнеги (М. МакФол и Н. Петров). Особенностью этих проектов является то, что, во-первых, большая часть работы по сбору материала осуществлялась российскими учеными из регионов, зарубежным же было финансирование работ и издания, руководство же и теоретическое осмысление собранного материала в первом случае осуществлялось скорее японской стороной, во втором - было совместным. Во-вторых, издания, ставшие результатом осуществления этих проектов, «зачастую характеризовались атеоретическим подходом, сложившимся стихийно или принятым принципиально, «компенсируя данный недостаток подробностью деталей», являясь в буквальном смысле «насыщенными описаниями»2.

Российская литература по политической оппозиции в целом и по региональной политической оппозиции в частности, безусловно, беднее, что связано с тем, что официально политология была признана в СССР лишь в 1989 г. Хотя традиция политических исследований возобновилась уже в 1960-е гг., они существенно сдерживались как отсутствием институционального утверждения политической науки, так и идеологическими ограничениями3.

Начиная с 1990-х, ситуация быстро изменяется в лучшую сторону. В ряде работ Л.Н. Верченова, М.В. Ильина, С.В. Патрушева, J1.B. Сморгунова и др. анализируются основные направления зарубежной политической науки4. Необходи

1 Stonci-Weiss К. Local Heroes. The Political Economy of Russian Regional Governance. - Princeton. 1997. Гельман В. По ту сторону Садового кольца: опыт политической pei иопалистики России // Полития. 2001X02. -№ 4. - С.74-75. Воробьев Д.М. Политология в СССР: формирование и развитие научного сообщества / Д.М. Воробьев II Полис. 2004. - С. 169-177.

4 Верченой Л.Н. Политическая наука: национальные школы / Л.Н. Верчснов // Политическая наука / Зарубежная политология в XX столетии. - 2001. - № 2. - С.8-57; Ильин М.В. Сравнительная политология / М.В. Ильин, JI.B. мо отметить и труды, посвященные критическому осмыслению современных транзитологических теорий. Среди них особое место занимают монографическое исследование и статьи А. Мельвиля, а также ряд статей В. Гельмана, в которых автор сделал удачную попытку соединения транзитологических моделей и региональной проблематики1. Вместе с тем первой в этом ряду (и, возможно, поэтому во многом несовершенной) была работа А.П. Цыганкова. В ней автор, говоря о структуре политического режима, едва ли не впервые в отечественной литературе дал не только обзор зарубежных теорий транзита, но также краткое изложение теорий Р. Даля (в части условий возникновения оппозиции) и типологии оппозиций X. Линца2.

Далее ради удобства изложения мы разделим анализируемую литературу на работы, посвященные собственно политической оппозиции и работы, так или иначе затрагивающие эту проблематику (ко второй группе в этом случае относится, в частности, почти вся литература по политической регионалистике).

Собственно тематику исследования политической оппозиции в отечественной науке полностью игнорируемой назвать нельзя. В 1996-2003 гг. российскими учеными было защищено несколько диссертаций на соискание ученой степени как доктора (работы М. Джунусова, В. Пешкова, Г. Саенко), так и кандидата наук (работы В. Гельмана, Е. Дерябиной, А. Исакова, К. Пономарева, А. Тановой)3.

Сморгунов // Политическая наука / Зар\бежная политология в XX столетии. - 2001. - № 2. - C.I 12-148: Пагрхшев С.В. Пнститл иионализм в политической на\ке: этапы, течения, идеи, проблемы / С.!?. Патрушев /" Полшическая наука ' Зарубежная политология в XX столет им. - 2001. - № 2. - С. 149-189.

1 Me.n.i.;.;. \.!0. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам / А.10. Мельвиль // Полис. - 1998. - 2. - С.6-38; Мельвиль А.10. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты) / А.Ю. Мельвиль. - М., 1999; Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформации А.Ю. Мельвиль // Полис. - 2004. - № 3. - С.64-75; Гельман В. Как выйти из неопределенности? / В. Гельман // Pro et Contra. 1998. - T.3. - № 3. - С.21-39; Гельман В. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории /13. Гельман // Общественные науки и современность. - 2001. - .V» 1.

- С.55-70. Цыганков А.Г1. Современные политические режимы: структура, типология, динамика / А.П. Цыганков. - М. 1995.-С. 94-109,205-265. Гельман В.Я. Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в посткоммунистическоп России: дис. . канд. иолиг. на\к. - СПб. 1997. - 206 е.; Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории (1985-1993): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Пермь. 1998.

- 23 е.; Джунусов A.M. Оппозиция как фактор развития транзитных обществ (иолиюлогический анализ): дис. . д-ра полит, наук. - Алмата, 1999. - 360 е.: Исаков А.И. Политическая оппозиция в современной России: дис. . канд. соц. наук. - Кострома, 2000. - 232 е.; Пешков В.II. Политическая оппозиция как социальный инстиi> i реформируемого российского общества: дис. . д-ра соц. наук. - М., 2000. - 379 е.; Пономарев К.И. Политическая оппозиция как атрибут демократии: дис. . канд. полит, наук. - Казань, 2001. - 137 е.; Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х 90-е годы): дис. . д

Прежде всего, необходимо отметить, что лишь три работы - В. Гельмана, А. Джунусова и К. Пономарева - в строгом смысле слова относятся к политологическим исследованиям. Диссертации Г. Саенко и Е. Дерябиной защищены по историческим, а В. Пешкова, А. Исакова и А. Тановой - по социологическим наукам (работа Е. Дерябиной к тому же сознательно ограничена временным интервалом с 1985 по 1993 гг.). Во-вторых, некоторые работы достаточно сильно ангажированы в политическом отношении, так как авторы не скрывают своих симпатий к тому крылу российской оппозиции, которое принято называть «народно-патриотическим» (что неудивительно в отношении работы В. Пешкова, так как ее автор - секретарь ЦК КПРФ). Наиболее тщательно проработанной в теоретико-методологическом отношении нужно признать работу В. Гельмана, где наиболее широко использована зарубежная литература, но исследование российских оппозиционных сил автор сознательно ограничил лишь демократической оппозицией. Что касается работы А. Джунусова, то значительная часть ее основана на казахстанском материале. Никто из авторов упомянутых диссертационных исследований не затронул проблематику, связанную с региональной оппозицией, за исключением К. Пономарева, кратко коснувшегося «национальной оппозиции» в Татарстане (впрочем, такая цель или такая задача ими и не ставилась)1.

Немногочисленные статьи и монографии по тематике политической оппозиции принадлежат преимущественно тем же авторам и являются либо фрагментом их диссертационного исследования, либо его продолжением2. К исключениям можно отнести монографии Л. Тимофеевой и Ю. Чуланова, посвященные взаимоотношениям оппозиции и власти3, коллективную монографию «Власть и оппозиция» (хотя в большей мере это историческая работа)4, а также несколько ра ист. паук. - М., 1996. - 382 е.; Танова А.Г. Легальная оппозиция в политическом процессе современного российскою общества: дне. . канд. соц. наук. - СПб., 2003. - 209 с.

1 Пономарев К.Н. Указ. соч. С. 116-123. См., напр.: Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция / В. Гельман. М„ 1999; Гельман В. Политическая оппозиция п России: вымирающий вид? / В. Гельман /.' Полис. -- 2004. -№ 4. - С.52-69; Пешков В. Политическая «троица»: «партия власти», оппозиция и соискатели титула «третья сила»/ И. Мешков// свободная мысль, ivvv. - i. v.57-4v.

1 Тимофеева Л.11. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация /Л.Н. Тимофеева. - М„ 2004; Чуланов Ю.Г. Власть и оппозиция в современной России / ЮЛ". Чуланов. - СПб., 1999.

4 Так, периоде 1900 по 1985 гг. рассматривается нас.9-272, ас 1985 по 1995 гг. - па с.275-365. См.: Властьи оппозиция. Российский политический процесс XX столетия / Под ред. В.В. Журавлева и др. - М., 1995. изданий, пытающихся совместить изложение авторского кредо (коммунистического или консервативно-патриотического) с жанром учебного пособия1. Несколько статей, предлагающих попытки теоретического осмысления некоторых аспектов феномена политической оппозиции, были опубликованы в «Социально-политическом журнале» (ныне журнал «Социально-гуманитарные знания»)2.

Изучение региональной оппозиции находится в центре очень немногих работ. Можно упомянуть, в частности, статьи Р. Бикметова (Н. Новгород), а также автора настоящей работы3.

Но ситуация резко меняется, когда в круг рассматриваемой литературы включаются работы, посвященные основным субъектам оппозиции и их функционированию.

Отметим, во-первых, монографические работы В. Согрина и Л. Шевцовой, претендующие на целостное рассмотрение политического процесса в позднесо-ветской и постсоветской России4.

Значительно количество обзорных работ, посвященных становлению и развитию многопартийности в России. Большая часть их носит описательный и ате-оретический характер; на этом фоне выгодно выделяются работы Г. Голосова, В. Лапаевой, Т. Шмачковой'\ Наиболее полная и подробная характеристика коммунистического движения в современной России дана в работе М. Холмской, левые

1 Жуков А.А. Левоцентристская многонартийная оппозиция в России в 1991 1997 гг.: Учеб. пособие по курсу соц.-полит. истории / А.А. Жуков. - М.: МИИТ, 1999; Жуков А.А. Российские политические партии и движения в последнее десятилетие XX в. (коммунистическая оппозиция): Учеб. пособие по курсу соц.-полит. истории / А.А. Жуков. - М., 1999; Свечников II.Г. Русский вопрос и оппозиция / II.Г. Свечников, Г.И. Торбеев. - Челябинск. 2000. " Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление / В.А. Васильев // Социально-политический журнал. - 1996. -№ 5. - С.34-47; Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал. - 1998. -X» 5. - С.92-106; Сергеев С.А. Политическая оппозиция и оппозиционность: опыт осмысления теоретических понятии / С.А. Сергеев // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 3. - С.125-138.

Бикметов Р. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области / Р. Ьикметов // Полис. - 1999. -№ 3. - С.119-130; Сергеев С.А. Объединенная оппозиция и избирательное законодательство в Республике Татарстан / С.А. Сергеев // Особая зона: выборы в Татарстане / Под ред. В.В. Михайлова, В.А. Пажанова, M.X. Фару к-шина. - Ульяновск, 2000. - С.188-194: Сергеев С.А. Политическая оппозиция в Республике Татарстан / С.А. Сергеев // Вестник Казанского технологического университета. Спец. выпуск. Труды социально-экономического факультета. - Казань, 2000. -С.33-42.

4 Согрин И. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина / В. С'огрин. М. 2001: Шевцова JI. Режим Бориса Ельцина/Л. Шевцова. - М., 1999. Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы / Г. Голосов. - М., 1999; Голосов Г. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах / Г. Голосов// // Второй электоральный никл в России (1999-2000) / Под ред. В. Гельмана. Г. Голосова. Е. Мелешкиной. - М., 2002. - С.43-64; Лапаева В. Становление российской многопартийности / В. Лапаева // Социологические исследования. - 1996. - № 8. - С.34-47; Шмачкова Т. Теории коалиций и становление российской многопартийности (методики рационализации политического процесса) / Т. Шмачкова // Полис. - 1996. - № 5. - С.28-52. и леворадикальные движения рассматриваются также в работах В. Верховского, Б. Кагарлицкого, А. Тарасова1. Либеральным и демократическим силам посвящены исследования В. Гельмана, являющиеся столь же важными для понимания специфики данного сегмента оппозиции, как работа М. Холмской - для понимания современной коммунистической оппозиции, а также работы А. Зудина, О. Манихина, Г. Михалевой, Б. Овчинникова . Вместе с тем достаточно странное впечатление производит раздел, посвященный либеральным силам, в коллективном труде «Политические партии России: история и современность»: основное внимание уделено политике правительства Е. Гайдара, а также. ЛДПР В. Жириновского и организациям, возглавлявшимся С. Шахраем (Партия российского единства и согласия) и В. Черномырдиным («Наш дом - Россия»). При этом «Яблоко» и «Демократический выбор России» охарактеризованы двумя-тремя абзацами3. Праворадикальные силы изучены хуже, хотя можно назвать работы В. Верховского, В. Прибыловского, В. Соловья и др.4

В изучении электоральных процессов оппозиционным партиям также отводится немалое место. Следует отметить коллективные работы, посвященные первому и второму электоральным циклам, выполненные группой молодых ученых под руководством В. Гельмана, Г. Голосова и Е. Мелешкиной, придерживающихся в основном неоинституционалистской методологии, а также исследователями

1 Кагарлиикий Б. Левые в России: надежды, неудачи, борьба / Б. Кагарлиикий // Свободная мысль. - 1994. - № II,-С.32-47: Кагарлиикий Г>. Единство левых сил (о политических перспективах левого движения в России) ' Б. Кагарлиикий Свободная мысль. - 1995. - № 2. - С.63-66; Левые в России: от умеренных до экстремистов А. Тарасов. А. Верховский. А. Папп. А. Прибыловский. - М. 1997; Ход мекая М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции М.Р. Холмская. - N1., [998. Гельман В. Дилеммы демократической оппозиции: Григорий Явлинский, «Яблоко» и президентские выборы / В. Гельман // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 9. - С.32-41; 10. - С.21-27; Зудин А. Союз правых сил / А. Зудин /' Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов // Под ред. М. Макфола, Н. Петрова. А. Рябова. - М. 2000; Манихии О. Российская демократическая партия «ЯБЛОКО». Крат кий исторический очерк ' IUtp:'^v\v\v.yabloko.ru/Elections/2003/HistoryYabloko/yablokohistor>'006.html; Михалева Г. «Яблоко» на думских выборах 2003 г. / Г. Михалева // Власть. - 2004. - № 2; Овчинников Б. «Яблоко» / Б. Овчинников // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов // Под ред. М. Макфола, II. Петрова, А. Рябова. - М., 2000.

Данилов А.А. Возрождение российского либерализма / А.А. Данилов // / Политические партии России: история и современность. - М. 2000. - С.580-593.

4 Верховский А. Пацпонал-плфиотические организации России. История, идеология, экстремистские тенденции /А. Верховский. А. Пани, А. Прибыловский. - М., 1996; ДреПлинг А. Националисты в современном политическом пространстве России / А. Дрейлинг. 1997. - Власть. - № 4. - С.36-41; Прибыловский В. Национально-патриотические объединения. Ч. I. «Намять» / В. Прибыловский. - М.: ИП1И, 1991; Прусс И. Рывок в будущее или движение но кругу? (')кономические взгляды современных русских националистов) / И. Прусс // Полис. - 1997. -№ 3. - С.53-64; Соловей В. Современный русский национализм: идейно-политическая классификация / В. Соловей // Общественные науки и современность. - 1992. - № 2; Соловей В. Национал-радикализм / Политические партии России: история и современность. - М., 2000. - С. 594-621.

Фонда Карнеги, рассмотревшими в цикле статей основные силы, принимавшие участие в выборах 1999-2000 гг.' Резко расходятся с теоретическими предпосылками и практическими выводами В. Гельмана, Г. Голосова и других ученых* неоинституционалистов из Европейского университета в Санкт-Петербурге работы А. Галкина, Г. Дилигенского, К. Холодковского, близкие по своим методологическим установкам скорее к политической социологии. Они посвящены изучению социальной базы российских партий, в том числе и оппозиционных2. Одной из недавних работ, посвмщенных анализу влияния парламентских выборов 2003 г. на партийную систему, является статья Б. Макаренко3.

К работам, посвященным социальной базе политических партий, близки труды по электоральной географии, посвященные результатам общефедеральных выборов в регионах. Здесь выделяются работы В. Звоновского, В. Колосова, Б. Овчинникова, Р. Туровского и др.4 Фальсификации на выборах в регионах и использование административного ресурса, в частности, в Татарстане, проанализированы в работах В. Михайлова, М. Фарукшина3. Большее внимание стал привлекать в последнее время феномен голосования «против всех»6.

1 Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Под ред. В. Гельмана. Г. Голосова, Е. Мелешкиной. - М. 2002; Второй электоральный цикл в России (1999-2000)/ Под ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. - М. 2002; Россия в избирательном цикле 1999-2000 голов / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова. А. Рябова. - М.: Гендальф, 2000. Галкин А.А. Расстановка политических сил в электоральном преломлении; латентные факторы потенциальною сдвига / А.А. Галкин // Полис. - 1997. - № 1. - С.114-116; Дилигенский Г.Г. О политическом рынке и рациональном выборе в российских условиях / Г.Г. Дилигенский // Полис. - 2000. - № 2. - С. 105-107; Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества / К.Г. Холодковский 7 Полис. - 2000. - № 2. - С.45-53; Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий / К.Г. Холодковский // Полис. - 2001. - № 5. - С.75-96. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса парламентской системы / Б.И. Макаренко // Полис. - 2004. - № 1. - С.51 -65.

4 Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов / Г. Голосов . Полис. - 1997. - № 4. - С.44-56; Звоновский В.Б. «Электоральный транзит»: к двум странам в границах одной? . В.В. Звоновский // Полис. - 2004. - № 3. - С.33-43; Колосов В. Электоральная карта современной России: генезис, структура п эволюция / В. Колосов, Р. Туровский // Полис. - 1996. - № 4. - С.33-46; Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 гг. / Б.В. Овчинников // Полис. - 2000. - № 2. - С.68-79; Туровский Р. Политическая география / Р. Туровский. - М.- Смоленск, 1999: Туровский Р. Региональные аспекты общероссийских выборов / Р. Туровский // Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / Под ред. В. Гельмана. Г. Голосова. Е. Мелешкиной. - М., 2002. - С. 186-212.

5 cl>ap> килш М.Х. П карательное законодательство и выборы в Татарстане: опыт регионального правового сепаратизма / М.Х. Фарукшин // Особая зона: выборы в Татарстане. - Ульяновск, 2000. - С. 10-24; Михайлов В.В. Демократизация России: различная скорость в регионах / В.В. Михайлов// Особая зона: выборы в Татарстане. - Ульяновск, 2000. - С.25-84; Михайлов В. В. Новейшая история выборов в Татарстане - история административного управления выборами / В.В. Михайлов // Что хотел бы знать избиратель Татарстана о выборах (но не знает, г де это спросигь). - Казань, 2002. - С.111-131.

6 Ахрсменко А.С. Голосование «против всех» на российском региональном фоне / А.С. Ахремснко // Вестник Московского университета. Сер 12. Политические науки. - 2001. - № 5. - С.97-111; Гущин В. Сегодня в России нет

Работы А. Беляева, 13. Головлева, J1. Гусева, А. Казакова, А. Кунова, Т. Нефедовой, В. Сергеева, Д. Шакина, рассматривающие деятельность фракций Государственной Думы, затрагивают проблематику парламентской оппозиции1.

Лишь в самое последнее время благодаря работам А. Бузгалина предметом активного изучения стало альтерглобалистское движение (левые демократы называют себя альтерглобалистами, чтобы отличаться от тех антиглобалистов, кто не принимает участия в международном движении протеста против глобализации и занимает консервативные позиции).2

Оппозиционные и протестные настроения и движения чаще становятся предметом интереса социологов, чем политологов. Этой проблеме посвящены работы Л. Гордона, И. Климова, 10. Левады, Д. и Э. Левчик, С. Поцелуева и др\ В этом ряду находится и монография «Нонконформизм» Л. Булавки, содержащая важные кейс-стади забастовочного движения в России 1990-х гг.4

Наконец, следует сказать и о работах А. Зудина, С. Перегудова и Р. Туровского, изучающих крупные корпорации и финансово-промышленные группы (ФПГ), которые также могут быть субститутом оппозиции в регионах или даже, как показывает дело ЮКОСа, па общенациональном уровне3. более мошной силы, способной оказан» решающее воздействие не только на исход предстоящих выборов, но и вообще на судьбу страны, чем люди, готовые отдать свои голоса «против всех» // Независимая газета. - 1999. - 24 марта: Гущин В. «Против всех» // Литературная газета. - 2003. - № 22; Климов Л. «Против всех» не значит «против всего» Литературная газета. - 2003. - .V» 27: Любарев Л.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции' А.К. Любарев // Полис. - 2003. - К» 6. - С. 104-113. Головлев В.И. Государственная Д\ма второю анына: роль и место в историческом переломе / 13.П. 1'оловдев. Т.Н. Нефедова. - М. 20UU: Становление парламентских иаршй в России (Государственная дума в 1994-1997 гг.) ' 13.М. Сергеев. А.13. Беляев. II.И. Бирюков. Л.10. Гусев // Полис. - 1999. - № I. - С. 50-71; Купон А. Государственная Дума третьего созыва: разногласия и коалиции <' А. Кунов, Д. 1Пакин, А. Казаков // Вестник общественного мнения. 2003. - № 2. - Ноябрь-декабрь. - С. 15-21. палии А. Альтер!лобализм ка; феномен современного мира / А. Бузгалин // Полис. - 2003. - jM: 2. - С. 71-85; См. тж.: Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / Под ред. А.В. Бузгалина. - М. 2UU3.

Гордон JI.A. Общество «недовольных» (Особенности массового сознания в переходный период) / Л.А. Гордон // Полис. - 1998. - № 3. - С.32-48: Климов И.А. Протестное движение: взаимная обусловленность стратегий сторон / И.А. Климов // Полис. - 1999. - Кч I. - С.148-161: Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000 / Левада 10. N1. 2000. С.143-157: Левчик Д.А. «Человек у о.,иен", нричиычим оппозиционного ■электората / Д.А. Левчик. 1.Г. Ленчик " Социологические исследования. 1999. - К» 6. С.35-41: Поцету ев С.П. Ритуал изация конфликта (но материалам «рельсовой войны» 1998 гола) / С.Г1. Поцелуев U Полис. - 2004. - № 3. -С. 83-94.

4 Булавка Л.А. Нонконформизм. Социокультурный портрет рабочего протеста в современной России / Л.А. Булавка. - М„ 2004.

5 Зудин А.К). Российские элиты при 13.В. Путине / А.10. Зудин // Политические элиты перед историческими вызовами XXI века. - М., 2004; Перегудов С.П. Крупная корпорация как социально-политический институт / С.П. Перегудов. - М. 2000; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти / С.П. Перегудов II Полис.

Региональные исследования современной России также распадаются на ряд тем и подтем. Различные, в том числе политические аспекты понятия «регион» исследуются в работах О. Барбакова, С. Барзилова, И. Бусыгиной, М. Сергеева, В. Сигова, А. Чернышева и др.1 Экономическим аспектам развития регионов посвял щены работы А. Адамеску, I I. Зубаревич, Н. Лаврова . Влияние экономического развития на формирование региональных элит, а также их взаимодействие с крупным бизнесом анализируются II. Зубаревич . Среди значительного числа работ, посвященных губернаторским выборам, выделяются статьи Н. Петрова и О. Гаман-Голутвиной: в первой подведены итоги выборов 1995-97 гг., а во второй сделаны важные предварительные выводы по выборам 2000-2003 гг.4

Огромно количество работ, посвященных рассмотрению избирательных кампаний в конкретных регионах. Заслуживают внимания статьи Б. Вишневского, В. Ковалева, М. Фарукшина и др.5 Лишь в серии сборников «Рабочие мате

2001. - № 3. - С. 16-24; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений / С.П. Перегудов. - М., 2003; Туровский Р. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния / Р. Туровский. - М. 2002.

1 Барбаков О.М. Регион как объект управления // Социологические исследования. - 2002. - № 7. - С.96-100; Барзи-лов С. Регион как политическое пространство / С. Барзилов. А. Чернышев Н Свободная мысль. - 1997. - № 2. - С.5-12; Барзилов С. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции / С. Барзилов. А. Новиков, А. Чернышев. - M. 1997; Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма ' Регионы и регионализм в странах Запада и России / И.М. Бусыгина // Под ред. Р.Ф. Иванова и др. - М. 2001. - С. 715: Сергеев М. Региональная экономика и закономерности ее развития ' М. Сергеев, И. Пыхова, А. Деменов. М„ 1985; Сигов В.И. Региональная экономика, управление, планирование / В.И. Сигов - Л., 1982. " Адамеску А.А. Типология регионов для прогнозирования социально-экономического развития Российской Федерации /А.А. Адамеску / Регионы и регионализм в странах Запада и России <'.' Под ред. Р.Ф. Иванова и др. - М. 2001. - С.97-103; The Federal Budget and the Regions Structure of Financial Flows / F.d. by A.V. Lavrov / F.astWest Institute. - Moskow, 2002; Лавров A.M. Конфликты между центром и регионами в российской модели бюджет hoi о федерализма/ A.M. Лавров / Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. - М., 1997. -С.119-135. Зубаревич Н. Роль экономического развития в формировании региональных элит / Н. Зубаревич // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (Мат-лы международного семинара). - М., 1999.

- С.128-139; Зубаревич Н. Измене ше роли и стратегий крупного бизнеса в регионах России / Н. Зубаревич / Региональные процессы в современной России: экономика. Политика, власть. - М., 2002. - С.72-88.

4 Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции / О.В. Гаман-Голутвина // Самые влиятельные люди России-2003. - М., 2004. - С.36-79; Петров Н. [Выборы 1995-97 гг. и российские элиты / Н. Петров // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (Маг-лы международного семинара). - М. 1999. - С.95-127. Вишневский Б. Л. Петербургский избирательный «марафон» и его уроки / Б. Вишневский // Полис. - 2UU0. - Ss- 4.

- С.105-122: Фарукшин M.X. Татарстан: альтернативные выборы без альтернативы / M.X. Фарукшин <7 Что хотел бы знать избиратель Татарстана о выборах (но не знает, где это спросить). - Казань, 2002. - С.35-56; Ковалев В. Коми пример другим наука? Преолои-нме поставгорптарной ситуации и авторитарный синдром < В. Ковалев " Что хотел бы знать избиратель Татарстана о выборах (но не знает, где это спросить). - Казань, 2002. - С. 132-149. Тж. см., напр.: Выборы в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции 16-17 марта 2002 г. / Под ред. М.Б. Горного. - СПб., 2002. риалы» Московского Центра Карнеги, посвященной региональным выборам, опубликовано 77 статей 86 авторов.'

Чрезвычайно важным направлением региональных исследований в течение последних 6-7 лет было исследование региональных режимов (хотя само это понятие не является бесспорным). Наиболее важной в этом отношении является коллективная монография «Россия регионов» В. Гельмана, С. Рыженкова и М. Бри . Исследования политических режимов в отдельных регионах также были выполнены В. Авдониным (Рязанская область), С. Борисовым (Н. Новгород), А. Магомедовым (Краснодарский край, Ульяновская область), М. Шинковским (Приморский край) и др.3

Из работ, посвященных изучению региональных элит (пас интересовали прежде всего внутриэлитные разногласия и расколы), одной из первых была статья М. Фарукшина, посвященная региональной элите Республики Татарстан4. Позже ряд работ, рассматривающих элиты Республики Башкортостан, республик юга России, ряда областей (Нижегородской, Свердловской, Тверской и др.), г. Санкт-Петербурга и других регионов были опубликованы, в частности, в сборниках «Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе» и «Власть и элиты в современной России»3. Идеология региональных элит

1 Выборы и проблемы гражданского общества на Урале (Пермь, 21-23 февраля 2001 г.) / Рабочие материалы Московского Центра Карнеги. - 2001. - Вып. 4; Выборы и проблемы фажданского общества иа северо-западе России / Рабочие материалы Московскою Центра Карнеги. 2001. - Выи. 5; Региональные выборы н проблемы гражданского общества •• Чочолжье (в рамках ^ ■ ^'"ресса по по.""ической региомологии. Большое Ьолдино. 21-23 сентября 2001 г.) ' Рабочие материалы Московского Центра Карнеги. 2002. - Вып. 3; Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России (Тамбов, 1-2 декабря 2001 г.) / Рабочие материалы Московскою Центра Карнеги. - 2002. Вып. 4; Региональные выборы и проблемы гражданского общества на юге России (1\к'1ов-па-Дону, 3-4 марта 2002 г.) ' Рабочие материалы Московскою Центра Карнеш. 2002. - Вып. 8. " Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова. М. 1>ри. - М.: Берлин: Весь мир: Berliner Debattc Wissenschaftsverlag, 2000. Авдонин B.C. Рязанская область: от структурного дуализма к «сообществ) злит» / Россия регионов: трансформация политических режимов. - М„ 2000. - С.219-256; Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е гг. / С.В. Борисов // Полис. - 1999. - № 1. - С.98-115: Магомедов А.К. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края) / А.К. Магомедов, М.М. Кириченко // Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? / Под ред. К. Мацузато. - М., 2004. - С.267-311; Шинковский М.Ю. Российский pei ион: становление политического режима в условиях глобализации / М.Ю. Шинковский. - Владивосток, 2000.

4 Фарукшип М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации / М.Х. Фарукшин // Поднс 1994.-№6.-С.67-79. Трансформация российских региональных злит в сравнительной перспективе (Мат-лы международного семинара) / Под ред. А. Мсльвиля. - М., 1999; Власть и элиты в современной России / Под ред. А.В. Дуки. - СПб., 2003. См. тж. коллективную монографию петербургских исследователей: Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Под ред. А.В. Дуки. - СПб., 2001. рассматривается в исследовании А. Магомедова, а специфика регионального политического лидерства в республиках Российской Федерации - в работе К.С. Идиатуллиной1. Наиболее значительными обобщающими работами по региональным элитам на сегодняшний день принадлежат О. Гаман-Голутвиной и О. Крыштановской . Вместе с тем нельзя не согласиться с Я. Пляйсом, отметившим, что российские политологи пока еще робко затрагивают проблему контрэлит и антиэлит'\ Не внесла существенных изменений в эту ситуацию и публикация результатов проекта «Самые влиятельные люди России-2003»: лишь в считанном количестве статей данного издания (в том числе и написанной автором данного исследования совместно с А. Салагаевым) каким-либо образом характеризуется региональная контрэлита или оговаривается отсутствие ее характеристики"1.

В самое последнее время возросло количество работ по проблематике региональных легислатур, что связано с введением на выборах в эти органы смешанной избирательной системы. Структура законодательных собраний регионов в 1990-е гг. и тенденции се развития были рассмотрены В. Гельманом, воздействие избирательных систем на партийную фрагментацию региональных легислатур - Г. Голосовым, а первые результаты выборов по смешанной избирательной системе - А. Глубоцким ч А. Кыневым3.

1 Магомедов Л.К. Локальные элпгы п идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ / Л.К. Магомедов. Ульяновск. 1998: Идиатуллина К.С. Политическое лидерство как фактор регионального ра5вигия-(на материалах национальных республик Российской Федерации). - Казань. 2003; Идиатуллина К.С. Формирование и функционирование регионального политического лидерства в трансформирующемся обществе (на материалах национальных республик Российской Федерации). Автореферат дне. доктора политических наук. - Казань. 2004.

2 Гаман-Голутвина О.В. Указ. соч.; Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы / О.В. Крыштановская // Социологические исследования. - 2003. - № II.- С.3-13.

3 Пляйс Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России / Я.А. Пляйс. - М. 2002.-С. 104.

4 Сергеев С.А. Комментарий по результатам экспертного опроса «Самые влиятельные люди России-2003» в Республике Татарстан / A.J1. Салагасв, С.А. Сергеев // Самые влиятельные люди России-2003. - М. 2004. - С. 164-183.

5 Гельман В.Я. Региональная власть п современной России: институты, режимы и практики > В. Гельман // Полис. - 1998. - № I. — С.87-105; Глубоцкий А.10. Опыт смешанных выборов в российских регионах / Д.Ю. Глубоцкий. А.В. Кынев // Полис. - 2003. - № 2. - С.124-142; Глубоцкий А.Ю. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов / А.Ю. Глубоцкий, А.В. Кынев // Полис. - 2003. - № 6. - С.71-87; Голосок Г. Избирательные системы и партийная фрагментация в регионах России: 1993-2003 / Г. Голосов // Власть и элиты в современной России. - СПб. 2003. - С.295-308; Кынев А.В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» / А. В. Кынев // Полис. - 2004. - № 2. - С.32-40; Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 гг. / А.В. Кынев // Полис. - 2005. - № 3. - С. 116-130.

Работы М. Афанасьева, В. Гельмана, Г. Голосова, О. Сенатовой и др. посвящены партиям в российских регионах, в частности, выяснению причин слабости их структур1.

Наконец, следует остановиться на работах по местному самоуправлению. Различным аспектам местного самоуправления в современной России посвящено значительное количество работ, которые носят в основном политико-правовой, экономический и социологический характер, и лишь единицы из них, анализируя конфликты между местным самоуправлением и региональной властью, подходят к пониманию местного самоуправления как субститута оппозиции. Наиболее близка к такому пониманию роли местного самоуправления в региональных политических системах коллективная монография «Автономия или контроль?», а л также статьи В. Гельмана, С. Рыженкова, Н. Бородулиной .

Что касается Республики Татарстан (РТ), то работ, затрагивающих проблематику политической оппозиции в республике или оппозицию региональной элиты по отношению к федеральному центру, не так много.

Кроме уже упоминавшихся работ М.Х. Фарукшина и В.В. Михайлова, эти проблемы были затронуты в монографии М. Фарукшина, посвященной российскому и зарубежному опыту федерализма3. Также следует отметить несколько работ по политическому процессу в РТ. Одна из них - монография Г. Исаева и Ф. Мухаметшина, отражающая официальную точку зрения4. Ситуация, сложившаяся в конце 1990-х гг., охарактеризована в коллективной монографии «Политический процесс: региональный вызов» (параграф, посвященный оппозиции, выполнен О.

1 Афанасьев М. Политические партии в российских регионах / M. Афанасьев // Pro et Contra. - 2000. - Осень. - № 5; Гельман В. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции / В. Гельман. О. Сенатова // Власть. - 1995. - № 5. - С.39-48; Гельман В. Политические партии в Свердловской области: региональные практики в сравнительной перспективе / В. Гельман и Г. Голосов // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 5. - С.133-144.

2 Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001 / В. Гельман, С. Рыженков, Г. Белокурова, П. Борисова. - СПб.; М., 2002; Бородулина И. А. Города-доноры: опора федерального центра или источник региональных конфликтов? /11.A. Бородулина // Полис. - 2002. - № 6. - С. 127-142; Гельман В.Я. Реформа местной влас in в горочлх России: инстшушюналыюе етрошельство переходного периода ' В.Я. Гельман 11 Власть и элиты в современной России. - СПб. 2003. - С.267-294: Рыженков С. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в реформе местного самоуправления (1994-1997 гг.)! С. Рыженков // Месшое самоуправление: теория и практика / Под ред. Г. Люхтерхандг. - М., 1997. - С. 73-129. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: современный и зарубежный опыт / М.Х. Фарукшин. - Казань. llW8. -С.126-127,155-163, 314-317 и др.

4 Мухаметшин Ф.Х. Региональный политический процесс в федеративном и социологическом измерениях / Ф.Х.

Мухаметшин, Г.А. Исаев. - Казань, 2002.

Коршуновой, а партиям и движениям в РТ - автором данного диссертационного исследования)1. К этим монографиям примыкает издание справочного характера «Республика Татарстан: политические партии, движения, лидеры», содержащее обширные авторские комментарии и оценки2. Партии и партийная система республики анализировались В.А. Беляевым3.

Немалое внимание уделялось отечественными исследователями взаимоотношениям региональной элиты Татарстана с федеральным центром в 1990-е гг. (работы Р. Абдулатипова, Л. Болтенковой, А. Большакова, М. Фарукшина, В. Филиппова, Р. Хакимова и др.).4 Необходимо также отметить работу Н. и Л. Муха-рямовых, рассматривающую эти взаимоотношения в контексте изменившейся ситуации 2000-2003 гг.5

Таким образом, политической регионалистикой накоплен значительный материал, касающийся политического процесса и политических институтов в регионах России, но региональная политическая оппозиция редко удостаивается специального внимания, обобщающие же работы вообще отсутствуют. Явно недостаточно исследована политическая оппозиция и на федеральном уровне, хотя многие составляющие для обобщающего исследования политической оппозиции, ее субститутов и оппозиционных настроений существуют. Это и определило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическая оппозиция в современной России (1990-е - начало 2000-х гг.) как на фе Политическим процесс: региональный выю» Под ред. Р.С. ЦеГшнша, А.II. Косарева, С.А. Сергеева. Казань. 1999.

Тепентьева И.IV Республика Тлппппн: но тишческие партии, движения, лидеры. Кн. I. Политические обьедине-ния республиканскою и местного уровня . И.В. Гсрснтьева, P.IO. Беляков, М.Ф. Сафаров. - Казань, 2001; Терен-тьева И.В. Республика Татарстан: политические партии, движения, лидеры. Кн. 2. Отделения общероссийских политических партий и общественно-политических движений / И.В. Терентьева, P.IO. Беляков, М.Ф. Сафаров. -Казань, 2003. Беляев В.А. Эволюция партийной системы в Татарстане/ В.А. Беляев // Становление многопартийности в РФ и РТ: Мат-лы научно-практической конференции. Казань, 28.П.2000. - Казань, 2002. - С.3-14.

4 Абдулатипов Р.Г. Опыты федерализма / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова. - М„ 1994; Болтенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России / Л.Ф. Болтенкова // Pei помология. - 1997. - № 1. - С. 13-23; Большаков А.Г. Формирование федерализма в России: «модель Татарстана» / А.Г. Большаков // Политический процесс: региональный вызов. - Казань, 1999. - С. 19-32; Фарукшин М.Х. Современный федерализм.; Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма 1 В.Р. Фтипнов. - М., 2003; Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана / Р.С. Хакимов // Регионология. - № 1. - С.24-34.

5 Мухарямов Н.М. Татарстан в условиях рецепт рализашш по-путински / H.M. Мухарямов, JI.M. Мухарямова / Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? / Под ред. К. Маиу-зато.-М., 2004. -С.312-366. деральном, так и на региональном уровнях, а предметом исследования - ее особенности, типы, динамика и тенденции развития.

Цель работы - выявить и охарактеризовать типы, формы проявления и особенности политической оппозиции в современной России как на федеральном, так и на региональном уровнях. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать теоретико-методологические рамки анализа понятия «политическая оппозиция»;

- Сопоставить существующие классификации российских регионов и сформировавшихся в них региональных режимов;

- проанализировать теоретическое понятие «политическая оппозиция», типы политических оппозиций, выделяемые исследователями;

- охарактеризовать и объяснить динамику современной российской оппозиции, основных ее идейно-организационных направлений;

- на примере молодежной контркультурной оппозиции показать основные особенности и тенденции развития принципиальной внепарламентской нелояльной оппозиции;

- выявить различные формы проявления оппозиционности па массовом уровне (голосование за оппозиционные партии, забастовочное и иротестиое движение и др.) в региональном аспекте;

- па примере выборов глав исполнительной власти в регионах России охарактеризовать основные типы предеuibuiелей оппозиции, определи ib закономерности и динамику их появления;

- показать особенности функционирования оппозиции в регионе с «авторитарной ситуацией», региональная элита которого сама периодически составляла оппозицию федеральной власти.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой работы является синтез бихевиоралистского и девелопменгалист-ского подходов (теории развития). Первый ставит в центр рассмотрения политическое поведение индивидов, групповых и массовых общностей, во втором же делается акцент на социальные изменения и развитие обществ.

Следует сразу оговориться, что мы исходили из девелопменталистского подхода в его неомодернизационном варианте, выгодно отличающемся от прямолинейного эволюционизма модернизационных теорий 1950-х - 1960-х гг. В этом случае процесс перехода к современности видится вариативным и многолинейным, а не универсальным процессом. Концепции неомодернизации уделяют большее внимание преградам на пути модернизации, ее провалам, придают важное значение социальным отношениям и ценностям1.

Монолинейный эволюционизм и эмпиризм, свойственные многим бихевио-ралистским и девелопмспталистским работам (и огульно приписываемые этим подходам в целом) во многом объясняются воздействием на их формирование со стороны структурного функционализма Т. Парсонса, именуемого также «теорией порядка». Поэтому более соответствующим духу теорий неомодернизации и задачам настоящей работы представляется конфликтно-функциональный подход, развитый, в частности, Л. Козером и Р. Дарендорфом и успешно примененный еще в 1960-е гг. Р. Далем, С. Рокканом и др. для объяснения влияния социальных расколов (кливажей) на гозпикновение и функционирование конкурирующих политических сил2.

Применительно к проблематике транзитов, в частности, в Российской Федерации и ее регионах, бихевиоралистский и девелопмеиталистский подходы выступают как концепция «исторически обусловленного пути» (path-dependency). Она придает главное значение предпосылкам и условиям транзита, а на обстоятельства самого процесса перехода внимание обращается лишь во вторую очередь, что представляется более верным и нам. К концепции «институциональной инженерии», лежащей в более широких рамках «процедурного» или «процессу

1 Штомпка Г1. Социология социальных изменении / II. Шюмпка. - M., 1996. - С.178-184. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Р. Дарендорф. - М., 2002; Коузер JI. Основы конфликтологии / J1. Коузер. - СПб. 1999; Dahl R. Some Explanations / Political Oppositions in Western Democracies / R. Dahl II Ed. by R. Dahl. - New Haven & L., 1966. P.380; Lipsct S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments / S. Lipset, S. Rokkan // Party System and Voter Alignments; Cross-National Perspectives // Ed. by Lipset S., Rokkan S. - N.Y., 1967. - P. I-64; Rokkan S. Class Conflict and Contemporary European Society / S. Rokkan / A New Europe // Ed. by S.R. Graubard. - Bostone. 1964. - P. 337-369. ального» подхода и опирающейся на неоинституционалистскую методологию, автор склонен относиться с определенным скептицизмом и осторожностью. Подчеркивая субъективность и произвольность действий политических акторов, сторонники этой концепции склонны недооценивать социально-экономические и культурные предпосылки транзита, что придает ей некоторый волюнтаристский оттенок. При этом, конечно, не следует игнорировать теоретические возможности и процедурного подхода, и неоинституционалистской методологии, тем более что и зарубежные, и отечественные исследователи с середины 1990-х гг. предпринимают попытки синтеза их с концепциями «обусловленного пути»1.

Таким образом, концепция исследования опирается на синтез целого ряда направлений и подходов к изучению как политической оппозиции, так и региональных политических процессов.

Эмпирическая база и методы исследования. В эмпирической базе па-стоящего исследования можно выделить следующие группы источников:

1) документы и материалы оппозиционных партий, движений, комитетов (заявления, декларации, манифесты, обращения и т.п.), выпущенные обычно от лица соответствующих руководящих органов как на региональном, так и на федеральном уровнях. При этом были использованы как материалы, опубликованные в оппозиционных печатных изданиях, так и размещенные на сайтах КПРФ (kprf.ru), «Яблока» (yabIoko.ru), СПС (sps.ru), Национал-большевистской партии (nbp-info.ru), а также на сайтах ряда анархистских, антиглобалистских и левацких изданий и организаций (aglob.ru, autonom.org, iprog.ru, resist.ru и др.),

2) выступления, статьи, интервью и книги лидеров оппозиционных партий и движений. Были, использованы, в частности, работы Н. Андреевой, Г. Зюганова, Э. Лимонова (Савенко), С. Митрохина, Б. Немцова, Г. Явлинского и др.2;

1 Мельвиль Д.К). Опыт теоретико-методологического сишеза., С.16-17; В. Гельман назвал такой итерированный подход моделью «обусловленного пути» (Гельман В. Политические режимы переходного периода: российские регионы в сравнительной перспективе / В. Гельман // Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. - М. 2000. - С.53).

2 См., напр.: Андреева 11. Пеподареипые принципы, или краткий курс истории перестройки (Избранные статьи, выступления) / П. Андреева. - Ленинград, 1992. - 318 е.; Зюганов Г. Держава / Г. Зюганов. - М„ 1995; Зюганов Г. Святая Русь и Кощеево царство. Основы русского духовного возрождения / I". Зюганов. - М., 2003; Лимонов Э. Другая Россия. Очертания будущего. М., 2003; Лимонов Э. Моя политическая биография. - СПб., 2002; Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности / Г. Явлинский. - М., 1995 и др.

3) данные электоральной статистики общефедеральных и региональных выборов 1995-2003 гг., опубликованные в официальных изданиях Центральной избирательной комиссии Российской Федерации1, а также размещенные на сайтах Института развития избирательных систем democracy.ru и Российского общественного института избирательного права roiip.ru;

4) данные опросов общественного мнения, проводимых в 1995-2005 гг. Всесоюзным центром исследования общественного мнения, Левада-центром, Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, Фондом «Общественное мнение». Всего были использованы результаты более 80 опросов, в том числе проводившихся в режиме мониторинга. При этом использовались материалы, размещенные на сайтах levada.ru и fom.ru и опубликованные в бюллетене «Вестник общественного мнения» и дайджесте «Поле мнений», издаваемых упомянутыми центрами.

5) биографические данные региональных оппозиционных политиков, претендовавших на должности руководителя исполнительной власти в регионах. Здесь также использовались данные, помещенные в официальных изданиях ЦИК РФ, а также электронного справочного ресурса grankin.ru.

6) информационные и аналитические материалы общенациональной («Известия», «Коммерсаптъ-ВЛАСТЬ», «Московские новости», «Независимая газета», «Российская газета») и региональной периодической печати («Вечерняя Казань», «Звезда Поволжья», «Республика Татарстан»). К последней группе источников примыкают также написанные в жанре политической журналистики книги2 и информационные материалы электронных изданий (izvestia.ru, lenta.ru, Polit.ru, Strana.ru, smi.ru и др.).

1 Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. - М.,1996; Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. - М., 1996; Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Электоральная статистика. 1995-1997. - М. 1997; Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика: в 2 т. Т. 1. - М., 2001; Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика: в 2 т. Т.2. - М„ 2001; Выборы депутатов Государственной Думы. 1999. Электоральная статистика. - М„ 2000; Выборы в Российской Федерации. 2001. Электоральная еитистика. - М„ 2002; Выборы в Российском Федерации. 2002. Электоральная статистика. - М., 2003.

2 Овруцкий Л. Разговоры с Хакимовым / Л. Овруцкий. - Казань, 2000; Чернобровкина Е. Демократическая оппозиция Татарстана: 10 лет пути / Е. Чернобровкина. - Казань, 2001.

Методы научного исследования использовались в зависимости от особенностей того или иного типа источников. Так, сравнительный, идеографический и типологический методы использовались при анализе всех типов источников, но при анализе данных электоральной статистики и опросов общественного мнения применялся преимущественно сравнительный метод, при анализе политических процессов в том или ином регионе - идеографический, при анализе карьер оппозиционных политиков - сравнительный метод в сочетании с биографическим, а при классификации представителей региональной политической оппозиции - типологический. Кроме того, при анализе документов и материалов оппозиционных партий и движений, а также для создания «насыщенного описания» положения и функционирования политической оппозиции в одном отдельно взятом регионе использовался, наряду с идеографическим, герменевтический метод («истолкование путем понимания»), восходящий к идеям Г. Гадамера и М. Хайдеггера. Именно императив использования герменевтического метода заставляет как российских, так и зарубежных исследователей знакомиться с изучаемыми политическими феноменами лично, наблюдая за ними, беседуя с участниками событий, иногда принимая участие в этих событиях и постепенно «вживаясь» в предмет изучения.

Таким образом, комплекс избранных методов является достаточно гибким и широким и позволяет, на наш взгляд, решить задачи исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые в целостном виде охарактеризованы типы, формы проявления и особенности политической оппозиции в современной России на различных уровнях (общенациональный, региональный, муниципальный);

- уточнено понятие «политическая оппозиция»; введено, определено и обосновано понятие «оппозиционность», охарактеризованы ее формы проявления как на общенациональном, так и на региональном уровнях;

- показана динамика развития основных идейно-организационных направлений политической оппозиции в РФ в начале XXI в., объяснены причины переживаемой ими стагнации;

- изучены особенности внепарламентской молодежной контркультурной оппозиции;

- охарактеризованы особенности регионального распределения политической оппозиционности;

- выявлены основные типы представителей политической оппозиции на региональных выборах;

- объяснена динамика смены одних типов представителей политической оппозиции другими;

- показаны особенности функционирования оппозиции и проявлений оппозиционности в регионе с «авторитарной ситуацией».

Диссертация выполнена на основе анализа широкого круга источников и литературы с использованием комплекса методов сбора и интерпретации эмпирических данных. В ней в целостном виде охарактеризованы типы, формы проявления и особенности политической оппозиции и оппозиционности в современной России, показана динамика их развития как па общефедеральном, так и на региональном уровнях. Выявлены основные типы представителей политической оппозиции на региональных выборах, объяснена динамика смены одних типов другими. Выводы по диссертационному исследованию принадлежат лично автору.

Положения, выносимые па защиту.

1. Следует различать понятие «политическая оппозиция» в узком и широком смысчпх. а также близкое к- mcmv понятие «политическая оппозиционность». Политическая оппозиция в широком смысле слова - политический актор или субъект политики, являющийся обычно организованной политической силой и оказывающий противодействие или сопротивление отдельным аспектам того политического курса, что проводится властью, или же всему курсу, или и курсу, и режиму в целом. В узком смысле слова политическая оппозиция - политическая партия, коалиция или движение, яьлмющаяся в данный момент меньшинст вом, по могущая прийти к власти на следующих выборах.

2. Оппозиционность же - это комплекс эмоций, установок, ценностей и взглядов, в большей или меньшей степени отрицающих эмоции, установки, ценности и взгляды, предлагаемые и культивируемые властью, могущий выражаться в тех или иных формах протестного поведения и являющийся субстратом для политической оппозиции.

3. Современный упадок партий и организаций, представляющих различные идейно-политические направления и течения оппозиции (либералы, демократы, неокоммунисты), обусловлен комплексом институциональных и социально-политических причин. Одна из них - это недостаточное дистанцирование оппозиционных партий от официальной политики, что привело к «неотличимости» оппозиции. Другая - институциональный дизайн современного российского государства, делающий центральным местом политической конкуренции президентские, а не парламентские выборы. Поэтому партия или коалиция, достигшая успеха на думских выборах, по потерпевшая неудачу на президентских, оказывается в глазах избирателей «слабой» и неспособной реализовать свою программу.

4. Существует достаточно широкий спектр контркультурных организаций, являющихся принципиальной оппозицией и опирающихся почти исключительно на молодежь. При всей их малочисленности они тяготеют к радикальным и экстремистским формам выражения протеста. Этой оппозиции также присущи сближение политических и эстетических форм протеста. Хотя деятельность организаций контркультурной оппозиции зачастую балансирует на грани разрешенного законом или переходит эту грань, леворадикальный терроризм для современной России нетипичен.

5. Политическая оппозиционность проявляется в голосовании за оппозиционные партии или «против всех», в участии в акциях протеста (митингах, забастовках и т.д.), выражении готовности участвовать в таких акциях, выражении недоверия к политике властей, людям и институтам, олицетворяющим эту политику. Показатели политической оппозиционности не были слишком высокими в 1990-е гг. (что и позволило сохраниться существующему режиму), по чрезмерно низкими они не являются и сегодня. Но при этом одни формы оппозиционности постепенно сменяются другими. Так, голосование за оппозиционные партии при разочаровании в этих партиях сменяется голосованием «против всех».

6. На выборах глав исполнительной власти в регионах можно выделить 8 типов региональной оппозиции, разделяющихся, в свою очередь, на две категории по отношению к правящей элите региона: «внутренняя» или «внутрирегиональная» и «внешняя». К первой категории относятся: председатели законодательных собраний региона или возглавлявшие исполнительную власть ранее; партийная оппозиция, представленная в первую очередь депутатами Государственной думы; мэры городских центров (важнейших муниципальных образований) региона; директора предприятий и предприниматели регионального уровня; депутаты законодательных собраний. К внешней оппозиции относятся: представители федерального центра (функционеры федеральной инспекции, «силовики» и т.п.), «варяги» - политики или деятели культуры общенационального уровня, но представляющие интересы не федерального центра, а иные; топ-менеджеры влиятельных финансово-промышленных групп (ФПГ), или лица, тесно связанные с ними и являющиеся их «доверенными представителями».

7. Ввиду слабости некоммунистической партийной оппозиции в ряде регионов ее роль берут на себя субституты оппозиции: органы местного самоуправления крупных городов, представители федерального центра (в особенности после учреждения федеральных округов), топ-менеджеры ФПГ и трансрегиональных корпораций. Скорее всего, активность последних в регионах будет возрастать, несмотря на «дело ЮКОСа», но возрастет координация их действий с федеральным центром.

8. Выявлена динамика смены одних форм региональной оппозиции на выборах глав субъектов федерации другими. В 1995-1998 гг. наиболее распространенными были типы, относящиеся к «внутренней» оппозиции — бывшие главы регионов, возглавившие законодательную власть или ставшие депутатами Государственной думы. Инновации в этот период были связаны с «муниципальной революцией» и оппозицией со стороны мэров крупных городских центров или муниципальных образований. Начиная с 1999 г., центр вернулся на пространство регионов, открыто и активно оппонируя неугодным региональным элитам. Носителем инновационного развития в этот период оказываются представители крупных ФПГ.

9. В республике, в которой правящая элита является «закрытой», монолитной и никогда, даже в период неопределенности начала 1990-х гг., не утрачивавшей власть, политическая оппозиция могла существовать, лишь опираясь па внешние политические и экономические ресурсы (мандат депутата Государственной думы, поддержка зарубежных фондов, финансовая помощь трансрегиональных корпораций и т.п.). Их недостаток ведет к деградации оппозиционных сил. В то же время давление федерального центра способствует скорее консолидации правящей элиты и более жесткому курсу по отношению к оппозиции, рассматриваемой как «пятая колонна». В условиях устранения внутреннего конкурента региональная элита начинает обнаруживать тенденции к расколу, что создает новые потенциальные возможности для оппозиции.

10. Перспективы развития региональной политической оппозиции в 20002005 гг. были существенно сужены в результате изменения политики федерального центра в регионах. Если в 1990-е гг. были часты случаи, когда центр взаимодействовал в одном регионе сразу с несколькими партнерами (правящая элита, контрэлита, бизнес, муниципалитеты и др.), то впоследствии акцент во взаимодействии был перенесен на одного контрагента - как правило, правящую региональную элиту, что содействовало дальнейшей интеграции федеральной и региональных элит. Логическим завершением этого процесса стала отмена прямых выборов глав субъектов федерации. Фактическое их назначение минимизирует не только возможность оппозиции центру с их стороны, но и формирования иной, чем на федеральном уровне, конфигурации политических сил. (Ранее закономерным следствием оппозиционности региональной элиты была «перевернутая» их конфигурация.) Вместе с тем новые возможности для политической оппозиции открылись в региональных легислатурах (парламентах), поскольку не менее 50 % их состава должны избираться по партийным спискам, а также, как показал опьп массовых волнений января 2005 г., и во внепарламентской деятельности.

Научно-практическая значимость исследования. Данное исследование вносит существенный вклад в разработку имеющей важное значение проблемы политической оппозиции, а также проблем переходных обществ, в развитие политической регионалистики. Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее результатов и выводов в политической практике, в том числе практике партийного строительства, в изучении широкого спектра социально-политических проблем, в прогнозировании тенденций развития политических процессов и социально-политических конфликтов в российских регионах. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы политическими партиями, органами государственного управления и местного самоуправления, избирательными комиссиями всех уровней. Они также могут найти широкое применение в учебном процессе при создании учебно-методических и учебных пособий по курсам политологии, конфликтологии, регионоведения и политической регионалистики, этнической (национальной) политики и молодежной политики, в спецкурсах. Результаты работы, ее основные положения и выводы могут стать основой будущих теоретических и прикладных исследований региональной политической оппозиции и региональных элит.

Апробация исследования. Основное содержание диссертации было представлено в монографии «Политическая оппозиция в современной Российской Федерации (федеральный и региональный аспекты)»1, главах в двух коллектив-пых монографиях, статьях. Всего автором по проблеме опубликовано более 40 работ общим объемом свыше 50 печатных листов. Отдельные результаты и выводы были изложены в выступлениях на одной международной (Казань, 1998), пяти всероссийских (Москва, 2000 и 2003 гг.; Казань, 2002 г.; Йошкар-Ола, 2003 г.; Большое Болдино, 2004 г.), а также 15 межрегиональных, региональных, республиканских конференциях и конгрессах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав (каждая по два параграфа), заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Сергеев, Сергей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность изучения политической оппозиции в современной Рос. сии, в том числе в российских регионах, обуславливается той важной ролью, которую играет оппозиция как в сложившемся («консолидированном») демократическом обществе, так и в процессах транзита - от авторитаризма к демократии или наоборот. Оппозиции могут сыграть фатальную роль в эрозии и падении как демократического режима, так и режима авторитарного. Актуальным является и исследование сложившейся в современном российском обществе социальной и политической среды, в которой созревала и действовала оппозиция 1990-х гг., и которая с тем же успехом в исторически краткие сроки может породить новые оппозиционные силы.

Усиливает актуальность настоящей работы и обращение к тематике региональной оппозиции. Курс на построение демократического правового государства и гражданского общества в России останется благим пожеланием, пока в российских регионах существуют недемократические режимы.

Проблемам политической оппозиции уделяли внимание все основные подходы в политологии, сменявшие друг друга на протяжении последних 50 лет (бихевиорализм, девелопментализм, неоинституционализм), каждый из них рассматривал феномен оппозиции под своим углом зрения.

Бихевиоралисты (в частности, плюралисты и неоплюралисты во главе с Р. Далем) придавали первостепенное значение свободной игре политических сил в уже сложившихся режимах. Они не были чужды и конфликтного понимания политического процесса. Девелопменталисты же прежде всего интересовались процессами развития и трансформации обществ. Не случайно именно в рамках этого подхода начинают бурно развиваться исследования транзита - от авторитарных режимов к демократическим или наоборот. Политическая оппозиция привлекала их внимание постольку, поскольку она принимала участие в этих процессах.

Неоинституционалистское направление оказало наибольшее воздействие на транзитологические исследования. Сегодня можно говорить о существовании двух подходов в понимании транзитов - «процедурный», неоинсти-туционалиетекий в своей основе, и «структурный», сформированный главным образом девелопменталистами и бихевиоралистами.

Классификации российских регионов, в основу которых положены экономические и социальные характеристики, имеют немало общего с политологическими классификациями российских регионов, выполненными в духе «структурного подхода». Несмотря на ряд несовпадений между классификациями и наблюдаемые исключения, южные регионы с преобладанием сельскохозяйственного производства, а также депрессивные индустриально-аграрные регионы были в большей мере склонны в 1990-е гг. поддерживать коммунистические и патриотические партии и движения, регионы севера, Урала и Сибири, напротив, в большей мере симпатизировали реформаторским силам или были настроены конформистски. Сложившиеся в 1990-е гг. региональные режимы можно классифицировать в зависимости от того, на какие идейно-политические силы ориентируются региональные элиты, какие идейно-политические силы склонны их поддерживать, а какие находятся в оппозиции. Выделяются, в частности, «красные» регионы, в которых губернаторы пришли к власти, пользуясь поддержкой КПРФ и НПСР, «белые» регионы, губернаторы которых достаточно отчетливо ориентируются на либеральные силы, даже возглавляли либеральные или демократические организации, и регионы «серые». В последних региональные элиты достаточно сильны, чтобы сформировать свою собственную «партию администрации» или «партию власти», которая может вступать в коалицию с коммунистами и их союзниками, с демократами и либералами, с теми и другими или ни с теми, ни с другими.

Исследованию региональной оппозиции должен предшествовать теоретический анализ этого понятия. Следует различать понятие «политическая оппозиция» в узком и широком смыслах. Политическая оппозиция в широком смысле слова - политический актор или субъект политики, являющийся обычно организованной политической силой и оказывающий противодействие или сопротивление отдельным аспектам политического курса, проводимого властью (неструктурная оппозиция), или же всему курсу и отчасти режиму (структурная оппозиция), или и курсу, и режиму в целом (принципиальная оппозиция). В узком смысле слова политическая оппозиция - политическая партия, коалиция или движение, являющаяся в данный момент меньшинством, но могущая прийти к власти на следующих выборах. Если разделение оппозиции на принципиальную, структурную и неструктурную (а также полуоппозицию) - классификация по целям, то разделение на лояльную, полулояльную и нелояльную является классификацией по средствам. Лояльная оппозиция использует для прихода к власти лишь законные средства и публично признает это, полулояльная уклончива в заявлениях и действует в зависимости от обстоятельств, нелояльная готова прибегнуть к силе и не скрывает этого.

В качестве субъектов оппозиции могут выступать практически все субъекты политического процесса, за исключением, разумеется, государства, взятого как целостность (хотя ветви власти или отдельные государственные институты могут становиться таковыми). Однако степень и характер их ин-ституционализации различны: формально институционализированную парламентскую и партийную оппозицию может дополнять оппозиция неформально институционализированная. Спектр проявлений последней весьма широк: от массовых протестных движений особых профессиональных групп, студентов, верующих и пр. до узкоэлитарных, но могущих быть достаточно эффективными групп влияния.

Современный кризис всех основных идейно-политических направлений и течений оппозиции (либералов, демократов, неокоммунистов), обусловлен комплексом институциональных и социально-политических причин. Одна из них - это недостаточное дистанцирование оппозиционных партий в 2000-2003 гг. от официальной политики, что привело к «неотличимости» оппозиции. Другая - институциональный дизайн современного российского государства, делающий центральным местом политической конкуренции пост президента, а не парламент. В результате партия или коалиция, достигшая успеха на думских выборах, но потерпевшая неудачу на президентских, оказывается в глазах избирателей «слабой», неспособной реализовать свою программу и теряет свой электорат. Но вместо партий «старой» оппозиции (СПС, «Яблоко», КПРФ) в 2003-2004 гг. заявила о себе «новая» оппозиция (полуоппозиция), не сформировавшаяся окончательно, но претендующая на роль второй партии в складывающейся двухпартийной системе. Одновременно начинает активно проявлять себя молодежная контркультурная оппозиция (в лице национал-большевиков и антиглобалистских организаций), представляющая собой принципиальную нелояльную оппозицию, характеризующуюся радикализмом, экзистенциальным характером протеста, сближением политических и эстетических его форм протеста.

Оппозиционность - это широкий комплекс эмоций, установок, ценностей и взглядов, в большей или меньшей степени отрицающих эмоции, установки, ценности и взгляды, предлагаемые и культивируемые властью, могущий выражаться в тех или иных формах протестного поведения и являющийся субстратом для политической оппозиции. Оппозиционность может проявляться прежде всего в голосовании за оппозиционные политические партии, движения или «против всех».

Рассматривая электорат основных оппозиционных партий РФ в 19932004 гг., в первую очередь следует констатировать уменьшение абсолютной и относительной численности проголосовавших за оппозиционные идеологические партии - как коммунистические, так и демократические. Однако это уменьшение отнюдь не равнозначно уменьшению численности оппозиционно настроенных избирателей. Просто одни формы оппозиционности постепенно сменяются другими. Так, голосование за оппозиционные партии при разочаровании в этих партиях сменяется голосованием «против всех» и увеличением количества абсентеистов.

При изучении регионального аспекта голосования «против всех» выделяются три группы регионов с повышенным уровнем такого голосования.

Причины этого, однако, в каждой группе специфичны. Одна группа - северные регионы с неблагоприятными климатическими условиями, где еще в 1990-е гг. голосование «против всех», наряду с голосованием за ЛДПР, было выражением протеста. Вторая группа - депрессивные регионы, стоящие на грани социальной катастрофы. И третья группа - это сравнительно благополучные регионы. Уровень голосования «против всех» в этой последней группе регионов возрос лишь в 2000-е гг., и это явление стало следствием вырождения демократической политики, демократических институтов и части лидеров демократических организаций, а также усиления авторитарных тенденций в политической жизни.

Кроме голосования за оппозиционные партии или «против всех», политическая оппозиционность может проявляться также в участии в акциях протеста (митингах, забастовках и т.д.), выражении готовности участвовать в таких акциях, выражении недоверия к политике властей, людям и институтам, олицетворяющим эту политику.

Готовность к участию в акциях протеста в 1990-е гг. была высока лишь в кризисные периоды, а действительное участие даже в эти периоды не было слишком высоким, что и позволило сохраниться существующему режиму. Вместе с тем эти показатели оппозиционности нельзя назвать чрезмерно низкими и сегодня. В течение всего промежутка 1993-2004 гг. готовность принять участие в выступлениях редко высказывали менее 20-22 % респондентов. Потенциал стихийной оппозиционности был продемонстрирован сравнительно недавно, в январе 2005 г., во время массовых выступлений против монетизации льгот.

Показателями уровня оппозиционности в стране могут служить также рейтинги доверия основным государственным институтам. Хотя рейтинги доверия президенту, одобрения его политики, а также его электоральный рейтинг являются стабильными и сравнительно высокими, около 20-22 % опрошенных не доверяют и президенту, не одобряя его политику. Недоверие остальным государственным институтам, в том числе правительству и Государственной думе, еще выше, что создает потенциально опасную ситуацию.

На выборах глав исполнительной власти в регионах выделяется 8 типов региональной оппозиции, разделяющихся, в свою очередь, на две категории по отношению к правящей элите региона: «внутренняя» или «внутрирегиональная» и «внешняя». К первой категории относятся: председатели законодательных собраний региона или возглавлявшие исполнительную власть ранее; партийная оппозиция, представленная в первую очередь депутатами Государственной думы; мэры городских центров (важнейших муниципальных образований) региона; директора предприятий и предприниматели регионального уровня; депутаты законодательных собраний. К внешней оппозиции относятся: представители федерального центра (функционеры федеральной инспекции, «силовики» и т.п.), «варяги» - политики или деятели культуры общенационального уровня, но представляющие интересы не федерального центра, а иные; топ-менеджеры влиятельных финансово-промышленных групп (ФПГ), или лица, тесно связанные с ними и являющиеся их «до вере н н ы м и п ре дета вител я м и ».

Ввиду слабости некоммунистической партийной оппозиции в ряде регионов ее роль фактически берут на себя субституты оппозиции: органы местного самоуправления в городах, представители федерального центра (в особенности после учреждения федеральных округов), топ-менеджеры ФПГ и трансрегиональных корпораций. Скорее всего, активность последних в регионах будет возрастать, несмотря на «дело ЮКОСа», но возрастет координация их действий с федеральным центром.

Динамика смены одних форм региональной оппозиции па выборах глав исполнительной власти субъектов федерации другими подчиняется определенным закономерностям. В 1995-1998 гг. наиболее распространенными были типы, относящиеся ко «внутренней» оппозиции - бывшие главы регионов, возглавившие законодательную власть или ставшие депутатами Государственной думы. Приход оппозиции к власти в российских регионах был во многом внутренним, точнее, внутрирегиональным процессом. Он носил преимущественно ретроградный и консервационный характер, являя собой реакцию на перемены, исходящие от центра. Инновации в этот период были связаны с «муниципальной революцией» и оппозицией со стороны мэров крупных городских центров или муниципальных образований. Начиная с 1999 г., центр вернулся на пространство регионов, открыто и активно оппонируя неугодным региональным элитам. Но административные методы, используемые при этом, также нимало не способствовали демократическому развитию. Носителем инновационного развития в этот период оказываются представители крупных ФПГ. В ряде регионов они взяли на себя функции оппозиции правящим региональным элитам. Не исключено, что именно их относительно успешные действия в качестве оппозиции на выборах глав субъектов федерации были одной из причин, побудивших Кремль пойти на изменение порядка этих выборов осенью 2004 г.

Но при этом региональные элиты многих республик, более прочих преуспевшие в создании «авторитарной ситуации», когда демократические институты формально существуют, но по существу не функционируют, смогли сохранить свое положение в обмен на уступки центру. Один из таких регионов - Республика Татарстан.

Проблемы и трудности оппозиции в Татарстане во многом предопределены характером режима и правящей элиты. Сформировавшись путем «прямой трансформации», региональная элита РТ всегда рассматривала политическую оппозицию как нечто, подлежащее устранению. Ситуация усугублялась консолидированпостыо региональной элиты, поддерживавшейся, впрочем, до тех пор, пока сохранялся внешний вызов со стороны элиты федеральной, и вызов внутренний - со стороны демократической оппозиции. Рассогласованность этих двух вызовов позволила региональной элите по очереди успешно отразить их. С федеральной элитой было заключен «пакт», а региональная политическая оппозиция целенаправленно лишалась доступа к политическим и экономическим ресурсам. Тем не менее в нестабильной ситуации второй половины 1990-х гг. региональная политическая оппозиция в Татарстане смогла сохраниться, опираясь на ресурсные источники, неподконтрольные правящей региональной элите (мандаты депутатов Государственной думы у ее лидеров).

Изменение политики федерального центра в начале 2000-х гг. придали политической оппозиции новый импульс. Появились надежды и на раскол элиты. Однако выборы 2003 г. означали для политической оппозиции в РТ почти катастрофу: никто из ее лидеров более не располагает мандатом депутата Государственной Думы, что может вести к окончательной деградации оппозиционных организаций. Возможно, это связано и с новой стратегией федерального центра: если ранее Кремль мог поддерживать в регионах разные силы, стараясь соблюдать баланс, теперь же приоритет отдан правящей региональной элите, которая, однако, должна стать надежным элементом конструкции «вертикали власти».

Анализ голосования за оппозиционные партии в 1995-2003 гг. в РТ позволяет утверждать, что электоральное пространство республики делится на три неравных по размерам сектора, которые можно условно назвать (в порядке убывания) секторами «партии власти», неокоммунистов и демократической оппозиции. Размеры каждого из секторов меняются, при этом сектор «партии власти» увеличивается, а оппозиционные сектора уменьшаются. Это явление стало особенно заметным в 2003 г., когда оба оппозиционных сектора сократились практически вдвое. При этом КПРФ по-прежнему остается единственной оппозиционной силой, способной и преодолеть барьер на думских выборах, и пройти в республиканский парламент, в то время как выживание демократической оппозиции в РТ находится под вопросом. В то же время есть основания предполагать, что оппозиционность по отношению к региональной элите РТ не ограничивается электоратами оппозиционных партий, представляя собой более широкое явление.

Если рассматривать перспективы развития региональной политической оппозиции в целом, а не только в одной республике, то следует констатировать, что в 2000-2005 гг. в результате изменения политики федерального центра в регионах они были существенно сужены. Если в 1990-е гг. были часты случаи, когда центр взаимодействовал в одном регионе сразу с несколькими партнерами (правящая элита, контрэлита, бизнес, муниципалитеты и др.), то впоследствии безусловный акцент во взаимодействии был перенесен на одного контрагента - как правило, правящую региональную элиту, что содействовало дальнейшей интеграции федеральной и региональных элит.

Фактическое назначение глав субъектов федерации минимизирует не только возможность оппозиции центру с их стороны, но и формирования принципиально иной, чем на федеральном уровне, конфигурации политических сил. (Ранее закономерным следствием оппозиционности региона была «перевернутая» их конфигурация.) Вместе с тем новые возможности для деятельности политической оппозиции открылись в региональных легислатурах (парламентах), поскольку 50 % их состава должны избираться по партийным спискам, а также, как показал опыт массовых волнений января 2005 г., и во внепарламентской деятельности.

Данное исследование, конечно, не исчерпывает всех сюжетов, связанных с региональной оппозицией в современной России. Перспективными направлениями дальнейших исследований могли бы стать исследования оппозиции в региональных легислатурах, сформированных уже на основе смешанной избирательной системы, состояния региональных отделений оппозиционных партий после 2003 г., оппозиции на выборах в органы местного самоуправления и т.п.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Сергеев, Сергей Алексеевич, 2005 год

1. Абитова Ф. Голодающих пригласим в Госсовет / Ф. Абитова // Республика Татарстан. 1999. -24 июля.

2. Алтайские коммунисты отмежевались от заявления Н. Харитонова, поддержавшего М. Евдокимова на пост губернатора // ИА REGNUM. 2004. - 1 апреля.

3. Алтынбаев Р. Я не хочу оказаться среди тех, кого изнутри «съела власть» / Р. Алтынбаев / Интервью с А. Морозовым // Казанское время. 2000. - № 49. -21-27 декабря.

4. Акции протеста бюджетников / Опрос населения 13.03.2003 // http: // bd.fom. ru/report/cat/societas/civilsociety/protestaction/d031012.

5. Акция молодежного «Яблока» на Лубянке разогнана ФСБ // http: // www. yabloko.ru/Publ/2004/200407/040727lubianka.html.

6. Амиров К.Ф. Послание прокурора / К.Ф. Амиров // Звезда Поволжья. 2002. -№ 13. -4-10 апреля; № 14. - 11-17 апреля.

7. Анализ голосований / Информационно-аналитический бюллетень о деятельности ГД РФ. 2004. - № 1-2. - 12 января - 27 февраля / http: // wbase.duma. gov.ru :80801aw?&nd=981601069&mark=c.

8. Анализ голосований / Информационно-аналитический бюллетень о деятельности ГД РФ. 2004. - № 3. - 1-26 марта / http: // wbase.duma.gov.ru:80801aw? d&nd= 981601090&mark=c.

9. Анализ голосований / Информационно-аналитический бюллетень о деятельности ГД РФ. 2004. - № 4. - 29 марта - 23 апреля / http: // wbase.duma.gov.ru: 80801aw?d&nd=9816011 13&mark=c.

10. Анализ голосований / Информационно-аналитический бюллетень о деятельности ГД РФ. 2004. - № 5. - 26 апреля - 4 июня / http: // wbase.duma.gov.ru: 80801aw?d &nd=981601140&mark=c.

11. Андреев А. Круглый стол «новых левых» / А. Андреев // http: // www.kprf.ru/ left/20095shtml.

12. Андреева Н. Неподаренные принципы, или краткий курс истории перестройки (Избранные статьи, выступления) / Н. Андреева. Ленинград: б.и., 1992. -318с.

13. Архив «Дела по захвату Минздрава» / http: // www.nbp-info.ru/new/partia/ m i nzdra v/i ndex. htm 1.

14. Архив «Дела по захвату власти в РФ» / http: // www.nbp-info.ru/new/partia/ prpr/surkovanora.html.

15. Ахметов Р. Вагончих тронулся, Бабай останется. / Р. Ахметов // Звезда Поволжья. 2000. - № 46. - 30 ноября - 6 декабря.

16. Ахметов Р. Вертикаль / Р. Ахметов // Звезда Поволжья. 2001. - № 25. - 2127 июня.

17. Ахметов Р. За вашу и нашу свободу / Р. Ахметов // Новая Вечерка. 1999. -27 июля.

18. Ахметов Р. Сабантуй России / Р. Ахметов // Звезда Поволжья. 2001. - № 24. - 15-20 июня.22