Политическая оппозиция в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Исаков, Александр Иванович

• Исаков, Александр Иванович
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Исаков, Александр Иванович

Том 1.

Введение стр.

Глава 1. Политическая оппозиция: понятие, его содержание, типология, структура, функции.

§ 1 .Понятие политической оппозиции, его содержание, функции и место в политической системе общества.

§ 2.Типология и структура политической оппозиции.

Глава 11. Становление политической оппозиции в политической системе России. »-•■«■.*''

•3&1 11

§ 3. Особенности и исторические корни политической оппозиции в России.

§ 4.Условия становления и развития политической оппозиции в современной России.

Глава 111. Сравнительный и вероятностный анализ некоторых характеристик социальной базы политической оппозиции.

§ 5. Современное состояние политической оппозиции. Сравнительный анализ.

§ 6. Вероятностный анализ некоторых характеристик социальной базы политической оппозиции в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая оппозиция в современной России»

Современное Российское общество представляет собой сложную многоуровневую и многогранную систему, рассекаемую во многих плоскостях линиями размежевания. Одно из наиболее глубоких размежеваний заключается в отношении к проводимым в стране либерально-демократическим реформам. Существующее размежевание, с одной стороны, является источником основного политического противостояния и, с другой стороны, - источником формирования новой системы управления, позволяющей преодолевать существующее размежевание, уменьшая его глубину и используя его для оптимизации процесса управления.

Состояние нынешнего российского общества достаточно сложно и неустойчиво. Это признают не только представители оппозиционных политических направлений /1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13/, но и представители промышленного капитала и, наконец, Б. Ельцин -Президент Российской Федерации, создавший эту сложную ситуацию.

Эффективность управления российским обществом важна тем что, способность общества к саморегулированию, в силу целого ряда объективных и -субъективных причин, недостаточна. Необходимость рассмотрения вопросов управления обуславливается и не совсем благоприятной для России внешнеполитической обстановкой.

Объективной причиной, обусловившей необходимость формирования новой системы управления, еще в XIX веке, можно считать размежевание на основе разделения труда и его специализации. Процесс разделения труда в России достиг современного уровня и обеспечил основу для достаточно высокой производительности труда. Однако, соответствующее современному разделению труда, формирование новой системы управления в России прервалось на самой ранней стадии.

Одновременно с разделением и специализацией труда исчезает один из основных элементов традиционной системы управления - универсальный работник/крестьянин/, способный, именно благодаря своей универсальности, компенсировать и нейтрализовать неверные и неточные управленческие решения, принимаемые на верхних уровнях иерархической пирамиды управления.

В современной ситуации одной из сущностных сторон процесса демократизации является продолжение смены типа управления обществом, отход от универсальности во взглядах на современное российское общество.

Само изменение типа управления вызывает столь разительные перемены, что в обществоведческой научной практике принято обозначать этот процесс как переход от традиционного общества к цивилизованному обществу.

Условиями этого процесса, с одной стороны, служит снятие сословных ограничений в положении человека в обществе, в уровне его потребления, стимулируемого рынком и развитой промышленностью. С другой стороны-активное участие граждан в политической жизни страны, особенно в период становления нового типа управления, что требует определенной мировоззренческой, философской подготовки населения, опирающейся на рыночную практику самоорганизации, здравый смысл и практическую сметку.

Изменения в системе управления в наибольшей степени затрагивают регулирующую функцию управления, оставляя, без существенных преобразований характер таких древнейших функций управления как защита, контроль и предотвращение самоуничтожения. Регулирование в традиционном обществе осуществляется по законам, заимствованным у защиты и, в первую очередь, по пропорциональному закону, в соответствии с которым, управляющее регулирующее воздействие формируется как пропорционально усиленное ответное противодействие внешнему или внутреннему возмущению. При таком регулировании в принципе невозможно исключить значительное перерегулирование, приводящее к снижению устойчивости жизни высокоразвитого общества.

Древнее, традиционное общество с его неразвитым промышленным производством и универсальным работником достаточно слабо реагирует на отрицательные эффекты пропорционального регулирования за счет низкой коммуникативности и значительной инерционности. Для осуществления пропорционального регулирования в этом обществе складывается строго иерархическая система управления. Подобные системы управления до сих пор сохраняют свою эффективность во многих сферах жизни: в воспитании, в производстве, в военном деле, в образовании, но в регулировании всей жизни общества недостатки военизированного, пропорционального, строго иерархического управления, при достижении высокой степени разделенности труда и высокой его производительности, становятся нетерпимыми.

Общество устанавливает и легитимизирует новый тип регулирования, связанный с введением парламентаризма и присущей ему политической оппозицией, которая, выступая в качестве легитимной обратной отрицательной связи, принципиально изменяет качество регулирования и позволяет перейти от задач простой стабилизации или поддержания на заданном уровне определенных параметров, в чем и заключается суть традиционности, к осуществлению таких законов регулирования, как отслеживание и оптимизация.

Приступая к осуществлению отслеживающего регулирования, буржуазная государственная система в качестве задающего параметра, на первых порах, принимает индивидуальное богатство, прибыль; поскольку этот параметр был ведущим в изменениях традиционного общества, и только потом, под влиянием социальных потрясений, в качестве ведущего параметра отслеживающего регулирования общество заставляет государственную систему принять уровень жизни наиболее многочисленных слоев населения. Главным элементом политической системы, позволяющим произвести такую перемену задающих параметров, является политическая оппозиция.

В традиционном обществе существует оппозиция в политике, ее сущностное наполнение связано только с борьбой за власть, преследующей в основном личные и часто корыстные интересы. По своему составу оппозиция в политике традиционного общества состоит из представителей верхних уровней строго иерархической пирамиды власти, имеющих часто легитимное право на власть, и, примыкающих к этим уровням, представителей обслуживающих власть слоев.

Периодически в борьбу за власть в традиционном обществе вмешивается, сметая все на своем пути, народное недовольство, предпочитающее вести войну с властью и не помышляющее о каком-то участии в регулировании жизни общества. Устойчивой и объективной связи между этими элементами оппозиции в традиционном обществе нет.

Только в относительно богатом обществе война с властью становится невыгодной и превращается в борьбу за преобразование власти, за участие в управлении. Обе стороны оппозиции начинают испытывать нужду друг в друге, находят и устанавливают взаимные связи, создавая тем самым новое политическое явление-политическую оппозицию.

Актуальность темы исследования связана с тем, что указанные изменения в России происходят не на заре промышленной революции, а в условиях освоения пятого технологического уклада, характеризующегося, в первую очередь, микроэлектронной техникой, космическими технологиями, информационной революцией, мировой значимостью экологии и освоением оптимизационных I законов регулирования жизни цивилизованных обществ. В то же время в России еще не сложилось устойчивое гражданское общество, основным видом общности людей является "народ". Процесс формирования нации в России находится все еще в начальной стадии и имеет прерывисто-возвратный характер.

В таком случае особо необходимо четкое представление о сущности и характере происходящих событий, позволяющее отличать, во-первых, традиционную парадигму управления от цивилизованной, современной и, во-вторых, более точно оценивать качество происходящих перемен в управлении и их перспективы.

Установление действенной отрицательной обратной связи в управлении страной в виде политической оппозиции, объединяющей парламентскую оппозицию и народное недовольство, является закономерным и обязательным событием, без которого устойчивое существование современного российского общества невозможно. Постсоветская Россия по внешним и внутренним условиям не может рассчитывать на благоприятные условия саморазвития и формирования современного гражданского общества, современной политической культуры, современной политической оппозиции и это делает когнитивно-интеллектуальный фактор чрезвычайно важным.

Степень разработанности проблемы. Состояние нынешнего российского общества вполне справедливо определяется как один из самых драматичных периодов его современной истории. Многочисленные авторы: Глазьев С.Ю., Ельцин Б.Н., Залысин Л.Ю., Зорькин Р.Д., Зиновьев A.A., Зюганов Г.А., Кагарлицкий В., Константинов Н.В., Куколев И.В., Моисеев H.H., Согрин А., Старовойтова Г.В., Черной Л., Явлинский Г.А., Каспэ С.И., Холодковский К.Т., Зубов А.Б. и др. - признают это, но немногие рассматривают такое состояние в связи с качеством управления, а если и рассматривают, то только для того, чтобы переложить вину с одной стороны на другую, что говорит об отсутствии общепризнанных, устоявшихся взглядов на проблемы демократической власти в России. Специалисты разных дисциплин общественного знания, исследуя и обобщая разные исторически сложившиеся понятия демократии, предпочитают обходить проблемы власти, оставляя эту область публицистике.

Ряд авторов: Дилигенский Т.Г., Журавлев В.В. и другие, считают, что российскому сознанию не только не привычны, дискомфортны, но и чужды традиции западного парламентаризма, с его пониманием власти, как находящегося в руках общества инструмента постоянной корректировки и взаимной притирки интересов отдельных социальных групп, что в целом соответствует действительности. Российская демократическая власть еще только учится осуществлению отслеживающих законов регулирования, принимая за основу, на первых порах, собственные корыстные интересы. Она еще не испытала глубоких потрясений от воздействий возмущенного гражданского населения.

Многих останавливает глубокое несоответствие условий развития западного и русского парламентаризма /В.В.Согрин/. Еще П. Сорокин призывал к освоению в России убеждений Нила Сорского, Сергея Радонежского, Льва Толстого как источников защиты от вакханалий зверства и хищничества.

Таким образом, систематизированного взгляда на процесс формирования современного общества в России не существует, более того, в начале переходного периода Е. Ясиным, Е. Гайдаром, Г. Бурбулисом и др. предполагалось, что сам процесс перехода должен происходить стихийно. В результате, ставший самым расхожим в публицистике вопрос " Кто правит в России?" заслонил собой более существенный вопрос " Как управляется Россия?".

Такие авторы как В.О. Рукавишников, H.H. Моисеев чаще всего отмечают, что у общества не оказалось реальных и действенных каналов контроля за властью, что оппозиция не отвечает потребностям широких народных масс, т.е. косвенно признают необходимость качественного изменения характера оппозиции, ее более близкого взаимодействия с современным народным недовольством. H.A. Косолапов, анализируя сегодняшнее состояние политики, отмечает такие ее компоненты как: борьба за власть, осуществление власти, с одной стороны, и такой компонент как макросоциальное управление, с другой стороны. Однако H.A. Косолапов не рассматривает существенные стороны указанных процессов как в борьбе за власть, так и в макросоциальном управлении.

В качестве одного из обобщений практического опыта управления страной можно отметить заявление Б.Н. Ельцина о том, что здоровое общество без оппозиции не мыслимо, но без раскрытия сущности политической оппозиции такое заявление многозначно, а значит и неопределенно.

Современная российская общественно-научная мысль пока что в понятие I политическая оппозиция" вкладывает смысл, больше связанный с борьбой за власть (И.В.Куколев, И.Ю. Залысин и др.), чем с управленческой сущностью и в этом можно видеть последствия долгого запрета в условиях СССР на сам термин -"оппозиция". Этот термин не упоминался даже в философских и других обществоведческих словарях, на нем всегда был зловещий отсвет судьбы оппозиции в ВКП(б) двадцатых годов и только практика конца 80-х годов возродила этот термин, но в первую очередь и в основном как противостояние в борьбе за власть. В.В. Согрин отмечает, что идеологическое единство радикальной оппозиции ЦК КПСС, М.С. Горбачеву, наиболее решительно отстаивавшей классические либерально-демократические ценности, было кратковременным. Более поздняя практика показала иллюзорность этого периода, закончившегося со смертью А.Д. Сахарова, отходом от политической практики А.Ю. Афанасьева и др.

Для зарубежных исследователей, таких как: Дж. Сартори, Г. Оберреутер, С. Киршхеймер, более важным представляется вопрос о типологизации политической оппозиции, поскольку само понятие оппозиции с 1749г., когда лорд Болингбрук впервые сформулировал его, уже достаточно устоялось. Уже у лорда Болингбрука основное содержание оппозиции состояло не в борьбе за власть, а в критической парламентской деятельности.

В 50-е годы XX века Д. Истоном, Г. Митчелом, Г. Алмондом были сформулированы основные идеи, описывающие политические системы современного общества. В этих системах были указаны некоторые информационные сигналы, как бы охватывающие политическую систему, но авторы основное внимание уделили самим системам, оставив намеченные связи без должного внимания.

Таким образом, понятие "политическая оппозиция", несмотря на свое широкое распространение в обществоведческой и политической практике последнего российского десятилетия, оказалось еще не достаточно изученным и определенным. Это послужило основанием для выдвижения цели настоящего исследования, заключающейся в раскрытии сущностного содержания понятия "политическая оппозиция", анализе условий и путей ее формирования и развития в современной России.

Поставленной целью определяются следующие научные задачи: рассмотрение и уточнение ряда проблем, определяющих, прежде всего понятие "политическая оппозиция", его содержание, структуру, функцию, типологию, исторические корни, условия и особенности становления и развития политической оппозиции в России; раскрытие реального положения политической оппозиции в политической системе современной России, пути формирования политической оппозиции в этой системе; выявление теоретических аспектов социологических измерений политической оппозиции, определение ряда параметров-признаков, необходимых для проведения таких измерений; проведение сравнительного и вероятностного анализа некоторых параметров, существенных для характеристики социальной базы политической оппозиции. Предметом исследования служит феномен политической оппозиции во всех его проявлениях /условиях формирования, функционирования, в видоизменениях/.

Объектом исследования являются политические образования и их лидеры, взаимодействия и взаимоотношения между этими политическими образованиями и политической системой в виде программной и парламентской деятельности.

Методология и источники исследования. Общетеоретической и философско-методологической основой исследования стала объективно-сравнительная и социально-экономическая интерпретация понятия "политическая оппозиция".

При исследовании учитывалось, что выявление сущности может быть произведено с точки зрения различных гипотез, обладающих примерно равной вероятностью верификации /абдукцией/, что не исключает, а требует рассмотрения феномена политической оппозиции в его противоречивости и развитии и не в отрыве от политической системы, а в связи с нею.

В работе использовались следующие методы: -общелогические /анализ, синтез, индукция, дедукция, абдукция, моделирование, мысленный эксперимент, метод экстрополяции и суперпозиции, общественный эксперимент/; конкретно-социологические методы: наблюдение, ретроспективный анализ, собственный опыт, изучение и обобщение исторического опыта, обработка материалов, извлеченных из переодической печати.

Фактической базой исследования явились материалы деятельности исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, общественных движений, политических партий и отдельных политических деятелей.

В работе использовались методы социологических измерений, сравнительный и вероятностный анализ результатов выборов в Государственную Думу по партийным спискам за 1993, 1995, 1999 годы.

В диссертации использовались работы русских, советских и зарубежных философов, политологов, политических деятелей.

Научная новизна и самостоятельность исследования состоят в обращении к процессу становления и развития политической оппозиции как к предмету исследования. Ранее политическая оппозиция отмечалась лишь как явление в политической жизни общества.

К некоторым аспектам новых подходов в социологических измерениях следует отнести статистико-вероятностный анализ социальной базы оппозиции Верхне-Волжского региона.

Теоретическая и практическая ценность работы состоит в теоретической разработке проблем политической оппозиции, системном анализе понятия "политическая оппозиция", раскрытии его изменяющейся сущности, функций; в рассмотрении условий и путей формирования и развития политической оппозиции в современной России; в определении некоторых характеристик социальной базы политической оппозиции.

Полученные результаты могут быть использованы при разработке учебных программ по курсам политологии и социологии, в реальной политической работе посвященной созданию и развитию в России основ гражданского общества.

Апробация некоторых положений исследований состоялась на заседании секции Кондратьевских чтений, прошедших в Костромском государственном университете в 1998 году. Основное содержание и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры политологии и социологии КГУ им. Н.А. Некрасова и были изложены в следующих статьях:

Исаков А.И. Война и мир.//Российская федерация.-1995.-№6.-С.54-56. Исаков А.И. Гражданское общество: становление и его черты в России./Молодые ученые - российскому образованию. Межвузовский сборник научных трудов. - Кострома.: КГПУ,1995.-С.93-97.

Исаков А.И. О перспективах национального образования./Образование: проблемы, решения, перспективы. - Кострома.: КГПУ, 1996.-С.80-83.

Исаков А.И. Условия становления и развития политической оппозиции в современной России.-Кострома,1999.-25с.-деп. КГУ №76.

Исаков А.И. Политическая оппозиция как обратная отрицательная связь в политической системе страны. -Кострома, 1999,- 10с.-деп. КГУ №77.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из двух томов. В Т.1 даны введение, три главы, заключение. В Т.2

-приложения и список используемой литературы.

Во "Введении" обосновывается актуальность темы, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, его I теоретическая и практическая значимость.

Первая глава " Политической оппозиции: понятие, его содержание, типология, структура, функции" посвящена решению общетеоретических проблем: определению понятия "политическая оппозиция", рассмотрению других характеристик этого феномена в аспектах, необходимых для анализа состояния политической оппозиции в современной России.

В первом параграфе: "Понятие политической оппозиции, его содержание, функции и место в политической системе общества", обращено внимание на сущностное содержание понятия "политическая оппозиция" в современном обществе по сравнению с традиционным обществом. Перенос понятия "политическая оппозиция" в традиционное общество является ретроспективно-оценочным, поскольку в самом традиционном обществе участники борьбы за власть расценивались как смертельные враги, а не как партнеры. Появление и налаживание функционирования политической оппозиции связано с изменением характера управления обществом, с возникновением парламентской деятельности, с расширением и усложнением функционального спектра политической оппозиции.

Во втором параграфе "Типология и структура политической оппозиции" рассмотрена типология и структура политической оппозиции, приобретающая двучленный характер с выделением парламентской оппозиции и народного недовольства, взаимозависимость которых опирается, прежде всего, на недопустимости разорительного подхода в противостоянии власти и общества и со стороны власти, и со стороны недовольной властью части общества.

Усложнению структуры общества в связи с разделением труда, его специализацией, соответствует разделение политической оппозиции, причем в современной России, под влиянием опыта западных стран, этот процесс пошел в обратном направлении. Сначала возник очень широкий спектр парламентских представителей политической оппозиции, а потом стало устанавливаться его соответствие спектру народного недовольства.

Общетеоретическая типология политической оппозиции по своей широте и многообразию соответствует многообразию путей перехода различных стран от традиционного общества к современному.

Во второй главе "Становление политической оппозиции в политической системе России" рассматриваются исторические условия развития страны, которые обусловили специфичность и особенность российской оппозиции начала XX века и современного периода.

В третьем параграфе "Особенности и исторические корни политической оппозиции в России" рассматриваются обстоятельства, обусловившие особенности политического развития России и политической оппозиции в том числе. Неблагоприятные условия для развития сельского хозяйства в России сохранили на долгое время важность такой отсталой формы производства как охота, важность такого источника богатства, как пушнина.

Отсталым формам производства соответствовала экстенсивная направленность в экономике, выразившаяся, в покорении Поволжья, захвате Сибири, Дальнего Востока, но возникшее полиэтническое, многоконфессиональное государственное образование, состоящее из частей, находившихся на разных ступенях развития, обусловило развитие кризиса управления. Традиционная система управления не могла переработать всю поступавшую информацию, необходимую для принятия решений, обеспечить принятие и выполнение решений.

Запаздало-феодальные настроения населения, воспринятые частью образованного слоя России за основу, послужили базой для создания революционно- утопических теорий начала XX века, тем более что в российском мировоззрении открылась идеологическая ниша, созданная буржуазией и пролетариатом, которую русское государственное православие заполнить не смогло.

В четвертом параграфе "Условия становления и развития политической оппозиции в современной России" сделана попытка анализа условий развития политического процесса. По своей сущности и характеру воздействия рассматриваемые условия могут быть разделены на начальные и граничные. К начальным условиям следует отнести те, которые по своему содержанию соответствуют сущности рассматриваемого процесса, и изменить которые невозможно, а к граничным такие, которые заключают в себе влияющие на процесс формирования и развития факторы.

Поскольку сущность "политической оппозиции" в традиционном обществе сводилась к борьбе за власть, а в граничных условиях "защита", "война", силовое воздействие преобладало, то можно предполагать известное сближение начальных и граничных условий в традиционном обществе, обозначаемых как "исторические корни".

Глава третья "Сравнительный и вероятностный анализ некоторых характеристик социальной базы политической оппозиции" посвящена рассмотрению современных условий становления и развития политической оппозиции, ее современному состоянию, рассмотрению некоторых параметров ее социальной базы.

В пятом параграфе "Современное состояние политической оппозиции. Сравнительный анализ" рассматриваются современные начальные условия становления и развития политической оппозиции в России, сложившиеся в период распада тоталитаризма и постепенной замены его авторитаризмом. Этот процесс совпал с необходимостью освоения четвертого технологического уклада (химизация, нефть, автотранспорт, наука - отрасль производства) и переходом к пятому технологическому укладу (микроэлектроника, газ, авиация, космические технологии, информатика). Преобладание традиционного мышления сказывалось на всех видах интеллектуальной деятельности и первую очередь в государственном управлении. Кризис советского управления парализовал всю систему бюрократического управленческого аппарата, создал товарный хаос и разрушил иерархическую систему управления, породив мощную волну народного недовольства.

В шестом параграфе "Оценка некоторых параметров социальной базы политической оппозиции" рассмотрены некоторые вопросы становления и формирования социальной базы политической оппозиции в современной России.

Суть процесса становления политической оппозиции, с одной стороны, заключается в переходе от народной войны с властью к национальному контролю за властью, причем в этом процессе происходит и постоянная выработка национальных черт, и освобождение от религиозно-мистических взглядов на власть.

Процесс формирования политической оппозиции, с другой стороны, заключается в образовании политически профессиональных слоев, глубоко осознающих свою зависимость, зависимость всех сфер жизни страны, от прочности связи между ними и образующимся гражданским обществом.

Ведущими факторами в этих процессах выступают: уровень благосостояния населения; процесс формирования нации и связанный с этим уровень гражданственности населения, наличие политической культуры, выражающейся в способности самостоятельно понимать суть политических событий, понимать их влияние на собственную жизнь; наличие осмысленного политического опыта и напротив, противостоящими - уровень подцанности, опора на веру в управляющего защитника или потусторонние силы, этатизм и многое другое.

Социальная база политической оппозиции обладает свойством инерционности, которое присуще любому массовому явлению и обуславливается устойчивостью мировоззренческих представлений, но это не значит, что определенные группы населения не могут примыкать или покидать оппозиционные структуры.

На начальной стадии становления гражданского общества, мало подготовленные группы населения, не обладающие достаточным уровнем благосостояния, устойчивым национальным мировоззрением, высоким уровнем политической культуры, склонны обращаться к хорошо известным им старым народным формам отношения к власти, базирующихся на безграничном доверии, на возложении на власть всей ответственности за жизнь, на обожествлении власти, на создании культов, поскольку освоение ими мировоззрений, на которые опирается контроль за властью, в силу указанных причин, оказывается не возможным.

Вполне понятно, что властные круги, к которым обращаются надежды этих людей, должны обладать рядом черт, стимулирующих безграничное доверие к ним. Во-первых, это склонность к силовому решению вопросов (к силовой защите как древнейшей форме управления), во-вторых, это способность быть самодостаточной, харизматической властью, обладающей новым видением путей развития (мессианством).

Исследуя результаты голосований на парламентских выборах по партийным спискам за 1993, 1995, 1999г.г. можно достаточно полно выявить оценку факторов гражданского развития в стране. С одной стороны, отмечается наличие устойчивой социальной базы коммунистической (КПРФ) и гражданской оппозиции («ЯБЛОКО»). Цифры поддержки этих политических сил не изменяются значительно. Могут измениться названия, представляющих их политических образований, появиться новые отряды политической оппозиции, но указанные две политические силы, скорее всего так и останутся в ближайшем времени основными представителями политической оппозиции в России.

На фоне устойчивых социальных групп результаты каждых выборов показывали то или иное флуктуационное голосование, результаты, которых, слабо увязывались с обычными современными избирательными технологиями, опирающимися на массовое воздействие с помощью СМИ.

В 1993г. к такому голосованию следует отнести результаты полученные

ЛДПР.

В 1995г. на ряду с формированием устойчивой социальной базы коммунистической и гражданской оппозиции, во многих регионах встречались один-два флуктуационных выброса в результатах голосования, мало заметные по абсолютному числу голосов, но хорошо определяемые по коэффициенту влияния, значение которого могли составить 200%, 500%, и более от среднего показателя. Так в Костромской области у «Блока Ивана Рыбкина» этот показатель составил 192%; в Ивановской области у «Блока независимых» - 5875%, у « 89 регионов России» - 2560%, у «Памфилова - Гуров - Владимир Лысенко» - 355%; в Ярославской области «Политическая партия «Христианско-Демократический Союз - Христиане России»» имела - 298%; во Владимирской области «Тихонов -Туполев - Тихонов» - 1065%; в Вологодской области «Дума - 96» - 161%; В Нижегородской области «Блок Станислава Говорухина» - 181%; тогда как у партий прошедших в парламент, по этим же областям, процент коэффициента влияния составляет 50-120%.

Под коэффициентом влияния здесь понимается отношение числа действительных бюллетеней, поданных за данную партию в регионе к общему числу голосов, полученных данной партией в России. Процент коэффициента влияния определяется по отношению данного коэффициента влияния к среднему по региону. Обычно среднее значение коэффициента влияния близко к значению коэффициента региона (отношение числа действительных бюллетеней по региону к общему числу действительных бюллетеней по России).

Указанные флуктуации можно связать со стихийным и самостоятельным поиском части избирателей властных слоев, отвечающих их чаяниям и надеждам.

В 1999г. такими новыми властными группами явились ОВР и «Единство», утверждавшие, прежде всего, ценности политической культуры традиционного общества.

1. . Баталов с.Я. Политическая культура современного американского общества. -М.:Наука, 1990,- 252с.

2. Брониславский Е. Польский диалог. Тбилиси.:Ганатлеба,- 1990,- 640с.

3. Васильев В.А. Оппозиция - как социальное явление.//Социально-политический журнал.-1996,- №5,- С.3-16.

4. Головатенко А.Ю. Тоталитаризм XX века. -М.: Школа -Пресс, 1992.-127с.

5. Зиновьев А.И. Перед всеми нами стоит проблема совести.// Рабочая трибуна,-1994,- 10 и 17 июня.

6. Залысин И.Ю. Структурные и политические источники насилия. //Социально-политический журнал,- 1998,- №1,- С.96-111.

7. Исаков А.И. Гражданское общество: становление и его черты в России. //Молодые ученые - российскому образованию. Межвузовский сборник научных трудов. Кострома.:- КГГГУ.-1995.- С.93-97.

8. Кагарлицкий Б. Общество без дела. //Общая газета.-1996,- №50.

9. Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основы теории и методологии /на примере России/Лособие для студ. высш.учеб. завед,- М.:Аспект-Пресс.-1994.-240с.

10.Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. -М.Магистр, 1997.-С.48.

П.Попов Г.Х. Корень проблем. -М.:Полит. лит.,1989.- 93с.

12. Старовойтова Г.В. Властям не хватает мозгов и совести. //АиФ.-1999.-№48.

1 З.Явлинский Г.А. Я выбираю свободу. -М.:Объединение "Яблоко"апрель 1996,- 52с.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Исаков, Александр Иванович

Результаты работы могут быть использованы в общественной, научной, образовательной и государственной деятельности. Они могут помочь уточнить место и роль тех или иных элементов политической системы в управлении страной, в преодолении экономического, нравственного, идеологического культурного, демографического кризисов, в становлении новой общности людей, в более четком определении политических позиций избирателей.

В результате проведенной работы появилась взможность квалифицированного отделения устойчивых оппозиционных образований, необходимых обществу как элементов нового типа управления, от образований традиционного типа, заинтересованных, по тем или иным причинам, только в получении власти.

В работе показано, что развитие России поисходит в рамках собственного конституционализма, в условиях которого существуют и действуют собственные значения параметров развития, а часто и собственные параметры. Поэтому, до полного признания обществом необходимости в устойчивом существовании политической оппозиции, последней придется пройти более сложный путь, чем в демократических развитых странах евро-континентального конституционализма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Политическая оппозиция является необходимым атрибутом развитого, открытого, цивилизованного общества, поскольку обеспечивает осуществление сложных законов управления /регулирования/ политической и иной жизни общества. Из тривиальной борьбы за место высшего иерарха в традиционном обществе оппозиция в политике, постепенно превратилась в мощное средство регулирования, в политическую оппозицию. Функционирует политическая оппозиция на основе самостоятельного комплекса по сбору и хранению информации, анализу полученных данных и принятию решений, по обеспечению выполнения принятых решений.

Благодаря осуществлению главной и частных функций политической оппозиции, система власти в государстве получает возможность осуществлять не только простые законы регулирования, заимствованные у защитных действий, но и более сложные законы регулирования, такие как отслеживания переменных параметров, оптимизация развития и самонастройка, не известные на более ранних стадиях развития общества. Эти законы регулирования, обеспечивают не только стабилизацию существующего положения, но и отслеживание изменения жизненно важных параметров. Задачей развитых цивилизованных стран является I освоение оптимизационных законов регулирования.

Предварительная оптимизация действий власти закладывается в легитимной правовой системе. Действуя в рамках правового поля, политическая оппозиция способна осуществлять регулирование с предварением, не допуская развития процессов до убыточных и, тем более, разрушительных стадий.

Для осуществления всего указанного политической оппозиции необходимо не только совершенствовать свои собственные функциональные свойства, но и совершенствовать свою связь с обществом, способствуя его переходу в гражданское состояние.

Политическая оппозиция-это политическая деятельность, охватывающая и управленческую, и организационную стороны, но специфическим образом и с разной степенью универсальности, инюпозивности и атрибутивности, это устойчивое системное явление, присущее открытому, демократическому обществу и обеспечивающее, при выполнении задач управления обществом, применение' сложных законов регулирования за счет превращения разомкнутой системы регулирования жизни общества в замкнутую, в виде легального противостояния власти: контроля за властью, критики власти, разработки альтернативных программ, выдвижения оппозиционных кандидатов во властные структуры.

Разработанное на основе необходимых свойств в диссертации определение политической оппозиции, позволило создать многомерную социологическую шкалу измерений /МСШИ/ для политической оппозиции российского переходного периода.

Обстоятельства, в которых происходит развитие политической системы страны и политической оппозиции, настолько отличаются от англо-американских и евро-континентальных условий формирования политической оппозиции, что необходимо констатировать самостоятельность российского конституционализма.

Поэтому шкала измерений политической оппозиции содержит гораздо больше позиций, чем это характерно для англо-американского и евро-континентального конституционализма.

Зрелостью политической оппозиции можно считать такое ее состояние, при котором ее субъекты не только стремяться получить власть, но являются каналом воздействия на власть с целью предотвращения критических режимов управления и неблагоприятных последствий такого управления.

В XX веке определились новые зоны устойчивости государственной власти, образованные сочетанием норм власти и режимов власти и произошло это за счет увеличения влияния политической оппозиции, изменения ее качества, соединения оппозиции в политике и народной оппозиции.

Структура, свойства и место в политической системе оппозиции зависят от типа конституционализма, в условиях которого развиваются политические действия.

Процесс становления политической опопзиции в современной России достаточно своеобразен и характеризуется тем, что после сформирования и эффективного действия оппозиции в политике антикоммунистической направленности, нацеленной на коренные преобразования, после распада СССР, в стране не оказалось эффективно действующей демократической политической оппозиции, способной противостоять устремлениям неограниченного либерализма, пришедшей к власти номенклатуре среднего уровня.

Период с августа 1991г. по декабрь 1995г. был периодом ее неограниченного господства, приведшим к развитию разрушительных процессов для всех легальных сфер жизни общества, к чеченским войнам.

Причины сложившейся ситуации можно усматривать в начальных и граничных условиях переходного периода, анализируемых в работе.

Начальные условия, определившие направленность политических процессов в стране до конца XX века, были созданы целью развития страны, состоявшей в соревновании в потребительстве с капитализмом. Стремление к максимальному потреблению за счет преодоления различного рода ограничений стало основой самодостаточного либерализма во всех слоях населения.

Граничные условия развития политической оппозиции в России создавались тоталитаризмом в его попытках освоить современные технологические уклады, что привело к распаду производительных сил, нравственной системы и Советского Союза.

При выработке новой морали общество сможет использовать только те нравственные заделы, которые у него уже есть и те, которые сможет создать политическая оппозиция в своем противостоянии власти, поскольку со стороны современной власти ожидать необходимого для становления такой системы подвижничества не приходиться.

В целом, переходный период в России, в отличие от аналогичного периода для западноевропейских стран, происходит в неблагоприятных условиях, которые способствуют восстановлению установок традиционного общества.

Сравнительная и статистическая обработка результатов выборов в Государственную Думу в 1993, 1995гг показала, что большинство избирателей стараются голосовать осознанно, но в общей массе избирателей преобладают традиционные настроения, создающие базу для действий оппозиции в политике.

Эти настроения проявились и во флуктуационном голосовании за ЛДПР в 1993г, и в смещении избирательских позиций в сторону КПРФ и ее союзников в 1995г, и во флуктуационном голосовании, ставшем массовым явлением в 1999г.

На этом фоне следует отметить довольно устойчивое существование парламентской политической оппозиции ЯБЛОКО, являющейся помимо всего и признаком освоения Россией трудного для нее пути к современному обществу.