Политическая элита России XX века: некоторые особенности формирования и деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Самойлова, Екатерина Никитична

• Самойлова, Екатерина Никитична
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Самойлова, Екатерина Никитична

Введение

Глава 1. Теория политической элиты:древнейших времен до наших дней

§ 1. Возникновение иановление теории политической элиты

§ 2. Современные концепции политической элиты

Глава 2. Политическая элита России XX века: от советской элиты к элите современной

России

§ 1. Политическая элита Советского Союза: некоторые особенности формирования и деятельности

§ 2. Некоторые особенности политической элиты России конца XX начала XXI века

§ 3. Политические элиты российских регионов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая элита России XX века: некоторые особенности формирования и деятельности»

Общая характеристика работы. В современной политической науке одно из центральных мест занимает проблема политической элиты. В современном классово дифференцированном обществе политическая элита является частью социальной структуры, поэтому анализ данной проблемы помогает расширить представления о социальной структуре общества. В современных условиях политическая элита становится одним из факторов, определяющих устойчивое развитие общества. Данная работа посвящена анализу проблемы политической элиты в истории социально-политической мысли, а также изучению политической элиты России XX века.

Актуальность темы исследования

Она определяется большой ролью в жизни общества политической элиты. Политическая элита является неотъемлемой частью любого общества, именно поэтому она с древнейших времен привлекала к себе внимание философов. Изучение взглядов мыслителей прошлого на проблему политической элиты позволяет нам сделать выводы о том, какой должна быть элита в идеале, к чему следует стремиться современным политикам.

На протяжении всего XX века в нашей стране не единожды происходило осуществление модернизации "сверху", что объективно увеличивало роль политической элиты и ее влияние на всю общественно-политическую жизнь. В конце XX века данная политика привела к кризису в политической, экономической, культурной сферах, к снижению качества жизни населения, росту преступности. Все это привело к падению авторитета и престижа политической элиты.

Политическая элита, осуществляя управление обществом, становится значительным фактором устойчивого развития государства, поэтому ее изучение становится необходимым направлением современной науки. Проблема политических элит находится в центре внимания многих ученых: они выстраивают концепции политических элит, анализируют формирование и деятельность политической элиты в нашей стране. Многочисленные исследования, посвященные функционированию советского и современного российского общества, привели к утверждению в науке элитистских концепций. Категория "политическая элита" все чаще используется для характеристики общественно-политической жизни как в научном мире, так и в политическом лексиконе. Следует отметить, что в советский период в отечественном обществознании доминировали эгалитаристские концепции, обсуждение проблем политической элиты происходило в идеологизированных формах, а наличие политической элиты в советском обществе вообще отрицалось.

Разработка проблем политической элиты в отечественных социально-политических науках еще не завершено. Научное сообщество находится на пути к широкому плюрализму взглядов на данную проблему, кроме того, в стране в настоящее время происходит процесс формирования новой политической элиты.

Следовательно, актуальность проблемы обусловлена задачами теоретической разработки отечественной элитологии, а также объективными условиями становления новой политической элиты России.

Состояние научной разработанности проблемы

Проблема политической элиты является одной из старейших в истории политической мысли. Одним из первых ее начал разрабатывать древнекитайский философ Конфуций, выдвинувший концепцию правления "благородных мужей", то есть самых благородных и образованных членов общества1. Схожих взглядов придерживался и древнегреческий философ Платон, считавший необходимым формирование политической элиты из л образованных философов, созерцающих вечные идеи . Его ученик Аристотель считал необходимым формирование политической элиты из людей, обладающих богатством и выдающимися качествами3. В Средние века проблему политической элиты рассматривал христианский философ Августин Аврелий. Он считал, что политическая власть происходит от Бога, а целью правящих является обеспечение мира, согласия и справедливости в отношениях между людьми4. В начале эпохи Возрождения флорентийский историк и государственный деятель Н. Макиавелли нарисовал образ правителя, сочетающего в себе качества льва и лисицы, то есть умеющего как применять силу, так и лавировать между различными политическими силами. Также Макиавлели рассматривал проблему достижения власти представителями политической элиты и пришел к выводу о том, что достигнуть ее можно благодаря своей доблести, удачной судьбе, расположению сограждан или совершив преступление5. Сторонником теории общественного договора был английский философ Т. Гоббс. Он считал, что государство и

1 Переломов КС. Конфуций: жизнь. Учение, судьба. М. 1993. С. 226-262

2 Платон. Государство. Законы. Политик. М. 1997. С. 225-237

3 Аристотель. Политика. Афинская полития. М. 1997. С. 113

4 История политических учений. Учебник для вузов. Под общей ред. проф. О.В. Мартышина. М. 2002. С. 7778

5 Макиавелли Н. Государь М. 1990. С. 19-26 политическая элита образуются по воле большинства, такую власть он называл сувереном, противиться ей не вправе никто1.

Идеи "просвещенного абсолютизма" отстаивал в своих трудах французский философ Вольтер, мечтавший о соединении монархической власти и интеллекта. Разочаровавшись в попытке просветить европейских монархов, он предлагал поставить у трона просвещенных людей, которые в случае необходимости смогут сдержать королевскую Л власть . Как результат деятельности мирового духа представлял мировую историю немецкий философ Г.В.Ф. Гегель. Представителей политической элиты он считал носителями его воли. Сами политические деятели, по мысли Гегеля, этого не осознают, однако являются орудием в руках этой надмировой силы. Их действия - результат выполнения ее воли . Соотечественник Гегеля М. Вебер интересовался тем, какие существуют оправдания для господства политической элиты. Он выделил три таких основания - авторитет нравов, авторитет личного дара или харизма, авторитет, основанный на подчинении установленным правилам4. Оригинальный взгляд на проблемы политической элиты высказали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они мечтали о создании ассоциации свободных индивидуумов, которая придет на смену буржуазному обществу. Достичь этого можно путем пролетарской революции, когда пролетариат превратится вначале в господствующий класс, проведет ряд реформ, а позднее, после упразднения старых производственных отношений, он уничтожит классы вообще и свое собственное господство5. По сути, они выстроили концепцию безэлитного общества. Предпринимались также попытки объяснить проблему элит с точки зрения психологии человека. Например, 3. Фрейд полагал, что разделение общества на элиту и массу возникло из родовых форм авторитета6. Различные идеи, касающиеся политической элиты, выдвигались также и русской социально-политической мыслью. Они касались происхождения политической элиты, ее прав и обязанностей, взаимоотношений между властью и обществом, а также размышлений об идеальном правителе. Также некоторые русские философы высказали идеи неприятия современного общества и его социальной структуры, в том числе и политической элиты. Как видно, с древнейших времен и до середины XIX века ученые предприняли попытки выяснить, какой должна быть политическая элита в идеале, каково ее происхождение, обязанности и как должны

1 Гоббс. Т. "Левиафан" или материя, форма и власть государство церковного и гражданского. М. 1936. С. 143-147

2 Сиволап И.И. Социальные идеи Вольтера. М. 1978. С. 142-144

3 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. В 12 т. Т. 8. М. 1935. С. 29-30

4 Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М. 1990. С. 646-647

5 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. - в. кн. К. Маркс, Ф. Энегльс, В.И. Ленин О коммунистической общественной формации.В 4 т. Т. 1. М. 1987. С. 278-279

6 Фрейд 3. Будущность одной иллюзии. "Сумерки богов". М. 1989. С.97 складываться взаимоотношения между элитой и массами. Однако научный подход к изучению политической элиты начал складываться во второй половине XIX века и связан с именами итальянских исследователей В. Парето и Г. Моска. Именно эти ученые начали исследовать современную им политическую элиту, а не только размышлять о том, какой должна быть элита идеальная.

По мнению Г. Моски, в любом обществе имеются два класса - правящий и класс управляемых. Первый менее многочисленный выполняет все политические функции. Монополизирует власть и наслаждается ее преимуществами. Второй управляется первым в более или менее законной, более или менее произвольной и насильственной форме. Класс управляемых также обеспечивает правящему классу материальные средства существования1. Моска считал, что члены правящей элиты отличаются от массы населения качествами, обеспечивающими им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство или же являются наследниками тех, кто ими обладает. Члены правящей элиты обладают реальными или мнимыми качествами, которые почитаются в обществе, где они живут. В разные исторические периоды существуют разные критерии отбора кандидатов в правящий класс (например, богатство или власть) .

В. Парето также исходил из того, что в любом обществе существуют элита и масса. Под элитой он понимал тех, кто имеет наивысшие показатели в своей сфере деятельности. Он разделял элиту на тех, кто прямо или косвенно играет заметную роль в управлении обществом и составляет правящую элиту, и остальную часть данного класса, образующую элиту неправящую3. Парето считал, что элита подчиняет народ своей власти различными способами, но ведущими среди них являются сила и хитрость. Элита, господствующая с помощью силы - "львы", а те, кто удерживает власть с помощью хитрости - "лисы". Первые правят при помощи жестких авторитарных методов, а вторые - при помощи политических манипуляций и пропаганды. Длительное господство "львов" приводит общество к застою, а правление "лис" - к его дестабилизации и истощению. Для достижения равновесия необходима смена элит, которая может идти по пути взаимосменяемости "львов" и "лисиц" или путем вырождения правящего класса, который сметается новыми элитами4.

Одной из важнейших проблем современной политической науки является изучение политической элиты России XX века. В последнее десятилетие появились как

1 Моска Г. Правящий класс. - в кн.: Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. Т. 2. М. 1997. С. 118

2 Там же. С. 121

3 Парето В. Компендиум по общей социологии. - в кн.: Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. Т. 2. М. 1997. С. 61

4 Гаман О.В. Политическая элита. Эволюция теоретических концепций. М. 1996. С. 9-11 специальные работы (монографии и статьи в научных журналах), посвященные проблемам политической элиты России XX века, так и общие работы по элитологии, в которых так или иначе затронута данная тематика, а также исторические труды, в которых значительное внимание уделено изучению отдельных сторон функционирования отечественной политической элиты советского и постсоветского периодов.

Прежде всего, отметим работу О.В. Гаман-Голутвиной1. Данная монография носит теоретический характер и посвящена изучению проблем формирования и деятельности российской политической элиты с древнейших времен до сегодняшнего дня. Значительное внимание в работе уделено рассмотрению политической элиты советского периода, при этом доказывается, что советская система элитообразования родственна той, что сложилась в Московском государстве и Российской империи. За основу такого "родства" берется социальная структура общества эпохи Московского государства, Российской империи и советского периода. По мнению автора, их общими принципами были политико-центричный характер социальной организации, всеобщий характер обязанностей населения перед государством, социальная структура, основанная на различии обязанностей отдельных социальных групп перед государством, то есть во всех названных исторических периодах существовали служилые и податные классы2. Автор также делает вывод о том, что преемственность советской системы элитообразования по отношению к предшествующим периодам обусловлена необходимостью сохранения мобилизационного типа развития в условиях советской системы - необходимо было преодолеть отставание России от ведущих мировых держав в условиях дефицита времени и необходимых ресурсов. Такой тип формирования политической элиты связан с установлением временного, условного, жестко связанного с несением службы характера привилегий, которые являлись вознаграждением за службу3. На наш взгляд, следует отметить детальное изучение автором процесса формирования и деятельность политической элиты 1920-1930-х годов XX века, поскольку сложившиеся в этот период принципы формирования правящего класса просуществовали вплоть до распада СССР.

Еще одной монографией, в которой рассматриваются вопросы, связанные с формированием и деятельностью российской политической элиты целой эпохи, является работа Р.Г. Пихоя. Автор прослеживает политическую историю СССР с 1945 по 1991 годы, отмечает противоборство различных кланов в высшем руководстве в первые послевоенные годы4, констатирует свертывание реформ после отставки Н.С. Хрущева1, а

1 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М. 1998

2 Там же. С. 248-250

3 Там же. С. 250-252

4 Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М. 1998. С. 57-69 также анализирует ситуацию, сложившуюся в высшем политическом руководстве к середине 1980-х годов2.

Современную российскую политическую элиту изучает в своей монографии М.Н. Афанасьев. Ученый пришел к выводу, о том, что реальными структурными единицами власти как в центре, так и на местах являются именуемые "командами" клиентелы, а в целом в России преобладает неформально-личный характер рекрутирования политических элит как в центре, так и на местах3. Также автор пишет о втягивании региональных политических элит в экономическую деятельность, анализирует положительные и отрицательные стороны этого процесса4.

Проблемы трансформации власти в СССР послесталинского периода исследованы в работе Ю.В. Аксютина и А.В. Пыжикова. В частности, авторы затронули проблему коррупции, которая начала проявляться в советском обществе в начале 1960-х годов5

Несколько работ, посвященных изучению политической элиты последнего десятилетия принадлежат перу М.И. Кодина. Автор рассматривает не только проблемы формирования и деятельность политической элиты постсоветского периода, но и некоторые вопросы теории элит - определение элиты, ее признаки, некоторые подходы к ее изучению6. Однако основное внимание в своих работах автор уделяет проблемам современной российской политической элиты. Исследователь делает вывод о больших изменениях в политической элите, которые произошли за последние годы, в частности, он отмечает увеличение каналов рекрутирования элиты: если в советский период на партийно-хозяйственную работу попадали в основном представители нижестоящих партийных организаций, комсомольские работники, руководители промышленных и сельскохозяйственных предприятий, то в современный период в элиту пришло много людей из среды интеллигенции, появились новые разновидности интеллигентов, обслуживающих элиту - аналитики, политконсультанты, имиджмейкеры7.

Весьма подробно рассматривает М.И. Кодин вопросы формирования политической элиты современной России. По его мнению, центром ее кристаллизации явилась определенная часть прежней партийно-хозяйственной номенклатуры, преимущественно

1 Там же. С. 273-274

2 Там же. С. 410-453

3 Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Москва-Воронеж. 1996. С. 123

4 Там же. С. 122-127

5 Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. Послесталинское общество: проблема лидерства и трансформации власти. М. 1999. С. 216-219

6 Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). М. 1998. С. 59-76

7 Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита. М. 1997. С. 56-57 ее второй и третий эшелоны, ориентированные на развитие экспортных отраслей экономики и создание класса собственников. Другим источником формирования политической элиты стали общественные слои, возникшие благодаря демократизации политической системы и проведению рыночных реформ1 Другой основополагающий вывод, к которому пришел автор, заключается в том, что в настоящее время еще рано говорить о формировании полноценной политической элиты, существуют "околоэлитные" группировки, которые в перспективе могут стать полноценной элитой2.

В настоящее время публикуется немало статей, в которых делается попытка проанализировать проблемы современной российской политической элиты. В частности, это работа В.П. Елизарова, в которой автор приходит к выводу о том, что за время, прошедшее с начала перестройки, отечественная элита проделала большой путь от советской номенклатуры, включившейся в новые для себя сферы, деятельности до современных элитных группировок, ни одна из которых не может занять доминирующее л положение . Трансформации старой советской номенклатуры в новую российскую элиту посвящена статья О.Крыштановской. Автором анализируются кадровые изменения в политической элите, произошедшие в годы перестройки4, а также констатируется активное участие советской политической элиты времен перестройки в экономической деятельности5. Политической элите современной России посвящен круглый стол, проведенный "Литературной газетой", в котором приняли участие известные политологи - А. Ципко, О. Гаман-Голутвина, Р. Туровский, В. Третьяков и другие исследователи. Участники констатировали, что в современной России происходит подбор кадров по принципу личной преданности руководству, а также отметили деидеологизированность современной российской элиты, ее стремление к наживе, отсутствие патриотизма у элитного слоя, неумение управлять обществом в условиях демократии6.

Современных ученых волнует также вопрос о том, каким образом современной российской элите удастся сохранить демократический характер формирования и деятельности, не погрязнуть в коррупции и авторитарных методах правления. Ряд условий, необходимых для этого (полная гласность, сильная оппозиция, политический

1 Там же. С. 58-59

2 Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России: (1990-1997). М. 1998. С. 77

3 Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс //Политические исследования, 1999, №1

4 Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные науки и современность, 1995, №1. С.65

5 Там же.С. 55-58

6 Элита в разрезе // Литературная газета, 21-27 апреля 2004 г. С. 3-4 плюрализм, последовательное проведение политики разделения властей), сформулировал Г.К. Ашин1.

В последнее время отечественные ученые проявляют интерес к региональным политическим элитам. Примером может послужить коллективная монография под редакцией А.В. Дуки, в которой рассмотрены представления региональных элит Северо-Запада России о политическом, экономическом и социальном развитии нашей страны, а также о месте России в сообществе наций . Под руководством А.В. Дуки также подготовлена программа исследования региональных политических элит России3. В этой работе авторы не только предлагают концептуальные рамки исследования, ставят его задачи и выдвигают гипотезы, но и рассматривают проблемы формирования современной российской политической элиты4. Проблемам региональной политической элиты посвящена также монография А.В. Понеделкова и A.M. Старостина5. Авторы рассматривают как вопросы, связанные с формированием и деятельностью политической элиты современной России в целом6, так и подробно рассматривают элитный слой Северо-Кавказского региона: источники формирования региональных элит, оценки профессионально-управленческого потенциала, оценка элитой основных аспектов своей деятельности, образовательные потребности и запросы элит7. Также авторы о рассматривают кадровую политику, проводимую элитами региона . К исследованиям по проблемам региональных элит относится статья В.Я. Гельмана, в которой автор делает вывод о том, что с осени 1991 года в Нижегородской области сложилось "сообщество элит". В основе такой системы взаимоотношений между участниками политического процесса лежал взаимовыгодный обмен ресурсами между ними, способствовавший поддержанию стабильности в регионе - например, губернатор гарантировал патронаж в обмен на лояльность представителям директорского корпуса, представительных органов власти, средств массовой информации, а те, в свою очередь, используя имеющиеся у них политические, экономические, кадровые ресурсы, гарантировали ему лояльность в обмен на покровительство9. К схожим выводам пришел и С.В. Борисов, который считает, что в

1 Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль, 1993, №7 С. 69

2 Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. Под ред. А.В. Дуки. Спб. 2001

3 Дука А.В. Быстрова А.С., Горьковенко В.В., ДаугаветА.Б., Корниенко А.В. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы (программа исследования). Спб. 1999

4 Там же. С. 18-22

5 Понеделков A.M., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-на-Дону. 2000

6 Там же. С. 9-17

7 Там же. С. 18-32

8 Там же. С. 33-36

9 Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования, 1999, №1. С. 79-97 данном регионе в 1990-е годы закрепились патрон-клиентские отношения, а на верхнем уровне властной системы все более отчетливо стали проявляться классические черты клиентелизма1. "Региональным сообществам элит", которые складывались в Рязанской области в 1991-2000 годах, посвящена статья B.C. Авдонина2. О клановой системе организации местной политической элиты в Тамбовской области пишет в своей статье Д.Г. Сельцер3. Системе отношений во властной элите Самарской области, характеризовавшейся отсутствием внутренней оппозиции власти, представленной губернатором К. Титовым, посвящена статья А.А. Александрова4. Доминированию в республиканской политической жизни главы республики в Коми в 1990-х годах и поставторитарному синдрому в 2001-2003 годах посвящена статья В.А. Ковалева5. Ситуации, которая складывалась в элитных слоях Ульяновской области и Краснодарского края, посвящена статья А.К. Магомедова и М.М. Кириченко6. Авторы отмечают длительное правление в Краснодарском крае харизматического лидера Н. Кондратенко и авторитарное правление в Ульяновской области ее бывшего губернатора Ю. Горячева. Проблемам прочно консолидированной вокруг М. Шаймиева политической элиты Татарстана посвящена статья Н.М. Мухарямова и JI.M. Мухарямовой7. Проблемы региональной политической элиты исследует также И.В. Куколев, который в своей статье анализирует в целом структуру власти на местах8, а также заостряет внимание на существовании и фактическом правлении в регионах клиентел, сложившихся вокруг губернаторов9.

Анализу итогов выборов глав исполнительной власти в середине 1990-х годов посвящена статья М. Смирновой, в которой констатируется, что в основном на

1 Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области; становление в 1990-е годы // Политические исследования, 1999, №1. С. 98-115

2 Авдонин B.C. Рязанская область: от "централизма Ельцина" к "централизму Путина" через "антицентралистскую девиацию". - в кн.: Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей. М. 2004. С. 14-83

3 Сельцер Д.Г. От А.И. Рябова до О.И. Бетина: О традиционной парадигме "коммунисты-демократы", клановости и феномене Владимира Путина (Тамбовская область, 1995-2000гг.). - в кн.: Феномен Владмира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. Статей. М. 2004. С. 84-140

4 Александров А.А. Самарская область: политические процессы, 1997-2000.-.В кн.: Феномен Владимира Путина и россйиские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей. М. 2004. С. 141-194

5 Ковалев В.А. Республика Коми в путине российского федерализма (Хроника республиканского политического режима и региональной политики в Российской Федерации в 1990-х начале 2000-х годов). В кн.: Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей. М. 2004. С. 195-266

6 Магомедов А.К., Кириченко М.М. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края). В кн.: Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей. М. 2004. С. 267-311

7 Мухарямов Н.М., Мухарямова JI.M. Татарстан в условиях рецентрализации по-путински. В кн.: Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей М. 2004. С. 312-366

8 Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть, 1996, №1. С. 47-52

9 Там же. С. 46-47 губернаторских выборах баллотировались представители различных органов государственной власти, а победу одержать смогли кандидаты, заручившиеся поддержкой местных экономических и политических элит1. Губернаторским выборам 1996-1997 годов посвящена также статья В. Колосова и Р. Туровского. Авторы констатируют, что переизбраться удалось лишь 23 главам администраций в 47 регионах, что говорит о недостаточности для переизбрания административных рычагов, а также контроля над финансами и местными СМИ. Кроме того, по мнению авторов, это свидетельствует о недовольстве избирателей работой местных администраций . Статья P.P. Галлямова посвящена анализу тенденций, сложившихся в политических элитах национальных республик России. Автор отмечает, что ведущими среди них являются этнизация, то есть значительное, не всегда пропорциональное национальному составу населения, увеличение среди властвующей элиты лиц титульной нации3 и этатизация, то есть авторитарная и номенклатурная унификация власти и отчуждение от нее широких народных масс4.

Проблемы политической элиты в настоящее время исследуют профессора Г.К. Ашин и Е.В. Охотский. Они детально проанализировали изменения, произошедшие в правящем классе СССР в период нахождения у власти Н.С. Хрущева: приход в руководство новых людей, омоложение аппарата управления, повышение личной ответственности руководителей всех уровней. В то же время авторы отмечают, что в конце 1950-х годов элита лишь вносила нечто новое в старые формы, а руководящие принципы, ориентиры, ценности оставались прежними. По их мнению, именно тогда наша страна стояла перед выбором пути - двигаться в сторону регулируемого рынка или социал-демократических преобразований, но "мы пошли своим собственным путем" - путем совершенствования социализма под руководством нового поколения элиты прежнего типа5. С приходом же к власти Л.И. Брежнева, по мнению авторов, в политических кругах возобладал консерватизм, элита стала абсолютно неподконтрольна партии, а главными условиями для продвижения по карьерной лестнице стали преданность системе, конформизм, способность проводить в жизнь установки высших руководителей, знание технологии производства, умение обеспечить выполнение плана. Кроме того, с начала 1980-х годов до

1 Смирнова М. Губернаторские выборы: избирательный марафон 1996-1997 годов // Власть, 1998, №4. С. 29

2 Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Политические исследования, 1997, №1. С. 97

3 Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Политические исследования, 1998, №2. С. 110

4 Там же. С. 111-113

5 Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М. 1999. С. 232-234 предела замедлилось продвижение в сторону элитного слоя, а также снизилась мобильность в высшем партийно-политическом руководстве1.

Различные проблемы, касающиеся элитного слоя периода перестройки, исследовал Е.В. Охотский. Он отметил масштабное обновление элиты в этот период, приход в ее ряды менее идеологизированных людей, увеличение в ее рядах числа ученых, юристов, деятелей культуры, многие из которых быстро добились заметной популярности в народе. В то же время автор отмечает, что элита горбачевской поры не осталась надолго у власти, а ушла вскоре с политической арены. Причиной этому послужило, главным образом, то, что она не смогла выдвинуть реалистичной и понятной обществу программы реформ2.

Следует отметить, что в современной российской политологии имеется точка зрения о том, что в России сегодня вообще отсутствует элита. Выразителем такой крайней позиции является, например, Ж.Т. Тощенко. По его мнению, принадлежность к элите - не просто обладание властью, а наличие определенных качеств и требований к ее представителям. В этом смысле его позиция согласуется со взглядами В. Парето и X. Ортеги-и Гассета, которые полагали, что члены элитного слоя должны обладать определенными качествами, отличающими их от основной массы населения. По мнению Ж. Тощенко, подлинная элита обладает высокими нравственными и интеллектуальными качествами, которые отсутствуют у нашего правящего класса, поэтому неверно называть его элитой3.

В последние годы в нашей стране были написаны исторические труды, в которых так или иначе затронуты проблемы отечественной политической элиты прошлого века. Так, например, Ф.Д. Волков в своей работе проследил путь к власти И.В. Сталина, а также проанализировал ситуацию в высшем руководстве СССР в период пребывания И.В. Сталина у власти4. Политической истории СССР посвящена книга М.Я. Геллера и A.M. Некрича. Авторы также уделили внимание проблемам политической элиты советского периода, в частности, подробно рассмотрели внутрипартийную борьбу в 1920-1930-х годах5. Внутрипартийная обстановка является также предметом исследования О.В. Хлевнюка, который в своей работе констатирует наличие противоречий в высшем руководстве в 1930-х годах, особенно ярко проявившихся во взаимоотношениях И.В. Сталина и Г.К. Орджоникидзе, старавшегося максимально защитить своих подчиненных

1 Там же. С. 234-237

2 Охотский Е.В. Политическая элита. М. 1993. С. 47-52

3 Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Как называть тех, кто правит нами?// Социологические исследования, 1999, № 11. С. 123-133

4 Волков Ф.Д. Взлет и падение Сталина. М. 1992

5 Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти, история Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х кн. Kh.I.M. 1995. С. 195-197 от нападок вышестоящего руководства1. Работа Е.А. Осокнной посвящена анализу уровня жизни простых граждан и представителей центральной и региональной политических элит в конце 1920-начале 1930-х годов. Из данной книги можно узнать о привилегиях власть имущих в указанный период, о наметившемся разрыве в уровне жизни простого человека и того, кто принадлежал к элитному слою . Так, например, в монографии Л.Ф. Шевцовой отмечается преемственность российской политической элиты 1990-х годов по отношению к советскому периоду, которая проявляется в том, что у власти находятся люди, принадлежавшие к партийной элите советского периода, а также в том, что живы многие традиции и элементы политического поведения прошлого. Это проявляется, в частности, в склонности к патронажно-клиентаристским отношениям, в слиянии власти и частной собственности, в сохранении персонификации власти3. Монография Р.А. Медведева посвящена пребыванию у власти В.В. Путина, в работе рассмотрен путь нынешнего главы государства к власти, его деятельность на посту премьер-министра, президента, а также политическая ситуация в России в 1999-2002 годах в целом4

Удачную попытку проанализировать политическую историю России периода перестройки и первых лет постсоветской эпохи представляет собой работа В.В. Согрина. Автор отмечает значительное обновление политической элиты в период перестройки5, а также заостряет внимание на низких моральных качествах современной политической элиты6.

В современной отечественной историографии рассматриваются и общие вопросы, связанные с теорией политических элит, в частности, в учебной литературе. Так, в учебнике под редакцией А.Г. Грязновой7 рассмотрено понятие политической элиты, механизмы ее формирования, теории элит. Кроме того, в учебнике рассмотрен вопрос о о функциях политической элиты, который отсутствует в других исследованиях

Среди общих работ по элитологии также можно выделить монографию А.В. Понеделкова9. В ней рассмотрены взгляды на политическую элиту русских10 и зарубежных11 мыслителей прошлого, освещены теории элиты в западной

1 Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М. 1993

2 Осокина Е.А. Иерархия потребления: о жизни советских людей в условиях сталинского снабжения. 19281935 годов. М. 1993

3 Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М. 1999. С. 480

4 Медведев Р.А. Владимир Путин: четыре года в Кремле. М. 2004

5 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М. 1994. С. 16-17

6 Там же. С. 145-146

7 Курс политологии. Учебник. 2-е издание, испр. и доп. М. 2003

8 Там же. С. 115-117

9 Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону. 1995

10 Там же. С. 70-108

11 Там же. С. 8-34 социологической мысли1, рассмотрены вопросы, связанные с формированием и деятельностью советской и российской политических элит2. Значительное внимание уделено автором политической элите Ростовской области, ее социокультурному облику и ценностным ориентациям3.

Большую ценность при изучении политической элиты советского периода представляют воспоминания современников. Так, например, крупный государственный деятель советского времени Н.К. Байбаков в воспоминаниях описал жизнь и работу крупного чиновника своего времени, а также взаимоотношения, которые складывались у представителей элитного слоя4. Воспоминания, касающиеся личности И.В. Сталина, стиля его работы и культурного уровня оставил А.А. Громыко5. Ценным источником по истории постсталинского периода, позволяющим судить о происходящем в политической жизни

СССР в конце 1950-х - начале 1960-х годов, являются воспоминания Ф.М. Бурлацкого. В частности, автором описана оценка Н.С. Хрущевым деятельности И.В. Сталина в период массовых репрессий6, а также его доклад на XX съезде КПСС, посвященный разоблачению культа личности7. Ф.М. Бурлацкий является также автором еще одной книги, посвященной Н.С. Хрущеву: его пути к власти, деятельности на посту главы партии и государства, отставке, а также людям, которые окружали Хрущева8. Еще одним источником, позволяющим судить о политической жизни СССР в период правления Н.С.

Хрущева, являются воспоминания Д.Т. Шепилова. Автор описал в них личность Хрущева, его культурный уровень9, кадровую политику10, политику в области сельского хозяйства11.

Личности Н.С. Хрущева, например, его стремления ко всему новому, касаются и

12 воспоминания А.И. Аджубея . В своих дневниковых записях П.Е. Шелест подробно описал, как сложился заговор против Н.С. Хрущева и какие именно претензии предъявили ему товарищи по партии 13 октября 1964 года на заседании Президиума ЦК КПСС13. Последним семи годам жизни Н.С. Хрущева посвящены воспоминания его сына Сергея

1 Там же. С. 35-69

2 Там же. С. 109-192

3 Там же. С. 163-192

4 Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М. 1996

5 Громыко А.А. Сталин на конференциях. - в кн.: Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи. М. 2002. С. 484-489

6 Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них.М. 1990. С. 89-90

7 С. 91-96

8 Бурлацкий Ф.М. Никита Хрущев и его советники - красные, черные, белые. М. 2002

9 Шепилов Д.Т. Непримкнувший. М. 2001. С. 67-68

10 Там же. С. 297-298

11 Там же. С. 287-289

12 Аджубей А.И. Те десять лет. М. 1989. С. 98-99

13 Шелест П.Е. Да не судимы будете.Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М. 1994. С. 198-231

Никитича' Автор рассматривает деятельность Хрущева в преддверии отставки, в У частности, останавливается на поисках Н.С. Хрущевым своего преемника .

С помощью воспоминаний мы также можем судить о личности и деятельности Л.И. .Брежнева. Так, например, Г. Арбатов охарактеризовал его как типичного руководителя для командно-административной системы, чиновника, который овладел правилами аппаратной игры, но вместе с тем не лишенного известной доли здравого смысла, л жизненной мудрости и доброжелательности к людям . Другая работа Г.А. Арбатова представляет собой взгляд на историю нашей страны человека, много лет проработавшего в Системе и знающего ее изнутри4. В книге автором затронуты и некоторые проблемы отечественной политической элиты XX века - например, он дает характеристику личным е А 7 и деловым качествам Л.И. Брежнева , Ю.В. Андропова , Б.Н. Ельцина , рассматривает о вопрос о привилегиях элитного слоя . Как хорошего руководителя областного уровня, мало приспособленного к государственной деятельности большого масштаба, к теоретическим выводам и обобщениям, характеризует Л.И. Брежнева и А. Александров-Агентов9.

В воспоминаниях члена "команды" М.С. Горбачева Н.Б. Биккенина затрагиваются некоторые вопросы истории СССР в период перестройки, например, автор говорит о противостоянии в высшем политическом руководстве страны А.Н. Яковлева и Е.К. Лигачева10.

Таким образом, в современной отечественной историографии активно происходит изучение российской политической элиты XX века. Среди перечисленных нами работ особое место занимает монография О.В. Гаман-Голутвиной, которая представляет собой, вероятно, единственную попытку провести систематический анализ российской политической элиты, начиная со времен формирования русской государственности и до наших дней. В современной научной литературе, тем не менее, мало изученным остается вопрос о формировании политической элиты как в советский, так и в современный периоды, а также вопросы, связанные с региональными политическими элитами

1 Хрущев С.Н. Хрущев. М. 2001

2 Там же. С. 22, 28-32

3 Леонид Брежнев в воспоминаниях, размышлениях, суждениях. Сост. В. Шелудько. Ростов-на-Дону. 1988. С. 282-283

4 Арбатов Г.А. Человек системы. Наблюдения и размышления очевидца ее распада. М. 2002

5 Там же. С. 349-367

6 Там же. С. 126-127, 37-371

7 Там же. С. 449-452

8 Там же. С. 324-326

9 Леонид Брежнев в воспоминаниях, размышлениях, суждениях Сост. В. Шелудько. Ростов-на-Дону. 1998. С.173-174

10 Биккенин Н.Б. Как это было на самом деле. Сцены общественной и частной жизни. М. 2003 современности. Недостаточно изучены вопросы кадровой политики политических элит, их психологии и быта, а также проблемы личности в политике.

Цели и задачи исследования

Источники и литература темы позволяют определить следующую ЦЕЛЬ работы: рассмотреть политическую элиту России XX века, специфику ее формирования и развития на различных исторических этапах.

ЗАДАЧАМИ работы послужили рассмотрение феномена политической элиты в истории социально-политической мысли, рассмотрение современных концепций политической элиты, конкретизация термина "политическая элита", выделение этапов развития политической элиты, изучение политической элиты советского периода, а также современной российской центральной и региональных политических элит.

Теоретической и методологической базой нашего исследования выступили:

- концептуальная модель социального элитизма, представленная в многообразии теоретических моделей западного элитизма;

- цивилизационный подход к изучению истории человечества, представленный в трудах Н.А. Данилевского, П.А. Сорокина, Н.А. Бердяева, А. Тойнби, который выводит закономерности элитообразования и специфику политических элит из культурно-цивилизационного своеобразия и взаимодействия цивилизационных и геополитических факторов.

Значительное влияние на нас оказали идеи марксистской концепции о роли личности в истории. Теоретико-методологическую основу работы составляет комплексное использование методологических принципов и методов. Основными используемыми принципами являются такие общенаучные методы как всесторонность, объективность, системность, историзм, единство абстрактного и конкретного, а также критическая интерпретация изучаемых фактов, процессов и явлений. Автор стремился исследовать тему в совокупности всех связей, в контексте конкретной исторической ситуации, в эволюции и динамике.

Перечисленные общеметодологические принципы обусловили и методы исследования. В их числе: хронологический, сравнительно-исторический, ретроспективный, метод сравнительного политического анализа и описания.

Объект и предмет исследования

ОБЪЕКТОМ исследования выступила политическая элита как социально-политическая категория, а также политическая элита России XX века. ПРЕДМЕТОМ исследования послужили проблемы формирования и деятельности политической элиты России XX века, специфика и перспективы ее развития на современном этапе.

Научная новизна диссертации комплексно дана оценка философских и научных взглядов на возникновение и развитие политической элиты: обобщены все существующие взгляды на теорию политической элиты; проанализирован вопрос о преемственности деятельности политической элиты на различных этапах развития;

- в процессе анализа поставлен вопрос о роли первого лица в деятельности политической элите российского общества XX века; в работе рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся быта политической элиты, в частности, вопрос о привилегиях советской политической элиты в центре и на местах;

- в работе рассмотрены проблемы кадровой политики в процессе формирования политических элит;

- рассмотрена специфика возникновения и деятельности политической элиты на различных исторических этапах;

- показана специфика функционирования современных политических элит; рассмотрены некоторые особенности современных российских региональных политических элит.

Положения, выносимые на защиту

1. Проблема политической элиты является одной из старейших в истории социально-политической мысли. До конца XIX века разработкой ее занимались философы, которых интересовал, главным образом, вопрос об идеальном правителе, а также о взаимоотношениях массы и политической элиты.

Научная разработка проблем политической элиты началась в конце XIX - начале XX века и связана с именами итальянских ученых В. Парето и Г. Моска. Именно ими впервые поставлен вопрос о существовании политической элиты в любом обществе, а также начато исследование современных им политических элит, их становления и развития.

2. В современной науке существует множество различных теорий политических элит от макиавеллистских, признающих элиту творческим меньшинством, призванным управлять не способной к самоуправлению массой, до технократических, провозглашающих необходимость формирования политической элиты из среды менеджеров, ученых и управленцев высшего звена. Одной из ведущих тенденций в современной отечественной историографии является понимание политической элиты как политического авангарда господствующего класса.

3. Формирование политической элиты России советского периода началось после октябрьской революции 1917 года, основные его принципы сложились к концу 1930-х годов. Система элитообразования, сложившаяся в Советском Союзе, была родственна той, что сложилась в Московском государстве и Российской империи. Причиной тому послужила необходимость сохранения мобилизационного типа развития: ключевой задачей было проведение индустриальной модернизации в условиях дефицита времени и необходимых ресурсов.

4. Для политической элиты советского периода был характерен преимущественно закрытый характер формирования, что начало проявляться уже в 1920-х годах. Наиболее ярко закрытость элиты проявилась уже в 1960-1980-х годах, когда продвижение в сторону элитного слоя замедлилось до предела.

5. Политическая элита современной России сохранила преемственность по отношению к политической элите предшествующего периода, что проявляется не только в том, что у власти находятся многие представители советской партийно-государственной элиты, но и в том, что живы многие политические традиции прошлого: склонность к патронажно-клиентаристским отношениям, слияние власти и частной собственности, сохранение персонификации власти.

6. В связи с объективными условиями развития российского общества в середине 1990-х годов возросла роль региональных политических элит. Ведущими тенденциями в развитии современных региональных политических элит в современный период являются этнизация, этатизация, а также возрастание количества бизнесменов в органах местной власти.

Научно-практическое значение диссертации

Содержащиеся в работе выводы и обобщения позволяют создать целостную концепцию политической элиты как социально-политического явления. В результате исследования систематизированы данные, связанные с формированием и деятельностью политической элиты России XX века. Тем самым внесен вклад в углубление знаний по ключевым вопросам современной истории России. Кроме того, полученные результаты могут быть применены в практической деятельности политических деятелей, общественных объединений и государственных органов. Также материалы диссертации могут служить фактической базой для совершенствования отдельных тем в рамках общих и специальных курсов по политологии, отечественной истории XX века, политической социологии, для подготовки обобщающих трудов по новейшей истории России.

Апробация результатов исследования

Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре социологии и политологии

Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. Основные теоретические и практические положения диссертации нашли апробацию в ряде публикаций и докладах автора на заседаниях кафедры.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Самойлова, Екатерина Никитична

Заключение

В настоящей работе нами сделана попытка обобщить имеющиеся знания как о теории политической элиты, так и о политической элите России XX века. В заключении работы хотелось бы сделать некоторые выводы. Во-первых, любое общество подразделяется на две неравные части: правящее меньшинство, которое принято называть политической элитой и большинство, которое этой элите подчиняется. Нам представляется, что в современный период наиболее верно рассматривать феномен элиты в соотнесении с фактом социально-классовой дифференциации, при которой класс, обладающий собственностью на основные средства производства, является господствующим классом. В условиях капиталистического способа производства таким классом является буржуазия. Господствующий класс осуществляет руководство обществом через деятельность своего политического авангарда, наиболее активных в политическом отношении его членов, которые непосредственно управляют организацией господствующего класса, прежде всего, государственной машиной. Таким образом, политическую элиту следует понимать как часть господствующего класса, обладающую навыками профессиональной политической деятельности и непосредственно осуществляющую государственное управление. Элита выражает волю господствующего класса, выявляя и реализовывая ее. Осуществляя эти функции, элита играет особую роль в жизни общества и обретает относительную самостоятельность по отношению к своему классу. Для удержания власти правящий класс должен представить свой интерес как интерес всего общества. Выдвигаемая им элита обычно и воспринимается как проводник всеобщего интереса. Во-вторых, существуют два основных способа формирования политической элиты -аристократический, когда власть передается по наследству и демократический, когда доступ к власти имеют и представители большинства населения. В-третьих, проблема политической элиты является одной из старейших в философии и политологии. Практически все крупные философы от Конфуция до Маркса высказали свое мнение по поводу элиты. До середины XIX века философы высказывались на темы формирования идеальной, наилучшей политической элиты, говорили о правах и обязанностях политической элиты и взаимоотношениях между властью и обществом. Научное изучение современных политических элит, путей их формирования и особенностей деятельности началось в конце XIX столетия и связано с общей демократизацией политической жизни в развитых странах и невозможностью более осуществлять политическую власть путем прямого насилия. Основоположниками политической элитологии стали итальянские ученые В. Парето и Г. Моска. В рамках научного изучения политической элиты сложились различные концепции политической элиты, от макиавеллистского, признающего элиту творческим и организованным меньшинством, которое должно управлять неспособным к продуктивному творчеству и самоорганизации большинством, до технократических, считающих, что элита современного общества - это элита менеджеров, инженеров, руководителей предприятий.

Что же касается политической элиты России XX века, то следует отметить, что политическая элита как советского общества, так и современного периода, сохраняла преемственность по отношению к предыдущим историческим периодам. Так, например, советская политическая элита была построена по мобилизационному принципу, как это было в Московском государстве и в Российской империи. Политическая элита современной России сохранила характерные для советского периода патронажно-клиентаристские отношения и ведущую роль первого лица во всех государственных делах, кроме того, подавляющее большинство современных руководителей имеют непосредственное отношение к политической элите предыдущего периода.

Политическая элита советского общества прошла более чем 70-летний путь от своего формирования до распада. Полностью сформировалась она лишь в середине 1930-х годов, и в последующие годы вплоть до 1991 года принципы ее формирования не изменились. Самым важным для занятия какой-либо должности было умение проводить в жизнь решения, принятые высшим руководством. Кроме того, существовал номенклатурный принцип формирования элиты: невозможно было занять какой-либо пост, не пройдя предыдущие ступеньки в карьерной лестнице. Советская политическая элита представляла собой довольно сплоченную группу, четко осознававшую свои интересы. Это проявилось, в частности, в том, как ее представители удалили от власти Н.С. Хрущева, не устраивавшего их проводившейся внутренней политикой, а также в том, как они удерживали у власти уже тяжело больных руководителей - Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, понимая, что любые перемены приведут к ее краху. В то же время следует отметить, что социокультурный облик элиты на протяжении этих семи десятилетий вовсе не был одинаковым. Представители первого поколения советской элиты - элиты 1920-1930-х годов - были профессиональными революционерами, убежденными марксистами, имеющими собственное мнение по вопросам развития страны и умеющими это мнение отстаивать. Репрессии 1930-1950-х годов подорвали интеллектуальный потенциал коммунистической партии, в элиту начали приходить люди, подобные Н.С. Хрущеву и Л.И. Брежневу - малообразованные, слабо разбиравшиеся в вопросах теории, не обладавшие стратегическим мышлением. Главным для многих представителей элиты середины 1950-середины 1980-х годов стала забота о собственном благополучии. С приходом к власти в 1985 году М.С. Горбачева элита значительно изменилась - в ее ряды пришло много новых людей, произошло омоложение элиты, вырос ее образовательный уровень, появились беспартийные руководители. В то же время элита времен перестройки во многом сохранила старые методы работы, не сумела выработать четкой программы социально-экономических реформ, многие вопросы решала несвоевременно. Именно это и стало причиной того, что она не смогла надолго удержаться у власти. В то же время именно при Горбачеве произошло "втягивание" элиты в экономическую деятельность, элита фактически осуществила экономическую революцию в стране, приняв активное участие в приватизации наиболее прибыльных отраслей экономики.

После распада СССР в 1991 году началось формирование политической элиты суверенной России. В 1990-х годах полноценная элита еще отсутствовала, существовали различные элитные группировки, боровшиеся между собой за власть. Подавляющее большинство членов этих элитных групп являлись выходцами из советской политической элиты, в основном из второго и третьего ее эшелонов. В связи с началом экономических реформ и общей децентрализацией власти в постсоветской России возросла роль региональных элит. Представители последних стали играть активную роль в экономической жизни. Во второй половине 1990-х годов в регионах прошли выборы в законодательные собрания, где победу в основном одержали крупные бизнесмены. Что же касается губернаторских выборов, которые также проходили во второй половине 1990-х годов, то большинство из победивших на них принадлежало к бывшей партийной элите, что доказывает преемственность современной политической элиты по отношению к советскому периоду.

Что же касается политической элиты России начала XXI века, то следует отметить, что она также сохраняет преемственность с номенклатурой, в частности, в отношении ротации кадров. Типичной стала ротационная кадровая схема: "политическая элита -административная элита - бизнес-элита". Она воспроизводит в обратной последовательности прежнюю номенклатурную схему: "хозяйственный руководитель -административный работник - политический руководитель". В современной российской элите большую роль играет предшествующая связь с номенклатурной элитой и приверженность лидеру-руководителю. В то же время многие структурные показатели российской элиты близки элите западноевропейской: образовательный уровень, значительный удельный вес выходцев из поселков и малых городов, низкий процент женщин. Процесс утверждения ценностных ориентаций современной российской элиты еще не завершен, однако общая тенденция прослеживается. Она связана все же с бюрократическими, а не с демократическими истоками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Самойлова, Екатерина Никитична, 2004 год

1. Аджубей А.И. Те десять лет. М. 1989

2. Арбатов Г.А. Человек системы. Наблюдения и размышления очевидца ее распада. М.2002

3. Аристотель. Политика. Афинская полития. М. 1997

4. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М. 1996

5. Бердяев Н.А. Философия неравенства. в кн.: Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. JI. 1991

6. Биккенин Н.Б. Как это было на самом деле. Сцены общественной и частной жизни. М.2003

7. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них. М. 1990

8. Бурлацкий Ф.М. Никита Хрущев и его советники красные, черные, белые. М. 2002

9. Валентинов Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк. 1953

10. Вебер М. Избранные произведения. М. 1990

11. Гегель. Г.В.Ф. Сочинения. В 12 т. Т. 8. М. 1935

12. Гоббс. Т. "Левиафан" или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М. 1936

13. Громыко А.А. Памятное. Кн. 1. М. 1988

14. Громыко А.А. Сталин на конференциях.- в кн.: Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи. М. 2002

15. Дай Т., Зиглер Р. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М. 1984

16. Зверев А.Г. Записки министра. М. 1973

17. Ильин И.А. Наши задачи. Москва-Париж. 1992

18. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т 6. М. 1989

19. Костиков В.В. Роман с президентом. Записки пресс-секретаря. М. 1997

20. Ленин В.И. Избранные произведения. В 4 т. Т. 4. М. 1985

21. Леонид Брежнев в воспоминаниях, размышлениях, суждениях. Ростов-на-Дону. 1998

22. Макиавелли Н. Государь. М. 1990

23. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. в кн.: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. О коммунистической общественной формации. В 4 т. Т. 1. М. 1987

24. Мерецков К.А. На службе народу. М. 1968

25. Миллс. Р. Властвующая элита. М. 1959

26. Михельс. Р. Социология политической партии в условиях демократии. в кн.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. М. 1997

27. Моска Г. Правящий класс. в кн. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. М. 1997

28. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. в кн.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. М. 1997

29. От оттепели до застоя. Воспоминания. М. 1990

30. Паренти М. Демократия для немногих. М. 1990

31. Парето В. Компендиум по общей социологии. в кн.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. М. 1997

32. Пересыпкин И.Т. .А в бою еще важней М. 1970

33. Платон. Государство. Законы. Политик. М. 1997

34. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. М. 1948

35. Потресов А.Н. Избранное. М. 2002

36. Скальковский К.А. Наши государственные и общественные деятели. СПб. 1891

37. Татищев В.Н. Собрание сочинений. В 8 т. Т.1. Ч. 1. История российская. М. 1994

38. Франк С.Л. Духовные основы общества. М. 1992

39. Фрейд 3. Будущность одной иллюзии. "Сумерки богов". М. 1989

40. Хрущев С.Н. Хрущев. М. 2001

41. Чуев Ф.И. Молотов. Полудержавный властелин. М. 2000

42. Шахурин А.И. Крылья победы. М. 1985

43. Шелест П.Е. Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М. 1994

44. Шепилов Д.Т. Непримкнувший. М. 2001

45. Яковлев А.С. Цель жизни. М. 19871. Литература

46. Авдонин B.C. Рязанская область: от "централизма Ельцина" к "централизму Путина" через "антицентралистскую девиацию", в кн.: Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей. М. 2004

47. Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. Послесталинское общество: проблема лидерства и трансформации власти. М. 1999

48. Александров А.А. Самарская область: политические процессы, 1997-2000 гг. в кн.:-Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей. М. 2004

49. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Власть, 1998, № 2

50. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Москва-Воронеж. 1996

51. Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп // Политические исследования, 1998, № 4

52. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М. 1999

53. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. Учебное пособие. М. 1999

54. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль, 1993, № 7

55. Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы // Политические исследования, 1999, № 1

56. Волков Ф.Д. Взлет и падение Сталина. М. 1992

57. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Политические исследования, 1998, № 2

58. Гаман О.В. Политическая элита: Эволюция теоретических концепций. М. 1996

59. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М. 1998

60. Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х кн. Кн. 1 М. 1995

61. Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования, 1999, № 1

62. Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. М.-Л. 1965

63. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Политические исследования, 1999, № 1

64. Журавлев А. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и территориальная специфика // Власть. 1998. № 2

65. История политических учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией проф. О.В. Мартышина. М. 2002

66. Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита. М. 1997

67. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России. М. 1998

68. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Политические исследования, 1997, № 1

69. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность, 1995, № 1

70. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть, 1996, № 1

71. Курс политологии. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М. 2003

72. Литература Древней Руси. Хрестоматия. Сост. Л.А. Дмитриев. М. 1990

73. Магомедов А.К., Кириченко М.М. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края). в кн.: Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей. М. 2004

74. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия. Критика социологии М. Вебера. Ростов-на-Дону. 1988

75. Медведев Р.А. Владимир Путин: четыре года в Кремле. М. 2004

76. Мухарямов Н.М., Мухарямова Л.М. Татарстан в условиях рецентрализации по-путински. в кн.: Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей. М. 2004

77. Надеждин Б.Б. Правовые и политические проблемы переходного периода. М. 1994

78. Осокина Е.А. Иерархия потребления: о жизни советских людей в условиях сталинского снабжения 1928-1935 годов. М. 1993

79. Охотский Е.В. Политическая элита. М. 1993

80. Переломов Л.С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. М. 1993

81. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М. 1998

82. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону. 1995

83. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-наДону. 2000

84. Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М. 1991

85. Русская философия в лицах. Учебное пособие для вузов и колледжей. Под ред. Н.В. Солнцева. М. 1997

86. Сиволап И.И. Социальные идеи Вольтера. М. 1978

87. Смирнов В.Г. Феофан Прокопович. М. 1994

88. Смирнова М. Губернаторские выборы: избирательный марафон 1996-1997 годов // Власть, 1998, № 4

89. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. Прохоров A.M. Изд. 4-е. М. 1987

90. Согрин В.В. Политическая история современной России: 1985-1994. От Горбачева до Ельцина. М. 1994

91. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как называть тех, кто правит нами? // Социологические исследования, 1999, № 11.

92. Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М. 1993

93. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995). Учебное пособие для студентов вузов. Под. Ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. М. 1996

94. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М. 1999