Поиски стиля в немецкой архитектуре 1890-1940-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, доктор искусствоведения Гнедовская, Татьяна Юрьевна

• Гнедовская, Татьяна Юрьевна
• доктор искусствоведения
• 2012

Оглавление диссертации доктор искусствоведения Гнедовская, Татьяна Юрьевна

Введение.

Часть I. К новому стилю. Начало реформ

Глава 1. Исторические и художественные истоки реформ

Рождение Германской империи.

Учителя и предшественники.

Английские художественные реформы как главный образец для подражания.

Борьба с «безстильем».

Глава 2. Югендстиль. Первые опыты живописцев в архитектуре

На рубеже веков.

Мюнхенский модерн - «стиль юности».

Дармштадтский модерн - «документ немецкого искусства».

Веймарский модерн - стиль одного художника.

Художники модерна и «любители искусства».

Конец югендстиля.

Глава 3. Новый век и новое искусство

Перемены в политике и экономике.

Нация, народ, новый немецкий стиль.

К трезвости и целесообразности.

Глава 4. Основные направления и этапы реформ

Художественно-производственные мастерские.

Реформа образования.

Пропаганда хорошего вкуса. Выставки, музеи, книги, журналы. 146 III Общенемецкая выставка прикладного искусства.

Дрезден, 1906.

Дело Мутезиуса».

Создание Немецкого Веркбунда.

Часть II. Стилистические поиски 1900-1910-х гг. Жилая, общественная и промышленная архитектура

Глава 5. Архитектура особняков.

Английский стиль. Херман Мутезиус.

Народный стиль. Римершмид, Фишер, Пельциг.

Рациональный модерн. Анри ван де Вельде.

Ностальгический» неоклассицизм. Шультце-Наумбург, Пауль,

Крайз.

Современный классицизм». Петер Беренс.

Глава 6. Жилье для рабочих. Города-сады

Зарождение массовой архитектуры в Германии.

Оппозиция «природа - город».

Немецкое общество городов-садов.

Город-сад Хеллерау - «модель счастливой жизни».

Штаакен, Фалькенберг и другие.

Глава 7. Театральное строительство

Начало театральной реформы.

Театр как путь к новой архитектуре. Петер Беренс.

Архитектура как путь к новому театру. Георг Фукс.

Архитектура и театр как путь к новому синтетическому стилю. Анри ван де Вельде.

Режиссер и архитектура. Макс Рейнхардт.

Театр как праздник искусства.

Народный театр или театр для народа.

Театр как праздник жизни.

От архитектуры театра к архитектуре сцены.

От элитарного зрелища к массовому действу.

Глава 8. Промышленная архитектура.

Фабрика как часть традиционного пейзажа. Рихард Римершмид.

Фабрика как художественный жест. Ханс Пельциг.

Фабрика как символ новой веры. Петер Беренс.

Фабрика как путь к новому стилю. Вальтер Гропиус.

Часть III. Предвоенные итоги

Глава 9. Эволюция настроений внутри немецкого архитектурного сообщества

Исторический фон. Германия 1910-х годов.

Новые горизонты. Немецкое искусство и мировая экономика.

Перемена художественного курса: «форма» вместо «стиля».

Неоклассицизм вместо «целесообразного искусства».

Веркбунд и неоклассицизм - детища одной эпохи.

Глава 10. Кёльнская выставка Немецкого Веркбунда 1914 года

Подготовка выставки.

Неоклассические павильоны.

Новый стиль» на выставке.

Младшие» и «старшие». Стекло и камень.

Седьмой съезд Веркбунда. Скандал.

Часть IV. Немецкая архитектура в эпоху Веймарской республики. Смена вех

Глава 11. Война и ее последствия

После объявления военных действий.

Перемирие и революция.

Конец войны - конец Веркбунда?.

Глава 12. Экспрессионизм - «возвращение искусства».

Реальность и фантазия. «Два экспрессионизма».

Экспрессионизм и югендстиль. Сходства и различия.

Архитектура, театр, кинематограф.

Уроки экспрессионизма.

Рождение Баухауза.

Глава 13. Курс на рационализацию

Конец изоляции в искусстве и политике.

От «новой вещественности» к новым вещам.

Архитектурный интернационал.

Старые идеи на новый лад.

Веркбунд снова «стареет».

Глава 14. Победное шествие функционализма

Баухауз в Дессау. Новый адрес - новый творческий этап.

Тотальный театр Гропиуса - Пискатора.

Новое строительство» - главное завоевание молодежи.

Образцовый поселок Вайсенхоф.

Беренс и Пельциг в Вайсенхофе. Игра на чужом поле.

Часть V. Раскол: традиционалисты против модернистов

Глава 15. Пути расходятся

Вайсенхоф. Противостояние.

Борьба в строительстве.

Борьба в печати. «Старшие» против «младших».

Природа и город.

Борьба терминов - борьба идеологий.

Глава 16. После кризиса

Перемены в жизни страны.

Искусство на службе у политики, политика на службе у искусства

Архитекторы-традиционалисты и нацизм.

Немецкие функционалисты в Советской России.

Традиция как путь к обновлению.

Веркбунд в последние годы республики.

Глава 17. Нацизм завоевывает Германию

Создание Третьего рейха.

Новая власть и старые архитекторы.

Нацизм и авангардисты.

Нацификация Веркбунда.

Глава 18. Стиль Третьего рейха: конец реформ, крушение надежд

Гитлер как «архитектурный главнокомандующий».

Агония Веркбунда

Новый этап в политике и культуре Третьего рейха.

Перемены в архитектуре и строительстве.

Личности и тоталитарная власть.

После падения нацистской власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поиски стиля в немецкой архитектуре 1890-1940-х годов»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено проблеме поисков стиля, осуществлявшихся немецкими архитекторами с середины 1890-х годов и вплоть до 1945 года. В этот период широкое распространение получили идеи, согласно которым искусство трактовалось как важнейший фактор воздействия на духовную, нравственную, культурную и даже социально-политическую жизнь. В свою очередь, архитектура рассматривалась как высшая, синтетическая форма художественного созидания, а архитектурный стиль объявлялся главным итогом художественных поисков. Он должен был сообщить новому искусству специфическое, оригинальное лицо и одновременно стать гарантом его устойчивости и высокого качества.

Как известно, последним «большим стилем» европейского искусства считается классицизм. Примерно в первой трети - середине XIX века, когда этот стиль окончательно утратил свои главенствующие позиции, в художественной жизни Европы наступила принципиально новая эпоха, характеризовавшаяся разрушением неких механизмов, отвечавших за «естественное рождение» художественных стилей. Впервые столкнувшись с подобной проблемой, архитекторы попытались решить ее посредством «умного выбора» (термин Н. Кукольника) - так родилась архитектура историзма или эклектики, распространившаяся в Европе во второй половине XIX столетия. Однако очень у многих деятелей искусства «многостилье» эклектики вызывало не только эстетическое, но и нравственное отторжение. В вину этому направлению ставилось, в числе прочего, и девальвация самого понятия «стиль». Во второй половине столетия в разных странах стали появляться художественные манифесты и теоретические труды, обосновывающие необходимость осознанного создания нового универсального художественного стиля, не только адекватного современности, но и способного эту современность преображать и облагораживать. Коль скоро всем ранее существовавшим «гармоничным культурам» (термин А. ван де Вельде) сопутствовали яркие и цельные художественные стили, возникла надежда на то, что существует и обратный механизм: наличие полноценного художественного стиля способно стать залогом гармонизации культуры в целом.

Целенаправленные поиски нового стиля первый раз охватили Европу в 1880-1890 годы, а их результатом стало появление модерна. Архитекторы Германии включились в эти поиски позднее некоторых своих европейских соседей, а созданный ими югендстиль уступал в яркости и оригинальности многим другим региональным версиям модерна. Однако на следующем этапе, когда в большинстве европейских стран проблемы поиска стиля в большой степени утратили свою остроту, в Германии они, напротив приобрели еще большую актуальность. Современник событий Р. фон Айтельбергер, утверждал в 1900-е гг., что «как прежде мечтали о единстве и создании немецкой империи, так теперь, после достижения этой цели, стали мечтать о создании немецкого стиля»1. После Первой мировой войны поиски нового архитектурного стиля в Германии не утратили первостепенного значения, хотя сам термин «стиль» в кругах немецких авангардистов практически вышел из употребления, уступив место более глобальным категориям - новое искусство, новое общество, новая жизнь и т.д. Это, впрочем, не помешало архитекторам-модернистам праздновать победу нового рационального стиля, Цит. по: Breuer G. Kunstgewerbe der „Verspäteten Nation" /100 Jahre Deutscher Werkbund 1907/2007. München, 2007. S. 16. именовавшегося также «стилем Баухауза», «стилем нового строительства», «функционализмом» или «интернациональным стилем», в конце 1920-х годов. В свою очередь в Третьем рейхе идея создания «стиля фюрера» снова была провозглашена одной из важнейших целей, имеющих общенациональное значение.

Может возникнуть вопрос, как такое положение вещей соотносится с убеждением, разделяемым огромным числом отечественных и зарубежных ученых, и гласящим, что «стиль не был популярной категорией в XX веке»2, что «сам термин «стиль», служащий инструментом классификации исторического материала, в применении к архитектуре XX века получил некую амбивалентность (более корректно говорить о динамичных творческих направлениях, не застывающих в качественной завершенности)3 и, что «появление стилевых направлений вместо исторических стилей - свидетельство ослабления власти стиля»4. Не стоит видеть в этом противоречие. Согласно нашему убеждению, появление установки на осознанные поиски нового стиля, как раз и явилось не только следствием, но и свидетельством того, что его обретение превратилось в XX веке в серьезную проблему. Специфика изучаемого периода заключается также в том, что чем большие упования связывались с новым стилем, тем более интенсивными были его поиски, при том, что утопизм поставленных целей, заранее обрекал большую их часть на невоплотимость. Таким образом, не пытаясь развеять сомнения в правомочности употребления слова «стиль» применительно к художественным направлениям, имевшим хождение в первой половине XX века, мы, тем не менее, выносим словосочетание «поиски стиля» в Малинииа Т. Г. Стилевой проект века. Об истоках и природе Ар Деко // Художественные модели мироздания. Том 2.М., 1999. С. 175.

J Иконников А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Том 1. М., 2001. С. 13.

4 Сарабъянов Д. В. Стиль модерн. М., 1989. С. 21. заглавие диссертации, поскольку видим в них смысловой стержень эволюции немецкой архитектуры 1890-1940-х годов. Пытаясь найти ответы на вопросы, почему поиски стиля оставались для немецких зодчих одним из важнейших творческих стимулов на протяжении более чем пятидесяти лет, как эволюционировали идеи, направлявшие эти поиски, и в каких творческих результатах они нашли свое воплощение, мы надеемся приблизиться к пониманию сути архитектурного процесса, имевшего место в рассматриваемый период, и выявить ключевые закономерности его развития. При этом хочется сразу оговорить, что в центре нашего внимания окажутся не столько сами стилистические направления и их формальный анализ, сколько люди, причастные к их поискам, а также исторические обстоятельства, повлиявшие на их специфику.

Избранные нами границы диссертационного исследования - с 1890-х по 1945 год - обусловлены наличием описанного выше осознанного и волевого подхода к поискам стиля. Верхняя граница совпадает с моментом падения Третьего рейха и прекращением существования Германии как единого государства, в то время как нижняя нуждается в некоторых пояснениях. Как известно, объединение отдельных германских земель в единую империю состоялось в 1871 году. Однако только в 1890-е гг. создание художественного и архитектурного стиля превратилось в Германии в самостоятельную, четко декларируемую цель. Интенсивным поискам в этом направлении суждено было начаться после того как в 1888 г. к власти пришел молодой император Вильгельм II, в стране завершился экономический кризис, а в культуре заявило о себе новое поколение деятелей искусства.

Творчеству и личной судьбе представителей этого поколения, к которому принадлежали такие крупнейшие практики и теоретики архитектуры, как X. Мутезиус, П. Беренс, А. ван де Вельде, Р. Римершмид,

Й. М. Ольбрих, X. Пёльциг, Т. Фишер в диссертации уделено особенно пристальное внимание. В юные годы им суждено было стать инициаторами глобальных социально-художественных реформ в стране. В зрелости - принять самое активное участие в этих реформах, возглавив стилистические поиски в немецкой архитектуре предвоенного периода. В эпоху Веймарской республики представители этого поколения вынуждены были отойти на вторые роли, уступив лидерские позиции в архитектуре своим ученикам. И наконец, в старости эти люди стали свидетелями уродливых трансформаций их собственных идей в условиях тоталитарного государства и бесславного завершения, а точнее - крушения некогда начатых ими реформ. Исследование развития архитектуры и процесса смены стилей, параллельно с анализом степени участия и отношения к происходящему представителей одного поколения, сообщило работе необычный ракурс и предопределило появление целого ряда научных выводов и обобщений.

В диссертации подробно рассматривается также деятельность представителей более молодого поколения немецких архитекторов, к которому принадлежали такие знаменитые мастера, как В. Гропиус, Б. Таут, Л. Мис ван дер Роэ, Э. Мендельсон, X. Шарун. Сопоставление творческих и личных судеб двух генераций проектировщиков позволило сравнить специфику их эстетических, этических и политических взглядов и проследить за эволюцией художественных предпочтений на разных этапах развития немецкой архитектуры.

Характерным отличием исторического отрезка, который выделен нами в особый период и подвергнут подробному рассмотрению, является также то, что многие ведущие зодчие не имели профессионального архитектурного образования. Поскольку за архитектурой признавалась не только главенствующая роль, но и способность сводить воедино все творческие достижения, оформлять человеческое существование, структурировать и организовывать его, к проектированию зданий или созданию эскизов новых городов обращались представители самых разных профессий - те, кто мечтал внести свою лепту в улучшение и глобальную перестройку жизни по законам красоты.

Наличие утопических целей, которые вели и направляли творческие поиски немецких архитекторов в конце XIX - первой половине XX веков, обусловило особую интенсивность их деятельности и превратило исследуемый период в один из самых ярких отрезков художественной истории. Процессы, характерные для развития архитектуры в целом, приобрели в этот период особенно выпуклый, наглядный характер, что и обусловило актуальность данного исследования, выводы которого можно экстраполировать на другие виды искусства, а также иные географические и исторические реалии.

Объект исследования - творчество немецких архитекторов 18901940-х гг., представленное как сохранившимися проектами и постройками, так и всем комплексом теоретического, документального и художественного наследия.

Предмет исследования - стилистические особенности и эволюционные процессы в архитектуре Германии конца XIX - первой половины XX веков.

Целью исследования стало воссоздание сложной и многоуровневой картины немецкой архитектурной жизни 1890-1940-х гг. и последовательной смены стилистических направлений в рамках широкого культурно-исторического контекста.

В связи с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1. Тщательное обследование немецких построек конца XIX - первой половины XX вв., анализ их композиционно-пространственной структуры, функциональных, технических и стилистических особенностей. Исследование принципов их включения в градостроительный и ландшафтный контексты, фотофиксация и создание подробных описаний отдельных архитектурных объектов.

2. Определение специфики развития различных сфер проектирования и строительства (промышленной, жилищной, общественной и др.) и осуществление типологической систематизации построек и проектов.

3. Изучение региональных особенностей архитектурных стилей, имевших хождение в Германии исследуемого периода.

4. Выявление индивидуальных характеристик художественного почерка и специфики мировоззрения наиболее значимых архитекторов Германии.

5. Исследование истории создания и бытования творческих организаций и группировок, игравших ключевую роль в художественной жизни Германии в конце XIX - первой половине XX веков. Анализ идей, художественных концепций и политических взглядов их представителей.

6. Изучение личных и творческих взаимоотношений между представителями различных художественных группировок и двух ведущих поколений немецких архитекторов.

7. Разработка критериев художественной и стилистический оценки отдельных зданий и проектов.

8. Определение стилистических этапов в развитии немецкой архитектуры 1890-1945 гг. и установление их временных границ.

9. Изучение стилистической эволюции немецкой архитектуры на протяжении трех сменивших друг друга эпох - кайзеровской Германии,

Веймарской республики и Третьего рейха - как единого, непрерывного и последовательного процесса.

10. Выявление взаимосвязей, существующих между стилистическими изменениями в архитектуре и культурным, экономическим и политическим развитием в стране и мире.

Теоретические и методологические основы исследования.

Настоящая диссертационная работа представляет собой междисциплинарное исследование, в котором затрагиваются проблемы искусствоведческого, культурологического, социологического, исторического характера. В диссертации используются методы системного, структурно-типологического, сравнительно-исторического и семантического анализа архитектурных памятников. В основе работы с архивными документами лежит источниковедческий подход. В качестве основного применен метод исторической реконструкции, трактуемый в герменевтическом, социологическом и антропологическом ключе.

Материалом исследования служили иконографические источники (чертежи, рисунки, фотографии и др.) и сохранившиеся постройки немецких архитекторов, для самого подробного и предметного изучения которых диссертантом были предприняты поездки в наиболее значимые центры развития немецкой архитектуры: от Ворпсведе, Дармштадта, Хагена, Веймара и Хеллерау до Берлина, Франкфурта-на-Майне, Альфельда и Дессау.

Первостепенная роль в работе отводилась изучению теоретических текстов, критических статей, манифестов, дневниковых записей, писем и воспоминаний участников архитектурного процесса и их современников -деятелей искусства, критиков, искусствоведов, меценатов, политиков и т.д.

Важнейшим источником подобных материалов стали: архив Немецкого Веркбунда (Werkbund-Archiv) в Берлине, архив Баухауза (Bauhaus-Archiv) в Берлине, Дессау и Веймаре, архив Карла-Эрнста Остхауза в Хагене (Karl-Ernst-Osthaus-Archiv), а также многочисленные публикации архивных документов и оригинальные печатные издания конца XIX - первой половины XX века.

Постоянные экспозиции и выставки, имеющие касательство к исследуемой теме, помогли познакомиться с большим числом малоизвестных документов и изданий, а также предметами искусства и быта, имевшими хождение в Германии 1890-1940-х гг. Отдельного упоминания заслуживает «Музей вещей», созданный при архиве Немецкого Веркбунда в Берлине, музеи Баухауза в Веймаре, Дессау и Берлине, музеи на территории поселка Вайсенхоф под Штутгартом. В числе временных экспозиций необходимо назвать выставки, организованные к столетию Немецкого Веркбунда и проходившие в 2007 году в Мюнхене и Берлине, а также масштабную экспозицию «Гитлер и немцы. Народная общность и преступление», развернутую в залах Немецкого исторического музея Берлина осенью 2010 - зимой 2011 гг.

Ввиду того, что архитектурная жизнь Германии рассматривалась в самом широком контексте, важным источником служили работы отечественных германистов, специализирующихся на истории и теории изобразительного и прикладного искусства, театра, кино, литературы и т.д. В первую очередь хочется назвать имена таких исследователей, как В. С. Турчин, И. Е. Светлов, И. Д. Чечот, Ю. П. Маркин, М. И. Туровская, А. Ю. Королёва, 3. С. Пышновская, В. П. Лапшин, В. Ф. Колязин, И. В Холмогорова, Г. В. Макарова. Существенная роль отводилась изучению трудов, посвященных искусству других европейских стран (см., например статьи и монографию Т. Г. Малининой о европейской архитектуре XX века и стилистических особенностях Ар Деко ), а также исследований по истории отечественной архитектуры и, шире, культуры России конца XIX - первой половины XX века. Статьи и книги Е. И. Кириченко, Е. А. Борисовой, Г. Ю. Стернина, Г. Г. Поспелова, А. А. Стригалева, А. А. Курбановского, Г. И. Ревзина, С. О. Хан-Магомедова, В. Э. Хазановой, Ю. Л. Косенковой, И. А. Азизян, Б. Е. Гройса и др. помогли выявить очевидные переклички в развитии немецкой и русской архитектуры и сделать выводы о параллельности многих процессов, имевших место в России и Германии. Особенно близким по своей научной природе и характеру выводов представляется в этом смысле исследование, предпринятое В. 3. Паперным в монографии «Культура 2» на материале советской архитектуры 1920 - 1930-х годов.

Поскольку немецкие художественные реформаторы рубежа XIX-XX вв. опирались на опыт английских предшественников, в круг нашего внимания попали также исторические и искусствоведческие труды, посвященные английской художественной жизни середины - второй половины XIX в. Среди отечественных исследователей необходимо назвать Э. А. Гольдзамта, выпустившего книгу «Уильям Моррис и социальные истоки современной архитектуры» (1973), А. А. Аникста и других авторов сборника «Эстетика Морриса и современность» (1987), Е. Б. Мурину, писавшую о месте художественного синтеза в теориях Морриса, Г. В. Аникина и Е. Кононенко, исследовавших теоретическое наследие Дж. Рёскина, В. П. Шестакова, выпустившего монографию о прерафаэлитах. Хочется также выделить работы А.Г. Раппапорта, анализировавшего не только теоретические труды, но также нравы и настроения, характерные для английского и европейского общества середины - второй половины XIX в., и исследования Е. В. Вязовой, посвященные художественной жизни Англии и России конца Х1Х-начала XX века.

Нельзя не упомянуть и о переводной литературе, широко использовавшейся в процессе работы над диссертацией. Помимо исторических исследований, таких, как фундаментальный труд О. Дана «Нации и национализм в Германии» (2003), двухтомник У. Ширера «Взлет и падения Третьего рейха» (2009) или книги Х.У. Гумбрехта «В 1926: на острие времени» (2005) автор обращался к переведенным на русский язык мемуарам деятелей искусства и политиков. Не меньшее внимание уделялось немецкой публицистике, среди самых блестящих образцов которой можно назвать изданные на русском языке книги и сборники статей Вальтера Беньямина, Ханны Арендт, Карла Ясперса, Томаса Манна и др.

Степень научной изученности материала. Несмотря на большое число как отечественных, так и зарубежных исследований, посвященных истории немецкой архитектуры конца XIX - первой половины XX века, выделенный в диссертации временной отрезок никогда не рассматривался как самостоятельный и цельный период, характеризовавшийся единым вектором развития.

В отечественных трудах, так или иначе затрагивающих проблемы немецкой архитектуры, преобладают три подхода. В соответствии с первым из них, творчество немецких мастеров рассматривается в контексте европейских или общемировых художественных процессов, и тогда рассказ о нем носит беглый, обзорный характер. Так, одна из первых попыток проанализировать вклад немецких зодчих в развитие архитектуры XX века была предпринята еще в 1932 г. Д.Е. Аркиным, под редакцией которого вышел сборник статей «Архитектура современного Запада».

Вскоре после выхода этой небольшой книги советские исследователи практически лишились возможности писать об архитектуре западной Европы и публиковать теоретические тексты зарубежных зодчих. Лишь в 1960-1970-х гг. ситуация начала менять к лучшему. В 1966 г. под редакцией Б.Б. Келлер и С.О. Хан-Магомедова вышла книга «Современная архитектура капиталистических стран - противоречия и тенденции развития», а вопросы немецкого градостроительства были затронуты в двухтомной «Истории градостроительного искусства» A.B. Бунина и Т.Ф. Саваренской (1971). В 1972 г. появились заключительные тома «Всеобщей истории архитектуры», в которых отдельные главы были посвящены творчеству немецких зодчих XIX-XX, и начался выпуск серии книг «Архитектура Запада». Среди авторов, в эти и последующие годы затрагивавших в своих исследованиях вопросы развития немецкой архитектуры, были такие специалисты, как A.B. Иконников, С.О. Хан-Магомедов, A.A. Стригалев, B.JI. Хайт, А.П. Гозак, P.A. Кацнельсон, Б.Б. Келлер, В.И. Локтев, И. В. Коккинаки и др. О зарождении и развитии технической эстетики в прикладном искусстве и архитектуре Западной Европы писали В.Р. Аронов, В.И. Тасалов, В.Л. Глазычев, С.М. Михайлов и др. Уже с начала 70-х годов начали издаваться переводы теоретических текстов крупнейших западных мастеров. Так, в 1972 г. в серии «Мастера архитектуры об архитектуре» с подзаголовком «Зарубежная архитектура. Конец XIX-XX век» были опубликованы выдержки из заметок и манифестов самых крупных и известных архитекторов Европы и Америки, среди которых были и проектировщики, причастные к художественным реформам в Германии первой половины XX века.

То, что в советские годы доступ к материалам был ограничен, а ученые были вынуждены считаться с требованиями идеологии и цензуры, значительно затрудняло изучение зарубежной архитектуры XIX-XX веков.

Вероятно, именно поэтому наиболее масштабные и непредвзятые исследования, в которых прослеживается эволюция европейской архитектуры в XX веке, стали появляться лишь в 1990-2000-х гг. Одним из самых фундаментальных трудов такого рода стал двухтомник А.В.Иконникова «Архитектура XX века. Утопии и реальность» (2001). Тому же автору принадлежат и другие монографии, посвященные развитию мировой архитектуры XX века, например, «Зарубежная архитектура. От "новой архитектуры" до постмодернизма» (1982) и «Историзм в архитектуре» (1997). Европейским монументам конца XIX -начала XX века посвящена обширная статья Ю. П. Маркина, проливающая свет в том числе на искания немецких художников и архитекторов. А пристальному теоретическому разбору искания европейских архитекторов XX века подвергнуты в монографиях С.П. Батраковой «Искусство и утопия. Из истории западной живописи и архитектуры XX века» (1990) и А.Н. Шукуровой «Архитектура Запада и мир искусства XX века» (1990).

Ко второму типу исследований на русском языке относятся публикации, авторы которых сосредотачивают свое внимание на отдельных стилистических направлениях. Так об архитектуре немецкого югендстиля и венском сеъ^ессионе, вслед за свидетелями их появления, блестящими критиками рубежа XIX-XX вв. А.Н. Бенуа, H.H. Врангелем, Г.К. Лукомским и др., писали М.В. Нащокина, B.C. Горюнов, М.П. Тубли,

A.A. Берсенева, A.A. Стригалев. Специфике европейского модерна и проблемам синтеза искусства на рубеже XIX-XX вв. посвящены работы Д. В. Сарабьянова, В. С. Турчина, И.Е. Светлова, А.И. Мазаева, Т. И. Володиной, Л. П. Монаховой, Е. В. Ермиловой, О. В. Ковалевой

B. П. Толстого, и др. Разбор теоретических идей, лежащих в основе немецкого архитектурного экспрессионизма первых послевоенных лет, дан в трудах К.Г. Косенковой.

Наибольшее количество публикаций посвящено 1920-м гг., когда в Германии сформировался стиль, называемый функционализмом, «стилем Баухауза» или «интернациональным стилем». Первые обзоры и анализы немецких построек в новом стиле появились в СССР уже в 1920-1930-е гг.э Начиная с 1960-х гг. число публикаций, авторы которых так или иначе касались истории Баухауза, немецкого функционализма или «нового строительства», неуклонно росло. Впрочем, фундаментальных трудов, посвященных немецкой архитектуре данного периода, в отечественном искусствознании так и не появилось. Важный вклад в изучение этой темы внесли И.В. Коккинаки, Д.С. Хмельницкий и М.Г. Меерович, писавшие о работе немецких архитекторов-функционалистов в Советском Союзе.

Что касается эпохи Третьего рейха, то, как известно, ее история оставалась табуированной темой вплоть до середины 1980-х гг. Одним из первых тоталитарное искусство и внутренние связи, существующие между ним и авангардом, исследовал И.Н. Голомшток в книге «Тоталитарное искусство» (1994). Тот же автор написал раздел, посвященный искусству России и Германии эпохи тоталитаризма в каталоге выставки «Berlin -Москва - Moskau - Берлин 1900-1950» (1996). Здесь же имеется анализ архитектуры военных памятников и мемориалов 1940-1950-х гг., принадлежащий перу А.И. Маниной. Попытку заполнить пробел в изучении искусства тоталитарного периода предпринял также Ю.П. Маркин. Еще в 1989 г. в журнале «Декоративное искусство» была опубликована его статья «Искусство Третьего рейха», в книге «Художественные модели мироздания», изданной в 1999 г., есть статья

3 См. журнал «Современная архитектура» под ред. М.Я. Гинзбурга и A.A. Веснина, издававшийся с 1926 по 1930 гг. того же автора о корнях и специфике искусства европейских тоталитарных режимов, а в 2010 г. вышла монография Ю. П. Маркина «Искусство Третьего рейха» (2010), где помимо глав, посвященных нацистскому изобразительному искусству и скульптуре, имеется раздел об архитектуре.

Наконец, к третьей группе публикаций относятся немногочисленные анализы творчества отдельных мастеров. Примером такого рода может служить монография Г.К. Мачульского о JI. Мисе ван дер Роэ (1969) или подробные предисловия к публикациям теоретических текстов немецких архитекторов XIX-XX вв. 6.

В немецком искусствознании выделенный нами период исследован гораздо более основательно. Хотя и здесь сохраняются три перечисленных подхода к изучению материала, преобладают подробные исследования творчества крупных мастеров, организаций, игравших ключевую роль в развитии немецкой архитектуры, а также отдельных исторических периодов и стилевых направлений. Искусствоведческим анализам, как правило, сопутствует публикация многочисленных документов, имеющих отношение к рассматриваемой теме.

Особые заслуги в изучении немецкой архитектуры конца XIX -первой половины XX вв. принадлежат Юлиусу Позенеру, совмещавшему роли участника процесса, его летописца и исследователя. Перу Позенера принадлежат фундаментальные искусствоведческие труды, посвященные становлению и поискам нового стиля в Германии: «Берлин на пути к новой архитектуре»7, «Лекции по истории новой архитектуры (1750-1933)»8 и др. Значительный вклад в изучение немецкой архитектуры и прикладного

6 См., например, вступительные статьи В.Р. Аронова к изданию «Готфрид Земпер. Практическая эстетика» (1970) и В.И. Тасалова к изданию «Вальтер Гропиус. Границы архитектуры» (1971).

7 Posener J. Berlin auf dem Wege zu einer neuen Architektur. Das Zeitalter Wilhelms II. München, 1979.

8 Posener J. Vorlesungen zur Geschichte der Neuen Architektur (1750-1933). Aachen, 1979. искусства 1890-1920-х гг. внесли также такие немецкие искусствоведы, как К.Ю. Зембах, К.Х. Хютер, В. Нердингер, Т. Буддензиг, В. Пент, Ф.Й. Швартц, А. Тикёттер, М. Зибенбродт, писавшие как об общих процессах и тенденциях в немецкой архитектуре, так и о творчестве отдельных мастеров. Что касается эпохи Третьего рейха, то одной из первых к исследованию ее специфики обратилась Анна Тойт в монографии «Архитектура Третьего рейха 1933-1945»9. Подробному разбору архитектурная жизнь Германии периода тоталитаризма подвергнута также в книге Й. Петча Архитектура и градостроительство в Третьем рейхе»10. А еще на десятилетие позднее появилась монография Б. Миллер-Лане «Архитектура и политика в Германии 1918-1945»11.

Ценный материал, позволяющий сопоставить частные события с историческим фоном и получить представление о месте каждого крупного архитектора в общекультурном процессе, предоставляют монографии о творчестве отдельных мастеров. Так теоретическому и практическому наследию П. Беренса посвящено несколько десятков книг, авторы которых анализируют не только различные сферы деятельности архитектора и этапы его развития, но и отдельные постройки12. Не в меньшей степени исследован творческий вклад в историю немецкой архитектуры бельгийца Анри ван де Вельде. Целый ряд монографических изданий посвящен деятельности X. Пёльцига, X. Тессенова, X. Мутезиуса, Р. Римершмида, Т. Фишера, Ф. Шумахера, в то время как об их знаменитых учениках-модернистах написаны уже не десятки, но сотни трудов.

9 Teut А. Architektur im Dritten Reich 1933-1945. Berlin; Frankfurt/M; Wien, 1967.

10 Petsch J. Baukunst und Stadtplannung in dem Dritten Reich. München; Wien, 1976.

11 Miller-Lane B. Architektur und Politik in Deustchland 1918-1945. Braunschweig; Wiesbaden, 1986.

12 См., например: Hoepfner W., Neumeyer F. Haus Wiegand von Peter Behrens in BerlinDahlem. Mainz, 1979.

В последние два десятилетия страх перед пропагандой нацизма уступил в Германии место стремлению к спокойному и трезвому анализу всех исторических и культурных обстоятельств, приведших к установлению тоталитарной диктатуры и отличавших эпоху Третьего рейха. В круг интересов немецких искусствоведов и историков попали такие противоречивые фигуры, как П. Шультце-Наумбург или В. Крайз13. В том же ряду можно рассматривать статьи и книги, посвященные представителям более молодого поколения немецких архитекторов, скомпрометировавших себя сотрудничеством с нацистами, таким как П. Бонатц или П. Шмиттенер14.

Большой пласт исследований, непосредственно связанных с заявленной в диссертации темой, касается истории создания и развития Немецкого Веркбунда. Важнейший вклад в изучение этого вопроса принадлежит, Ю. Позенеру, Дж. Кэмпбель и В. Нердингеру. Одна из последних книг об истории организации с 1907 по 1938 гг. - каталог к уже упоминавшейся выставке, посвященной столетнему юбилею Веркбунда16.

Несмотря на обилие научных изданий на немецком языке, посвященных исследуемой в диссертации тематике, хочется подчеркнуть, что труда, объединяющего и обобщающего все перечисленные выше проблемы и аспекты, а также выделяющего рассматриваемый в диссертации исторический отрезок в самостоятельный период, не существует и в Германии. ь См. например: Wilhelm Kreis. Architekt zwischen Kaiserreich und Demokratie 18731955 /Nerdinger W., Mai E. (Hrsg.). München; Berlin, 1994.

14 Cm: Paul Schmittenner 1884-1972 / Voigt W., Frank H. (Hrsg.). Tübingen; Berlin, 2003. ь См.: Campbell J. The German Werkbund The Politics of Reform in Applied Arts. Princeton, 1978.

16 100 Jahre Deutscher Werkbund 1907/2007 / Hrsg. W. Nerdinger. München, 2007.

Научная новизна исследования:

1. Впервые не только в отечественном, но и в мировом искусствознании предпринята попытка рассмотреть стилистическую эволюцию немецкой архитектуры на протяжении трех последовательно сменивших друг друга эпох - кайзеровской Германии, Веймарской республики и Третьего рейха - как единый и непрерывный поступательный процесс, тесно связанный с культурной, экономической и политической ситуацией в стране и мире.

2. Подробному анализу подвергнуты не только те периоды, которые характеризуются стилистическим единством. Важнейшая установка, лежащая в основе диссертационного исследования, состоит в том, что значимость тех или иных периодов определяется не только наличием ярких художественных результатов, но также процессами, происходившими подспудно и характеризующимися зарождением и постепенным вызреванием новых творческих идей и стилистических направлений.

3. Произведения архитекторов и целые архитектурные стили трактуются как результат постоянной художественной эволюции, продукт своего времени, плод деятельности определенного народа, но, в то же время, как следствие творческих усилий отдельных людей, обладающих суммой индивидуальных качеств и неповторимой биографией.

4. Предложена новая подробная периодизация стилистических этапов и намечены временные рамки повторяющихся циклов художественного развития, имевших место в немецкой архитектуре рассматриваемого периода.

5. Внутри общих тенденций выделены и прослежены этапы и специфика развития отдельных сфер проектирования и типов построек.

6. Впервые в отечественной науке подробно и всесторонне рассмотрена история создания и бытования некоторых творческих организаций и группировок, игравших ключевую роль в художественной жизни Германии в конце XIX - первой половине XX веков.

7. Сделана попытка исследовать историю целого поколения художественных деятелей и проследить за эволюцией их творчества с первых шагов и вплоть до конца профессиональной карьеры.

Практическая значимость исследования. Диссертация вводит в искусствоведческий и исторический обиход, обобщает и систематизирует большое количество разнообразных сведений и фактов. Материалы работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по истории архитектуры, культурологов и теоретиков искусства. Предложенный автором метод комплексного анализа переводит внутрипрофессиональные проблемы, имевшие место в архитектурной жизни Германии конца XIX - начала XX вв., в плоскость масштабного исторического исследования и позволяет увидеть за частными событиями более глобальные и универсальные процессы.

Положения, выносимые на защиту:

1. На протяжении исследуемого периода - с конца XIX столетия и до середины 1940-х гг. - архитекторы руководствовались стремлением к совершенствованию и преображению мира средствами искусства, а создание нового художественного стиля виделось важнейшей, первоочередной задачей.

2. Поиски архитектурного стиля в кайзеровской, республиканской и тоталитарной Германии трактовались как дело общенациональной важности, поэтому художественные реформы были тесно связаны с экономической и политической жизнью страны.

3. На протяжении всего исследуемого периода, с 1890-х по 1940-е гг., развитие немецкой архитектуры носило циклический характер. С интервалом примерно в двадцать лет в искусстве, равно как и в жизни страны, обнаруживались сходные тенденции, сменявшие друг друга в одной и той же последовательности.

4. Те же самые двадцать лет составляли разницу в возрасте между представителями двух ведущих поколений немецких проектировщиков, стоявших у руля архитектурных процессов в первой половине XX в. В силу того, что им суждено было стать родоначальниками нескольких, последовательно сменявших друг друга художественных стилей, возникает предположение, что специфика этих стилей и принципы, положенные в их основу, во многом определяются возрастом и соответствующим этапом творчества в жизни их создателей.

5. «Архитектуроцентризм», наблюдавшийся в эти годы, имел своим следствием участие в проектной деятельности заметного числа архитекторов-дилетантов, при чьем активном содействии преодолевались инерция и профессиональные штампы. Оборотной стороной ярких творческих находок нередко становился разрыв с реальными потребностями времени и запросами граждан, который увеличивался по мере роста утопических настроений в художественной среде Германии.

6. Постепенное сращение искусства и политики имело следствием расслоение архитектурного сообщества, завершившееся в конце 1920-х гг. образованием двух противоборствующих лагерей. К первому принадлежали модернисты, имевшие левые убеждения и исповедовавшие радикальное обновление во всех сферах жизни и творчества, ко второму -защитники традиционных ценностей в искусстве и политике.

7. Установление тоталитарной диктатуры явилось естественным продолжением, а в чем-то - и неизбежным следствием предшествующего периода. Однако сам новый строй имел глубоко противоестественную природу, о чем свидетельствовала в числе прочего стремительная деградация немецкой архитектуры после 1933 г. Поиски стиля, имевшие место в нацистской Германии, формально продолжавшие реформы предшествующих десятилетий, в реальности свели на нет все достижения и скомпрометировали прежние лозунги и программы.

Диссертация была выполнена и прошла апробацию в Отделе современного искусства Запада Государственного института искусствознания. Ее основные положения и выводы нашли отражение в статьях, опубликованных в научных сборниках и альманахах, в докладах на российских и международных конференциях и публичных лекциях. С наибольшей полнотой материал диссертации представлен в монографии «Немецкий Веркбунд и его архитекторы. История одного поколения» (М., 2011).

Диссертация состоит из пяти частей, восемнадцати глав, введения, заключения, а также списка литературы и приложения в виде хронологической таблицы

Часть I

К новому стилю. Начало реформ

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Гнедовская, Татьяна Юрьевна

Заключение

Анализ стилистических поисков, осуществлявшихся немецкими архитекторами в конце XIX - первой половине XX вв., выявляет не только специфические качества и особенности каждого из имевших место стилей, но и некоторые общие тенденции. Так, можно утверждать, что развитие архитектуры на всем протяжении исследуемого периода носило циклический характер. За условное начало каждого нового цикла, состоящего из трех этапов, можно принять эпохи, характеризующиеся стремлением к полному обновлению жизни и искусства. В подобные периоды художники и архитекторы тесно взаимодействуют друг с другом, стоят в оппозиции к власти и общепринятым установлениям, черпают примеры для вдохновения и подражания в природе и оглядываются на тех предшественников, которые исповедовали приверженность органическим принципам в архитектуре. В Германии первой трети XX в. подобный «нулевой» период был представлен дважды - сначала на рубеже Х1Х-ХХ веков в эпоху югендстиля, потом - в 1916-1922 гг., когда в стране расцвел экспрессионизм.

За периодом грез, утопических фантазий и творческой вольницы, длившимся в обоих случаях около шести-семи лет, следовал период «отрезвления», когда в центре внимания оказывались такие понятия, как логика, расчет, целесообразность. В обоих рассмотренных нами случаях этот период играл принципиальную роль в становлении нового искусства, а деятельность архитекторов была наиболее продуктивной и самостоятельной. Успешное развитие архитектуры на этом этапе помимо прочего обусловливалось началом активных контактов между деятелями искусства и представителями делового мира.

На третьем этапе, знаменовавшим завершение исторического цикла, попытка придумать или «вывести» на основе объективных данных и формул рациональный «закон жизни и творчества» исчерпывала себя точно так же, как предшествующее ей стремление «творить искусство из самих себя». Тогда на выручку архитекторам приходила традиция, а в основу их произведений ложилась ордерная система. Сначала обращение за вдохновением к прошлому отнюдь не выглядело уступкой внешним обстоятельствам и сдачей завоеванных позиций. Однако окончательная победа объективного закона над случайностью и индивидуальностью имела следствием уничтожение живого творческого начала, схематизацию и омертвение искусства. Такому печальному итогу способствовало слишком сильное сращение архитектуры с экономикой и политикой, а также то обстоятельство, что обращение к неоклассицизму каждый раз происходило на фоне активизации консервативных, националистических настроений в обществе.

Проделанное исследование подтверждает также наличие тесной взаимосвязи, существующей между культурным, нравственным и политическим климатом в стране и развитием архитектуры. Деятели искусства первыми реагируют на приближение перемен и в своем творчестве скорее предвосхищают их, чем следуют за ними. Это обстоятельство может породить иллюзию, что искусство, с одной стороны, способно менять жизнь, корректируя и направляя ее развитие, а с другой стороны, что с его помощью можно создать параллельную реальность, не зависящую от существующих обстоятельств. Между тем результаты диссертационной работы свидетельствуют, что сочетание факторов и характеристик, определяющих специфику той или иной эпохи, находит свое выражение в отдельных произведениях и стилистических предпочтениях даже в те периоды, когда создатели стиля борются с эпохой и пытаются противопоставить ей свои произведения.

В свою очередь, слишком тесное сращение искусства и политики, также может иметь самые разнообразные и неожиданные последствия. Так, в эпоху Веймарской республики, когда многие смелые начинания представителей авангарда встречали безоговорочную поддержку со стороны социал-демократических властей, в искусстве был совершен настоящий прорыв, и стало возможным говорить о появлении долгожданного нового стиля. Однако излишний радикализм его создателей и их приверженность утопическим идеям способствовали решительному отдалению между ними и населением страны, а архитектура, нацеленная на создание идеального будущего, перестала отвечать требования несовершенного настоящего. На следующем этапе, когда процесс взаимопроникновения искусства и политики зашел так далеко, что художественные лозунги стали подменяться политическими и наоборот, идея тотального художественного обновления, трансформировалась в идею тоталитаризма и привела к установлению режима, сама природа которого исключала возможность творческого самовыражения.

Еще один принципиальный вывод, явившийся результатом проделанного исследования, касается зависимости, существующей между возрастом художников, поколение которых играет ведущую роль в культуре, и процессами, которые эту культуру характеризуют. Создателям югендстиля было около 25-30 лет, когда они объединялись в художественные коммуны, поклонялись природе и мечтали о создании новой религии. Их ученики находились во власти близких идей и увлечений в последние военные и первые послевоенные годы, то есть как раз тогда, когда достигли сходного возраста. Отказ от фантазий, отрезвление и включение в активную практическую деятельность пришлось на период, когда лидерам обоих поколений было около 35 лет, а желание создать свою организацию и принять активное участие в деловой жизни страны посетило их к 40-45 годам.

Наверное, стоит оговорить, что все эти тенденции находили наиболее яркое воплощение в биографиях самых талантливых архитекторов своего времени - лидеров творческого процесса, движимых постоянным стремлением к обновлению и самосовершенствованию. Именно эти люди формулировали перечень требований к новым стилистическим направлениям и создавали шедевры, определившие «лицо» этих направлений. В архитектурном сообществе подобные новаторы всегда составляли меньшинство, на противоположном полюсе которого находилось другое меньшинство - последовательно консервативное. Его важнейшая роль в архитектурном процессе состояла именно в «консервации», т. е. сохранении исторических и художественных традиций, памятников и даже профессиональных навыков. Можно сказать, что главной своей целью эти люди видели сохранение культуры, в то время как их оппоненты-новаторы радели скорее о развитии искусства. Между представителями этих «меньшинств» постоянно происходила борьба за пассивное большинство внутри архитектурного сообщества и за его пределами. В зависимости от исторического периода, обусловливающего актуальность тех или иных идей, верх в этой борьбе одерживали поочередно то одни, то другие. В этом неизбывном противостоянии возраст архитекторов также играл немаловажную роль, поскольку очень многие из тех, кто в молодости был настроен на решительные перемены, во второй половине жизни симпатизировали идеям сохранения наследия и возврата к национальным корням.

Если исходить из всего вышесказанного, становится понятно, что конфликт «отцов» и «детей» - вещь неизбежная и коренящаяся в самом принципе развития как отдельной личности, так и искусства в целом. Не потому ли радикальные предложения по переустройству мира не встречали понимания у представителей старшего поколения даже в тех случаях, когда ученики следовали по пути, проложенному учителями, а результатом их деятельности становился давно чаемый новый стиль.

Список литературы диссертационного исследования доктор искусствоведения Гнедовская, Татьяна Юрьевна, 2012 год

1. Адкинс X. Создавайте новые выразительные формы! Немецкое политическое искусство 20-х годов - пример для СССР // Москва -Берлин. 1900-1950. Мюнхен; Нью-Йорк; Москва, 1996.

2. Азизян И. А. «Каноны» архитектуры модернизма // Очерки истории и теории архитектуры нового и новейшего времени. СПб., 2009.

3. Азизян И. А. Диалог искусств Серебряного века. М., 2001

4. Азизян И. А. Символистские истоки авангарда. Символ в поэтике авангарда // Символизм в авангарде. М., 2003

5. Азизян И. А. Становление модернистского сознания // Очерки истории и теории архитектуры нового и новейшего времени. СПб., 2009.

6. Александр Николаевич Бенуа: Художественные письма 1908-1917: Газета «Речь». Петербург. В 3-х т. / Ред.- сост. Подкопаееа Ю.Н., Золотинкина И.А., Карасик И.Н., Солоноеич Ю.Л. Т. I. 1908-1910. СПб., 2006.7. Альманах дада. М., 2000.

7. Апт С. К. В искусстве и в жизни // Манн Томас. Художник и общество: статьи и письма. М., 1986.

8. Арендт X. Люди в темные времена. М., 2003.

9. Ю.Аркин Д.Е. Искусство бытовой вещи. М., 1932.11 .Арнольд Шенберг: Стиль и мысли. Статьи и материалы/ Ред. сост -Н. Власова, О. Лосева. М., 2006.

10. Аронов В. Р. Дизайн и искусство. М., 1984

11. Аронов В.Р. Архитектура и дизайн. М.,1975

12. Аронов В.Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна. М., 1992

13. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество: проблемывзаимодействия материальной и художественной культуры XX в. М., 1987.

14. Аронов В. Р. Эстетические взгляды Г. Земпера // Готфрид Земпер. Практическая эстетика. Сб. статей. М., 1970.

15. Архитектура современного Запада. Под ред. Д. Е. Аркина. М., 1932.

16. Архитектура сталинской эпохи. Опты исторического осмысления. Под ред. Ю. Л. Косенковой. М., 2010.

17. Бартошевич А. В. Шекспир. Англия. XX век. М., 1994.

18. Бархин Г. Б. Архитектура театра. М., 1952.21 .Батракова С. 77. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX века. М., 1990

19. Батракова С. 77. Ле Корбюзье: утопия и реальность архитектуры // Западное искусство XX век. М., 1978.2Ъ.Батракова С. 77. Художник, играющий. в куклы // Искусствознание №2/3 2006.

20. Бачелис Т. И. Шекспир и Крэг. М., 1983.

21. Бенъямин В. Левая меланхолия // Беньямин В. Маски времени. СПб., 2004.

22. Беньямнн В. Опыт и скудость // Беньямин В. Озарения. М., 2000.21 .Бердяев 77. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

23. Бердяев Н. Кризис искусства. М., 1990.

24. Беренс 77. Что такое монументальное искусство / Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура. Конец XIX-XX в. Под ред. А. В. Иконникова, И. Л. Маца, Г. М. Орлова. М., 1972.

25. Берковский Н. Романтизм в Германии. Спб., 2001.31 .Борисова Е. А. Русская архитектура в эпоху романтизма. СПб., 1997.

26. Борисова Е. А., Стернин Г. Ю. Русский неоклассицизм. М., 2002

27. Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века. М.,1979.

28. ЗЛ.Бояджиева Л. Рейнхардт. Л., 1987.

29. Ъ5.Бунин А. В., Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства: в 2-х т. Том 2. М., 1971

30. Бусев М. А. Предисловие к книге Жиделя А. Пикассо. М, 2007.

31. Бэнэм Р. Взгляд на современную архитектуру. Эпоха мастеров. М.,1980.

32. ЪЪ.Вагнер Р. Искусство и революция // Theologia teutónicacontemporánea: Германская мысль конца XIX -начала XX в. о религии, искусстве, философии. СПб., 2006.

33. Вальтер Гропиус. Границы архитектуры. М., 1971.

34. Василъчикова М. Дневники. М., 1994.

35. Взаимосвязи русского и советского искусства и немецкой художественной культуры. М., 1980.

36. Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусства. М., 1995.

37. Вильгельм II. События и люди: 1878-1918. Минск, 2003.

38. Волконский С. Хеллерау // Волконский С. Художественные отклики. СПб., 1912.

39. Володина Т. И. Модерн: проблемы синтеза искусств // Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. М., 1997.

40. Вольф Н. Экспрессионизм. М., 2006.

41. Вязова Е. Гипноз англомании. Англия и «английское» в русской культуре рубежа XIX-XX веков. М., 2009.

42. Вязова Е. Утопия прозрачности // Пинакотека. № 10-11. М., 2000

43. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М., 1988.

44. Глазычев В.Л. О дизайне. М., 1970.51 .Глазычев В.Л. Эволюция творчества в архитектуре. М. 1986.

45. Голомшток И. Искусство и пропаганда в воюющих странах // Москва Берлин. 1900-1950. Мюнхен; Нью-Йорк; Москва, 1996.

46. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994.

47. Голъдзамт Э.А. Уильям Моррис и социальные истоки современной архитектуры. М.,1973.

48. Горюнов В .С., Игнатьев П. П. Петербургский шедевр П. Беренса и Э. Энке // 100 лет петербургскому модерну. СПб., 2000.

49. Горюнов B.C. ,Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера. СПб., 1992.

50. Готфрид Земпер. Практическая эстетика: Сб. статей. М., 1970.

51. Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993.59Тропиус В. Воспитание архитектора и художника-конструктора // Вальтер Гропиус. Границы архитектуры. М., 1971.

52. Гропнус В. Устойчивость идеи Баухауза // Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура. Конец XIX-XX в. М., 1972.61 .Гропиус В. Идея и структура Баухауза // Вальтер Гропиус. Границы архитектуры. М., 1971.

53. ГумбрехтХ. У. В 1926. М., 2005.

54. Дали С. Тайная жизнь Сальвадора Дали, написанная им самим. О себе и обо всем прочем. М., 1996.

55. Данн О. Нации и национализм в Германии 1770-1990. СПб., 2003.

56. Дехтерева А. Новый театр в новой архитектуре. Россия. Первая треть XX века // Пути и перепутья. М., 2006.

57. Достоевский Ф. Дневник писателя: Избранные главы. СПб., 2010.

58. Дроз Ж. История Германии. М., 2005.

59. Зосимов Г. Современная архитектура и классическая традиция //

60. Судьбы неоклассицизма в XX веке. М., 1997. 73 .Иконников А. В. Архитектура XX века: Утопии и реальность. В 2-х томах. М., 2001.

61. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. М., 1978.

62. Ковалева О. В. О. Уайльд и стиль модерн. М., 2002.

63. Колязин В. Ф. Мейерхольд и творцы эпического театра // Россия -Германия. Культурные связи, искусство, литература в первой половине двадцатого века. М., 2000.81 .Кононенко Е. Лектор и его лекции // Рёскин Д. Лекции об искусстве. М., 2006.

64. Косенкова К. Г. Архитектурные утопии немецкого экспрессионизма // Очерки истории теории архитектуры Нового и Новейшего времени. СПб., 2009.

65. Крючкова В.А. Кубизм. Орфизм. Пуризм. Москва, 2000.

66. Лабарт-Лаку Ф. Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. СПб., 2002.

67. Ю.Лапшин В. Леонид Пастернак в Берлине // Пинакотека 10-11, 2000.

68. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. М., 1970.

69. Лебедева И. Пит Мондриан: «Победа буги-вуги» отражение военной, культурной и личной победы // Pro Memoria. Курск, 2006.

70. Лукомский Г. К. Современный Петроградъ. Очеркъ исторш развит1я классическаго строительства. 1900-1915 г.г. Петроградъ, 1915.

71. Мазаев А. И. Праздник как социально-художественное явление. М., 1978.9А.Мазаев А. И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М., 1992.

72. Макарова Г. В. Политический спектакль в театре Веймарской республики //Западное искусство. XX век. М., 1978.

73. Малинина Т.Г. Стилевое измерение искусства эпохи модернизма // Эпохи. Стили. Направления. М., 2007.91 .Малинина Т.Г. Стилевой проект века. Об истоках и природе Ар Деко // Художественные модели мироздания. В 2-х томах. Т. 2. М., 1999.

74. Малинина Т.Г. Формула стиля: Ар Деко: истоки, региональные варианты, особенности эволюции. М, 2005.

75. Манн Т. Внимание, Европа! // Томас Манн о немцах и евреях. Иерусалим, 1990.

76. Манн Т. Гёте и Толстой // Томас Манн о немцах и евреях. Иерусалим, 1990.

77. Манн Т. Немецкая речь. Призыв к разуму // Томас Манн о немцах и евреях. Иерусалим, 1990.

78. Манн Т. Письмо неизвестному от 12.01. 1929.// Томас Манн. О немцах и евреях. Иерусалим, 1990.

79. Манн Т. Художник и общество. Статьи и письма. М., 1986.

80. Маркин Ю. 77. Искусство тоталитарных режимов в Европе 1930-х годов. Истоки, стиль, практика художественного синтеза // Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. В 2-х томах. Т.2. М., 1997.

81. Маркин Ю. 77. Искусство Третьего Рейха // Декоративное искусство СССР. 1989. № 3.

82. Маркин Ю. 77. Искусство Третьего Рейха. М., 2010.

83. Маркин Ю. 77. К Концепции общественного монумента в Европе в XIX начале XX века // Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. В 2-х томах. Т.1. М., 1997.

84. Мачульский Г. К. Мис ван дер Роэ. М., 1969.

85. Меерович М. Иностранные архитекторы в сталинском СССР: переплетение судеб и вопросы истории советской архитектуры // Проект Байкал. 2010/24.

86. Милош Ч. Порабощенный разум. СПб., 2003.

87. Монахова Л. П. Становление эстетического стереотипа предметных форм в период модерна // Материалы по истории художественного конструирования. М., 1972.

88. Морозов А. И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. М., 1995.

89. Моррис У. Вести ниоткуда. Утопия. М., 2009.

90. Мурина Е. Б. Проблема синтеза пространственных искусств. М., 1982.

91. Мутезиус Г. Английский дом // Мастера архитектуры об архитектуре. М., 1972.

92. Н. В.Тарабукин о В. Э.Мейерхольде. М., 1998.

93. Нащокина М. В. Дармштадтская колония художников и развитие московского модерна // Нащокина М. В. Наедине с музой архитектурной истории. М., 2008.

94. Нащокина М. В. Москва в зеркале венского сецессиона // Художественная культура Австро-Венгрии 1867-1918. СПб., 2005.

95. Нащокина М. В. Творчество Й. М. Ольбриха // Нащокина М. В. Наедине с музой архитектурной истории. М., 2008. С. 240-266.

96. Ницше Ф. Воля к власти. М., 2005.

97. Ницше Ф. Опыт самокритики // Собрание сочинений: В 2 т. М., 1990.

98. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Собрание сочинений: В 2 т. Т. 1. М., 1990.

99. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Собрание сочинений: В 2 т. Т.2.М., 1990.

100. Паперный В. 3. Культура Два. М., 2006.

101. Райх Б. Вена. Берлин. Москва. Берлин. М., 1972.

102. Pannanopm А. «Семь светочей архитектуры» Джона Рёскина: вчера и завтра // Очерки истории теории архитектуры Нового и Новейшего времени. СПб., 2009.

103. Pannanopm А. Г. Дух времени и архитектура XIX века // Очерки истории и теории архитектуры нового и новейшего времени. СПб., 2009.

104. Раушниг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993.

105. РёскинД. Лекции об искусстве. М., 2006.

106. Рифеншталъ Л. Мемуары. М., 2006.

107. Ришар Л. Энциклопедия экспрессионизма. М., 2003.

108. Сарабьянов Д. Русский и немецкий авангард 1910-1920-х годов во главе международного авангардного движения // Каталог выставки «Berlin Москва - Moskau - Берлин 1900-1950». Мюнхен; Нью-Йорк; Москва, 1996.

109. Сарабьянов Д. В. Модерн: История стиля. М., 2001.

110. Сарабьянов. Д. В. На параллельных путях. Русско-немецкие художественные связи. XIX век. Живопись //Гармония и контрапункт. Россия Германия. Живопись. XIX век. М., 2003.

111. Светлов И. Е. Диалог с жизнью и искания идеального в австро-немецком символизме // Эпохи. Стили. Направления. М., 2007.

112. Сере Ф. Тоталитаризм и авангард. М., 2004.

113. Советское градостроительство 1920-1930-х годов. Новые исследования и материалы. Под ред. Ю. Л. Косенковой. М., 2010.

114. Современная архитектура капиталистических стран -противоречия и тенденции развития. Под ред. Б.Б. Келлер и С.О. Хан-Магомедова М., 1966 г

115. Стернин Г. О неоклассицизме // Судьбы неоклассицизма в XX веке. М., 1997.

116. Стригалев А. А. «Искусство отражающее» и «искусство творимое» // Кабинет ученого. М., 2006. С. 130.

117. Тасалое В. И. Очерк эстетических идей архитектуры капиталистических стран. М., 1979.

118. Тасалое В. И. Прометей или Орфей: искусство "технического века". М., 1967

119. Толстой А. В. Художники русской эмиграции. М., 2005.

120. Толстой В. П. Искусство и общество: Взгляд из XX века. М, 1994.

121. Турчин В. С. Германия и мы. Время идеалов //Гармония и контрапункт. Россия Германия. Живопись. XIX век. М., 2003

122. УоткинД. История западноевропейской архитектуры, Кёльн, 2001.

123. Финкелъдей Б. Под знаком квадрата. Конструктивисты в Берлине // Москва Берлин. 1900-1950. Мюнхен; Нью-Йорк; Москва, 1996.

124. Финкелъдей. Б. Лучший из миров. Херварт Вальден и Советский Союз // Москва Берлин. 1900-1950. Мюнхен; Нью-Йорк; Москва, 1996.

125. Фукс Г. Революция театра. СПб., 1911

126. X. Ортега-и-Гассет. Дегуманизация искусства. М., 2006.

127. Хазанова В. Э. Клубная жизнь и архитектура клуба. 1917-1941. М., 2000.

128. Хазанова В.Э. По поводу «неоклассицизма в XX веке // Судьбы неоклассицизма в XX веке. Windsor A. Peter Behrens. Stuttgart, 1985.

129. Хан-Магомедов С. О. Иван Леонидов. М., 2009.

130. Хан-Магомедов С. О. Конструктивизм. Концепция формообразования. М., 2003.

131. ХиллерБ. Стиль XX в. М., 2004.

132. Хмельницкий Д. Зодчий Сталин. М., 2007.

133. Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. М., 2007.

134. Шестаков В. 77. Прерафаэлиты: мечта о красоте. М., 2004.

135. Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха: В 2 т. Т.1 М., 2009.

136. Ширрен М. Дух и деяние. Архитектура и градостроительство авангарда в Берлине 20-х годов // Москва Берлин. 1900-1950. Мюнхен; Нью-Йорк; Москва, 1996.

137. Шлегель К. Берлин, Восточный вокзал: Русская эмиграция в Германии между двумя войнами (1918-1945). М., 2004.

138. Шпеер А. Воспоминания. Смоленск, 1998.

139. Штоммер Р., Далюгге М. Масса коллектив - народная общность//Москва - Берлин. 1900-1950. Мюнхен; Нью-Йорк; Москва, 1996.

140. Шукурова А.Н. Архитектура Запада и мир искусства XX века. М., 1990

141. Шулъц Б. Инженер и коммерсант. Американизм в Германии и Советском Союзе // Москва Берлин. 1900-1950. Мюнхен; Нью-Йорк; Москва, 1996.

142. Эренбург И. Люди, годы, жизнь. Собрание сочинений: В 8 т., Т.7. М., 2000.

143. Эстетика Морриса и современность. М., 1987.

144. Эткинд Е. Две еврейские судьбы (Читая дневники Виктора Клемперера) // Эткинд Е. Записки незаговорщика. Барселонская проза. СПб., 2001.

145. Якимович А. К. Классическое, революционное. Заметки об искусстве Нового времени // Эпохи. Направления. Стили. М., 2007.

146. Ямполъский М. Мифология стекла в новоевропейской культуре // Советское искусствознание. 1988 вып. 24.

147. ЯсперсК. Вопрос о виновности. М., 1999.

148. Литература на иностранных языках1. 100 Jahre Deutscher Werkbund 1907/2007. München, 2007.

149. Adolf Loos. Die Kultivierung der Architektur. A. Moravanszky, B. Langer, E. Mosayebi. (Hrsg). Zürich, 2008.

150. Amtlicher Katalog der Werkbundausstellung DIE WOHNUNG Stuttgart 1927. Stuttgart, 1998.

151. Anderson S. Peter Behrens and the new architecture of Germany 1900— 1917. Michigan, London, 1968.

152. Barr H., May U. Das Neue Frankfurt. Frankfurt, 2007.

153. Bartetzko D. Zwischen Zucht und Extase. Zur Theatralik von NS-Architektur. Berlin, 1985.

154. Bau und Wohnung. Faksimiledruck der im Jahr 1927 erschienenen Originalausgabe. Stuttgart, 1992.

155. Bauhaus Utopien. W. Herzogenrat (Hrsg). Stuttgart, 1988.9. Bauhaus. Stuttgart, 1974.

156. Baumann K. Bauhaus Dessau. Architektur. Gestaltung. Idee. Berlin, 2007.11 .Behne A. Der moderne Zweckbau. München, Wien, Berlin, 1926.12 .Behne A. In der Städten wächst die Zukunft // Adolf Behne. Berlin, 1972.

157. Behne A. Kritik des Werkbundes // Werkbundarchiv. Berlin, 1972.

158. Behne A. Zum Neuen Kunst. Berlin, 1917.

159. Behrens P. Alkohol und Kunst. Flensburg, 1905.

160. Behrens P. Das Ethos und die Umlagerung der künstlerischen Probleme // Trotzdem Modern. Die wichtigsten Texte zur Architektur in Deutschland 1919-1933. Braunschweig; Wiesbaden, 1994

161. Behrens P. Das Haus Peter Behrens. Einleitende Bemerkungen, Darmstadt, 1901.

162. Behrens P. Feste des Lebens und der Kunst. Leipzig, 1900.

163. Behrens P. Kunst und Technik // Industriekultur: Peter Behrens und die AEG. T. Buddensieg (Hrsg). Berlin, 1990.

164. Berliner Villenleben. Die Inszenierung bürgerlicher Wohnwelten am grünen Rand der Stadt um 1900. H. Reif (Hrsg). Berlin, 2008.

165. Bonatz P. Leben und Bauen. Stuttgart, 1950.

166. Borrmann N. Paul Schultze-Naumburg. Maler, Publizist, Architekt. Essen, 1989.

167. Böse Orte. Stätten nationalsozialistischer Selbstdarstellung Heute. S. Porombka, H. Schmundt (Hrsg ). Berlin, 2006.

168. Brauneck M. Theater im 20.Jahrhundert. Programm-Schriften, Stilperioden, Reformmodelle. Hamburg, 2001.

169. Brenne W. Bruno Taut. Meister des farbigen Bauens in Berlin. Berlin, 2005.

170. Breuer G. Kunstgewerbe der „Verspäteten Nation" /100 Jahre Deutscher Werkbund 1907/2007. München, 2007.

171. Briefe zur Weßenhofsiedlung. K. Kirsch (Hrsg). Stuttgart, 1997.

172. Bruno Taut. Natur und Fantasie 1880-1938. Berlin, 1995.

173. Buddensieg T. Das Wohnhaus als Kultbau // Peter Behrens in Nürnberg. München, 1980.

174. Burger F. Einfürung in die moderne Kunst. Berlin, 1917.

175. Burkhard M. Das Theater. Frankfurt am Main, 1907.

176. Campbell J. The German Werkbund. The Politics of Reform in Applied Arts. Princeton, 1978.

177. Der Mendelsohn-Bau am Lehninerplatz. Erich Mendelsohn und Berlin. Berlin, 1981.

178. Der Werkbund in Deutschland, Österreich und der Schweiz. L. Burckhardt (Hrsg). Stuttgart, 1978.

179. Der westdeutsche Impuls 1900-1914. Kunst und Umweltgestaltung im Industrie Gebiet. Die Deutsche Werkbund Ausstellung Cöln 1914. Köln, 1984.

180. Die Bauhaus-Bibliothek.Versuch einer Rekonstruktion. M. Siebenbrodt, F. Simon-Ritz (Hrsg.). Weimar, 2009.

181. Die deutsche Stadt im 19. Jahrhundert. L. Grote (Hrsg). München, 1974.

182. Die kleine und grosse Stadt. Nachdenkliches von Heinrich Tessenow. München, 1961.

183. Die Pariser Weltausstellung in Wort und Bild. G.Malkowsky (Hrsg). Berlin, 1900.

184. Die Zwanziger Jahre des Deutschen Werkbundes. Berlin, 1982.

185. Dillmann C. Wirklichkeit im Spiel. Film und Filmarchitektur II Hans Poelzig: Architekt, Lehrer, Künstler. W.Pehnt, M. Schirren (Hrsg). München, 2007.

186. Dolgner D. Henry van de Velde in Weimar 1902-1917. Weimar, 1996.

187. Dorn W. Die Gartenstadt Hellerau. Dresden, 1992. 41.Droste M. Bauhaus. Köln, 2007.

188. Durth W. Deutsche Architekten. Biografische Verflechtung 1900-1970. Frankfurt am Main, 1986.

189. Ebeneser Howard. Gartenstädte von Morgen: das Buch und seine Geschichte. Berlin, 1968

190. Ebert M. Heinrich Tessenow. Architekt zwischen Tradition und Moderne.

191. Weimar, Rostok, 2006. 51 .Ein Dokument Deutscher Kunst. Darmstadt, 1976.

192. Eisen M. Die III. Deutsche Kunstgewerbeausstellung 1906 und ihre Folgen // 100 Jahre Deutscher Werkbund 1907 / 2007. München, 2007.

193. Ellenbogen M. Gigantische Visionen. Architektur und Hochtechnologie im Nationalsozialismus. Graz, 2006.

194. Fest J. Speer. Eine Biografíe. Berlin, 1999.

195. Föhl T., Neumann A. Henry van de Velde. Das Haus unter den Hohen Pappeln. München, 2003.

196. FriedewaldB. Bauhaus. München, 2009.

197. Fritsch T. Die Stadt der Zukunft. Leipzig, 1896.

198. FunkA. C. Karl Ernst Osthaus gegen Hermann Muthesius. Hagen, 1978.

199. Glas er H. Maschinen weit und Alltagsleben. Industriekultur in Deutschland von Biedermeier bis zur Weimarer Republik. Frankfurt am Main, 1981.

200. Gössel P. Leuthäuser G. Architektur des 20. Jahrhunderts. Köln, 2001. 61 .Grdanjski M. Das Modell Hellerau II 100 Jahre Deutscher Werkbund1907/2007. München, 2007.

201. Gropius W. Monumentale Kunst und Industrie. Vortrag gehalten in Hagen 10. April 1911 II Weber H.Walter Gropius und das Faguswerk. München, 1961.63.grote 1. walter gropius und das bauhaus// bauhaus. Stuttgart., 1974

202. Haffner S. Von Bismark zu Hitler. München, 1987.

203. Härtung U. Zeitlose Qualität Zum Weiterwirken des Deustchen Werkbundes im Dritten Reich // 100 Jahre Deutscher Werkbund 1907/2007. München, 2007.

204. Heinrich Vogeler und der Jugendstil.C. Baumann, V. Losse (Hrsg). Köln, 1997.

205. Henry van de Velde: Ein europäischer Künstler seiner Zeit. K-J. Sembach B. Schulte. (Hrsg.). Köln, 1994.

206. Hermann Muthesius im Werkbund-Archiv. Berlin, 1990.lA.Heuss T. Fridrich Naumann. Stuttgart; Tübingen, 1937.

207. Hoeber F. Peter Behrens. München, 1913.

208. Hugo Häring in seiner Zeit Bauen in unserer Zeit. Stuttgart, 1989.ll.Huse N. „Neues Bauen" 1918 bis 1933. Moderne Architektur in der Weimarer Republik. München, 1985.

209. Hüter K.-H. Architektur in Berlin 1900-1933. Dresden, 1987.

210. Hüter K.-H. Das Bauhaus in Weimar. Berlin, 1976.

211. W.Hüter. K.H. Henry van de Velde. Sein Werk bis zum Ende seiner Tätigkeit in Deutschland. Berlin, 1967.81 .Hymann I. Marcel Breuer, Architekt. New York, 2001.

212. Isaacs R.R. Walter Gropius. Der Mensch und sein Werk. Berlin, 1983.

213. Joseph Maria Olbrich 1867 1908. Das Werk des Architekten.

214. Darmstadt; Wien; Berlin, 1967. 84 Junghanns K. Bruno Taut 1880 1938. Berlin, 1970

215. Kadatz H. J. Peter Behrens. Architekt-Maler-Grafiker und Formgestalter. Leipzig, 1977.

216. Karl Ernst Osthaus. Leben und Werk. Recklinghausen, 1971.

217. Kliemann H. Novembergruppe. Berlin, 1969.

218. Krawietz G. Peter Behrens im Dritten Reich. Weimar, 1995.

219. Kristalisation, Splitterungen. Bruno Tauts Glashaus. A. Thiekötter (Hrsgj Basel, Berlin, Boston, 1993.

220. Krückemeyer.T. Gartenstadt als Reformmodell: Siedlungskonzeption zwischen Utopie und Wirklichkeit. Böschen, 1997.

221. Künstlerbriefe über Kunst. Von Adolph von Menzel bis zur Moderne. Uhde-Bernays H. (Hrsg). Frankfurt am Main, 1963.

222. Kunstschulreform 1900-1933. H. W. Wingler (Hrsg). Berlin, 1977.

223. Latham J. Joseph Maria Olbrich. Stuttgart, 1981.

224. Lichtwark A. Reisebriefe. Hamburg, 1924.91 .Lindner. R. Gartenstadt Hellerau : die Geschichte ihrer Bauten. Dresden, 2008.

225. Littmann M. Das Charlottenburger Schiller-Theater. München, 1906.

226. Loos A. Ornamenrt und Verbrechen. Wien, 2000.

227. Lupfert G. Sigel P. Gropius. Köln, 2004.

228. LuxJ.A. Die Gartenstadt Hellerau. Dresden, 1908.

229. Mebes P. Um 1800. Architektur und Handwerk im letzten Jahrhundert ihrer traditionellen Entwicklung. München, 1908.

230. Meissner K. Wilhelm Kreis. Essen, 1925.

231. Meyer E. Paul Mebes. Miethausbau in Berlin 1906 1938.Berlin, 1972.

232. Meyer P. Moderne Architektur und Tradition. Zürich, 1928.

233. Milde K. Neorenaissance in der deutschen Architektur des 19.Jahrhunderts. Dresden, 1981.

234. Miller-Lane B. Architektur und Politik in Deustchland 1918-1945. Braunschweig; Wiesbaden, 1986.

235. Müller U. Walter Gropius. Das Jenaer Theater. Jena, Köln, 2006.

236. Muthesius H. Das englische Haus II Muthesius H. Kunstgewerbe und Architektur. Jena, 1907.

237. Muthesius H. Die Werkbundarbeit der Zukunft II Zwischen Kunst und Industrie: Der Deutsche Werkbund. München, 1975.

238. Muthesius H. Kultur und Kunst. Nendeln; Lichtenstein, 1976.

239. Muthesius H. Kunstgewerbe und Architektur. Nendeln-Lichtenstein, 1976.

240. Muthesius H. Landhaus und Garten. München, 1909.

241. Naumann F. Die Kunst im Zeitalter der Maschine. Berlin, 1908

242. Naumann F.Form und Farbe. Berlin, 1909.

243. Nerdinger W. Neues Bauen Neues Wohnen II 100 Jahre Deustcher Werkbund 1907/2007. München, 2007.

244. Neumann-Adrian E., Neumann-Adrian M. Münchenes Lust am Jugenstil. München, 2005.

245. Neumeyer F. Mies van der Rohe. Das kunstlose Wort. Gedanken zur Baukunst. Berlin, 1986.

246. Nitschke. T. Die Geschichte der Gartenstadt Hellerau. Dresden, 2009

247. Olbrich J.M. Architektur. Vollständiger Nachdruck der drei Originalbände von 1901-1914. Tübungen, 1988.

248. Ostendorf F. Theorie des architektonischen Entwerfens. Berlin, 1913.

249. Osthaus K.E. Henry Van de Velde. Leben und Schaffen des Künstlers. Hagen, 1920.

250. Oud J. J. P. Holländische Architektur. Faksimile Nachdruck nach der Aufgabe von 1926. Mainz; Berlin, 1976.

251. Paul Scheerbarts Briefe von 1913-1914 an Gottfried Heinersdorf, Bruno Taut und Herwarth Waiden. L. Ikelaar (Hrsg). Paderborn, 1996.

252. Paul Schmittener 1884-1972. W. Voigt, H. Frank (Hrsg.) Tübingen, Berlin, 2003.

253. Pehnt W. Deutsche Architektur seit 1900. Ludwigsburg; München, 2005.

254. Pehnt W. Die Architektur des Expressionismus. Stuttgart, 1973.

255. Pehnt W. Wille zum Ausdruck // Hans Poelzig: Architekt, Lehrer, Künstler. W.Pehnt, M. Schirren (Hrsg). München, 2007.

256. Peter Behrens und Nürnberg. Geschmackwandel in Deutschland. Historismus, Jugendstil und die Anfänge der Industrieform. P.K. Schuster (Hrsg). München, 1980.

257. Peter Behrens. Umbautes Licht. Das Verwaltungsgebäude des Hoehst AG. München, 1990.

258. Peter Behrens: Wer aber will sagen, was Schönheit sei? Düsseldorf, 1990.

259. Petsch J. Baukunst und Stadtplanung in dem Dritten Reich. München; Wien, 1976.

260. Petsch J., Schaeche W. Architektur im deutschen Faschismus: Grundzüge und Charakter der nationalsozialistischen "Baukunst" // Realismus 1919-1939. München, 1981.

261. Pfister R. Theodor Fischer. Leben und Wirken eines deutschen Baumeisters. München, 1968.

262. Poelzig H. Gärung in der Architektur // Das deutsche Kunstgewerbe. München, 1906.

263. Poelzig, Endeil, Moll und die Breslauer Kunstakademie 1911-1932. Darmstadt; Mühlheim an der Ruhr, 1968.

264. Popp J. Bruno Paul. München, 1916.

265. Posener J. Anfänge des Funktionalismus. Ullsten; Berlin; Frankfurt; am Main; Wien, 1964.

266. Posener J. Berlin auf dem Wege zu einer neuen Architektur.Berlin, 1979.

267. Posener J. Berliner Gartenvororte. München, 1974.

268. Posener J. Bruno Taut: Eine Rede zu seinem fünfzigen Todestag. Berlin, 1989.

269. Posener J. Hans Poelzig. Gesammelte Schriften und Werke. Berlin, 1970.

270. Posener J. Hans Poelzig: Sein Leben und Werk. Braunschweig; Wiesbaden, 1994.

271. Posener J. Hermann Muthesius. Vortrag zur Eröffnung der Ausstellung // Hermann Muthesius 1861-1927. Ausstellung in der Akademie der Künste.Berlin, 1978.

272. Posener J. Vorlesungen zur Geschichte der Neuen Architektur (1750-1933). Aachen, 1979.

273. Rathenau W. Reflexionen. Leipzig, 1908.

274. Rathenau W. Schriften. Berlin, 1925.

275. Reiser R. Alte Häuser. Große Namen. München. München, 2002.

276. Richard Riemerschmid: Vom Jugendstil zum Werkbund. Werke und Dokumente. W. Nerdinger (Hrsg). München, 1982.

277. RieglA.Stilfragen. Berlin, 1893.

278. Röder S. Die Industriebautenausstellung/100 Jahre Deutsche Werkbund 1907/2007. München, 2007.

279. Sabais H. W. Der Geist in der Weimarer Republik // Bauhaus. Stuttgart, 1982.

280. Sarfert H.J. Hellerau: Die Gartenstadt und Künstlerkolonie. Dresden, 1999.

281. Scheffler K. Deutsche Baumeister. Leipzig, 1939.

282. Scheffler K. Moderne Baukunst. Leipzig, 1908.

283. Schinkel-Studien. B. Brentjes, P. H. Feist u.a. (Hrsg). Leipzig, 1984.

284. Schultze-Naumburg P. Das Bauernhaus in seiner vorbildlicher Bedeutung fuer den Arbeiterwohnhausbau // Die Künstlerische Gestaltung des Arbeiter-Wohnhauses. 1906.

285. Schultze-Naumburg P. Das Gesicht des deutschen Hauses. München, 1929.

286. Schultze-Naumburg P. Die Kunst der Deutschen. Ihr Wesen und ihre Werke. Berlin, 1934.

287. Schultze-Naumburg P. Kulturarbeiten. München, 1909.

288. Schulz E. Das kurze Leben der modernen Architektur. Betrachtungen über die Spätzeit des Bauhauses. Stuttgart, 1977.

289. Schulze F. Mies van der Rohe. Leben und Werk. Berlin, 1986.

290. Schumacher F. Architektur und Kunstgewerbe II Schumacher F. Streifzüge eines Architekten. Jena, 1907.

291. Schumacher F. Das Bauschaffen der Jetztzeit und historische Überlieferung. Leipzig, 1901.

292. Schumacher F. Die Zeitgebundenheit der Architektur//Trotzdem Modern. Die wichtigsten Texte zur Architektur in Deutschland 1919— 1933. Braunschweig; Wiesbaden, 1994.

293. Schumacher F. Probleme der Großstadt. Berlin, 1986.

294. Schumacher F. Stufen meines Lebens. Erinnerungen eines Baumeisters. Stuttgart, 1949.

295. Schuster P. K. München das Verhängnis einer Kunststadt // Nationalsozialismus und „ Entartete Kunst". München, 1987.

296. Schwartz F. J. Von der Gründung zum „Typenstreit" /100 jähre Deutscher Werkbund 1907/2007. München, 2007.

297. Schwartz F.J. Der Werkbund. Ware und Zeichen 1900-1914., Dresden, 1999.

298. Seemann A. Aus Weimar in alle Welt. Die Bauhausmeister und ihre Wirkung. Leipzig, 2009.

299. Sembach K. J. Jugendstil. Köln, 1993.

300. Siebenbrodt M. Bauhaus Weimar, Designs for the Future; Bauhaus Weimar, Entwürfe für die Zukunft. Ostfildern, 2000.

301. Siebenbrodt M. Kunstsammlungen zu Weimar. Bauhaus-Museum. Weimar, 2006.

302. Siebenbrodt M., Schöbe L. Bauhaus 1919-1933. New York, 2009.

303. Siedlungen der Berliner Moderne. Nominierung für die Welterbeliste der Unesco. Berlin, 2007.

304. Spaeth D. Mies van der Rohe. Der Architekt der technischen Perfektion. Stuttgart, 1986.

305. Stalder L. Hermann Muthesius. 1861—1927. Das Landhaus als kulturgeschichtlicher Entwurf. Zürich, 2008.

306. Stephan H. Wilhelm Kreis. Berlin, 1944.

307. Szondi P. Das lyrische Drama des Fin de siecle. Frankfurt am Main, 1975.

308. Tamms F. Das Grosse in der Baukunst // Durth W. Deutsche Architekten. Biografische Verflechtung 1900-1970. München, 1992.

309. Tessenov H. Das Dach // Die zwanziger Jahre des Deutschen Werkbundes. Berlin, 1982.

310. Tessenow H. Der Wohnhausbau. München, 1909.

311. Tessenow H. Geschriebenes. Gedanken eines Baumeisters. Braunschweig; Wiesbaden, 1982.

312. TeutA. Architektur im Dritten Reich 1933-1945. Berlin; Frankfurt/M; Wien. 1967.

313. Tharandt E. Bauhaus. Weimar. Dessau. Berlin. Halle/Saale, 2001

314. Todd. P. Arts& Crafts companion. New York; Boston, 2004.

315. Ulmer R. Die Ausstellung "Ein Dokument deutscher Kunst": Darmstadt 1901 II 100 Jahre Deutscher Werkbund 1907/2007. München, 2007.

316. Velde van de H. Das Streben nach einem neuen Stil, dessene Grundlagen auf vernünftigen, logischer Konzeption beruhen II Van de Velde H. Zum neuen Stil. München, 1955.

317. Velde van de H. Geschichte meines Lebens. München, 1962.

318. Velde van de H. Zehn Leitsätze der Jahresversammlung des Deutschen Werkbundes in Köln, Juli 1914 II Velde van de H. Zum neuen Stil. München, 1955.

319. Velde van de H. Zum neuen Stil. München, 1955.

320. Vogeler H. Reise durch Russland. Dresden, 1925.

321. Wagner O. Die Baukunst unserer Zeit. Wien, 2008.

322. Wagner O. Moderne Architektur. Wien, 1902.

323. Wahrlich H. Wohnung und Hausrat. München, 1909.

324. Walter Gropius. Ein weg zur Einheit künstlerischen Gestaltung. Frankfurt am Main, 1952.

325. Wangerin. G. Weiss. G. Heinrich Tessenow: Ein Baumeister 1876 -1950. Essen, 1976.

326. Weber K. Wir haben viel an Ihnen gut zu machen. Einige Dokumente zum Verhältnis von Henry van de Velde und Walter Gropius // Henry van de Velde: Ein europäischer Künstler in seiner Zeit. K

327. J. Sembach B. Schulte. (Hrsg.). Köln, 1994.

328. Weber H. Walter Gropius und das Faguswerk. München, 1961.

329. Wem gehört die Welt: Kunst und Gesellschaft in der Weimarer Republik. Berlin, 1977.

330. Werner March. Berlin, 2002.

331. Wiek R. K. Pädagogische Reformideen und konkrete Bildungsmaßnahmen II 100 Jahre Deutscher Werkbund 1907/2007. München, 2007.

332. Wie das Kunstwerk Hamburg entstand. Vom Wimmel bis Schumacher. Hamburger Stadtbaumeister von 1841 1933. Schädel D.(Hrsg). Hamburg, 2006.

333. Wilhelm K. Walter Gropius. Industriearchitekt. Braunschweig; Wiesbaden, 1983.

334. Wilhelm Kreis: Architekt zwischen Kaiserreich und Demokratie 1873-1955. W. Nerdinger W. E.Mai (Hrsg.) München; Berlin, 1994.

335. Windsor A. Peter Behrens. Stuttgart, 1985.

336. Wingler H. M. Das Bauhaus: 1913-1933. Weimar, Dessau, Berlin und die Nachfolge in Chicago seit 1937. Köln, 1968.

337. Wolters R. Neue deutsche Baukunst. Berlin, 1940.

338. Zabel E. Moderne Bühnenkunst. Bielefeld; Leipzig, 1911.

339. Zimmermann C. Mies van der Rohe. 1886-1969. Köln, 2006.

340. Zurück in die Zukunft. Kunst und Gesellschaft von 1900 bis 1914. Berlin, 1981.

341. Zwischen Kunst und Industrie: Der Deutsche Werkbund. München, 1975.

342. Статьи в немецких художественных журналах первой половины

343. XX века, архивные документы

344. Behrend W.K. Über die Deutsche Baukunst der Gegenwart // Kunst und Künstler. 12 Jahrgang, 1914.

345. Behrendt W.C. Über die Deutsche Baukunst der Gegenwart // Kunst und Künstler. 12. Jg. 1914.

346. Behrens P. Die Duesseldorfer Kunstgewerbeschule // Düsseldorfer Neuste Nachrichten 1905, 22 Maerz.

347. Board H. Die Internationale Kunstausstellung zu Düsseldorf // Die Kunst №23, 1904.

348. Bosselt R. Der Unterricht im Zeichen auf den Schulen II Jahrbuch des Deutschen Werkbundes. Jena, 1912.

349. Breuer R. Tüpus und Individualität. Zur Tagung des Deutschen Werkbundes, Köln, 2,- 4. Juli 1914 II Deutsche Werkkunst. München, 1916.

350. Creutz M. Amerika und die Weltausstellung in St. Louis 1904 II Dekorative Kunst VII Jahrgang, Heft 12, September 1904.

351. Dorn W. Die Gartenstadt II Mitteilung der Deutschen Gartenstadtgesellschaft. 1908. № 8.

352. Gleichen-Russwurm A. Ein Deutsches Bürgerhaus II Dekorative Kunst XVII Jahrgang, Heft 7, April 1914.

353. Gropius W. Moderne Industriebaukunst II Jahrbuch des Deutschen Werkbundes. Jena, 1913.11 .Heilmeyer A. Richard Riemerschmid // Dekorative Kunst, XV Jahrgang, Heft 8. Mai, 1912.

354. Jessen P. Der Werkbund und die Großmächte der deutschen Arbeit // Jahrbuch des Deutschen Werkbundes. Jena, 1912.13 .Keyssner G. Die Pfullinger Hallen // Dekorative Kunst. XI Jahrgang, Heft 5. Februar 1908.14.Leipzig, Heft 5.

355. Meyer-Riefstahl R. Bruno Paul // Dekorative Kunst XIV Jahrgang, Heft 2, November 1910.

356. Muthesius H. Landhäuser von Hermann Muthesius // Kleinhäuser in Hellerau und Duisburg. München, 1912.

357. Muthesius H. Neues Ornament und neue Kunst // Deutsche Kunst. 1901. № 8.

358. Muthesius H. Werkbundarbeit der Zukunft // Jahrbuch des Deutschen Werkbundes. Jena, 1914.

359. Muthesius H. Wo stehen wir? // Jahrbuch des Deutschen Werkbundes. Jena, 1912.

360. Naumann F. Die Kunst im Zeitalter der Maschine // Kunstwart. Jg. 17. 1904.

361. NM/ WBA, K. Schmiedt an H. Muthesius, 28.März.l906.

362. NM/ WBA:H. Muthesius an R. Riemerschmid, 23. Juli 1912.

363. Nussbaum H. Ch. Beiträge zur zweckmässigen Bauweise des Eigenheims // Landhaus und Villa. Band VII, Heft 2. Wiesbaden, 1912.

364. Poelzig H. Der neuzeitliche Fabrikbau // Der Industriebau. Jg. 2. 1911,

365. Puder H. Die Heimkultur // Landhaus und Villa. Band VII, Heft 1. Wiesbaden, 1911.

366. Riemerschmid R. Ausstellungen als ein Mittel zum Zweck // Jahrbuch des Deutschen Werkbundes. Jena, 1912.21 .Riemerschmid R. Das Arbeiterwohnhaus // Hohe Warte, 1907.

367. Scheffler K. Berliner Brief// Die Kunst №10, 1904.

368. Schölermann W. Eine Gartenstadtgründung Schultze-Naumburgs // Landhaus und Villa. Band VII, Heft 6. Wiesbaden, 1912.

369. Schölermann W. Heimstätten auf dem Lande von Heinrich Vogeler, Worpswede II Landhaus und Villa. Band VII, Heft 2. Wiesbaden, 1912.31 .Schölermann W. Innenraumtypen von Prof. Bruno Paul II Landhaus und Villa. Band VII, Heft 3. Wiesbaden, 1911.

370. Schultze-Naumburg P. Das Individuelle Haus. Kunstwart. 14 Jahrgang, 1904.

371. WBA, ADK 1-121-12 H.Muthesius an R. Riemerschmid, 15 August 1912

372. WBA, ADK 1-96/07. Schmidt K an Muthesius H. 20. Dezember 1907.

373. WolfH. Die Volkswirtschaftlichen Aufgaben des Deutschen Werkbundes II Jahrbuch des Deutschen Werkbundes. Jena, 1912.

374. Zobel V. Mannheimer Ausstellungsgarten II Dekorative Kunst. 10. Juli, 1907.