Поэтика трагического в творчестве Джеффри Чосера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат наук Ибрагимова Карина Рашитова

• Ибрагимова Карина Рашитова
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Ибрагимова Карина Рашитова

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Категория трагического в эпоху Средневековья

1.1. Представления о категории трагического в Средние века

1.1.1. Античность и раннее Средневековье

1.1.2. Основные топосы категории трагического в Средние века

1.1.2.1. Образ Фортуны

1.1.2.2. Образ «сцены жизни»

1.1.2.3. Риторика трагического

1.1.3. Высокое Средневековье

1.2. Предпосылки развития категории трагического в культуре Средневековья в XIV веке

1.2.1. Климатические и эпидемиологические бедствия

1.2.2. Философские воззрения эпохи

1.2.3. Термин «трагедия» в средневековой Англии

ГЛАВА 2. Типология трагического в творчестве Чосера

2.1. «Рассказ Монаха»

2.2. «Рассказ Юриста»

2.3. «Рассказ Второй Монахини»

ГЛАВА 3. Поэтика трагического у Чосера

3.1. Соединение разных типов трагического в «Кентерберийских рассказах»

3.1.1. «Рассказ Рыцаря»

3.1.2. «Рассказ Врача»

3.1.3. «Рассказ Студента»

3.2. Трагическое в поэме «Троил и Крессида»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика трагического в творчестве Джеффри Чосера»

ВВЕДЕНИЕ

Трагическое является одной из основополагающих категорий философской, эстетической и литературоведческой мысли. Различные эпохи в истории культуры предлагают разное толкование ее специфики. Наша работа сосредоточена на восприятии категории трагического в английской словесности позднего Средневековья, что предполагает обращение к соответствующим литературным памятникам, а именно поздним произведениям Джеффри Чосера, и трактатам средневековых книжников, уделявших внимание этой проблематике.

Обращаясь к изучению категории трагического в художественной литературе, мы отмечаем, что она не равнозначна понятию трагедии как жанра и будет употребляться нами как отдельный термин, характеризующий определенный тип мировосприятия, отраженный в искусстве. Трагическое, в отличие от драматической трагедии, оказывается более широким понятием, применимым к самым разным жанрам и типам текстов. Исследования категории трагического, предпринятые как в связи с жанром трагедии, так и отдельно от него, ставят различные проблемы, однако главенствующими среди них оказываются вопросы, сопряженные с поиском сущности трагического, разысканием его корней, попытками отграничить трагедию как жанр от трагического как модальности.

Соответственно, можно выделить два основных подхода, сосуществующих на протяжении всей истории изучения специфики трагического: согласно первому, трагическое тесно связано с жанром трагедии и исследуется на драматических примерах; согласно второму, трагическое рассматривается как независимая категория, а жанр трагедии становится лишь одной из форм ее выражения.

В настоящей работе нас будет преимущественно интересовать второй подход. Дело в том, что эпоха Средневековья не была знакома с трагедией

как драматическим жанром и это не могло не влиять как на осмысление самого термина, так и на представления о трагическом. Слово «трагедия» было известно средневековым книжникам - оно встречалось им в латинских и греческих источниках, и они сами употребляли его в своих латинских трактатах, а также в переводах на народные языки. Однако они далеко не всегда верно понимали этот античный термин, что неизбежно приводило к размыванию его значения. В результате для средневекового человека трагическое оказалось связано с определенным типом содержания, не ограниченным вопросами формы и композиции. Категория трагического, утеряв связь с конкретной драматической формой, высвободилась из рамок жанра и стала соотноситься со специфически осмысляемой и переживаемой темой власти судьбы.

В средневековой английской литературе содержание подобного типа главным образом разрабатывалось в нарративной поэзии. Первым крупным поэтом, не только использовавшим трагическую модальность в своих произведениях, но и сумевшим подняться до осмысления проблемы трагического, стал Джеффри Чосер (Geoffrey Chaucer, ок. 1340-1400). Его подход к категории трагического опирался как на собственную художественную интуицию, так и на богатую традицию, которую английский поэт оригинально трансформировал. Как именно это ему удалось, будет показано в основной части нашего исследования, главным объектом которого станут поэма «Троил и Крессида» (Troilus and Criseyde, ок. 1387), повествующая о любви троянского царевича Троила и дочери жреца Калхаса Крессиды во время Троянской войны, и «Кентерберийские рассказы» (The Canterbury Tales, ок. 1400) - произведение, оставшееся неоконченным, но в сохранившемся виде включающее в себя 24 рассказа персонажей, которые совершают паломничество к мощам святого Томаса Бекета. Оба эти сочинения, принадлежащие нарративной поэзии, могут служить выразительным примером того, как категория трагического находит

свое воплощение в поэтике Чосера. При этом нас будут интересовать лишь те фрагменты «Кентерберийских рассказов», в которых трагическое представлено, на наш взгляд, наиболее ярко, - «Рассказ Рыцаря» (The Knight's Tale), «Рассказ Юриста» (The Man of Law's Tale), «Рассказ Студента» (The Clerk's Tale), «Рассказ Врача» (The Physician's Tale), «Рассказ Монаха» (The Monk's Tale), «Рассказ Второй Монахини» (The Second Nun's Tale). Поскольку биография и творчество Чосера в целом изучены достаточно хорошо (см. ниже на с. 16), мы не будем подробно освещать его творческий путь в настоящей работе.

Чтобы в дальнейшем специфика чосеровского понимания трагического была нам яснее, обратимся к истории восприятия этой категории в европейской культуре. Первые упоминания о категории трагического возникают еще в Античности. Аристотель, рассуждая в «Поэтике» о трагедии и сопутствующей ей модальности, закладывает фундамент осмысления последней. Аристотель не отделяет друг от друга жанр трагедии и категорию трагического, описывая один из видов драматической поэзии. Однако аристотелевское определение не только заключает в себе апелляцию к конкретной литературной форме, но и намечает контуры трагического как типа содержания. Трагедия для него - это «подражание <...> действию, жизни, счастью, [а счастье и] несчастье состоят в действии»1, что указывает на возможность выделить такой вид действия, который сопрягается с важными темами счастья и несчастья, причем еще до всякого подражания. Следовательно, то, что может быть оформлено как подражание в жанре трагедии, может быть обнаружено и в жизни в виде категории трагического, связанной с проблемой рока. Подробнее об этом, а также о восприятии категории трагического в античную и средневековую эпохи будет сказано в первой главе нашей диссертации. Проследим, как эти представления меняются впоследствии.

1 Аристотель. Поэтика /Пер. М. Л. Гаспарова // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том четвертый /АН СССР. Институт философии; Общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1984. С. 652.

5

В XVI-XVIII веках повышается интерес к категории трагического в рамках жанра трагедии. Классицисты XVII века обращаются к подражанию Античности и стремятся строго следовать античным канонам (разумеется, в соответствии с собственным пониманием того, что они собой представляют). Рассуждая же не о формальных признаках трагедии, но о сущности трагического, они рассматривают его как стихию, нравственно совершенствующую человека, воспитывающую в нем лучшие качества. Так, французский поэт и критик Жан Шаплен в письме «Обоснование правила двадцати четырех часов и опровержение возражений» утверждает, что «основная цель всякого сценического представления - волновать зрителя силой и наглядностью, с которой различные страсти изображены на сцене, и посредством этого очищать душу его от дурных привычек, которые могли бы привести его к тем же несчастьям, что и эти страсти»2. Мыслители же эпохи Просвещения анализируют то, что можно назвать трагической модальностью, и соответствующие ей темы: чаще всего материалом подобного анализа становится драматическая трагедия, однако в фокусе исследования находится трагическое как тип содержания. Возникают различные идеи по поводу важнейших элементов трагического, выделенных еще Аристотелем, - страха и сострадания (так, Иоганн Готфрид Гердер3, Хью Блэр4 и Эдмунд Берк5 настаивают на главенстве сострадания по отношению к страху; напротив, о важности страха пишет Дэвид Юм6).

Теорию трагического значительно обновляет Готхольд Эфраим Лессинг. В «Гамбургской драматургии» он пишет о неотделимости страха от страдания в понятии катарсиса: страх оказывается не слепым ужасом, но

2 Шатен, Жан. Обоснование правила двадцати четырех часов и опровержение возражений /Пер. с фр. Е.В. Клюевой // Литературные манифесты западноевропейских классицистов /Под ред. Н.П. Козловой. М.: Издательство Московского ун-та, 19S0. С. 26S.

3Herder, Johann Gottfried. Sämtliche Werke /Ed.by B. Suphan, completed by C. Redlich et al. B., 1SS1. Vol. 11. S. 5S.

4 Blair, Hugh. Lectures on Rhetoric and Belles Lettres. L.: Baynes and son et al., 1S20. Vol.3. P. 275.

5 Burke, Edmund. Philosophical Inquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime and the Beautiful. L. : J. W. Myers, 179S. P. 75-76.

6 Hume, David. A letter to Adam Smith (2S.07.175S) // Letters of David Hume /Ed.by J.J.T. Greig. Oxford: Clarendon press, 1932. Volume 1. P. 313.

средством, с помощью которого можно ощутить сродство со страдающим героем и осознать равенство всех людей перед Господом, т.е. ощутить сострадание по отношение к самому себе7. Таким образом, катарсис рассматривается как процесс излечения души от косности, как подтверждение того, что все конфликты разрешаются в высшей гармонии мироздания, даже если существует необходимое зло. Трагедия, по Лессингу, оказывается теодицеей. Несмотря на то, что в этих рассуждениях Лессинг опирается преимущественно на примеры, взятые из драматических трагедий, он обращается не к формальной стороне вопроса, но делает попытку рассмотреть то, как функционирует стихия трагического.

За Лессингом в своих рассуждениях о трагическом следует Фридрих Шиллер, однако добавляет к его теории свои соображения: подлинная трагедия, согласно Шиллеру, должна также демонстрировать моральную независимость человека, охваченного бурными страстями, от законов природы. Чувственная природа человека и его мораль не могут примириться друг с другом, однако нравственный идеал должен восторжествовать над «слепой необходимостью природы»8. Трагедия оказывается изображением страдания и сопротивления страданию: это не только теодицея, но и выражение бунта человеческого духа, его свободы.

Категория трагического живо интересует поэтов и философов в эпоху романтизма. Их идеи, в отличие от рассуждений мыслителей более ранних эпох, касаются не столько рецепции трагедии и ее влияния на душу человека9, но формируют «философию трагедии»10, в первую очередь

7 Lessing, Gotthold Ephraim. Werke /Ed.by F. Bornmüller. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1884. Vol.2. S. 333— 348.

8 Schiller, Friedrich von. Sämtliche Werke /Ed.by O. Güntter and G. Witkowski. Leipzig: Tempel, 1911. Vol.17. S. 220.

9 Впрочем, подобные рассуждения не полностью исчезают в эпоху романтизма: так, Уильям Хэзлитт рассуждает о причинах притягательности трагедии. Он утверждает, что человек получает удовольствие от трагедии, поскольку ему нужно оправдать ненависть и презрение к миру, в котором человек беспомощен. Трагедия же дает ее зрителю ощущение власти, он как бы становится на один уровень с судьбой. См. Hazlitt, William. The Complete Works /Ed.by P.P. Howe. L.: J. M. Dent, 1930. Vol. 5 P. 5.

10 Szondi, Р. The Notion of the Tragic in Schelling, Hölderlin and Hegel // Textual Understanding and Other Essays, translated by H. Mendelsohn. Manchester: Manchester University Press, 1986. P. 44.

7

обращаются к самому феномену трагического. Трагическое как категория окончательно отделяется от трагедии как жанра и других литературных жанров и обретает собственное бытие: оно может присутствовать как в искусстве, так и в жизни. Отныне центром и движущей силой трагического становится субъект и его свободная воля, само бытие которого порождает трагическую коллизию. Так, Август Шлегель приравнивает трагическое к чувству невыразимой меланхолии, которая рождается от размышлений о пределах земной жизни11, Фридрих Шлегель разграничивает «эстетическую трагедию» и «философскую трагедию»12; Фридрих Шеллинг говорит о трагическом как о конфликте между свободой и необходимостью, в итоге

13

приводящим к гармонии между этими двумя крайностями .

Георг Вильгельм Фридрих Гегель продолжает и дополняет идеи романтиков: трагическое в его понимании - это столкновение противоположностей, которыми в первую очередь являются индивид и естественный закон. Конфликт их неразрешим, но эта неразрешимость диалектична: из нее и произрастает синтез, осознаваемый лишь на метафизическом уровне, сами же участники конфликта терпят поражение и не обретают примирения. Причиной этого становится то, что все участники конфликта онтологически восходят к единой этической субстанции, которая воплощает в себе высшую нравственность, «единство и гармонию»14. Однако она не актуализируется в каждом из них всецело: противоборствующие субъекты трагического являют собой отдельные проявления этой высшей субстанции, что и заставляет их отрицать друг друга и через это отрицание утверждать необходимость каждого проявления нравственности. Трагическое становится торжеством божественного, высшей истины, а не отдельных личностей. Предметом трагического могут становиться лишь

11 Schlegel, August Wilhelm von. Über dramatische Kunst und Litteratur. Heidelberg: Mohr und Winter, 1817. Vol.1. S. 62-63.

12 Schlegel, Friedrich von. Friedrich Schlegel 1794-1802: seine prosaischen Jugendschriften /Ed.by J. Minor. Vienna: C. Konegen, 1882. Vol.1. S. 142.

13 Schelling, Friedrich. Sämtliche Werke /Ed.by K.F.A. Schelling. Stuttgart: J. G. Cotta, 1856-1861. Vol.5. S. 690.

14 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Sämtliche Werke /Ed.by H. Glockner. Stuttgart, 1928. Vol.3. S. 557-558.

8

самые значительные темы, рисующие исключительные ситуации и исключительных людей, что вызывает у зрителя или наблюдателя не только ужас и сострадание, но и восхищение.

Наравне с осмыслением трагического как теодицеи, достижения гармонии всего сущего через борьбу противоположностей, в культуре зарождается и развивается идея трагического как тщеты бытия. Подобные взгляды исповедуют Карл Вильгельм Фердинанд Зольгер15, Артур Шопенгауэр16. Последний делает особый акцент на иррациональности трагического, его принципиальной непознаваемости человеком. Эти идеи прослеживаются затем у Фридриха Ницше («Рождение трагедии из духа музыки»)17, выделяющего основополагающие принципы существования трагического модуса во все времена. Античная трагедия, по Ницше, произрастает из духа самой жизни, выраженной дионисийским началом, связанным с опьянением бытием, экстазом и страданием. Аполлоническое же начало, равно необходимое для формирования античной трагедии и проявляющееся в строгой форме античной трагедии, рационализирует иррациональное, организует его. Это же иррациональное дионисийское начало в целом присутствует в человеческом бытии вне жанра трагедии, формируя категорию трагического.

Шопенгауэровский пессимизм разделяет Серен Киркегор. Трагическое в его видении заключается в повседневной действительности, переживаемой человеком. Это переживание глубоко индивидуально, и в этой предельной индивидуации как раз и заключается трагедия: человек оторван от универсального, находится лицом к лицу со своей субъективностью и вынужден испытывать вечную разъятость бытия. Поэтому жизнь современного человека, по Киркегору, по определению трагична: он не

15 Solger, Karl Wilhelm Ferdinand. Nachgelassene Schritten und Briefwechsel /Ed.by L. Tieck, F.von Raumer. Leipzig, 1826. Vol.2. S. 513.

16 Schopenhauer, Arthur. Sämtliche Werke /Ed.by A. Hübscher. Leipzig: F.A. Brockhaus, 1937. Vol.2. S. 299.

17 Nietzsche, Friedrich. Werke /Ed.by P. Koetschau. Leipzig: Naumann, 1903. Vol.1. S. 55.

способен ни удалиться от действительности, ни достичь примирения с нею, однако, противостоя всеобщему, он жертвует ради него своей индивидуальностью.

Трагическое для Киркегора - категория, трансформирующаяся под влиянием времени. Так, он разграничивает трагическое в Античности и современной ему эпохе: внутренняя разорванность духовного мира индивида, незнакомая герою античной трагедии, оказывается двигателем трагедии современной18. По мнению Киркегора, трагическая вина как неотъемлемый элемент обоих видов трагического раскрывается по -разному: в античной трагедии герой начинает испытывать ее, когда обнаруживаются объективные последствия роковой ошибки; трагическая же вина современного человека субъективна и зачастую бессознательна, принципиально невысказываема, поскольку ее суть коренится в самом устройстве мироздания.

Идеи Киркегора подхватывают экзистенциалисты. Разрабатывая свою философию существования, они обращаются к теме трагического надлома, оторванности человека от универсального, его заброшенности в мир. Однако в мире, как его понимают экзистенциалисты, трагический пафос лишается своего смысла и вырождается в ощущение бессмысленного страдания, повторяемости, тоски. Категория трагического утрачивает свою риторичность и не апеллирует к состраданию и страху, оказываясь лишь модусом взаимодействия человека с миром (вернее, модусом не -взаимодействия). Трагическое полностью интериоризируется: так, к примеру, по мысли Жан-Поля Сартра, это исключительно личное переживание человека, тяготеющего к свободе, которая принципиальна недостижима19. Человек по определению не целен, недостаточен, обречен на поражение. Его борьба с миром, по Альберу Камю, абсурдна, т.к. победа в ней невозможна,

18 Кьеркегор, Серен. Или - или. Фрагмент из жизни: в 2 ч. СПб.: Издательство Русской Христианской Гуманитарной Академии: Амфора, 2011. С. 170-175.

19 Сартр Жан-Поль. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. С.116.

10

но тщета этой борьбы и стремление человека ее вести делает из него

20

трагического героя20.

В отечественной традиции значительный вклад в исследование понятия трагического вносит А.Ф. Лосев21. Трагизм, по его словам, это некое универсальное мироощущение, присущее только человеку. Трагическое может выражаться в трех планах, включающих план человеческий (внутренне переживание индивидуальной трагедии), мировой (страдание, заключенное в трагической ситуации, иррациональное, постоянно прорывающееся через рациональную оболочку бытия) и нравственный (данный в качестве противовеса второму плану и обещающий торжество счастья и высшей справедливости). Трагическая личность находится на пересечении всех этих планов, что порождает в ней неизбежное противоречие.

Уже во второй половине XIX века попытки дать новое толкование категории трагического превращаются в стремление осмыслить пройденный философами и мыслителями предыдущих эпох путь. Так, Вильгельм Дильтей, говоря о трагическом в литературе, призывает не рассуждать о трагедии вообще, но выделять ее национальные варианты, в том числе античную, испанскую, шекспировскую, французскую, немецкую и т.д22 Временем расцвета таких рассуждений становится вторая половина ХХ века, богатая на исследование различных историко-культурных типов трагического. Отечественные и зарубежные исследователи, обращающиеся к этой категории во второй половине ХХ века, чаще не предлагают принципиально новой философской или эстетической концепции трагического, но стремятся либо классифицировать уже имеющиеся

20 Camus, Albert. The Myth of Sisyphus and Other Essays. New York: Alfred A. Knopf, 1955. P. 24.

21 Лосев А.Ф. Строение художественного мироощущения // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение / сост. А.А. Тахо-Годи; общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1995. С. 316-317.

22 Hodges, H.A. The Philosophy of Wilhelm Dilthey. L.: Routledge & Kegan Paul, 1952. P. 146.

представления о трагическом, либо сосредоточиться на том или ином историко-культурном типе трагического и подробно его изучить.

Так, Нортроп Фрай, рассуждая о пяти миметических модусах в своей работе «Анатомия критики», выделяет среди них высокий миметический модус, к которому относится трагедия как жанр. Воспринимая трагическое как особенность сюжета вообще, он последовательно рассматривает, как проявляется категория трагического в разных эпохах и, что для него важнее,

23

в различных миметических модусах23.

Несовпадение жанра и модальности внутри одного произведения, возможность проявления одной категории в различных литературных жанрах не остается незамеченной исследователями. Так, для нас важна теоретическая работа Жан-Мари Шеффера «Что такое литературный жанр?»24, ставящая вопрос об именовании литературных жанров в постоянно изменяющемся восприятии читателей, принадлежащих разным эпохам. Интерпретация жанра с богатой историей читателями, далеко отстоящими от него во времени, может быть затруднительной, поскольку «жанровое имя», закрепившееся за жанром, в различные эпохи прочитывается по -разному. Таким образом, возникает зазор между тем, что называли трагедией в Античности, Средневековье, Новое время: в сущности, мы начинаем говорить о различных «трагедиях».

Можно назвать несколько важных трудов второй половины XX века -начала XXI века, посвященных сложному соотношению трагедии как жанра с категорией трагического. Один из них - книга Уолтера Кауфмана «Трагедия и философия»25. Он исследует природу трагического, связывая ее в первую очередь с античной драмой, однако обращается не к формальным признакам жанра, а к модальности, господствующей в нем. Так, в качестве примеров

23 Фрай, Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 232-263.

24 Шеффер, Ж.-М. Что такое литературный жанр? /Пер. с фр. С.Н. Зенкина. М., 2010. 192 с.

25 Kaufmann, W. Tragedy and Philosophy. Garden City, N. Y.: Doubleday, 1968. 388 р.

12

Кауфман обращается не только к Эсхилу, Софоклу и Еврипиду, но называет отцом трагедии и Гомера. Рассматривая подходы Платона и Аристотеля к трагедии, Кауфман отмечает, что философское античное знание существенно повлияло на формирование стихии трагического, которую исследователь видит в выделении особого рода катарсических эмоций. Трагическое античной эпохи - то, что рождает в человеке бурные эмоции, вызывающие в нем заложенные на неком генетическом уровне воспоминания о человеческом страдании, - не отличается, по Кауфману, от современного нам трагического и актуально по сей день, но принимает различные формы.

Одной из последних работ, касающейся темы трагического, является «Сладкое насилие: идея трагического» Терри Иглтона26. Для Иглтона важно, что трагическое в искусстве реализуется не только в драме, но и в романе Нового и Новейшего времени: на основании этого он рассуждает о смене главенствующего жанра для выражения этой категории в литературе. Более того, следуя по стопам Ницше и Фрая, Иглтон анализирует категорию трагического не только в искусстве, но и переносит ее в жизнь. Основными темами, которые он обсуждает в своей книге, становятся вопрос о необходимости сочетании насилия, страдания и сострадания в формировании катарсиса, а также проблема трагического героя, уподобляющегося жертве социума. Завершают книгу размышления Иглтона о стихии трагического в наше время, которая постоянно вторгается в жизнь человека, вынужденного становиться «козлом отпущения», бороться с мировым злом.

Среди исследователей, занимающихся рассмотрением категории трагического в рамках исторической поэтики, можно упомянуть специалистов по Античности (В.Н. Ярхо27), эпохе Возрождения (А.А.

26 Eagleton, T. Sweet Violence: The Idea of the Tragic. Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell, 2002. 348 р.

27 Ярхо В.Н. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии. М., 1978. 301 с; Ярхо В. Н. Трагедия Софокла «Антигона»: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1986. 109 с; Ярхо В.Н. Катарсис // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 152; Ярхо В.Н. Трагический театр Софокла // Софокл. Драмы /Под ред. М. Л. Гаспаров и В. Н. Ярхо. М.: Наука, Литературные памятники, 1990. С. 467508.

Аникст28, Л.Е. Пинский29), ХУП-ХУШ веку (Н.Т. Пахсарьян30), эпохе романтизма (Н.Я. Берковский31), рубежу Х1Х-ХХ веков (П.П. Гайденко32, Т.Т. Гайдукова33). О трагическом в литературе пишут также исследователи трагического как эстетической категории (Ю.Б. Борев34, Т.Б. Любимова35). К классификации типов трагического обращается и теория литературы: работы на эту тему систематизируют концепции трагического, возникшие в разные эпохи, и выдвигают свое видение функционирования этой категории в литературе, основываясь на идее некой общности различных ее вариаций (Г.Н. Поспелов36, М.А. Лазарева37, И.Ф. Волков38).

Интерес к специфике категории трагического в эпоху Средневековья и отличию этой модальности от трагического в другие эпохи возникает в начале ХХ века. Попытки комплексного описания категории трагического в его средневековом изводе в современной науке не предпринимались, однако можно выделить ряд исследователей, посвятивших свои труды отдельным элементам проблемы трагического в культуре Средневековья. Эти ученые обращаются к литературным памятникам эпохи, рассматривая различные аспекты этой категории. Большая часть научных работ о трагическом в эпоху Средневековья посвящена той или иной национальной литературе. Наиболее важными для нас являются исследования, рассматривающие категорию трагического в контексте средневековой литературы на английском языке. Главным предметом интереса здесь выступает творчество Джеффри Чосера,

28Аникст А.А.Творчество Шекспира. М.: Художественная литература, 1963. 615 с.

29 Пинский Л.Е. Шекспир. Основные начала драматургии. М.: Художественная литература, 1971. 606 с.

30 Пахсарьян Н. Т. Трагедия и трагическое во французской литературе XVII века // XVII век: между трагедией и утопией. Сборник научных трудов. Выпуск I. М.: Издательский дом «Таганка», 2004. С. 46-53.

31 Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. М.: Художественная литература, 1973. 568 с.

32 Гайденко П.П. Трагедия эстетизма: опыт характеристики миросозерцания Серена Кьеркегора. М.: Искусство, 1970. 246 с.

33 Гайдукова Т. Т. У истоков: Кьеркегор об иронии. Ницше. Трагедия культуры и культура трагедии. СПб.: Алетейя, 1995. 112 с.

34 Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Высш. шк., 2002. 511 с.

35 Любимова Т.Б. Трагическое как эстетическая категория. М., 1985. 128 с.

36 Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. 272 с.

37 ЛазареваМ. А. Трагическое в литературе. М.: МГУ, 1983. 120 с.

38 Волков И.Ф. Теория литературы. М.: Просвещение, 1995. 256 с.

благодаря которому само понятие трагедии входит в современный ему литературный обиход.

Отечественное литературоведение неоднократно обращалось к изучению творчества Чосера начиная со второй половины XIX века, когда появились первые переводы «Кентерберийских рассказов» на русский язык39. Большая часть работ советских и российских чосероведов посвящена фигуре

40 41

английского поэта40, историко-культурному контексту его творчества41, особенностям композиции и поэтического языка в его произведениях42. Крупнейшее в отечественном литературоведении комплексное исследование творчества Чосера - «Чосер средневековый», - ориентированное не только на сопоставление творчества поэта с контекстом эпохи, но и на анализ отдельных текстов, принадлежит А.Н. Горбунову43. На данный момент только в его работах поднимается проблема трагического у Чосера (см. ниже на с. 20), остающаяся малоизученной в современном российском литературоведении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ибрагимова Карина Рашитова, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Тексты.

1.Издания произведений Джеффри Чосера на английском языке

1. Chaucer, Geoffrey. The Boke of Chaucer Named Caunterbury Tales. Westminster: W. Caxton, 1476.

2. Chaucer, Geoffrey. The Boke of Chaucer Named Caunterbury Tales. Westminster: W. Caxton, 1484.

3. Chaucer, Geoffrey. The Boke of Chaucer Named Caunterbury Tales. L.: R. Pynson, 1492.

4. Chaucer, Geoffrey. The Boke of Chaucer Named Caunterbury Tales. L.: W. de Worde, 1498.

5. Chaucer, Geoffrey. Here Begynneth the Boke of Caunterbury Tales / Diligently and Treuly Corrected / and Newly Printed. L.: R. Pynson, 1526.

6. Chaucer, Geoffrey. The Workes of Geffray Chaucer Newly Printed, with Dyuers Workes whiche were Neuer in Print Before /Ed. by W. Thynne. L.: Th. Godfray, 1532.

7. Chaucer, Geoffrey. The Workes of Geffray Chaucer Newly Printed, with Dyuers Workes whych were Neuer in Print Before /Ed. by W. Thynne. L.: W. Bonham, 1542.

8. Chaucer, Geoffrey. The Workes of Geffray Chaucer Newly Printed, with Dyuers Workes whiche were Neuer in Print Before /Ed. by W. Thynne. L.: W. Bonham, 1545.

9. Chaucer, Geoffrey. The Woorkes of Geffrey Chaucer, Newly Printed with Diuers Addicions, whiche were Neuer in Print Before /Ed. by J. Stow. L.: J. Kyngston, 1561.

10. Chaucer, Geoffrey. The Workes of our Antient and Lerned English Poet, Geffrey Chaucer, Newly Printed /Ed. by T. Speght. L.: G. Bishop, T. Wight, 1598.

11. Chaucer, Geoffrey. The Workes of Our Ancient and Learned English Poet, Geffrey Chaucer, Newly Printed /Ed. by T. Speght. L.: G. Bishop, 1602.

12. Chaucer, Geoffrey. The Works of Geoffrey Chaucer/ Ed.by J. Urry. L.: Bernard Lintot, 1721.

13. Chaucer, Geoffrey. The Canterbury Tales of Chaucer, 5 vols /Ed. by T. Tyrwhitt. L.: T. Payne, 1775-1778.

14. Chaucer, Geoffrey. The Canterbury Tales of Geoffrey Chaucer, 3 vols /Ed. by T. Wright. L.: T. Richards, 1847.

15. Chaucer, Geoffrey. A Parallel-Text Print of Chaucer's Troilus and Criseyde /Ed. by F.J. Furnivall. L.: N. Trubner, 1881. 298 p.

16. Chaucer, Geoffrey. Three More Parallel Texts of Chaucer's Troilus and Criseyde /Ed. by F.J. Furnivall. L.: N. Trubner, 1894. 296 p.

17. Chaucer, Geoffrey. The Complete Works of Geoffrey Chaucer, 7 vols / Ed. by W.W. Skeat. Oxford: Clarendon Press, 1894.

18. Chaucer, Geoffrey. The Works of Geoffrey Chaucer /Ed. by A.W. Pollard. L.: Macmillan, 1898. 778 p.

19. Chaucer, Geoffrey. The Prologue, The Knight's Tale, The Nonne Preestes Tale from The Canterbury Tales /Ed.by Richard Morris. Oxford: The Clarendon Press, 1907. 266 p.

20. Chaucer, Geoffrey. The Book of Troilus and Criseyde: Edited from All the Known Manuscripts /Ed. by Robert K. Root. Princeton: Princeton University Press, 1926. 313 p.

21. Chaucer, Geoffrey. The Text of The Canterbury Tales, Studied on the Basis of All Known Manuscripts. 8 vols /Ed. by John M. Manly, Edith Rickert. Chicago: The University of Chicago Press, 1940.

22. Chaucer, Geoffrey. The Prologue to The Canterbury Tales /Ed. by R. T. Davies. L.: George G. Harrap & Co., Ltd., 1953. 160 p.

23. Chaucer, Geoffrey. The Works of Geoffrey Chaucer. The New Cambridge Edition /Ed. by F.N. Robinson. Boston: Houghton Mifflin Co., 1957. 1327 p.

24. Chaucer, Geoffrey. Chaucer's Poetry: An Anthology for the Modern Reader /Ed.by Talbot E. Donaldson. New York: The Ronald Press Co., 1958. 1001 p.

25. Chaucer, Geoffrey. Chaucer's Major Poetry /Ed. by A.C. Baugh. New York: Prentice-Hall, 1963. 616 p.

26. Chaucer, Geoffrey. Troilus and Criseyde /Ed. by D. Cook. New York: Doubleday, 1966. 640 p.

27. Chaucer, Geoffrey. The Tales of Canterbury, Complete /Ed. by R.A. Pratt. Boston: Houghton Mifflin, 1974. 587 p.

28. Chaucer, Geoffrey. Troilus and Criseyde /Ed.by John Warrington. L.: M. Dent, 1974. 337 p.

29. Chaucer, Geoffrey. Troilus and Criseyde and Selected Short Poems /Ed. by D. Howard and J. Dean. New York: New American, 1976. 327 p.

30. Chaucer, Geoffrey. The Complete Poetry and Prose of Geoffrey Chaucer /Ed. by John H. Fisher. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1977. 1047 p.

31. Chaucer, Geoffrey. The Canterbury Tales /Ed. by N.F. Blake. L.: Edward Arnold, 1980. 222 p.

32. Chaucer, Geoffrey. Troilus and Criseyde: a new edition of "The book of Troilus" /Ed. by B.A. Windeatt. L.; New York: Longman, 1984. 584 p.

208

33. Chaucer, Geoffrey. The Riverside Chaucer /Ed. by Larry D. Benson. Boston: Houghton Mifflin Co., 1987. 1327 p.

34. Chaucer, Geoffrey. Troilus and Criseyde /Ed. by R. A. Shoaf. East Lansing, Michigan: Colleagues, 1989. 312 p.

35. Chaucer, Geoffrey. The Works of Geoffrey Chaucer and The Kingis Quair: A Facsimile of Bodleian Library, Oxford, MS Arch. Selden. B. 24 /Ed.by Julia Boffey and A. S. G. Edwards; with an introduction by Julia Boffey and

A. S. G. Edwards and an appendix by B. C. Barker-Benfield. Cambridge: D. S. Brewer, 1997. 61 p.

36. Chaucer, Geoffrey. Chaucer's 'Boece' /Ed. by Tim William Machan. Heidelberg: Winter, 2008. 193 p.

2.Переводы произведений Джеффри Чосера на русский язык

37. Чосеръ, Джеффри. Кентербершсюе разсказы (фрагменты) /Пер. с англ. Ф.И. Шау. // Библиотека для чтения. 1859. №1; №4; №7.

38. Чосеръ, Джеффри. Изъ поэмы: «Кентербершсюе разсказы» // Англшсюе поэты въ бiографiяхъ и образцахъ. /Под ред. Н.В. Гербеля, пер. с англ. Д.Д. Минаева. СПб., 1875. С. 12-21.

39. Чосер, Джеффри. Кентерберийские рассказы /Пер. с англ. И. Кашкина, О. Румера. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1946. 510 с.

40. Чосер, Джеффри. Кентерберийские рассказы /Пер. с англ. И. Кашкина и О. Румера; Вступит. ст. и прим. И. Кашкина. М: Художественная литература, 1973. 527 с.

41. Чосер, Джеффри. Кентерберийские рассказы /Пер. с англ. И. Кашкина, О. Румера, Т. Поповой. М., 1996. 832 c.

42. Чосер, Джеффри. Троил и Крессида /Пер. с англ. М. Бородицкой. М.: «Грантъ», 1997. 384 с.

43. Чосер, Джеффри. Троил и Крессида. // Чосер Дж., Хенрисон Р., Шекспир У. Троил и Крессида. Завещание Крессиды. Троил и Крессида /изд. подгот. А. Н. Горбунов, М. В. Оверченко, Н. Т. Пахсарьян; отв. ред. А. Н. Горбунов. М.: Наука, 2001. С. 5-308.

44. Чосер, Джеффри. Книга о королеве. Птичий парламент. Перевод с английского, предисловие и комментарии С. Александровского. М.: Время, 2004. 224 с.

45. Чосер, Джеффри. Кентерберийские рассказы /Подгот. А. Н. Горбунов,

B. С. Макаров. М.: Наука, 2012. 951 с.

II. Общие работы

1. Работы по истории и теории трагического 1.1. Древние и современные труды по философии, богословию, эстетике, поэтике и грамматике

46. Аристотель. Поэтика /Пер. М. Л. Гаспарова // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том четвертый /АН СССР. Институт философии; Общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1984.С. 645-681.

47. Боэций. Утешение Философией и другие трактаты / Пер. с лат. В. И. Уколовой и М. Н. Цейтлина. М.: Наука, 1990. 416 с.

48. Буало, Н. Поэтическое искусство // Поэтическое искусство М.: Гослитиздат, 1937. С.35-90

49. Гораций. Наука поэзии /Пер. М. М. Позднева // Книга сочинителя. СПб.: Амфора, 2008. С. 113-142.

50. Жирар, Р. Насилие и священное /Пер. Г.М. Дашевского. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 448 с.

51. Кьеркегор, С. Или - или. Фрагмент из жизни: в 2 ч. СПб.: Издательство Русской Христианской Гуманитарной Академии: Амфора, 2011. 829 с.

52. Пруденций. Сочинения /Пер. с лат. Р. Л. Шмаракова. М.: Водолей, 2012. 264 с.

53. Сартр Ж-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.

54. Шаплен, Ж. Обоснование правила двадцати четырех часов и опровержение возражений /Пер. с фр. Е.В. Клюевой // Литературные манифесты западноевропейских классицистов /Под ред. Н.П. Козловой. М.: Издательство Московского ун-та, 1980. С. 265-272.

55. Blair, H. Lectures on Rhetoric and Belles Lettres. L.: Baynes and son et al., 1820. Vol.3. 416 p.

56. Burke, E. Philosophical Inquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime and the Beautiful. L.: J. W. Myers, 1798. 84 p.

57. Camus, A. The Myth of Sisyphus and Other Essays. New York: Alfred A. Knopf, 1955. 212 р.

58. Castelvetro, L. Poetica D'Aristotle Vulgarizzata Et Sposta, 1570 /Ed. and translated by A. Bongiorno. N.Y.: Medieval & Renaissance Texts & Studies, 1984. 384 p.

59. Diomedes. Ars grammatica /Ed. by H. Keil. Grammatici latini. Leipzig: Teubner, 1855. Vol.1. 687 p.

60. Donatus, Aelius. Aeli Donati Commentum Terenti /Ed. Paulus Wessner. Leipzig: Teubner, 1902. Vol.1. 602 p.

61. Hazlitt, W. The Complete Works /Ed.by P.P. Howe. L.: J. M. Dent, 1930. Vol.5. 438 p.

62. Hegel, G.W.F. Sämtliche Werke /Ed.by H. Glockner. Stuttgart, 1928. Vol.3. 722 S.

63. Herder, J.G. Sämtliche Werke /Ed.by B. Suphan, completed by C. Redlich et al. B., 1881, Vol. 11. 254 S.

64. Higden, R. Polychronicon /Ed.by C. Babington and J.R. Lumby. L.: Rolls Series, 1865. 521 p.

65. Huguccio. Magne derivationes. Oxford, Bodleian MS Laud Misc. 626.

66. Isidore of Seville. Etymologiae, sive Origines /Ed.by W.M. Lindsay. Oxford: Clarendon Press, 1911. 240 p.

67. Jaspers, K. Über das Tragische. München, 1954. 990 S.

68. Joannes de Garlandia. The Parisiana poetria of John of Garland /Ed.by T. Lawler. New Haven: Yale university press, 1974. 329 p.

69. John of Salisbury. Frivolities of Courtiers and Footprints of Philosophers. Translation of the First, Second, and Third Books and Selections from the Seventh and Eighth Books of the Policraticus of John of Salisbury /Ed. and translated by Joseph B. Pike. New York: Octagon books, 1972.

70. Kames, H.H. Elements of Criticism. Edinburgh, 1874. Vol.2. 467 p.

71. Letters of David Hume /Ed.by J.J.T. Greig. Oxford: Clarendon press, 1932. Volume 1. 576 p.

72. Lessing, G.E. Werke /Ed.by F. Bornmüller. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1884. Vol.2. 536 S.

73. Lessings Briefwechsel mit Mendelssohn und Nicolai über das Trauerspiel /Ed.by R. Petsch. Leipzig: Dürrsche Buchhandlung, 1910. 64 S.

74. Nietzsche, F. Werke /Ed.by P. Koetschau. Leipzig: Naumann, 1903. Vol.1. 183 S.

75. Papias. Elementarium doctrinae rudimentum /Ed.by B. Mombrizio. Venice, 1496, repr. Turin, 1966.

76. Placidus. Glossae /Ed.by J.W. Pirie and W.M. Lindsay. Glossaria latina. Paris: Societe anonyme d'edition les Belles Lettres, 1930. Vol.4. 467 p.

77. Remigius. Commentum in Boethii opuscula /Ed. by Edward Kenneth Rand. Münhen, 1906. P. 30-80; 99-106.

78. Remigius. Commentum in Martianum Capellam. In 2 Vols /Ed. by Cora E. Lutz. Leiden: E. J. Brill, 1965.

79. Scaliger, J.C. Poetices libri septem. Ad Sylvium filium. Lyon: A. Vincentius, 1561.

80. Schelling, F. Sämtliche Werke /Ed.by K.F.A. Schelling. Stuttgart: J. G. Cotta, 1856-1861. Vol.5 764 S.

81. Schlegel, A.W. von. Über dramatische Kunst und Litteratur. Heidelberg: Mohr und Winter, 1817. Vol.1. 341 S.

82. Schlegel, F. von. Friedrich Schlegel 1794-1802: seine prosaischen Jugendschriften /Ed.by J. Minor. Vienna: C. Konegen, 1882. Vol.1. 277 S.

83. Schiller, F. von. Sämtliche Werke /Ed.by O. Güntter and G. Witkowski. Leipzig: Tempel, 1911. Vol.17. 411 S.

84. Schopenhauer, A. Sämtliche Werke /Ed.by A. Hübscher. Leipzig: F.A. Brockhaus, 1937. Vol.2. 459 S.

85. Solger, K.W.F. Nachgelassene Schritten und Briefwechsel /Ed.by L. Tieck, F.von Raumer. Leipzig, 1826. Vol.2. 816 S.

86. Tertullian. Apology and De Spectaculis /Ed. by Terrot Reaveley Glover and Gerald Henry Rendall. Cambridge: Harvard University Press, 1931. 480 p.

1.2. Современная философская и филологическая критика

87. Андреев М.Л. Трагедия Альбертино Муссато «Эцеринида» // Художественный язык Средневековья. М., Наука, 1982. С. 40-60.

88. Ахутин А.В. Открытие сознания (Древнегреческая трагедия и философия) // Поворотные времена. СПб.: Наука, 2005. С. 142-193.

89. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 504 с.

90. Верцман И. Е. Проблемы художественного познания. М.: Искусство, 1967. 342 с.

91. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма: опыт характеристики миросозерцания Серена Кьеркегора. М.: Искусство, 1970. 246 с.

92. Гайдукова Т.Т. У истоков: Кьеркегор об иронии. Ницше. Трагедия культуры и культура трагедии. СПб.: Алетейя, 1995. 112 с.

93. Иванов Д.А. Жанр трагедии в творчестве Шекспира (к постановке проблемы) // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 2016. № 5. С. 53-78.

94. Лосев А.Ф. Строение художественного мироощущения // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение / сост. А.А. Тахо -Годи; общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1995. С. 316-317.

95. Любимова Т.Б. Трагическое как эстетическая категория. М., 1985. 128 с.

96. Пахсарьян Н.Т. Трагедия и трагическое во французской литературе XVII века // XVII век: между трагедией и утопией. Сборник научных трудов. Выпуск I. М.: Издательский дом «Таганка», 2004. С. 46 - 53.

212

97. Фрай, Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 232-263.

98. Шеффер, Ж.-М. Что такое литературный жанр? /Пер. с фр. С.Н. Зенкина. М., 2010. 192 с.

99. Ярхо В.Н. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии. М., 1978. 301 с.

100. Eagleton, T. Sweet Violence: The Idea of the Tragic. Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell, 2002. 348 р.

101. Herold, C. Boethius's "Consolatio Philosophiae" As a Bridge Between Classical and Christian Conceptions of Tragedy // Carmina Philosophiae. Vol.3. 1994. P. 37-52.

102. Hodges, H.A. The Philosophy of Wilhelm Dilthey. L.: Routledge & Kegan Paul, 1952. 368 р.

103. Hollander, R. Tragedy in Dante's "Comedy" // The Sewanee Review. 1983. Vol.91. №2. P. 240-260.

104. Janssen, A. The Dream of the Wheel of Fortune // The Alliterative Morte Arthure: A Reassessment of the Poem /Ed. by Karl Heinz Goller. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P. 140-152.

105. Kelly, H.A. Aristotle - Averroes - Allemanus on Tragedy: The Influence of the "Poetics" on the Latin Middle Ages // Viator. 1979. №10. Р. 161-209.

106. Kelly, H.A. Ideas and Forms of Tragedy from Aristotle to the Middle Ages. Cambridge: Cambridge University Press. 1993. 258 p.

107. Kelly, H.A. Tragedy and Comedy from Dante to Pseudo-Dante. Berkeley: University of California Press, 1989. 134 р.

108. Kaufmann, W. Tragedy and Philosophy. Garden City, N. Y.: Doubleday, 1968. 388 р.

109. Papio, M. On Seneca, Mussato, Trevet and the Boethian "Tragedies" of the De casibus // Heliotropia. 2013. №10. P. 47-63.

110. Remy, G. Tragedy in the Thought of Augustine // Revue des sciences philosophiques et théologiques. 2008. №2. P. 257-285.

111. Rose H. J. Second Thoughts on Hyginus // Mnemosyne. 1958. Vol. 11. №1. P. 42-48.

112. Rouse, R. New Light on the Circulation of the A Text of Seneca's Tragedies // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1977. №40. P.283-290.

113. Rouse, R. The A Text of Seneca's Tragedies in the thirteenth century // Revue d'Histoire des Textes. 1971. №1. P. 93-121.

114. Smith, B.R. Toward the Rediscovery of Tragedy: Productions of Seneca's Plays on the English Renaissance Stage // Renaissance Drama. New Series. 1978. Vol.9. P. 3-27.

115. Steiner, G. The Death of Tragedy. New York: Knopf, 1961. 354 p.

2. Работы по истории и теории зарубежной литературы и культуры

Средневековья и Возрождения

116. Андреев М.Л. Средневековая европейская драма. М.: Искусство, 1989. 213 с.

117. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб: Мифрил, 1995. 242 с.

118. Гайденко П.П. Средневековый номинализм и генезис новоевропейского сознания // Вопросы Философии № 2, 2014. С. 155163.

119. Гуревич, А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М: Российская политическая энциклопедия, 2005. 424 с.

120. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. 350 с.

121. Гуревич Р.В. Мехтильда Магдебургская и ее книга «Струящийся Свет Божества» // Мехтильда Магдебургская. Струящийся Свет Божества / Под ред. Д.Л. Чавчанидзе. М.: Наука, 2008. С. 297-332.

122. Жильсон, Э. Данте и философия. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2010. С. 384 с.

123. Жильсон Э. Философия в средние века. М.: Республика, 2004. 679 с.

124. Зюмтор, П. Опыт построения средневековой поэтики /Пер. с фр. И.К. Стаф // Санкт-Петербург: Алетейя, 2003. 544 с.

125. Канторович, Э.Х. Два тела короля: Исследование по средневековой политической теологии /Пер. с англ. М.А. Бойцова и А.Ю. Серегиной. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 336 с.

126. Курциус Э.Р. Европейская литература и латинское средневековье: В 2 т. / Пер., коммент. Д.С. Колчигина; под ред. Ф.Б. Успенского. М.: Издательский дом ЯСК, 2021.

127. Ле Гофф, Ж. Цивилизация Средневекового Запада /Пер. с фр. под общ. ред. В. А. Бабинцева; Послесл. А. Я. Гуревича // Екатеринбург: У -Фактория, 2005. 376 с.

128. Ле Гофф, Ж, Трюйон, Н. История тела в Средние века /Пер. с фр. Е. Лебедевой // М.: Текст, 2008. 192 с.

129. Матюшина И.Г. Древнейшая лирика Европы. Москва, РГГУ. 1999. 491 с.

130. Матюшина И.Г. Становление лирики в средневековой Европе // Генезис и эволюция лирики. Сост. И.Г. Матюшина и С.Ю.Неклюдов. М., РГГУ. 2007. С.54-122.

131. Махов А.Е. Эмблематика. Макрокосм. М.: Intrada, 2014. 600 c.

132. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М.: Наука, 1986. 320 c.

133. Ненарокова М.Р. «Дивный Небесный сад»: аллегорические образы растений в средневековой латинской гимнографии // Аллегория в истории зарубежной литературы: от поздней античности до романтизма. М.: Культурная революция, 2017. С. 61-80.

134. Панофский Э. Перспектива как символическая форма. Готическая архитектура и схоластика. СПб.: Азбука-классика, 2004. 336с.

135. Рехт, Р. Искусство соборов XII-XV веков / Пер.с фр. и науч. ред. О.С. Воскобойникова. 2-е изд. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2018. 480 с.

136. Уколова В.И. «Последний римлянин» Боэций. М.: Наука, 1987. 160 с.

137. Уколова В.И. Фортуна в мире западного Средневековья // Вестник истории, литературы, искусства. Отд-ние ист. - филол. наук РАН. Т. 1, 2005. С. 174-184.

138. Хейзинга Й. Осень Средневековья /Сост., предисл. и пер. с нидерл. Д.В. Сильвестрова, коммент., указатели Д.Э. Харитоновича. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2013. 728 с.

139. Bay ley, J. The Characters of Love: A Study in the Literature of Personality. L.: Basic Books, 1960. 295 р.

140. Beckwith S. Christ's Body: Identity, Culture and Society in Late medieval Writings. L.: Routledge, 1996. 216 p.

141. Benz E. Die Vision: Erfahrungsformen und Bilderwelt. Stuttgart: Ernst Klett, 1969. 694 s.

142. Brody, S.N. The Disease of the Soul: Leprosy in Medieval Literature. Ithaca: Cornell University Press, 1974. 223 p.

143. Bolton, D.K. Remigian Commentaries on the "Consolation of Philosophy" and Their Sources // Traditio. 1977. №33. P.381-394.

144. Camargo, M. A Good Idea, in Theory: Why Mathias of Linkoping's Poetria fell short in Practice // Rhetorica. 2017. Vol.35. №.3. P. 239-258.

145. Copeland, R. Rhetoric and Vernacular Translation in the Middle Ages // Studies in the Age of Chaucer. 1987. №9. P. 41-75.

146. Courtenay, W.J. Schools and Scholars in Fourteenth-Century England. Princeton: Princeton University Press, 1987. 435 p.

147. Curtius, E.R. European Literature and the Latin Middle Ages /Translated from the German by Willard R. Trask. N.Y.: Bollingen Foundation Inc., Harper & Row, Publishers, Inc., 1963. xvi, 658 p.

148. Davenport, T. Medieval Narrative: An Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2004. 318 p.

149. Dox, D. The Idea of the Theater in Latin Christian Thought: Augustine to the Fourteenth Century. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2009. 204 p.

150. Elders, L. The Aristotelian Commentaries of St. Thomas Aquinas // The Review of Metaphysics. 2009. Vol.63. №1. 29-53.

151. FitzGerald, B.D. Inspiration and Authority in the Middle Ages: Prophets and Their Critics from Scholasticism to Humanism. Oxford: Oxford University Press, 2017. 277 p.

152. Guastella, G. Seneca Rediscovered: Recovery of Texts, Redefinition of a Genre // Brill's Companion to the Reception of Senecan Tragedy: Scholarly, Theatrical and Literary Receptions /Ed.by Eric Dodson Robinson. Leiden& Brill, 2016. P. 75-100.

153. Gubbini, G. King Arthur in Medieval French Literature: History and Fiction, the Sense of the Tragic, and the Role of Dreams in La Mort le Roi Artu: The Pan-European Tradition // History and Drama: The Pan-European Tradition /Ed. by Joachim Küpper, Jan Mosch, Elena Penskaya. B.: Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 2018. P. 42-55.

154. Haidu, P. Romance: Idealistic Genre or Historical Text? // The Craft of Fiction: Essays in Medieval Poetics /Ed. by Leigh A. Arrathoon. Rochester: Solaris Press, 1984. P. 1-46.

155. Häring, N.M. Four Commentaries on the 'De consolatione Philosophiae' in MS Heiligenkreuz 130 // Mediaeval Studies. 1969. №31. P. 287-316.

156. Holzknecht, K.J. Literary Patronage in the Middle Ages. L.: Taylor & Francis Group, 1967. 258 p.

157. Joost-Gaugier, Ch. L. The Early Beginnings of the Notion of "Uomini Famosi" and the "De Viris Illustribus" in Greco-Roman Literary Tradition // Artibus et Historiae. 1982. Vol.6. №3. P. 97-115.

158. Kaylor, N.H. The Medieval Consolation of Philosophy: An Annotated Bibliography. L.: Routledge, 1992. 270 p.

216

159. Kohl, B. Petrarch's Prefaces to de Viris Illustribus // History and Theory. 1974. Vol.2. №13. P. 132-144.

160. Linder, A. The Knowledge of John of Salisbury in the Late Middle Ages // Studi medievali. 1977. №3.18. P. 881-932.

161. Marshall, M.H. Theatre in the Middle Ages: Evidence from Dictionaries and Glosses // Symposium. 1950. №4. P. 1-30.

162. McKeon, R. Rhetoric in the Middle Ages // Speculum. 1942. Vol.17. №.1. P.1-32.

163. Nordberg, M. Den dynamiska medeltiden. Stockholm: Tiden, 1984. 400 s.

164. O'Daly, G. The Poetry of Boethius. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1991. 252 p.

165. Paetow, J.L. The Arts Course at Medieval Universities with Special Reference to Grammar and Rhetoric. Urbana-Champaign: Urbana-Champaign University Press, 1910. 146 p.

166. Panofsky, E. Gothic Architecture and Scholasticism. New York, 1957. 156 p.

167. Patch, H.R. The Goddess Fortuna in Mediaeval Literature. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 215 p.

168. Radding, C.M. Fortune and her Wheel: The Meaning of a Medieval Symbol // Mediaevistik. Vol.5. 1992. P. 127-238.

169. Robinson, D.M. The Wheel of Fortune // Classical Philology. Vol.41. №.4. 1946. P. 207-216.

170. Ruggiers, P. Versions of Medieval Comedy. Norman: University of Oklahoma Press, 1977. 252 p.

171. Sandys, J.E. A History of Classical Scholarship. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1903. 706 p.

172. The Later Middle Ages /Ed. by Stephen Medcalf. L.: Methuen and Co LTD, 1981. 312 p.

3. Работы по истории средневековой английской литературы и

культуры

173. Алексеев М.П. Из истории английской литературы. Этюды, очерки, исследования. М., 1960. 499 с.

174. Алексеев М.П. Литература средневековой Англии и Шотландии. М.: Высшая школа, 1984. 351 с.

175. Аникст, А.А. История английской литературы. М.: Учпедгиз, 1956. 464 с.

176. Дьяконова Н.Я. Из истории английской литературы. СПб.: Алетейя, 2001. 192 с.

177. Льюис, К.С. Аллегория любви // Избранные работы по истории культуры /Пер. Н. Эппле, под ред. Н.Л. Трауберг. М: Новое литературное обозрение, 2016. С. 19-458.

178. Никола М.И. Английская литература XIV в.: становление национальных культурных традиций. Автореферат Дис. докт. филол. наук. М., 1995. 23 с.

179. Никола М.И. Жанровые особенности средневековой английской мистики // Филология и культура. 2013. Т.32. №2. С. 164-167.

180. Попова М.К. Аллегория в английской литературе средних веков. Дис. докт. филол. наук. Воронеж. 1993. 152 с.

181. A Companion to Old and Middle English Literature /Ed. by Laura Cooner Lambdin and Thomas Lambdin. L.: Greenwood Press, 2002. 433 p.

182. Adams, H.H. English Domestic or Homiletic Tragedy 1575 to 1642. New York: B. Blom. 1965. 228 р.

183. Astell, A. The Song of Songs in the Middle Ages. L.: Cornell university press, 1990. 193 p.

184. Bennett J.A.W. Middle English Literature /Ed. and completed by D. Gray. Oxford: Clarendon Press, 1990. 512 p.

185. Benson, L.D. The Alliterative 'Morte Arthure' and Medieval Tragedy // Tennesseee Studies in Literature. 1966. №11. Р. 75-87.

186. Bradley, R. Julian of Norwich: Writer and Mystic // Introduction to the Medieval Mystics of Europe /Ed. by Paul E. Szarmach. New York: SUNY Press, 1984. P. 195-216.

187. Burrow, J.A. The Poetry of Praise. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 196 р.

188. Bynum C.W. Holy Feast and Holy Fast. The religious significance of food to medieval women. Berkeley: University of Califoria Press, 1987. 464 p.

189. Capgrave, J. The Chronicle of England /Ed. by Francis Charles Hingeston. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 482 p.

190. Dean, R.J. The Dedication of Nicholas Trevet's Commentary on Boethius // Studies in Philology. 1966. №66. P. 596-603.

191. Dollimore, J. Radical Tragedy. Chicago: University of Chicago Press, 1984. 312 p.

192. Dolson, G.B. The Consolation of Philosophy in English Literature. Ph.D. diss., Cornell University, 1926. 283 p.

193. Entick, J. A New and Accurate History and Survey of London, Westminster, Southwark, and Places Adjacent. Vol.4. L., 1766. 496 p.

194. Farnham, W. The Medieval Heritage of Elizabethan Tragedy. Berkeley: University of California Press, 1936. 487 p.

195. Federico, S. The Classicist Writings of Thomas Walsingham: 'worldly Cares' at St Albans Abbey in the Fourteenth Century. Woodbridge: Boydell & Brewer, 2016. 216 p.

196. Fowler E. Literary Character: The Human Figure in Early English Writing. New York: Cornell University Press, 2003. 253 p.

197. Ganim, J. Style and Consciousness in Middle English Narrative. Princeton: Princeton University Press, 1983. 177 p.

198. Gibbs A.C. Middle English Romance. L.: Arnold, 1966. 103 p.

199. Gray, D. 'Pite for to Here? Pite for to Se': Some Scenes of Pathos in Late Medieval Literature // Proceedings of the British Academy. 1995. №87. P. 67-99.

200. Guerin, V. The Fall of Kings and Princes: Structure and Destruction in Arthurian Tragedy. Stanford: Stanford University Press, 1995. 336 p.

201. Hines, J. The Ownership of Literature: Reading Medieval Literature in its Historical Context // Medieval English literature /Ed. by Beatrice Fannon. Basingstoke: Palgrave, 2016. P. 13-27.

202. Hunter, G.K. Seneca and English Tragedy // Seneca /Ed. by C.D.N. Costa. L.: Routledge, 1974. P. 166-204.

203. Jones, E.A. The Medieval Mystical Tradition in England. Woodbridge& Brewer, 2013. 214 p.

204. Kelly, H.A. The Non-Tragedy of Arthur //Medieval English Religious and Ethical Literature /Ed.by G. Kratzmann and J. Simpson. Woodbridge: D.S. Brewer, 1986. P. 92-114.

205. Knowles, D. The English Mystical Tradition. L.: Burns and Oates, 1964. 197 p.

206. Kruger, S.F. Dreaming in the Middle Ages. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 268 p.

207. Lewis, C.S. The Allegory of Love: A Study in Medieval Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1936. 488 p.

208. Lewis C.S. The Discarded Image: An introduction to Medieval and Renaissance literature. Cambridge: Cambridge University Press, 1964. 242 p.

209. Loughnane, R. The Medieval Inheritance // The Oxford Handbook of Shakespearean Tragedy /Ed.by Michael Neill and David Schalkwyk. Oxford: Oxford University Press, 2016. P. 35-53.

210. McKenna, S.R. Robert Henryson's Tragic Vision. New York: Peter Lang, 1994. 221 p.

211. Mitchell, A.J. Ethics and Eventfulness in Middle English Literature. New York: Palgrave Macmillan, 2009. 187 p.

212. Olson, G. Making and Poetry in the Age of Chaucer // Comparative Literature. Durham: Duke University Press, 1979. №31. P. 272-290.

213. Owst, G.R. Literature and Pulpit in Medieval England. Oxford: Basil Blackwell, 1961. 626 p.

214. Pearsall, D. Chaucer and Lydgate // Chaucer Traditions: Studies in Honour of Derek Brewer /Ed. by Ruth Morse and Barry Windeatt. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 39-53.

215. Reichl, K. Griselda and the Patient Wife: the Popular Tradition in Middle English Narrative // La storia di Griselda in Europa /A cura di Raffaele Morabito. Roma: L'Aquila, 1990. P. 119-137.

216. Riehle, W. The Middle English Mystics. Trans. Bernard Strandring. L.: Routledge and Kegan Paul, 1981. 224 p.

217. Schlauch M. English Medieval Literature and its Social Foundations. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1956. 367 p.

218. Spearing, A.C. Medieval to Renaissance in English Poetry. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 369.

219. Strohm, P. Fourteenth- and Fifteenth-Century Writers as Readers of Chaucer // Genres, Themes, and Images in English Literature from the Fourteenth to the Fifteenth Century /Ed. by Piero Boitani and Anna Torti. Tübingen: Gunter Narr, 1988. P. 90-104.

220. Strohm, P. The Social and Literary Scene in England // The Cambridge Chaucer companion. Cambridge University Press, 1986. P. 1-18.

221. Wright, H. Boccaccio in England from Chaucer to Tennyson. L.: Athlone Press, 1957. 495 p.

222. Yeager, R. F. 'The Tale of Constance' in Context // Approaches to Teaching the Poetry of John Gower /Ed. by R.F. Yeager and Brian W. Gastle. N.Y.: Modern Language Association of America, 2011. P. 159-171.

III. Работы о жизни и творчестве Джеффри Чосера

223. Алексеев М.П. "Кентерберийские рассказы" и "Декамерон" // Учен. Зап. Ленинградского гос. пед. ин-та им. Герцена. 1941. Т. 41. С. 57-110.

224. Аникст A.A. Реализм и гуманизм Чосера // М.: Труды военного ин-та иностр. языков, 1946, № 2. С. 13-24.

225. Богодарова Н.А. Джеффри Чосер: штрихи к портрету // Средние века, 1990. № 53. С. 213-225.

226. Богодарова Н.А. Чосер и Боэций // Взаимосвязь социальных взаимоотношений и идеологии в средневековой Европе. М., 1983. С.66-95.

227. Гарднер, Дж. Жизнь и время Чосера /Пер. с англ. М.: Радуга, 1986. 447 с.

228. Горбунов, А.Н. Горести царевича Троила (Чосер, Хенрисон и Шекспир об истории троянских влюбленных) // Чосер Дж., Хенрисон Р., Шекспир У. Троил и Крессида. Завещание Крессиды. Троил и Крессида / изд. подгот. А. Н. Горбунов, М. В. Оверченко, Н. Т. Пахсарьян; отв. ред. А. Н. Горбунов. М.: Наука, 2001. С. 539-661.

229. Горбунов А.Н. Конец времен и прекращенье дней. Предшественники и современники Шекспира. М.: Прогресс-Традиция, 2019. 592 с.

230. Горбунов А.Н. Чосер средневековый. М.: Лабиринт, 2010. 335 с.

231. Жолудева Л.И. «Утешение философией» Боэция в переводах Жана де Мена и Джеффри Чосера и проблема французского влияния на английский язык в эпоху позднего средневековья // Научный вестник «Ломоносов». Серия: Гуманитарные науки. Вып. I. Москва, 2008. С. 57-62.

232. Казнина О.А. Поэтика и поэзия жанра в творчестве Чосера // Проблема жанра в литературе Средневековья. М.: Наследие, 1994. С. 229-259.

233. Кашкин И.А. Джеффри Чосер // Интернациональная литература, 1940, № 5/6. С. 66-91.

234. Лисович, И.И., Макаров В.С. Примечания // Джеффри Чосер. Кентерберийские рассказы /Подгот. А. Н. Горбунов, В. С. Макаров. М.: Наука, 2012. С. 819- 945.

235. Меделева И.Н. Нарративное искусство Дж. Чосера в «Троиле и Крессиде» // XVII Пуришевские чтения: сб.науч труд. Всемирная литература в контексте культуры. М.: Изд-во МПГУ, 2005. С. 3-8.

236. Попова М.К. Литературные и философские истоки "Кентерберийских рассказов" Дж. Чосера. Дис. кандид. филол. наук. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1980. 131 с.

237. Попова М.К. Образ автора в "Кентерберийских рассказах" Дж. Чосера // Формы раскрытия авторского сознания: на материале зарубежной литературы. Воронеж, 1986. С. 10-16.

238. Сапрыкин Ю.М. О гуманистических идеях Дж. Чосера // Вестник Московского Университета. История, 1978. №1. С. 43-67.

239. Aers, D. Chaucer, Langland and the Creative Imagination. L.: Routledge & Kegan Paul, 1980. 236 р.

240. Aiken, P. Vincent of Beauvais and Chaucer's "Monk's Tale" // Speculum. 1969. № 17. P. 56-68.

241. Axton, R. Chaucer and "Tragedy" //Chaucer to Shakespeare: Essays in Honour of Sinsuke Ando /Ed. by Toshiyuki Takamiya and Richard Beadle. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 33-43.

242. Babcock, R.W. The Mediaeval Setting of Chaucer's Monk's Tale // Publications of the Modern Language Association. 1931. №46. P. 205-213.

243. Bartholomew, B. Fortuna and Natura. A reading of three Chaucer narratives. Hague: Mouton, 1966. 112 p.

244. Baum, P.F. Chaucer. A Critical Appreciation. Durham, N.C.: Duke University Press, 1958. 229 p.

245. Bell, J.H. Chaucer and the Disconsolations of Philosophy: Boethius, Agency, and Literary Form in Late Medieval Literature. Durham: Duke University Press, 2016. 224 p.

246. Bennett, H. Chaucer and the Fifteenth century. Oxford: Oxford University Press, 1947. 326 p.

247. Benson, D.C. Chaucer's Troilus and Criseyde. L.: Routledge, 1990. 236 p.

248. Benson, D.C. 'O Nyce World': What Chaucer Really Found in Guido delle Colonne's History of Troy // Chaucer Review. 1979. №13. P. 308-315.

249. Benson, D.C. Chaucer's Troilus and Criseyde. L.: Routledge, 1990. 232 p.

250. Bestul, T. The Man of Law's Tale and the Rhetorical Foundations of Chaucerian Pathos // The Chaucer Review. Vol. 9. № 13. 1975. P. 216-226.

251. Bettridge, W.E. and Utley, F.L. New Light on the Origin of the Griselda Story // Texas Studies in Literature and Language. 1971. Vol.13. №2. P. 153-208.

252. Birns, N. 'To Aleppo gone': From the North Sea to Syria in Chaucer's Man of Law's Tale and Shakespeare's Macbeth // Exemplaria. 2012. Vol.24. №4. P. 364-384.

253. Bloch, R.H. Chaucer's Maiden's Head: "The Physician's Tale" and the Poetics of Virginity // Representations. 1989. №28. Special Issue: Essays in Memory of Joel Fineman. P. 113-134.

254. Block, E.A. Originality, Controlling Purpose, and Craftsmanship in Chaucer's Man of Law's Tale // PMLA. 1953. Vol.68. №3. P. 572-616.

255. Bloomfield, M.W. Distance and Predestination in 'Troilus and Criseyde' // Publications of the Modern Language Society. 1957. №72. P. 14-26.

256. Bloomfield, M.W. 'The Man of Law's Tale'. A Tragedy of Victimization and a Christian Comedy // Publications of the Modern Language Society. 1972. №87. P. 384-390.

257. Blyth, Ch. Virgilian Tragedy and Troilus //Chaucer Review. 1990. №24. P.211-218.

258. Boboc, A. Criseyde's Descriptions and the Ethics of Feminine Experience // The Chaucer Review. 2012. Vol.47. №1. P. 63-83.

259. Boenig, R. Chaucer and the Mystics: The Canterbury Tales and the Genre of Devotional Prose. Lewisburg: Bucknell University Press, 1995. 231 p.

260. Boitani, P. Chaucer and Boccaccio. Oxford: Society for the Study of Mediaeval Languages and Literature, 1977. 210 p.

261. Boitani, P. The European Tragedy of Troilus. Oxford: Clarendon Press, 1989. 316 p.

262. Bowden, M. A Reader's Guide to Geoffrey Chaucer. L.: Thames and Hudson, 1965. 212 p.

263. Brewer D. An Introduction to Chaucer. Harlow: Pearson Education Limited, 1984. P. 263.

264. Brewer, D. Chaucer and his World. L., 1978. 224 p.

265. Brewer, D. Chaucer in his Time. L., 1964. 243 p.

266. Brown, C. The Man of Law's Head-Link and the Prologue to the "Canterbury Tales" // Studies in Philology. 1937. №34. P. 8-35.

267. Brusendorff, A. The Chaucer Tradition. Michigan: Clarendon Press, 1967. 510 p.

268. Burgersdijk D. Zenobia's Biography in the Historia Augusta // Talanta. 2005. Vol. 36/37. №1. P. 139-151.

269. Borch, M. Poet & Persona; Writing the Reader in "Troilus" // The Chaucer Review. 1996. Vol.30. №2. P. 215-228.

223

270. Camargo, M. The Consolation of Pandarus //Chaucer Review. 1991. №25. P. 214-228.

271. Cate, W. A. The Problem of the Origin of the Griselda Story // Studies in Philology. 1932. №29. P. 389-405.

272. Chaucer and the Italian Trecento /Ed. by Piero Boitani. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. 313 p.

273. Clough, A. Medieval Tragedy and the Genre of 'Troilus and Criseyde' // Medievalia et Humanistica. № 11. 1982. P. 211-227.

274. Coghill, N. The Poet Chaucer. Oxford: Oxford University Press, 1950. 145 p.

275. Collette, C.P. Women in Love: On the Unity of 'The Legend of Good Women' and 'Troilus and Criseyde'/Ed. by John M. Hill, Bonnie Wheeler, and R. F. Yeager // Essays on Aesthetics and Medieval Literature in Honor of Howell Chickering. Toronto: Pontifical Institute of Medieval Studies, 2014. P. 96-114.

276. Correale R.M. Sources and Analogues of the Canterbury Tales. Cambridge: D.S. Brewer, 2003. 840 p.

277. Coulton, G.G. Chaucer and his England. New York: Russell & Russell, 1957. 348 p.

278. Cummings H. The Indebtedness of Chaucer's Works to the Italian Works of Boccaccio. New York: Phaeton, 1967. 202 p.

279. Curry W.C. Destiny in Chaucer's 'Troilus' // Chaucer and the medieval sciences. New York: Barnes and Noble, 1960. P. 241-298.

280. Curry, W.C. O Mars, O Atazir // The Journal of English and Germanic Philology.1923. Vol.22, №3. P. 347-368.

281. Curtiss, J. T. The Horoscope in Chaucer's "Man of Law's Tale" // The Journal of English and Germanic Philology. 1927. Vol.26. №1. P. 24-32.

282. Dean, J.M. The Mortal Spectacle: History in "The Monk's Tale." Ipswich: Salem Press, 2017. P. 186-200.

283. Delany, Sh. Womanliness in the Man of Law's Tale // Chaucer Review. 1974. № 9. P. 63-72.

284. Dempster, G. Dramatic Irony in Chaucer. Stanford: Stanford University Press, 1932. 102 p.

285. Dinshaw, C. Chaucer's Sexual Poetics. Madison: University of Wisconsin Press, 1989. 310 p.

286. Dinshaw, C. The Law of Man and its 'Abhomynacions' // Exemplaria. 1989. №1. P. 117-148.

287. Dobbs, E.A. The Canaanite Woman, the Second Nun, and St. Cecilia // Christianity and Literature. 2013. Vol.62. №2. P. 202-222.

224

288. Dodd, W.G. Courtly Love in Chaucer and Gower. Boston: Ginn and Company, 1959. 284 p.

289. Dunning, T.P. God and Man in 'Trolius and Criseyde' // English and Medieval Studies Presented to J.R.R. Tolkien /Ed. by Norman Davis and Charles L. Wrenn. L.: George Allen & Unwin, 1962. P. 164-182.

290. Dyck, E.F. Ethos, Pathos, and Logos in Troilus and Criseyde // The Chaucer Review. Vol. 20. № 3. 1986. P. 169-182.

291. Edden, V. Sacred and Secular in the "Clerk's Tale" // The Chaucer Review. 1992. Vol.26. №4. P. 369-376.

292. Eggebroten, A. Laughter in the "Second Nun's Tale:" A Redefinition of the Genre // The Chaucer Review. 1984. Vol.19. №1. P. 55-61

293. Eliason T. The Language of Chaucer's Poetry. Copenhagen: Rosenkilde and Bagger, 1972. 250 p.

294. Ellis R. Patterns of Religious Narrative in the "Canterbury Tales". L.: Croom Helm, 1986. 316 p.

295. Fansler D.S. Chaucer and the Roman de la Rose. New York: Columbia University Press, 1914. 269 p.

296. Farber, L. The Creation of Consent in the "Physician's Tale" // The Chaucer Review. 2004. Vol.39. №2. P. 151-164.

297. Fichte, J. O. Chaucer's "art Poetical": A Study in Chaucerian Poetics. Tübingen: Gunter Narr Verlag, 1980. 137 p.

298. Finlayson, J. The "Knight's Tale": The Dialogue of Romance, Epic, and Philosophy // The Chaucer Review. 1992. Vol.27. №2. P. 126-149.

299. Fletcher, A. The Sentencing of Virginia in the "Physician's Tale" // The Chaucer Review. 2000. Vol.34. №3. P. 300-308.

300. Frank, R.W. The Caunterbury Tales III: Pathos // The Cambridge Chaucer Companion /Ed. by Piero Boitani and Jill Mann. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. P. 143-159.

301. Gardner, J. The Life and Time of Chaucer. New York: Alfred A. Knopf Incorporated, 1977. 328 p.

302. Gaylord, A.T. The Lesson of "The Troilus": Chastisement and Correction // Essays on Troilus and Criseyde /Ed.by Mary B. Salu. Cambridge: D.S. Brewer, 1979. P. 23-42.

303. Greenlaw, E. Selections from Chaucer. Chicago: Scott, Foresman and Co., 1907. 316 p.

304. Griffith, J.L. Chaucer on Wildness: The Host, the Monk, and the Tragedy of Cenobia // Medieval and Early Modern English Studies. 2016. №24. P. 75-95.

305. Grossi, J.L. The Unhidden Piety of Chaucer's "Seint Cecilie" // The Chaucer Review. 2002. Vol.36. №3. P. 298-309.

306. Guerin, D. Chaucer's Pathos: Three Variations // The Chaucer Review. Vol. 20. № 2. 1985. P.90-112.

307. Haas, R. Chaucer's 'Monk's Tale': An Ingenious Criticism of Early Humanist Conceptions of Tragedy // Humanistica Iovaniensia. 1987. №36. P.44-70.

308. Hagedorn S. Abandoned Women. Rewriting the Classics in Dante, Boccaccio and Chaucer. Michigan: University of Michigan Press, 2004. 220 p.

309. Hardman, Ph. Chaucer's Articulation of the Narrative in "Troilus": The Manuscript Evidence // The Chaucer Review. 1995. №30. P. 111-133.

310. Heffernan, C.F. Chaucer's 'Troilus and Criseyde' V. 1821 and Dante's 'Paradiso' XXII. 135: Laughter and Smiles // N&Q. 2011. №256. P. 358360.

311. Hulbert, J.R. What Was Chaucer's Aim in the "Knight's Tale?" // Studies in Philology. 1929. Vol.26. №3. P. 375-385.

312. Jones C. The "Second Nun's Tale", a Mediaeval Sermon // The Modern Language Review. 1937. Vol.32. №2. P. 283-283.

313. Jost, J.E. Fortune or Free Will in Chaucer's 'Troilus and Criseyde': How Fortune 'Pleyeth with Free and Bonde' // Medieval Perspectives. 2013. №28. P. 145-82.

314. Kaske, R.E. The Knight's Interruption of The Monk's Tale // English Literary History. 1957. №24. P. 249-268.

315. Kay lor, N.H. Chaucer's Use of the Word 'Tragedy': A Semantic Analysis // Language and Civilization: A Concerted Profusion of Essays and Studies in Honour of Otto Hietsch /Ed. by Claudia Blank. Frankfurt: P. Lang, 1992. P. 431-444.

316. Kelly, D. The Conspiracy of Allusion: Description, Rewriting, and Authorship from Macrobius to Medieval Romance. Leiden: Brill, 1999. 332 p.

317. Kelly, H.A. Chaucerian Tragedy. Cambridge: D.S. Brewer, 1997. 297 P.

318. Kelly, H.A. Chaucer's Arts and Our Arts // New Perspectives in Chaucer Criticism /Ed. by Donald M. Rose. Norman: Pilgrim Books. 1981. P. 107-120.

319. Kelly, H.A. Chaucer and Shakespeare on Tragedy // Leeds Studies in English. 1989. №20. P. 191-206.

320. Kelly, H.A. Love and Marriage in the Age of Chaucer. Ithaca: Cornell University Press, 1975. 344 p.

321. Kittredge, G.L. Chaucer and his Poetry. Cambridge: Harvard University Press, 1939. 236 p.

322. Kline, D.T. Jephthah's Daughter and Chaucer's Virginia: The Critique of Sacrifice in The Physician's Tale // The Journal of English and Germanic Philology. 2008. Vol.107. №1. P. 77-103.

323. Koch, J. The Chronology of Chaucer's Writings. L.: Chaucer Society, 1890. 89 p.

324. Koff, L.M. Chaucer and the Art of Storytelling. Berkeley: University of California Press. 298 p.

325. Koff, L.M. Chaucers Griselda and Walter without Petrarch // The Decameron and the Canterbury Tales: New Essays on an Old Question /Ed. by Leonard Michael Koff, Brenda Deen Schildgen. Plainsboro: Associated University Presses, 2000. P. 278-317.

326. Koff, L.M. Ending a Poem before Beginning It, or The 'Cas' of Troilus // Chaucer's 'Troilus and Criseyde': 'Subgit to alle Poesye' - Essays in Criticism /Ed. by R. A. Shoaf and Catherine S. Cox. New York: Medieval & Renaissance Texts & Studies, 1992. P. 171-184.

327. Kolve, V.A. Chaucer and the Imagery of Narrative. L.: Stanford University Press, 1984. 568 p.

328. Lancashire, A. Chaucer and the Sacrifice of Isaac // The Chaucer Review. 1975. Vol.9. №4. P. 320-326.

329. Lawton, D. Irony and Sympathy in Troilus and Criseyde: a Reconsideration // Leeds Studies in English. 1983. №14. P. 94-115.

330. Lee, B.S. The Position and Purpose of the "Physician's Tale" // The Chaucer Review. 1987. Vol.22. №2. P. 141-160.

331. Lee, N.K. Acedia as a Motive in Troilus' Tragedy // Medieval and Early Modern English Studies. 2007. №15. P. 271-287.

332. Lepley, D.L. The Monk's Boethian Tale // Chaucer Review. 1978. №12. P.162-170.

333. Lewis C.S. What Chaucer really did to II Filostrato // Essays and studies by members of the English Association. 1932. №17. P. 56-75.

334. Lewis, R. Chaucer's Artistic Use of Pope Innocent III's de Miseria Humane Conditionis in the Man of Law's Prologue and Tale // PMLA. 1966. Vol.81. №7. P.485-492.

335. Lindahl C. Earnest Games: Folkloric Patterns in the "Canterbury Tales". Bloomington: Indiana University Press, 1989. 197 p.

336. Lindeboom B.W. Chaucer's Monk Illuminated: Zenobia as Role Model // Neophilologus. 2008. №92. P. 339-350.

337. Lorenzini, S. Between Petrarch and Boccaccio: The Rewriting of Griselda's Tale (Dec. 10.10). A Rhetorical Debate on Latin and Vernacular Languages // Heliotropia. 2019-2020. №16-17. P. 205-227.

338. Machan, T.W. The "Consolation" Tradition and the Text of Chaucer's "Boece" // The Papers of the Bibliographical Society of America. 1997. Vol.91. №1. P. 31-50.

339. Mahoney, J. Chaucerian Tragedy and the Christian Tradition // AM. 1962. №3. P. 81-99.

340. Manly, J.M. Chaucer and the Rhetoricians // PBA. 1926. №12. P. 95113.

341. Manly, J., Rickert, E. The Text of the Canterbury Tales: Studied on the Basis of All Known Manuscripts. 8 Vols. Chicago: University of Chicago Press, 1940.

342. Mann, J. Geoffrey Chaucer. New Jersey: Humanities Press International, Inc., 1991. 222 p.

343. Mann, J. Chaucer and Medieval Estates Satire. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. 352 p.

344. Mammola J.L. The Relationship of Theseus' Boethian Speech to the Remainder of "The Knight's Tale" // Notre Dame English Journal. 1966. Vol.1. №1. P. 7-15.

345. Mandel, J. Governance in the "Physician's Tale" // The Chaucer Review. 1976. Vol.10. №4. P. 316-325.

346. McAlpine, M. The Genre of "Troilus and Criseyde". New York: Cornell University Press, 1978. 252 p.

347. McCall, J.P. The Trojan Scene in Chaucer's 'Troilus' // English Literary History. 1962. №29. P.263-275.

348. Mehl, D. The Audience of Troilus and Criseyde // Chaucer and Middle English Studies in Honour of Rossell Hope Robbins /Ed. by Beril Rowland. Kent: Kent State University Press, 1974. P. 211-229.

349. Middleton, A. The "Physician's Tale" and Love's Martyrs: Ensamples Mo than Ten as a Method in the "Canterbury Tales" // The Chaucer Review. 1973. Vol.8. №1. P. 9-32.

350. Minnis, A.J. Chaucer's Boece and the Medieval Tradition of Boethius. Woodbridge: Boydell & Brewer, 1993. 203 p.

351. Muscatine, Ch. Chaucer and the French Tradition. California: University of California Press, 1957. 282 p.

352. Muscatine, Ch. Form, Texture, and Meaning in Chaucer's Knight's Tale // PMLA. 1950. Vol.65. №5. Р. 911-929.

353. Neuse, R. The Knight: The First Mover in Chaucer's Human Comedy // University of Toronto Quarterly. 1962. Vol.31. №3. Р. 299-315.

354. Nicholson, P. The "Man of Law's Tale:" What Chaucer Really Owed to Gower // The Chaucer Review. 1991.Vol.26. №2. P. 153-173.

355. Nist, J. The Art of Chaucer: Pathedy // Tennessee Studies in Literature. 1966. №11. P. 1-10.

356. Orlemanski, J. Suffering Bodies in the Knight's Tale. URL: https://opencanterburytales.dsl.lsu.edu/knt2/ (Дата обращения: 04.09.2021).

357. Owen, Ch. The Problem of Free Will in Chaucer's Narratives // Philological Quarterly. № 46. 1967. P. 433-456.

358. Patch, H.R. Troilus on Determinism // Speculum. 1931. Vol.6. №2. P. 225-243.

359. Patterson, L. Chaucer and the Subject of History. Madison: University of Wisconsin Press, 1991. 504 p.

360. Payne, R. The Key of Remembrance: The Study of Chaucer's Poetics. Hew Haven: Yale University Press, 1963. 246 p.

361. Pearlman, E. The Psychological Basis of the "Clerk's Tale" // The Chaucer Review. 1977. Vol.11. №3. Р. 248-257.

362. Pearsall, D. The Canterbury Tales. L.: Routledge, 1993. 380 p.

363. Pearsall, D. The Life of Geoffrey Chaucer: a Critical Biography. Cambridge: Blackwell, 1992. 392 p.

364. Philips, H. An Introduction to The Canterbury Tales: Reading, Fiction, Context. New York: Palgrave, 2000. 262 p.

365. Pratt, R.A. Chaucer's Use of the Teseida // Publications of the Modern Language Association of America. 1947. №62. P. 598-621.

366. Raybin, D. Chaucer's Creation and Recreation of the "Lyf of Seynt Cecile" // The Chaucer Review. 1997. №2. Vol.32. P. 196-212.

367. Reames, Sh.L. The Cecilia Legend as Chaucer Inherited It and Retold It: The Disappearance of an Augustinian Ideal // Speculum. 1980. Vol.55. №1. P. 38-57.

368. Reiss, E. Chaucer's Courtly Love // The Learned and the Lewed: Studies in Chaucer and Medieval Literature /Ed.by Benson, Larry Dean, Bartlett Jere Whiting. Cambridge, Harvard University Press, 1974. P. 95113.

369. Robertson, D.W. Chaucerian Tragedy // A Journal of English Literary History. 1952. Vol.19. №1. P. 1-37.

370. Ruggiers, P. Notes Towards a Theory of Tragedy in Chaucer // The Chaucer Review. 1973. Vol.8. № 2. P. 89-99.

371. Ruggiers, P. The art of the Canterbury Tales. Madison: University of Wisconsin Press, 1965. 265 p.

372. Schless, H. Dante and Chaucer. A réévaluation. Norman: Pilgrim Books, 1984. 268 p.

373. Seymour, M.C. Chaucer's Early Poem "De Casibus Virorum Illustrium" // The Chaucer Review. 1989. Vol.24. №2. P. 163-165.

374. Smith, J. Chaucer, Boethius, and Recent Trends in Criticism // Essays in Criticism. 1972. №22. P. 4-32.

375. Spearing, A.C. 'Troilus and Criseyde: The Illusion of Allusion // Exemplaria. 1990. №2. P. 263-277.

376. Speirs, J. Chaucer the Maker. L.: Faber & Faber, 1962. 222 p.

377. Spurgeon, C.F.E. Five Hundred Years of Chaucer Criticism and Allusion. Cambridge: Cambridge University Press, 1925. 316 p.

378. Stevens, M. The Winds of Fortune in the 'Troilus' // Chaucer Review. 1966. №1. P.285-307.

379. Stone, R. Chaucer's Alexander the Great and the "Monk's Tale": Reconsidering the Fourteenth-Century Reception of a Pagan's Tragedy // Medievalia et Humanistica. 2017. №42. P. 23-42.

380. Strange W.C. The "Monk's Tale": A Generous View // The Chaucer Review. 1967. Vol.1. №3. P. 168-180.

381. Stretter, R. Rewriting Perfect Friendship in Chaucer's "Knight's Tale" and Lydgate's "Fabula Duorum Mercatorum" // The Chaucer Review. 2003. Vol.37. №3. P. 234-252.