Поэтика сна в творчестве А.С. Пушкина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Ершенко, Юлия Олеговна

• Ершенко, Юлия Олеговна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ершенко, Юлия Олеговна

Введение.3

Глава 1. Мифопоэтика сна, бытование и соотношение понятий жизнь», «сон», «смерть».16

Глава 2. Мотив сна в русской романтической литературе конца

XVIII - начала XIX века.43

Глава 3.Мотив сна в лирике А.С. Пушкина.77

Глава 4.Мотив провиденциального сна в творчестве А.С. Пушкина:

4.1. Сон-предзнаменование.110

4.2. Сны-гадания на суженого («Евгений Онегин», «Метель»,

Жених»). 121

Глава 5. Художественные функции снов в прозе А.С. Пушкина

Гробовщик», «Пиковая дама»).149

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика сна в творчестве А.С. Пушкина»

Творчество А.С. Пушкина вот уже более двухсот лет приковывает пристальное внимание критиков и лингвистов, литературоведов и философов. Такой не убывающий на протяжении долгих лет интерес к творчеству поэта определяется как глубиной и масштабом затрагиваемых проблем, так и оригинальностью поэтического языка и особой философичностью мышления.

В последние десятилетия в литературоведении возрос интерес к мотивному анализу, так как на примере отдельного мотива как мельчайшего смыслового элемента текста возможно выявление особенностей не только конкретного текста, но и всего творчества одного автора или определенного периода. Мотив развивается и живет по своим законам, которые, тем не менее, находятся в русле общих закономерностей движения литературного процесса. Вся структура художественного текста вовлечена в создание конечного образа произведения. В ходе исторического развития литературы отдельные темы и мотивы оказываются то на переднем плане литературного процесса, то на его периферии. Особый интерес представляет анализ тех мотивов, которые наиболее актуальны в каждую конкретную эпоху, несут наибольшую смысловую нагрузку. Мотив сна является одним из самых распространенных и устойчивых во всей мировой литературе, но в особенности в те периоды ее развития, которые характеризуются повышенным интересом к мистицизму, устремленностью к идеалу, находящемуся за пределами земной реальности, что свойственно прежде всего романтическому типу мышления. По мнению В.В. Ванслова, «резкое несоответствие мечты и жизни, в результате которого мечта остается нереализованной, а жизнь чуждой сладким грезам и возвышенным снам», представляет собой типичную особенность романтического искусства» (40, 55).

Существует целый ряд исследований, посвященных мотиву сна и поэтике сновидения в русской литературе. Большинство исследователей, однако, ограничиваются в своих работах анализом снов в произведениях одного жанра: элегических или драматических, где «сон» представляет собой своеобразный текст в тексте, сюжет, который может быть пересказан и истолкован; в работах, посвященных «сну» как лирическому мотиву, исследователи затрагивают лишь отдельные грани творчества некоторых поэтов (например, работы Л.А. Ходанен (250; 251), диссертация Ю.А. Кумбашевой (134), в которой исследовательница прослеживает «жизнь» мотива «сна» на протяжении достаточно длительного периода времени в лирике В.А. Жуковского, К.Н. Батюшкова и А.С. Пушкина.

Автором одной из первых работ, посвященных изучению функции сна в русской художественной литературе, был М.О. Гершензон (56, 96-110), который рассматривает «сны» пушкинских героев как некий единообразно построенный текст. Анализируя пять пушкинских снов, или, как он пишет, «пять сновидений», - сон Руслана, сон Марьи Гавриловны из «Метели», сон Петруши Гринева, сон Григория Отрепьева и сон Татьяны Лариной — он детально разбирает каждый из этих пяти снов, находя в них общее. Прежде всего Гершензон говорит об их двухчастности. Первая половина каждого сна есть вполне объяснимая реакция сновидца на переживания настоящего, как бы отражение пережитых им волнений, событий, тревог в метафорической сонной форме. Вторая же часть оказывается неожиданно пророческой, как будто бы никак не вытекающей из реальных ситуаций. Но эти неожиданные пророчества неслучайны. Они суть накопленных в глубине души потаенных знаний о людях и их возможной судьбе. По мнению Гершензона, в творчестве Пушкина происходит расторжение в сне границ времени, психологический аспект сна доминирует над физическим, материальным.

В своих работах «Художественное познание сновидений» и «Психология сновидений» И.В. Страхов (221; 222) продолжает линию изучения сюжетных снов в творчестве отдельных писателей. По мнению исследователя, «. литературные сны являются одним из вспомогательных средств художественного изображения характеров» (221, 123). Однако автор истолковывает сны литературных героев как психоаналитик, акцентируя внимание на психологических деталях, не исследуя при этом художественные функции литературного сна. Основное внимание ученый уделяет именно психологическим деталям, способствующим раскрытию содержания образов, не делая при этом практически никакого различия между литературными снами и - снами как явлением физиологическим, опуская существенный, по нашему мнению, факт, что сон героя, как и его психологическая жизнь, созданы автором.

Большая же часть работ касается проблематики сновидений в творчестве конкретного писателя и сводится к изучению развития концепции сновидения как литературного приема и определению функций сновидений для конкретного произведения.

О природе художественных снов в русской литературе писал A.M. Ремизов в своем исследовании «Огонь вещей», которое было опубликовано впервые в 1954 году в Париже. Исследователь анализирует сны у А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Ю. Лермонтова, И.С. Тургенева и Ф.М. Достоевского таким образом, что, во-первых, показывает индивидуальность трактовки этой темы у каждого из них и, во-вторых, схождения, соответствия, в основе которых лежит глубинное единство, исходящее из свойств русской литературы. A.M. Ремизова занимают не сюжетные, композиционные и иные функции сна в произведении, а структура самого сна. Трактовка A.M. Ремизова вскрывает в снах, с одной стороны, их формирующую роль в системе модели мира, а с другой - отражение в них личности автора-сновидца. По мнению Ремизова, в снах проявляются и отражаются индивидуальность человека, его жизнь и быт, дневные впечатления и занятия.

В 1984 году американский исследователь М. Катц (274) публикует работу «Dreams and unconscious in nineteenth-century Russian fiction». Автор в обширном монографическом труде анализирует сновидческие тексты Н.М. Карамзина, В.А. Жуковского, А.С. Грибоедова, А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского и JT.H. Толстого, используя сравнительно-психологический и структурный анализ текстов и обобщая опыт работы психоаналитиков. Эта монография, несмотря на естественную при таком объеме материала обзорность, представляет собой первую и успешную попытку рассмотреть сновидческий текст как таковой, выявить его соотношение с художественными произведениями русской литературы XIX столетия. Важным, на наш взгляд, является разделение исследователем снов и мечтаний. Так, сны у одних героев сбываются, а у других - нет. И сбываются, по мнению Катца, скорее, мечтания, являющиеся некой демонической силой, способной вести героя.

К семиотике литературного сна (а также - волшебного зеркала) обращается в своей статье С.Т. Золян, полагая, что «сон или зеркало отражает актуальный мир, но в иной момент времени - в прошлом или будущем относительно момента видения.» (99, 36). Автор статьи также считает, что посредством сна или зеркала показывается истинная сущность индивида в некотором ином мире. Подобные наблюдения могут быть применены, например, к сну Татьяны, в котором Онегин оказывается убийцей Ленского - как это и будет на самом деле.

В 1991 году Д.А. Нечаенко была защищена кандидатская диссертация «Художественная природа литературных сновидений. /Русская проза XIX века/», в которой автор обратился к вопросу «типологии персонажных сновидений русской прозы» (172, 4). Объектом своего исследования Д.А. Нечаенко выбирает прозу русских романтиков, полагая, что именно в 30-е годы XIX века в литературу активно вводится форма «сновидения». Это и обуславливает научную актуальность работы, потому что позволяет определить место сновидений в историко-литературном процессе этого периода. Более основательно рассмотрены в работе сновидческие тексты древнерусской литературы. В соответствии со своей концепцией генезиса романтического двоемирия сны и видения средневековой русской литературы Д.А. Нечаенко рассматривает как элементы мотивированной и немотивированной фантастики, т. е. как средство перенесения героя либо в чудесный мир, либо в мир своего будущего. Это позволяет Д.А. Нечаенко логично перейти к сновидениям в романтической прозе, где они являются художественным воплощением идеи «двоемирия».

В 1991 же году была опубликована монография Д.А. Нечаенко «Сон, заветных исполненный знаков», написанная на основе диссертационного материала и посвященная исследованию описаний снов в мифологии и в литературе. Особое внимание автор уделяет связи сновидений с мировыми религиями, рассматривает «видения» и «сны» в древнерусской письменности, сновидческую мистику в романтизме, а также поэтику сновидений в художественном мире Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского и JI.H. Толстого. Исследователь затрагивает здесь проблему мифологического восприятия снов; кроме того, подчеркивает «активную роль неосознанного снотворчества в возникновении и формировании первичных мифов» (172, 35).

Автором также была сделана попытка сформулировать жанровые признаки сновидений, включающие выразительность сновидческих образов, сочетание в единый фабульный ряд реальных и фантастических фактов, умелое использование религиозных символов. Сон в литературе - предмет описания, прием, способ познания мира, он связан с движением сюжета, с психологией персонажа, с философско-эстетическими проблемами.

Данная работа носит обобщающий характер, выводит важные закономерности развития мотива в мировой литературе. Рассматривая сон прежде всего в культурологическом аспекте, автор обращается большей частью к проблемам философии и религии.

Среди авторов, разработавших важные аспекты в изучении литературного сновидения - в частности, сна Татьяны, необходимо назвать Т.М. Николаеву, опубликовавшую статью «Сны» пушкинских героев и сон Святослава Всеволодовича». По мнению автора статьи, герои произведений Пушкина «.видят часть какого-то одного реконструированного сна» (175, 408). Реконструкция «единого» сна по сновидческим текстам является одной из основных задач исследователя сновидений в русской литературе.

В своей книге «Блуждающие сны» А. Жолковский выделяет особый жанр «литературных снов» и приводит ряд его «жанровых» особенностей, характерных как для классической, так и для литературы модернизма. Среди этих особенностей - эффект сходства с действительностью, функция психологической характеристики персонажей, пересказ содержания снов собеседнику, попытки их толкования.

Т.В. Цивьян в статье «О ремизовской гипнологии и гипнографии» (256) определяет сон как «дифференциальный признак творчества Ремизова», описывает модель сна «по Ремизову» и показывает способы построения этой модели /«мозаика»/. Ремизов -не только автор многочисленных сновидческих текстов, но и исследователь, создавший традицию истинно художественной интерпретации литературных сновидений; писатель, который пишет сонник из собственных снов («Мартын Задека. Сонник», 1954), и в творчестве которого нельзя провести границу между «памятью» и «снами», сам репродуктирует процесс возникновения сновидческих текстов. Сон (т.е. переход границ во сне), по мнению Ремизова, ненаказуем; сон - это род существования и суждение над жизнью; сон - это способ коммуникации с миром мертвых; сон - это средство самопознания и более глубокого познания другого; сон - пророчество; членение времени во сне позволяет говорить о нем как о вечном возвращении; сон открывает реальность с большей вероятностью. Т.В. Цивьян увидела в основе самих ремизовских текстов «гипнологический код», что позволило ей сделать вывод о «снообразном построении» текстов Ремизова.

Тексты снов Ремизов ставил в один ряд с другими текстами -литературными жанрами: «Случалось. рассказывал я эти сны, как сказку. Навострившись на снах, я заметил, что некоторые сказки есть просто-напросто сны, в которых только и не говорится, что «снилось» (197, 116). «Сказка и сон - брат и сестра. Сказка - литературная форма, а сон может быть литературной формы. Происхождение некоторых сказок и легенд - сон» (118, 303). «Родина чудесных сказок - сон» (198, 104). «Сон и мечта одного порядка» (198, 143). Особенности сна как физического и психологического явления предопределили популярность интересующего нас литературного мотива, обусловили его многогранность. Для ремизовских героев важны духовные откровения, получаемые во сне. Сон понимается автором как послание высших сил, существующих не только вне человека, но и внутри него.

В работах J1.A. Ходанен (250; 251), посвященных «снам» в поэзии русского романтизма, делается акцент на актуальности этого мотива для романтического сознания, так как мифология сновидений всегда привлекала романтиков своей устремленностью в недра сознания, тайны души и явлением связи отдельной личности с надмировым началом, высшими силами. Исследовательница отмечает формирование в творчестве ряда поэтов собственной мифологии сна. Так, в лирике Жуковского сон часто сопоставляется со смертью, которая, однако, не несет трагедии; в творчестве же Лермонтова апокалиптические видения окрашены личностными переживаниями, в художественном тексте он смог предвидеть свою собственную гибель. Автором даются краткие указания на особенности трактовок мотива сна в русской романтической лирике.

В кандидатской диссертации Ю.А. Кумбашевой «Мотив сна в русской лирике первой трети XIX века» анализируется сон-лирический мотив, сон как поэтический троп, метафора. Исследовательница прослеживает видоизменения мотива сна, его динамику в нескольких сменяющих друг друга лирических системах, раскрывает смысловой, жанровый и стилистический потенциал мотива. В качестве объекта изучения Ю.А. Кумбашевой выбрана эпоха 1800 -1830- х годов. Русская лирика данной эпохи рассматривается в достаточно широком контексте: на фоне ряда произведений мировой литературы, творчества Г.Р. Державина и Н.М. Карамзина. Творчество романтиков представлено такими авторами, как В.А. Жуковский («медитативно-элегический тип романтического мышления») и К.Н. Батюшков. Лирика Пушкина рассматривается при этом как некий синтез преромантических и романтических тенденций в русской литературе и одновременно как их преодоление.

Изучению принципов соотношения сознания и подсознательного в сновидениях персонажей русской прозы посвящены работы О.В. Сергеева (209; 210; 211). В своей докторской диссертации «Поэтика сновидений в прозе русских символистов. Валерий Брюсов и Федор Сологуб» (2002) О.В. Сергеев определяет функции и место сновидений персонажей в поэтике «наиболее значительных фигур русского Серебряного века, Федора Сологуба и В .Я. Брюсова» (210, 5). Сон рассматривается не только как фактор внутреннего психологизма и демонстрация психологического мастерства В.Я. Брюсова и Федора Сологуба, но и как самостоятельное явление: «как явление художественного порядка (сон, как правило, «принадлежит» персонажу) и как демонстрация личного взгляда писателя на подсознательно-бессознательные явления» (210, 5).

Знаменательно, что ни Жуковский, ни Пушкин, ни Достоевский, ни кто-либо другой из писателей никогда не использовали в сновидениях своих героев традиционной, растолкованной многочисленными «сонниками» символики, понимая, что это резко снизит эстетический потенциал, который изначально заложен в сне, ограничит его многогранную и бесконечную содержательную перспективу. В первую очередь в сновидении писателей м поэтов привлекала широта и свобода, всеохватность и ни с чем не сравнимая художественно-смысловая емкость.

Нас интересует не только сон - лирический мотив, но и особенности функционирования снов в произведениях разных жанров. Русская литература богата удивительными по силе воображения художественными сновидениями персонажей. Актуальность мотива сна как для русского, так и для западноевропейского романтизма не подвергается сомнению; она подчеркивается в целом ряде литературоведческих исследований. Данный факт может быть объяснен многими характерными особенностями романтического мироощущения: свойственными ему религиозностью и интуитивизмом, антирационалистическим пафосом, склонностью к мистицизму, мировоззренческому дуализму, представлением о бессознательной природе творчества.

Теоретической предпосылкой нашего исследования послужило наличие в литературоведении целого ряда определений понятия «мотив», основным признаком которого, по мнению большинства исследователей1, являются его повторяемость в ряде произведений, простота и неразложимость, а также - вариативность в зависимости от контекста. Многие исследователи обращают внимание на важность

1 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М., 1989. - С. 301; Руднев В.П. Структурная поэтика и мотивный анализ// Даугава, 1990. - №1; Силантьев И.В. Поэтика мотива. - М., 2004; Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. -М., 1996. - С. 182; Целкова J1.H. Мотив// Литературная энциклопедия терминов и понятий. - М., 2001. - С. 594; Шатин Ю.В. Мотив и контекст// Роль традиции в литературной жизни эпохи (сюжеты и мотивы). - Новосибирск, 1995; Шмелева J1.M. Мотивы// Лермонтовская энциклопедия. - М., 1984. - С. 290. учета контекста при изучении мотива, на наличие «ядра» (ключевого слова) в основе мотива и соотношение мотива и сюжета.

Объектом исследования в предлагаемой работе стал один из самых распространенных мотивов русской литературы - мотив сна, и выбор этот далеко не случаен. Как отмечает В.П. Руднев, «мотив сна -один из самых устойчивых в мировой литературе» (201, 123), а по мнению A.M. Ремизова, «.редкое произведение русской литературы обходится без сна» (198, 144).

Диссертация посвящена роли и месту мотива сна в творчестве А.С. Пушкина. Под сном понимается сон не столько как психофизическое явление, но как элемент художественного произведения. Подразумеваются также случаи, когда сон не удостоверен как факт, но является фактором сознания героя, «вещие» сны героев, в которых открывается сущность происходящего с ними. Таковы, в частности, сон Гринева («Капитанская дочка»), а также сны Марьи Гавриловны в «Метели» и Адрияна Прохорова в «Гробовщике».

Актуальность исследования обусловлена возросшим интересом в современном литературоведении к поэтике сновидений. Наряду с этим проблемы сновидческого текста остаются одними из наименее изученных. Обобщающих исследований, посвященных сновидениям в творчестве А.С. Пушкина, нет, хотя почти ни одна работа о пушкинском творчестве не обходится без упоминания о них или их фрагментарного анализа. В связи с этим представляется необходимым целостный анализ семантики и структуры литературных сновидений в творчестве Пушкина, выявление их статуса в художественном мире автора. Мотив сна входит в пушкинский поэтический мир из русской дворянской культуры XVIII столетия — одного из важнейших источников формирования Пушкина как литератора, при этом велика роль и русского фольклора.

Научная новизна диссертации заключается в определении роли феномена сна и его художественной функции в произведениях А.С. Пушкина; в комплексном анализе мотива сна, в установлении взаимозависимостей внутри сновидческой сферы автора. Кроме того, в исследовании определяется специфика функционирования формы сна в произведениях разных жанров.

Это диктует цель и задачи настоящей работы.

Целью исследования является изучение сновидений в контексте многообразных связей творчества А.С. Пушкина с фольклором, предшествующей литературой; выявление художественных особенностей сновидческих текстов А.С. Пушкина.

Задачи исследования - 1) изучить историографию проблемы в культурологическом аспекте; 2) определить функции и место мотива сна в поэтике А.С. Пушкина; 3) показать, какое значение имеет сон для характеристики персонажей, их внутреннего состояния в произведениях Пушкина, соотнеся сны с композицией пушкинских произведений; 4) сопоставить сущность и формы воплощения сна у Пушкина, у его предшественников и последователей (установить индивидуальные особенности и общее начало в структуре этих произведений, рассмотреть точки соприкосновения).

Методологической основой диссертации явились работы М.О. Гершензона, Н.Я. Берковского, С.Г. Бочарова, В.Э. Вацуро, Ю.М. Лотмана, Т.В. Цивьян и др.

Метод исследования: сравнительно-типологический.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что результаты ее могут найти применение при исследовании ряда проблем: дальнейшего изучения сновидческой структуры отдельных произведений автора, изучении сновидческого текста русской и мировой литературы.

Научно-практическая значимость работы мыслится в использовании ее положений при дальнейшем изучении художественной функции снов в русской литературе и состоит в возможности использования материалов и результатов исследования в практике преподавания в вузе при чтении курса лекций по русской литературе XIX века, проведении практических занятий, спецкурсов и спецсеминаров, при разработке методических пособий.

Материалом для исследования послужили, наряду с поэтическими и прозаическими произведениями А.С. Пушкина, поэзия русских романтиков, а также фольклорные и литературные произведения XI - XIX веков. При необходимости для сопоставлений, обобщений и выводов привлекались некоторые художественные произведения зарубежной литературы.

Проблематика работы диктует ее структуру.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы, составляющего 277 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Ершенко, Юлия Олеговна

Заключение Щ

В нашей диссертации, рассмотрев лирику, прозу и роман Пушкина «Евгений Онегин», мы пытались проследить некоторые тенденции развития одного распространенного мотива. При обращении к мотиву сна в творчестве Пушкина можно выделить ряд особенностей. Мотив этот, достаточно распространенный и традиционный, не остается без внимания и у Пушкина. Традиционные значения мотива обретают в его творчестве новое наполнение, выстраиваются в целостную систему. Ни один из смысловых оттенков здесь не утрачен, напротив, они обогащены дополнительными коннотациями, они могут взаимодействовать в пределах одного текста и порождать новые смыслы. В лирических произведениях «сон» часто включается в мифологические античные сюжеты, персонифицируется в образе бога сновидений Морфея или метафорически сопоставляется со смертью - пребыванием на берегах Леты, Стикса, Ахерона. Примечательно, однако, что при обилии уподоблений сна смерти, мотивы эти у Пушкина практически лишены мрачной, трагической окраски; напротив, пушкинская лирика насквозь пронизана утверждением ценностей реальной земной жизни. Возможно, что подобное жизнеутверждающее отношение к миру связано опять же с интересом Пушкина к античности. Пушкинское приятие жизни, полноты земного бытия проявляется как в анакреонтических мотивах (воспевании «сонной лени», мечтаний, пьянства, пиров), так и в общей настроенности его лирики на поиск подлинных ценностей бытия «в его конкретном и реально достижимом земном обличье.»

Сон» в поэтической системе Пушкина оказывается символом, сигнализирующим о смене разных миров. Античная традиция «легкой поэзии», идущая от Батюшкова, находит достойное завершение в лицейской лирике Пушкина, преимущественно в жанре посланий. Погружению героя в размышления на лоне природы способствуют дремлющие умиротворяющие пейзажи в духе элегической школы Жуковского. Все возможные значения мотива сна при сопоставлении с состояниями творческого забвения образуют своеобразную иерархию: отрицательно маркированный сон-скука при слушании плохих стихов; сон-леность, благотворная для поэта, сон-мечтанье, сон-вдохновенье - разрыв оков времени и пространства, преодоление земных законов силой творчества. Таким образом, мотив сна приобретает неисчерпаемый смысл: он оказывается способным выразить универсальные категории, к которым приближается поэт. Мир за пределами земной реальности, мир фантазии, творчества, смерти и новой жизни - такова потенциальная семантика мотива, отдельные грани которого раскрываются в пушкинских текстах. И каждая реализация мотива в тексте ведет за собой ассоциативные цепочки значений, накопленных и аккумулированных этой мельчайшей семантической единицей в процессе ее развития.

Называя всякое беспричинное и иррациональное порождение духа «сном», Пушкин на первое место как по яркости и силе, так и по абсолютной необусловленности возникновения душевных переживаний ставит, конечно, образы фантазии. Мир воображения выступает здесь как продолжение мира действительного, но по своей природе он иной. Процесс творчества начинается с забвения мира, воображение создает мир, подобный миру сна. Образ «сна» часто сопровождает у Пушкина тему творчества, тему вдохновения, выражает особое состояние души. Душа и ум героя обретают во сне способность к постижению того, что недоступно бодрствующему сознанию. Состояние творчества - это состояние сновидения. Единство сновидения и искусства основано на тождественности эстетического переживания, у них единая основа - событийная (погружение в символическую, условную реальность).

Сон обладает различными функциями, например, по аналогии с «зеркалом» он выступает в текстомоделирующей функции, порождая зеркальную симметрию, принцип повтора и отражения, вводит иную семиотическую систему и тем самым позволяет интерпретировать сюжет на более высоком уровне смыслообразования. Сон непосредственно связан с воспоминаниями, памятью. Сны часто выступают в роли предупреждений. Композиционно такие сны в пушкинских текстах являются кульминационными точками. Сон - это как бы испытание героя на способность понять намек сна и изменить судьбу; т.е. судьба дает некий шанс герою. Алеко видит во сне, как он убивает Земфиру. Перед Григорием Отрепьевым предстает символическая картина его собственной страшной гибели. Марья Гавриловна в «Метели» видит своего жениха Владимира распростертым на траве и умирающим. Петруша Гринев узнает в Пугачеве страшного мужика, лежащего на постели вместо больного отца. Но герои Пушкина не умеют разгадать предупреждения судьбы, из открывшихся им знаний они не делают никаких выводов.

При сопоставлении сна и смерти, сна и жизни, сна и любви Пушкин не столько использует сложившиеся традиционные формулы, сколько преодолевает их, образуя новые сновидные смыслы. Это и ироническое обыгрывание формул, идущих еще от античности, и трансформация мотива мечты, направленной не к идеалу, а на достижение счастья в земной жизни и т.д. Кроме того, для лирики Пушкина характерны тончайшие оттенки, которые придают знакомому мотиву новые звучания.

Большой интерес представляют в лирике Пушкина уподобления сну особых состояний души поэта, предшествующих и сопутствующих творчеству (лени, мечтаний), а также собственно процесса творчества (вдохновения). И то, что в лирике Державина, Жуковского, Батюшкова было лишь отдельными прорывами, эпизодами, у Пушкина складывается в целостную органичную систему. Поэт творит, отрешившись от суетности земного бытия, но тем не менее в своих произведениях он утверждает свободу, личное счастье, безоговорочное приятие жизни во всех ее проявлениях, в земном ее обличье. В творчестве Пушкина синтезируются и преодолеваются существовавшие ранее формулы, и на основе привычных сравнений и метафор возникают новые смыслы.

Отсутствие в лирике Пушкина развернутых сюжетных сновидений провиденциального, пророческого характера говорит о безоговорочном доверии поэта земной реальности, ценностям земной жизни. Актуальность же и распространенность мотива сна в творчестве А.С. Пушкина объясняются, на наш взгляд, не столько особым интересом Пушкина к тайнам снов и ночному миру, сколько его вариативностью и многозначностью. «Сюжетные» сны — это свойство почти исключительно эпических или драматических произведений Пушкина. В лирике же имеющимся сюжетные сны либо разоблачаются самим автором, либо имеют авторское же однозначное истолкование.

Между функциями «сна» в эпических произведениях и в лирике имеется ряд совпадений. И сюжетные провиденциальные сны, и лирический мотив сна-мечты-вдохновения - это всегда знак особого душевного состояния, в находясь в котором человек становится доступным для некоего откровения, это «выход за пределы возможностей рассудочного сознания» (164, 26). В эпических произведениях откровение может быть дано относительно будущих судеб героев, в лирике - это прежде всего откровение поэтическое, вдохновение, способность творить.

В некоторых повестях А.С. Пушкина сновидения являются частью художественной картины мира, обогащая ее множеством конструктивных и содержательных элементов. Сон приобретает символическое наполнение, является воплощением очевидных или скрытых черт характера персонажа, его подсознательных движений.

Так, в повести «Гробовщик» конфликт перенесен во внутренний противоречивый мир героя, что позволяет воспринимать сон как реальность. Сон отражает явь. Каждый мотив сна перекликается с определенным мотивом дня. Перекличка эта, однако, чаще всего не прямая, а сдвинутая. В конце повести реальность сновидения снимается, но все, что видел гробовщик во сне, не может остаться для него без последствий.

Сны Германна также играют важную идейно-смысловую роль в художественном целом произведения и в трактовке образа героя. Сновидение предстает как болезнь героя, выверт сознания, которое уводит человека от жизни, ослабляет его. Сновидения не несут с собой очищения герою, наоборот - усугубляют абсурд жизненной ситуации.

Сон героини в «Евгении Онегине» прежде всего мотивируется психологически, характеризуя также и другую сторону сознания Татьяны - ее связь с народной жизнью, фольклором. Сон заменяет у Пушкина подробный анализ психологического мира Татьяны, воплощая его в образах и мотивах народного искусства, народных представлений, фольклора. Таким образом, сон дает как бы формулу душевной культуры Татьяны: основа ее - народность, вторичное влияние — романы.

Композиционная основа сна другой пушкинской героини, Марьи Гавриловны, также была заимствована из свадебной поэзии и выступает некоторым предупреждением о грядущем. Ее сон также мотивирован психологически, так как является воплощением тревожных чувств, страхов и угрызений совести, которые испытывает перед побегом Марья Гавриловна. Стиль же описания сна соответствует скорее сентиментально-романтическим традициям, но вторая его часть не может быть объяснена психологическими мотивами, она является как бы предвидением.

В заключение хотелось бы сказать несколько слов о перспективах исследования Мы рассмотрели сны в творчестве Пушкина, в лирике наиболее крупных представителей русского романтизма. Однако это не означает исчерпанности темы - изучение поэтики сна может быть продолжено как внутри эпохи, так и за ее границами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ершенко, Юлия Олеговна, 2006 год

1. Античная поэзия. Ростов-на-Дону, 1997.

2. Батюшков К.Н. Нечто о поэте и поэзии. М., 1985.

3. Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе. Издание подготовила И.М. Семенко. М., 1977.

4. Батюшков К.Н. Полное собрание стихотворений/ Изд. подгот. Н.В. Фридман. М., 1964 (Б-ка поэта, большая серия). Здесь и далее все цитаты из стихотворений Батюшкова приведены по этому изданию.

5. Гоголь Н.В. Поли. собр. соч: В 14- ти томах-М.- JL, 1937.

6. Гофман Э.Т.А. Сочинения. М., 2000. - Т. 6.

7. Грибоедов А.С.Сочинения. М., 1988.

8. Дельвиг А.А. Сочинения / Изд. подгот. В.Э. Вацуро. JL, 1986.

9. Державин Г.Р. Стихотворения. Л., 1957.

10. Жуковский В.А. Полное собрание сочинений и писем: В 20-ти т. -М., 1999. (Продолжающееся издание) Т. 1. (1797-1814); Т. 2. (1815-1852). - 2000. Здесь и далее все цитаты из стихотворений Жуковского приведены по этому изданию с указанием тома и страниц.

11. Кальдерон де ла Барка, Пьедро. Драмы: В 2-х кн. М., 1989. -Кн. 2.

12. Карамзин Н.М. Полное собрание стихотворений. М., 1966 (Б-ка поэта, большая серия).

13. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 20-ти т.т. СПб, 1999. - Т. I; Т. II, 2004. Продолжающееся издание. Цитаты из стихотворений А.С. Пушкина 1813-1820 г.г. приведены по этому изданию с указанием тома и страниц.

14. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 16-ти т.т. Том 17 справочный. - М., Л. - 1937- 1949. Цитаты из произведений А.С. Пушкина, написанных после 1820 года приведены по этому изданию с указанием тома и страниц.1. Литература:

15. Агранович С.З., Рассовская Л.П. Историзм Пушкина и поэтика фольклора. Куйбышев, 1989.

16. Агранович С.З., Рассовская Л.П. Миф, фольклор, история в трагедии «Борис Годунов» и в прозе А.С. Пушкина. Самара, 1992.

17. Адоньева С. Иконография благовещения: атрибут сюжет -миф// Имя. Сюжет. Миф. - СПбГУ, 1996. - С. 22-35.

18. Азадовский М.К. Статьи о литературе и фольклоре. М., Л. 1960.

19. Алпатова Т.А. «Капитанская дочка». Взаимодействие прозы и поэзии. -М., 1993.

20. Алпатова Т.А. Литературные параллели картин бурана в романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка»// Литературные отношениярусских писателей XVIII начала XX веков. Мужвуз. сборник научн. трудов. - М., 1992.

21. Алпатова Т.А. Миф и поэзия// Миф литература -мифореставрация. - Москва-Рязань, 2000. - С. 15-27.

22. Аминева И.А. Поэтика свадебного обряда в «чудном» сне Татьяны// Болдинские чтения. Нижний Новгород, 1999. - С. 58-63.

23. Аникин В.П. Фольклор в лирике А.С. Пушкина (Методологические заметки)// Филологические науки. 1999. - №3. с. 15-24.

24. Артамасова М.А. Жуковский и фольклор. М., 2001.

25. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки. М.- Д., 1940.

26. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х т.т. М., 1994.

27. Балов А. Сон и сновидения в народных верованиях// Живая старина. 1891. -Вып. 4.-С. 208-213.

28. Белоусов А.Ф. Из истории русской кладбищенской поэзии: стихотворение К. Случевского «На кладбище»// Смерть как феномен культуры. Сыктывкар, 1994. - С. 4-23.

29. Белькинд В.О. Роман «Капитанская дочка» (Сюжет, композиция, жанр)// Сюжетосложение в русской литературе. -Даугавпилс, 1980.-С. 63-69.

30. Берковский Н.Я. О «Пиковой Даме»// «Русская литература» -1987. -№1. С. 61-69.

31. Берковский Н.Я. О «Повестях Белкина»// Берковский Н.Я. О русской литературе. J1., 1985.-С. 7-111.

32. Богданов К.А. Фольклорная действительность. Перспектива изучения// Богданов К.А. Повседневность и мифология. -СПб., 2001.-С. 12-108.

33. Ботникова А.Б. Пушкин и Гофман (к вопросу о формах литературных взаимосвязей)// Пушкин и его современники. Ученые записки Ленинградского государственногопедагогического института. Т. 434. Псков, 1970. - С. 148160.

34. Боцяновский В.Ф. Незамеченное у Пушкина// Вестник литературы. 1921. - №6 - 7. - С. 2-4.

35. Бочаров С.Г. О смысле «Гробовщика»// Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. - С. 35-68.

36. Бочаров С.Г. Стилистический мир романа («Евгений Онегин»)// Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. М., 1974. - 26104.

37. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства// Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., 1962. Кн. 1. - С. 312-451.

38. Бродский H.JI. «Евгений Онегин». Роман Александра Сергеевича Пушкина. М., 1964.

39. Буше-Леклер Из истории культуры. Истолкование чудесного. -Киев, 1881.

40. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966.

41. Вацуро В.Э. Лицейское творчество Пушкина// Пушкин А.С. Стихотворения лицейских лет. СПб., 1994. - С. 383-403.

42. Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры: «Элегическая школа» -СПб., 1994.

43. Великорус в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках, легендах и т.п. (Материалы, собранные и приведенные в порядок П.В. Шейном). СПб., 1989.

44. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и сердечного воображения. СПб., 1904.

45. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

46. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., 1941.

47. Винокур Г.О. Собрание трудов: Статьи о Пушкине. М., 1999.

48. Винокур Г.О. Язык «Бориса Годунова»// Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991. - С. 194-227.

49. Вольпе Ц. Примечания к разделу «Баллады»// Жуковский В.А. Стихотворения. Л., 1939. - Т. 1.

50. Вольперт Jl.И. Пушкин и психологическая традиция во французской литературе. Таллинн, 1980.

51. Вольперт Л.И. Тема игры с судьбой в творчестве Пушкина и Стендаля. «Красное и черное» и «Пиковая дама»// Болдинские чтения.-Горький, 1986.-С. 105-114.

52. Гак В.Г. Судьба и мудрость// Понятие судьбы в контексте разных культур.- М., 1994.-С. 198-206.

53. Гей Н.К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. М., 1989. -С. 173-195.

54. Гей Н.К. «Свобода», «вдохновение» и «труд» как эстетические константы мира Пушкина// Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1999. - №1. -С. 202-214.

55. Гершензон М.О. Мудрость Пушкина. М., 1919.

56. Гершензон М.О. Статьи о Пушкине. М., 1926.

57. Гинзбург Л.Я. Авторская позиция и пространственно-временная организация повести А.С. Пушкина «Пиковая дама»// Проблемы творческого метода. Тюмень, 1981. - С. 94-100.

58. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. Л., 1987.

59. Гинзбург Л.Я. О лирике. М., 1997.

60. Гиппиус В.В. «Повести Белкина»// Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.-Л., 1966. - С. 7-45.

61. Гливенко И.И. Поэтическое изображение и реальная действительность. М., 1929.

62. Глухов В.И. Лирика Пушкина в ее развитии. Иваново, 1998

63. Голан А. Миф и символ. М., 1994.

64. Головаха И.Е. Сны: вещание о будущем или воспоминание о прошлом? (К проблеме истолкования снов носителями фольклорной традиции)// Философская и социологическая мысль.- 1995.-№9-10.-С. 194-204.

65. Головин В.В. Русская колыбельная песня в фольклоре и литературе. 2000.

66. Голосовкер Я. Логика мифа. М., 1987.

67. Гончаров С.А. Сон-душа, любовь-семья, мужское-женское в раннем творчестве Н.В. Гоголя// Гоголевский сборник. -СПб., 1993. С. 4-41.

68. Горбунов В.В., Десятерик В.И. Легенды и были о снах и сновидениях// Сны русских поэтов или души тревожной исповедь и грезы. М., 1999.-С. 141-193.

69. Городецкий Б.П. Лирика Пушкина. М.- Л., 1970.

70. Городецкий Б.П. Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов». Комментарий.-Л., 1969.

71. Грехнев В.А. Мир пушкинской лирики. Нижн. Новгород, 1994.

72. Гречина О.Н. О фольклоризме «Евгения Онегина»// Русский фольклор, VIII. Славянские литературы и фольклор. JL, 1978.-С. 32-36.

73. Григорьева Е.Н. Категория судьбы в ранней лирике Баратынского// Имя сюжет - миф. - СПГУ., 1996. - С. 86100.

74. Григорьян К.Н. Пушкинская элегия. JL, 1990.

75. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь русских суеверий, заклинаний, примет и поверий. Нижний Новгород, 1995.

76. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. -М., 1957.

77. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1995.

78. Гуревич A.M. Романтизм Пушкина. М., 1993.

79. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. СПб.-М., 1880- 1882.

80. Дарский Д. Маленькие трагедии Пушкина. М., 1915.

81. Дарский Д.С. «Пиковая Дама»// Пушкин. Исследования и материалы. Т. XV. СПб., 1995. - С. 308-324. (Публикация В.А. Викторовича.)

82. Дебрецени П. Блудная дочь. Анализ художественной прозы Пушкина. СПб, 1995.

83. Деготь Е.Ю. Оптика сновидений, или современное искусство в парадигме снов// Сон семиотическое окно. - М., 1993. - С. 65-73.

84. Джанумов С.А. Русские писатели. XVIII век. М., 2002.

85. Джанумов С.А. Традиции песенного и афористического фольклора в творчестве А.С. Пушкина. М.: МГПУ, 1998?.

86. Доманский Ю.В. Мифологическое начало в повести А.С. Пушкина «Метель»// Культура и творчество. Сб. научных трудов. Тверь, 1995. - С. 83-89.

87. Друскин Я. Сны// Даугава. 1990. - №3. - С. 114-121.

88. Душечкина Е.В. Святочная словесность первой трети XIX века. Баллада В.А. Жуковского «Светлана» в общественном и литературном обиходе// Душечкина Е.В. Русский святочный рассказ: становление жанра. СПб., 1995. - С. 84-124.

89. Душина JI.H. Жанр баллады в творчестве Пушкина-лицеиста// Жанровое новаторство русской литературы конца XVIII-XIX веков. Л., 1974. - С. 25-41.

90. Евзлин М. Мифологическая структура преступления и безумия в повести А.С. Пушкина «Пиковая дама»// Евзлин М. Космогония и ритуал.-М., 1993.-С. 31-55.

91. Евзлин М. Пространство и движение в повести А.С. Пушкина «Пиковая Дама»// Slavica tergestina. V. 6. Studia russica II. Trieste, 1998.

92. Еремина В.И. Миф и народная песня (к вопросу об исторических основах песенных превращений)// Миф -фольклор литература. - JI., 1978. - С. 3-15.

93. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. JI., 1991.

94. Есипов В.М. Исторический подтекст в повести «Пиковая дама»// Есипов В.М. Царственное слово: Статьи о творчестве А.С. Пушкина и А.А. Фета. М., 1998. - С. 79-92.

95. Есипов В.М. Странная фраза в «Гробовщике»// Есипов В.М. Царственное слово: Статьи о творчестве А.С. Пушкина и А.А. Фета. — М., 1998.-С. 104-114.

96. Жаравина JI.B. А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь: философско-религиозные аспекты литературного развития 1830-40-х годов. Волгоград, 1996.

97. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.

98. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994.

99. Золян С.Т. «Свет мой, зеркальце, скажи.» (К семиотике волшебного зеркала)// Ученые записки Тартускогогосударственного университета. Вып. 831. Труды по знаковым системам. Тарту, 1988.

100. Зубков Н.Н. О системе элегий К.Н. Батюшкова// Филологические науки. 1981. - № 5. - С. 24-28.

101. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965.

102. Иезуитова Р.В. Баллада в эпоху романтизма// Русский романтизм. Л., 1978.-С. 138-163.

103. Иезуитова Р.В. «Жених»// Стихотворения Пушкина 1820- 30-х годов: Сборник статей. Л., 1974. - С. 35-56.

104. Иезуитова Р.В. Пути развития романтической повести// Русская повесть XIX века. Л., 1973. - С. 77-108.

105. Иезуитова Р.В. Роль поэтических традиций XVIII века в становлении Жуковского-романтика// На путях к романтизму. -Л., 1984. С. 158-171.

106. Измайлов Н.В. «Капитанская дочка»// История русского романа.-Т. 1.-М.-Л., 1962.-С. 180-202.

107. Измайлов Н.В. Фантастическая повесть// Русская повесть XIX века.-Л., 1973.-С. 134-169.

108. Калашников В.И. Славянская мифология. М., 2001.

109. Карасев Л.В. Метафизика сна// Сон семиотическое окно. -М, 1993.-С. 135-142.

110. Карташова И.В. Романтизм и формирование драматической системы Пушкина («Борис Годунов»)// Романтизм в художественной литературе. Казань, 1972. - С. 23-38.

111. Касаткина (Аношкина) В.Н. К вопросу о раскрытии внутреннего мира человека в романтизме (на материале философской лирики 30-х годов XIX века)// Некоторые вопросы русской и зарубежной литературы. Саратов, 1969. -С. 92-108.

112. Касаткина (Аношкина) В.Н. Предромантизм в русской лирике: К.Н. Батюшков. Н.И. Гнедич. -М., 1987.

113. Касаткина (Аношкина) В.Н. Поэтический диалог А.С. Пушкина с Ф.Н. Глинкой и В.Ф. Раевским// Жанрово-стилевое взаимодействие лирики и эпоса в русской литературе XVIII-XIX веков. М., 1986. - С. 36-53.

114. Касаткина В.Н. Романтическая муза Пушкина. М., 2001.

115. Кедров К. «Евгений Онегин» в системе образов мировой литературы// В мире Пушкина. М., 1974. - С. 120-149.

116. Кибальник С.А. Художественная философия Пушкина. — СПб., 1998.

117. Кихней Л.Г. Мотив святочного гадания на зеркале как семантический ключ к «Поэме без героя» Анны Ахматовой//

118. Вестник Моск. Ун-та. Серия 9: Филология. - 1996. - №2. - С. 27-37.

119. Кодрянская Н. Алексей Ремизов. Париж, 1959.

120. Кодуэлл К. Поэзия и сновидение// Кодуэлл К. Иллюзия и действительность. М., 1969. - С. 257-307.

121. Кондратьев Б.С., Суздальцева Н.В. Повесть-сон// Кондратьев Б.С., Суздальцева Н.В. Пушкин и Достоевский. Миф. Сон. Традиция. Арзамас, 2002. - С. 78-91.

122. Кондратьев Б.С., Суздальцева Н.В. Старший брат Раскольникова// Кондратьев Б.С., Суздальцева Н.В. Пушкин и Достоевский. Миф. Сон. Традиция. Арзамас, 2002. - С. 6477.

123. Корнилова Е.Н. Мифологическое сознание и мифопоэтика западноевропейского романтизма. М., 2001.

124. Косарев А. Философия мифа. М., 2000.

125. Костомаров Н.И. Славянская мифология. М., 1995.

126. Котельников В.А. «Покой» в религиозно-философских и художественных контекстах// Русская литература. 1994. -№1. - С. 3-41.

127. Кошелев В.А. К. Батюшков. Странствия и страсти. М., 1987.

128. Кошелев В.А. В предчувствии Пушкина: К.Н. Батюшков в русской словесности нач. XIX в. Псков, 1995.

129. Кошелев В. А. Пушкин и Батюшков. К проблеме литературного влияния// Болдинские чтения. Горький, 1987. Вып. 12.-С. 4-17.

130. Краснов Г.В. Реальность романтического: Случай и случайность в «Капитанской дочке»// Болдинские чтения. -Нижний Новгород, 1993. С. 22-38.

131. Крекнина JI.H. Христианско-мифологические традиции в русской литературе 30-40-х. г.г. XIX века. Тюмень, 1997.

132. Круглов Ю.Г. Русский фольклор. М., 2000.

133. Кузнецов И.С. Система лирических ситуаций романтической поэзии А.С. Пушкина. М., 1999.

134. Кукулевич A.M., Лотман Л.М. Из творческой истории баллады Пушкина «Жених»// Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. АН СССР. Институт литературы. -М.- Л., 1941. Вып. 6. С. 72-91.

135. Кумбашева Ю.А. Мотив сна в русской лирике первой трети XIX века. Автореферат диссерт. на соиск. учен, степени кандидата филологических наук. СПб., 2001.

136. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

137. Левкиевская Е.Е. Мифы русского народа. М., 2000.

138. Лесскис Г. Пушкинский путь в русской литературе. М. 1993.

139. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967.

140. Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

141. Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки»// Пушкинский сборник. Псков, 1962. - С. 3-20.

142. Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий// Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1995. - С. 472760.

143. Лотман Ю.М. Смерть как проблема сюжета// Ю. Лотман и тартуско московская семиотическая школа. — М., 1994.ц< 143. Лотман Ю.М. Сон семиотическое окно// Лотман Ю.М.

144. Культура и взрыв. М., 1992. - С. 219-226.

145. Лузянина Л.Н. «Сон» в художественной системе А.С. Пушкина 1830-х г.г. («Капитанская дочка»)// Анализ литературного произведения. Киров, 1995. - С. 29-38.

146. Лурье С .Я. Дом в лесу// Язык и литература. Т. VIII. Л., 1932. -С. 159-193.

147. Магазаник Л.Э. «Пиковая дама»: морфология и метафизика больших тропов// Академические тетради. 1996. - №2. - С. 53-62.

148. Магазаник Л.Э. После «Пиковой дамы»// Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1999. - №1. -С. 124-134.

149. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. М., 1978.

150. Макогоненко Г.П. Творчество А.С. Пушкина в 1830-е годы (1833-1836).-Л., 1982.

151. Максимов С.В. Крестная сила; Нечистая сила; Неведомая сила. Кемерово, 1991.

152. Максимов С.В. Собрание сочинений. СПб., 1912.-Т. 17.

153. Мальчукова Т.Г. О жанровых традициях в элегии А.С. Пушкина «Воспоминание»// Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1984. - С. 2043.

154. Маркович В.М. О мифологическом подтексте сна Татьяны// Болдинские чтения. 1980. Горький, 1981.-С. 69-81.

155. Маркович В.М. От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX в. нач. XX века. - СПб., 1992.

156. Маркович В.М. «Повести Белкина» и литературный контекст// Пушкин. Исследования и материалы. Т. XIII. Л., 1989. - С. 63-87.

157. Маркович В.М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. СПб., 1997.

158. Маркович В.М. Сон Татьяны в поэтической структуре «Евгения Онегина»// Болдинские чтения. 1979. Горький, 1981.-С. 25-47.

159. Медриш Д.Н. «Ее сестра звалась Наташа.»// «Русская речь». 1993. -№2.-С. 111-118.

160. Мейлах Б.С. «.Сквозь магический кристалл.»: Пути в мир Пушкина.-М., 1990.

161. Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора. -М., 1977.

162. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2000.

163. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

164. Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1982.

165. Мифы народов мира в 2- х т. М., 1982.

166. Михайлов А.И. О сновидениях в творчестве Алексея Ремизова и Николая Клюева// Алексей Ремизов. Исследования и материалы. СПб., 1994. - С. 89-103.

167. Михайлова Н.И. «Собранье пестрых глав»: О романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». М., 1994.

168. Муравьева О. Фантастика в повести Пушкина «Пиковая дама».// Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1974. Т. VIII. С. 62-70.

169. Нагорная Н.А. Виртуальная реальность сновидения в творчестве A.M. Ремизова. Барнаул, 2000.

170. Назиров Р.Г. Архангельские образы Смерти и фольклор// Фольклор народов России. Уфа, 2001. Вып. 24. - С. 135-141.

171. Нежданные гости: Русская фантастическая повесть эпохи романтизма/ Сост., автор предисл. и примеч. В.И. Коровин. -М., 1994.-С. 5-22.

172. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба. М., 1999.

173. Нечаенко Д.А. Сон, заветных исполненный знаков. М., 1991.

174. Никишов Ю.М. «Евгений Онегин»: проблема жанра// Болдинские чтения. Горький, 1986. - С. 4-14.

175. Николаева Т.М. «Слово о полку Игореве». Поэтика и лингвистика текста; «Слово о полку Игореве» и пушкинские тексты.-М., 1997.

176. Николаева Т.М. «Сны» пушкинских героев и сон Святослава Всеволодовича// Лотмановский сборник. М., 1995. - Т.1. -С. 392-409.

177. Обрядовая поэзия/ Сост., предисл., примеч., подгот. текста В.И. Жекулиной, А.Н. Розова. М., 1989.

178. Овчинникова Л.В. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и фольклор// Литература в школе. 1992. - №3-4. - С. 42-47.

179. Овчинникова JI.B. Русская литературная сказка XX века. (История, классификация, поэтика): Монография. / JI.B. Овчинникова; М-во образования Рос. Федерации. Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М.А. Шолохова. М., 2001.

180. Панкратова И.Л., Хализев В.Е. Опыт прочтения «Пира во время чумы»// Типологический анализ литературного произведения. Кемерово, 1982. - С. 53-66.

181. Панова Е.П. Фольклорные традиции в прозе А.С. Пушкина. Автореф. диссерт. на соиск. ученой степени кандидата филологических наук. Волгоград, 2001.

182. Петрунина Н.Н. Проза Пушкина (пути эволюции). Л., 1987.

183. Печерская Т.Н. Сон Онегина (сюжетная семантика балладных и сказочных мотивов)// Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. Новосибирск, 1995. - С. 62-69.

184. Печерская Т.И. Татьяна и Ольга: из наблюдений над «Комментариями к роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин» В. Набокова// Актуальные проблемы изучения творчества А.С. Пушкина. Новосибирск, 2000. - С. 86-98.

185. Поволоцкая О .Я. «Гробовщик»: коллизия и смысл.// Московский пушкинист. М., 1995. - вып. I. - С. 23-38.

186. Поволоцкая О.Я. «Метель»: коллизия и смысл.// Московский пушкинист. М., 1996. - Вып. II. - С. 152-168.

187. Поддубная Р.Н. Сказочный сон Адриана Прохорова: О специфике новеллистической поэтике «Гробовщика»// Поэтика жанров русской и советской литературы. Вологда, 1988.-С. 17-34.

188. Полная энциклопедия быта русского народа: В 2-х томах. / Сост. И.А. Панкеев. М., 1998. - Т. 1.

189. Полное собрание пословиц и поговорок. СПб., 1822.

190. Полякова Е. Реальность и фантастика в «Пиковой даме»// В мире Пушкина.-М., 1974.-С. 373-412.

191. Постнов О.Г. Тема смерти в ранней лирике А.С. Пушкина// «Вечные» сюжеты русской литературы: «Блудный сын» и другие. Новосибирск, 1996. - С. 59-68.

192. Потебня А.А. Переправа через воду как представление брака// Потебня А.А. Слово и Миф. М., 1989. - С. 553-565.

193. Прокофьев Н.И. «Видения» как жанр в древнерусской литературе// Вопросы стиля художественной литературы. -М., 1964.-С. 35-56.

194. Прокудин С.Б. «Повести Белкина» Пушкина: Опыт прочтения. Тамбов, 1996.

195. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Д., 1986.

196. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976.

197. Пяткин С.Н. Символика «Метели» в творчестве А.С. Пушкина 30- х г.г.// Болдинские чтения. Нижний Новгород, 1995. - С. 120-129.

198. Ремизов A.M. Кухка. Розановы письма. Берлин, 1923. - С. 116.

199. Ремизов A.M. Огонь вещей: Сны и предсонье. Париж, 1954.

200. Рогов Т.О. О чудесном// Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974. - Т. 1. - С. 340-350.

201. Роговер Е.С. А.С. Пушкин и русская поэзия XIX века. СПб., 1999.

202. Руднев В.П. Культура и сон// Даугава. 1990. - №3. - С. 121124.

203. Руднев В.П. Прочь от реальности. Исследования по философии текста. М., 2000.

204. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1999.

205. Руднев В.П. Сновидение и события// Сон семиотическое окно. - М., 1993.-С. 12-17.

206. Русский фольклор. Крестьянская лирика /Общ. ред. М. Азадовского. JI., 1935.

207. Сазонова С.С. «.Переступив за незнакомый порог.». Заметки о «Гробовщике»// Московский пушкинист. М., 1999. -Вып. VI.-С. 172-177.

208. Семенова М.А. Фольклорные традиции в пейзаже А.С. Пушкина. («Евгений Онегин», лирика.) Автореферат диссерт. на соиск. учен, степени кандидата филологических наук. -Волгоград, 2001.

209. Сендерович С. «Две главы о «Евгении Онегине»// Russian Language Yurnal. 1989. Vol. XLIII. № 144.

210. Сергеев О.В. Алексей Ремизов. Узник сна. Поэтика сновидений прозы 1900-х годов. М., 2002.

211. Сергеев О.В. Поэтика сновидений в прозе русских символистов. Валерий Брюсов и Федор Сологуб. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени доктора филологических наук. М., 2002.

212. Сергеев О.В. Поэтика сновидений в рассказах Федора Сологуба. М., 2002.

213. Сиповский В.В. Пушкин, жизнь и творчество. СПб., 1907.

214. Славянская мифология. Словарь справка/ Сост. Л.М. Вагурина. - М., 1998.

215. Слинина Э.В. Воспоминание в лирике А.С. Пушкина (18261836)// Болдинские чтения. Горький, 1987. - С. 41-50.

216. Слонимский А. Мастерство Пушкина. М., 1963

217. Слюсарь А. А. Пространство и время в «Метели»// Пространство и время в литературе и искусстве: методический материал по теории литературы. Даугавпилс, 1984. - С. 33-35.

218. Стеблин Каменский M.J1. Миф. - JL, 1976.

219. Степанов Н. Проза Пушкина. -М., 1962.

220. Степаньянц Ж.И. О роли сновидений в романах Достоевского. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Самарканд, 1990 .

221. Страда В. «Сон разума». Мифы и образы русской литературы от Достоевского до Пастернака. Рим, 1986.

222. Страхов И.В. Психология сновидений. М., 1955.

223. Страхов И.В. Художественное познание сновидений// JT. Толстой как психолог. Ученые записки Саратовского государственного педагогического института. Вып. X. -Саратов, 1947.

224. Сумцов Н.Ф. Исследования о поэзии Пушкина// Харьковский университетский сборник в память А.С. Пушкина. Харьков, 1900.

225. Тамарченко Н.Д. О поэтике «Пиковой дамы»// Ученые записки Казанского пед. института. Вып. 72. Казань, 1971.

226. Тамарченко Н.Д. Пушкин и «неистовые» романтики// Из истории русской литературы XI-XX веков. Кемерово, 1973. -С. 58-77.

227. Тамарченко Н.Д. Пушкин и пути развития русского классического романа// Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра. М., 1997.-С. 92-125.

228. Тамарченко Н.Д. Сюжет сна Татьяны и его источники// Болдинские чтения. Горький, 1987.-С. 107-126.

229. Тамарченко Н.Д. Тема преступления у Пушкина, Гюго и Достоевского// Ф.М. Достоевский, Н.А. Некрасов. Сб. научных трудов. Л., 1974. - С. 23-40.

230. Тархова Н.А. Сны и пробуждения в романе «Евгений Онегин»// Болдинские чтения. Горький, 1982. - С. 52-61.

231. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. Пер. с фр.-М., 1999.

232. Толстой Н.И. Славянские народные толкования снов и их мифологическая основа// Сон семиотическое окно. — М., 1993. -С. 89-95.

233. Толстой Н.И. Славянское язычество как древнейшая форма славянской культуры.// Узловые вопросы советскогославяноведения. Ужгород: Издательство Ужгород, университета, 1982. - С. 254-260.

234. Топорков A.JI. Теория мифа в русской филологической науке XIX века.-М., 1997.

235. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995.

236. Узин B.C. О «Повестях Белкина»: Из комментариев читателя. -Пб., 1924.

237. Успенский Б.А. Тстория и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема.)// Успенский Б.А. Избранные труды в 2-х томах. М., 1994. - Т. 1.

238. Флоренский П.А. Иконостас. М., 1994.

239. Фомичев С.А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. JL, 1986.

240. Фрейд 3. Бред и сны в «Градиве» Иенеса// Фрейд 3. Художник и фантазирование. -М., 1995.

241. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

242. Фрейд 3. Толкование сновидений. Ереван, 1991.

243. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1998.

244. Фридлендер Г.М. Пушкин, Достоевский, «Серебряный век». -СПб., 1995.

245. Фридман Н.В. Поэзия Батюшкова. М., 1971.

246. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. М., 1973.

247. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

248. Фромм Э. Забытый язык: смысл снов, сказок, мифов.// Тайны сознания и бессознательного. Минск, 1998.

249. Хализев В.Е. Художественный вымысел. Условность и жизнеподобие// Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000. -С. 115-119.

250. Хализев В.Е., Шешунова С.В. Цикл Пушкина «Повести Белкина». М., 1989.

251. Ходанен Л.А. Миф в творчестве русских романтиков. Томск, 2000.

252. Ходанен Л.А. Мотивы и образы «сна» в поэзии русского романтизма// Русская словесность. 1997. - №1. - С. 2-8; №2. -С. 47-51.

253. Христофорова О.Б. «Сны и видения в народной культуре»// Живая старина. 1999. - №2. - С. 60-61.

254. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

255. Цивьян Т.В. Архетипический образ дома в народном сознании.// Живая старина. 2000. - №2. - С. 2-5.

256. Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира (на примере балканских загадок)// Труды по знаковым системам, 10. Тарту, 1978.

257. Цивьян Т.В. О ремизовской гипнологии и гипнографии// Серебряный век в России. Избр. стр. М., 1993. - С. 299-336.

258. Цивьян Т.В. Человек и его судьба- приговор в модели мира// Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994. С. .122-129.

259. Чернышев В.И. Пушкинский уголок, его быт и предания// Известия Русского географического общества. Т. LX, 1928. Вып. 2. С. 327-360.

260. Чернышева Т.А. Природа фантастики. Иркутск, 1985.

261. Чудакова М.О. Евгений Онегин, Воланд и Мастер // Возвращенные имена русской литературы. Самара, 1994. - С. 5-10.

262. Чумаков Ю.Н. проблема поэтики Пушкина (Лирика. «Каменный гость». «Евгений Онегин»), Саратов, 1970.

263. Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999.

264. Шмид В. Дом-гроб, живые мертвецы и православие Адрияна Прохорова. О поэтичности «Гробовщика»// Русская новелла. Проблемы теории и истории. СПб., 1993. - С. 63-83.

265. Шмид В. Проза как поэзия: Пушкин, Достоевский, Чехов. -СПб., 1998.

266. Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении: «Повести Белкина».-СПб., 1996.

267. Шуклин В.В. Русский мифологический словарь. Екатеринбург, 2001.

268. Шульгин А.В. Какой сон видела Марья Гавриловна?// Русская речь. 1989.-№1,-С. 150-152.

269. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

270. Энциклопедический словарь. Славянская мифология. Отв. ред. С.М. Толстая. М., 2002.

271. Юнг К.Г. Архетип и символ.-М., 1991.

272. Янушкевич А.С. Заметки о романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»// Актуальные проблемы изучения творчества А.С. Пушкина. Новосибирск, 2000. - С. 65-85.

273. Янушкевич А.С. От Карамзина до Чехова. Томск, 1992.

274. Янушкевич А.С. Этапы и проблемы творческой эволюции Жуковского. Томск, 1985.

275. Katz М. Dreams and the unconsious in nineteenth-century Russian fiction. Hanover and London, 1984.

276. Katz M.R. Dreams in Pushkin// California Slavic studies. 1980. Vol. XI.

277. Muller L. Tatyanas Traum// Die Welt der Slaven. 1967. Heft 4.

278. Tangl E. Tatyanas Traum// Zeitschrift fur Slavische Philologie 25. 1956. Heft 1.