Поэтика рассказов Татьяны Толстой: сборник "Река Оккервиль" как художественная система тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Сергеева, Елена Александровна

• Сергеева, Елена Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сергеева, Елена Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ

СБОРНИКА РАССКАЗОВ Т.ТОЛСТОЙ «РЕКА ОККЕРВИЛЬ»

1.1. Поэтика рассказа конца XX века

1.2. Онтологический пессимизм как мировоззрение. Сюжетная доминанта сборника рассказов «Река Оккервиль»

1.3. Художественная деталь. Портрет. Пейзаж

1.4. Художественное время и художественное пространство в рассказах

Т. Толстой как формы духовного застоя

ГЛАВА 2. ПОЭТИКА ПОВЕСТВОВАНИЯ В СБОРНИКЕ РАССКАЗОВ

Т. ТОЛСТОЙ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Художественное повествование и образ повествователя

2.2. Мифологизация интеллигенции эпохи застоя на уровне образа автора

2.3. Поток сознания и сказ как способы создания мифа

2.4. Роль цитат и интертекстуального игрового начала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика рассказов Татьяны Толстой: сборник "Река Оккервиль" как художественная система»

ВВЕДЕНИЕ

В русском литературном процессе с конца XX века и частично до сих пор огромную роль играет наследие советского строя. Русские писатели, представители Первой волны эмиграции, находясь в Харбине, Константинополе, Берлине или Париже, продолжали сильно зависеть от утраченной ими культуры. Точно так же творческая интеллигенция, воспитанная при советском строе, зависима от советских языковых и идеологических особенностей, хотя в этом случае речь не всегда может идти о любви или ностальгии. Характер литературной ситуации больше похож на невротический срыв - результат ранней культурной травмы. Всё дело в том, что в опыте современного писателя происходит острая борьба с наследием предшествующей эпохи, так как политический строй, экономическая система или настроение общества меняются быстро, а язык и мышление долгое время остаются прежними.

Татьяна Толстая, безусловно, относится к писателям, которые преодолевают наследие прошлого. «Боже упаси, - говорит писательница в интервью с Серафимой Ролл, - я бы ни за какие коврижки не согласилась вернуться в это прошлое. Но сейчас оно находится в безопасном удалении и тем самым становится объектом поэтизации <...> И вдруг становится жалко того, что уже не вернуть <...> неслучайно сейчас в бывших диссидентских компаниях поют иногда советские песни хором. Это, можно сказать, постмодернизм своеобразный, в сущности же — это просто приятное чувство ностальгии к

прошлому>Л Ведется речь о переосмыслении наследия, переплавке и обновлении, а не о создании принципиально новых форм, которые бы соответствовали обретенной свободе. Русская культура оказалась в ситуации одновременного освоения нескольких форм духовного опыта: возвращенного дореволюционного наследия, литературы русской эмиграции и опыта европейской культуры. «Двадцатый век — это время, прожитое с оглядкой назад через бабушек, дедушек и родителей» . В результате возникает некоторая зависимость от того, что запоздало, что приходит с сильной задержкой (период такой задержки длится от полувека до века). Но передовые русские писатели вынуждены выполнять и другую задачу: свидетельствовать о пережитой катастрофе и признавать её сокрушительные последствия. Как признается Т. Толстая, «это ощущение, что куда ни денься, ты все равно вернешься назад, все равно ничего не выйдет, оставило у меня с детских лет ощущение безысходности из драмы жизни» . Особенности этой «драмы жизни», поиск выхода и причины его отсутствия побудили нас заняться изучением творчества писательницы, и шире -исследованием природы пессимизма в русской постмодернистской литературе.

Татьяна Толстая вступила в литературный процесс в 1983 году, и её сюжеты, как и становление рассказчицы, относятся к застойным временам, то есть к эпохе, когда не были возможны никакие перемены в политическом и духовном климате целой страны. Застой - это отдельный период в ряду гуманитарных катастроф, поразивших Россию: диктатура пролетариата, сталинская диктатура, Великая Отечественная война и т. д. Культурное и психологическое наследие этих периодов сказывается в мироощущении современных поколений и самоопределении творческих личностей. Мы можем говорить о современной культуре как собирательнице прошлого опыта, который становится фундаментальным для развития нового искусства. Застой

1 Постмодернисты о посткультуре: интервью с современными писателями и критиками. М., 1996. С. 155.

2 Там же. С. 149.

3 Там же.

парадоксален тем, что в этот период тенденции, обычно свойственные отдельной личности в её интимном опыте, становятся типичными для всех советских граждан. «Я думаю, что, с одной стороны, это вопрос моего личного восприятия жизни, а с другой - вопрос времени <...> Возможно, этот жизненный пессимизм связан с определенной русской менталъностью»А.

Не случайно критик Борис Парамонов озаглавил свою статью о творчестве Т. Толстой так: «Застой как культурная форма»5. В этой статье говорится о том, что в творчестве писательницы «особенно впечатляюще выражена постмодернистская тема вечного возвращения культурных знаков, повторяемости, самовоспроизводимости бытия в культуре»6. Это свойство Т. Толстой проявляется в том, что «она писала застоем. Ее литературная судьба -чисто внешняя, в смысле успеха и популярности, - сложилась независимо от ее стиля»7. Б. Парамонов в целом положительно отзывается о творчестве писательницы и вспоминает о «застое» только для того, чтобы как можно более точно охарактеризовать её художественный стиль: застой - это кораблекрушение, после которого всплывают обломки, становящиеся самостоятельной эстетической ценностью.

Отмеченная критиком индивидуальная черта авторского стиля писательницы ведёт своё происхождение от колорита и философского содержания всей эпохи. Данная статья была опубликована как раз в момент выхода романа «Кысь». Завоевав новый уровень известности, Татьяна Толстая продолжала оставаться ярким публицистом и ведущей телепередачи «Школа злословия» и при этом почти перестала публиковать новые художественные произведения (этот факт оказал определенное влияние на плотность критических работ, посвященных её творчеству: в последние годы идёт только углубление и развитие наблюдений, сделанных в 90-е и в начале 2000-х годов). И роман, и

4 Постмодернисты о посткультуре. С. 147.

5 Парамонов Б. Застой как культурная форма (О Т. Толстой) // Звезда. 2000. № 4. С. 234-238.

I 6 Там же. С. 235.

7 Там же. С. 242.

сборники рассказов, представляющие собой структурно перестроенные публикации одних и тех же произведений, по своему содержанию и форме остаются художественными ответами на завершение определенной эпохи.

Рассматривая различные точки зрения критиков и литературоведов на творчество Т. Толстой (можно упомянуть работы О. Богдановой, В. Бушина, П. Вайля, А. Гениса, Е. Гощило, О. Дарка, М. Золотоносова, М. Липовецкого, Е. Щегловой), можно отметить, что в основном в поле их пристального внимания попадает особенность конфликта в произведениях Т. Толстой, манера проявления авторского сознания, особенности хронотопа, интертекстуальные связи и характеристика художественного стиля.

Т. Толстая оказалась настолько заметным явлением в современном литературном процессе, что почти все исследователи неизбежно сопоставляют творчество писательницы с постмодернизмом8. Большинство критиков, не относя напрямую Т. Толстую к постмодернистам, приходят к мнению, что её представления о человеке и система художественных образов тяготеют именно к постмодернистской традиции. И. С. Скоропанова так описывает творческую эволюцию писательницы: «С конца 80-х - в 90-е гг. ряды постмодернистов растут. Они пополняются как за счет вчерашних реалистов и модернистов (Виктор Соснора, Вячеслав Пьецух, Александр Иванченко, Людмила Петрушевская, Татьяна Толстая, Валерия Нарбикова, Марк Харитонов, Андрей Левкин, Зуфар Гареев, Михаил Волохов и др.), так и благодаря появлению плеяды

£

Русский постмодернизм в литературе исследуется в следующих работах: Богданова О. Современный литературный процесс: К вопросу о постмодернизме в русской литературе 197090-х гг. СПб., 2001; Генис А. Иван Петрович умер: Статьи и расследования. М., 1999; Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический реализм между модернизмом и постмодернизмом // Новое литературное обозрение. 1995. № 15; Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М., 2000; Липовецкий М. Русский постмодернизм (очерки исторической поэтики). Екатеринбург, 1997; Скоропанова И. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. М., 2000; Смирнов И. Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М., 1994; Эпштейн М. Постмодернизм в России. Литература и теория. М., 2000; Мережинская А. Русская постмодернистская литература: Учебник. Киев, 2007; Беневоленская Н.П. Русский литературный постмодернизм: психоидеологические основы, генезис, эстетика: дис. на соиск. уч. ст. докт. филол. наук. Спб, 2010 и др.

талантливых молодых авторов»9. Есть исследователи, которые категорически

отрицают принадлежность писательницы к постмодернистам и называют ее

автором «другой прозы», то есть ставят Т. Толстую в один ряд с В. Пьецухом,

Вик. Ерофеевым, С. Калединым, JI. Петрушевской, Евг. Поповым и др.10

Т. Толстую характеризуют как автора «артистической прозы», маэстро «новой

волны» в литературе, отмечают частое возникновение темы одиночества,

разработку конфликта мечты и реальности, на основании чего Т. Толстую ещё и

причисляют к представительницам «женской прозы».

А. Якимович отводит Т. Толстой место в ряду писателей-эсхатологов,

состоящем из таких писателей, как В. Нарбикова, В. Сорокин,

Ф. Горенштейн, Ю. Мамлеев, В. Пьецух. Критик выделил смех как один из

наиболее ярких принципов поэтики в эсхатологическом искусстве: «Что же

касается литературы, то среди ее приемов есть такой, как эсхатологический смех

- смех Венедикта Ерофеева, Евгения Попова, Тимура Кибирова»11.

М. Золотоносов, рассматривая рассказы А. Кабакова, JI. Петрушевской и

В. Рыбакова, замечает: «Главные отличительные черты текстов - суровый реализм

описаний катастрофы Homo ferns (человек дикий) в качестве персонажа - главного

и второстепенных. Общий признак: манера письма торопливая, с обилием

«чужого» текста, разговорных и идеологических штампов. Сказанное не означает,

что тексты совсем уж примитивны по своему литературному «устройству», но

анализ их включенности в публицистический и идеологический контекст

1 ^

интереснее, внешние связи сложнее и богаче» . «Другая проза» — это литературное течение, объединившее в 1980-е годы довольно разных по проблематике и стилистической манере авторов (например, В. Пьецух, Вик. Ерофеев, С. Каледин, JI. Петрушевская, Евг. Попов, М. Кураев). Хочется отметить, что Т. Толстая не вписывается ни в одно из указанных направлений, так как свойство большого

9 Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: учебное пособие. М., 2007. С. 17.

10 Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. М., 2003. С. 112-135.

11 Якимович А. Эсхатология смутного времени // Знамя. 1991. № 6. С. 221-228.

12 Золотоносов М. Какотопия // Октябрь. 1990. № 7. С. 192-198.

таланта (и это относится ко многим указанным авторам) - это индивидуальность его стиля.

Было бы правильно изначально ставить вопрос об оригинальности творческой системы писателя. Но если эта творческая система отражает современную ей культурную ситуацию и не может не нести следов определенного литературного процесса, - это требует отдельного изучения. Творчество Т. Толстой имеет непосредственное отношение к русскому постмодернизму, типологические характеристики13 которого подходят к искусству писательницы. Оригинальная повествовательная структура рассказов Т. Толстой формируется посредством мифологизирования образов, поэтической метафоризации, заметной склонности к интертекстуальной игре, использования принципа контрастов, противопоставления сознания и подсознания, отсутствия однозначной авторской позиции по отношению к героям.

Возможно, что термин «постмодернизм» в будущем окажется историческим знаком эпохи. Ведь в момент становления и расцвета, например, реализма писатели всячески открещивались от этого термина. Пушкин называл свой метод «подлинным романтизмом», многие последователи Гоголя так и удерживали своё творчество в рамках, получивших определение «натуральная школа». Исторически термин «реализм» называет литературное течение, завершившееся в 80-е годы XIX века. Но, разумеется, его влияние ощущается до сих пор. Точно так же и с постмодернизмом: нам требуется историческая дистанция, и с этой дистанции в творчестве Т. Толстой может не оказаться никаких примет, чтобы относить её искусство к принципиально иному течению, нежели русский постмодернизм. Сентиментализм, романтизм и реализм встречаются на уровне частных проявлений так же, как современный постмодернизм.

В современной науке о постмодернизме ставится вопрос об «инородном», -его смысле и его определении. «Это всевозможные маргинальные и

13 Лихина Н. Е. Актуальные проблемы современной русской литературы: Постмодернизм: Калининград: Калининградский университет, 1997.

непроизводительные, противоправные и паразитические, замкнутые в себе и роскошествующие проявления жизни, все низкое, бесчестное, раболепствующее, все, что относится к стыду, насилию, безумию, чрезмерности, бреду, к тому, что не ассимилируется обществом»14. В отличие от европейского постмодернизма, в русском постмодернизме не появляется сообщение о прекрасной трансгрессии героя, о его выходе за пределы нормативности даже за счет извращения человеческой сущности. Как нам предстоит увидеть в дальнейшем, в творчестве Т. Толстой ничто не предвещает такого выхода, духовная смерть героя утверждается в пределах неизбывной нормативности. «Инородное» остается только возможностью словесной игры, фоном бытия, который отдан не герою, а занят образом автора.

На сегодняшний день, определенным итогом исследования русского постмодернизма остается докторская диссертация Н. П. Беневоленской. Шестая глава диссертации «Татьяна Толстая и постмодернизм» приводит автора к выводу, что «в лучших своих произведениях Толстая, искусно манипулируя ... «регистрами», поддерживает между ними динамическое равновесие. Перед нами типично постмодернистская "развенчивающая апология"»15.

Л. Бахнов выделяет несколько «инородных» особенностей прозы Т. Толстой. Прежде всего, Т. Толстая интересуется сознанием современного человека, анализирует его разлад с действительностью, именно это определяет её внимание к иррациональным мечтам и области эфемерной надежды. Далее, ее рассказы - это рассказы о «мужестве проживать свою жизнь» 16 - с ее ушибами и разочарованиями, крушениями одних иллюзий и обретением новых. О мужестве искать опору внутри себя - и тем самым противостоять превратностям судьбы, глухим временам и безвременью.

14 Алейник Р. М. Образ человека во французской постмодернистской литературе // Спектр антропологических учений. М., 2006. С. 199-214.

15 Беневоленская Н.П. Русский литературный постмодернизм: психоидеологические основы, генезис, эстетика: автореф. дис... докт. филол. наук. Спб, 2010. С. 41.

16 Бахнов Л. Человек со стороны // Знамя. 1988. № 6. С. 228.

Большой резонанс в 1989-начале 90-х годов имела заметка П. Вайля и А. Гениса «Принцип матрешки», где авторы предлагают основные характеристики прозы «новой волны». Кратко их перечислим:

- для этой прозы несущественна среда обитания;

- решающей роли не играет социальная принадлежность персонажей;

- установка на правдоподобие вымышленного персонажа;

- у «новой волны» советской прозы нет объекта пародии или он безмерно широк - сама жизнь.

Писатели «новой волны», по мнению исследователей, прибегают к мистике, загадочности, фантастике и используют преимущественно неодушевленные детали.

Буквально четверть работы критики посвящают рассказам Т. Толстой, в которых ведущей категорией является «неодушевленность»: «Большому и безнадежно сложному внешнему миру она противопоставляет свою камерную, почти кукольную вселенную - городок в табакерке, в котором жизнь организована по четким законам механической, заводной игрушки»17.

П. Вайль и А. Генис полагают, что вещи у Толстой вообще счастливее людей. «Застыв, как мухи в янтаре, в вечности», они не подчинены разрушающему ходу времени (грампластинки, старинные часы, письма). В противовес многим исследователям, считающим центральным недостатком единообразие сюжетной схемы, предопределенность фабулы, авторы статьи определяют это как достоинство, естественное качество прозы Толстой. Как раз против бессмысленного и оглупляющего однообразия и восстает Толстая. И свидетельство ее бунта - чудесный мир метафор, растущий параллельно биографии героя.

17

Вайль П., Генис А. Принцип матрешки. Новая проза: та же или «другая»? // Новый мир. 1989. № 10. С. 247.

Источником метафорических сказок П. Вайль и А. Генис считают Андерсена и всю традицию литературной сказки. «Метафора Толстой, - пишут они в другой работе, - волшебная палочка, обращающая жизнь в сказку»18.

Главный враг писателя - неостановимый бег времени. Поэтому только малые и старые персонажи удовлетворяют ее тягу к вневременному существованию. П. Вайль и А. Генис приходят к выводу, что действие в рассказах Толстой происходит не в прошлом, не в будущем, не в настоящем, а в том времени, которое всегда есть. Рассказы, рассматриваемые авторами, полностью подтверждают это мнение («Река Оккервиль», «На золотом крыльце сидели...», «Круг», «Факир», «Петере», «Любишь - не любишь», «Чистый лист»). Для Толстой норма - безумие, и только безумные - нормальны. Только они остаются в выигрыше, обменивая вымышленную жизнь на настоящую. Это и Светка-Пипка («Огонь и пыль»), это и Филин («Факир»).

Исследователи находят, что мир Толстой страшен сам по себе. Жизнь изначально трагична уже потому, что подчиняется Хроносу. (Поэтому, по их мнению, кажутся лишними специальные нагромождения ужасов, например, описание блокады в рассказе «Соня»).

Заключительный аккорд статьи «Городок в табакерке» характеризует своеобразие художественного мира Толстой. «Рассказывая свои невеселые сказки, Толстая, как в детском кукольном театре, говорит за всех сама - единственная хозяйка вымышленного ею простого и вечного мира, который хорош уже тем, что не похож на сложный и бесконечный мир настоящий»19.

В 1991 году выходит в Свердловске книга Марка Липовецкого «Свободы черная работа», где представлены статьи о литературе. И одна из них называется «Мир как текст» (заметки о прозе «новой волны» или «младших семидесятников»). В названной статье произведения Т. Толстой рассматриваются

18 ___

Вайль П., Генис А. Городок в табакерке: Проза Т. Толстой // Звезда. 1990. № 8. С. 150.

19 Там же. С. 150.

с точки зрения концепции литературного артистизма20. Автор самыми лучшими

считает статьи М. Золотоносова, Е. Невзглядовой и А. Василевского, так как

21

именно они добрались до «нервных узлов поэтического миропонимания» Т. Толстой. Остановимся на главных моментах работы М. Липовецкого. Дети у Толстой - всегда дети сказки, дети поэзии. Для них лицо сказки и есть лицо жизни. М. Липовецкий здесь очень точно определил суть детской, еще только начинающейся жизни, которая не знает жестокости окружающего мира.

Автор высказывает мысль, к которой приближались еще Вайль и Генис, - о том, что все герои Толстой вышли из сказки, и все причастны к ней. Отсюда же и мотив круга в ее творчестве. Липовецкий пишет: «В выматывающем отсутствием малейшей перспективы кругу жизни сказка не умирает совсем. Она перерождается: теперь это уже не точный слепок реальности, как в детстве, - но возвышенный обман, точнее, самообман» . И иллюзии, которыми живут ее герои, не предназначены для осуществления, они для того, чтобы в жизни был хоть какой-то смысл.

Липовецкий пишет: «Финалы рассказов Т. Толстой, в которых до света добирается один только автор, превращают сами эти рассказы в особые исповедальные диалоги автора с самим собой - через героев, через метафоры, аккумулирующие духовный опыт культуры, - о том, как же все-таки выстоять, внутренне одолевая экзистенциальную беспросветность нашей общей жизни. Вот, в сущности, главный источник артистизма прозы Татьяны Толстой»23.

Он приводит точку зрения Толстой на сущность своего творчества: «Я понимаю творчество как самоуглубление, самопогружение, ведущее не в пустые подземные коридоры, но на некую глубину, общую для всех людей. На этой глубине и происходит особый, волшебный контакт, бескорыстный обмен

20

Эта концепция была впервые предложена Н. Берковским (Берковский Н. О прозе Мандельштама//Звезда. 1929. № 5. С. 160-168).

21 Липовецкий М. Мир как текст // Липовецкий М. «Свободы черная работа». Свердловск, 1991. С. 176.

22 Там же. С. 179.

23 Там же. С. 190.

дарами»24. Здесь стоит согласиться с тем, что прийти к такому «волшебному контакту» с действительностью совсем не просто. Липовецкий считает характерным и оправданным для всей прозы «новой волны», в том числе и для Т. Толстой, обращение к поэтике постмодернизма. Самой краткой формулой эстетики постмодернизма является для него мир как текст, а, следовательно, сверхзадачей сегодняшней артистической прозы становится «свободы черная работа». На наш взгляд, образ самосозидающего свободного мироотношения и миропонимания наиболее приемлем для современной литературы.

В учебном пособии Н. Лейдермана и М. Липовецкого «Современная русская литература», изданной в 2001 году, о Т. Толстой мы читаем в главе «Постмодернистская проза». Здесь повторяется мнение М. Липовецкого, предложенное им в своих ранних работах, о «красоте и сказочности поэтики»25 Толстой. Посвящая небольшую статью анализу рассказа «Факир» и вопросу о финалах других новелл, авторы книги приходят к выводу, что «мир в прозе Толстой предстает как бесконечное множество разноречивых сказок о мире, условных, знающих о своей условности, всегда фантастических и поэтому поэтичных»26. Авторы учебного пособия различают в ее рассказах «калейдоскопически пеструю картину различных языков культуры» и в «демонстративной сказочности» поэтики писательницы обнаруживают неослабевающий интерес к игре со словом: «Сказочное мироотношение предстает в этих рассказах как универсальная модель созидания индивидуальной поэтической утопии - в которой единственно и можно жить, спасаясь от одиночества, житейской неустроенности, кошмара коммуналок и т. д. и т. п.»27. Сказочность, выражающаяся прежде всего в неожиданных сравнениях и метафорах, придает повествованию исключительную «праздничность».

24 Липовецкий М. Мир как текст. С. 226.

Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: в 2 т.: учебное пособие для вузов. М., 2008. С. 42.

26 Там же. С. 45.

27 Там же.

Как кажется исследователям, художественный мир Т. Толстой состоит из множества мифов, по своему содержанию сказочных, поэтических и нереалистичных. «Относительную целостность этой калейдоскопически пестрой картине придают языки культуры, - тоже разные и противоречивые, но тем не менее основанные на некой единой логике творчества - с помощью которых эти сказки непрерывно создаются и воспроизводятся человеком, в каждый миг его жизни. Красота взаимных превращений и переливов этих сказок и позволяет благодарно улыбнуться жизни... Такая философия снимает модернистское противопоставление, одинокого творца живых индивидуальных реальностей -толпе, живущей безличными, а потому мертвыми стереотипами»28. В отдельной статье «"Свободы черная работа": Об "артистической прозе" нового поколения» М. Н. Липовецкий обращает свой интерес в сторону двойственной субъектной организации рассказов Т. Толстой. Во-первых, автор статьи выделяет «мирообраз круга страданий, который находится в зоне сознания персонажа», во-вторых, -выделяет образ культуры, который создается автором «поверх» сознания героя, «в

лл

структуре метафоры, в конструкции фразы, в стилевой атмосфере» . Лирический субъект расширяясь, изгоняет пошлость и обыденность из бытия своих героев «метафорической экспансией», тем самым отменяя безвыходность их ситуации.

Рассматривается проза Т. Толстой и в работе О. Дарка «Женские антиномии»30, посвященной «женской прозе». Основное внимание здесь уделено исследованию героев писательницы. В рассказах главный конфликт заключается в языке: здесь разворачивается противоборство голосов автора и центральных персонажей. Центральными персонажами Толстой критик считает мечтателей, глазами которых увиден окружающий мир. Условием мечтательности заявлена ненормальность. Герой и автор не приемлют мир. Он для них - «бренность», «пыль, прах и тлен», «грустные обстоятельства места, времени и образа

Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература. С. 45.

29 Липовецкий М. Свободы черная работа: статьи о литературе. Свердловск, 1991. С. 112.

30 Дарк О. Женские антиномии // Дружба народов. 1991. № 4. С. 258.

действия», «тесный пенал», откуда герой и автор по-разному ищут «двери, щелочки... кривого прохода туда, в иную Вселенную». Перед нами, как утверждает Дарк, - традиционный романтизм. В нашей работе мы отказываемся от рассмотрения прозы Т. Толстой в рамках «женской прозы». Но мысли О. Дарка о принципиальном родстве романтизма и постмодернизма, а также наблюдения о метафоре выхода, двери, лазейки получают развитие.

В герои-мечтатели, по О. Дарку, Толстая избирает мужчину, исходя из «нейтральности» мужского рода. Женщина же у нее - носительница и охранительница материального, действительного. Другим носителем романтической идеи у Толстой называется критиком ребенок, имеющий внеполовое сознание. Герой-мечтатель всегда терпит фиаско, он легко смиряется, в отличие от его автора. Произведения Толстой не трагичны. По мнению Дарка, романтическое преображение мира, которое напрасно ждут герои, происходит для их автора. Вот откуда мажорные аккорды финалов: голос певицы, льющийся над согнувшимся Симеоновым, «кухонной» Тамарой («Река Оккервиль»); кубок жизни («На золотом крыльце сидели...»); снова чаша, на этот раз с цикутой (явно слишком лестная для героя ассоциация с Сократом), которую протягивают ему некие «ласковые руки» («Круг») и т. п.

Здесь можно увидеть и проследить скрытую полемику Дарка с другими исследователями, отмечающими трагичную концовку почти всех рассказов Толстой. Мы думаем, что не стоит считать одной из главных особенностей прозы писательницы - романтизм. Просто почти у каждого героя любого рассказа в их тяжелой, трудной, забытой всеми жизни есть только одна отрада - мечта, которая их поддерживает и ведет по жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сергеева, Елена Александровна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. Гоголь, Н.В. Повести. Пьесы. Мертвые души / Николай Васильевич Гоголь // Библиотека всемирной литературы. Сер. 2, Литература XIX века. - М.: Художественная литература, 1975. - Т. 75.

2. Замятин, Е.И. Мы / Евгений Иванович Замятин. - СПб.: Классика, 2005. - 225 с.

3. Казаков, Ю.П. Избранное: рассказы; Северный дневник / Юрий Павлович Казаков. - М.: Художественная литература, 1985. - 559 с.

4. Петрушевская, Л.С. Где я была. Рассказы из иной реальности / Людмила Стефановна Петрушевская. - М.: Вагриус, 2002. - 303 с.

5. Пушкин, A.C. Полн. собр. соч.: в 10 т./ Александр Сергеевич Пушкин. - Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1977-1979.-3 т.

6. Соколов, С. Школа для дураков. Между собакой и волком. Палисандрия. Эссе / Саша Соколов. - М.: Азбука-классика, 2009. - 384 с.

7. Толстая, Т.Н. Белые стены: рассказы / Татьяна Никитична Толстая. - М.: Эксмо, 2004.-586 с.

8. Толстая, Н. Н., Толстая Т.Н. Двое / Татьяна Никитична Толстая. - М.: Подкова, 2002. - 476 с.

9. Толстая, Т.Н. День/ Татьяна Никитична Толстая. - М.: Подкова, 2002. - 461 с.

10. Толстая, Т.Н. Изюм/ Татьяна Никитична Толстая. - М.: Подкова, 2004. - 381 с.

11. Толстая, Т.Н. Кого спасать кошку или Рембрандта? [Интервью] // Московские новости. - 1991. - 28 июля. - С. 8.

12. Толстая, Т.Н. Круг: рассказы / Татьяна Никитична Толстая. - М.: Подкова, 2003.-345 с.

13. Толстая, Т.Н. Кысь: роман / Татьяна Никитична Толстая. - М.: Эксмо, 2003. -318 с.

14. Толстая, Т.Н. Маленький человек - это человек нормальный // Московские новости. - 1987. - №8. - С. 10.

15. Толстая, Т.Н. Мировая литература: круг мнений // Иностранная литература. -

1998.-№8.-С. 112-115.

16. Толстая, Т.Н. Не кысь/ Татьяна Никитична Толстая. - М.: Эксмо, 2004. - 380 с.

17. Толстая, Т.Н. Не спи, не спи, художник... // Иностранная литература. - 1995. - №9. - С. 171-174.

18. Толстая, Т.Н. Несется тройка. А ямщика у нее нет... [Интервью] // Голос. —

1995. -№35. - С. 18-20.

19. Толстая, Т.Н. Ночь: рассказы/ Татьяна Никитична Толстая. - М.: Подкова, 2002.-413 с.

20. Толстая, Т.Н. Река Оккервиль/ Татьяна Никитична Толстая. - М.: Подкова,

1999.-352 с.

21. Толстая, Т.Н. Тень на закате [Интервью] // Литературная газета. - 1986. - 23 июля. - С. 8.

22. Толстой, Л. Н. Собр. соч.: в 8 т. / Лев Николаевич Толстой. - М.: Лексика,

1996. - 1 т.

23. Улицкая, Л.Е. Сонечка / Людмила Евгеньевна Улицкая. - М.: Эксмо, 2008. -128 с.

Научные издания и работы общего характера

24. Абрамова, Е. И. Гибридно-цитатный язык романа Т.Толстой «Кысь» / Е.И. Абрамова // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики: материалы междунар. науч. конф. - Гродно: ГрГУ, 2004. - С. 73-76.

25. Алейник, Р. М. Образ человека во французской постмодернистской литературе / P.M. Алейник // Спектр антропологических учений. - М.: ИФ РАН, 2006.-С. 199-214.

26. Александрова, А. На исходе реальности / А. Александрова // Грани. - 1993. -№ 168. - С. 308-311.

27. Анастасьева, И. «Смех ценится другого», или Грустный юмор Н. Тэффи и Т. Толстой / И. Анастасьева // Вестник Московского университета. — 2002. - V. -С. 214-231.

28. Андрюшкин, А. «Русская идея» против русской литературы / А. Андрюшкин // Литературная газета. - 1993. - № 46. - С. 4.

29. Аргайл, М. Психология счастья/ М. Аргайл. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 271 с.

30. Аристотель. Поэтика/ Пер. М.Л. Гаспарова / Аристотель. - М.: Наука, 1987. — 389 с.

31. Бабенко, П. Читая «Кысь» Т. Толстой как эпикриз культурного одичания / П. Бабенко // Кирилл и Мефодий: Духовное наследие. - Калининград: Изд-во КГУ, 2002.-С. 112-118.

32. Баландина, Н. Молчит ли автор о сущности бытия? / Н. Баландина // Русская речь. - 2002. -№3. - С. 35-41.

33. Барзах, А. О рассказах Л. Петрушевской: Заметки аутсайдера / А. Барзах // Постскриптум. - 1995. - № 1. - С. 247-279.

34. Барт, Р. Избр. работы. Семиотика. Поэтика / Пер. с фр. / Р. Барт. - М.: Прогресс, 1989.-616 с.

35. Басинский, П. Постфеминизм / П. Басинский // Октябрь. - 2000. - № 4. -' С.212-214.

36. Бахнов, Л. Человек со стороны / Л. Бахнов // Знамя. - 1988. - № 6. - С. 225-228.

37. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

38. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. - М.: Советская Россия, 1963. - 167 с.

39. Бахтин, М. М. Собр. соч.: в 7 т. / М.М. Бахтин. - М.: Русские словари, Языки славянских культур, 1996. - 3, 5 тт.

40. Бахтин, М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. - СПб.: Азбука, 2000. - 304 с.

41. Белинский, В. Г. Собр. соч.: в 9-ти томах / В.Г. Белинский. - М.: Художественная литература, 1979. - 2,7 тт.

42. Беневоленская, Н. П. «Кысь» Т. Толстой как идеологический роман / Н. П. Беневоленская // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. - 2009. -№ 110.-С. 132-142.

43. Беневоленская, Н. П. Авторский дискурс в рассказе Т. Толстой «Река Оккервиль» / Н. П. Беневоленская // Мир русского слова. - 2009. - № 4.

44. Беневоленская, Н. П. Конфликт интеллигента и обывателя в творчестве Т. Толстой / Н. П. Беневоленская // Вестн. С. Петерб. гос. ун-та. Сер. 9, Филология, востоковедение, журналистика. - 2009. - Вып. 3.

45. Беневоленская, Н. П. Лингвистический анализ рассказа Т. Толстой «Поэт и муза» / Н. П. Беневоленская // Вестник Ленинградского университета. Сер. 2, История, языкознание, литературоведение. - 1990. - Вып. 3. - С. 125-127.

46. Беневоленская, Н. П. Принцип двоемирия в художественных и публицистических текстах Т. Толстой / Н. П. Беневоленская // Вестн. С.-Петерб. гос. ун-та. Сер. 9, Филология, востоковедение, журналистика. - 2009. -Вып. 2, ч. 2.-С. 3-12.

47. Беневоленская, Н. П. Рассказ Т. Толстой «Соня»: иллюзия нравоописательного контраста / Н. П. Беневоленская // Мир русского слова. -2009.-№3.-С. 5-11.

48. Беневоленская, Н. П. Роль ритуальных действий в творчестве В. Сорокина / Н. П. Беневоленская // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. - 2009. -№ 111.-С. 129-138.

49. Беневоленская, Н. П. Сюжет в сюжете: (рассказ Т. Толстой «Сюжет») / Н. П. Беневоленская // Вестн. С.-Петерб. гос. ун-та. Сер. 9, Филология, востоковедение, журналистика. - 2009. - Вып. 3. - С. 18-28.

50. Беневоленская, Н. П. Татьяна Толстая и постмодернизм: (парадоксы творчества Т. Толстой): монография / Н. П. Беневоленская; С.-Петерб. гос. ун-т. -СПб.: СПбГУ, 2008. - 129 с. - (Серия «Писатель в маске» ; вып. 2).

51. Беньяш, Е. Дунин сарафан / Е. Беньяш // Дружба народов. - 2001. - № 2. -С. 214-216.

52. Бердяев, Н. Истина и откровение / Н. Бердяев. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1996. - 384 с.

53. Березняк, М. А. Типы и функции художественной детали в английской прозе / М.А. Березняк. - Одесса: Изд-во ОГУ, 1985. - 32 с.

54. Берковский, Н. О прозе Мандельштама / Н. Берковский // Звезда. - 1929. - № 5.-С. 160-168.

55. Богданова О.В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60 - 90-е годы XX века - начало XXI века) / О. В. Богданова. -СПб.: Филол. ф-т СПб ГУ, 2004. - 716 с.

56. Богданова, О. Современный литературный процесс: К вопросу о постмодернизме в русской литературе 1970-90-х гг. / О. Богданова. - СПб.: Филол. ф-т СПб ГУ, 2001. - 716 с.

57. Богданова, О., Смирнова, М. Интертекст в рассказах Т. Толстой / О. Богданова, М. Смирнова // Мир русского слова. - 2002. - № 3. - С. 81-85.

58. Бойд Б. Владимир Набоков. Русские годы. Биография / Пер. с англ./ Б. Бойд. - СПб.: Симпозиум, 1994. - 672 с.

59. Большакова, А. Литература, которую вы не знаете / А. Большакова // Литературная газета. - 2005. -№11.- С.4.

60. Булин, Е. Откройте книги молодых / Е. Булин // Молодая гвардия. - 1989. -№ 3. - С. 239.

61. Бушин, В. С высоты своего кургана: О творчестве Т. Толстой / В. Бушин // Наш современник. - 1987. - № 8. - С. 182-248.

62. Быков, Д. Татьяна Толстая, из бывших. Татьяна Никитична громко плачет, а мячик плывет / Д. Быков // Консерватор. - 2003. - 14 февр. - С.8-9.

63. Вайль, П., Генис, А. Городок в табакерке: Проза Т. Толстой / П. Вайль, А. Генис // Звезда. - 1990. - № 8. - С.227-240.

64. Вайль, П., Генис, А. Принцип матрешки. Новая проза: та же или «другая»? / П. Вайль, А. Генис // Новый мир. - 1989. - № 10. - С. 245-252.

65. Вайль, П., Генис, А. Собр. соч.: в 2-х тт./ П. Вайль, А. Генис. - Екатеринбург: У-Фактория, 2003-2004. - 1, 2 тт.

66. Валагин, А.П. Русская литература XX века. Проза 1980-2000-х гг.: уч. пос. / А.П. Валагин. - Воронеж: Родная речь, 2003. - 124 с.

67. Василевский, А. Ночи холодны. Татьяна Толстая / А. Василевский // Дружба народов. - 1988. -№ 7. - С. 256-258.

68. Васильева, С. Американцы читать не любят / С. Васильева // Комсомольская правда. - 2001. - 2 февр. - С.8.

69. Веселая, Е. «Кого спасать - кошку или Рембрандта»? Беседа с Т. Толстой / Е. Веселая // Московские новости. - 1991. - 28 июля. - № 30. - С. 14.

70. Веселая, Е. Нежная женщина с книгой в руке / Е. Веселая // Московские новости. - 1995. - 10-17 сент. - С.8.

71. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. - М.: Высшая школа, 1989.-408 с.

72. Виноградов, В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы / В.В. Виноградов. - М.: Наука, 1980. - 362 с.

73. Виноградов, И.А. Вопросы марксистской поэтики / В.В. Виноградов. - М.: Советский писатель, 1972. - 423 с.

74. Воробьева, А. Н. Современная русская литература. Проза 1970-1990-х гг.: уч. пособие / А.Н. Воробьева. - Самара: Изд-во Самарской гос. академии культуры и искусств, 2001. - 183 с.

75. Выготский, Л.В. Психология искусства / Л.В. Выготский. - М.: Педагогика, 1987.-342 с.

76. Гелен, А. О систематике антропологии / А. Гелен// Проблема человека в западной философии: переводы. (Сост. и послесл. П.С.Гуревича). - М.: Прогресс, 1988.-С. 152-302.

77. Генис, А. Иван Петрович умер: статьи и расследования / А. Генис. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 336 с.

78. Генис, А. Как работает рассказ Толстой / А. Генис // Звезда. - 2009. - № 9. -С. 213-218.

79. Генис, А. Рисунки на полях: Татьяна Толстая / А. Генис // Генис А. Расследования: два! - М.: Подкова, ЭКСМО, 2002. - С. 84-88.

80. Генис, А. Соч. в 3-х тт. / Вст. ст. Т. Толстой II А. Генис. - Екатеринбург: У-Фактория, 2003. - 1 т.

81. Генис, А. Треугольник: авангард, соцреализм, постмодернизм / А. Генис // Иностранная литература. - 1994. - № 9. - С.202-209.

82. Гинзбург, Л. Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. - М.: Интрада, 1997. - 415 с.

83. Гиршман, М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности / М.М. Гиршман. 2-е изд., доп. - М.: Языки славянских культур, 2007.-528 с.

84. Глебкин, В. Ритуал в советской культуре / В. Глебкин. - М.: Янус-К, 1998. -168 с.

85. Голенищев-Кутузов, И. Н. Буало барокко: Эмануэле Тезауро // Голенищев-Кутузов И. Н. Романские литературы: Статьи и исследования. - М.: Наука, 1975.-С. 326-333.

86. Голубков, М.М. К вопросу о природе постмодернистского текста роман Т.Толстой «Кысь» как преодоление канонических принципов постмодернизма / М.М. Голубков // Русский язык история, судьбы и современность. Междун. конгресс исследователей русского языка труды и материалы. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 621-622.

87. Голубков, М.М. Русский постмодернизм: начала и концы / М.М. Голубков // Литературная учеба. - 2003. - № 6. - С. 72-78.

88. Горбачев, М. С. Избр. речи и статьи: в 7 т. / М.С. Горбачев - М.: Политиздат, 1987.-3 т.

89. Гордович, К. Д. История отечественной литературы XX века: уч. пос. / К.Д. Гордович. - СПб.: СпецЛит, 2000. - 352 с.

90. Гордович, К.Д. Роман Т.Толстой «Кысь» в контексте постмодернистской литературы / К.Д. Гордович // «Третий Толстой» и его семья в русской литературе»: сб. науч. статей. Самара: Изд-во Администрации Самарской области, 2003. - С. 265-271.

91. Горнфельд, А.Г. Федор Сологуб / А.Г. Горнфельд // Русская литература XX века. 1890-1910 / Под редакцией профессора С.А. Венгерова. Т. I. - М.: Издательский дом «XXI век - согласие», 2000. - С. 391-439.

92. Горький, М. В. И. Ленин (1924) / М. Горький // Горький М. Собр. соч.: в 30 т. - М. Л.: Госуд. изд-во худ. лит-ры, 1933. - Т. XXI.

93. Гощило, Е. Взрывоопасный мир Татьяны Толстой: сб. ст. / Пер. с англ. Д. Ганцевой, А. Ильенкова / Е. Гощило. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. - 202 с. - (Серия «Шлавистика»)

94. Греймас, А.-Ж., Курте, Ж. Семиотика: Объяснительный словарь теории языка / А.-Ж. Греймас, Ж. Курте // Семиотика / Сост., вступ. ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. - М.: Радуга, 1983. - С.483-550.

95. Грекова, И. Анкета «ЛР»: Между прошлым и будущим / И. Грекова // Литературная Россия. - 1987. - 9 февр. - С.5.

96. Грекова, И. Расточительность таланта: О прозе Т. Толстой / И. Грекова // Новый мир. - 1988. -№ 1. - С.201-206.

97. Грехнев, В. А. Словесный образ и литературное произведение: книга для учителя / В.А. Грехнев. - Нижний Новгород: Нижегор. гуманитар, центр, 1997.-198 с.

98. Гройс, Б. Полуторный стиль: социалистический реализм между модернизмом и постмодернизмом / Б. Гройс // Новое литературное обозрение. - 1995. - № 15.-С. 140-156.

99. Гусев, В. Герой и стиль. Категория характера и стиля / В. Гусев. - М.: Наука, 1983.-351 с.

100. Давыдова, Т.Т. Роман Т.Толстой «Кысь»: проблемы, образы героев, жанр, повествование / Т.Т. Давыдова // Русская словесность. - 2002. - №6. — С. 25-30.

101. Давыдов, Ю. Н., Роднянская, И. Б. Художник в поисках истины / Ю. Н. Давыдов, И. Б. Роднянская. - М.: Современник, 1989. - 116 с.

102. Дарк, О. Женские антиномии / О. Дарк // Дружба народов. - 1991. - № 4. - С. 256-262.

103. Десятов, В.В. «Сирин и «Кысь». Т. Толстая пародирует Набокова / В.В. Десятов // Сибирский филологический журнал. - 2003. - № 1. - С. 40-52.

104. Докторов, Б. 3. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения / Б.З. Докторов. - М.: ЦСП, 2006. - 488 с.

105. Егоров, Е.А. «Москва Петушки» Венедикта Ерофеева в структуре романа Татьяны Толстой «Кысь» / Е.А. Егоров // «Третий Толстой» и его семья в русской литературе»: сб. науч. ст. - Самара: Изд-во Администрации Самарской области, 2003. - С. 260-271.

106. Ермолин, Е. А. Миф и культура: уч.-метод. пособ. / Е.А. Ермолин. -Ярославль: Александр Рутман, 2002. - 122 с.

107. Ерофеев, В. Русские цветы зла / В. Ерофеев // В лабиринте проклятых вопросов: эссе. М.: Зебра Е; Эксмо-Пресс, 1996. - С. 216-232.

108. Есин, А. Принципы и приемы анализа литературного произведения: уч. пос. / А. Есин. - М.: Флинта-Наука, 2003. - 248 с.

109. Жеребкина, И. Феминистская литературная критика // Введение в тендерные исследования. Ч. I: уч. пос. / Под ред. И. А. Жеребкиной. - Харьков: ХЦГИ, 2001; - СПб.: Алетейя, 2001. - 286 с.

110. Жолковский, А. В минус первом и минус втором зеркале...Татьяна Толстая, Виктор Ерофеев - ахматовиана и архетипы / А. Жолковский // Литературное обозрение. - 1995. -№ 6. - С. 25-41.

111. Жолковский, А. К. Графоманство как прием. Лебядкин, Хлебников, Лимонов и другие / А.К. Жолковский // Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. - М.: Наука; Восточная литература, 1994. - С. 54-71.

112. Жолковский, А. К. Избранные статьи о русской поэзии: Инварианты, структуры, стратегии, интертексты / А. К. Жолковский. - М.: РГГУ, 2005. -656 с.

113. Журбина, Е. Повесть с двумя сюжетами / Е. Журбина. - М.: Советский писатель, 1979. - 312 с.

114. Золотоносов, М. Какотопия / М. Золотоносов // Октябрь. - 1990. - № 7. - С. 192-198.

115. Золотоносов, М. Мечты и фантомы / М. Золотоносов // Литературное обозрение. - 1987. -№ 4. - С. 58-61.

116. Золотоносов, М. Татьянин день / М. Золотоносов // Молодые о молодых: антология. -М.: Молодая гвардия, 1988. - С. 105-118.

117. Иванов, Н. Преодолевшие постмодернизм / Н. Иванова // Знамя. - 1998. - № 4.-С. 189-201.

118. Иванова, Н. Неопалимый голубок. «Пошлость» как эстетический феномен / • Н. Иванова//Знамя. - 1991.-№ 8.-С. 219-228.

119. Иванова, Н. Ускользающая современность: Русская литература XX - XXI веков: от «внекомплектной» к постсоветской, а теперь и всемирной / Н. Иванова // Вопросы литературы. - 2007. - № 3. - С. 30-53.

120. Ильин, И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа / И. Ильин. - М.: Интрада, 1998. - 255 с.

121. Ильин, И. Постмодернизм. Словарь терминов / И. Ильин. - М.: ИНИОН РАН, 2001.-189 с.

122. Ильин, И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. Ильин. - М.: Интрада, 1996. - 257 с.

123. Искандер, Ф. Поэзия грусти / Ф. Искандер // Литературная газета. - 1987. -26 авг. - С.4.

124. Кабанова, О. «Литература - это разговор с ангелами»: Беседа с Т. Толстой / О. Кабанова // Известия. - 2000. - 14 янв. - С.4.

125. Казарина, Т. В. Людмила Улицкая: игра с традицией «женской» прозы / Т.В. Казарина // Вестник СамГУ. - Самара: Изд-во СамГУ, 1997. - № 3 (5). - С. 62-78.

126. Казарина, Т.В. Татьяна Толстая. Мудрость глупцов, или лечение сказкой / Т.В. Казарина // Современная отечественная проза: уч. пособие. - Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2000. - 321 с.

127. Кесельман, Л., Мацкевич, М. Вариации на тему оптимизма / Л. Кесельман, М. Мацкевич // Смена. - 1991. - Январь. - С.80-89.

128. Коваленко, Ю. Несется тройка: Беседа с писательницей Т. Толстой / Ю. Коваленко // Голос. - 1995. - № 35. - С. 5.

129. Кожинов, В. Рассказчик / В. Кожинов // Словарь литературоведческих терминов. -М.: Просвещение, 1974. - С. 310-411.

130. Колядич, Т. Своеобразие организации циклов рассказов Л.Улицкой / Т. Колядич // Литературный процесс в зеркале рубежного сознания. -Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского университета, 2004. - С. 330-354.

131. Кондаков, И. В. Введение в историю русской культуры: уч. пос. / И.В. Кондаков. -М.: Аспект-пресс, 1997. - 686 с.

132. Корман, Б. О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов / Б.О. Корман // Проблемы истории критики и поэтики реализма: Межвуз. сб. Вып. 5. -Куйбышев: Изд-во Куйбышевского госуниверситета, 1980. - С. 39-54.

133. Корман, Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора / Б.О. Корман // Страницы истории русской литературы. - М.: Наука, 1971. - С. 199-207.

134. Крамов, И. В зеркале рассказа / И. Крамов. — М.: Советский писатель, 1986. -271 с.

135. Краткая литературная энциклопедия / Под. ред. А. А. Суркова. - М.: Советская энциклопедия, 1962-1978. Т. 1-9. - Т. 5.

136. Кременцов, JI. Русская литература XX века: в 2-х тт.: уч. пос. / Л. Кременцов. - М.: Флинта. Наука, 2003. - 2 т.

137. Кристева, Ю. Бахтин, слово, диалог и роман / Пер. с фр. Г.К. Косикова / Ю, Кристева // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. -1995. -№1. - С. 97-124.

138. Кузьменко, О. Пушкин в пространстве повести Т. Толстой «Лимпопо» / О. Кузьменко // A.C. Пушкин и русская литература: мат. науч. конф. «Всероссийский праздник русского языка, приуроченный к пушкинским дням». -М., 2004. - С. 154-162.

139. Курицын Вяч. Русский литературный постмодернизм / Вяч. Курицын. М.: ОГИ, 2000.-287 с.

140. Ланин, Б. Русская литературная антиутопия: монография / Б. Ланин. - М.: Знание, 1997.-199 с.

141. Левидов, А. Автор - образ - читатель / А. Левидов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. -350 с.

142. Левкиевская, Е. Мифы русского народа / Е. Левкиевская. - М.: Изд-во Астрель, Изд-во ACT, 2003. - 528 с.

143. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 19501990-е годы: в 2 т.: учеб. пособие для вузов / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. - М.: Academia, 2008. - 2 т.

144. Лейдерман, Н. Л. Движение времени и законы жанра / Н. Л. Лейдерман. -Свердловск: Сред.-Урал. книжн. изд-во, 1982. -254 с.

145. Лейдерман, Н.Л. Современная русская литература: в 3 т. / Н. Л. Лейдерман. -М.: УРСС, 2001. - Кн. 3: В конце века (1986 - 1990-е годы). - 160 с.

146. Липовецкий М. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики) / М. Липовецкий. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1997. - 318 с.

147. Липовецкий, М. Изживание смерти / М. Липовецкий // Знамя. - 1995. - № 8. -С. 195-203.

148. Липовецкий, М. Свободы черная работа: статьи о литературе / М. Липовецкий. - Свердловск: Сред.-Урал. книжн. изд-во, 1991. - 269 с.

149. Липовецкий, М. След Кыси / М. Липовецкий // Искусство кино. - 2001. - № 2. . -С.175-177.

150. Липовецкий, М. Трагедия и мало ли что еще / М. Липовецкий // Новый мир. -1994. -№ 10.-С. 229-232.

151. Литературный энциклопедический словарь / Под. Ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. -М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.

152. Лихина, Н. Е. Актуальные проблемы современной русской литературы: Постмодернизм: уч. пос. / Н. Е. Лихина. - Калининград: Калининградский университет, 1997. - 64 с.

153. Лотман, Ю. М. Анализ поэтического текста / Ю. М. Лотман. - Л.: Просвещение, 1972. - 271 с.

154. Лотман, Ю. М. Избранные статьи: в 3 т. / Ю. М. Лотман. - Т. 3. - Таллин: Александра, 1993. - 1440 с.

155. Лотман, Ю. М. История и типология русской культуры / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство - СПБ, 2002. - 768 с.

156. Лотман, Ю. М. О поэтах и поэзии / Ю. М. Лотман. - СПб.: Искусство - СПБ, 1996. - 846 с.

157. Лотман, Ю. М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. - СПб.: Искусство - СПБ, 1998. -702 с.

158. Маньковская, Н. Эстетика постмодернизма / Н. Маньковская. - СПб.: Алетейя, 2000.-115 с.

159. Мартынов, Ф. Т. Эстетическая деятельность и художественное отражение / Т.Ф. Мартынов. - Свердловск: Свердловский архит. ин-т, 1973. - 107 с.

160. Мартынов, Ф. Т. Человеческое бытие и бытие произведения искусства / Т.Ф. Мартынов. - Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1998. - 183 с.

161.Маслоу, А. Дальние пределы человеческой психики / Перев. с англ. А. М. Татлыбаевой / А. Маслоу. - СПб.: Евразия, 2002. - 432 с.

162. Медриш, Д. Литература и фольклорная традиция / Д. Медриш. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. - 245 с.

163. Мелетинский, Е.М. Историческая поэтика новеллы / Е.М. Мелетинский. -М.: Наука, 1990.-279 с.

164. Мелешко, Т. Современная отечественная женская проза: проблемы поэтики в тендерном аспекте: уч. пос. по спецкурсу / Т. Мелешко. - Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2001. - 121 с.

165. Меньшов, А. Дачница: из литературного шоу / А. Меньшов // Литературная газета. - 2004. - № 19. - С. 4.

166. Мережинская, А.Ю. Русская постмодернистская литература: учебник / А. Ю. Мережинская. - Киев: ИПЦ Киевский ун-т, 2007. - 336 с.

167. Мережинская, А.Ю. Художественная парадигма переходной эпохи: Русская проза 80 - 90-х годов XX века / А. Ю. Мережинская. - Киев: ИПЦ Киевский ун-т, 2001.-494 с.

168. Минералов, Ю. История русской литературы: 90-е годы XX века / Ю. Минералов. -М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 2004. - 224 с.

169. Минц, 3. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов / 3. Минц // Творчество А. Блока и русская культура XX века: Блоковский сборник, 3. - Тарту, 1979. - С.76-120.

170. Мировая литература: Круг мнений (Т. Толстая) // Иностранная литература. -1999.-№8.-С. 237-239.

171. Невзглядова, Е. Эта прекрасная жизнь (о рассказах Т. Толстой) / Е. Невзглядова // Аврора. - 1986. - № 10. - С.68-74.

172. Недзвецкий, В. А. Возврат к жизни: Лирическая новеллистика Юрия Казакова / В.А. Недзвецкий // Литература в школе. - 2001. - № 2. - С.20-25.

173. Немзер А. Замечательное десятилетие: О русской прозе 90-х годов / А. Немзер // Новый мир. - 2000. - № 1. - С. 199-219.

174. Неупокоева, И. Г. История всемирной литературы: Проблемы системного и сравнительного анализа / И. Г. Неупокоева. - М.: Наука, 1973. - 352 с.

175. Нефагина, Г.JI. Русская проза конца XX века: уч. пос. / Г.Л. Нефагина. - М.: Флинта, 2003.-230 с.

176. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. / Под редакцией В. С. Стёпина. -М.: Мысль, 2001.-Т.2.

177. Ованесян, Е. Венок распада / Е. Ованесян // Литературная Россия. - 1991.-6 сентября. — С.5.

178. Ованесян, Е. Творцы распада / Е. Ованесян // Молодая гвардия. - 1992. - № 3-4. -С.12-13.

179. Основные законы и принципы эстетического формообразования и их проявление в архитектуре и дизайне: учеб. пос. / Сост. Ф. Т. Мартынов. -Екатеринбург: Уральский архит.-худ. ин-т, 1992. - 107 с.

180. Парамонов, Б. Застой как культурная форма (О Т. Толстой) / Б. Парамонов // Звезда. - 2000. - № 4. - С.217-222.

181. Парамонов, Б. Конец стиля постмодернизм / Б. Парамонов // Русская литература 20-го века в зеркале критики. - М.: Флинта, 2003. - С. 129-133.

182. Пейкова, А. К. Роль интертекстуальных связей в художественной концепции романа Т. Толстой «Кысь» / А.К. Пейкова // Русский язык и литература рубежа XX-XXI веков: сб. науч. ст. - Самара, Изд-во СГПУ, 2005. - С.497-501.

183. Переяслов, Н. Жизнь после взрыва / Н. Переяслов // Литературная газета. -2001.-№43.-С. 5.

184. Песоцкая, С. А. Художественный мир современного писателя и проблема коммуникации "писатель-читатель" (на материале рассказов Т. Толстой) / С.А, Песоцкая // Коммуникативные аспекты языка и культуры. - Томск: ЦДЛ, 2001. -С. 256-261.

185. Пискунова, С., Пискунов, В. Уроки зазеркалья / С. Пискунова, В. Пискунов // Октябрь. - 1988. - № 8. - С. 224-226.

186. Плесснер, X. Ступени органического и человек / X. Плеснер // Проблема человека в западной философии. - М.: Наука, 1988. - С. 180-189.

187. Плеханов, Г. В. Литература и эстетика: в 2 т./ Г.В. Плеханов. - М.: Гослитиздат, 1958. - Т. 2.

188. Померанцева, Э. Мифологические персонажи в русском фольклоре / Э. Померанцева. -М.: Наука, 1975. - 194 с.

189. Порутчик, О. Язык как организующее начало в пространстве постмодернистского текста (на материале романа Т. Толстой «Кысь») / О. Порутчик // Язык, литература, культура: диалог поколений: сб. науч. ст. -Чебоксары, 2004. - С. 366-371.

190. Поспелов, Г. Н. Границы структурно-функционального анализа в литературоведении как общественно-исторической науке / Г.Н. Поспелов // Методологические вопросы общественных наук. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1971. -С. 159-189.

191. Поспелов, Г. Н. Теория литературы / Г.Н. Поспелов. - М.: Высшая школа, 1978.-340 с.

192. Поспелов, Г. Н. Эстетическое и художественное / Г.Н. Поспелов. - М.: Высшая школа, 1975. - 371 с.

193. Постмодернисты о посткультуре: интервью с современными писателями и критиками. - М.: Лиа Р. Элинина, 1996. - 460 с.

194. Потапов, В. На выходе из «андерграунда» / В. Потапов // Новый мир. - 1989. -№ 10.-С. 252-254.

195. Пронина, А. Наследство цивилизации. О романе Т. Толстой «Кысь» / А. Пронина // Русская словесность. - 2002. - № 6. - С.9-10.

196. Прохорова, Т.Г. Пушкинские реминисценции в творчестве Т. Толстой / Т. Г. Прохорова // Ученые записки Казанского университета. - Казань: УНИПРЕССД998. - Т. 136.-С. 89-96.

197. Реформатский, A.A. Опыт анализа новеллистической композиции / A.A. Реформатский // Семиотика. - М.: Радуга, 1983. - С. 557-565.

198. Руднев, В. П. Словарь кулыуры XX века / В.П. Руднев. -М.: Аграф, 1999. - 384 с.

199. Русский советский рассказ. Очерки истории жанра. - Л.: Наука, 1970. - 280 с.

200. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. / Жан-Жак Руссо. -М.: Канон-пресс, 2001. - 516 с.

201.Савкнна, И. Кто и как пишет историю русской женской литературы / И. Савкина // Новое литературное обозрение. - 1997. - № 24. - С. 111-115.

202. Сарнов, Б. Наш советский новояз/ Б. Сарнов. - М.: ЭКСМО, 2005. - 768 с.

203. Сартр, Ж.-П. Стена: избр. пр. / Пер. с фр. М. Грецкого / Ж.-П. Сартр. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1992. - 480 с.

204. Скобелев, В.П. Поэтика рассказа / В.П. Скобелев. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1982. - 289 с.

205. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: уч. пос. / И.С. Скоропанова. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта, Наука, 2007. - 318 с.

206. Славина, В.А. В поисках идеала / В.А. Славина. - М.: Изд-во «Дорошев», 2005.-344 с.

207. Славина, В.А. Русская литература XX век / В.А. Славина. - М.: Изд-во «Дорошев», 2000. - 54 с.

208. Смирнов, И.П. Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней / И.П. Смирнов. - М.: Новое литературное обозрение, 1994. - 351 с.

209. Смирнов, И.П. Цитирование как историко-литературная проблема: принципы усвоения древнерусского текста поэтическими школами конца XIX - начала XX вв. (на материале «Слова о полку Игореве») / И.П. Смирнов // Блоковский сборник. IV: Наследие А. Блока и актуальные проблемы поэтики. -Тарту, 1981. - С.246-276.

210. Смирнова, Н. А. Механизм интертекстуальности рассказ Татьяны Толстой «Йорик» сквозь призму шекспировской интертекстемы / H.A. Смирнова // Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе: сб. науч. ст. -Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2003. - С. 214-226.

211. Современный литературный процесс: учебное пособие для вузов / Сост. Т. А. Тернова. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та. - 2006. - 12 с.

212. Социальная философия: учебник. Под. ред. И.А. Гобозова. — М.: Издатель Савин С.А., 2003. - 528 с.

213. Старков, М. Михаил Зощенко. Судьба художника / М. Старков. - М.: Советский писатель, 1990. - 252 с.

214. Стародомская, К. Колыбель для «Кыси» Мир Татьяны Толстой в отсветах мировой катастрофы / К. Стародомская // Новое время. - 2001. - № 52. - С. 12.

215. Старцева, Н. Сто лет женского одиночества / Н. Старцева // Дон. - 1989. -№3. -С.158-165.

216. Тамарченко, Н. Теория литературы / Н. Тамарченко. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 339 с.

217. Тарощина, С. Тень на закате: Беседа с писательницей Т. Толстой / С. Тарощина // Литературная газета. - 1986. - 23 июля. - С. 7.

218. Теоретическая поэтика: понятия и определения. Хрестоматия для студентов филологических факультетов / Автор-составитель Н.Д. Тамарченко. - М.: РГГУ, 1999.-318 с.

219. Тимофеев, Л. Образ повествователя, образ автора / Л. Тимофеев // Словарь литературоведческих терминов. Ред.-сост.: Л.И. Тимофеев и C.B. Тураев. -М.: Просвещение, 1974. - С. 141.

220. Тодоров, Ц. Грамматика повествовательного текста / Ц. Тодоров // Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики: сб. статей. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 176-189.

221. Тодоров, Ц. Введение в фантастическую литературу / Перев. с фр. Б. Нарумова / Ц. Тодоров. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. — 144 с.

222. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика: уч. пос. / Б. В. Томашевский. -М.: Аспект Пресс, 1999. - 334 с.

223. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ Исследования в области мифопоэтического / В. Н. Топоров. - М.: Прогресс, 1995. - 624 с.

224. Тух, Б. Первая десятка современной русской литературы: сб. очерков / Б. Тух. -М.: ООО «Издательский дом «Оникс 21 век», 2002. - 380 с.

225. Тынянов, Ю. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Тынянов. - М.: Наука, 1977.-576 с.

226. Тюпа, В. И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии / В. И. Тюпа. - Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. - 224 с.

227. Успенский, Б.А. Поэтика композиции. Структура / Б.А Успенский. — М.: Искусство, 1970. - 225 с.

228. Учебный материал по анализу произведений художественной прозы. -Таллин: ТПИ, 1979. - 118 с.

229. Фатеева, Н. А. Интертекст в мире текстов: Контрапункт

интертекстуальности / H.A. Фатеева. -М.: КомКнига, 2007. - 272 с.

230. Фатеева, Н. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе / Н. Фатеева // Изв. АН. Серия литературы и языка. - М.: Наука, 1997. - Т. 56. -№5. - С. 69-80.

231. Федотов, Г. П. Эсхатология и культура / Г.П. Федотов // Новый Град. - Нью-Йорк. 1952. - С.42-154.

232. Федь, Н. Литература мятежного века: в 2 т. / Н. Федь. -М.: Голос-Пресс, 2003.

233. Финк, Э.Л. Мифология нашего времени и позиция писателя (о книге Татьяны Толстой «День: личное») / Э.Л. Финк // «Третий Толстой» и его семья в русской литературе»: сб. науч. ст. Самара: Изд-во Администрации Самарской области, 2003. - С.284-302.

234. Финкельстайн, С. Экзистенциализм и проблема отчуждения в американской литературе / С. Финкельстайн. -М.: Прогресс, 1967. - 319 с.

235. Фрайзе, М. После изгнания автора. Литературоведение в тупике? / М. Фрайзе // Автор и текст. - СПб., 1996. - Вып. 2. - С.25-32.

236. Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина / М. Хайдеггер. -М.: AdMarginem, 1997.-451 с.

237. Хализев, В.Е. Теория литературы. 4-е изд., испр. и доп. / В. Е. Хализев. - М.: Высшая школа, 2004. - 240 с.

238. Хворостьянова, Е. Имя кыси. Сюжет, композиция, повествователь романа Татьяны Толстой «Кысь» / Е. Хворостьянова // Традиционные модели в фольклоре, литературе, искусстве: сб. науч. ст. - СПб.: Европейский дом, 2002.-С. 43-54.

239. Химич, В. В. Чеховские традиции в рассказах Ю. Казакова / В.В. Химич // Уч. зап. УрГУ. - 1970. - Выпуск 17. - № 107. - С. 102-118.

240. Храпченко, М. Б. Собр. соч.: в 4 т. / М. Б. Храпченко. - М.: Художественная литература, 1980-1982. - 2 т. - 598 с.

241. Цуркан, В. В. Игровое начало в творчестве Татьяны Толстой /В.В. Цуркан // Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе. Сборник докладов международной научной конференции (Магнитогорск, 12-14 ноября 2003 года) - Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2003. - С. 486-491.

242. Черняк, М.А. Современная русская литература: уч. пос. / М.А. Черняк - М.: CATA- ФОРУМ, 2004. - 118 с.

243. Чубарова, В. Дилогия Т. Аксакова и «Кысь» Т. Толстой как явления до- и постлитературной эпохи / В. Чубарова // Традиции русской классики XX века и современность: мат. науч. конф. - М., 2002. - С. 52-54.

244. Чудинов, А. Россия в метафорическом зеркале / А. Чудинов // Культура речи. -2002. -№3._ С. 12-14.

245. Чупринин, С. Предвестие. Заметки о журнальной прозе 1988 года / С. Чупринин // Знамя. - 1989. - № 1. - С. 224-225.

246. Шафранская, Э. Роман Т. Толстой «Кысь» глазами учителя и ученика. Мифологическая концепция романа / Э. Шафранская // Русская словесность.

- 2002. - № 1. - С.36-41.

247. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. -М.: Прогресс, 1992.

- 572 с.

248. Шкловский, В.Б., О теории прозы / В.Б. Шкловский. - М.: Советский писатель, 1983. - 384 с.

249. Шохина, И. На перекрестке двух бездн / И. Шохина // Русская словесность. -2003. - №5. - С.18-19.

250. Шубин, Э. Современный русский рассказ: Вопросы поэтики жанра / Э. Шубин. - Л.: Наука - Ленингр. отд., 1974. - 180 с.

251. Шулежкова, С. Г. Метаморфозы концепта «Память» в современном художественном тексте (по материалам произведений Т. Толстой) / С.Г. Шулежкова // Русское слово в мировой культуре. Художественная литература как синтез национального и культурно-языкового развития. - СПб.: Политехника, 2003. - Т.1. - С. 320-358.

252. Щеглов, М. Литературно-критические статьи / М. Щеглов. - М.: Советский писатель, 1965. - 440 с.

253. Щеглова, Е. В своем кругу: полемические заметки о «женской прозе» / Е. Щеглова// Литературное обозрение. - 1990. -№3. - С.180-182.

254. Щеглова, Е. Во тьму - или в никуда? / Е. Щеглова // Нева. - 1995. - № 8. -С. 191-203.

255. Щедрина, Н.М. Стилевые доминанты романа Татьяны Толстой «Кысь» / Н.М. Щедрина // «Третий Толстой» и его семья в русской литературе: сб. науч. ст. - Самара: Изд-во Администрации Самарской области, 2003. - С. 252-259.

256. Щедрина, Н.М. Структурные особенности романа Т. Толстой «Кысь» / Н.М. Щедрина // Традиции русской классики XX века и современность: Материалы научной конференции. - М., 2002. - С.42-54.

257. Эвола, Ю. Оседлать тигра / Ю, Эвола. - М.: Владимир Даль, 2005. - 512 с.

258. Эйхенбаум, Б.М. О прозе / Б.М. Эйхенбаум. - Л.: Художественная литература, 1969. - 503 с.

259. Эпштейн, М. Истоки и смысл русского постмодернизма / М. Эпштейн // Звезда. - 1996. - №8. - С.227-234.

260. Эпштейн, М. Прото-, или конец постмодернизма / М. Эпштейн // Знамя. -1996. -№11. - С.217-225.

261. Эпштейн, М. Русская культура на распутье / М. Эпштейн // Звезда. - 1999. -№ 1.-С. 202-220.

262. Эпштейн, М.П. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX веков / М.П. Эпштейн. -М.: Советский писатель, 1988. - 416 с.

263. Эпштейн, М.П. Постмодерн в России: Литература и теория / М.П. Эпштейн. -М.: Высшая школа, 2000. - 367 с.

264. Эскина, H.A. Роман Татьяны Толстой «Кысь»: вариации, свернутые в кольцо / H.A. Эскина // «Третий Толстой» и его семья в русской литературе»: сб. науч. ст. - Самара: Изд-во Администрации Самарской области, 2003. - С. 272-281.

265. Этов, В. Заметки о современном рассказе / В. Этов // Литература в школе. - 1983. -№1.-С. 9.

266. Якимович, А. Эсхатология смутного времени / А. Якимович // Знамя. - 1991. - №6. - С. 221-228.

267. Ясперс, К. Общая психопатология / Пер. с нем. Л. О. Акопяна / К. Ясперс. -М.: Практика, 1997. - 1053 с.

Диссертации и авторефераты

268. Алгунова, Ю. В. Малая проза Т. Толстой: проблематика и поэтика: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Юлия ВладиславовнаАлгунова. - Тверь, 2006. - 214 с.

269. Беневоленская, Н. П. Русский литературный постмодернизм: психоидеологические основы, генезис, эстетика: автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01 / Нона Петровна Беневоленская. - Спб, 2010. - 52 с.

270. Бычкова, О. А. Проблемы симулякра в произведениях русского постмодернизма: на материале произведений А. Битова, Т. Толстой, В.Пелевина: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Ольга Анатольевна Бычкова. - Чебоксары, 2008. - 201 с.

271. Высочина, Ю. Л. Интертекстуальность прозы Татьяны Толстой: на материале романа «Кысь»: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Юлия Ленаровна Высочина. - Челябинск, 2007. - 164 с.

272. Гаврилова, H. А. Романы В. И. Белова «Кануны», «Год великого перелома», «Час шестый» как художественная целостность: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Наталия Альбертовна Гаврилова. - Череповец, 2002. - 165 с.

273. Давлетьярова, А. Т. Особенности синтаксиса предложения в прозе русского постмодернизма: на материале произведений С. Соколова, Т. Толстой и В. Сорокина: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Анна Тленбергеновна Давлетьярова. - СПб., 2007. - 160 с.

274. Ду Жуй. Фольклоризм прозы Татьяны Толстой: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Ду Жуй. - Тамбов, 2009. - 169 с.

275. Егорова, Н. А. Проза Л. Улицкой 1980 - 2000-х годов: проблематика и поэтика: автореф дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Наталья Александровна Егорова. - Астрахань, 2007. - 20 с.

276. Кочетова, В.Г. Художественная деталь в прозе И. А. Гончарова: типы, функции, эволюция: дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01 / Валентина Геннадьевна Кочетова. - М., 2002. - 178 с.

277. Крыжановская, О. Е. Антиутопическая мифопоэтическая картина мира в романе Татьяны Толстой «Кысь»: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Оксана Евгеньевна Крыжановская. - Тамбов, 2005. - 198 с.

278. Лазарева, Е. В. Иерархия ценностей в современной женской прозе: на материале произведений Т. Толстой, М. Арбатовой, Т. Москвиной: дис.... канд. филол. наук: 10.01.01 / Елена Витальевна Лазарева. - Краснодар, 2009. - 192 с.

279. Любезная, Е. В. Авторские жанры в художественной публицистике и прозе Татьяны Толстой: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Елена Валерьевна Любезная. - Тамбов, 2006. - 196 с.

280. Люй Цзиюн. Поэтико-философское своеобразие рассказов Татьяны Толстой: На материале сборника «Ночь»: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Люй Цзиюн. - Тамбов, 2005. - 162 с.

281. Миловзорова, M. А. Формообразование русской драмы: Традиции сценической литературы 1830-1840-х годов и творчество А.Н. Островского: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Мария Алексеевна Миловзорова. - Иваново, 2003. - 211 с.

282. Пань Чэнлун. Творчество Т. Толстой в современной критике: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Пань Чэнлун. -М., 2007. - 160 с.

283. Перепелицына, Н. В. Типы художественной условности в русской прозе рубежа XX-XXI вв.: на материале романов «Кысь» Т. Толстой, «Город Палачей» Ю. Буйды: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Наталия Викторовна Перепелицына. - Улан-Удэ, 2010.-170 с.

284. Писаревская, Г.Г. Проза 80-90-х годов. JI Петрушевская и Т. Толстая: дис.... канд. филол. наук: 10.01.02 / Галина Геннадьевна Писаревская. - М., 1992. - 218 с.

285. Побивайло, О.В. Мифопоэтика прозы Людмилы Улицкой: автореф... дис. ... канд. филол. наук: 10.01.09 / Оксана Викторовна Побивайло. - Красноярск, 2009. - 165 с.

286. Пономарева, О. А. «Диалогизм» романа «Кысь» Т. Толстой: фольклорный, литературный и историко-культурный аспекты: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.09,10.01.01 / Ольга Александровна Пономарёва. - Майкоп, 2008. - 168 с.

287. Попович, Н. О. Художественная концепция мира и человека в русской прозе конца XX века: Венедикт Ерофеев, Саша Соколов, Татьяна Толстая: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Наталья Олеговна Попович. - М., 2008. - 187 с.

288. Пушкарь, Г. А. Типология и поэтика женской прозы: тендерный аспект: на материале рассказов Т. Толстой, Л. Петрушевской, Л. Улицкой: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01/ Галина Александровна Пушкарь. - Ставрополь, 2007. -234 с.

289. Рожновский, В.Г. Взаимодействие принципов формообразования и его роль в генезисе классических форм: автореф. дис... канд. искусствовед: 17.00.02/ Вячеслав Георгиевич Рожновский. -М.,1994. - 26 с.

290. Солодянкина, Н. В. Целостность текста в аспекте согласования его формальной и смысловой структур: На материале исходных и вторичных

текстов: дис. ... канд. фнлол. наук: 10.02.19 / Наталия Владимировна Солодянкина. - Кемерово, 2004. - 142 с.

291. Щукина, К. А. Речевые особенности проявления повествователя, персонажа и автора в современном рассказе: на материале произведений Т. Толстой, JI. Петрушевский, JI. Улицкой: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Кира Александровна Щукина. - СПб, 2004. - 165 с.

Электронные ресурсы

292. Агеев А. Об удачах и неудачах Татьяны Толстой и ее рецензентов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.russ.ru

293. Данилкин JI. На «Кысь» Татьяны Толстой [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.afisha.ru

294. Немзер А. Азбука как азбука. Татьяна Толстая надеется обучить грамоте всех буратин [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.guelmen.ru/slava/kis/nemzer.htm.

295. Рабинович Е. На «Кысь» Т. Толстой [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.guelman.ru.

296. Ровенская Т. А. Переход от личности к культурному феномену. К проблеме рассмотрения женской прозы 80-90-х годов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.biophys.msu. ru/ scripts/trans.pl/rus/cyrillic/awse/CONFER/ NLW99/ 084.htm.