Фольклоризм прозы Татьяны Толстой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Ду Жуй

• Ду Жуй
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ду Жуй

Введение.

Глава I. Фольклорный интертекст как способ выражения авторской идеи в малых жанрах Татьяны Толстой.

§ 1. Функции детского фольклора в рассказах Татьяны Толстой на тему разлада мечты и действительности.

§ 2. Фольклорные средства комизма в малой прозе Татьяны

Толстой.

Глава II. Фольклорный мир романа Татьяны Толстой «Кысь».

§ 1. Сказочная антиномия Кысь - Княжья Птица Паулин как идейная доминанта произведения.

§ 2. Приём псевдофольклорности в воссоздании хаотической картины — символа современного мира в романе «Кысь».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фольклоризм прозы Татьяны Толстой»

Творчество Татьяны Никитичны Толстой - современного талантливого художника слова широко известно и в России, и за рубежом.

Первая книга рассказов писательницы «На золотом крыльце сидели» (1987) сразу прославила её. Затем вышли такие книги Татьяны Толстой, как «Любишь - не любишь» (1997), «Сестры» (1998), «Река Оккервиль» (1999), «Ночь» (2002), «День»(2003), «Не кысь» (2004), а также роман «Кысь» (2000), которые сделали её творчество культовым [1].

О прозе и публицистике Татьяны Толстой существуют многочисленные критические отзывы и научные исследования. Большинство исследователей рассматривают прозу Татьяны Толстой как эстетический феномен, который нельзя отнести только к постмодернизму. В коллективной монографии под редакцией С.И. Тиминой «Русская литература XX века» утверждается, что в феномене «женской прозы», то есть в творчестве Людмилы Петрушевской, Татьяны Толстой, Людмилы Улицкой и других видны прежде всего постмодернистские тенденции.

Считая метод Татьяны Толстой постмодернистским, Н.Л. Лейдерман и М.Н. Липовецкий выделяли «демонстративную сказочность» поэтики писательницы, её усиленный интерес к игре словом, к интертекстуальности. Учёные отмечали, что «сказочность» стиля писателя придает особую «праздничность» повествованию, выражающуюся прежде всего в неожиданных сравнениях и метафорах: «Сказочное мироотношение предстает в этих рассказах как универсальная модель созидания индивидуальной поэтической утопии, в которой можно жить, спасаясь от одиночества, житейской неустроенности, кошмара коммуналок и т.д. и т.п.» [2].

Сразу необходимо отметить, что «сказочность» у Татьяны Толстой имеет большую значимость и более широкую функциональность, чем та, о которой говорят Н.Л. Лейдерман и М.Н. Липовецкий.

Своеобразие конфликта в произведениях Татьяны Толстой интересовало многих исследователей. Учёные пытаются разрешить вопросы, связанные со спецификой конфликта произведений Татьяны Толстой, определить способы выражения авторского сознания, особенности хронотопа, специфику интертекстуальных связей и других слагаемых художественного стиля. В литературоведении обозначилось несколько точек зрения. М. Золотоносов, Е. Булин, А. Василевский считают, что в прозе писательницы присутствует особая фантастичность жизненных реалий, стоящая в центре структуры произведений. Татьяна Толстая описывает героев, хронотоп которых переходит из одного «узко-ужасного» пространства в другое, которое ничем не лучше предыдущего» [3]. А. Василевский в статье «Ночи холодны» разделяет рассказы писателя на те, где превалирует отношение автора к своим героям, и те, в которых важно отношение к ним самой жизни. Василевский доказывает, что в рассказах Татьяны Толстой присутствует «динамическое равновесие беспощадной ироничности и дружелюбного юмора, жестокой правды и милосердной снисходительности», что автор не жесток, а жизнь жестока. А он только "вынужденно" правдив и не хочет утешить читателя, не хочет "подсуживать" героям» [4].

Совсем по-иному решается проблема отношения героя и среды в статьях П. Вайля и А. Гениса, в работах С. Пискуновой и В. Пискунова, а также М. Липовецкого [5]. Эти учёные уверены, что взаимодействие художественно-семантических компонентов рассказов Татьяны Толстой, ориентировано не на «реальность жизни», а на реальность литературного текста, что у неё «именно интертекстуальная проза, где главное - литературность». П. Вайль и А. Генис в статье «Городок в табакерке: Проза Татьяны Толстой» подчёркивали, что писательница сама отгораживает своих героев «от пошлой будничности прекрасными метафорическими деталями», «метафорической историей»: «Метафора Татьяны Толстой — волшебная палочка, обращающая жизнь в сказку<.> Орудие ее бунта - прекрасный метафорический мир, выросший на полях биографии героев» [6].

М.Н. Липовецкий в статье «"Свободы черная работа": Об "артистической прозе" нового поколения» тоже пишет об интеллектуальности и символической двойственности субъектной организации прозы Татьяны Толстой. С одной стороны, автор статьи выделяет мирообраз круга страданий, который «находится в зоне сознания персонажа», с другой, — образ культуры, который создается автором «поверх» сознания героя, появляющийся «в структуре метафоры, в конструкции фразы, в стилевой атмосфере». Лирическое авторское чувство, по Липовецкому, вытесняется пошлостью и будничностью существования героев «метафорической экспансией», чем определяется безвыходность ситуации, в которой персонажи оказываются [7].

Выявлению роли сквозных мотивов в сюжетно-композиционной структуре произведений Татьяны Толстой уделяют внимание Т.Швец, Г.Писаревская, А.Неминущий, Н.Ефимова [В]. Анализируя мотивы круга, игры, смерти, одиночества в качестве наиболее характерных для творчества Татьяны Толстой, эти исследователи видят в них опору «на тенденций реалистического типа мышления», соотносимые «с опытом эстетики модерна (и постмодерна)».

Вопросу функциональности интертекста в толстовском творчестве посвятили свои работы О.В. Богданова, А.Жолковский, Е.Невзглядова, Н.Иванова, И.Грекова [9]. Исследователи отмечают, что элементы интертекста, проявляющие себя как в тематике, так и в поэтике произведений Татьяны Толстой, обладают множеством функций, выражают авторскую оценку, характеризуют персонажей и ситуации, способствуют типизации изображаемого, актуализируют скрытые текстовые смыслы.

Выявлению функциональности литературных аллюзий в текстах Татьяны Толстой посвятил статью «В минус первом и минус втором зеркале: Т. Толстая, В. Ерофеев - ахматовиана и архетипы» А. Жолковский [11]. Исследователь дал интересный анализ интертекстуальных связей Толстой с творчеством А. Пушкина, Н. Гоголя, Ф. Достоевского, Г. Флобера, В. Набокова, А. Платонова, А. Ахматовой, Б. Ахмадулиной на материале только одного рассказа «Река Оккервиль». Интертекстуальность прозы Татьяны Толстой обнаруживается и в тематике произведений, и в их поэтике (явная и скрытая цитация, аллюзии, реминисценции, антономасия, пародирование сюжетов и др.)- Выявление интертекстов позволяет более глубоко интерпретировать проблематику прозы писательницы. Такие выводы делают также Н. Иванова, И. Грекова и А. Генис в своих статьях о творчестве Татьяны Толстой [12].

Интертекстуальность Татьяны Толстой в формах культурных отсылок как «библиофильства» (А. Генис) подмечается в работах О. Богдановой, подчёркивающей, что в текстах писательницы множество перекличек с прозой Л.Н. Толстого (Петере - Петр Безухов), а также Ф.М. Достоевского (Соня - Сонечка Мармеладова) [13].

Интертексты как своеобразная игра в жизнь, которую ведут персонажи, проанализированы в статье В.В. Цуркан [14]. Автор рассматривает технику многослойной игры с читателем, которая становится оригинальным средством характеристики образов и выражения взглядов повествователя в произведениях Татьяны Толстой. В.В. Цуркан писала: «Воспринимая реальность как трагикомический театр, гротескную самопародию, зрелище уродств и абсурда, писательница пытается отменить безысходную ситуацию жизни чисто художественными приемами» [14,487]. Герои Толстой совершают некое бегство в замкнутый мир, отгороженный от суровой реальности прекрасной мечтой, вынесенной из детства. Так, в сборниках рассказов «На золотом крыльце сидели», «Любишь - не любишь», «Река

Оккервиль», в романе «Кысь» писательница разрушает «ненавистную концепцию реальности» (социальной, физической, ментальной, литературной), создавая оригинальную поэтическую утопию и антиутопию, смешивая фантазию и повседневность, сатиру и социальный анализ, юмор и гротеск. В романе «Кысь», по справедливому мнению В.В. Цуркан, «налицо опыт, обретший статус постмодернистского канона деконструкции, то есть разрушения общественных связей, неотделимое от их пересоздания» [14,487].

В статье «Художественный мир современного писателя и проблема коммуникации «писатель - читатель» С.А. Песоцкой классифицированы персонажи Татьяны Толстой на «своих» и «чужих» (на материале рассказов Т. Толстой)» [15]. Исследователь подчёркивал: «Своеобразие сборников рассказов Т. Толстой заключается в том, что их маленькие шедевры составляют единый художественный мир. Без учета этой особенности невозможно проникнуть в мастерскую писательницы. Рассказы объединены, прежде всего, интересом автора к необычному человеку и обусловленной этим интересом специфической типологией героев. Во-вторых, -своеобразием проблематики, экзистенциальной по своей природе. И, в-третьих, - этическим идеалом автора и единой художественной задачей, ради которой писательница творит свой уникальный мир. Эти три уровня анализа художественного текста взаимно обуславливают друг друга и, взятые вместе, раскрывают феномен Т. Толстой» [15,257].

Исторической памяти, проблема потери которой в XX веке волновала Татьяну Толстую, посвятила своё исследование С.Г. Шулежкова [16]. В статье сделан важный для нас вывод о том, что фольклоризм писательницы связан с желанием вернуть читателей во времена, которые забыты современниками, но очень важны для национальной самоидентификации.

В своей диссертации Люй Цзиюн делает вывод, что Татьяну Толстую, действительно, глубоко волнует тема исторической и культурной памяти в современной России, поскольку эта проблема присутствует и в её прозе, и в публицистике. Автор диссертации отмечает: «Писательница делает вывод, что человеческая память избирательна, а культура и искусство, каких бы высот они ни достигли, бессильны перед людским невежеством, перед жестокостью и вандализмом. Это заключение вытекает из анализа концепта «память» в прозе Т. Толстой, в частности ее романа «Кысь»[17]. Этой же проблеме, но поставленной в романе-антиутопии «Кысь», посвящена диссертация O.E. Крыжановской «Антиутопическая мифологическая картина мира в романе Татьяны Толстой «Кысь» [18].

О широчайшем использовании фольклоризмов в публицистике Татьяны Толстой с целью воссоздания утерянной исторической и культурной памяти русским народом в период семидесятилетнего правления большевиков говорится в диссертации Е.В. Любезной «Авторские жанры в художественной публицистике и прозе Татьяны Толстой [19].

Таким образом, подавляющее большинство исследователей справедливо признаёт, что Татьяна Толстая — «литературный и фольклорный», то есть интертекстуальный мастер слова [10], использующий различные виды цитаций, аллюзий, сюжетов в художественных целях.

Анализ наиболее глубоких критических отзывов и научных исследований, посвящённых творчеству Татьяны Толстой, позволяет сделать вывод, что в современном литературоведении не изученным остаётся такой важный для раскрытия идейно-художественного своеобразия прозы писательницы вопрос, как функциональная значимость фольклорного компонента в творчестве Татьяны Толстой.

Актуальность и значимость работы продиктованы сложившейся в современной науке приоритетной линией по изучению литературы конца XX - начала XXI века в ее интертекстуальном, в том числе фольклорном аспекте, что позволяет выявить жанрово-поэтическое содержание прозы Татьяны Толстой, более объективно и глубоко проанализировать её произведения.

В диссертации предпринимается попытка изучить рассказы и роман Татьяны Толстой «Кысь», определив их особенности в области интертекстуального (фольклорного) содержания, выявив и осмыслив основные концепты творчества Татьяны Толстой в целом.

Диссертация написана на материале прозы Татьяны Никитичны Толстой. Основной акцент сделан на рассказах и романе «Кысь». Этот широкий пласт творчества Татьяны Толстой и стал объектом диссертационного изучения, а осмысление толстовской прозы с точки зрения её фольклорно-интертекстуального содержания послужило основным предметом исследования нашей работы.

Целью исследования является изучение произведений Татьяны Толстой в аспекте выявления в них фольклорных элементов, их систематизация, определения их значимости и функциональности с целью раскрытия идейно-художественного своеобразия прозы Татьяны Толстой.

Задачи диссертационной работы связаны с поставленной целью исследования:

1. Выявить функциональность детского фольклора в рассказах Татьяны Толстой, посвященных разладу мечты и действительности;

2. Проанализировать мифопоэтическую структуру произведений, сочетающуюся с их фольклорно-интертекстуальным характером;

3. Определить наиболее значимые функции русского устного народного поэтического творчества в прозе Татьяны Толстой;

4. Изучить своеобразие идейно-поэтического содержания прозы

Татьяны Толстой.

Метод исследования определяется целями диссертации и представляет собой сочетание структурно-поэтического, интертекстуального и мифопоэтического подходов к изучению произведений литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В рассказах Татьяны Толстой, затрагивающих традиционно классическую (идущую от Н.В. Гоголя) тему «разлада мечты и действительности», широко используются различные виды фольклорного интертекста: цитаты (точные и варьированные), образы обрядовых, лирических песен, отсылки к присловьям, загадкам, сказкам, былинам и т.д.; аллюзии, реминисценции, травестирование сказочных сюжетов. Основная цель фольклорного интертекста в рассказах Татьяны Толстой заключается в выражении авторского сознания, характеристики образов, персонажей, а также для создания эффекта связи происходящего с древней исторической культурной народной традицией, народной памятью.

2. В рассказах Татьяны Толстой наиболее часто используются как культурные отсылки те жанры древнего русского фольклора, которые перешли в детский игровой фольклор, что объясняется, на наш взгляд, желанием писательницы сказать просто о сложном, выразить суть жизни с помощью детского наивного взгляда на мир, подтвердив библейское выражение «устами младенца глаголет истина». Разнообразие фольклорных включений в художественные тексты Татьяны Толстой, в том числе народной лексики, способствуют созданию неповторимого толстовского «сказочно-литературного стиля».

3. Фольклорные средства комизма в малой прозе Татьяны Толстой включают в себя гиперболизацию обрядовых корильных песен, гротескную символику, комизм сходства, цитации, травестирования сказочных сюжетов, пародирование фольклорных текстов и другое. С помощью приёмов народного комизма автор подчёркивает бессмысленность и абсурдность отношений между людьми.

4. Народные смеховые формы, творчески используемые Татьяной Толстой, призваны оттенить, противопоставить нравственный аспект бытия, основанный на борьбе Добра и Зла и описанный в фольклоре в максимально упрощённой афористической форме.

5. Фольклорные цитаты сатирического плана служат Татьяне Толстой скрепами, позволяющими заглянуть в глубь русской народной традиции и увидеть те глобальные изменения, которые произошли в душе народа к концу XX столетия.

6. Сказочные существа Кысь и Княжья Птица Паулин воплощают борьбу добра и зла в душе человека в романе «Кысь». «Сращение» главного героя романа Бенедикта с Кысью и исчезновение Паулин свидетельствует о духовном кризисе современного мира, аллегорически воспроизведённого в образе города Фёдор-Кузьмичска.

7. Новаторский художественный приём «псевдофольклора», повсеместно используемый в романе «Кысь», позволяет Татьяне Толстой продемонстрировать духовную и нравственную мутацию, смену аксиологических полюсов, происходящую в конце XX века повсеместно.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что предметом отдельного специального изучения становится идейно-художественное, проблемно-философское, мифопоэтическое содержание прозы Татьяны Толстой, раскрываемое через фольклорные включения, содержащиеся в рассказах и романе «Кысь». В диссертационном исследовании впервые предпринимается попытка анализа прозы как идейно-эстетического единства, в котором преобладают фольклорные элементы, создающие особый «сказочный» стиль писательницы.

Диссертация дает представление о важнейшей части самобытной прозы современной писательницы, выявляя функциональную значимость русского народного поэтического творчества в прозе самобытного художника слова.

Научной новизной обусловлена и сущность гипотезы, выдвигаемой в настоящем диссертационном исследовании: проза Татьяны Толстой отличается широчайшим использованием различных фольклорных средств и интертекстов, имеющих особую философско-художественную значимость, формирующую национальное своеобразие художественного мира писательницы.

Теоретико-методологической базой исследования являются труды теоретиков литературы: Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, В.Я. Проппа, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, И.П. Ильина, М.Н. Липовецкого. Кроме того, в работе осмыслен пласт современных литературно-критических изысканий таких авторов, как Т. Вайзер, И.С. Скоропанова, О.Н. Николаева, А. Генис, А. Жолковский, И. Грекова, Н. Ефимова, Н. Иванова, В. Курицын, Н. Медведева, И. Шпаковский и др. В диссертации учтены и диссертационные работы, посвященные анализу творчества Татьяны Толстой, диссертации O.E. Крыжановской, Е.В. Любезной, Люй Цзиюна и др. исследователей.

Диссертация является развитием вектора исследований кафедры русской филологии Тамбовского государственного технического университета, связанного с изучением современной русской женской прозы.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она способствует более глубокому пониманию эстетических процессов, происходящих в современной русской постмодернистской литературе в области такой модификации, как лирико-философский постмодернизм.

Анализ фольклорных интертекстов позволяет уточнить некоторые аспекты повествования и выражения авторского сознания, воплощённых во многих рассказах и в романе «Кысь».

Практическое значение исследования связано с возможностью использования его результатов при разработке курсов лекций по истории русской литературы XX века, при чтении спецкурсов по проблемам современной литературы на филологических факультетах, на факультативах школ с гуманитарным профилем.

Апробация исследования осуществлялась в рамках учебно-методических семинаров кафедры русской филологии Тамбовского государственного технического университета. Проблемы, затронутые в диссертации, обсуждались на Международной научно-практической конференции в Мичуринском государственном педагогическом институте «Человек и природа в русской литературе (К 95-летию С.П. Залыгина) в 2009 году, а также на Международной научной конференции в Борисоглебском госпединституте.

Основные положения работы отражены в трех публикациях.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 122 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Ду Жуй

Заключение

На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Художественно воплощая кризисность современного мира, Татьяна Толстая в своём творчестве для демонстрации этого явления широчайшим образом применяет разнообразные фольклорные интертексты.

В рассказы и новеллы, посвящённые теме «разлада мечты и действительности» («Соня», «Любишь - не любишь», «Милая Шура», «Река Оккервиль» и многих других), Татьяна Толстая включает игровые песенки, считалки, присловья, сказки, былички, легенды, заговоры, эпизоды из театра Петрушки и райка, народной драмы для характеристики образов и выражения авторского мировидения сквозь призму древней народной русской литературы.

Особенностью использования фольклорных интертекстов является приоритетное насыщение художественного текста выдержками из произведений детского фольклора, что позволяет утверждать о желании автора выразить эстетическо-философские идеи через чистый взгляд ребёнка, тем более что русский древний языческий и духовный фольклор ХУШ-Х1Х веков отличался примитивной, но необыкновенно точной точкой зрения на суть мироустройства.

Названия рассказов «На златом крыльце сидели», «Вышел месяц из тумана», «Любишь - не любишь» имеют заглавия, в которых раскрывается главная причина происходящего в них, выражается мысль о зашифровке смысла жизни в детских считалках и игровых присловьях. Например, детская считалка «На золотом крыльце сидели» говорит о поиске своего предназначения («кто ты такой» и о возмездии, следующем за неправильным определением своей роли в земной жизни»).

Образы русской сказки (Иван-дурак, Золушка, Василиса - премудрая, Лягушка — царевна, Чудище и другие) обнажают контраст между внешним и внутренним, телесным и духовным при характеристике персонажей в рассказах «Соня», «Огонь и пыль», «Факир», «Свидание с птицей», «Сомнамбула в тумане» и другие.

Символика свадебной обрядовой поэзии (голубь и голубица, лебедь, ' утица) используется писательницей для проникновения в глубинные истоки души персонажей, позволяет понять вневременные чувства и устремления героев («Охота на мамонта», «Ночь», «Спи спокойно, сынок», «Петере», «Круг» и другие).

Рассказы Татьяны Толстой наполнены иронией и юмором, истоки которых в фольклорных приёмах комизма: гиперболизации корильных обрядовых песен, гротеска русских народных драматических постановок (театра райка, лубка, театра Петрушки и «Медвежьей комедии», сатирических прибауток, пословиц и поговорок, фразеологизмов и народной лексики.

Сатирические и иронические описания Татьяны Толстой построены на древних традициях русского смеха (доведение описания до абсурда, сопоставление одухотворённого с механическим, изображение живого как мёртвого, человека как животного и т.д.).

Культурные отсылки к первоэлементам искусства актуализируют формы сказа, сказки, притчи, духовного стиха, активизируют фольклорные и библейские мотивы и выявляют тождественность жизненных ситуаций, описываемых художественным словом.

Взаимодействие фольклорной и литературной систем осуществляет авторскую интенцию, состоящую в потребности художественно воплотить русскую народную ментальность, сохраняющуюся на протяжении многих веков.

Особенностью комического в малой прозе Татьяны Толстой является противопоставление и одновременная неразрывность его с трагическим и возвышенным, поскольку комизм заключается в том, что физическая и телесная форма вскрывает пороки нравственные и духовные. Комизм сходства используется Татьяной Толстой для показа душевного кризиса персонажей («Вышел месяц из тумана», «Сюжет», «Ночь», «Огонь и пыль», «Река Оккервиль»), при этом спецификой является то, что толстовский смех (как и народный) направлен на самого смеющегося, это самоосмеяние, когда смеются над своими неудачами, своим уродством, своими нравственными недостатками (Наташа из рассказа «Вышел месяц из тумана», Симеонов из «Реки Оккервиль» и другие).

Татьяна Толстая ведёт борьбу с ложными понятиями чести, честности, красоты, противопоставляя «дурной условности» простоту и детскую душевную чистоту. Приёмы карнавализации, «выворачивания наизнанку», травестирования в рассказах «Сюжет», «Сомнамбула в тумане», «Милая Шура» позволяют автору расставить акценты в ценностной ориентации персонажей, разоблачить бездарность и гордыню, тщеславие и ложь, определить истинные национальные черты русского человека.

В романе-антиутопии Татьяны Толстой «Кысь» создаётся многообразный фольклорный художественный мир. Жизнь в Фёдор-Кузьминске построена на логике русского устного народного поэтического творчества. Название романа представляет собой имитацию сказочного мифологического хтонического существа, отбирающего у людей Память.

В основе романа «Кысь» лежит важнейшая идейно-философская антиномическая доминанта: Кысь - Княжья Птица Паулин. Кысь — это символ лишения человека всего человеческого: памяти, умения определить Истину и Добро, это знак превращения человека даже не в животное, которое живёт инстинктами, а в куклу, робота, лишённого воли к жизни. В Кысь человек превращается, когда теряет связь с предшествующими поколениями, духовно мутирует, прерывает традицию, сложившуюся «издревле». Такой процесс происходит с главным героем романа Бенедиктом, в душе которого побеждает дремучая дикость, а всё хорошее и светлое подавляется невежеством, безнравственностью, отрывом от культурных традиций.

Всё светлое воплощено в Княжьей Птице Паулин, объединяющей красоту Божьей премудрости и гармонию мира. Если Кысь агрессивна, стихийна, то Княжья Птица Паулин спокойна, умиротворённа. Она противостоит тоске, бессилию и страху в душах людей своей всепобеждающей красотой, символизирующей мироздание.

Княжья Птица Паулин — это древний знак присутствия Бога, она символ Вселенной, неба как и другой символ, присутствующий в романе, живой камень Алатырь, упавшая камень-звезда.

Знаменательно, что Бенедикт забывает о Княжьей Птице Паулин, живущей около Алатыря, что грозит ему духовной и физической гибелью.

Татьяна Толстая выстроила модель мира в романе «Кысь» по законам фольклора, где все жизненные ценности реализуются в бинарных оппозициях: верх-низ, жизнь-смерть, чёт-нечет, муж-жена, правый-левый, земля-небо, Бог-человек, белый-чёрный, Княжья Птица Паулин-Кысь, любовь-ненависть и т.д.

В романе «Кысь» Княжья Птица Паулин связана с искусством и наукой, с Книгой. Она появляется тогда, когда человек познаёт Истину о мире, при этом Хвост Паулин, «брызгающий светом», является признаком превращения примитивного низшего в высшую субстанцию.

Сказочные птицы Алконост, Гамаюн, Феникс, Паулин играют важную роль в прозе Татьяны Толстой, символизируя духовное, небесное, вечное. То, что одерживают победу «не волшебные птицы», а «коварная, мерзкая «Кысь» свидетельствует, по нашему убеждению, что автор хотел подчеркнуть кризисность современного мира, наличие в людях «духовной червоточины», которую пока трудно преодолеть.

Для утверждения этой центральной идеи Татьяна Толстая применяет оригинальный приём «псевдофольклорности», символизирующей мутацию народного поэтического сознания, появляющейся в конце романа в качестве знака неблагополучия жизни народа. Автор назвал это постмодернистской ситуацией, когда происходит «полный распад» (Т. Толстая) привычных жизненных основ.

Приём псевдофольклорности заключается в том, что с помощью народной лексики утверждается о хаосе, о том, что и в жизни, и в произведениях фольклора нет «благодати»: вместо птиц порхают «чёрные зайцы», сосны превратились в «клели», а люди в полуживотных-полурыб с «последствиями». Русские не узнают своих, а воспринимают всех, как врагов и «чеченцев», на головах у седеньких старичков, рассказывающих сказки, рожки. Зооморфность - сатирический приём, обнажающий «дикость духа» персонажей романа «Кысь». Зооморфность отражена и в именах жителей Фёдор-Кузьмичска (Иван Говядич, Шакал Демьяныч, Клоп Ефимыч).

Приём «псевдофольклорности» включает в себя и изображение мутации народной речи, показывающей искажение духовного идеала и ведущий в бездну нравственной деградации жителей Фёдор-Кузьмичска. Таким образом, всем арсеналом ярких художественных решений Татьяна Толстая в своей прозе утверждает необходимость выхода из духовного и социального кризиса, разразившегося в современном мире.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ду Жуй, 2009 год

1. Толстая, Т.Н. Ночь: рассказы / Татьяна Толстая. — М.: Подкова, 2002. -352 с.

2. Толстая, Т.Н. День / Татьяна Толстая. — М.: Подкова, 2002.-367 с.

3. Толстая, H.H., Толстая, Т.Н. Двое / Татьяна Толстая. — М.: Подкова, 2002.-384 с.

4. Толстая, Т.Н. Круг: рассказы / Татьяна Толстая. М.: Подкова, 2003. - 346 с.

5. Толстая, Т.Н. Кысь: роман / Татьяна Толстая. М.: Эксмо, 2003. - 320 с.

6. Толстая, Т.Н. Не кысь / Татьяна Толстая. — М.: изд-во Эксмо, 2004. -608 с.

7. Толстая, Т.Н. Белые стены: рассказы / Татьяна Толстая. М.: изд-во Эксмо, 2004. - 587 с.

8. Толстая, Т.Н. Интервью из Франкфурта / Т.Н. Толстая // http://www.litwonien.ru/news.html7id

9. Толстая, Т.Н. Маленький человек это человек нормальный / Т.Н. Толстая // Московские новости. - 1987. - 22 февр.

10. Ю.Толстая, Т.Н. Мюмзики и Нострадамус: Интервью газете «Московские новости» / Т.Н. Толстая // Толстая, H.H., Толстая, Т.Н. Двое: разное. -М.: Подкова, 2002. С. 342.

11. П.Толстая, Т.Н. Не спи, не спи, художник. / Татьяна Толстая // Иностранная литература, 1995. № 9. - С. 171-174.

12. Толстая, Т.Н. Осужденный на бессмертие: к 90-летию со дня рождения (писателя) С.Н. Толстого / Татьяна Толстая // Книжное обозрение, 1998, 1 декабря, С. 8.

13. З.Толстая, Т.Н. Российское общество догматично (Интервью с Т. Толстой) / Татьяна Толстая // Литературная газета, 2002. № 9. - С. 2.

14. Толстая, Т.Н. Русский мир / Т.Н. Толстая // День: Личное. М.: Подкова,2002. С.402.

15. Тол стая, Т.Н. Народ хочет денег, но стесняется (Интервью с Т. Толстой) / Татьяна Толстая // Книжное обозрение, 2002. № 5. — С. 3.

16. Толстая, Т.Н. Несётся тройка. А ямщика у неё нет.(Интервью с Т.Толстой) / Т.Н. Толстая // Голос. 1995. - №35.

17. Толстая, Т.Н. «Пойдите навстречу читателю!.» (Интервью с Т. Толстой) / Т.Н. Толстая // Книжное обозрение. — 1988. №1. — С.4.

18. Толстая, Т.Н. Это было так легко не учиться (Интервью с Т. Толстой) / Татьяна Толстая // Неделя, 1988. - № 21. - С. 10-11.

19. Tolstaya in Tokio (Интервью с Т. Толстой) // htm // www. susi. ru/ stol / tolstaya.html.

20. Агеносов, B.B. Феномен жизни и феномен времени. Толстая Т. Отплывающий остров / В.В. Агеносов // Московские новости, 1994. № 10.

21. Александрова, А. На исходе реальности / А. Александрова // Грани, 1993.-№ 168.-С. 302-317.

22. Андрюшкин, А. «Русская идея» против русской литературы / А. Андрюшкин // Литературная газета, 1993. № 46. - С. 4.

23. Абрамова, Е.И. Гибридно-цитатный язык романа Т.Толстой «Кысь» / Е.Абрамова, В. Фомина // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики: материалы междунар. науч. конф. Гродно, 2004. - С.73-76.

24. Аверинцев, А. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации / А. Аверинцев // Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения. -М.: Наука, 1986. С. 104-116.

25. Агронович, С.З. Гармония цель - гармония: Художественное сознание в зеркале притчи / С.З. Агранович, И.В. Саморукова. - М.: Наука, 1997. - 123 с.

26. Алексеевский, М. Между Гамлетом и Буратино / М. Алексеевский //http: //www.strasti.ru/friend.php?op=FriendSend&sid=55.

27. Архангельская, А. Рецензия на роман «Кысь» Т. Толстой / А.Архангельская // http:www.press/21.ru/workdetail.phtm/?id=64.

28. Ашкеров, А. Татьяна Толстая как зеркало русской интеллигенции/ А.Ашкеров // http.: //www. hrono. га1 pubilk/ 2002/ ashker020115.html

29. Баландина, H.B. Молчит ли автор о сущности бытия? (Заметки о рассказе Толстой «Милая Шура») / Н.В. Баландина // Рус. речь, 2002. -№3.-С. 35-41.

30. Бауэр, В. Энциклопедия символов. — М.: Крон-Пресс, 2000. 504 с.

31. Бахнов, JI. Человек со стороны / JI. Бахнов // Знамя, 1988. С. 226-229.

32. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. -М., 1975.-С. 391.

33. Бахтин, М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. -301с.

34. Белова, Е. A.C. Пушкин в художественной рецепции Т. Толстой / Е. Белова // Пушкинский сборник: К 200-летию со дня рождения A.C. Пушкина. Вильнюс, 1999. - С. 68-177.

35. Беневоленская, Н.П. Лингвистический анализ рассказа Т. Толстой «Поэт и муза» / Н.П. Беневоленская // Вестник Ленинградского университета. — Сер.2, История, языкознание, литературоведение, 1990. -Вып.З. — С. 125-127.

36. Беньяш, С. Дунин сарафан / С. Беньяш // Дружба народов, 2001. № 2. -С. 214-216.

37. Берштейн, Е. Рецензия / Е. Берштейн // Новая русская книга. СПб., 2001. - № 2. - С. 54-56. Рецензия на книгу: Толстая Т. День: Личное, -М., 2001.-501 с.

38. Библейско-библиографический словарь / Сост. Ф.Н. Яцкевич, П.Я. Благовещенский. М.: Фаир-пресс, 2000. - 912 с.

39. Богданова, О. История русской литературы XX века. В 3-х ч. Ч. 3. Современный литературный процесс: К вопросу о постмодернизме в русской литературе 70-90 гг. XX века / О. Богданова. — СПб., 2001.

40. Богданова, О.В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60- 90-е годы XX века начало XXI века): учеб. пособие / О.В.Богданова.- С.-Пб.: Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 716 с.

41. Бондаренко, В. Очерки литературных нравов / В. Бондаренко. М., 1987.-№ 12.

42. Борев, Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: энциклопедический словарь терминов / Ю.Б. Борев. М.ЮОО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2003.-575 с.

43. Борев, Ю. О комическом / Ю. Бореев. М.: Искусство, 1957. - С.363.

44. Борев, Ю. Комическое и художественные средства его отражения / Ю. Бореев // Проблемы теории литературы. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — С. 208.

45. Боровиков, С. Татьянин день / С. Боровиков // Знамя. 2003. - № 3. - С. 227-228.

46. Булин, Е. Откройте книги молодых! / Е. Булин // «Молодая гвардия». -1989.-№3.-С. 237-248.

47. Бушин, В. С высоты своего кургана: Несколько нравственных наблюдений в связи с одним литературным дебютом / В. Бушин // Наш современник, 1987. № 8. - С. 182-185.

48. Вайзер, Т. Невидимая река: Беседа с известной писательницей / Т. Вайзер // Литературная газета. 1999. - 11-17 авг. - С. 9.

49. Вайль, П. Принцип матрешки / П. Вайль, А. Генис // Новый мир. 1989. - № 10. - С. 250.

50. Вайль, П. Городок в табакерке: Проза Татьяны Толстой / П. Вайль, А. Генис // Звезда. 1990 - №8. - С. 148.

51. Валагин, А.П. Русская литература XX века. Проза 1980-2000-х годов:учеб пособие / А.П.Валагин.- Воронеж: «Родная речь», 2003.

52. Василевский, А. Ночи холодны / А. Василевский // Дружба народов. ■ 1988. - № 7. - С. 257.

53. Веселая, Е. Кого спасать кошку или Рембранта? Беседа с Т. Толстой / Е.Веселая //Московские новости. - 1991.-№30.-28 июля. - С. 14.

54. Веселая, Е. Нежная женщина с книгой в руке / Е. Веселая // Московские новости. 1995. - 10-17 сент.

55. Волков, А. Территория стиля: Т.Толстая «Кысь» / А. Волков // http.: //www.office.fashionlook.ra/style/default.taf? Function=Show Article & ID.

56. Володина, Д. Татьяна Толстая, учительница жизни / Д. Володина // Час пик. 2001. - №9. - С. 22.

57. Гаврилов, А. Народ хочет денег, но стесняется. Беседа с автором о ее романе/А. Гаврилов // Книжное обозрение. -2002. -№ 5.- С. 3.

58. Гальцева, Р. Помеха человек / Р. Гальцева, И. Роднянская // Новый мир. -1998.-№12.-С. 217-230.

59. Гашева, Л.П. Интертекст как полифункциональная единица текста / Л.П. Гашева // Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе: Сб. докладов Международной научной конференции (Магнитогорск, 12-14 ноября 2003 г.) Магнитогорск, 2003. - С.78.

60. Генис, А. Душа без тела / А. Генис // Звезда. 2002. - №12. - С. 212-213.

61. Генис, А. Рисунки на полях: Татьяна Толстая / А. Генис // Иван Петрович умер: ст. и исследования. М.: Новое литературное обозрение. - 1999. -С. 12.

62. Георгиевский, A.C. Творчество прозаиков 60-90-х годов в малых жанрах / A.C. Георгиевский // Русская проза малых форм последней трети XX века: духовный поиск, поэтика, творческой индивидуальности: уч. пособие. М.: Альфа, 1999.-С. 172-180.

63. Гессен, Е. «Конец прекрасной эпохи» / Е. Гесен // Время и мы. Нью-Йорк, 1990.-№109.-С. 194-207.

64. Гоголь, Н.В. Миргород / Н.В. Гоголь. Собр. сочинений. В 7 томах. — Т.2. М.: Художественная литература, 1976. — С. 181.

65. Гой еси вы, добры молодцы: Русское народно-поэтическое творчество / Сост. П.С. Выходцев и Е. П. Холодова; М.: Мол. Гвардия, 1979. — 399 с.

66. Гордович, К.Д. История отечественной литературы XX века/КД Гордович.-С.-Пб.: Спецлит, 2000. 320 с.

67. Гордович, К.Д. Роман Т.Толстой «Кысь» в контексте постмодернистской литературы / К.Д. Гордович // «Третий Толстой» и его семья в русской литературе»: сб. науч. статей. Самара: Изд-во Администрации Самарской области, 2003. - С. 265-271.

68. Городова, М. Т. Толстая: Хождение за радостью (Интервью с писательницей) / М. Городова // Крестьянка. 2000. - №3. - С. 68.

69. Грекова, И. Расточительность таланта / И. Грекова // Новый мир. -1988.-№1.-С. 252-256

70. Грушко, Е. Словарь славянской мифологии / Е. Грушко, Ю. Медведев. Н.Новгород: ИД «Русский купец»: «Братья славяне», 1995. - С. 271.

71. Губернаторова, Н. Вечерний кофе на Тверской с Татьяной Толстой/

72. Н.Губернаторова // http.: //www.graraota.ru/news.html.

73. Давыдова, Т.Т. Роман Т.Толстой «Кысь»: проблемы, образы героев, жанр, повествование / Т.Т. Давыдова // Русская словесность. 2002. -№6. - С. 25-30.

74. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / ВМ. Даль. М.: Русский язык, 1978-1980.

75. Десятов, В.В. Русские постмодернисты и В.В. Набоков: интертекстуальные связи: дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01 / В. В. Десятов. Барнаул, 2004. - 439 с.

76. Дубин, Б. Обрыв связи: Разговоры не только о литературе / Б.Дубин, Н. Игрунова // Дружба народов. 2003. - №1. - С. 187-219.

77. Евсюков, В. Человек и Левиафан: Утопия и антиутопия в свете реальности/В. Евсюков //Дальний Восток. 1990. -№5. -С. 151-159.

78. Егоров, Е.А. «Москва Петушки» Венедикта Ерофеева в структуре романа Татьяны Толстой «Кысь» / Е.А. Егоров // «Третий Толстой» и его семья в русской литературе»: сб. науч. ст. - Самара: Изд-во Администрации Самарской области, 2003. - С.260-271.

79. Елисеев, Н. КЫСЬ, БРЫСЬ, РЫСЬ, РУСЬ, КИС, КЫШ! / Н. Елисеев // htm//www.guelraan/ru/slava/nrlo/nrk6/ll/html.81 .Елисеев, A.M. Словарь литературоведческих терминов / A.M. Елисеев, Л.Г. Полякова. Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 320 с.

80. Ерофеев, В. Русские цветы зла / В. Ерофеев // Русские цветы зла: сб. науч. ст.-М.: Эксмо-Пресс, 2001.-321 с.

81. Ерохина, М.В Семантические интерпретации в романе Татьяны Толстой «Кысь» / М.В. Соловьева, О.В Ерохина // Материалы междунар. науч.—практ. конф. в Пензенском государственном педагогическом университете // http: www. pspu. ru/ liter 2005shtml.

82. Ефимова, H. Мотив игры в произведениях Л. Петрушевской и Толстой / Н. Ефимова // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология.- 1998.-№3.-С. 60-71.

83. Иванова, Н. И птицу паулин изрубить на каклеты / Н. Иванова // Знамя. -2001.-№3.-С. 219-221.

84. Иванова, Н. Неопалимый голубок: «Пошлость» как эстетический феномен / Н. Иванова // Знамя. 1991. - № 8.

85. Иванюшина, И. Утопия потерянного времени / И. Иванюшина // Очерки по истории культуры. Саратов, 1994. - С. 172.

86. Игошева, Т.В. Современная русская литература: уч. пособие / Т.В. Игошева -Новгород: Изд-во Новгород, гос. ун-та, 2002. С. 54-65, 9396.

87. Из беседы с Т. Толстой // Крестьянка. 1987. - № 4. - С. 32.

88. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. -М.: Интрада, 1996. 329 с.

89. Интервью с Т.Толстой для проекта «НаСтоящая литература: Женский род»// http :// www.evemail.hotbox.ru/mn.

90. Казарина, Т.В. Татьяна Толстая. Мудрость глупцов, или лечение сказкой / Т.В. Казарина // Современная отечественная проза: уч.пособие. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2000. -С. 167-176.

91. Каломенский, К. Рецензия на роман Т.Толстой «Кысь»/ К.Каломенский // http.: // www. pattern, narod. ru/ txt / kalomen4 /htm.

92. Карпенко, Г.Ю. Литературная критика о прозе Татьяны Толстой / Г.Ю.Карпенко // «Третий Толстой» и его семья в русской литературе»: сб. науч. ст. Самара: Изд-во Администрации Самарской области, 2003. —С. 238-245.

93. Ковтун, E.H. Художественный вымысел в литературе XX века: Учебное пособие / E.H. Ковтун. М.: Высш.шк., 2008. — С. 120-121.

94. Кожевникова, В.М. Литературный энциклопедический словарь / В.М.Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 750 с.

95. Коростелева, Т. В лесах, где живет Кысь / Т. Коростелева // htm//www.pr.azov.net/archiv/2002/№174/kni.htm.

96. Кравцов Н. И., Лазутин С.Г. Русское устное народное творчество: Учебник для фил.спец. ун-тов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1993,448 с.

97. Кронгауз, К. Имидж ничто: О встрече Т. Толстой с журналистами /

98. К. Кронгауз //Московские новости. 2001. - №34. - С. 19-20.

99. Крыжановская, O.E. Антиутопическая мифопоэтическая картина мира в романе Татьяны Толстой «Кысь»: дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / O.E. Крыжановская. Тамбов, 2005. - 198 с.

100. Курицын, В. Постмодернизм: новая первобытная культура / В.Курицын // Новый мир. -1991. №2. - С. 226-232.

101. Курицын, В. Русский литературный постмодернизм / В. Курицын. М.: ОГИ, 2000.-321с.109. «Кысь»: Коллекция рецензий на роман Т.Толстой «Кысь» // http.: //www. guelman. ru / slava / kis / htm.

102. Кякшто, H.H. Русский постмодернизм / H.H. Кякшто // Русская литература XX века: школы, направления, методы творческой работы. -СПб.: Высш. шк., 2002.-С. 311-313.

103. Ладохин, П. Кыш, Кысь, кыш / П. Ладохин // Русская словесность. 2002.-№1. С.39-41.

104. Лазаренко, О.В. Русская литературная антиутопия 1900-х -первой половины 1930-х годов. Проблемы жанра: дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / О.В. Лазаренко. Воронеж, 1997. - 175 с.

105. ИЗ. Ланин, Б.А. Русская литературная антиутопия XX века: дис. . д-ра филол. наук : 10.01.01 / Б.А. Ланин. Москва, 1993. - 310 с.

106. Латынина, А. «А вот вам ваш духовный Ренессанс!» / А. Латынина // Литературная газета. -2000. № 47. - С. 10.

107. Латынина, Ю. В ожидании Золотого века: От сказки к антиутопии / Ю.Латынина // Октябрь. 1989. - №6. - С.177-187.

108. Лебедев, А. Интервью с Т. Толстой для проекта «Литературное кафе» / А.Лебедев // http.://www.tema.ru.8080/rrr/litcafe/tolstaya/htm.

109. Лейдерман Н.Л Современная русская литература: в 3 кн. / Н.Л Лейдерман, М.Н.Липовецкий. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - Кн. 3.685 с.

110. Лейдерман, Н.Л. Русский реализм в конце XX века / Н.Л. Лейдерман // Русское слово в мировой культуре. Художественная литература как отражение национального и культурно-языкового развитие: в 2 т. СПб.: Политехника, 2003.- Т.1.- С. 260.

111. Лейдерман, Н.Л. Жанровый анализ литературного произведения / Н.Л. Лейдерман. Екатеринбург: У-Фактория, 1998. -350 с.

112. Липовецкий, М.Н. Русский постмодернизм (очерки исторической поэтики): монография / М.Н. Липовецкий. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. пед. ун-та. 1997. -317 с.

113. Липовецкий, М.Н. «Свободы черная работа»: Об «артистической прозе» нового поколения / М. Липовецкий // Вопросы литературы.-1989.- № 9. С. 7-8.

114. Липовецкий, М.Н. След Кыси / М. Липовецкий // Искусство кино.- 2001. -№2.- С. 77-80.

115. Литвинова, Н. Роман Т. Толстой «Кысь» (Досужие заметки праздного читателя) / Н. Литвинова // http : //zhuraal.lib/ru/n/natalija/kysx.shtml

116. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина.-М.: НТК «Интелвак», 2001.- 1600 ст.

117. Лихачёв, Д.С. Смех в Древней Руси / Д.С. Лихачёв // Избранные работы в 3-х томах. Т.2. - Л.: Художественная литература, 1987. — С.343.

118. Лотман, Ю.М. Блок и народная культура города / Ю.М. Лотман // Блоковский сборник. Тарту, 1981. Вып.4. Наследие Александра Блока и актуальные проблемы поэтики. — С.7.

119. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров (Человек текст — семиосфера - история) / Ю.М. Лотман. - М.: Прогресс, 1996.

120. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. . Лотман. М.: Искусство, 1970. - 384 с.

121. Лотман, Ю.М. Миф-имя-культура / Ю.М.Лотман, Б.А. Успенский // Ученые записки Тартуского университета. Тарту: Изд-во Тартуского университета, 1973.-Вып. 308.-С. 282-303.

122. Любезная, Е.В. Авторские жанры в художественной публицистике и прозе Татьяны Толстой: дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Е.В. Любезная. Тамбов, 2006.-193 с.

123. Люй, Цзиюн. Поэтико-философское своеобразие сборника Татьяны Толстой «Ночь»: дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Люй Цзиюн. Тамбов, 2005.-163с.

124. Маковский, М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. -М.: ВЛАДОС. -1996.- 330 с.

125. Малыгин, А. Это было так легко не учиться: Беседа с Т. Толстой/ А. Малыгин // Неделя. - 1988. - №21. - С. 10-11.

126. Маньковская, Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма) / Н.Б. Маньковская. М.: ИФРАН, 1995. -393 с.

127. Мартыненко, О. «Чтение 200 лет спустя после взрыва»: Беседа корреспондента с Т.Толстой // О. Мартыненко / Московские новости. 2000. - №36. - С. 2.

128. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах. Чтения по истории и теории культуры / Е.М. Мелетинский. М.: Изд-во РГГУ, 1994. - 136 с.

129. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. -М.: «Восточная литература» РАН, 2000. 407 с.

130. Мелешко, Т. Основные направления в российской литературе 2001-2002 гг./ Т. Мелешко // http: //www. pl.spb.ru/obzor. do с/ htm.

131. Мифологический словарь / под ред. Е.М. Мелетинского. М.: «Сов. энциклопедия», 1991. — 736 с.

132. Михайлова, А. О рассказах Т. Толстой / А. Михайлова // Т. Толстая. На золотом крыльце сидели. М.: Молодая гвардия, 1987

133. Мущенко Е.Г. Русская литература XX века: уч. пособие / Е.Г. Мущенко, Т.Д. Никонова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999. - 400 с.

134. Невзглядова, Е. Эта прекрасная жизнь / Е. Невзглядова // Аврора. 1986. -№10.-С. 118.

135. Неминущий, А.Н. Мотив смерти в художественном мире рассказов Татьяны Толстой / А. Неминущий // Актуальные проблемы литературы: комментарий к XX веку: материалы междунар. конф. -Светлогорск, 2000. Калининград, 2001. С. 120-125.

136. Немзер, А. Азбука как азбука: Татьяна Толстая надеется обучить грамоте всех буратин / А. Немзер // Время новостей. -2000. -№156, 27 окт.

137. Нестерова, T.JI. Национальное самопознание в русской поэзии первой трети XIX века. Монография. - М.: Высшая школа, 2006. — С.189.

138. Нефагина, Г.Л. Русская проза конца XX века: уч. пособие.- 2-е изд., испр. и доп. / Г.Л. Нефагина. М.: Флинта, 2003. - 320с.

139. Николенко, О.Н. Современная антиутопия / О.Н. Николенко. -Харьков: Изд-во ХГПУ, 1996. -104 с.

140. Николина, H.A. Филологический анализ текста: уч. пособие. /Н.А.Николина. М.: Академия, 2003. - 256 с.

141. Ниточкина, А. «В большевики бы не пошла.»: Беседа с Т. Толстой / А.Ниточкина// Столица. 1991. - №3 3. - С. 38-41.

142. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: Современный литератор, 2003. - 976 с.

143. Ольшанский, Д. Спасибо нам: «День» эссеистический сборник Татьяны Толстой / Д. Олыпанский/ТНезависимая газета.-2001.-№140. - С. 7.

144. Парамонов, Б. Застой как культурная форма (О Т.Толстой) / Б.Парамонов // Звезда, 2000. № 4. - С. 234-238.

145. Парамонов, Б. Русская история наконец оправдала себя в литературе / Б.Парамонов // «Время MN». -2000. -№ 173.

146. Парамонов, Б. Татьяна Толстая вне ксерокса / Б. Парамонов // http : //www.svoboda/org/programs/rg/2001/html.

147. Пейкова, A.K. Роль интертекстуальных связей в художественной концепции романа Т.Толстой «Кысь» / А.К. Пейкова//Русский язык и литература рубежа ХХ-ХХ1 веков: сб. науч. ст. Самара: Изд-во СГПУ, 2005.-С. 497-501.

148. Песоцкая, С.А. Художественный мир современного писателя и проблема коммуникации «писатель-читатель» (на материале рассказов Т. Толстой) / С.А. Песоцкая // Коммуникативные аспекты языка и культуры. Томск, 2001. С. 256-261.

149. Переделов, Н. Жизнь после Взрыва / Н. Переяслов // Литературная газета. 2001. - №4. - С. 7.

150. Переяслов, Н. Жизнь после взрыва / Н. Переяслов // Литературная газета. 2001. - №4. — С.7.

151. Писаревская, Г.Г. Реализация авторской позиции в современном рассказе о мечте (по произведениям Л. Петрушевской, В. Токаревой, Т. Толстой) / Г.Г. Писаревская. М., 1992. - 24с.

152. Пискунова, С. Уроки Зазеркалья / С. Пискунова, В. Пискунов // Октябрь. 1988. - № 8. - С. 193.

153. Попова, И.М. Интертекстуальность художественного творчества / И.М. Попова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 1998. - 63 с.

154. Попова, И.М. Концепт «безблагодатности» в рассказах Татьяны

155. Толстой / И.М. Попова // Фундаментальные и прикладные исследования, инновационные технологии, профессиональное образование: сб. трудов XI научной конференции ТГТУ. В 2 ч. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. С. 279-286.

156. Попова, И.М. Мотив игры в рассказах Т. Толстой / И.М. Попова // Проблемы загальной, германской, романской та словянска стилютики: Мат-лы II Междунар. науково-практич. конф.: В 2-х томах. Горл1вка: Видавництво ГДППН, 2005. С. 25-27.

157. Попова, И.М. Способы выражения авторской позиции в публицистике Татьяны Толстой / И.М. Попова // Известия Тульского госуниверситета. Серия. Язык и литература в мировом сообществе. Вып. 9. Лингвокультурология. Тула: ТулГУ, 2006. С.115-120.

158. Попова, И.М. Тема будущего в антиутопиях Е.И. Замятина «Мы» и Т. Толстой «Кысь» / И.М. Попова // Творческое наследие Е.И. Замятина: взгляд из сегодня. Т. 13. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. ун-та им. Г.Р. Державина, 2004. С. 173-176.

159. Попова, И.М. Философско-поэтический смысл заглавия сборников Татьяны Толстой «День» и «Ночь» / И.М. Попова // Слобожанщина: литературный вимир: Зборник науковых праць. Вип.

160. I. Луганск: Знания, 2005. С. 149-153.

161. Потебня, A.A. Эстетика и поэтика / A.A. Потебня. -М.: Наука, 1976. С. 280-300.

162. Пронина, А. В. Наследство цивилизации: О романе Т.ТолстоИ «Кысь» / A.B. Пронина // Русская словесность. 2002. - № 6. - С. 31-32.

163. Пропп, В.Я. Морфология «волшебной» сказки: Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп.-М.: Лабиринт, 1998.-512 с.

164. Пропп, В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2007. — С.6.

165. Прохорова, Т.Г. Пушкинские реминисценции в творчестве Т. Толстой / Т.Г. Прохорова // Ученые записки Казанского университета. -1998.-Т. 136.-С. 89-96.

166. Путилов, Б.Н. Древняя Русь в лицах: Боги, герои, люди / Б.Н. Путилов. СПб.: «Азбука - классика», 2001.-368 с.

167. Радченко, А. Кысь меня!: рецензия на роман Т. Толстой / А. Радченко // http: //www.infoural.rn/infoural/delur/2001/r2/5-7-3.html.

168. Руднев, В. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты / В.Руднев.-М.: Аграф, 1997. -384 с.

169. Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия. Сост. К. Чистов и Б.Чистова. Л.: Художественная литература, 1984. - 325 с.

170. Русский народ, его обычаи, предания, суеверия и поэзия. Собр. М. Забылиным. Репринт. В 4ч. - М.: 1880. - С.81.

171. Саблина, Н.П. Буквица славянская: Поэтическая история азбуки с азами церковнославянской грамоты / Н.П. Саблина.- С.- Пб.: Ижица, -2002. 190 с.

172. Сказки / Сост. Подгот. Текстов и коммент. Ю.Г. Круглова. М.: Сов. Россия, 1989.- кн.2. С. 15.

173. Скаковская, Л.Н. Фольклорная парадигма русской прозы последней трети XX века: дис. .д-ра филол, наук: 10.01.01 / Л.Н.

174. Скаковская. Тверь, 2004.-336 с.

175. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: уч. пособие/ И.С. Скоропанова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2002. - 416 с.

176. Славникова, О. Произведения лучше литературы: Субъективный обзор прозы / О. Славникова //Дружба народов. 2001. - № 1.- С.78-82.

177. Славникова, О. Пушкин с маленькой буквы / О. Славникова // Новый мир. -2001. -№3. С. 178-183.

178. Словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. A/JI. Евгеньевой. М.: Просвещение, 1981. Т.З.- С. 92.

179. Славянская мифология. Энциклопедический словарь / Под ред. В. Я. Петрухина. М. Эллис, 1995. - 415 с.

180. Степанов, Ю. Константы: Словарь русской культуры. — М.: Академический проект, 2004. 992 с.

181. Смирнова, H.A. Механизм интертекстуальности: рассказ Татьяныс

182. Толстой «Иорик» сквозь призму шекспировской интертекстемы / H.A. Смирнова // Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе: сб. науч. ст. Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2003. - С. 449453.

183. Солженицын, А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918-1956. Опыт художественного исследования: в 2 т. / А.И. Солженицын. М.: Современник, 1989. - Т.2. - С. 38.

184. Стародомская, К. Колыбель для «Кыси»: Мир Татьяны Толстой в отсветах мировой катастрофы / К. Стародомская // Новое время. 2001.- № 52.-С. 18.

185. Тимина С.И. Русская литература XX века: школы, направления, методы творческой работы. СПб.: Высшая школа, 2002. — С. 311.

186. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова: в 4 т.- М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1940.

187. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. М.: Аспект Пресс, 1999. - 334 с.

188. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров.- М.: Прогресс, 1995.

189. Тух, Б. Первая десятка современной русской литературы: сб. очерков / Б.Тух. М.: ООО «ИД "Оникс 21 век"», 2002. - С. 346-357.

190. Тюпа, В.И. Аналитика художественного. Введение в литературоведческий анализ: уч. пособие / В.И. Тюпа. -М.: Лабиринт, РГГУ, 2001.- 192 с.

191. Успенский, Б. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы / Б.А. Успенский. М.: Искусство, 1970. 406 с.

192. Фатеева, Н. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе / Н. Фатеева // Известия РАН. Сер. литературы и языка, 1997. Т. 56.-№5. - С. 105-109.

193. Финк, Э.Л. Мифология нашего времени и петиции писател: о книге Татьяны Толстой «День: личное» / Э.Л. Финк // «Третий Толстой» и его семья в русской литературе»: сб. науч. ст. Самара: Изд-во Администрации Самарской области, 2003. С. 231137.

194. Фрейденберг, О.М. Система литературного сюжета / О.М. Фрейденберг,- М.: Наука, 1988.- С. 180-221.

195. Хализев, В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализеь. 4-е изд., испр. и доп.-М.: Высш. шк. - 2004. - 437 с.

196. Хворостьянова, Е. Имя кыси: Сюжет, композиция, повествователь романа Татьяны Толстой «Кысь»/ Е. Хворостьянова // Традиционные модели в фольклоре, литературе, искусстве: сб. науч. ст. СПб.: Европейский дом, 2002.- С. 43.

197. Холл, Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве. Пер. с англ.

198. А. Майкапара. М.: Крон-Пресс, 1999. — 656 с. — Серия «Академия».

199. Цуркан, В.В. Игровое начало в творчестве Татьяны Толстой В.В.Цуркан // Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе: сб. док. междунар. конф. Магнитогорск: Изд-во МаГУ. - 2003. - С.486-453.

200. Чалмаев, В.А. Русская проза 1980-2000 годов: На перекрестке мнений и споров / В.А. Чалмаев // Литература в школе. 2002. - №4. -С. 18-25.

201. Чернорицкая, О. Трансформация тел и сюжетов / О. Чернорицкая //

202. Новое литературное обозрение. 2002. - № 56. - С. 296-309.

203. Черняк, М.А. Современная русская литература: уч. пособие / М.А. Черняк. СПб., М.: CATA- ФОРУМ, 2004. - 336 с.

204. Чупринин, С. Другая проза / С. Чупринин // Литературная газета. 1989. - 8 февраля.

205. Шапарова, Н.С. Краткая энциклопедия славянской мифология / Н.С. Шапарова. М.: Издательство ACT, 2001. - 624 с.

206. Шафранская, Э.Ф. Роман Т.Толстой «Кысь» глазами учителя и ученика: Мифологическая концепция романа / Э.Ф.Шафранская // Русская словесность. 2002. - №1. - С. 36-39.

207. Швец, Т.П. Мотив круга в прозе Т. Толстой / Т.П. Швец // Проблемы взаимодействия эстетических систем реализма и постмодернизма. Ульяновск, 1998. - С. 27.

208. Щедрина, Н.М. Стилевые доминанты романа Татьяны Толстой

209. Кысь»/ Н.М.Щедрина // «Третий Толстой» и его семья в русской литературе: сб. науч. ст. Самара: Изд-во Администрации Самарской области. - 2003. - С. 252-259.

210. Эскина, H.A. Роман Татьяны Толстой «Кысь»: вариации, свернутые в кольцо / H.A. Эскина // «Третий Толстой» и его семья в русской литературе»: сб. науч. ст. Самара: Изд-во Администрации Самарской области. - 2003. - С. 272-281.