Поэтика повествования в романах М.А. Булгакова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Хрущева, Евгения Николаевна

• Хрущева, Евгения Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хрущева, Евгения Николаевна

Введение.

1. Постановка проблемы романного жанра.

2. Проблема повествования в русском литературоведении.

3. Историческое развитие романного повествования.

Глава 1. «Белая гвардия»: взаимодействие «расшатывающих» и «упорядочивающих» тенденций в романном повествовании.

1.1. Проблемы изучения «Белой гвардии» в русском литературоведении

1.2. Динамические процессы на повествовательном уровне.

1.2.1. Субъективно окрашенное авторское повествование и взаимодействие его с речью персонажей.

1.2.2. Взаимодействие жанровой памяти хроники и экспрессионистского стиля: разрушенная хроникальность.

1.3. Упорядочивание структуры романного повествования

1.3.1. Закономерности перемещения пространственно-временной точки зрения повествователя как форма авторской оценки.

1.3.2. Склонность повествователя прозревать «мистическую» основу явлений и мирового порядка, и хаоса.82.

1.3.3. Ценностная определенность хронотопа.

Глава 2. «Театральный роман»: рождение романного повествования из разрушенной романтической стилистики.

2.1. Литературоведы о «Театральном романе».

2.2. Романтическая структура мира, воссозданная в «Театральном романе»

2.2.1. Максудов как романтический герой.

2.2.2. Максудов как повествователь романтического романа.

2.2.2.1. Художественное пространство и время романа: модификация двоемирия и положения героя в мире.

2.2.2.2. «Удвоение реальности» мистическими коннотациями в повествовательной структуре.

2.2.2.3. Стилистическое тяготение героя-повествователя к «старомодным» речевым формам.

2.3. Разрушение романтической стилистики.

2.3.1. Романтический язык, доведенный до штампа, и штампы советской эпохи: эклектика или диалог?.

2.3.2. Максудов как автор: эволюция романного повествования.

Глава 3. Три типа повествования в «Мастере и Маргарите»: калейдоскопичность и единство романа.

3.1. Основные проблемы изучения «Мастера и Маргариты».

3.2. Карнавальная модель повествования в московских

главах: маски повествователя.

3.2.1. Смена и сосуществование речевых масок.

3.2.2. Механизм создания масок повествователя на основе вставных жанров.

3.2.2.1. Вставные внелитературные жанры: ироническая языковая панорама эпохи.

3.2.2.2. Вставные литературные жанры: «выворачивание наизнанку» жанровых канонов и стилевых приемов.

3.2.3. Непрерывная смена повествователем точек зрения.

3.3. Эволюция повествования в евангельских

главах.

3.4. Литературный «правдивый повествователь» в романтических

главах

3.5. Способы создания единства повествовательной организации в романе.

3.5.1. Отношения со- и противопоставления между тремя типами организации дискурса.

3.5.2. Взаимосвязь и взаимодействие дискурсов.

3.5.3. Роль речи героев в создании повествовательного единства.

3.5.311. Взаимодействие речи повествователя с речью персонажей.

3.5.3.2. Взаимоуподобление речевых процессов на повествовательском и персонажном уровнях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика повествования в романах М.А. Булгакова»

Книги Булгакова, со времени публикации их в 1960-е годы и по наши дни, вызывают огромный интерес у читателей и литературоведов. Популярность Булгакова, любовь к нему читателей любого круга, постоянное цитирование его текстов - в общем, универсальность его творчества - во многом определяется тем, как написаны его произведения. Поэтому цель предстоящей работы - выяснить, как построено повествование, наполняющее романы Булгакова столь универсальным смыслом, понять специфику романного слова и эволюцию его в творчестве Булгакова.

Не только для читателей, главное, для самого Булгакова как автора повествовательный уровень прозы был невероятно важен. Булгаков постоянно создавал образ повествования, «рефлексирующего» о самом себе, своей структуре, демонстрирующего процесс своего создания. Недаром обо многих произведениях писателя (фельетонах и рассказах, «Записках на манжетах», неоконченной повести «Письма тайному другу», «Жизни господина де Мольера», особенно, разумеется, о «Театральном романе» и «Мастере и Маргарите») существует мнение, что в той или иной мере они написаны о процессе собственного написания или - шире - о возможностях бытования художественного слова вообще. «Спектр повествовательных форм в прозе Михаила Булгакова столь широк, что на материале его творчества можно было бы проанализировать значительную часть известных прозе нарративных типов»1. Творчество Булгакова - своего рода «демонстрационное поле» поэтики повествования XX века (или - экспериментальная модель, поскольку уже в первой трети века Булгаков опробовал многие повествовательные возможности, актуальные для более поздней прозы).

И, судя по особенному пристрастию самого автора и его читателей к повествовательной стороне, изучение романного повествования сулит боль

1 Галимова Е.Ш. Поэтика повествования русской прозы XX века (1917-1985 гг.) Дисс. . докт. филол. наук. Архангельск, 2000. С. 182. шой эвристический эффект - для понимания законов неповторимого булга-ковского стиля (и, может быть, секрета читательской любви?), семантики, оформленной таким стилем, и, возможно, для уточнения представлений о развитии романного повествования (и вообще - романного жанра) в его творчестве - и в XX веке.

Постановка проблемы «поэтики повествования в романах» — кого бы то ни было, но особенно - Булгакова, как романиста XX века, использующего мощный пласт культурных и литературных традиций и в то же время экспериментирующего на этой базе, - требует последовательного подхода, теоретического и исторического.

Проблема романного повествования. На самом деле здесь три проблемы: романа, повествования и собственно романного повествования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Хрущева, Евгения Николаевна

Заключение

Таким образом, в творчестве Булгакова классические структуры романных жанров подвергаются, как минимум, переосмыслению - и более того, деформации, расшатыванию, разрушению, выворачиванию наизнанку (в первых романах - по одной жанровой разновидности, в последнем — чуть ли не все возможные).

I. «Белая гвардия» на уровне конфликта, сюжета, системы персонажей — остается, в общих чертах, семейно-исторической хроникой, одним из любимых жанров реалистической романистики в ее классическом варианте: исследовательский пафос связан с взаимодействием и взаимообусловленностью жизни отдельного человеками семьи) — и времени, истории. Расшатывание традиционной романной структуры происходит прежде всего на уровне слова: повествование наполняется динамикой за счет повышения повествова-тельской субъективности и активности в плане смены фразеологической и пространственно-временной точек зрения, обогащения и разрушения хрони-кальности - лиризмом и экспрессионистской стилистикой. Но эта динамика подчиняется определенным закономерностям, связанным прежде всего с авторской эстетической оценкой (аксиологией реального и ирреального хронотопа). Расшатанное и вновь упорядоченное повествование оформляет образ иррациональной действительности, враждебного человеку «большого времени», хаоса истории, преодолеваемых на основе новых, «неклассических» констант бытия - «мистических» и «поэтических» (личностных, но связанных с онтологическими ценностями). Перед нами оказывается парадигма реалистического романа, деформированная взаимодействием с модернистскими тенденциями и вновь выстроенная с помощью парадоксально-иррациональных, но все же упорядочивающих структур повествования.

И. Жанр романтического романа о художнике претерпевает более сложные изменения в структуре и поэтике повествования «Театрального романа», поскольку это уже не просто роман, а метароман, роман о написании романа, о собственной эволюции и об эволюции своего творца (героя-повествователя). Повествовательная его основа - романтическая стилистика, разрушенная эклектическим внедрением советских речевых стереотипов, а также собственной чрезмерной традиционностью, гипертрофией штампов «старинного слога». Но из разрушенной романтической стилистики, из старинно-романтических и советско-просторечных и канцелярских штампов вырастает новое романное слово, основанное на самооценке и самоиронии повествователя, на творческом синтезировании доселе эклектичных элементов. Разрушенный и вновь рожденный стиль повествования воплощает в себе образ постоянно деформируемого, распадающегося на множество миров и вновь становящегося мира, в котором нет места романтическому художнику, но который может сформировать новый тип художника-модерниста. Такой художник способен осмыслить хаотический, разрушающийся и становящийся мир - и использовать его как материал для творчества, для собственного становления (но модернистская стратегия может оказаться разрушительной для романтического художника, художника «классического» типа, как и случилось в романе). Таким художником пытался стать Максудов, и в созданном им незаконченном романе мы видим лишь тенденцию,-возможность преодолеть хаос словом - тенденцию, которая нашла свое продолжение в последнем романе Булгакова (а собственно стилистика «Театрального романа» оказалась реализованной в романтических главах «Мастера и Маргариты», в постоянной проблеме рождения своего, оригинального стиля — из «чужого», «уже бывшего»).

III. Повествовательная структура «Мастера и Маргариты» образована тремя составляющими - тремя взаимно со- и противопоставленными типами организации дискурса. Соответственно, в каждом из них господствует собственный базовый принцип ведения повествования:

1. Постоянные и ситуативные маски московского повествователя, которые создаются на основе структурной и стилевой памяти множества литературных и внелитературных жанров, множества вывернутых наизнанку, употребленных в несобственном значении литературных приемов и схем. Речевые маски, полностью замещающие собственный голос повествователя, свидетельствующие о принципиальном отсутствии своего слова, не ориентированного на какой-либо источник.

2. Демонстративная самодостаточность и замкнутость дискурса евангельских глав, создающего иллюзию летописной нейтральности, объективности, простоты, а главное — безыскусности.

3. Повествование под единой олитературенной маской романтического «правдивого повествователя», допускающего открытость дискурса «чужим» языкам и стилям, но стремящегося к обретению собственного слова.

Каждый из трех принципов организации дискурса является воплощением в повествовательной форме своей особенной концепции мира:

1. Совокупность масок и «перевернутых» литературных схем московского дискурса моделирует абсурдную действительность, мир как непознаваемый хаос предметов и языков; и в то же время в безудержно динамичном повествовании этих глав воплощаются бесконечные и бесплодные попытки упорядочить, объяснить этот хаос, «загнать в рамки» какой-либо одной языковой системы и системы ценностей — впрочем, это попытки в свою очередь хаотические, так что в итоге формируется модель еще более глубокого абсурда.

2. Самодостаточный и внутренне завершенный дискурс евангельских глав является речевым оформлением гармонично устроенного мироздания, в центре которого находится человек, осознавший ценность своей личности и ответственность за любой свой выбор, в том числе и выбор слов.

3. «Пролитературенность», доступность «чужому слову» в сочетании с поиском своего - повествовательная модель романтического двоемирия, причем двоемирия амбивалентного, представляющего в качестве правды реального мира-то низменную обыденность, то чудо, и, соответственно, в качестве миража - то недостижимый мир чудесного, то обманчивый мир обыденных отношений. Неустойчивая амбивалентность концепции мира в романтических главах выражается и в колебаниях дискурса — в неустойчивом, постоянно изменяющемся соотношении между стилем и стилизацией, в упорном и тщетном поиске своего естественного стиля (параллельно с созданием иллюзии такого стиля «изнутри» стилизации) и соскальзывании в «литературность». Ведь окончательно привкус стилизации не исчезает никогда.

Если модели мира, воплощенные в повествовании евангельских и московских глав, соотносится как идеал и антиидеал, то повествование «срединных» романтических глав моделирует беспрестанное и безнадежное стремление к идеалу, возможность и в то же время невозможность (то есть иллюзорную возможность) его достижения.

Но «Мастер и Маргарита» - роман не только о человеке и мире, «Мастер и Маргарита» - роман о романе. И три типа повествовательной организации в нем моделируют возможные судьбы романа как жанра.

1. Дискурс московских глав воплощает крайний случай - доведенный до логического предела карнавальный роман, распадающийся (уже именно распадающийся, а не «расслояющийся», как говорит Бахтин) под напором собственного многообразного внелитературного и литературного разноречия.

2. В повествовании глав об Иешуа и Пилате воплощена модель идеально уравновешенного романа, где сосуществуют в необходимом единстве архаическое и современное, монологические и диалогические тенденции.

3. В этом смысле повествование в романтических главах опять-таки занимает срединное положение, моделируя постоянное стремление романа к своему, новому способу речевого оформления - небывалому, не опирающемуся на литературные источники, хотя и использующему все богатство литературных выразительных средств. И - столь же постоянную невозможность избавиться от «пролитературенной» основы.

И сам последний роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» — четвертая представленная в дискурсе этого самого романа возможность развития жанра.

Мастер и Маргарита» - роман, уникальный по сложности, противоречивости - но и единству своей повествовательной системы. Это роман, одновременно сворачивающийся к своему ядру (роману мастера, который, в свою очередь, сворачивается к собственному ядру - пергаменту Левия со словами Иешуа) и разворачивающийся в пространство мировой литературы, да и вне-литературной словесной деятельности. В нем совмещается максимально развитая карнавальная традиция и полилог культурных языков — с совершенным равновесием диалогической и монологической тенденций. Непостижимый хаос — с идеальной упорядоченностью повествования.

И самое главное — невозможно сказать «последнее слово» о том, какая тенденция преобладает. Ибо карнавал культурных языков достаточно жестко организуется в систему, но сама эта система, однако, внутри себя удерживается равнодействием противоположно направленных сил - центробежной и центростремительной; И остаются ли они в равновесии или одна другую пересиливает — не определить. Ведь хотя и заканчивается «Мастер и Маргарита» сатирическим карнавальным эпилогом, но сам этот эпилог увенчан — апофеозом романтического дискурса («Луна властвует и играет, луна танцует и шалит» (384)) и кодовой фразой из евангельских глав: «. пятый прокуратор Иудеи всадник Понтийский Пилат». Но эта фраза, в свою очередь, отнюдь не знак конечного приоритета евангельского дискурса равновесия. Ведь после главы 32-й эта фраза уже «пахнет контекстом» романтического повествования, ибо именно ею вершится романтический сюжет. А кроме того, она вписана в речевую зону «московского» персонажа - историка Ивана Николаевича По-нырева, бывшего Бездомного («Понтийский Пилат»).

Так что воистину «последнее слово» все-таки под сомнением. Или, что то же самое, оно совмещает в себе сразу три «слова». В сущности, последняя фраза «Мастера и Маргариты» и есть наиболее краткая и выразительная модель всей системы повествования этого романа: противоположности - и их единство, системность - но системность карнавала.

И эволюция романного слова в творчестве Булгакова, эволюция, которая держится на совмещении взаимоисключающих тенденций - деформации и восстановления, расшатывания и создания единства, — происходит также по карнавальным законам, возрождая романные традиции через их разрушение. И хотя всякий роман Булгакова, особенно последний, «соткан из цитат, отсылающих к тысячам культурных источников»1 и в полном смысле отвечает бартовскому определению текста как «многомерного пространства, где сочетаются и спорят друг с другом различные виды письма»2, тем не менее он всякий раз создается автором (а не скриптором) как система (а не бесконечный орнамент) и является художественным образом мира. Процесс развития повествования в трех романах Булгакова, моделирующего динамический и в то же время устойчивый мир (в «Белой гвардии»), мир разрушающийся и становящийся (в «Театральном романе»), разорванный и все же единый (в «Мастере и Маргарите»), - это эволюция, заканчивающаяся отсутствием последнего слова (то есть принципиально незаконченная). И это в некотором смысле прообраз судьбы,романа и романного слова в XX веке, когда роман постоянно переживал кризисы и многочисленные «смерти», превращался в свою противоположность, но - именно как роман (в гегелевско-бахтинском понимании) - жив и до сих пор.

1 Барт Р. Смерть автора//Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1991. С. 390.

2 Там же.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хрущева, Евгения Николаевна, 2004 год

1. Художественные тексты Булгаков М.А. Собрание сочинений в 5 т. М., 1992. Т. 1. С. 179-428 (Белая гвардия); Т. 4. С. 401-542 (Записки покойника (Театральный роман)); Т. 5. С. 7-384 (Мастер и Маргарита).

2. И. Литературоведение 1. Исследования по проблеме романа и проблеме повествования

3. Аверинцев С., Роднянская И. Автор//Краткая литературная энциклопедия. Т.9. М., 1976. С. 28-34.

4. Андреев А.Н. «Бахтинобум» как симптом кризиса в литературоведении. //Литературоведение на пороге XXI века: материалы международной научной конференции (МГУ, май 1997). М., 1998. С. 58 64.

5. Антонов С.А. Роман Анны Радклиф «Итальянец в контексте английской «готической» прозы последней трети XVIII века. Дисс. .канд. филол. наук. СПб.: РГПУ, 2000.3. Барт P. S/Z. М.,1994.

6. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1991.

7. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1986.

8. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1975.

9. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1994.

10. Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7 томах: Т. 5. М., 1997.

11. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная смеховая культура Средневековья и Возрождения. М., 1965.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

13. Белая Г.А. К проблеме романного мышления//Советский роман. Новаторство. Поэтика. Типология. М., 1978. С. 179-197.

14. Белинский В.Г. Собрание сочинений в 3 т. Т.2. М., 1948.

15. Библер B.C. М.М. Бахтин, или поэтика культуры. М., 1991.

16. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

17. Вайну М. Об индивидуальных особенностях восприятия романа. Таллинн, 1976.

18. Вейдле В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. СПб., 1996.

19. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991.

20. Власенко Т.Д. Литература как форма авторского сознания. Ижевск, 2000.

21. Волкова Т.Н. Вводные жанры в романе: виды и функции (на материале русского классического романа XIX века). Новосибирск, 1999.

22. Вулис А. Советский сатирический роман. Ташкент, 1965.

23. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. М., 1994.

24. Гаспаров М.Л. Записи и выписки//НЛО. 1997. №28.

25. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4 т. Т. II, Ш. М., 1971.

26. Гиршман М.М. Целостность литературного произведения.

27. Грифцов Б.А. Теория романа. М.,1927.

28. Гурвич И.А. Поэтика повествования. Ташкент, 1988.

29. Днепров В. Идеи времени и формы времени. М., 1980.

30. Днепров В. Проблемы реализма. Л.: Сов. писатель, 1961.

31. Днепров В. Черты романа XX века. М.-Л., 1965.

32. Долинин А. Интерпретация текста. М., 1985.

33. Драгомирецкая Н.В. Слово героя как принцип организации стилевого целого//Теория литературных стилей: Многообразие стилей современной литературы. Вопросы типологии. М., 1978.

34. Ершов Л.Ф. Русский советский роман: национальные традиции и новаторство. Л., 1967.

35. Жариков Е.В. Историко-литературные корни массовой беллетристики. Автореф. дисс. докт.филол.наук. М., 1999.

36. Журбина Е. Искусство фельетона. М., 1965.

37. Затонскии Д.В. В наше время. М., 1979.

38. Затонский Д.В. Искусство романа XX века. М., 1990.

39. Зунделович Я.О. Своеобразие повествования в романе «Идиот» //Зунделович Я.О. Романы Достоевского. Ташкент, 1963. С. 62 104.

40. Киселева Л.Ф. Русский роман советской эпохи: судьбы «большого стиля». Диссдокт.филол.наук. РАН, ИМЛЭД 1992.

41. Кожинов В.В. Происхождение романа. М.: Сов. писатель, 1963.

42. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени/ЛГеория литературы. Кн.2. М., 1964. С. 97 - 172.

43. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция/ЛГеория литературы. Кн.2. М., 1964. С. 408 -485.

44. Кораблев А.А. Теория целостности М.М. Гиршмана//Слово и бытие: к 60-летию М.М.Гиршмана. Донецк, 1997. С. 9-21.

45. Корман Б.О. Стилистические средства выражения авторского сознания// Образцы изучения эпического произведения. Ижевск, 1995. С. 108.

46. Корман Б.О. Практикум по изучению художественного произведения. Ижевск, 1977.

47. Косиков Г.К. О принципах повествования в романе//Литературные направления и стили. М:, 1976. С. 65 76.

48. Краснянский В.В. Стилистика художественной речи (повествовательная речь). М., 1972.

49. Курляндская С. В. Фельетон — жанр сатирический. М., 1967.

50. Лежнев А. Литературные будни. М., 1929.

51. Лейдерман Н.Л. Жанровые идеи M.M.BaxTHHa//Zagadnienia Rodzajow1.terackich XXIV I. Lodz, 1982. C.67-85.

52. Лейтес H.C. Роман как художественная система. Пермь, 1985.

53. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Екатеринбург, 1997.

54. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Т.1. Л., 1987.

55. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

56. Лотман Ю.М. Художественная структура «Евгения Онегина»//Труды по знаковым системам. B.II. Тарту, 1965.

57. Лукач Г. Философско-историческая обусловленность и значение рома-на//Вопросы философии. 1993. № 4. С. 73 78.

58. Лукач Д. Теория романа//Новое литературное обозрение. 1994. №3.

59. Мандельштам О.Э. Конец романа//Манделыптам О.Э. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 201-205.

60. Медведев П.Н. (Бахтин М.М) Формальный метод в литературоведении. Л., 1928.

61. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2000.

62. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.

63. Мотылева Т. Роман как свободная форма. М., 1982.

64. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. Воронеж, 1978.

65. Одиноков В.Г. Художественная системность русского классического романа. Новосибирск, 1971.

66. Ортега-и-Гассет X. Краткий трактат о романе//Вопросы литературы. 1987. №9.

67. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания//Логический анализ языка. Культурные конценпты. М., 1991. С. 164-169.

68. Падучева Е.В. Семантика нарратива//Семантические исследования. М., 1996. С.204-206.

69. Перевалова С.В. Проблема автора в русской литературе 1970-80-х. Дисс.докт.филол.наук. Волгоград, 1998.

70. Роман//Краткая литературная энциклопедия. Т.7. С. 352-358.

71. Рымарь Н.Т. Современный западный роман. Проблемы эпической и лирической формы. Воронеж, 1978.

72. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989.

73. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Самара, 1990.

74. Скороспелова Е. Русская советская проза 1920-30-х годов: судьбы романа. М., 1985.

75. Смирнов И.П. От сказки к роману//История жанров в русской литературе X-XVII вв. Труды отдела древнерусской литературы. JL, 1972.

76. Современное зарубежное литературоведение: энциклопедический справочник. М., 1999.

77. Тамарченко Н.Д. Целостность как проблема этики и формы в произведениях русской литературы XIX века. Кемерово, 1977.

78. Тамарченко Н.Д. Реалистический тип романа. Кемерово, 1985.

79. Тамарченко Н.Д. Типология реалистического романа. Кемерово, 1979.

80. Тимофеев JI.И. Основы теории литературы. М., 1976.

81. Топоров В.Н. Миф, ритуал, образ, символ. М., 1995.

82. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.

83. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. M.- JL, 1964.

84. Хейзинга Й. Homo Ludens. М., 1992.

85. Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. М., 1958.

86. Чудаков А.П. Чужое слово в авторском повествовании//Образцы изучения эпического произведения в трудах отечественных литературоведов. Изд. 2-е. Ижевск, 1995. В.1. С. 143-152.

87. Эсалнек А.Я. Итоги изучения романа//Литературоведение на пороге XXI века: материалы международной научной конференции (МГУ, май 1997). М., 1998. С. 78-84.

88. Эсалнек А.Я. Об особенностях романной структуры//Принципы анализа литературного произведения. М., 1984. С. 93 121.

89. Эсалнек А.Я. Роман//Русская словесность. 1999. № 5. С. 72 79.

90. Эсалнек А.Я. Своеобразие романа как жанра. М., 1978.

91. Якименко Т. На дорогах века. Актуальные вопросы современной литературы. Л., 1973.

92. Kayser W. Das Sprachliche Kunstverk. Eine EinFihrung in dit Literaturwis-senschaft. Beni, 1956.

93. Исследования повествования в отдельных произведениях

94. Алексева Т.А. Поэтика повествования в рассказах Н.С. Лескова. Дисс. . .канд.филол.наук. М., МГУ, 1996.

95. Великая Н.И. Формирование типов эпического повествования в русской советской прозе 1920-х годов: Дисс.докт.филол.наук. М., 1982.

96. Галимова Е.Ш. Поэтика повествования русской прозы XX века (19171985). Дисс. докт.филол.наук. Архангельск, 2000.

97. Гей Н.К. Проза Пушкина: поэтика повествования. М., 1989.

98. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе Х1Х-ХХ вв. М., 1991.

99. Жилина Н.П. Структура повествования в рассказах В.Шукшина. Дисс. .канд.филол.наук. М., 1990.

100. Зюлина О.В. Повествовательная структура прозы Е.Замятина. Дисс. .канд.филол.наук. М., 1996.

101. Кожевникова Н.А. О соотношении речи автора и персонажа//Языковые процессы современной русской литературы. Проза. М., 1977.

102. Кожевникова Н.А. О типах повествования в советской прозе//Вопросыязыка современной русской литературы. М., 1971. С. 97-163.

103. Кожевникова Н.А. Речевые разновидности повествования в советской прозе. Дисс. .канд.филол.наук. М., 1973.

104. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIХ-ХХ вв. М., 1994.

105. Новиков JI.A. Стилистика орнаментальной прозы А. Белого. М., 1990.

106. Подшивалова Е.А. Человек, явленный в слове. Ижевск, 2002.

107. Скобелев В.П. Масса и личность в русской советской прозе 1920-х годов. Воронеж, 1975.

108. Исследования творчества Булгакова

109. Берзер А. Возвращение Мастера//Новый мир. 1967. № 9. С. 151-160.

110. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков. М., 1991.

111. Винокур Т.Г. Первое лицо в драме и прозе Булгакова/Ючерки по стилистике художественной речи. М., 1979. С. 50-65.

112. Воротынцева Т.А. Образы-символы света в прозе Михаила Булгакова. Автореферат дисс. канд.филол. наук. М., 2000.

113. Горелов А.А. Устно-повествовательное начало в прозе Михаила Булгако-ва//Творчество Михаила Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография. СПб., 1995. Кн.З.

114. Гудкова В. Истоки. Критические дискуссии по поводу творчества М.А. Булгакова: от 1920-х к 1980-м//Литературное обозрение. 1991. № 5.

115. ИЗ. Зайцев А.В. Взаимодействие жанров в прозе М.А. Булгакова 1920-х гг. Дисс. канд. филол. наук. М., 1998.

116. Иваныпина Е.А. Автор текст — читатель в творчестве М. Булгакова 1930-х годов. Дисс. канд.филол. наук. Воронеж, 1998.

117. Кертис Дж. Романтическое видение//Лит. обозрение. 1991. №5. С. 24-29.

118. Кожевникова Н.А. Язык советского общества в изображении М.А. Булгакова//Лики языка. К 45-летию научной деятельности Е.А. Земской.1998. С. 162-173.

119. Лесскис Г.А. Триптих Михаила Булгакова о русской революции. М., 1999.

120. Михаил Булгаков: Современные истолкования. К 100-летию со дня рождения. М., 1991.

121. Мягков Б. Булгаковская Москва. М., 1991.

122. Немцев В.И. Михаил Булгаков: становление романиста. Самара, 1991.

123. Орлова Е.И. Автор-рассказчик-герой в фельетонах М.А. Булгакова 1920-х годов//Филологические науки. 1981. №6. С. 24-29.

124. Петровский М. «Мифологическое городоведение» М. Булгакова//Театр. 1991. №5.

125. Петровский М. Смех под знаком Апокалипсиса//Вопросы литературы. 1991. №5. С. 3-35.

126. Пономарева Е.В. Новеллистика Михаила Булгакова 1920-х гг. Автореф. дисс. канд.филол.наук. Екатеринбург, 1999.

127. Симонов К. О трех романах Булгакова//Симонов К. Сегодня и давно. М., 1976. С. 298-306.

128. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. М., 1998.

129. Соколов Б.В. Три жизни Михаила Булгакова. М., 1997.

130. Творчество Булгакова. Томск, 1991.

131. Химич В.В. «Странный реализм» М. Булгакова. Екатеринбург, 1995.

132. Химич В.В. В мире Михаила Булгакова. Екатеринбург, 2003.

133. Химич В.В. Предметный мир и стилевое своеобразие прозы М. Булгако-ва//XX век. Литература. Стиль. Екатеринбург, 1996. С. 89-99.

134. Чеботарева В.А. О гоголевских традициях в прозе Михаила Булгако-ва//Русская литература. 1984. №1. С. 168-178.

135. Чудакова М. Гоголь и Булгаков//Гоголь и современность. М., 1976. С. 380-396.

136. Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988.

137. Яблоков Е.А. «Двусмысленные» названия в художественных произведениях Михаила БулгаковаУ/Литературный текст: проблемы и методы исследования. Тверь, 1998. № 4. С. 74-83.

138. Яблоков Е.А. Проза Михаила Булгакова: структура художественного мира. Дисс. .докт.филол.наук. М., МГУ, 1997.

139. Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. М., 2001

140. Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. М., 1983.

141. Gudkova V.V. Апология субъективности: о лирическом герое произведений М.Булгакова//Ыеу. des etudes slaves. P., 1993. T.65, fase2. C.349-359.

142. Исследования, посвященные роману «Белая гвардия»

143. Архангельская Е.Г. Некоторые наблюдения над авторской речью в романе Михаила Булгакова «Белая гвардия»//Историко-типологические и синхронно-типологические исследования. М., 1972. С. 118-129;

144. Бахматова Н. О поэтике символизма и реализма (на материале «Петербурга» А. Белого и «Белой гвардии» М. Булгакова)//Вопросы русской литературы. Львов, 1988. В. 2 (52). С. 124-131.

145. Биккулова И.А. Изучение романа «Белая гвардия»: тема дома и семьи в произведении. М., 1993.

146. Великая Н.И. «Белая гвардия» Михаила Булгакова: пространственно-временная структура произведения, ее концептуальный смысл //Творчество Михаила Булгакова. Томск, 1991.

147. Гаврилова Ю.А. О роли мотива Апокалипсиса в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия»//Вопросы новой и новейшей русской литературы. Кафедральные записки кафедры истории русской литературы XX века. М: изд-во МГУ, 2002. С. 124-132.

148. Геймбух Е.Ю. Поэзия прозы (о лиризме романа М. Булгакова «Белая гвардия»)//Русский язык в школе. 2000. №. 1. С. 66-74.

149. Гончарова Н.Г. Гоголевские реминисценции в романе Михаила Булгакова «Белая гвардия»//Русская словесность. 1998. № 4. С. 190-223.

150. Гуткина Н.Д. Роман М.А. Булгакова «Белая гвардия» и русская литературная традиция. Дисс. канд. филол. наук Н.Новгород, 1998.

151. Гуткина Н.Д. Русская история как «известный порядок вещей» (щедринская традиция в «Белой; гвардии» М. Булгакова)//Русская словесность. 1998. № 1.С. 22-26.

152. Доронина Т.В. «Масса» и «человек массы» в романе Михаила Булгакова «Белая гвардия» (к проблеме традиций)//Писатель, творчество: современное восприятие. Курск, 1998. С. 102-120.

153. Кожевникова Н.А. Словоупотребление в романе М. Булгакова «Белая гвардия»//Литературные традиции в поэтике М. Булгакова. Куйбышев, 1990. С. 110-122.

154. Козлов Н.П. Место романа Михаила Булгакова «Белая гвардия» в русской современной прозе 1920-х годов//Содержательность форм в художественной литературе. Куйбышев, 1988. С. 146-164.

155. Коханова В.А. Пространственно-временная структура романа М.А. Булгакова «Белая гвардия». Дисс. канд. филол. наук. М., 2000.

156. Малахов В. Гавань у поворота времен (Онтология Дома в «Белой гвардии» М. Булгакова)//Вопросы литературы. 2000. № 7-8. С. 326-338.

157. Немцев В.И. Функция повествователя в художественной речи романа Михаила Булгакова «Белая гвардия»//Поэтика современной: литературы 1920-х годов: межвузовский сб. науч. тр., Куйбышев, 1989.

158. Новикова Н.В. Формы проявления романтического стиля Михаила Булгакова («Белая гвардия»)//Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе, Тверь, 1996. С. 122-125.

159. Петров В.В. Нравственные ценности в горниле русской усоби-цы//Литература в школе. 20031 №3.

160. Ребель Г.М. Романы Ml А. Булгакова «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» в свете проблемы автора. Дисс. канд. филол. наук. Пермь, 1995.

161. Скобелев В.П. О функции архаико-эпического элемента в романной структуре «Белой гвардии» (приватное «Я» и «коллективная одушевленность»)//Возвращенные имена русской литературы. Самара, 1994.С.ЗЗ-44.

162. Фиалкова JI.A. Пространство и время в романе М.Булгакова «Белая гвардия»: К проблеме изучения жанра и композиции произведения//жанр и композиция литературного произведения, Петрозаводск, 1986.

163. Ходасевич В. Смысл и судьба «Белой гвардии»//Лит. обозрение. 1991. №5 С. 43-45.

164. Чудакова М. Публикация главы из «Белой гвардии» (1-я редакция финала) //Новый мир. 1987. № 2. С. 138-180.

165. Щукина Д.А. Интерпретация художественного текста (категория времени в романе Михаила Булгакова «Белая гвардия»). Диссканд. филол.наук. СПб., 1996.

166. Яблоков Е.А. Роман Булгакова «Белая гвардия» М., 1997.

167. Исследования, посвященные «Театральному роману»

168. Бабичева Ю.В: Театральная проза Михаила Булгакова//Поэтика жанров русской и советской литературы. Вологда, 1988. С. 103-114.

169. Белобровцева И.З. О роли фантастики в «Театральном романе» Михаила Булгакова/ЛСомпозиция и стиль художественного произведения. Алма-Ата, 1978. С. 69-74.

170. Горбунова Ж. Синтез эпического, лирического и драматического начал в «Записках покойника» Михаила Булгакова//Сб. студ. науч. работ. Литературоведение, Ижевск, 1998. С. 151-159.

171. Доронина Т.В. Игровая основа «Записок покойника» М.Булгакова

172. Писатель, творчество: современное восприятие. Курск, 1999. С. 197-219.

173. Нинов А. О драматургии и театре Михаила Булгакова//Булгаков — драматург и художественная культура его времени. М., 1980. С. 38-50.

174. Смелянский А. «Записки покойника» («Театральный роман»): Комментарии/Булгаков М.А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. М., 1992. С. 670-681.

175. Смелянский А. Булгаков, МХАТ и «Театральный роман»//Театр. 1985. №8. С. 88-89.

176. Якимец И.В. Категория авторской модальности в функциональном аспекте (на материале «Театрального романа» Михаила Булгакова). Дисс. канд. филол. наук. Ниж. Новгород, 1999.

177. Якимец Н.В. Авторская модальность как фактор организации системы субъективно-речевых планов художественного произведения («Театральный роман» Михаила Булгакова)//Текст как объект многоаспектного исследования. СПб., 1998. В.З. ч.1. С. 115-120.

178. Якимец Н.В. Пространственно-временная организация как способ воплощения эстетической доминанты в «Театральном романе» Михаила Булгакова//Текст: Узоры ковра: Научно-методический семинар «TEXTUS». СПб., Ставрополь, 1999. В.4. 4.2. С. 64-68.

179. Исследования, посвященные роману «Мастер и Маргарита»

180. Агеносов В.В. Богословы об использовании библейских мотивов в литературе XX века//Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная литература. Серия 7. Литературоведение. 1994. №1. С. 104-113.

181. Балонов Ф. Quod scripsi,scripsi: vivos voco, mortuos plango/zTiJIO. 1997. №24. С. 59-72.

182. Барков A.H. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение. Киев, 1994.

183. Барковская Н.В. Мотив грозы в романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита»//Русская литература XX века: направления и течения. Екатеринбург, 1992. С. 127-131.

184. Белобровцева И., Кульюс С. «Бывают странные сближенья.»: «Мастер и Маргарита» — постмодернистский poMaH?//Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia. Tartu, 1996. C. 375-381.

185. Белобровцева И., Кульюс С. Конец текста как отсутствие конца (к проблеме композиции «Мастера и MaprapHTbi»)//Studia Russiea Helsingien-siact Tartuensia: Проблемы границы в культуре. Tartu, 1998. №6. С.257-266.

186. Белобровцева И., Кульюс С. Роман «Мастер и Маргарита»: Конструктивные принципы организации текста. Дисс.докт. филол. наук. Таллинн, 1999.

187. Белобровцева И., Кульюс С. Роман «Мастер и Маргарита»: Диалогическое слово в романе//Булгаковский сборник. В.Ш.Таллинн, 1998. С.89-99.

188. Бессонова М.И. Лейтмотив как форма выражения авторской позиции вромане Булгакова «Мастер и Маргарита». Диссканд.филол.наук. М.,1. МПГУ, 1996.

189. Бродский М.А. «Мастер и Маргарита» — антибиблия XX века?/Л>усская словесность. 1997. №6. С. 30-35.

190. Булатов М.О. Нравственно-философская концепция романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Дисс. .канд.филол.наук. М., МГЛУ, 2000.

191. Бэлза И.Ф. Генеалогия «Мастера и Маргариты»/ЛСонтекст-78. М., 1978. С. 156-248.

192. Круговой Г. Гностический роман Булгакова//Новый журнал. 1979. № 4. С. 38.

193. Лакшин В.Я. О прозе Булгакова и о нем самом//Лакшин В.Я. Вторая встреча. М., 1984. С. 409-416.

194. Вайскопф М., Толстая Е. Москва под ударом, или Сатана на Тверской («Мастер и Маргарита» и предыстория мифологического «московского» текста)//Литературное обозрение. 1994. №3-4. С. 87-90.

195. Вахитова Т.М. Проблема власти в «Мастере и Маргарите»//Творчество Булгакова. СПб., 1994. С. 74-90 .1921 Виноградов И. Завещание Мастера//Виноградов И. По живому следу (духовные искания русской классики. М., 1987. С. 335-381.

196. Вулис А. Роман Булгакова «Мастер и Маргарита». М., 1971.

197. Гаспаров М.Л. Из наблюдений над мотивной структурой «Мастера и Маргариты»//Даугава. 1988. №10, 11, 12. 1989. №1.

198. Горелик Г. Воланд и пятимерная теория поля//Природа. 1978. № 1.

199. Два «возвращенных» романа («Мастер и Маргарита» и «Чевен-гур»)//Русская литература в зарубежных исследованиях 1980-х годов. М., 1994. С. 129-135.

200. Жемчужный И.С. «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова: текст и подтекст//Культура и текст: Литературоведение. СПб., Барнаул, 1998. 4.1. С. 177-186

201. Заборовский А.П. Основные формы бытования пушкинской традиции в романе Михаила Булгакова Мастер и Маргарита//Теория и практика преподавания российской словесности. В.7. М., 1995. С. 55-65.

202. Золотоносов М. Из жизни карандашей//Литературная газета. 1993. 21.07 .

203. Золотоносов М. «Сатана в нестерпимом блеске.»: о некоторых новых контекстах изучения «Мастера и Маргариты»//Литературное обозрение. 1991. №5.

204. Измайлов B.C. Повтор смысла как черта орнаментальной прозы («Мастер и Маргарита»)//Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц. М., 1995. С. 155-164.

205. Измайлов B.C. Семантика выражений со словом «черт» в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»//Семантические и грамматические аспекты предикации в современном русском языке. М., 1998. С. 95-101.

206. Измайлов B.C. Художественное время в орнаментальной прозе («Мастер и Маргарита»)//Русский язык: история и современность. М., 1995. С. 166-177.

207. Ионин Л.Г. Две реальности «Мастера и Маргариты»//Вопросы философии. 1990. №2. С. 44-55.

208. Казаркин А.П; Типы авторства в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»//Творчество Булгакова. Томск, 1991. С.11-27.

209. Казаркин А.П. Истолкование литературного произведения (Вокруг «Мастера и Маргариты»). Кемерово, 1988.

210. Киселева Л.Ф. Диалог добра и зла в «Мастере и Маргари-те»//Филологические науки. 1991. №6. С. 3-11.

211. Киселева Л.Ф. Прочтение содержания сквозь призму формы («Мастер и Маргарита»)//Методология анализа литературного произведения. М., 1978. С. 227-248.

212. Кораблев А.А. Тайнодействие в «Мастере и Маргарите»//Вопросы литературы. 1991. №5. С. 35-57.

213. Кораблев А.А. Ученичество как принцип читательского восприятия (на материале «Мастера и Маргариты»). Киев, 1989. Дисс.канд.филол.наук.

214. Кривонос В.Ш. Мотив «заколдованного места» в «Мастере и Маргарите» (к проблеме авторской позиции Михаила Булгакова)//Проблемы автора вхудожественной литературе. Ижевск, 1993. С. 151-163.

215. Крючков В.П. «Мастер и Маргарита» и «Божественная комедия»: к интерпретации эпилога//Русская литература. 1995. № 3. С. 225-229.

216. Кушлина О., Смирнов Ю. Магия слова: заметки на полях «Мастера и Маргариты»//Памир. 1986. №5. С. 152-167; №6. С. 109-123.

217. Ладыгин М.Б. «Мастер и Маргарита» и традиция романтического рома-на//Типология и взаимосвязи в русской и зарубежной литературе. Красноярск, 1981. С. 109-129.

218. Лекманов О. О чем написан роман «Мастер и Маргарита»//НЛО. 1998. №24. С. 75-91.

219. Лотман Ю.М. Дом в «Мастере и Маргарите»//Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997. С. 748-754.

220. Ляхова Е.И. Драматизм личного слова в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»//Лит. процесс и лит. произведение в аспекте исторической поэтики. Кемерово, 1988. С. 169-176.

221. Макарова Г., Абрашкин А. Откуда взялась банда Воланда?//Молодая гвардия. 1994. № 7. С. 225-234.

222. Максудов С. Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» как театральное представление//Театральная жизнь. 1991. №№ 19,21.

223. Менглинова Л. Гротеск в романе Михаила Булгакова «Мастер и Марга-рита//Творчество Михаила Булгакова. Томск, 1991. С. 49-78.

224. Менглинова Л.Б. Романтическая традиция в романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита»//Проблемы литературных жанров: Материалы IV меж-вуз. науч. конференции 7-9 декабря 1988 г. Томск, 1990. С. 142-144.

225. Микулашек М. Философская и мифологическая энигма «Мастера и Мар-гариты»//Русская литература XX века: направления и течения. В. 1. Екатеринбург, 1992. С. 116-127.

226. Мошинская Р. Роман ужаса, Или за что наказан Варенуха//Книжное обозрение. 1999. № 28. С. 23.

227. Нива Ж. Два зеркальных романа 30-х годов: «Мастер и Маргарита» и «Дар»//Ьа Letteratura Russa del Novesecento/ Problem de poetica/ Napoli, 1990.

228. Ребель Г.М. Кто ведет повествование в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»? (Субъектный уровень текста)//Кормановение чтения. Ижевск, 1995. В.2. С. 230-243.

229. Ребель Г.М. Преображение Ивана Бездомного как главное художественное событие романа «Мастер и Маргарита»//Русская литература XX века: направления и течения. В. 4. Екатеринбург, 1998. С. 111-127.

230. Ривкинд А.В. К вопросу о художественном авторстве ершалаимских глав романа «Мастер и Маргарита»//Проблема эволюции русской литературы XX века. М., 1995. В.2. С. 175-177.

231. Романенко А.П. Образ документа в романе «Мастер и Маргари-та»//Вопросы стилистики. Саратов, 1996. В.26. С.80-93.

232. Романенко А.П. Роль канцелярской стилистики в построении романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»//Теория текста: лингвистические и стилистические аспекты. Тезисы. Екатеринбург, 1992. С. 52.

233. Романенко А.П. Образ документа в романе «Мастер и: Маргари-та»//Вопросы стилистики. Саратов, 1996. В.26. С. 80-93.

234. Сазонова Л.И., РобинсонМ.А. Миф о дьяволе в романе Михаила Александровича Булгакова «Мастер и Маргарита»//Труды отдела древнерусской литературы. СПб., 1997. B.L. С. 769-784.

235. Сеничкина Е.П. Актуализатор высказывания «почему-то» и его роль в художественном тексте (на материале «Мастера и Маргариты») //Художественная речь: общее и индивидуальное. Межвузовский сб.науч.тр. Куйбышев, 1988. С.78-97.

236. Солоухина О. Образ художника и время. Традиции русской литературы в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»//Москва, 1987. №3. С. 173-181.

237. Утехин Н.П. Исторические грани вечных истин («Мастер и Маргарита»

238. М. Булгакова)//Современный советский роман: философские аспекты. М., 1979. С. 194-224.

239. Химии В.В. «Магическая» пространственная вертикаль в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»//ХХ век. Литература. Стиль. Екатеринбург, 1998: С. 15-23.

240. Хрущева Е.Н. Роль дискурса «евангельских глав» в повествовательной организации романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: «ядро» и «идеал» повествования//Русская литература XX-XXI вв.: направления и течения. В.6. Екатеринбург, 2002. С. 100-113.

241. Чедрова М. Христианские аспекты «Мастера и Маргариты»//Новый журнал. Нью-Йорк. 1985. №160. С. 175-183.

242. Эрастова А.В. Традиции философского романа Достоевского в прозе

243. Михаила Булгакова («Братья Карамазовы» и «Мастер и Маргарита»). Дисс. .канд.филол.наук. Н.Новгород, 1995.

244. Яблоков Е.А. «Я часть той силы» (этическая проблематика романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»//Русская литература. 1988. №2. С.3-31.

245. Baker H.D. Socratic, Hermetic, and internally convincing dialogue: Types of interlocution in Bulgakov's The Master and Margarita//Russian Review. Vol. 57. N. 1. January 1998. P. 53-71.

246. Bethea D.M. History as Hippodrome: The Apocalyptic Horse and Rider in The Master and Margarita//Russian Review. Vol. 41. N. 2. April 1982. P. 373-399.

247. Bolen V. Theme and Coherence in Bulgakov's The Master and Margarita// Slavic and East European Journal. Vol. 16. N. 4 (1972). P. 427-437.

248. Haber E.C. The Mythic Structure of Bulgakov's The Master and Marga-rita//Russian Review. Quarterly Devoted to Russia Past and Present. Vol. 34. N. 4. October 1975. P. 382-409.

249. Hart P.R. Master and Margarita as Creative Process//A Critical Quarterly Published by the Purdue University. Department of English. Vol. 19. N. 2. Summer 1973. P. 169-178.

250. Kejna-Sharrat B. Narrative Techniques in The Master and Margarita//Canadian Slavonic Papers. Vol. XVI. No. 1. Spring 1774. P. 1-13.

251. Krasnov V. Bulgakov's Master i Margarita as a Menippean Polyphonic Novel//Russian Language Journal. Vol. XLL Nos. 138-139. Winter-Spring 1987. P. 95-114.

252. Pearce C.E. A Closer look at Narrative Structure in Bulgakov's The Master and Margarita//Canadian Slavonic Papers. Vol. XXII. No. 3. September 1980. P. 358-371.

253. Taranovski-Jonson V. The Thematic Function of the Narrator in the Master and Margarita//Canadian-American Slavic Studies. 15. Nos. 2-3. Summer-Fall 1981. P. 271-286.