Поэтика повествования и жанра в книге И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада”» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Массон Валентина Викторовна

• Массон Валентина Викторовна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Массон Валентина Викторовна

Введение

Глава 1. Жанровый состав художественно-философского целого путешествия И.А. Гончарова «Фрегат "Паллада"»

1.1. Процессы жанровой динамики и произведение как художественное и эстетическое единство

1.2. Эволюция формы путешествия в контексте жанровых традиций

1.3. Жизнь текста между фактом и вымыслом

Глава 2. Роль документальных и дидактико-аллегорических форм в структуре повествования книги

2.1. Очерковое начало в произведении И.А. Гончарова «Фрегат "Паллада"»

2.2. Сопряжение автобиографического начала с дневниковой и эпистолярной прозой

2.3. Диалектическое единство цельности и фрагментарности в повествовательной структуре книги

2.4. Дидактико-аллегорические формы и их роль в структуре книги

Глава 3. Поэтика повествования в книге «Фрегат "Паллада"»

3.1. Философско-эстетическая концепция повествования книги Гончарова «Фрегат "Паллада"»

3.2. Нереализованный сюжет романа «Обломов»

3.3. Метафизический взгляд на мир в книге «Фрегат "Паллада"»

3.4. Синтез искусств в книге Гончарова «Фрегат "Паллада"»

3.5. Топос Сибири в структуре повествования «Фрегат "Паллада"»

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика повествования и жанра в книге И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада”»»

Введение

Творчество И.А. Гончарова на протяжении полутора веков привлекает внимание исследователей. Это не случайно, поскольку оно сыграло особую роль в становлении русской прозаической традиции XIX века. Важной вехой в жизни Гончарова стало путешествие в качестве секретаря экспедиции к берегам Японии в 1852 - 1855 гг., именно это событие и лежит в основе одного из интереснейших текстов писателя «Фрегат "Паллада"». Обращение к произведению с неоднозначной жанровой природой помогает понять личность автора и выявить, как происходит синтез элементов различных эстетических традиций в творчестве художника.

Во второй половине XIX века прочно утверждается эпический род литературы, а вместе с ним и соответствующие ему жанры. Конечно, приоритетной формой оказывается роман. В связи с этим Гончарова часто называют автором трех романов («Обломов», «Обрыв», «Обыкновенная история»), совершенно отказывая писателю в возможности реализовать себя в иных жанрах. О других произведениях упоминается вскользь или не говорится вообще, тексты, такие как очерки (ранние, например, «Счастливая ошибка», «Иван Саввич Поджабрин», и поздние, к примеру «Спустя через двадцать лет»), письма, даже книга «Фрегат "Паллада"», оказались малоизученными или не изученными вовсе. А ведь именно в них Гончаров описывает подробно социальную обстановку, начинает открывать (в первую очередь, для себя, а потом и для читателя) мировоззренческие проблемы, культурную традицию; духовный мир человека художника интересует как целое: как он (мир) сформировался, почему герой совершает тот или иной поступок, в чем причина активного или пассивного отношения к жизни. Осмысление малоизученных текстов писателя актуально, так как они органично вписаны в художественный контекст творчества Гончарова и позволяют увидеть, как Гончаров «пришел» к романной форме.

Первое издание книги «Фрегат "Паллада"» появилось в печати в 1858 году, на три года позже, чем появился первый очерк путевых заметок: «Ликейские острова» были опубликованы в № 4 журнала «Отечественные записки» [14]. Гончаров в предисловии готовит читателя к появлению целого цикла путевых очерков. При жизни автора текст произведения был опубликован шесть раз с 1858 по 1886.

Традиционно исследователи обращаются к произведению «Фрегат "Паллада"», выстраивая контекст творчества писателя. Поэтому условно изучение книги «Фрегат "Паллада"» можно разделить на четыре периода:

1) критический взгляд современников (А.И. Герцена, Ф.М. Достоевского, А.В. Дружинина, Н.А. Добролюбова, М.Ф. де Пуле, И.И. Льховского, Д.И. Писарева);

2) обращение к произведению критиков русского Зарубежья и дореволюционная мысль (В. Водовозов, С.А. Венгеров, Д.С. Мережковский, Е.А. Ляцкий, Ю. Айхенвальд, И.Ф. Анненский);

3) осмысление литературоведами советской школы и научно-популярные издания (Б. Энгельгардт, А.Г. Цейтлин, А. Рыбасов (в серии «Жизнь замечательных людей»), Ю. Лощиц, Н.К. Пиксанов, Н.И. Пруцков);

4) постсоветская мысль и современное гончарововедение (Л.С. Гейро, В.И. Мельник, В.А. Нездвецкий, В.А. Котельников, В.А. Туниманов, Т.И. Орнатская, М.В. Отрадин, Е. Краснощекова, М. Эре, Е.И. Ляпушкина, А. Молнар, К. Савада).

Критический взгляд чаще всего выстраивался в соотнесении «Путешествия» с ранее опубликованными произведениями Н.М. Карамзина (1792), Д.И. Фонвизина (1806), А.Н. Радищева (1790). Отзывы были самые разные: одни подчеркивали талант мастера описывать происходящее, а другие сетовали на обилие скучных деталей. Так, А.Г. Цейтлин в книге «И.А. Гончаров» [173] пишет о том, что одним из первых откликов на книгу стала статья В.П. Попова «Кругосветные путешествия г. Гончарова», опубликованная в «Молве» за 1852 год. Автор обвинил Гончарова в

излишнем внимании к деталям (особенно на гастрономическую составляющую плавания, на тему лишений в пути): «Ни одна шишка, полученная им при качке, ни одна рана, нанесенная москитами, ни голод, ни холод - ничего не забыто! ...много таланта истрачено на эти пустяки! ...несмотря на ловко обрисованные картины природы, существенного, относящегося к посещенным автором странам, вы почти не встретите. Правда, он сам, чувствуя это, говорит, что писал для друзей, что описывал только то, что видел; пусть же друзья и восхищались бы этим! Зачем же было печатать, да еще назначать баснословную цену за свое произведение» [173, с. 142]. Точка зрения Попова обратила на себя внимание читателей, однако не многие ее поддержали, конечно, были и другие нелестные замечания современников, но они более относились к цензорской деятельности писателя (так, например, фельетон Герцена, опубликованный в «Колоколе»: в нем автор говорит о японском цензоре «Гон-ча-ро», отрицательно отзываясь о его профессиональной деятельности) [3, с. 104].

А.В. Дружинин высоко оценил достоинства текста: «Знаменитейшие и правдивейшие путевые рассказы читаются, как нечто придуманное, мастерски сочиненное, увлекательно построенное, невероятное, странное, полуфантастическое... Господин Гончаров... похож на туриста менее, нежели все остальные путешественники. Оттого он оригинален и национален, оттого его последняя книга читается с великим наслаждением» [97, с. 118]. Таким образом, критик на первый план выдвигал художественную составляющую текста.

Также одной из первых на путешествие откликнулась революционно-демократическая критика: Н.А. Добролюбов выступил с положительной оценкой произведения, отметив эпический талант Гончарова, простоту и доступность изложения: «г. Гончаров вышел из обыкновенной колеи, сбросил с себя условия, которые риторика и рутина под разными предлогами стараются наложить даже на путешествие, и описал свою поездку вокруг света так, что она не похожа ни на какое другое произведение этого

рода» [96, с. 159]. Добролюбов отметил, что Гончаров поставил в центр повествования себя, тем самым придал тексту индивидуальность переживаний путешественника, а формой изложения (письма) сузил пространство между читателем, придал отношениям особую интимность, а тексту - поэтическую составляющую: «Классически простое, ясное и веселое, как день, изложение путевых впечатлений и наблюдений человека, одаренного оригинальным умом, поэтическим талантом и глубоко русской природой, всегда найдет ценителей не только в кругу дилетантов, но и в кругу читателей, занятых вовсе не литературными интересами или не сознающих еще этих интересов...» [96, с. 161].

Кроме того критики подчеркнули еще одну черту в произведении писателя, без которой современное литературоведение не может представить классического произведения: дидактическую составляющую. Так, известный педагог и литературный деятель XIX века М.Ф. де-Пуле не просто дал положительную оценку тексту, а предрек интерес к нему педагогов-воспитателей, а также интерес юношества: «И по своему содержанию, и по мастерскому языку принадлежит к числу тех немногих книг, о которых педагогическая критика должна отозваться с полным одобрением; сочинение это займет почетное место в библиотеке родителей, воспитателей и училищ и надолго будет капитальным для нее приобретением» [148, с. 16]. Критик не ошибся: не раз текст будет опубликован в школьных хрестоматиях и сборниках, предназначенных для образовательных учреждений.

Интересовали современников писателя и проблемы жанра. Так, друг Гончарова критик И.И. Льховский [123] пишет рецензию, в которой подчеркивает различия между «Фрегатом „Паллада"» и очерками путешествия, написанными ранее. В подобном ключе размышляет и известный критик Д.И. Писарев: «На книгу г. Гончарова должно смотреть не как на путешествие, но как на чисто художественное произведение <...> В путевых очерках г. Гончарова должны мы искать достоинств другого рода. Заключая в себе результаты личных впечатлений, выражая собою то, что

передумал и перечувствовал художник, они представляют чисто литературные, эстетические красоты; в них мало научных данных, в них нет новых исследований, нет даже подробного описания земель и городов, которые видел г. Гончаров, вместо всего этого читатель находит ряд картин, набросанных смелою кистью, поражающих своею свежестью, законченностью и оригинальностью» [148, с. 71]. Таким образом, Писарев считает главной задачей писателя - эстетическую и подчеркивает, что перед нами именно художественное произведение, а не документальное. Однако сегодня мы можем утверждать, что текст прочно вошел в корпус географических сочинений, хрестоматийных дидактических текстов для школьников и т.д. Доказательством последнего является раздел «Различие путевых записок в зависимости от личного взгляда автора» в «Словесности в образах и разборах...» В. Водовозова [75, с. 174 - 179]. В работе уделяется особое внимание различиям между произведениями «Фрегат "Паллада"» Гончарова (1852), «Письма русского путешественника» Н.М. Карамзина (1792) и «Письма из Франции» Д.И. Фонвизина (1806).

Итак, первый критический этап восприятия книги «Фрегат "Паллада"» (вплоть до конца XIX века) обращен к характерам персонажей, особенностям деталей и пейзажа в творчестве Гончарова, идейно-художественному содержанию. В этот период наметились первые тенденции в осмыслении творчества писателя, появились основополагающие концепции: А.В. Дружинина [97], представившего И.А. Гончарова как мастера детали и пейзажа, Н.А. Добролюбова [96], обратившего внимание на характер главного героя произведения.

Уже в XIX веке наметилась тенденция к осмыслению «Фрегата» как текста, находящегося на границе художественного и нехудожественного. С одной стороны, перед писателем стояла четкая эстетическая задача (намеренно избегал фактической стороны, старался писать для большинства, а не для академии), в книге читаем: «Голых фактов я сообщать не желал бы: ключ к ним не всегда подберешь, и потому поневоле придется освещать их

светом воображения, иногда, может быть, фальшивым» [7, с. 40], с другой стороны, в этом высказывании уже намечается противоречие, т.е. автор стремится к и художественной составляющей, и к достоверности. Он пытается подобрать некий «ключ» к тем или иным фактам, событиям, стремится дистанцироваться от происходящего, осмыслить с философской позиции.

Тенденции, заложенные критиками XIX века, оказались актуальными и в дореволюционный период. Появление новых векторов в изучении произведений писателя связано с формированием различных школ и направлений в отечественной филологии. С.А. Венгеров [197], представитель культурно-исторического направления, обращает внимание на характеры Гончарова, идейно-тематический комплекс произведений, помимо этого, в 1911 г. Венгеров публикует обширную библиографию Гончарова. Психологическая школа исследует внутренний мир автора и персонажей, изучает механизм создания образов, формирование психологических типов героев. Философско-религиозный, символистский контекст понимания творчества Гончарова отразился в работах Д.С. Мережковского [134]. Идейно-содержательный план и систему образов произведений Гончарова социологическая критика рассматривала с точки зрения идеологии, тем самым выдвинув на первый план роман «Обломов» и добролюбовскую концепцию осмысления этого романа, а также взгляд Добролюбова на все романное творчество [146].

К проблеме личности автора и к поэтике гончаровского текста обращались представители русского зарубежья Е.А. Ляцкий, Ю. Айхенвальд, И.Ф. Анненский [127]. В 1923 году в Берлине переиздаются «Силуэты русских писателей» Ю. Айхенвальда, где критик выражает свое мнение о мастерстве писателя. Айхенвальд пишет, что Гончаров - несравненный мастер жанра, художник фламандской школы, живописец быта и нравов. Для критика Гончаров всего лишь бытописатель, создавший героев с несложным психическим миром. О книге «Фрегат "Паллада"» отзывается отрицательно:

критик считает путешествие напрасным, потому что ничего синтезировать из наблюдений Гончаров не смог, а только «раздробился на мелочи»: «Чем выше поднимается наш писатель над уровнем первобытного, некультурного, элементарного человека, тем бледнее и скучнее становится его кисть, тем дальше уходит он в неопределенные туманности, в литературную белесоватость. Он не сосредоточен, он не собран; ему недостает художественной энергии, драматизма, диалога, непосредственной изобразительности. <...> Страницы (превращаются) в какую-то тягучую массу» [127, с. 133].

Критический взгляд Ляцкого и Анненского был обращен непосредственно к романам «Обломов», «Обыкновенная история» и «Обрыв». Стоит отметить, что «Фрегат "Паллада"» не является отдельным предметом изучения для представителей всех перечисленных школ, произведение лишь упоминается в этих работах или привлекается как источник биографического материала о писателе.

В литературоведении советского периода были разработаны новые концепции изучения творчества писателя. Основной заслугой советского литературоведения можно считать то, что, несмотря на идеологический подход, критика этого периода смогла разработать и актуализировать философские, религиозно-эстетические концепции понимания произведений писателя, возродить и опубликовать критическую литературу, посвященную Гончарову. В этот период опубликованы многие архивные материалы (так, найден архив Б. Энгельгардта, погибшего во время блокады, в котором есть основы обширного исследования, посвященного «Фрегату "Паллада"»), вышли сборники научных и научно-популярных трудов о жизни и литературной деятельности писателя, также составлены и опубликованы библиографии русских и зарубежных исследований творчества И.А. Гончарова (библиография писателя в книге «История русской литературы XIX века, библиографический указатель» под редакцией К.Д. Муратовой

[200], «Летопись жизни и творчества И.А. Гончарова» А.Д. Алексеева [66], М. Поляковым систематизирована критика о творчестве писателя [143]).

В советском литературоведении к творчеству Гончарова, и в частности к произведению «Фрегат "Паллада"», обращаются такие ученые, как Б.М. Энгельгардт [177], А.Г. Цейтлин [173, 204]. Именно Энгельгардт опубликовал двадцать восемь сохранившихся писем из кругосветного путешествия в издании «Литературное наследство» за 1935 год (из переписки с Е.А. и М.А. Языковыми, Е.П. и Н.А. Майковыми, И.И. Льховским, Ю.Д. Ефремовой, А.А. Краевским), а также разработал свою литературную концепцию о тетралогии Гончарова. Традиционно в творчестве писателя гончарововеды выделяют трилогию, однако Энгельгардт говорит о том, что «Фрегат "Паллада"» является четвертой частью тетралогии: «Обыкновенная история» - «Обломов» - «Обрыв» - «Фрегат "Паллада"», в то же время литературовед вводит мысль о том, что текст «Фрегата» уже в самом начале был задуман Гончаровым как прямое продолжение романа «Обломов» [177].

А. Цейтлин пишет о том, что Гончаров является продолжателем традиции писателей-декабристов: «Творчество Гончарова как художника не только было безраздельно отдано крепостнической России, но и принесло свои плоды по преимуществу в годы, когда она еще продолжала существовать» [173, с. 14]. В своих работах Цейтлин актуализирует историю создания и изучения крупнейших произведений Гончарова, рассматривает поэтику, характерологию произведений, важны работы о творческом пути и методе Гончарова.

В 70-е - 90-е гг. XX века появляется ряд работ В.А. Недзвецкого [138, 133], Н.И. Пруцкова [155], Е.А. Краснощековой [108] и Ю.М. Лощица [122, с. 172-208], М.В. Отрадина [143], В.И. Мельника [130], исследующих творчество писателя целостно, с точки зрения историко-литературного контекста, критический взгляд этого периода подчеркивает важность осмысления текстов Гончарова не имманентно, а в диалоге с другими произведениями. Творчество романиста XIX века представляется как

самостоятельная художественная система, уникальный эстетический феномен. Появляются новые аспекты изучения творчества писателя. Недзвецкий, размышляя о жанровой природе книги «Фрегат "Паллада"» Гончарова, вводит понятие «географический роман» (вслед за М.М. Бахтиным). В. И. Мельник обращается к имплицитной религиозности произведений, духовности самого писателя. Н.И. Пруцков, Е.А. Краснощекова, М.В, Отрадин, рассматривая контекст романного творчества, на первый план выдвигают историко-философскую концепцию произведения, а также проблему национального русского характера и национальной русской судьбы; анализируя эстетику творчества Гончарова, актуализируют философско-эстетические представления писателя, их место в литературном процессе.

Стоит отметить, что в период 1990-х и 2000-х появляются работы не только представителей российской филологической мысли: гончарововедение активно расширяется за счет представителей европейских научных школ. На современном этапе изучение творчества писателя представлено в трудах следующих ученых: Е.И. Ляпушкиной [124], Л.С. Гейро [198], Т.И. Орнатской [141], А. Молнар (Венгрия) [137], Е.А. Краснощековой (на настоящий момент США), К. Савада (Япония) [181] и др.

Отличительной чертой большинства исследований является то, что они обращены в основном к романному наследию писателя. Анализ же книги «Фрегат "Паллада"» не является первостепенной задачей, поэтому историю осмысления книги мы проследили в русле хронологии изучения творчества Гончарова.

Обращение к истории изучения книги «Фрегат "Паллада"» подтвердило: традиционной точкой зрения в гончарововедении стала мысль о том, что создатель «Обломова» всего лишь замечательный жанрист, талантливый бытописатель, мастер художественной детали. Сам Гончаров был не согласен с таким взглядом на свое творчество. В критической заметке «Лучше поздно, чем никогда» он пишет, что получал письма любителей

литературы, критиков, статьи были наполнены похвалами, относившимися к его «живописи»: «В моих романах находили целые "галереи" картин, лиц, портретов, за которые хотели поставить меня на высокий пьедестал в литературе» [6, с. 67]. Гончаров скептически относился к таким посланиям: «Эти похвалы имели бы для меня гораздо более цены, если бы в моей живописи, за которую меня особенно хвалили, найдены были те идеи и вообще все то, что, сначала инстинктивно, потом, по мере того как подвигались мои авторские работы вперед, заметно для меня самого, укладывалось в написанные мною образы, картины и простые, несложные события» [6, с. 67]. Ведь каждая деталь, даже мастерски созданная, - это часть целого.

Детализация предметного мира в художественном тексте неизбежна, это суть образа, но важно помнить, что все детали текста организуют единое целое, подчиненное определенной авторской воле, мысли. Как мастер синтезирующий Гончаров не мог принять невнимательности от своего читателя, который за портретами, деталями и мелочами не стремился раскрыть могучее целое: «Иные не находили или не хотели находить в моих образах и картинах ничего, кроме более или менее живо нарисованных портретов, пейзажей, может быть живых копий с нравов и только. За что же тут хвалить? Разве так трудно вообще для таланта, если он есть, нагромоздить в кучу лица провинциальных старух, учителей, женщин, девиц, дворовых людей и т.п. Что за заслуга?» [6, с. 67]. Таким образом, для самого писателя важен был именно целостный взгляд на текст, читатель, по мысли Гончарова, должен был увидеть не просто галерею образов, портретов, пейзажей в романах, а проследить авторское организующее начало, постичь глубокий смысл романного целого.

В конце XIX века выдающийся философ В. Соловьев напишет «Три речи в память Достоевского», где скажет, что Гончаров создал не просто индивидуальный образ, а обобщил в своем главном герое определенные черты и создал всенародный тип: «Кроме Достоевского, все наши лучшие

романисты берут окружающую их жизнь так, как они ее застали, как она сложилась и выразилась, - в ее готовых, твердых и ясных формах. Таковы в особенности романы Гончарова и гр. Льва Толстого. Оба они воспроизводят русское общество, выработанное веками (помещиков, чиновников, иногда крестьян), в его бытовых, давно существующих, а частью отживших или отживающих формах. Романы этих двух писателей решительно однородны по своему художественному предмету при всей особенности их талантов. Отличительная особенность Гончарова - это сила художественного обобщения, благодаря которой он мог создать такой всероссийский тип как Обломов, равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей...» [191, с. 232].

Сегодня литературоведы утверждают, что видеть в Гончарове всего лишь «блестящего жанриста» (С.А. Венгеров) или творца «типических представителей» того или иного русского сословия, каким видели И.А. Гончарова его современники, нельзя. Автор «Фрегата "Паллада"», «Обломова», «Обрыва» законно занял подобающее ему место в ряду таких «вечных спутников» (Д.С. Мережковский [134]) человечества, как А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучение наследия Гончарова представлено сегодня в самых разнообразных аспектах.

Обращение к биографическому контексту жизни и творчества писателя (Е.А. Ляцкий, А.П. Рыбасов, А.Д. Алексеев, Б.М. Энгельгардт, А.Г. Цейтлин) позволило современным исследователям восстановить некоторые этапы духовной жизни писателя. Обращение к переписке, изучение текстов писем дает возможность расширить представление о личности Гончарова. В последние годы возрос интерес к личной жизни писателя, свидетельством тому является публикация в научно-популярном проекте Павла Фокина «Без глянца», которая вышла в издательстве «Амфора» в 2013 году.

Особое внимание исследователи уделяют характерологии и принципам типизации в творчестве И.А. Гончарова: центром исследований оказываются образы Ильи Обломова, Андрея Штольца, Бориса Райского, дяди-племянника Адуевых, Ольги Ильинской. Система образов/персонажей писателя - тема актуальная для диссертаций последних десятилетий: «Система персонажей и ее авторская интерпретация в критических статьях» (Ким Чжон Мин, Санкт-Петербург, 2004), «Поэтика имени в романной трилогии И.А. Гончарова» (Уба Е., Ульяновск, 2005), «Концепты русской ментальности в романе "Обломов"» (Садуллаева Ж.Р., Санкт-Петербург, 2001), изучается типология жизненных миров (Иванникова Н., Елец, 2002), ритмическая организация романа «Обломов» (Пырков И., Саратов, 2006), специфика повествовательной структуры романа «Обломов» (Краснова Е., Псков, 2013).

Особую нишу занимают работы, раскрывающие проблему автора и

повествователя, а также повествования в целом: «Повествовательная система в романах И.А. Гончарова» (Воробьева М., Нижний Новгород, 2005), «Эволюция авторского мировидения в трилогии И.А. Гончарова» (Богомолова Н., Москва, 2009), «Автор и герой в художественном мире И.А. Гончарова» (Пинженина Е., Красноярск, 2011).

В последние десятилетия активно появляются работы, встраивающие творчество Гончарова в общекультурный контекст:

«Гончаров и Пушкин: к проблеме преемственности» (Шепель С., Москва, 1995), «И.А. Гончаров и французская литература XIX века» (Мельник Т., Вологоград, 1995), «А.П. Чехов и И.А. Гончаров: проблемы поэтики» (Зайцева Т., Санкт-Петербург, 1996), «Роман И.А. Гончарова "Обломов" в свете типического опыта мировой культуры» (Криволапов В.Н. Курск, 2000), «Проблема национального характера в русской литературе второй половины XIX века: И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой» (Юнусов И., Санкт-Петербург, 2002), «Пушкино-гоголевская школа в романистике И.А. Гончарова» (Юдина, М., Тверь, 2003), «Усадебный текст в

русской литературе второй половины XIX века: И.А. Гончаров, И.С. Тургенев, А.А. Фет» (Глазкова М., Москва, 2008), «И.А. Гончаров и театр» (Калинина Н., Санкт-Петербург, 2009).

К текстологическим проблемам творчества Гончарова вслед за исследователями А. Мазоном, А.Г. Цейтлиным, Б.В. Томашевским, О.А. Демиховской обращается А.Ю. Балакин: «Творчество Гончарова: текстологические проблемы» (Санкт-Петербург, 2003).

В последние годы наметилась тенденция к многоаспектному изучению произведений писателя, что подразумевает синтетическое, целостное осмысление: «Художественная система романов И.А. Гончарова» (Гузь Н., Москва, 2001), «Эволюция художественно-психологической манеры И.А. Гончарова-романиста» (Борзенкова Н., Орел, 2002), «Эволюция авторского мировидения в трилогии И.А. Гончарова» (Богомолова Н., Москва, 2009), «Эпическое мышление И.А. Гончарова» (Ермолаева Н., Иваново, 2011), «Проза И.А. Гончарова: 1830 - 1860-е (биографика, контекст, поэтика)» (Городецкая А., Санкт-Петербург, 2016).

В гончарововедении наметилась новая эпоха в изучении творчества писателя: собирания материала, структурирования, синтеза. Свидетельством тому явилось создание группы по изданию Полного собрания сочинений и писем И.А. Гончарова в Институте русской литературы (Пушкинском доме) в 1991 году, которой до 2006 года руководил В.А. Туниманов. В группу вошли ученые: Т.В. Орнатская, С.Н. Гуськов, С.В. Денисенко, Н.В. Калинина, А.В. Романова, К.Ю. Зубков. Академическое Полное собрание сочинений и писем готовится в 20 томах, последнее издание вышло в 2008 году (том восьмой в двух книгах). Работа до сих пор продолжается. С 1999 года существует сайт «Иван Александрович Гончаров»: http://www.goncharov.spb.ru/ , где представлены тексты произведений и писем писателя, монографии и статьи о творчестве.

В 2010 году завершается работа над созданием «Обломовской энциклопедии», которая намного шире своего названия: это и рубрики

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Массон Валентина Викторовна, 2017 год

Библиография I. Источники работы:

1. Вельтман, А. Ф. Странник [Текст] / А.Ф. Вельтман; издание подгот. Ю.М. Акутин. — М. : Наука, 1978. — 354 с.

2. Герцен, А. И. Былое и думы 1852-1868. [Текст] / А. И. Герцен // Герцен, А. И. Полное собрание сочинений: в 30 т. — М. : АН СССР, 1956. — Т. 8. — 519 с.

3. Герцен, А. И. Необыкновенная история о цензоре Гон-ча-ро из Ши-пан-ху [Текст] / А. И. Герцен // Герцен, А. И. Полное собрание сочинений: в 30 т.

— М. : АН СССР, 1958. — Т. 13. — 657 с.

4. Гончаров, И. А. Обломов [Текст] / И. А. Гончаров // Гончаров, И. А. Собрание сочинений: в 8 т. ; подгот. текста и примеч. А. К. Котова. — Т. 4.

— М. : Художественная литература, 1953. — 520 с.

5. Гончаров, И. А. Очерки, повести, воспоминания [Текст] / И. А. Гончаров // Гончаров, И. А. Собрание сочинений: в 8 т.; подгот. текста и примечания К. Н. Полонской. — Т. 7. — М. : Художественная литература, 1954. — 536 с.

6. Гончаров, И. А. Статьи, заметки, рецензии, автобиографии, избранные письма [Текст] / И. А. Гончаров. // Гончаров, И. А. Собрание сочинений: в 8 т.; подгот. текста ст., заметок, рецензий, автобиографий и примечания А. П. Рыбасова; подготовка текста писем А. П. Могилянского, М. Я. Полякова; примеч. к письмам М.Я. Полякова. — Т. 8. — М. : Художественная литература, 1955. — 576 с.

7. Гончаров, И. А. Фрегат «Паллада» [Текст] / И. А. Гончаров // Гончаров, И. А. Собрание сочинений: в 8 т.; подгот. текста и примеч. А. Г. Цейтлина.

— Т. 2. — М. : Художественная литература, 1952. — 328 с.

8. Гончаров, И. А. Фрегат «Паллада» [Текст] / И. А. Гончаров // Гончаров, И. А. Собрание сочинений: в 8 т.; подгот. текста и примеч. А. Г. Цейтлина. — Т. 3. — М. : Художественная литература, 1953. — 479 с.

9. Гончаров, И. А. Литературно-критические статьи и письма [Текст] / И. А. Гончаров; ред., вступ. ст. и примеч. А. П. Рыбасова. — Л. : Гослитиздат, 1938. — 404 с.

10.Гончаров, И. А. Необыкновенная история (Истинные события) [Текст] / И. А. Гончаров // И. А. Гончаров. Новые материалы и исследования / отв. ред. С. А. Макашин, Т. Г. Динесман; вступ. ст., подгот. текста и комм. Н. Ф. Будановой. — М. : ИМЛИ РАН; Наследие, 2000. — С. 184—326. — (Литературное наследство. — Т. 102).

11.Гончаров, И. А. Очерки. Статьи. Письма. Воспоминания современников [Текст] / И. А. Гончаров; сост., вступ. ст., примеч. Т. Громовой. — М. : Правда, 1986. — 589 с.

12.Гончаров, И. А. Полное собрание сочинений и писем: в 20 т. [Текст] / И. А. Гончаров. — СПб. : Наука, 1997—2014: Т. 1. — 832 с.; Т. 2. — 747 с.; Т. 3. — 848 с.; Т. 4 — 495 с.; Т. 7 — 774 с.; Т. 8. — 531 с.; Т. 10 — 704 с.

13.Гончаров, И. А. Собрание сочинений: в 8 т. [Текст] / И. А. Гончаров; подгот. текста и примеч. А. П. Рыбасова; вступ. ст. С. М. Петрова. — Т. 1. — М. : Художественная литература, 1952. — 328 с.

14.Гончаров, И. А. Ликейские острова [Текст] / И. А. Гончаров // Отечественные записки. — 1855. — № 4. — С. 239—268.

15.Гончаров, И. А. Путевые письма И. А. Гончарова из кругосветного плавания [Текст] / И. А. Гончаров; публ. и коммент. Б. Энгельгардта // Литературное наследство. — М. : Журн.—газ. объединение, 1935. — Т. 22. — 24. — С. 309—426.

16.Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. [Текст] / Ф. М. Достоевский. — Л. : Наука, 1973. — Т. 5. — 408 с.

17. И. А. Гончаров в воспоминаниях современников [Текст] / Потанин Г. Н. и др.; отв. ред. Н. К. Пиксанов; вступ. ст. А. Д. Алексеева; подгот. текста и примеч. А. Д. Алексеева и О. А. Демиховской. — Л. : Художественная литература, 1969. — 320 с.

18.Карамзин, Н. М. Сочинения: в 2 т. Т.1: Автобиография. Письма русского путешественника. Повести [Текст] / Н. М. Карамзин; вступ. статья Г. П. Макогоненко ; коммент. Ю. М. Лотмана, Г. П. Макогоненко. — Ленинград : Художественная литература, 1983. — 672 с.

19.Киреевский, И. В. Критика и эстетика [Текст] / И. В. Киреевский. — М. : Искусство, 1979. — 439 с.

20.Короленко, В.Г. История моего современника: в 4 т. [Текст] / В. Г. Короленко. — М., 1965. — 1054 с.

21.Ларошфуко, Ф., Максимы; Паскаль, Б., Мысли; Лабрюйер, Ж. Характеры [Текст] / Ф. Ларошфуко, Б. Паскаль, Ж. Лабрюйер. — М. : Художественная литература, 1974. — 572 с. — (Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Т. 42).

22.Никитин, А. Хождение за три моря [Текст] / А. Никитин; изд. подг. Я. С. Лурье и Л. С. Семёнов. — Л. : Наука, 1986. — 216 с.

23.Одоевский, В.Ф. Текущая хроника и особые происшествия. Дневник В.Ф. Одоевского 1859 - 1869 гг. [Текст] / В. Ф. Одоевский. — Литературное наследство. — 1935, №22/24, с. 79-308.

24.Путешествие стольника П. А. Толстого по Европе: 1697-1699 [Текст] / П. А. Толстой; отв. ред. А. М. Панченко. — М. : Наука, 1992. — 382 с.

25.Стерн, Л. Роман. Воспоминания. Письма. Дневник [Текст] / Л. Стерн.; пер. А. А. Франковского. — СПб. : Лимбус Пресс, 1999. — 414 с.

26.Феофраст. Характеры. [Текст] / Феофраст; пер., статья и примеч. Г. А. Стратановского. — Л. : Наука, 1974. — 124 с.

27.Фет, А.А. Мои воспоминания. 1848-1889. [Текст] / А.А. Фет. — М.: Типография А.И. Мамонтова и К. — 1890. [Ч. 1]. 1848 - 1863. 452 с. [Ч. 2]. 1864 - 1889. 402 с.

28.Фонвизин, Д. И. Собрание сочинений: в 2 т. [Текст] / Д. И. Фонвизин. — Т. 2. — М.-Л. : Государственное издательство художественной литературы, 1959. — 741 с.

Записки, дневники, воспоминания и мемуары

29.Анненков, П.В. Письма из-за границы [Текст] / П. В. Анненков. — Отечественные записки. — 1843, кн. IV, с. 90 — 94.

30.Арсеньев, К.И. Путевые заметки о Западной и Юго-Западной России [Текст] / К. И. Арсеньев. — Журнал Министерства внутренних дел. — 1845. Ч.11, №9, с. 391 — 413; Ч. 12, №10, с. 86 — 107, №11, с. 211 — 235.

31.Арсеньев, К.И. Путевые заметки о Южной России. [Текст] / К. И. Арсеньев. — Журнал Министерства внутренних дел. — 1844. Ч.8, №12, с. 483 — 510.

32.Баталин, Ф.А. Заметки на пути от Москвы до Пятигорска (Извлеч. Из дневника) [Текст] / Ф. А. Баталин. — Вести естественных наук. — 1857. Т. 4, №6, с. 167 — 179; №8, с. 204 — 247; №9, с. 257 — 276; №10 с. 309 — 312.

33.Беллинсгаузен, Ф.Ф. Двукратные изыскания в Южном Ледовитом океане и плавание вокруг света, в продолжении 1819, 20 и 21 годов, совершенные на шлюпах Восток и Мирном, под начальством Капитана Беллинсгаузена, командира шлюпа Восток. Шлюпом Мирным начальствовал Лейтенант Лазарев: в 2 ч. [Текст] / Ф. Ф. Беллинсгаузен. — СПб.: Тип. И. Глазунова, 1831. —. Ч.1. — 397 с.; Ч.2. — 326 с.

34.Белов, И. Путевые заметки и впечатления по Восточной Европейской России [Текст] / И. Белов. — М.: Типография Семена, 1852. — 105 с.

35.Биорнштиерн, М.Ф.-Ф. Британская империя в Индии: соч. швед. ген.-лейт. гр. Биорнштиерны; пер. по поручению П.В. Голубкова [Текст] / М. Ф.-Ф. Биорнштиерн; предисл. изд. П. Голубков. — Москва: Университетская типография, 1847. — XIV, 266, CXXXII, [7] с. Л. Карт.; 23.

36.Всеволжский, Н.С. Путешествие через Южную Россию, Крым и Одессу в Константинополь, Малую Азию, Северную Африку, Мальту, Сицилию, Италию, Южную Францию и Париж в 1836 и 1837 г.: в 2 т. Т1. [Текст] / Н. С. Всеволжский. — М.: типография Семена, 1839. — 495 с.

37.Всеволжский, Н.С. Путешествие через Южную Россию, Крым и Одессу в Константинополь, Малую Азию, Северную Африку, Мальту, Сицилию,

Италию, Южную Францию и Париж в 1836 и 1837 г.: в 2 т. Т2. [Текст] / Н. С. Всеволжский. — М.: Типография Семена, 1839. — 520 с.

38.Глаголев, А.Г. Записки русского путешественника. Россия, Австрия. [Текст] / А. Г. Глаголев. — СПб.: Типография К. Жернакова, 1845. — 297 с.

39.Глинка, Ф.Н. Письма русского офицера о Польше, австрийских владениях, Прусии и Франции. С подробным описанием похода россиян противу французов в 1805 и 1806, также Отечественной и заграничной войны с 1812 по 1815 год. С присовокуплением замечаний, мыслей и рассуждений во время поездки в некоторые отечественные губернии: в 8 частях. Ч. 4. [Текст] / Ф.Н. Глинка. — 1815. — 102 с.

40.Говоров, А.И. Описание крушения российского 74-х пушечного корабля Ингерманланд, случившегося 30-го августа 1842 г. [Текст] / А. И. Говоров. — Спб.: Тип. К. Жернакова, 1844. — 78 с.

41.Дмитриев, С. Воспоминания моряка. Крушение фрегата «Везуль» близь Херсонского маяка [Текст] / С. Дмитриев. — Морской сборник, 1848. — Т.1. — №9. — С. 353 — 357.

42.Зайончковский, П.А. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Т. 2. Ч. 1. 1801—1856 [Текст] / П.А. Зайончковский. — М.: Книга, 1977 — 367 с.

43.3айончковский, П.А. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Т. 2. Ч. 2. 1801—1856 [Текст] / П.А. Зайончковский. — М.: Книга, 1978 — 343 с.

44.Зайончковский, П.А. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Т. 3. Ч. 1. 1857—1894 [Текст] / П.А. Зайончковский. — М.: Книга, 1979 — 383 с.

45.Зайончковский, П.А. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Т. 3. Ч. 2. 1857—1894 [Текст] / П.А. Зайончковский. — М.: Книга, 1980 — 367 с.

46.Зайончковский, П.А. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Т. 3. Ч. 3. 1857—1894 [Текст] / П.А. Зайончковский. — М.: Книга, 1979 — 375 с.

47.Иславин, В.А. Рассказ о кочеваньи по тундрам самоедским в 1844 и 1845 годах [Текст] / В. А. Иславин. - Современник, 1848. — Т.8. — №4. — С. 79— 95.

48.Кастрен, М.А. Путевые письма из Северной России. (Пер. с фин.) [Текст] / М. А. Кастрен. — Современник, 1845. — Т. 39. — №7. — С. 36—74.

49.Крашенников, С.П. Записки гардемарина на плавании по Балтийскому и Немецкому морям [Текст] / С. П. Крашенников. — Журнал для чтения воспитанникам военно-учебных заведений, 1839. — Т. 21. — № 81. — С. 7— 31, № 84. — С. 339 — 366; Т. 25. — №97. — С. 165 — 185.

50.Латкин, В.Н. Дневник во время путешествия на Печору в 1840 и 1843 годах [Текст] / В. Н. Латкин — Записки Русского географического общества, 1853. — Кн.7. — С. 1—154.

51.Максимов, С.В. На Востоке. Избранное [Текст] / С. В. Максимов; подготовка текста, сост., вступ. ст., примеч. С. И. Плеханова. — М.: Сов. Россия, 1981. — 560 с.

52.Марков, А.И. Крушение корабля «Невы» у берегов Ново— Архангельского порта. Рассказ очевидца [Текст] / А.И. Марков. — Москвитянин, 1849. — Ч. 4. — № 15. — С. 97—120.

53.Мацкевич, Д.И. Путевые записки [Текст] / Д. И. Мацкевич. — Киев: Унив. тип., 1856. — 307 с.

54.Муравьев, А.Н. Письма с Востока [Текст] / А.Н. Муравьев. — М.: Тип. В. Готье, 1849. — 73 с.

55.Муравьев, А.Н. Путешествие по святым местам русским / [Текст] / А.Н. Муравьев; составление, предисловие, примечания А. Д. Каплина. Отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2014. — 768 с.

56.Погодин, М.П. Дорожные записки. Нижний. [Текст] / М.П. Погодин. — Москвитянин, 1841. — Ч.5. — №9. — С. 282 — 314.

57.Погодин, М.П. Поездка за границу в 1842 году. [Текст] / М.П. Погодин. — Москвитянин, 1844, — Ч. 1. — №1. — С. 151 — 173.

58.Сущов, И. Воспоминания русского моряка [Текст] / И. Сущов. — Маяк, 1843. — Т. 12. — № 23. — С. 45—64.

59.Чистяков, П.Е. Воспоминания о корабле «Св. Параскевия» [Текст] / П. Е. Чистяков. — Морской сборник, 1849. — Т.2. — №4. — С. 277 - 286.

60.Шанц, И.И. Воспоминания о паровом фрегате «Камчатка» [Текст] / И. И. Шанц. — Морской сборник, 1856. — Т. 20. — №3. — С. 149 — 157.

61.Шевырев, С.П. Итальянские впечатления/ [Текст] / С.П. Шевырев. Вступ. статья, подг. текста, состав., примеч. М.И. Медового. - СПб.: Академический проект, 2006. - 648 с.

62.Шевырев, С.П. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни: Часть 1. [Текст] / С.П. Шевырев - М.: Книга по Требованию, 2011. -327 с.

63.Шевырев, С.П. Путевые впечатления от Москвы до Флоренции (1860). [Текст] / С. П. Шевырев. - Русский архив, 1878. — Кн.2. — №5. — С. 69—87.

II. Литературная критика и историко-литературные исследования:

64.Абрамович, Г. Л. Введение в литературоведение: учебник для студентов филологических специальностей педагогических институтов [Текст] / Г. Л. Абрамович. — М.: Просвещение, 1975. — 352 с.

65.Аверинцев, С. С. Риторика и история европейской литературной традиции [Текст] / С. С. Аверинцев. — М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. — 448 с.

66.Аверинцев, С. С. Связь времён [Текст] / С. С. Аверинцев. — Юев : ДУХ I ЛГГЕРА, 2005. — 448 с.

67.Автоинтерпретация: сборник статей [Текст] / М. Медарич и др.; под ред. А. Б. Муратова, Л. А. Иезуитовой. — СПб. : Санкт-Петербургского университета, 1998. — 208 с.

68.Акелькина, Е. А. «Записки из Мертвого дома» Ф. М. Достоевского: формирование поэтики очеркового повествования (1840-1860-е годы) : монография [Текст] / Е. А. Акелькина. — Омск : НОУ ВПО «Омский гуманитарный институт», 2007. —139 с.

69.Акелькина, Е. А. В поисках цельности духа, Бога и вечности (Пути развития русской философской прозы конца XIX века) [Текст] / Е. А. Акелькина. — Омск : Омский государственный университет, 1998. — 222 с.

70.Акелькина, Е. А. Философская проза «Дневника писателя» (1876-1877) Ф.М. Достоевского: судьба культурной традиции : монография [Текст] / Е. А. Акелькина. — Омск : Омский государственный университет, 2015. — 180 с.

71.Акелькина, Е.А. «Русская идея» и философская проза конца XIX века [Текст] / Е. А. Акелькина // Русский вопрос: история и современность. — Омск : ОмГПУ, 2000. — С. 15—19.

72.Алексеев, А. Д. Летопись жизни и творчества И. А. Гончарова [Текст] / А. Д. Алексеев. — М. -Л. : Наука, 1960. — 366 с.

73.Апостолов, Н. Н. Толстой и Гончаров [Текст] / Н. Н. Апостолов // Толстой Л. Н. и о Л. Н. Толстом: новые материалы. — М. : Главнаука Наркомпроса, 1927. — Сб. 3. — С. 36—47. — (Труды Толстовского музея).

74.Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики [Текст] / М. М. Бахтин. — М. : Художественная литература, 1975. — 504 с.

75.Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского [Текст] / М. М. Бахтин. — М.: Художественная литература, 1972. — 470 с.

76.Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М. М. Бахтин. — М. : Искусство, 1979. — 424 с.

77.Белинский, В.Г. Собрание сочинений в 9 т. [Текст] / В.Г. Белинский. — М. : Художественная литература, 1976. — Т. 4. — 654 с.

78.Бондарева, А. Литература скитаний [Текст] / А. Бондарева // Октябрь. — 2012. — № 7. — С. 165—169.

79.Бурлина, Е. Я. Культура и жанр: Методологические проблемы жанрового образования и жанрового синтеза [Текст] / Е. Я. Бурлина. — Саратов : Саратовский университет, 1987. — 165 с.

80.Винокур, Г. О. Биография и культура. Русское сценическое произношение [Текст] / Г. О. Винокур. — М. : Русские словари, 1997. — 186 с.

81.Водовозов, В. Словесность в образцах и разборах, с объяснением общих свойств сочинения и главных родов прозы и поэзии [Текст] / В. Водовозов.

— СПб. : Санкт-Петербург, 1868. — 407 с.

82.Гачев, Г. Д. Кожинов, В. В. Содержательность литературных форм [Текст] / Г. Д. Гачев, В. В. Кожинов // Теория литературы: в 3 т. — Т. 2. Роды и жанры литературы. — М. : Наука, 1964. — С. 18—19.

83.Гинзбург, Л. Я. «Былое и думы» А. И. Герцена [Текст] / Л. Я. Гинзбург. — Л. : Художественная литература, 1957. — 373 с.

84.Гинзбург, Л. Я. Записки блокадного человека. Воспоминания [Текст] / Л. Я. Гинзбург. — М. : Эксмо, 2014. — 640 с.

85.Гинзбург, Л. Я. О литературном герое [Текст] / Л. Я. Гинзбург. — Л. : Советский писатель, 1979. — 221 с.

86.Гинзбург, Л. Я. О психологической прозе [Текст] / Л. Я. Гинзбург. — Л. : Советский писатель, 1971. — 463 с.

87.Гинзбург, Л. Я. Человек за письменным столом [Текст] / Л. Я. Гинзбург.

— Л. : Советский писатель, 1989. — 607 с.

88.Гиршман, М. М. Литературное произведение. Теория и практика анализа [Текст] / М. М. Гиршман. — М. : Высшая школа, 1991. — 160 с.

89.Гладкова, И. Б. Сибирь в публицистике выпускника омского кадетского корпуса Г. Н. Потанина [Текст] / И. Б. Гладкова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 190-летию Омского кадетского корпуса, 13-14 марта 2003 г.— Омск: ОмГУ, 2003. — С .22-26.

90.Гладкова, И. Б. Своеобразие сибирской очерковой прозы 60-80-х гг. XX в. (на примере произведений П. Ребрина, В. Распутина, Л. Трутнева) [Текст] / И. Б. Гладкова // Сибирская деревня: история, современное состояние,

перспективы развития : сб. науч. тр.: В 3 ч. — Омск: ОмГАУ, 2002. — С. 147152.

91.Гладкова, И. Б. Сибирский характер в очерках П. Н. Ребрина [Текст] / И. Б. Гладкова // Проблемы религиозной и философской герменевтики : материалы междунар. симп. — Омск: Наука, 2003. — С. 181—193.

92.Головко, В. М. Историческая поэтика русской классической повести [Текст] / В. М. Головко. — М. : Флинта, 2010. — 159 с.

93.Добролюбов, Н. А. «Фрегат "Паллада"». Очерки Путешествия И. Гончарова: в 2-х т. [Текст] / Н. А. Добролюбов // Добролюбов Н. А. Собрание сочинений: в 9 т. — Т. 3. — М. — Л. : Гослитиздат, 1962. — С. 159—161.

94.Дружинин, А. В. Русские в Японии в конце 1853 и в начале 1854 годов. Из путевых заметок И. Гончарова [Текст] / А. В. Дружинин // Дружинин А. В. Прекрасное и вечное / сост. Н. Н. Скатов. — М. : Современник. — 1988. — С. 118—141.

95.Еремеев, А. Э. Русская философская проза (1820-1830) [Текст] / А. Э. Еремеев. — Томск : Томский университет, 1989. — 192 с.

96.Еремеев, А. Э. Философская проза как феномен русской классической литературы [Текст] / А. Э. Еремеев. // Фундаментальные исследования. — 2005. — № 4 — С. 19—23.

97.Жилякова Э.М. И.А. Гончаров и В. Скотт (некоторые наблюдения) [Текст] / Э. М. Жилякова // Проблемы метода и жанра: сб.ст. — Томск, 1986. — С. 197—214.

98.Жилякова Э.М. «Наследственное сродство» И.А. Гончарова и В. Скотта (романы «Обрыв» и «Пират») [Текст] / Э. М. Жилякова // Вестник Томского государственного университета. Филология. — 2012.— № 4 (20). — С. 68-80.

99.Жилякова Э.М. «Наследственное сродство» И.А. Гончарова и В. Скотта («Роб Рой» и «Обыкновенная История» — «Русский Калеб» («Ламмермупская невеста» и «Обломов») — Пират и «Обрыв») [Текст] / Э. М. Жилякова // Шотландские страницы. Эхо Вальтера Скотта в русской

литературе XIX века: очерки. . — Томск: Томский университет, 2014. — С. 186—228.

100. Жирмунский, В. М. Введение в литературоведение: курс лекций [Текст] / В. М. Жирмунский; под ред. З. И. Плавскина, В. В. Жирмунской. — СПб. : Санкт-Петербургский университет, 1996. — 440 с.

101. И. А. Гончаров. Новые материалы и исследования [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; отв. ред. С. А. Макашин, Т. Г. Динесман. — М. : ИМЛИ РАН; Наследие, 2000. — 735 с.

102. Истомина, Е. П. Конструктивная роль понятия «граница» в очерках путешествия И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада"» [Текст] / Е. П. Истомина. —Ярославский педагогический вестник. — 2010. — № 3. — С. 238—242.

103. Коптева, Э. И. Истоки русской философской прозы в литературе конца XVIII - начала XIX вв.: монография [Текст] / Э. И. Коптева. — Омск : ОмГПУ, 2012. — 340 с.

104. Корман, Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы [Текст] / Б. О. Корман; предисл. и составл. В. И. Чулкова. — Ижевск : Удмуртский университет, 1992. — 236 с.

105. Косяков, Г. В. Мирообразы русской романтической поэзии: монография [Текст] / Г. В. Косяков. — Омск : Наука, — 2011. — 212 с.

106. Котельников, В. А. Иван Александрович Гончаров [Текст] / В. А. Котельников. — М. : Просвещение, 1993. — 191 с.

107. Краснощекова, Е. А. Иван Александрович Гончаров : Мир творчества [Текст] / Е. А. Краснощекова. — СПб. : Пушкинский фонд, 1997. — 496 с.

108. Краснощекова, Е. А. Роман воспитания — Bildungsroman — на русской почве : Карамзин. Пушкин. Гончаров. Толстой. Достоевский [Текст] / Е. А. Краснощекова. — СПб. : Пушкинский фонд, 2008. — 480 с.

109. Кудасова, В. В. Дневник как жанровая стратегия творчества Аполлона Григорьева [Текст] / В. В. Кудасова // Грехнёвские чтения: сб. ст. — Нижний Новгород. : Издатель Ю. А. Николаев, 2008. — С. 74—82.

110. Купреянова, Е. Н. Историко-литературный процесс как научное понятие [Текст] / Е. Н. Купреянова // Историко-литературный процесс : проблемы и методы изучения / ред. А. С. Бушмин. — Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1974. — С. 5—41.

111. Лебедева, О. Б. Янушкевич, А. С. Германия в зеркале русской словесной культуры XIX - начала ХХ века [Текст] / О. Б. Лебедева, А. С. Янушкевич. — Кельн : Bohlau Verlag, 2000. — 274 с.

112. Лейдерман, Н. Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е года [Текст] / Н. Л. Лейдерман. — Свердловск : Средне-Уральское книжное издательство, 1982. — 256 с.

113. Лихачев, Д. С. Нравоописательное время у Гончарова [Текст] / Д. С. Лихачев // Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы. — 3-е изд., доп. — М. : Наука, 1979. — С. 299—305.

114. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы [Текст] / Д. С. Лихачев. — М. : Наука, 1979. — 376 с.

115. Лихачев, Д.С. Избранные работы: в 3 т. Т. 3. Человек в литературе Древней Руси [Текст] / Д. С. Лихачев. — Л. : Художественная литература, 1987. — 520 с.

116. Лосев, А. Ф., Сонкина, Г. А. Античная литература [Текст] / А. Ф. Лосев, Г. А. Сонкина. — М. : Просвещение, 1973. — 439 с.

117. Лотман, Л. М. И. А. Гончаров [Текст] / Л. М. Лотман // История русской литературы: в 4 т. / ред. А. С. Бушмин, Е. Н. Купреянова, Д. С. Лихачев, К. Д. Муратова, Ф. Я. Прийма, Н. И. Пруцков (гл. ред). — Л. : Наука, 1982. — Т. 3. — С. 160—202.

118. Лотман, Ю. М. Карамзин. Сотворение Карамзина: Статьи и исследования (1957-1990) [Текст] / Ю. М. Лотман. — СПб. : Искусство-СПБ, 1997. — 832 с.

119. Лотман, Ю. М. О русской литературе: Статьи исследования (19581993). История русской прозы. Теория литературы [Текст] / Ю. М. Лотман; вступ. ст. И. А. Чернова. — СПб.: Искусство-СПБ, 1997. — 842 с.

120. Лотман, Ю. М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин»: Спецкурс. Вводные лекции в изучение текста [Текст] / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки (1960—1990); «Евгений Онегин»: Комментарий. — СПб. : Искусство-СПБ, 1995. — С. 393—462.

121. Лотман, Ю. М., Успенский, Б. А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры [Текст] / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника / отв. ред. Д. С. Лихачев, изд. подг. Ю. М. Лотман, Н. А. Марченко, Б. А. Успенский. — Л. : Наука, Ленинградское отделение, 1984. — С. 525—606.

122. Лощиц, Ю. М. Гончаров [Текст] / Ю. М. Лощиц. — М. : Молодая гвардия, 1986. — 352 с.

123. Льховский, И. И. «Фрегат "Паллада"». Очерки путешествия И. Гончарова: в 2 т. [Текст] / И. И. Льховский // Библиотека для чтения. —1858. — № 7. — Лит. летопись. — С. 1—11.

124. Ляпушкина, Е. И. Русская идиллия XIX века и роман И. А. Гончарова «Обломов» [Текст] / Е. И. Ляпушкина. — СПб. : СПбГУ, 1996. — 148 с.

125. Майга, А. А. Литературный травелог: специфика жанра [Текст] / А. А. Майга // Филология и культура. — 2014. — № 3 (37). — С. 254—259.

126. Манн, Ю. В. Поэтика Гоголя [Текст] / Ю. В. Манн. — М. : Художественная литература, 1988. — 413 с.

127. Мастер русского романа И. А. Гончаров в литературной критике русского зарубежья : сб. документов и материалов [Текст]. — М. : Центр Книги «Рудомино», 2012. — 464 с.

128. Медведев, П. Н. (М. М. Бахтин). Формальный метод в литературоведении [Текст] / П. Н. Медведев. — М. : Лабиринт, 1993. — 207 с.

129. Мельник, В. И. «Может быть, и я подталкивал вас.» : (к вопросу о творческих взаимосвязях И. А. Гончарова и Л. Н. Толстого) [Текст] / В. И. Мельник // Обломов : константы и переменные: сб. научных статей. — СПб. : Нестор-История, 2011. — С. 163—173.

130. Мельник, В. И. Гончаров и Православие. Духовный мир писателя [Текст] / В. И. Мельник. — М.: ДАРЪ, 2008. - 544 с.

131. Мельник, В. И. Реализм И. А. Гончарова [Текст] / В. И. Мельник. — Владивосток : Дальневосточный университет, 1985. — 139 с.

132. Мельник, В. И. Этический идеал И. А. Гончарова [Текст] / В. И. Мельник. — Киев : Лыбидь, 1991. — 152 с.

133. Мельник, В. И., Мельник, Т. В. И. А. Гончаров в контексте европейской литературы [Текст] / В. И. Мельник, Т. В. Мельник. — Ульяновск : УлГТУ, 1995. — 193 с.

134. Мережковский, Д. С. И. А. Гончаров [Текст] / Д. С. Мережковский // Труд. — 1890. — № 24. — С. 588—612.

135. Местергази, Е. Г. Литература нон—фикшн / non—fiction : Экспериментальная энциклопедия. Русская версия [Текст] / Е. Г. Местергази. — М. : Совпадение, 2007. — 327 с.

136. Михайлов, А. В. Языки культуры [Текст] / А. В. Михайлов. — М. : Языки русской культуры, 1997. — 912 с.

137. Молнар, А. Поэтика романов И. А. Гончарова [Текст] / А. Молнар. — М. : Компания Спутник +, 2004. — 157 с.

138. Недзвецкий, В. А. «Фрегат "Паллада"» И. А. Гончарова: загадка жанра [Текст] / В. А. Недзвецкий // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. — 1993. — Т. 52. — № 2. — С. 43—55.

139. Недзвецкий, В. А. И. А. Гончаров - романист и художник [Текст] / В. А. Недзвецкий. — М. : Московский университет, 1992. — 175 с.

140. Ольшевская, Л. А., Травников, С. Н. «Умнейшая голова в России...» [Текст] / Л. А. Ольшевская, С. Н. Травников // Путешествие стольника П. А.

Толстого по Европе: 1697-1699 / отв. ред. А. М. Панченко. — М. : Наука, 1992. — С. 251—291.

141. Орнатская, Т. И. «Обломок» ли Илья Ильич Обломов? (К истории интерпретации фамилии героя) [Текст] / Т. И. Орнатская // Русская литература. — 1991. — № 4. — С. 229—230.

142. Отрадин, М. В. К вопросу о своеобразии эпической объективности в романе И. А. Гончарова «Обломов» [Текст] / М. В. Отрадин // И. А. Гончаров : материалы юбил. гонч. конференции 1987 года. — Ульяновск: Симбирская книга, 1992. — С. 115—126.

143. Отрадин, М. В. Проза И. А. Гончарова в литературном контексте [Текст] / М. В. Отрадин. — СПб.: СПбГУ, 1994. — 168 с.

144. Отрадин, М. В. Первый «идеалист» Гончарова : («Иван Савич Поджабрин») [Текст] / М. В. Отрадин // Русская литература. — 1992. — № 3. — С. 26—38.

145. Пантин, В. О. Примечания к переводу И. А. Гончарова отрывка из романа Э. Сю. «Атар-Гюль» [Текст] / В. О. Пантин // Гончаров, И. А. Полное собрание сочинений и писем: в 20 томах. — Т. 1. — СПб. : Наука, 1997. — С. 822—827.

146. Переверзев, В. Ф. Творчество Гончарова. У истоков русского реализма. [Текст] / В. Ф. Переверзев. — М. : Современник, — 1989. — С. 455—663.

147. Петрунина, Н. Н. Проза 1800-1810-х гг. [Текст] / Н. Н. Петрунина // История русской литературы: в 4 т. — Т. 2: От сентиментализма к романтизму и реализм. — Л. : Наука. Ленинградское отделение, 1981. — С. 51—79.

148. Писарев, Д. И. «Фрегат "Паллада"». Очерки путешествия И. Гончарова: в 2 т. [Текст] / Д. И. Писарев // Рассвет. — СПб, — 1859. — Т. 1. — № 2. — С. 68—71.

149. Подлубнова, Ю. С. Метажанры, мегажанры и другие жанровые образования в русской культуре [Текст] / Ю. С. Подлубнова // Герменевтика

литературных жанров / под общ. ред. В. М. Головко. — Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2007. — 293—297.

150. Полевой, П. Н. История русской словесности с древнейших времен до наших дней: в 3 томах [Текст] / П. Н. Полевой. — Второе стереотипное издание. — СПб. : Издание А.Ф. Маркса, 1903. — Т. 3 — 708 с.

151. Поляков, М. Гончаров в оценке русской критике [Текст] / М. Поляков. // Гончаров И. А. в русской критике: сборник статей. — М. : Художественная литература, 1958. — С. 3—26.

152. Поспелов, Г. Н. Теория литературы [Текст] / Г. Н. Поспелов. — М. : Высшая школа, 1978. — 351 с.

153. Поспелов, Н. Г. Проблемы исторического развития литературы [Текст] / Н. Г. Поспелов. — М. : Просвещение, 1972. — 272 с.

154. Поэтика русской литературы конца XIX - начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза [Текст] / С. Н. Бройтман и др.; ред. В. А. Келдыш, В. В. Полонский. — М. : ИМЛИ РАН, 2009. — 832 с.

155. Пруцков, Н. И. Мастерство Гончарова-романиста [Текст] / Н. И. Пруцков. — М.-Л. : АН СССР, 1962. — 230 с.

156. Пуле, М. Ф. «Фрегат "Паллада"». Очерки путешествия И. Гончарова»: в 2 т. [Текст] / М. Ф. Пуле // Атеней. — 1858. — Ч. VI. — № 44 (Ноябрь— декабрь). — С. 1—16.

157. Роболи, Т. Литература «путешествий» [Текст] / Т. Роболи // Русская проза: сб.статей / под. ред. Б. Эйхенбаума, Ю. Тынянова. — Л. : Academia, 1926. — 256 с.

158. Сазонова, Л. И. Жанры литературы средневековой Руси как историко-культурная реальность [Текст] / Л. И. Сазонова // Теория литературы. — Т. III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). — М. : ИМЛИ РАН; Наследие, 2003. — С. 158—181.

159. Спивак, Р. С. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров [Текст] / Р. С. Спивак. — Красноярск: Красноярский университет, 1985. — 140 с.

160. Тамарченко, Н. Д. Методологические проблемы теории рода и жанра в поэтике XX века [Текст] / Н. Д. Тамарченко // Теория литературатуры: в 4 т.

— Т. III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении).— М. : ИМЛИ РАН, 2003. — С. 81—99.

161. Тамарченко, Н. Д. Теория литературных родов и жанров. Эпика [Текст] / Н. Д. Тамарченко. — Тверь: Тверской государственный университет, 2001.

— 78 с.

162. Теория литературы [Текст] / Ю. Б. Борев, Н. К. Гей, А. В. Михайлов, С. А. Небольсин, И. Ю. Подгаецкая, Л. И. Сазонова. — Т. I. Литература. — М. : ИМЛИ РАН; Наследие, 2005. — 336 с.

163. Теория литературы [Текст] / Ю. Б. Борев, Н. К. Гей, А. В. Михайлов, С. А. Небольсин, И. Ю. Подгаецкая, Л. И. Сазонова. — Т. II. Произведение.— М. : ИМЛИ РАН; Наследие, 2011. — 376 с.

164. Теория литературы [Текст] / Ю. Б. Борев, Н. К. Гей, А. В. Михайлов, С. А. Небольсин, И. Ю. Подгаецкая, Л. И. Сазонова. — Т. III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). — М. : ИМЛИ РАН; Наследие, 2003. — 592 с.

165. Теория литературы [Текст] / Ю. Б. Борев, Н. К. Гей, А. В. Михайлов, С. А. Небольсин, И. Ю. Подгаецкая, Л. И. Сазонова. — Т. IV. Литературный процесс. — М. : ИМЛИ РАН; Наследие, 2001. — 624 с.

166. Тимофеев, Л. И. Основы теории литературы [Текст] / Л. И. Тимофеев. М. : Просвещение, 1976. — 448 с.

167. Травников, С. Н. Путевые заметки петровского времени: Проблема историзма : учеб. пособие [Текст] / С. Н. Травников. — М. : МГПИ, 1987. — 98 с.

168. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино [Текст] / Ю. Н. Тынянов. — М. : Наука, 1977. — 572 с.

169. Фокин, П. Гончаров без глянца [Текст] / П. Фокин. — СПб. : Амфора, Петроглиф, 2013. — 317 с.

170. Фрейденберг, О. М. Миф и литература древности [Текст] / О. М. Фрейденберг. — М. : Наука, Главная редакция восточной литературы, 1978. — 605 с.

171. Фрейденберг, О. М. Поэтика сюжета и жанра [Текст] / О. М. Фрейденберг; подгот. текста, справочно-научный аппарат, предварение, послесл. Н. В. Брагинской. — М. : Лабиринт, 1997. — 448 с.

172. Хализев, В. Е. Теория литературы [Текст] / В. Е. Хализев. — М.: Высшая школа, 2002. — 438 с.

173. Цейтлин, А. Г. И. А. Гончаров [Текст] / А. Г. Цейтлин. — М. : АН СССР, 1950. — 492 с.

174. Шкловский, В. Б. Заметки о прозе русских классиков [Текст] / В. Б. Шкловский. — М. : Советский писатель, 1955. — 460 с.

175. Шмид, В. Нарратология [Текст] / В. Шмид. — М. : Языки славянской культуры, 2003. —119 с.

176. Эйхенбаум, Б. Молодой Толстой [Текст] / Б. Эйхенбаум. — Пб.-Берлин: Издательство З.И. Гржебина, 1922. — 156 с.

177. Энгельгардт, Б. М. «Путешествие вокруг света И. Обломова»: главы из неизданной монографии [Текст] / Б. М. Энгельгардт // И. А. Гончаров. Новые материалы и исследования / вступ. ст. и публ. Т. И. Орнатской. — М. : ИМЛИ РАН; Наследие, 2000. — С. 15—74.

178. Эпштейн, М. Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX в. [Текст] / М. Н. Эпштейн. — М. : Советский писатель, 1988. — 347 с.

179. Якобсон, Р. Работы по поэтике [Текст] / Р. Якобсон. — М. : Прогресс, 1987. — 464 с.

180. Guentner W. «Aspects generiques du recit de voyage français: l'utile dulchi», dans Australian Journal ofFrench Studies. — Monash University, May— August 1995. (In French).

181. Sawada, K. Bibliography of Japanese Studies on Goncharov // Bulletin of the Waseda University Library. Tokyo, 1983. № 22—23. P. 74—99.

III. Философско-эстетические и культурологические исследования:

182. Бердяев, Н. А. Самопознание [Текст] / Н. А. Бердяев. — М. : Книга, 1991. — 335 с.

183. Борев, Ю. Б. Эстетика [Текст] / Ю. Б. Борев. — М. : Политиздат, 1988. — 496 с.

184. Гачев, Г. Д. Жизнь художественного сознания: очерки по истории образа. Ч.1 [Текст] / Г. Д. Гачев. — М.: Искусство, 1972. — 200 с.

185. Гачев, Г. Д. Исповедь, проповедь, газета и роман [Текст] / Г. Д. Гачев // Достоевский и мировая культура. Альманах. — 1993. — Ч. I. — № 1. — С. 7—14.

186. Гачев, Г. Д. Образ в художественной культуре [Текст] / Г. Д. Гачев. — М. : Искусство, 1981. — 247 с.

187. Гегель, Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. — Т 3. — Философия духа [Текст] / Г.-В.-Ф. Гегель. — М. : Мысль, 1977. — 471 с.

188. Гей, Н. К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль [Текст] / Н. К. Гей. — М. : Наука, 1975. — 472 с.

189. Каган, М. С. Человеческая деятельность [Текст] / М. С. Каган. — М. : Политиздат, 1974. — 328 с.

190. Мамардашвили, М. К. Сознание и цивилизация [Текст] / М. К. Мамардашвили. — СПб. : Азбука, 2011. — 228 с.

191. Соловьев, В. С. Три речи в память Достоевского [Текст] / В. С. Соловьев // Соловьев, В. С. Философское искусство и литературная критика / вступ. ст. Р. Гальцевой, И. Роднянской. - М. : Искусство, 1991. — С. 227— 260.

192. Шлегель, Ф. Критические фрагменты [Текст] / Ф. Шлегель // Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. — М. : Искусство, 1983. — Т.1. — С. 280—290.

193. Эткинд, А. Толкование путешествий. Россия и Америка в травелогах и интертекстах [Текст] / А. Эткинд. — М. : Новое литературное обозрение, 2001. — 496 с.

IV. Справочно-библиографическая и энциклопедическая литература:

194. Айхенвальд, Ю. Поэтика [Текст] / Ю. Айхенвальд // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: в 2 т. — Т 2. — П.-Я. : Издательство Л. Д. Френкель, 1925. — Стб. 633-636.

195. Алексеев, А. Д. Библиография И. А. Гончарова. (1832-1964) : Гончаров в печати. Печать о Гончарове [Текст] / А. Д. Алексеев; ред. Н. К. Пиксанов. — Л. : Наука, 1968. — 232 с.

196. Введение в литературоведение [Текст] / Л. В. Чернец и др.; под редакцией Л. В. Чернец. — М. : Высшая школа, 2004. — 679 с.

197. Венгеров, С. Гончаров И. А. [Текст] / С. Венгеров // Энциклопедический словарь: в 41 т. — СПб. : Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон, 1983. — Т. IX. Гоа — Гравер. — С. 200—205.

198. Гейро, Л. С. Гончаров Иван Александрович [Текст] / Л. С. Гейро // Русские писатели 1800-1917: биографический словарь: в 5 т. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — Т.1. А—Г. — С. 624—632.

199. Иванов, В. В. Поэтика [Текст] / В. В. Иванов // Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. / ред. А. А. Сурков. — Т. 5. — М. : Советская энциклопедия, 1968. — Стб. 936—943.

200. История русской литературы XIX века: библиографический указатель [Текст] / К. Д. Муратова; под ред. К. Д. Муратовой. — М.-Л. : АН СССР, 1962. — С. 247—256.

201. Кожинов, В. В. Жанр [Текст] / В. В. Кожинов // Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. / ред. А. А. Сурков. — Т. 2. — М. : Советская энциклопедия, 1964. — Стлб. 914—915.

202. Литературная энциклопедия терминов и понятий [Текст] / А. Н. Николюкин; под ред. А. Н. Николюкина. — М. : НПК «Интелвак», 2001. — 1600 стб.

203. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: в 2 т. [Текст] / автор и др.; ред. колл.: Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. — М.-Л. : Издательство Л. Д. Френкель, 1925. — Т. 1. — 576 стб.

204. Муравьев, В. С. Документальное [Текст] / В. С. Муравьев // Литературная энциклопедия терминов и понятий / сост. и ред. А. Н. Николюкин. — М. : НПК «Интелвак», 2003. — 1600 стб.

205. Н. Г. Фацеция [Текст] / Н. Г. // Литературная энциклопедия: в 11 т. (1929-1939). — Т. 11. — М. : Художественная литература, 1939.— Стб. 672—673.

206. Овчаренко, О. А. Сюжет, фабула, композиция [Текст] / О. А. Овчаренко // Теория литературы: в 4 т. — М.: Наследие, 2011. — Т. 2: Произведение. — С. 183—199.

207. Поэтика : словарь актуальных терминов и понятий [Текст] / М. М. Гиршман, М. Н. Дарвин и др.; гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. — М. : Издательство Кулагиной; 1пй^а, 2008. — 358 с.

208. Роднянская, И. Б. Художественность [Текст] / И. Б. Роднянская // Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. / гл. ред. А. А. Сурков. — Т. 8. — М.: Советская энциклопедия, 1975. — Стлб. 338—345.

209. Роднянская, И. Б., Кожинов, В. В. Образ художественный [Текст] / И. Б. Роднянская, В. В. Кожинов // Краткая литературная энциклопедия. — Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1968. — Стлб. 363— 369.

210. Цейтлин, А. Г. Гончаров [Текст] / А. Г. Цейтлин // Литературная энциклопедия: в 11 т. / отв. ред. В. М. Фриче. — М. : Издательство Ком. Акад., 1929. — Т.2. — С. 616—626.

211. Эпштейн, М. Н. Образ художественный [Текст] / М. Н. Эпштейн // Литературный энциклопедический словарь. — М. : Советская энциклопедия, 1987. — С. 252—257.

V. Интернет-источники:

212. Николаев, П. А. Документалистика / П. А. Николаев // Словарь по литературоведению [Электронный ресурс]. URL: http://nature.web.ru/Htera/9.2.html (дата обращения 13.02.2017)

213. Советские травелоги: Западная Европа устами писателей 1920-30-х годов [Поверх барьеров с Иваном Толстым] [Электронный ресурс]. URL: http://www.svoboda.org/content/transcript/24551956.html (дата обращения 07.11.2016).

214. Сухих, И. Н. Русская литература. XIX век // Звезда. — 2005. — №19 [Электронный ресурс]. URL: http://www.svoboda.org/content/transcript/24551956.html (дата обращения 07.02.2016).

215. Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности: опыт адогматического мышления [Электронный ресурс]. URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/shestov/shest08.htm (дата обращения: 07.07.13).

216. Якимова, Л. П. «Под ферулой риторики»: жанр путешествия в очерковой книге И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада"» // Наука в Сибири. — 2012. — №45 (2880). — С. 8—9 [Электронный ресурс]. URL: http://www.nsc.ru/HBC/hbc.phtml?17+656+1 (дата обращения: 12.02.16).