Поэтика Даниила Хармса: Эпос и лирика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Масленкова, Наталья Александровна

• Масленкова, Наталья Александровна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Масленкова, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Авангард как эстетическая система.

1.1.0 соотношении терминов «авангард» и авангардизм».

1. 2 . Доминанты эстетики русского авангарда

1910-20-х годов.

1.3. Современные концепции авангарда.

1.4.Философия обэриутов и эстетика авангарда.

Глава 2. Лирические произведения Д.Хармса.

2.1. Онтология: проблема целостности в лирике Хармса.

2.2. Гносеология: Проблема истины, мир и субъект в тексте.

2.3. Элементы драматургического в лирическом: преодоление моносубъектности лирики.

2.4. Результат преодоления моносубъектности. Появление новой эстетики.

2.5. Истоки онтологического хаоса. Мотив мельницы.

2.6. Барочные мотивы в стихотворениях Хармса.

2.7. Период поэтического кризиса. «Упражнения в классических размерах». Пародии.

2.8. Функции смеха в лирике Хармса.

Глава 3. Эпические произведения Д.Хармса.

3.1. Онтология и гносеология прозаических текстов

3.2. Прозаические пародии. Роль смеха.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика Даниила Хармса: Эпос и лирика»

Творчество Даниила Хармса относится к недостаточно изученным областям в литературоведении. Нельзя, однако, сказать, что Д.Хармс - это terra incognita. Сейчас успешно разрабатываются подходы к изучению феномена творчества Хармса, создается методология исследования алогичных текстов, поскольку они не могут быть интерпретированы в рамках традиционных подходов. В алогичных текстах возникает новый семантический строй и новое отношение к уже существующим языкам литературы. Поэтому перед литературоведами встает вопрос, «что делать с этими текстами и в какой контекст их поместить»1.

В данной работе исследуются проблемы поэтики и эстетики эпических и лирических произведений Хармса. Это пограничные явления в культурной ситуации XX века: их художественное единство складывалось на стыке авангарда и постмодернизма. Соответственно, взаимоотношения авангарда и постмодернизма - также одна из актуальных проблем литературоведения. Мы ставим себе целью исследовать, какие черты поэтики ставят творчество Даниила Хармса на рубеже литературных направлений. Предлагаемый подход позволяет говорить об актуальности диссертационного исследования.

Хармс ходит в списках бесконечно, под него все стилизуют и шутят, даже тот, кто не знает, что цитирует Хармса, цитирует его. Хармс стал фольклором»2. Это высказывание Михаила Левитина очень ярко иллюстрирует положение, сложившееся вокруг Хармса в литературе. При жизни Хармс был известен широкой публике как детский писатель, узкому кругу друзей - как оригинальный и талантливый человек. Не имея возможности широко печататься в 30-е годы, он все равно писал, поскольку считал, что занимается истинным делом3. Архив Хармса сохранился чудом: Я.С.Друскин пришел зимой 194 2 года в опустевшую ленинградскую комнату Хармса, забрал оттуда чемоданчик с рукописями и примерно двадцать лет не прикасался к его содержимому, сохраняя надежду на возвращение хозяина (Хармс был арестован осенью 1941 года и умер, согласно документам НКВД, в тюремной больнице в феврале 1942) . Многое из архива Хармса до сих пор не опубликовано (черновики, наброски, дневники, большая часть писем), а уровень текстологической подготовки многих изданий оставляет желать лучшего4.

Между тем, интерес к Хармсу и его творчеству не угасал. Свидетельством этого являются многочисленные подделки «под Хармса». Так, например, «Анекдоты из жизни Пушкина» стали объектом подражания для художников В.Пятницкого и В.Доброхотовой, чьи анекдоты из жизни русских писателей опубликованы в №4 журнала «Глагол» за 1991 год. В 1977197 8 годах в Бремене В. Эрль и М.Мейлах выпустили полное собрание сочинений Хармса в 4-х томах. Большой самиздатский том «Избранного» был подготовлен в 197 7 году Валерием Абрамкиным. И лишь с конца восьмидесятых годов Хармса стали издавать в России легально. Самым серьезным его изданием можно считать полное собрание сочинений в 4-х томах под редакцией В.Сажина в 1997 году, хотя, к сожалению, 4 том, содержащий письма, дневники и записные книжки, пока так и не увидел свет (сноски на это издание в дальнейшем даются указанием в скобках тома и номера страницы). Исключительно важной была публикация философских текстов обэриутов в журнале «Логос»(1993, №4), подготовленная А.Герасимовой.

Первым по времени исследователем творчества Хармса следует считать Я.Друскина: в архивах ГПБ хранятся его до сих пор не опубликованные философские статьи 1930-19 60-х годов о творчестве Хармса. В 1960-1970-е годы к изучению творчества Хармса обращаются М. Мейлах, А. Александров, В. Глоцер. За рубежом опубликованы труды Дж.Гибиана, А.Флакера и Ж.-Ф.Жаккара.

В диссертационных исследованиях наиболее обстоятельно изучены следующие проблемы: художественный метод алогизма в прозе Хармса (А.Кобринский), проблема смешного в раннем творчестве Хармса (А.Герасимова), эволюция взаимодействия автора и текста (И.Кукулин), творчество Хармса как заключительный этап русского авангарда (Ж.-Ф.Жаккар). Но за последние пять лет в нашей стране опубликовано только две монографии: Ж.-Ф.Жаккар «Даниил Хармса и конец русского авангарда»(1995) , М.Ямпольский «Беспамятство как исток»(1998). Интерес с литературоведческой точки зрения представляет только книга Ж.-Ф.Жаккара, так как М.Ямпольский рассматривает произведения Хармса с философских (феноменологических) и культурологических позиций. По его собственному признанию, «в этой книге точка зрения находится, мягко выражаясь, на периферии филологии»5.

С 1988 по 1999 год опубликован целый ряд статей, посвященных отдельным проблемам: проблема чуда в творчестве Д.Хармса (А.Герасимова, И.Кукулин), ОБЭРИУ и искусство абсурда (М.Мейлах, Т.Цивьян), религиозное сознание Д.Хармса (Л.Кацис, В.Топоров), место Д.Хармса в русском литературном процессе начала XX века и сопоставительный анализ с творческими принципами писателей этого периода (В.Сажин, А.Александров), причем цель большинства статей - анализ «фрагментов поэтики» произведений Д.Хармса.

Творчество Хармса почти всегда включается исследователями в контекст ОБЭРИУ, что не совсем верно. И.Кукулин считает, что это сообщество надо называть чинарско-обэриутским кругом, так как писатели, входившие в ОБЭРИУ, в 1925 году вместе с философами Я.Друскиным и Л.Липавским образовали общество чинарей, просуществовавшее до середины 30-х годов. ОБЭРИУ же просуществовало всего два года: в конце 1927 года было объявлено о создании новой литературной группы, в 192 8 году опубликован её манифест, а в 1930-м группа прекратила свое существование.

Конечно, ОБЭРИУ (Объединение реального искусства) сильно повлияло на формирование Хармса-писателя. Одно из интереснейших явлений культуры XX века, ОБЭРИУ заслуживает пристальнейшего изучения. Но литературный эксперимент в творчестве каждого из участников Объединения отличается, во-первых, своеобразием (уже сами обэриуты ясно осознавали этот факт: «.работа идет по разным направлениям, у каждого из нас есть свое творческое лицо.»6), а во-вторых - выходит далеко за его временные рамки. Поэтому вышеупомянутые исследователи говорят об эволюции творчества Хармса. Ж.-Ф.Жаккар в своей монографии (являющейся его докторской диссертацией) ставит перед собой именно такую цель: «Цель этого исследования как раз и заключается в выявлении эволюции этой системы как в процессе анализа текстов, так и изучения непосредственного окружения поэта интеллектуального и артистического»7. Ж.-Ф.Жаккар делит творчество Хармса на два этапа. Произведения первого периода относятся к 1925-1932 годам, когда поэт пытался создать такую поэтическую систему, которая может не только познать мир, но и выразить его во всей целостности. Этот период, пишет исследователь, неразрывно связан с авангардом. И именно связь с авангардом, который в 20-е годы фактически переживает кризис, определила крах рассматриваемой поэтической системы»8 и переход к поэтике разрыва и самоуничтожения» (термин Ж.

Ф.Жаккара). Швейцарский литературовед считает, что тяжелый экзистенциальный кризис. объясняет прогрессивный переход к типу литературы, предпосылки которой во многом близки литературе абсурда»9. С ним согласен М. Левитин:

Эта литература - не просто предтеча: лет на двадцать она

10 опередила так называемую литературу абсурда» .

А.Кобринский в кандидатской диссертации «Проза Даниила Хармса»(1992) высказывает другое мнение: неверно отождествлять Хармса с литературой абсурда (особенно западной-европейской) - у Хармса другие задачи. Проза Хармса творит деформированный мир, а не просто антибытие, как это делает литература абсурда: «В рассказах Хармса мы видим логику - иную по сравнению с привычной, деформированную, но всё же логику. Здесь явный алогизм, но об абсурде говорить не приходится»11. Хармс всегда строит систему. Эта система (а точнее - поэтика) основана на алогизме как варианте логики, но не на ее отсутствии. При этом А.Кобринский показывает, что абсурд у Хармса всегда отрицательно маркирован, а алогизм может быть и со знаком «+» и со знаком «-». В частности, одним из проявлений алогизма является чудо, которое одновременно и спасает человека, и выявляет его сущность.

А.Кобринский рассматривает творчество Хармса и с точки зрения эволюции: обэриутская заумь, первоначально господствующая в тексте, впоследствии включается в него в качестве компонента. В стихах появляется эпический сюжет и эпические персонажи. И как следствие: стихи прозаизируются. А.Кобринский отмечает, что после 1931 года удельный вес прозы становится все больше, а после 1939 года Хармс пишет только рассказы. Причем в стихах методом познания действительности был прежде всего анализ разложение действительности на «элементы» (согласно декларации ОБЭРИУ). В прозе же Хармса осуществляется синтез - моделирование в тексте человеческого бытия и самого человека. А.Кобринский выделяет даже три периода творчества Хармса. Первый - обэриутский. Воплощением принципов второго периода являются цикл «Случаи» и повесть «Старуха» - самое большое его прозаическое произведение. Это расцвет поэтики алогизма. Третий период фактически только начался в 1940-41 годах (до 23 августа, когда писателя арестовали). В поэтике Хармса появляется гротеск и меняется функция чуда: избежать жизненного хаоса (бытийного алогизма, по терминологии А.Кобринского) с помощью вмешательства чуда (алогизма высшего порядка) теперь невозможно.

Идеи А.Кобринского получают поддержку у И.Кукулина в диссертации «Эволюция взаимодействия автора и текста в творчестве Д.И.Хармса». Во-первых, он вписывает творчество Хармса в определенный литературный контекст. Здесь важно отметить следующий факт: И.Кукулин обращает внимание на то, что для Ж.-Ф.Жаккара Хармс заканчивает традицию русского авангарда, но он не говорит о дальнейшей перспективе, о том, как Хармс связан с последующей - русской - традицией. И.Кукулин считает, что Хармс повлиял на литературный андеграунд, на «подпольную культуру». Он говорит о принципиально новом авторе, возникшем в произведениях и обэриутов, и самого Хармса. Для И.Кукулина творчество Хармса тоже «путь мучительного самоопровержения, путь постепенного изживания романтического героизма»12, что привело к становлению нового типа литературного сознания, получившего наиболее полное воплощение в произведениях андеграунда. Для Хармса оказалось возможным «перенести внимание на отношения между авторским повествованием и внеположенными ему законами повествования»13. Так, например, в «Старухе» возникает новый тип повествователя: «образ автора произведения, который становится персонажем мифа и прототипом литературного персонажа именно в силу своего авторства»14. Автор диссертации пишет, что «это привело к построению образа такого текста, который демонстрирует свою ограниченность, который демонстрирует, что он именно литературный текст»15, и для него Хармс - не только авангардист, так как его поэтическое творчество -это мистическое делание, которое изменяет человека и структуру его жизни. В повести «Старуха» ставится проблема зависимости и свободы воли автора, проблема взаимоотношений автора и текста. Искусство как жизнетворчество органически входит в контекст «нового мифологизма» XX века. Поэтому исследователь закономерно анализирует тексты с точки зрения их мифологизма (исторической поэтики) и сознательного манипулирования Хармсом готовыми знаковыми системами в культуре, вписывая их в более широкий культурный и философский контекст. Такая точка зрения представляется наиболее продуктивной, так как она, наряду с функциональным анализом поэтики, позволяет уточнить место и роль Хармса в литературном процессе.

Отдельные исследователи не ограничиваются определением места творчества Д.Хармса в литературном процессе 1930-х годов и включают его в диахронические исторические ряды. И.Кукулин и в своих статьях, и в диссертации делает это с точки зрения глубинных архетипов человеческого сознания, восходящих к древнему мифу16. М.Эпштейн пишет о сближении авангарда и, в связи с ним, ОБЭРИУ с явлением юродства на Руси. А.Герасимова включает творчество обэриутов в более широкий контекст: «.это фольклорные традиции балагана и лубка, одическая традиция XVIII века, традиции «пародической личности»., философской лирики XIX века, «бессюжетности» рассказов Чехова, наконец, непосредственная преемственность от футуристов»17 .

Многие исследователи делят произведения Хармса на «детские» и «взрослые». А.Кобринский, М.Мейлах и В.Эрль в статье «Даниил Хармс: К проблеме обэриутского текста» отмечают: «Его детские произведения составляют особую область, имеющую очень малое отношение к тому, что мы называем Хармс»18. Но А.Герасимова высказывает противоположное мнение (в том числе и в статье «Он так и остался ребенком»): «Для Хармса детскость была не чертой, а всем его существом». Цель его поэзии - «шокировать «взрослое» сознание». Хармс мешал «детские» и «недетские» кубики, «препарируя тем самым механизмы смысла»19. К позиции А.Герасимовой присоединяется А.Стригалев: «Желание отделить «Хармса для детей» от «Хармса для взрослых» провоцируется разницей их судеб - прерывистой полуразрешенностью первого, при полной запретности, а потому и полной неизвестности до самого недавнего

2 О времени, второго» . Вторая точка зрения представляется более обоснованной. Вряд ли сотрудничество Хармса в детских журналах «Ёж» и «Чиж» было всего лишь ремесленничеством и попыткой заработать на жизнь, в противном случае он мог писать что-нибудь более официозное. К тому же детские произведения Хармса и тематикой и поэтикой тесно связаны с другими его произведениями, иногда дублируя их. В 1991 году вышел одиннадцатый номер журнала «Театр», посвященный творчеству обэриутов. Внимание этого журнала свидетельствует о признании театральности, а значит, игрового начала обэриутского (и хармсовского) творчества.

Исследование поэтики художественных текстов позволяет выйти на уровень мироощущения писателя, определить истоки художнической картины мира.

Основываясь на трактовке проблемы автора в работах М.М.Бахтина, Б.О.Кормана, мы выделяем в художническом «Я» две стороны: картину мира художника и эстетическое «Я» художника. «Руководствуясь некоей концепцией действительности и исходя из определенных нормативных и познавательных установок, реальный, биографический автор (писатель) создает с помощью воображения, отбора и переработки жизненного материала автора художественного (концепированного) >>21, а именно - «носителя концепции, выражением которой является все произведение или совокупность произведений»22. При этом автор опосредован в произведении всей его субъектной организацией: ближе всего к нему лирический собственно автор (по терминологии Б.О.Кормана23) , а удалены от него в наибольшей степени герои ролевой лирики и формы субъектного сознания в драматургическом произведении. Однако «Я» художника не определяется сознанием как таковым: оно есть недифференцированное единство сознательного и бессознательного. Картина мира художника - это не отражение так называемой объективной действительности, но момент воплощения художнической субъективности в произведении. При этом деятельность художнического «Я» не сводится только к бесстрастному проецированию картины мира на художественную реальность, иначе была бы утрачена специфика искусства как эстетической деятельности. Поэтому вторая сторона художнического «Я» - это эстетическое «Я», способ проецирования картины мира в художественную реальность, на равных правах с картиной мира определяющий ее содержание и структуру.

Методологической основой диссертации явились принципы исследования, выработанные отечественным литературоведением: это принципы сравнительноисторический, историко-функциональный, принцип целостного анализа художественного произведения с точки зрения генетического и типологического подходов, в том числе подход к явлениям словесного искусства русской формальной школы (Ю.Н.Тынянов, Б.В.Томашевский, В.Б.Шкловский).

Эти методологические установки согласуются с целями и задачами диссертации. Цель диссертации состоит в том, чтобы через рассмотрение поэтики произведений Даниила Хармса выявить доминанты художнической картины мира и эстетического «Я». Для достижения указанной цели необходимо было ограничить круг исследуемого материала лирическими и эпическими произведениями. Лирика и эпос наиболее широко представлены в художественном наследии Хармса и составляют преобладающую его часть, и, следовательно, могут быть предметом специального исследования. Как уже отмечалось, к концу 193 0-х годов удельный вес эпической прозы в творчестве Хармса все более возрастает. В последний период (1940-1941) Хармс пишет, в основном, рассказы. Лирическая поэзия и эпическая проза Хармса не просто объединены множеством связей: при всех самоочевидных родовых различиях, которые пристально исследуются в диссертации, они вместе с тем тяготеют к взаимопроникновению. По отношению к Хармсу термины «поэзия» и «проза» достаточно условны, так как форма многих произведений необычна: диалог в них обычно представлен как драматургический, в прозаический текст помещена стихотворная речь. Позднее драматургический диалог выступает у него в лирической функции и в прозаических, и в стихотворных произведениях. Эти интегрирующие процессы и являются предметом специального исследования.

Драматургические произведения Хармс писал в ранний период своего творчества (и часто совместно, например, с А.Введенским). Позднее элементы драмы стали составной частью его эпических и лирических произведений. Кроме того, драматургия до известной степени обособлена самой спецификой драмы как рода, и поэтому должна быть предметом самостоятельного разговора (особенно авангардистская драма, которая как никакая другая зависит от сценического воплощения), а это не входит в задачи данного исследования.

Поэтому представляется целесообразным для достижения поставленной цели ограничиться лирическими и эпическими произведениями и решить следующие задачи:

1.Через исследование поэтики лирических произведений выявить способ проецирования «Я» художника в художническую картину мира.

2.Выявить доминанты художнической картины мира, определяющие особенности поэтики произведений Д.Хармса.

3. Установить причины преобладания эпических произведений в последний период творчества Д.Хармса.

4.Уточнить место творчества Д.Хармса в литературном процессе 1930-х годов.

Поставленные задачи определяют круг методов, используемых в работе, в их числе: типологический, системно-целостный.

Научная новизна исследования обусловлена прежде всего 1) новизной материала исследования (впервые проанализированы «Упражнения в классических размерах»,

16 мельничные» стихотворения, поздние рассказы); 2) новизной предмета исследования (доминанты художнической картины мира); 3) выявлением ряда принципов поэтики произведений Д.Хармса, устанавливающих связи между хармсовской картиной мира и его эстетическим «Я»; 4) расширением литературного и культурного контекста, позволяющий уточнить место творчества Д.Хармса в литературе.

Теоретическая значимость работы усматривается в том, что результаты работы позволяют уточнить место творчества Даниила Хармса в литературном процессе XX века, дополнить исследования по проблеме преемственности авангарда и постмодернизма. Практическая значимость: материалы диссертации могут быть использованы для преподавания теории и истории литературы в высшей школе, в учебных пособиях и спецкурсах по русскому авангарду 1930-х годов.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Масленкова, Наталья Александровна

Заключение.

Творчество Даниила Хармса - одно из интереснейших явлений в истории русской литературы. С одной стороны, Хармс яростно доказывает свою принадлежность авангарду и эпохе модерна, а с другой - чутко улавливает рождение новых явлений в искусстве (таких, как литература абсурда, постмодернизм).

Он активно участвовал в исканиях авангардистской литературы 1920-х годов, он был одним из первых, кто прочувствовал наступление новой политической эпохи в начале тридцатых, и, в конце концов, он был одним из тех, кто стоял у истоков русского андеграунда.

Раннее творчество Даниила Хармса - авангардистская попытка познать истину мира по-новому. Такая установка определяет специфику тематики и поэтики ранних произведений Хармса. Разбивая мир на элементы, автор пытается установить между ними новые - объективные связи. Объективация (остранение, доведенное до предела) становится одной из главных тенденций в создании текста. Но при этом не автор оказывается тем абсолютным законом, гарантом целостности мира. Изначальная установка, характерная для философии чинарей, заставляет Хармса избегать субъективности - и вследствие этого он пытается свести субъективность восприятия к минимуму. Законы целостности мира он начинает искать сначала в фонетике, но постепенно фонетическая заумь уступает место смысловой. Целостность произведения держится на грамматических связях, на повторениях мотивов, на ассоциациях, многие из которых восходят к архетипам и, пожалуй, не всегда осознаются самим автором.

Хармс стремится преодолеть моносубъектность лирики либо через введение в структуру произведений чужих сознаний (драматических элементов) либо с помощью иронии и пародии. Но результатом этого становится трагическое переживание утраты целостности мира вообще. Как показывает анализ «мельничного цикла», причина этого - в отсутствии единой доминанты художнической картины мира: в авторском сознании равноправно сосуществуют два противоречащих друг другу способа организации мира и текста. С одной стороны, глубоко верующий Хармс стремится к Богу с его линейным временем, иерархически упорядоченным жизненным пространством и нравственными законами, но, с другой стороны, в его сознании существует и капризная дама Фортуна с ее непредсказуемоствю и жестокостью. Стремящийся к истине Хармс не может выбрать между ними.

Бессилие автора становится содержанием текста - и на уровне тематики, и на уровне поэтики. Эксперименты писателя с поэтикой: со временем, пространством, персонажами, наполняющими пространство, - это стремление обнаружитв новое качество текста, отражающее объективное качество мира. Авангардистский эксперимент постепенно выходит за пределы авангарда, потому что изначально несет в себе признаки, противоречащие авангарду. Автор не противопоставляет себя миру, не отрицает Бога, не ставит себя на его место.

Поэтому Хармс пытается выиграть «битву со смыслами», выстраивая мир-текст и сводя участие субъекта к минимуму через преодоление моносубъектности лирики. Смех, пародия, ирония - способ ввести множество точек зрения, наряду с авторской. Хармс ищет новое качество субъектности. Лирический род в силу своей субъективности не может воплотить стремления автора: драматургические элементы, диалогичность, восходящая к пралирическим формам и, наконец, пародийность - попытка раздвинуть границы лирики. Совмещение субъективной точки зрения и объективной, множественность точек зрения наиболее характерны для эпоса. В творчестве Хармса постепенно начинают преобладать эпические произведения, в которых имеет место лиризация. Окончательное осознание этой проблемы и решение складываются у него во второй половине 1930-х годов и оформляются в повести «Старуха». Новое качество фигуры автора (автомифологический персонаж) далее будет разрабатываться. И в поздних рассказах трагическое противостояние автора миру снимается: Хармс переносит внимание на отношения между авторским сознанием и создаваемым им миром текста (аналогом реальности). Причем авторское сознание, как и в лирике, становится - и это подчеркнуто возникающим в произведении смехом -отстраненным объектом изображения. Он изображает автопроекцию в текст, экзистенциальное приключение. При этом он наделяет автора-персонажа качествами мира, противоречие между ними исчезает в первом - осмеиваемом - плане текста.

Такое решение проблемы выводит Д.Хармса из авангарда: в его творчестве появляется предчувствие абсурда (с его бессмысленно жестоким миром, подавляющим и уродующим человека) и постмодернизма с его абсолютизацией позиции рецепиента и освобождением автора от

160 ответственности за возникающие в сознании читателя смыслы).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Масленкова, Наталья Александровна, 2000 год

1. Аверинцев С.С. Бахтин и русское отношение к смеху//От мифа к литературе. Сб.в честь 7 5-летия

2. Е.М.Мелетинского. М.: РГГУ, 1993. С.341-345.

3. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов A.B. Категории поэтики в смене литературных эпох//Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. С.3-38.

4. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам// Вопросы философии. 1993. №3. С.17-22.

5. Агранович С.З., Саморукова И.В. Гармония цель -гармония: Художественное сознание в зеркале притчи. М.,1997. 133с.

6. Адрианова-Перетц В.Н. У истоков русской сатиры // Русская демократическая сатира XVII века. М.: Наука, 1977. С.3-51.

7. Александров А. «В широких шляпах, длинных пиджаках.»: Поэты ОБЭРИУ// День поэзии. 1988. Л.,1988. С.229-231.

8. Александров А. О первых литературных опытах Даниила Хармса// Русская литература. 1992. №3.С.39-41.

9. Александров А. Об одном стихотворении Даниила Хармса//Детская литература. 1985. №5. С.37-39.

10. Александров А. Чудодей: Личность и творчество Даниила Хармса //Хармс Д. Полет в небеса. Л.: Советский писатель, 1991. С.7-48.

11. Александров А. Эврика обэриутов//Ванна Архимеда. Л.: Советский писатель, 1991. С.3-34.

12. Арро Т. Игра как способ моделирования действительности//Проблемы практической психологии. Таллинн,1984.С.22-25.

13. Бабаева Е., Успенский Ф. Грамматика абсурда и абсурд грамматики//Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1993.С.145-151.

14. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика./Пер. с франц. Сост., общ.ред. и вступ.статья Г.К.Косикова.

15. М.: изд.группа «Прогресс», «Универс», «Рея», 1994.616с.

16. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная кулвтура средневековья и Ренессанса. М.: Просвещение, 1990.543с.

17. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе// Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.С.121-290.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445с.

19. Белая Г. Авангард как богоборчество//Вопросы литературы. 1992. Вып.3.С.115-124.

20. Бенчич Жива. Авангард в барокко барокко в авангарде. Типология явления//Барокко в авангарде -авангард в барокко. М.1993.С.7-8.

21. Бергсон А. Смех /Предисл. и прим. И.С.Вдовиной. М. : Искусство, 1992. 127с.

22. Берковский Н. О русской литературе. Л.: Художественная литература, 1985.384с.

23. Беседа с В.Подорогой. К вопросу о мерцании мира //Логос. 1993.№4.С.139-150.

24. Библия. М.: издание Миссионерского общества «Новая жизнь Советский Союз», 1991.

25. Борисов С.Б. Эстетика «черного юмора» в российской традиции//Из истории русской эстетической мысли. Межвуз.сб.науч.трудов. СПб., 1993.С.139-152.

26. Бройтман С.Н. Три концепции лирики: проблема субъектной структуры//Известия РАН. Серия литературы и языка. 1995. №1.С.18-29.

27. Вайскопф М. Барочно-религиозные темы в поэзии Маяковского//Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1993. С.106-107.

28. Валиева Ю. Поэтический язык А.Введенского. Дисс.на соиск.ст.канд.филолог.наук. СПб., 19 98.

29. Васильев И.Е. Обэриуты: Теоретическая платформа и поэтическая практика. Уч.пособие. Свердловск,1991.90с.

30. Введенский А. Полное собрание сочинений в 2-х томах/Вст.статья и прим. М.Мейлаха. Сост. и подг.текстов В.Эрля. М.: Гилея, 1993.

31. Вересаев В. Пушкин в жизни: Систематический свод подлинных свидетельств современников. В 2-х томах. СПб.: Лениздат, 1995.

32. Вишневецкий И. Во времени и вне//Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1993.С.15 7-162.

33. Вишневецкий И. О «Комедии города Петербурга»// Театр. 1991. №11.С.58-60.

34. Воспоминания о Заболоцком/Сост. Е.В.Заболоцкая и А.В.Македонов. М.: Советский писатель, 1977.352с.

35. Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М.: Новое литературное обозрение, 1995.478с.

36. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. (Эпос. Лирика. Театр). М.: Просвещение, 1968. 302с.

37. Герасимова А. Даниил Хармс как сочинитель: (Проблема чуда)//Новое литературное обозрение. 1994. №1.С.129-139.

38. Герасимова А. Как сделан «Врун» Хармса//Тыняновские сборники. Седьмые тын. Чтения: Материалы для обсуждения. Вып.9. Рига-М., 1995-96.С.200-208.

39. Герасимова А. Проблема смешного в творчестве обэриутов. Дисс.на соиск.уч.ст.канд.филолог.наук. М., 1988 .

40. Герасимова А. Проблема смешного: ОБЭРИУ //Вопросы литературы. 1988. №4.С.48-79.

41. Герасимова А. Он так и остался ребенком: Заметки о детской поэзии Д.Хармса// Детская литература. 1988. №4.С.32-34.

42. Герасимова А. Страшный писатель: О Д.И.Хармсе// Учительская газета. 1992. 4 авг.(№28).

43. Герасимова А., Никитаев А. Хармс и «Голем»// Театр. 1991. №11.С.36-50.

44. Гернет Н. О Хармсе//Нева. 1988.№2.С.80-86.

45. Гинзбург Л.Я. Николай Олейников// Олейников Н. Пучина страстей. Л.: Советский писатель, 1991.С.5-25.

46. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Советский писатель, 1974. 407с.

47. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Л.: Советский писатель, 1982. 416с.

48. Глоцер В. «За стол садяся рядом с девою.» Экспромты обэриутов//Крокодил. 1989. №36.С.12-13.

49. Глоцер В. «.И ему в рот залетела кукушка» (Из прозы и поэзии Даниила Хармса)//Вопросы литературы. 1987.7.С.262-264.

50. Глоцер В. К истории последнего ареста и гибели Даниила Хармса: Письма М.В.Малич к Н.Б.Шанько//Русская литература. 1991. №1. С.204-209.

51. Глоцер В. «Мои творения, сыноввя и дочери мои.»//В мире книг. 1987. №12. С.83-84.

52. Глоцер В. Рецензия на книгу Д.Хармса «Игра»//Новый мир.1963. №2. С.285-286.

53. Глоцер В. «Случаи» Даниила Хармса//Хармс Д. Случаи. М., 1993.С.3-4.

54. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. 218с.

55. Голубков М.М. Русский литературный процесс 1920-30 гг. как феномен национального сознания. Дисс.на соиск.уч.ст.док.филолог.наук. М.,1995.

56. Гранин Д.А. Ленинградский каталог. Л.: Детская литература,1986. 120с.

57. Гроб Т., Жаккар Ж.-Ф. Хармс переводчик или поэт барокко?//Шестые тыняновские чтения: Тезисы докладов и материалы для обсуждения. Рига-М., 1992.С.31-43.

58. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «черного квадрата»// Вопросы философии. 1990. №11. С.60-87.

59. Грякалова Н.Ю. От символизма к авангарду: Опыт символизма и русской литературы 1910-1920-х гг. (Поэтика. Жизнетворчество. Историософия.) Сп. 10.01.01. Дисс.на соиск.уч. ст.док.филолог.наук. СПб, 1998.

60. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. 350с.

61. Гюнтер X. Художественный авангард и социалистический реализм// Вопросы литературы. 1992. Вып.3.С.158-177.

62. Дземидок Б. О комическом/Пер.с польского С.Свяцкого. Послесл. А.Зися. М.: Прогресс, 1974.223с.

63. Дневниковые записи Д.Хармса//Минувшее: Исторический альманах. Кн.11. М., СПб, 1992.

64. Древнерусская притча/Сост. А.Н.Привалов. М.: Советская Россия,1991. 528с.

65. Друскин Я.С. Вестники и их разговоры. Движение. Классификация точек. Это и то//Логос. 1993. №4.С.91-92.

66. Друскин Я.С. Материалы к поэтике Введенского// Введенский А. Полное собрание сочинений в 2-х томах. Т.2. М.: Гилея, 1993.С.167-241.

67. Друскин Я. С.«Чинари»//Аврора. 1989. №6.С.103-115.

68. Друскина Л. С. Было такое содружество.//Аврора. 1989. №6.С.100-102.

69. Друскина Л.С. Штрихи к портрету Я.С.Друскина// Вопросы философии. 1994. №9.С.84-87.

70. Есаулов И. Генеалогия авангарда// Вопросы литературы. 1992. Вып.3.С.178-181.

71. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда/Пер с франц. Ф.А. Перовской. Научн. ред. В.Н.Сажин. СПб., 1995.471с.

72. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс: театр абсурда абсурдный театр// Театр. 1991. №11.С.18-26.

73. Заболоцкий Н. Мои возражения А.Введенскому, авторитету бессмыслицы//Логос. 1993. №4.С.125-127.

74. Злотников Ю. Актуальность аналитических тенденций авангарда//Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1993.С.13-18.

75. Иванов Вяч.Вс. Классика глазами авангарда// Иностранная литература. 1989. №11.С.226-231.

76. Иванов Вяч.Вс. Практика авангарда и теоретическое знание XX в.//Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1993.С.3-7.

77. Калашникова Р.В. Даниил Хармс и народная считалка //Проблемы детской литературы. Петрозаводск: изд-во Петрозаводского университета, 1989.С.24-33.

78. Карасев Л.В. Философия смеха. М.: РГГУ, 1996. 224с.

79. Катаев В. Время, вперед! М.: Художественная литература, 1981. 288с.

80. Кацис Л.Ф. Пролегомены к теологии ОБЭРИУ: Даниил Хармс и Александр Введенский в контексте Завета Святого Духа//Литературное обозрение. 1992. №3/4.С.94-101.

81. Кацис Л. Эротика 1910-х и эсхатология обэриутов// Литературное обозрение.1994.№9/10.С.57-63.

82. Кекова С.В. Поэтический язык раннего Заболоцкого: Опыт реконструкции. Дисс.на соиск.ст.канд.филолог.наук. Саратов, 1982.

83. Клеберг Л. К проблеме социологии авангардизма// Вопросы литературы. 1992. Вып.З. С.141-149.

84. Кобринский А. «Вольный каменщик бессмыслицы», или Был ли граф Хвостов предтечей обэриутов//Литературное обозрение. 1994. №9/10.С.52-66.

85. Кобринский А. Логика алогизма//Нева.1988.№6.С.204.

86. Кобринский А. Проза Даниила Хармса. Дисс.на соиск.уч.ст.канд.филолог.наук. СПб, 1992.

87. Кобринский А. Психологизм, алогизм и абсурдизм в прозе Даниила Хармса: О перспективных направлениях изучения архивного фонда Я.С.Друскина//Проблемы источниковедческого изучения истории русской и советской литературы. Л., 1989. С.167-190.

88. Кобринский А. Хармс сел на кнопку, или Проза абсурда: О творчестве Д.Хармса// Искусство Ленинграда. 1990. №11.С.68-79.8 7 . Кобринский А. «Я участвую в сумрачной жизни»// Глагол. 1991. №4.С.3-17.

89. Кобринский А., Мейлах М. Неудачный спектаклв// Литературное обозрение. 1990. №9. С.81-85.

90. Кобринский А., Мейлах М., Эрль В. Даниил Хармс: К проблеме обэриутского текста//Вопросы литературы. 1990. №6.С.251-258.

91. Ковалев А. Существовал ли русский авангард?//Вопросы искусствознания. 1994. №1.С.123-130.

92. Констриктор В., Таршис Н. Историческая тема у обэриутов//В спорах о театре: Сб.науч.трудов. СПб., 1992.С.102-117.

93. Корман Б.О. Лирика Н.А.Некрасова. Воронеж, 1964. 389с.

94. Корман Б.О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов//Содержательность форм в художественной литературе: Проблемы жанра. Межвузовский сборник. Куйбышев, 1990. С.16-30.

95. Корман Б.О. Проблема автора в художественной прозе

96. Ф.М.Достоевского//Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992.С.149-175.

97. Красильникова Е.Г. Типология русской авангардистской драмы. Дисс.на соиск.уч.ст.канд.филолог.наук. М.,19 97.

98. Крученых А. Кукиш прошлякам. Таллинн М.: Гилея, 1992.

99. Кукулин И. «Двенадцать A.A.Блока, жертвенный козел и сюжетосложение у Даниила Хармса//Новое литературное обозрение. 1995. №16.С.23-25.

100. Кукулин И. Рождение постмодернистского героя по дороге из Санкт-Петербурга через Ленинград и дальше: (Проблемы сюжета и жанра в повести Д.И.Хармса «Старуха»)// Вопросы литературы. 1997. №4.С.62-90.

101. Кукулин И.В. Эволюция взаимодействия автора и текста в творчестве Д. И. Хармса. Дисс.на соиск.уч.ст.канд. филолог.наук. М.,1997.

102. Культура русского модернизма: Статьи, эссе, публикации. М., 1993. 403с.

103. Курганов Б. Анекдот как жанр. СПб., Академический проект, 1997. 123с.

104. Левитин М. Обэриуты это спасение// Театр. 1991. №11. С.59-62.

105. ЮЗ.Лекманов О. «Молодой человек (господин), удививший сторожа»: Заметки к теме «Хармс и Хлебников» //Даугава. 1996. №3. С.116-117.

106. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов// Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд.5-е.Т.26. М.: Гос.изд-во полит.лит-ры, 1965. С.84-90.

107. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Воспоминания. М.: Художественная литература, 1991. 350с.

108. Липавский Л. Исследование ужаса//Логос. 1993. №4.С.76-88.

109. Липавский Л. Разговоры//Логос. 1993. №4.С.7-75.

110. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: Очерки исторической поэтики. Екатеринбург,1997.272с.

111. Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л.: Наука, 1976. 204с.

112. Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Лосев А.Ф. Собрание сочинений в 3-х томах. Т.З. Л.: Наука, 1991. С.5-180.

113. Ш.Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города//Семиотика города и городская культура: Петербург. Труды по знаковым системам. Т.18. Тарту, 1984.С.30-45.

114. Лотман Ю.М., Минц З.М. Литература и мифология// Труды по знаковым системам. Вып.567. Т.13. Тарту, 1981.

115. Марков В.А. Литература и миф: Проблема архетипов: (К постановке вопроса)//Четвертые тыняновские чтения. Рига. 1990.С.133-145.

116. Медведев А. Сколько часов в миске супа?//Театр. 1991. №11. С.128-138.

117. Мейлах М. Девять посмертных анекдотов Даниила Хармса//Театр. 1991. №11. С.76-79.

118. Иб.Мейлах М. Заметки о театре обэриутов// Театр. 1991. №11. С.80-84.

119. Мейлах М. ОБЭРИУ: Диалог постфутуризма с традицией// Русский авангард в кругу европейской культуры.1. М.,1993.С.140-144.

120. Мейлах М.Б. Обэриуты и живопись: Заметки к теме//Шестые тыняновские чтения: Тезисы докладов и материалы для обсуждения. Рига М., 1992.С.44-48.

121. Мейлах М. Б. Русский довоенный театр абсурда//НовоБасманная, 19 . М.,1990.С.356-365.

122. Мейлах М. «Что такое есть Потец?»//Введенский А. Полное собрание сочинений в 2-х томах. Т.2. М., 1993. С.4-51.

123. Мейлах М.Б. Шкаф и колпак: фрагмент обэриутской поэтики//Четвертые тыняновские чтения. Рига, 1990.С.184-193.

124. Мейлах М. Яков Друскин: «Вестники и их разговоры» //Логос. 1993. №4.С.89-90.

125. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 2-е изд. М.: Наука, 1995. 408с.

126. Митурич П. Записки сурового реалиста эпохи авангарда: Дневники, письма, воспоминания, статьи. М., 1997. 380с.

127. Михайлов A.B. Поэтика барокко: завершение исторической эпохи // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.С.326-391.

128. Московская Д.С. Поставангард в русской прозе 1920-х -30-х гг.: генезис и проблемы поэтики. Автореф. дисс. канд.филолог.наук. М., 1993. 18с.

129. Мочалова В. «Согласное несогласие, или Несогласное согласие» барокко и авангарда//Барокко в авангарде -авангард в барокко. М., 1993.С.4-7.

130. Наков А. Русский авангард. М., Искусство, 1991. 280с.

131. Народный театр/Сост. А.Ф.Некрылова, Н.И.Савушкина. М.: Советская Россия, 1991. 544с.

132. Некрылова А., Савушкина Н. Русский фольклорный театр// Народный театр. М.: Советский писатель, 1991.С.3-35.

133. Никитаев А. Обэриуты и футуристическая традиция//Театр. 1991. №11.С.36-42.

134. Никитаев А. Пушкин и Гоголь: Об источнике сюжета//Литературное обозрение. 1994. №9/10.С.49-51.

135. Никитаев А. Тайнопись Даниила Хармса// Даугава. 1989. №8. С.90-94.

136. Нире Лайош. Единство и несходство теорий авангарда //От мифа к литературе. М. 1993.С.321-333.

137. Новиков В.И. Книга о пародии. М.: Советский писателв, 1989. 544с.

138. Нойхаузер Р. Авангард и авангардизм// Вопросы литературы. 1992. Вып.3.С Л25-140.

139. Носков Г. Пятое время года//Театр. 1991. №11.С.42-45.138 . ОБЭРИУ//Афиши Дома печати. 1928. №2. С.11-13.13 9. Обэриуты. (Адреса в Ленинграде, связанные с ОБЭРИУ)// Искусство Ленинграда. 1990. №7. С.82-84.

140. Олейников Н. Пучина страстей. Л.: Советский писатель, 1991.272с.

141. Панченко A.M. Русская стихотворная культура XVII века. Л.: Наука, 1973. 280с.

142. Папюс. Первоначальные сведения по оккультизму. СПб., 1904 .

143. Первова Г.М. Поэтический мир Даниила Хармса//Нач. школа. 1984. №2.С.70-73.144 . Петровский М. Возвращение Даниила Хармса//Новый мир. 1968. №8.С.258-260.

144. Перхин В.В. Русская литературная критика 1930-х годов: Критика и общественное сознание эпохи. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.308с.

145. Петровский М. Возвращение Даниила Хармса// Русская мысль. 1968. С.258-260.14 7 . Пигулевский В.О. Абсурд и юмор//Философия истории: диалог культур. М.,1989.С.12 2-125.

146. Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994.320с.

147. Порет А. Воспоминания о Данииле Хармсе// Панорама искусств. 1980. Вып.З. С.345-359.

148. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Наука, 1976. 289с.

149. Протагор//Античная культура: Литература. Театр. Искусство. Философия. Наука/Словарь-справочник. Под ред.В.И.Ярхо. М.: Наука, 1995.С.254.

150. Ризе Ханс-Петер. Авангард и его политическое влияние. О рецепции искусства на Западе и востоке//Искусство. 1989. №4.С.32-38.

151. Розанна Джакуинта. «Ответ был чист и краток».(Заметки о драматических тенденциях в поэзии Даниила Хармса)// В спорах о театре. М., СПб., 1992.С.117-124.

152. Руднев В. Прагматика анекдота//Даугава. 1990. №6. С.99-102 .

153. Русская демократическая сатира XVII века/Отв.ред. Д.С.Лихачев. М.: Наука, 1977. 254с.

154. Русский литературный анекдот конца XVIII начала XIX века. М.: Художественная литература, 1990.270с.

155. Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж: Логос-траст, 1994.263с.

156. Сажин В. Блок у Хармса//Новое литературное обозрение. 1994. №1.С.140-147.

157. Сажин В. «.Сборище друзей, оставленных судвбою» //Четвертые тыняновские чтения. Рига, 1990.С.194-201.

158. Сажин В. Цирк Хармса: Об иронической прозе и поэзии//Знание-сила. 1993. №2.С.89-94.

159. Сажин В.Н. «Чинари» литературное объединение 19201930-х годов: Источники для изучения//Четвертые тыняновские чтения: Тезисы докладов и материалы для обсуждения. Рига: Зинатне, 1988. С.23-24.

160. Сажин В. Читая Даниила Хармса//Даугава. 1986. №10. С.110-115.

161. Сигов С. Заумь Абсурд - Драма//Литературное обозрение.1994. №9/10.С.55-56.

162. Сигов С. Истоки поэтики 0B3PMY//Russian Literature. 1986. № XX-I. Pp.87-95.

163. Сидорина E.B. Сквозв весв двадцатый век: Художественно-проектные концепции русского авангарда. М.: Изд-во МГУ, 1994. 320с.

164. Силина В. Хармс и Белый//Литературное обозрение.1994. №9/10.С.52-53.

165. Сильман Т. Заметки о лирике. Л.: Советский писатель, 1977. 223с.17 3.Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.: Наука, 1976.240с.

166. Соколов М.Н. Христос у подножия мельницы-фортуны: К интерпретации одного пейзажно-жанрового мотива Питера Брейгеля-старшего//Искусство Западной Европы и Византии. М.: Наука, 1978.С.135-142.

167. Софронова Л. О символе барокко//Барокко в авангарде -авангард в барокко. М., 1993.С.3-4.

168. Сталин И.В. Письмо Демьяну Бедному//Сталин И.В. Сочинения. Т.13. М.: Гос.изд-во полит.лит-ры, 1951. С.85.

169. Стригалев А. Во-первых Хармс, во-вторых - Татлин //Театр. 1991. №11.С.68-75.17 8.Токарев Д.В. Данил Хармс: философия и творчество

170. Русская литература. 1995. №4. С.68-93. 179 . Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб.пособие/Вст.статья H.Д.Тамарченко. Комм. С.H.Бройтмана при участии H.Д.Тамарченко. М.: Аспект-Пресс, 1996.334с.

171. Топоров В. «Минус»-пространство Сигизмунда Кржижановского //Русский авангард в кругу европейской культуры. М.,1993.С.164-177.

172. Топоров В.Н. Петербург и петербургский текст русской литературы//Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам XVIII. Тарту, 1984.С.3-29.

173. Топоров В.Н. Пространство культуры и встречи в нем//Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. Вып.4. M.,1989.С.6-17.

174. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М.: изд-во МГУ, 1993.248с.

175. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. 574с.

176. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М.: Советский писатель, 1965. 212с.

177. Тюпа В.И. Постсимволизм: Теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара, 1998. 120с.

178. Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера/Пер. с франц. М.: Наука, 1994. 720с.

179. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознателвному /Пер.с нем. и комм. Я.Когана. СПб.: Алетейя, 1998. 319с.

180. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997.448с.

181. Хармс Д. Горло бредит бритвою: Случаи, рассказы, дневниковые записи/Сост.и комм.А.Кобринского и А.Устинова//Глагол. 1991. №4.124с.

182. Хармс Даниил. Меня называют капуцином. Некоторые произведения Даниила Ивановича Хармса/ Сост.,вст.статья и подготовка текстов А.Г.Герасимовой. М.: МП «Каравенто», 1993.352с.

183. Хармс Д. «О Боже, какая ужасная жизнв и какое ужасное у меня состояние»: Записные книжки. Письма. Дневники/Публ. В.Глоцера//Новый мир. 1992. №2.

184. Хармс Д. Полет в небеса. Стихи, проза, драмы, письма/Сост.,вст.статья, подг.текстов и комм.А.Александрова. Л.: Советский писатель, 1991.560с.

185. Хармс Д. Полное собрание сочинений в 4-х томах/ Вст.статья, подг.текста и комментарии В.Н.Сажина. СПб.: Академический проект, 1997.

186. Хармс Д. Случаи/ Вст.статья А.Кобринского. М.: Ассоциация «Мир культуры», 1993.17с.196 . Хармсиздат представляет: Советский эрос 20-30-х годов. СПб., 1997.157с.

187. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня/Пер. с нидерд. и примеч.В.В.Ошиса. Общ.ред. ипоолеол.Г.М.Тавризян. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 19 92.464с.

188. Хольтхузен И. Модели мира в литературе русского авангарда// Вопросы литературы. 19 92. Вып.3.С.150-157 .19 9.Цивьян Т. Об одном абсурдном/абсурдистскомэксперименте//От мифа к литературе. М., 1993.С.334-340.

189. Цивьян Т. Предмет в обэриутском ощущении и предметные опыты Магритта//Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1993.С.151-157.

190. Шапир М. Что такое авангард?//Русская альтернативная поэтика. М., 1990.С.3-6.

191. Шапир М.М. Эстетический опыт XX века: авангард и постмодерн//Phylologica. 1995. №3-4.С.135-143.

192. Шенкман Я. Логика абсурда (Хармс: отечественный текст и мировой контекст)//Вопросы литературы. 1998.4.С.54-80.

193. Шкловский В. Гамбургский счет (1914-1930): Статьи -воспоминания эссе/Сост. А.Ю.Галушкина и

194. А.П.Чудакова. Предисл. А.П.Чудакова. Комм, и подг.текста А.Ю.Галушкина. М.: Советский писатель, 1990.544с.

195. Шкловский В. О теории прозы. М., Сов.писателв, 1983. 383с.

196. Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. Л.: Художественная литература, 1986. 456с.196

197. Эпштейн M. Искусство авангарда и религиозноесознание// Новый мир. 1989. №2. С.64-80. 208.Эпштейн М. Прото-, или Конец постмодернизма//Знамя. 1996. №3.С.199-210.

198. Юдина Е. Об «игровом начале в русском авангарде //Вопросы искусствознания. 1994.№1.С.154-165.

199. Якимович А.К. Магическая вселенная: Очерки по искусству, философии и литературе XX в. М.: Галарт, 1995. 296с.

200. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.,1987.

201. Ямпольский М. Беспамятство как исток: (Читая Хармса) М.: Новое литературное обозрение, 1998.384с.

202. Ясперс К. Смысл и назначение истории/Пер.с нем. М.И.Левиной. Вст.статья П.П.Гайденко. Сост. М.И.Левиной, П.П.Гайденко. М.: Республика, 1994.527с

203. Яфаров М. Сила чистоты: Даниил Хармс//Независимая газета.1994. 2 февр. С.7.