Подготовка дела к рассмотрению в суде апелляционной и кассационной инстанции в гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Сидоркин, Станислав Владиславович

• Сидоркин, Станислав Владиславович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сидоркин, Станислав Владиславович

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие подготовки дела к судебному разбирательству

§ 1. Значение подготовки гражданского дела

§ 2. Место подготовки дела к судебному разбирательству среди других

стадий гражданского процесса

Подготовка гражданского дела как самостоятельная стадия

правоприменительных циклов

Особенности осуществления подготовки дела в рамках различных

правоприменительных циклов

§ 3. Цель и задачи подготовки гражданского дела

§ 4. Особенности действия принципов гражданского судопроизводства на

стадии подготовки дела при пересмотре судебных постановлений

§ 5. Субъекты подготовки дела в гражданском процессе

Глава 2. Подготовка гражданского дела при пересмотре судебных

постановлений, не вступивших в законную силу

§ 1. Характеристика апелляционного производства в судах общей

юрисдикции

§ 2. Совершение подготовительных действий судьей суда первой

инстанции в рамках процессуального делегирования

§ 3. Осуществление подготовки гражданского дела судьей суда апелляционной инстанции

Глава 3. Особенности осуществления подготовки гражданского дела к

судебному разбирательству в судах кассационной инстанции

§ 1. Характеристика кассационного производства в свете изменений,

внесенных в ГПК РФ

§ 2. Совершение подготовительных действий судьей суда кассационной

инстанции при разрешении вопроса о допустимости жалобы

Изучение судьей кассационных жалобы, представления по материалам,

приложенным к ним, либо по материалам гражданского дела

Истребование материалов гражданского дела

Приостановление исполнения судебных постановлений

§ 3. Подготовительные действия, совершаемые судьей суда кассационной

инстанции до начала рассмотрения кассационной жалобы

Заключение

Приложение. Предложения по совершенствованию ГПК РФ

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подготовка дела к рассмотрению в суде апелляционной и кассационной инстанции в гражданском процессе»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. В целях обеспечения возможности равной реализации лицами принадлежащего им конституционного права на судебную защиту1 в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения, предусматривающие единый апелляционный порядок обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в президиумах областных и соответствующих им судов, Судебных коллегиях Верховного Суда РФ после внесенных изменений стало кассационным.

Внесение таких существенных изменений в систему пересмотров судебных актов обусловлено тем, что имеющееся на тот момент правовое регулирование данных производств не только не отвечало современным потребностям общества, но и в целом не соответствовало международным требованиям и принципам гражданского судопроизводства. Реализация права на судебную защиту при обжаловании судебного постановления, не вступившего в законную силу, была ограничена спецификой апелляционного и кассационного производств, что не соответствовало принципу равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, принятие Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЭ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»3 позволило сделать значительный шаг в развитии гражданского судопроизводства Российской Федерации в сторону его соответствия международным стандартам справедливого и эффективного правосудия.

1 Часть 1 ст. 46 Конституции РФ // С3 РФ. 2009. № 4. С. 445.

2 СЗ РФ. 2002. № 46. С. 4532. Далее - ГПК РФ.

3СЗ РФ. 2010. №50. С. 6611.

по направлению к достижению условия о его соответствии международным требованиям.

Вместе с тем, дальнейшее развитие гражданского процессуального законодательства неразрывно связано с детальным исследованием внесенных в него изменений, выработкой иных возможных направлений развития гражданского процессуального законодательства, путей совершенствования норм ГПК РФ, что будет способствовать выявлению достоинств и недостатков апелляционного и кассационного порядков обжалования судебных актов по сравнению с имевшими место ранее.

Необходимо исследование не только самого порядка рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб по существу, но и других не менее важных составляющих апелляционного и кассационного производств.

В частности, одной из таких важных составляющих является подготовка гражданского дела. В ходе подготовки создается основа для правильного и своевременного рассмотрения дела, которая является самостоятельной, обязательной стадией каждого правоприменительного цикла.

Актуальность исследования стадии подготовки гражданского дела в рамках правоприменительных циклов по пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках обусловлена не только внесением изменений в главы 39 и 41 ГПК РФ, но и тенденцией к увеличению роли состязательности в гражданском процессе, стремлением законодателя сократить сроки осуществления права на судебную защиту и расходы, которые несет государство в связи с рассмотрением гражданских дел.

Однако в настоящее время положения ГПК РФ не могут в полной мере обеспечить достижение перечисленных задач, поскольку в ходе подготовки гражданского дела лица, участвующие в деле, занимают пассивную позицию и, не воспринимая стадию подготовки гражданского дела в качестве

обязательной, возлагают обязанность по достижению задач подготовки гражданского дела на судью.

Возможность применения судом негативных правовых последствий для лиц, участвующих в деле и занимающих пассивную процессуальную позицию, ГПК РФ не предусмотрена. Не возложена на лиц, участвующих в деле, и обязанность по обмену состязательными бумагами до обращения в суд. Отсутствие таких правовых положений как следствие влечет за собой возложение большей части издержек, связанных с рассмотрением дела, на федеральный бюджет.

Немало вопросов по применению положений глав 39, 41 ГПК РФ, содержащих нормы, регулирующие порядок подготовки гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, возникает и у судов в ходе правоприменительной деятельности, что подтверждается складывающейся судебной практикой, которая в настоящее время не отвечает критерию единообразия, поскольку зачастую суды, применяя одну и ту же норму указанных глав, трактуют ее диаметрально противоположным образом.

Складывающаяся тенденция по различному толкованию положений глав 39, 41 ГПК РФ свидетельствует о наличии ряда важных проблем нормотворческого, доктринального и правоприменительного характера, возникающих при подготовке гражданских дел к рассмотрению в судах апелляционной и кассационной инстанций, что требует комплексного теоретического исследования в неразрывной связи со складывающейся судебной практикой.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Подготовке гражданского дела и проблемам ее реализации судьей и лицами, участвующими в деле, уделялось значительное внимание учеными-процессуалистами.

Широкое распространение в научной литературе получил вопрос о понятии подготовки гражданского дела и ее правовом положении среди иных стадий цивилистического процесса.

В качестве самостоятельной и обязательной стадии гражданского процесса подготовка гражданского рассматривалась такими учеными как К.С. Юдельсон, В.К. Пучинский, В.Ф. Ковин, М.К. Треушников, А.Г. Плешанов, Г.А. Жилин, М.Л. Скуратовский.

В работах М.А. Гурвича, М.С. Шакарян, П.Я. Трубникова, И.И. Черных, Н.К. Толчеева, Л.В. Войтович обосновывается позиция об отсутствии правовых оснований для выделения подготовки гражданского дела в качестве самостоятельной стадии цивилистического процесса.

Значительный вклад в развитие теоретических основ подготовки гражданского дела был внесен В.К. Пучинским, В.Ф. Ковиным, М.Л. Скуратовским, Г.А. Жилиным.

Подготовка гражданского дела также являлась предметом исследования в работах Я.Х. Бекова, Л.В. Войтович, Д.Г. Фильченко, Р.В. Шакирьянова и других ученых.

Однако данными учеными исследование подготовки гражданского дела производилось в рамках ранее действующего законодательства, до внесения изменений в главы 39, 41 ГПК РФ, касающихся порядка пересмотра судебных постановлений.

В настоящей работе автором предпринята попытка комплексного исследования подготовки гражданского дела как самостоятельной стадии правоприменительных циклов по пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках в свете их новой процессуальной модели, по поиску путей дальнейшего совершенствования действующего законодательства и его оптимизации.

Объектом исследования являются отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом, возникающие в связи с подготовкой гражданского дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции при пересмотре решений районных и городских судов, при пересмотре судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

Предмет исследования составили нормы процессуального законодательства, регулирующие порядок подготовки гражданского дела в судах, судебная практика по применению положений ГПК РФ о подготовке гражданских дел, работы ученых-процессуалистов, затрагивающие вопросы подготовки гражданского дела как в суде первой инстанции, так и при пересмотре судебных постановлений в вышестоящих судебных инстанциях.

Целью работы является исследование правового регулирования подготовки гражданских дел, осуществляемой при пересмотре судебных постановлений районных и городских судов в апелляционном и кассационном порядке, анализ складывающейся судебной практики по его применению, выработка теоретических положений, направленных на совершенствование и оптимизацию процессуального законодательства.

Для достижения заявленной цели исследования в работе поставлены следующие задачи:

1) исследовать теоретические подходы к определению понятия подготовки гражданского дела и ее положения среди иных стадий цивилистического процесса в условиях обновления правового регулирования и новой судебной практики;

2) выявить особенности осуществления подготовки гражданского дела при пересмотре судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках;

3) раскрыть специфику круга лиц, обладающих возможностью совершить подготовительные действия в рамках рассматриваемых правоприменительных циклов;

4) проанализировать нормативно-правовые положения, регулирующие вопросы подготовки гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в контексте складывающейся судебной практики и имеющихся теоретических исследований;

5) выявить особенности совершения подготовительных действий при пересмотре судебных постановлений в судах апелляционной и кассационной инстанций;

6) выработать рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию положений, регулирующих вопросы подготовки гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, с целью оптимизации гражданского судопроизводства.

Методологическая основа диссертационного исследования. Для достижения цели и задач исследования автором использовались общенаучные и частнонаучные методы познания, среди которых диалектический, формально-логический и системный, специально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и технико-юридический анализ.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых: С.С. Алексеева, Я.Х. Бекова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, И.Н. Бранта, М.А. Викута, JI.B. Войтович, М.А. Гурвича, C.JI. Дегтярева, A.A. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, С.Ю. Каца, В.Ф. Ковина, К.И. Комиссарова, П.У. Кузнецова, A.A. Мельникова, В.И. Нечаева, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, М.Ш. Пацации, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкар, А.Н. Резуненко, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.Л. Скуратовского, М.С. Строговича, Ю.А. Тимофеева, Н.К. Толчеева, М.К. Треушникова, А.П. Фокова, Д.А. Фурсова, Д.М. Чечота, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других.

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, федеральные законы, в том числе Кодексы, международно-правовые акты, ранее действующее гражданское процессуальное законодательство, ГПК Республик Беларусь и Казахстан.

Эмпирической основой исследования послужила судебная практика Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, практика судов апелляционной и кассационной инстанций по применению положений ГПК РФ, регулирующих подготовку гражданского дела, материалы анализа судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые, после изменений, внесенных в главы 39, 41 ГПК РФ, в науке гражданского процессуального права подготовка гражданского дела исследована в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса в рамках правоприменительных циклов по пересмотру судебных постановлений районных и городских судов в апелляционном и кассационном порядках.

В диссертации осуществлен анализ доктрины и действующего законодательства с учетом имеющихся теоретических разработок ученых-процессуалистов в области подготовки гражданского дела и складывающейся судебной практики. В результате проведенного исследования автором предложены пути дальнейшего совершенствования положений ГПК РФ, направленные на усиление роли состязательности и на оптимизацию гражданского судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Автор дополнительно аргументирует вывод о том, что подготовка гражданского дела является самостоятельной и обязательной стадией правоприменительных циклов по пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках. С целью достижения возможности осуществления правосудия в ходе всех правоприменительных циклов в условиях состязательности в диссертации дополнительно обосновывается положение о руководящей роли судьи на стадии подготовки гражданского дела, об освобождении судьи от обязанности по сбору доказательств и о возможности оказания содействия в их сборе только по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле.

2. В результате проведенного исследования в диссертации обоснованы модели оптимизации гражданского судопроизводства на стадии подготовки гражданского дела при пересмотре судебных актов, среди которых:

введение института предварительной досудебной подготовки, осуществление которой должно производиться независимо от вида правоприменительного цикла, в ходе которой стороны смогут обменяться имеющимися у них доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, изложенными в письменной форме и засвидетельствованными нотариусом;

- предлагается новая модель взаимоотношений между судом и лицами, участвующими в деле, при обмене возражениями и документами, а также обоснована возможность возложения полномочий суда апелляционной инстанции на судью единолично по частным жалобам;

- установление механизма, позволяющего лицам, участвующим в деле, подавать апелляционные и кассационные жалобы, представления, возражения на них посредством заполнения соответствующих форм на сайтах судов общей юрисдикции, а суду, в свою очередь, направлять их копии лицам, участвующим в деле, посредством электронной почты;

- закрепление в качестве субъекта подготовки гражданского дела помощника судьи, с возложением на него обязанности по совершению ряда подготовительных действий.

3. Автором доказывается, что для обеспечения осуществления правосудия на началах состязательности и равноправия сторон на стадии подготовки в суде апелляционной инстанции необходимо закрепить правовую модель, согласно которой правомочие по представлению возражений на апелляционную жалобу может быть реализовано только в течение срока, установленного судьей суда первой инстанции. Истечение данного срока должно повлечь за собой невозможность дальнейшего осуществления данного права. Следует предусмотреть, что при наличии

уважительных причин срок для представления возражений может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица.

Такой подход позволит реализовать положения принципа концентрации судебного процесса и установить временные пределы для осуществления процессуальных прав не только лицу, которое обжалует судебное постановление, но и другим лицам, не согласным с доводами апелляционных жалобы, представления.

4. Автор при анализе проблем сокращения процессуальных издержек предлагает закрепить право судьи суда апелляционной инстанции проводить по своему усмотрению предварительные судебные заседания с целью разрешения вопросов о возможности примирения сторон и утверждения мирового соглашения; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения; об отказе от апелляционных жалобы, представления и о правовых последствиях совершения данных распорядительных действий; о представлении новых доказательств, которые не были представлены лицом, подавшим апелляционные жалобу, представление, по уважительным причинам.

5. Исследуя действие принципа состязательности и равноправия сторон в рамках правоприменительного цикла по пересмотру судебного постановления, не вступившего в законную силу, автор пришел к выводу о том, что его действие носит ограниченный характер, поскольку в случае представления на стадии подготовки лицом, участвующим в деле, новых доказательств, не представленных по уважительной причине в суд первой инстанции, у других лиц отсутствует возможность представить свои доказательства в опровержение доводов лица, основанных на новых доказательствах.

В работе обоснован новый способ решения проблемы - наделить лиц, участвующих в деле, в случае принятия новых доказательств в ходе пересмотра дела по правилам неполной апелляции, правом представить

доказательства, опровергающие доводы заявителя, основанные на новых доказательствах. В работе также обосновывается необходимость введения ограничения на возможность представления лицами, участвующими в деле, новых доводов, которые не были изложены в апелляционной жалобе или возражениях.

6. В диссертации с целью обеспечения осуществления правосудия в разумные сроки обосновано положение об определении конкретных сроков направления дел из судов, рассмотревших спор по существу, в вышестоящие судебные инстанции. Кроме того, автор обосновывает необходимость определения требований, предъявляемых к возражениям, а также правовых последствий несоблюдения данных требований.

7. Исходя из видового разнообразия правовых отношений, в диссертации обосновано предложение о возможности принятия к производству суда не всех, а только части заявленных исковых требований.

8. В диссертации доказывается, что имеющийся в настоящее время кассационный порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, ограничивает права лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию, не соответствует основным принципам судопроизводства, поскольку ставит возможность реализации права на кассационное обжалование в зависимость от мнения судьи суда кассационной инстанции об обоснованности или необоснованности доводов жалобы.

Возложение на судей судов кассационной инстанции полномочий по единоличной проверке обоснованности доводов жалобы чрезмерно формализует производство, ограничивает возможность всестороннего и коллегиального рассмотрения поступившей жалобы, не позволяет сторонам реализовать право быть выслушанными в судебном заседании. Современное кассационное производство не обеспечивает равенство прав лиц, участвующих в деле, и лиц, не привлеченных к участию в деле и обратившихся в суд с кассационной жалобой, поскольку последние фактически лишены возможности реализовать свои процессуальные права.

Порядок движения кассационной и надзорной жалоб аналогичен, что не соответствует сути кассационного производства, отличного от надзорного. Поэтому в целях установления единообразного нормативного регулирования в работе обосновывается модель кассационного производства, согласно которой подготовка гражданского дела судьей суда кассационной инстанции должна осуществляться по общим правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей кассационного производства.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием стадии подготовки гражданского дела в рамках правоприменительных циклов по пересмотру судебных постановлений районных и городских судов в апелляционном и кассационном порядках в свете их последней реформы. Содержащиеся в ней выводы основаны на анализе теоретических разработок ученых-процессуалистов, складывающейся судебной практики по вопросам применения положений, регулирующих подготовку гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Выводы и предложения, изложенные в работе, могут быть использованы в преподавании соответствующих учебных дисциплин, в ходе дальнейшего реформирования ГПК РФ, в правоприменительной деятельности, в научных исследованиях проблем гражданского и административного судопроизводства, неразрывно связанных с предметом настоящего исследования.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение. Основные теоретические положения диссертации изложены автором в научных статьях, которые были опубликованы в журналах, в том числе рекомендованных ВАК.

Выявленные автором решения по проблемам применения положений глав 39, 41 ГПК РФ были использованы в качестве рекомендаций судам

Свердловской области по вопросам применения норм, регулирующих апелляционное и кассационное производства.

Структура работы определена автором исходя из цели и задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, приложения и библиографического списка используемой при написании данной работы литературы.

Глава 1. Понятие подготовки дела к судебному разбирательству

§ 1. Значение подготовки гражданского дела

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ, сформулированная в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод4, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека5, п. 3. ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах6, ч. 1 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Нормативное закрепление права каждого на судебную защиту в Конституции РФ направлено на создание благоприятных условий для развития правоотношений в гражданском обществе, позволяющих реализовать принадлежащие гражданам права в полном объеме, которые, как

о

верно отмечено В.П. Грибановым , без надлежащей правовой защиты зачастую носят лишь декларативный характер.

Возможность в случае нарушения принадлежащих субъекту прав использовать государственное принуждение при непосредственном обращении в суд для восстановления своего положения является гарантией надлежащего осуществления прав и обязанностей противоположной стороной. Важность права на судебную защиту была отмечена еще римскими юристами, которые указывали, что «субъективное право признается существующим только при наличии правовых средств его защиты»9.

В связи с необходимостью обеспечения гарантии защиты гражданских прав в ст. 3 ГПК РФ закреплено положение, не только гарантирующее

4 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А. Окуньков. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: БЕК, 1996. С. 205.

5 Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. 05.04.1995. № 67.

6 Принят 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

7 Принята 26.05.1995 // Бюллетень международных договоров. 1999. № 6. С. 3.

8 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут, 2001.

С. 104.

9 Бадальянц Ю.С., Ягофаров Д.А. Права человека: учебное пособие. М. - Рязань: Поверенный, 2006. С. 294-295.

судебную защиту прав заинтересованного лица, обратившегося в установленном законом порядке в суд, но и подчеркивающее невозможность отказа от этого права под каким-либо условием.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, лицо по своему усмотрению реализует принадлежащее ему право на судебную защиту гражданских прав посредством подачи искового заявления, и принудить его к осуществлению этого права нельзя10. Право на судебную защиту «изначально существует как потенциальная возможность обращения за судебной защитой»11. Только в случае наличия волеизъявления лица и соблюдения установленного законом порядка право на судебную защиту реализуется при рассмотрении конкретного гражданского дела12.

Возможность осуществления права на судебную защиту посредством подачи искового заявления в зависимости от временного этапа развития цивилистической мысли ставилась в зависимость от необходимости соблюдения ряда предпосылок, под которыми понимаются «те условия (правовые состояния и факты), от которых зависит возникновение и сохранение права на разрешение судом спора»13.

Так, М.А. Гурвич выделял две группы предпосылок, с наличием или отсутствием которых возникает право на подачу иска в суд - «субъективные предпосылки права на предъявление иска, относящиеся к личности тяжущихся, и предпосылки объективные, связанные с характером предмета, подлежащего внесению на рассмотрение суда»14.

К числу субъективных предпосылок указанным автором относились наличие процессуальной правоспособности истца и ответчика, отсутствие договора третейской записи.

Объективные предпосылки подразделялись на:

10 Волкова С.С. Реализация права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8 // СПС «КонсультантПлюс».

11 Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 287-289.

12 Там же.

13 Гурвич М.А. Право на иск // Избранные труды / М.А. Гурвич; МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., Кубан. гос. ун-т, каф. гражд. процесса и трудового права. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 73.

14 Там же.

а) положительные, а именно: подведомственность дела суду, обязательное предварительное согласование претензии с должником, постановление суда;

б) отрицательные: исключение данной категории споров из числа подлежащих судебному рассмотрению по специальному основанию, наличие вступившего в законную силу судебного постановления по тождественному иску15.

Право на подачу иска в суд в контексте с системой предпосылок

1 f\ 17

рассматривалась такими учеными как A.A. Добровольским , Е.Г. Пушкар , Г.Л. Осокиной18.

По обоснованному мнению В.В. Яркова, закрепление такой сложной системы предпосылок не отвечает современному процессуальному законодательству19. В связи с изложенным ученый предложил выделять общие юридические условия при обращении в суд, к которым относятся процессуальная правоспособность, подведомственность спора суду, наличие вступившего в законную силу судебного постановления по тождественному спору20.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сидоркин, Станислав Владиславович, 2013 год

Библиография

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // СЗ РФ. 26.01.2009. №4.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 18.11.2002. №46.

4. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 99. 13.05.2013.

5. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЭ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 281. 13.12.2010.

6. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // Парламентская газета. № 126-127. 03.08.2006.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года // Свод законов РСФСР. Т. 8.

8. ГПК РСФСР 1923 года (с изм. и доп. от 01.05.1935). - М.: ОГИЗ,

1935.

9. Устав гражданского судопроизводства 1864 года. Первая и вторая книги. URL: http://psh.spb.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&id=76.

10. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

29.04.2003 № 36 (в ред. от 18.03.2013) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета. № 246. 05.11.2004.

11. Типовой регламент помощника судьи, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.12.2010 № 272 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Проект Федерального закона № 219048-6 «О внесении изменений в ст. 333 ГПК РФ» (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «КонсультантПлюс».

13. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, принят 11.01.1999 № 238-3, в ред. Закона РБ от 13.07.2012 № 417-3. URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=hk9900238&p2=.

14. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, принят 13.07.1999 (по состоянию на 10.07.2012). URL: http://online.zakon.kz.

Международно-правовые акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2.

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

3. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 //Российская газета. № 67. 05.04.1995.

4. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 // Бюллетень международных договоров. 1999. № 6.

5. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.01.2004 «Дело «Кормачева (Kormacheva) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. №8.

6. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.04.2004 «Плаксин (Plaksin) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 1.

7. Обзор постановлений и решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам за март 2007 года. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2464805/2464805.htm.

8. Постановление по делу Kovalev v. Russia // Обзор постановлений и решений Европейского суда по правам человека за май 2007 года. URL: http://www.echr.rU/documents/doc/2465693/2465693.htm#200.

9. Информация о решении ЕСПЧ от 25.06.2009 по делу «ООО «Линк Ойл СПб» (ООО Link Oil SPB) против России» (жалоба № 42600/05) // СПС «КонсультантПлюс».

10. Решение Суда Евразийского экономического сообщества от 12.07.2012 № 21 «О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества» // Российская газета. № 233. 10.10.2012.

Судебная практика:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 № 6-П // Собрание законодательства РФ. 19.04.1999. № 16.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 278-0 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 278-0 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П // Собрание законодательства РФ. 12.02.2007. № 7.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. № 6. 2007.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П // Российская газета. № 103. 14.05.2010.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2010 № 1114-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 2-0-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2011.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 418-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П // СПС «КонсультантПлюс».

12. Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-0 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. Сентябрь. 2008.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» // Российская газета. № 35. 17.02.2012.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. № 147. 29.06.2012.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. № 295. 21.12.2012.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 4. Апрель. 2007.

19. Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2007 № КАС07-324 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2012 № 9-В11-9 // СПС «КонсультантПлюс».

21. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2012 № 18-КГ12-80 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.02.2013 № 18-КГ12-97 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2005 № 33-485/2005 // Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2005 г.).

24. Справка по результатам обобщения судебной практики по исполнению судами Свердловской области законов, регламентирующих процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве (подготовлена судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 01.10.2005) // СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление президиума Свердловского областного суда от 18.01.2012 № 44Г-3/2012 //Архив Свердловского областного суда.

26. Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.02.2012 № 33-732/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление президиума Свердловского областного суда от 28.03.2012 № 44Г-15/2012 //Архив Свердловского областного суда.

28. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 10.05.2012 № 33-640/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2012 № 33-6677/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Определение судьи Свердловского областного суда от 05.07.2012 № 33-8114/2012 //Архив Свердловского областного суда.

31. Сопроводительное письмо от 31.08.2012 по материалам искового производства № 33-11550/2012 // Архив Свердловского областного суда.

32. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.09.2012 № 33-18079/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.10.2012 № 33-3303/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.10.2012 // Архив Свердловского областного суда.

35. Определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.10.2012 № 33-2739/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда о подготовке гражданского дела от 24.10.2012 № 33-12630/2012 // Архив Свердловского областного суда.

37. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2012 № 33-13140/2012 // Архив Свердловского областного суда.

38. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.11.2012 № 33-7420/12 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда о подготовке гражданского дела от 20.11.2012 № 33-12630/2012 // Архив Свердловского областного суда.

40. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2012 № 33-13913/2012 // Архив Свердловского областного суда.

41. Определение судьи Московского городского суда от 05.12.2012 № 4г/4-11072 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2012 № 33-13638/2012 // Архив Свердловского областного суда.

43. Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 № 44г-207 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Определение судьи Московского городского суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 18.02.2013 № 4г/6-38 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2013 № 33-3515/2012 // Архив Свердловского областного суда.

46. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.04.2013 № 33-5000/2013 // Архив Свердловского областного суда.

47. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.05.2013 № 33-5303/2013 // Архив Свердловского областного суда.

48. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 13.12.2001 № 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». URL: http://kazakhstan.news-city.info/docs/sistemsv/dok_oegppo.htm.

49. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.06.2009 № 4 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». URL: http://www.pravoby.net/laws/text_153.

Список использованной литературы:

1. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. 2-е изд., доп. и спр. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

3. Алиев Т.Т. Место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского судопроизводства // Право и политика. 2005. № 4.

4. Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2009. № 2.

5. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юристъ, 1998.

6. Афанасьева Н.П. Подготовка дела к судебному разбирательству // Современное право. 2009. № 12.

7. Бадальянц Ю.С., Ягофаров Д.А. Права человека: Учебное пособие. -М.-Рязань: Поверенный, 2006.

8. Баймолдина З.Х. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. - М.: Норма, 2007.

9. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.

10. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. - М.: Волтерс Клувер, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Бекяшева Д.И. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3.

12. Бекяшева Д.И. Примирение сторон - цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Российская юстиция. 2012. № 3.

13. Белова Т.А., Колядко И.Н. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. - М.: Норма, 2007.

14. Беляков A.A. Особенности подготовки гражданского дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8.

15. Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3, 4, 5, 6 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.,

2000.

17. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «Городец», 2008.

18. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.

19. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис....канд. юрид. наук. -М., 2005.

20. Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Актуальные вопросы юридической науки и практики. 2004. № 8.

21. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: ЮРИСТЪ, 1999.

22. Войтович JI.B. Подготовка дела к судебному заседанию на различных стадиях гражданского и арбитражного процессов // Право и образование. 2008. № 2.

23. Войтович JI.B. Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию // Юрист. 2008. № 4.

24. Войтович JT.B. Реформа кассационного производства в гражданском процессе // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: РАП, 2012.

25. Волкова С.С. Реализация права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12 // СПС «Гарант».

27. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко,

A.A. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: Юридическая фирма «Контракт»: «ИНФРА-М», 2008.

28. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. -М.: Былина, 1996.

29. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Отв. ред. д. ю. н. М.К. Юков. - М.: Юридическая литература, 1991.

30. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина,

B.В. Блажеев и др.; под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

31. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001.

32. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1999.

33. Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

34. Гражданское процессуальное право России: Учебник / О.В. Исаенкова, A.A. Демичев; под ред. О.В.Исаенковой. -М.: Норма, 2009.

35. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001.

36. Губин A.M. Кассация в судебно-арбитражном процессе: основные направления реформирования. - М.: ИД «Городец», 2005.

37. Гурвич М.А. Право на иск // Избранные труды / М.А. Гурвич; МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., Кубан. гос. ун-т, каф. гражд. процесса и трудового права. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006.

38. Гурвич М.А. Рецензия на книгу Пучинского В.К. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=l 130241.

39. Гусев А.П. Проблема реализации принципа гласности в суде общей юрисдикции (на примере пересмотра дела в порядке надзора). - М.: Статут, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Дерюшкина Т.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Самара, 2003.

41. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М., 1979.

42. Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. 2004. № 5 // СПС «Гарант».

43. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ТК Велби, 2003.

44. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991.

45. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. - М.: Проспект, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9.

47. Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. № 7 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Жуйков В.М. Проблемы проверки судебных решений в свете изменений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: РАП, 2012.

49. Жукова О.В. Некоторые проблемы обеспечения доступности правосудия в стадии кассационного производства // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. -М.: РАП, 2008.

50. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. - М., 1965.

51. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. - М.: Юридическая литература, 1980.

52. Кипнис С.С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Юридическая литература, 1971.

53. Клевцов H.A. К вопросу о модернизации гражданского правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 9 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Кожемяко A.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. - М.: ИД «Городец», 2004.

55. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961.

56. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби; Проспект, 2008.

57. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В .И. Нечаева. - М.: Норма, 2008.

58. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби; Проспект, 2003.

59. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. JI.A. Окуньков. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: БЕК, 1996.

60. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)»: Науч.-практ. пособие / Отв. ред. С. К. Загайнова, В. В. Ярков. -М.: Инфотропик Медиа, 2011.

61. Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

62. Курочкин С.А. К вопросу о цели гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 6.

63. Курпас М.В. О соответствии предложенной законодателем процедуры доступа в суд надзорной инстанции международно-правовым и конституционным принципам судопроизводства // Международное публичное и частной право. 2011. № 3 (60).

64. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. Судопроизводство по гражданским делам / Под ред. A.A. Мельникова. - М.: Наука, 1981.

65. Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ // Журнал российского права. 2000. № 9 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Малых Е.Г. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции (к проблеме унификации судебно-арбитражной практики) // Налоги. 2009. № 4.

67. Маняк Н.И. Новая кассационная инстанция как орган по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу // Закон и право. 2012. №2.

68. Маняк Н.И. Сравнительная характеристика производства в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК Российской Федерации (в контексте новаций гражданского процессуального законодательства) // Мировой судья. 2012. № 9, 10 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. - СПб., 2004.

70. Мохов A.A. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - Юридическая фирма «Контракт», 2011 (фрагмент) // СПС «Гарант».

71. Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов и др.; под ред. Н.К. Толчеева. - М.: ТК Велби; Проспект, 2006.

72. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова, Л.Ф. Лесницкая, В.К. Пучинский. - М.: Юридическая литература, 1976.

73. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. В.К. Пучинского. - М.: Юридическая литература, 1976.

74. Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -М., 2004.

75. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; 2-е изд., испр. и доп.-М.: АЗЪ, 1995.

76. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. -М.: Волтерс Клувер, 2007.

77. Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. № 2.

78. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской

процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса УрГЮА / Под ред. В.В. Яркова. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004.

79. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Жилина к Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П // СПС «КонсультантПлюс».

80. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. - М.: Изд-во МГУ, 1991.

81. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд., перераб. -М.: Норма, 2010.

82. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - М.: Норма,

2010.

83. Осокина Г.Л. Спорные вопросы применения п. 2 и 4 ст. 129 ГПК РСФСР // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. - Томск, 1990.

84. Пацация М.Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2010.

85. Подвальный И.О. О нецелесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. - СПб.: ИД СПбГУ; Изд-во юрид. факультета СПбГУ, 2000.

86. Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение // Российская юстиция. 2011. № 4.

87. Поспелов Б.И. Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3.

88. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012.

89. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Юрайт-Издат, 2006.

90. Прокудина J1.A. Зарубежный опыт использования помощника судьи // Российский судья. 2009. № 6 // СПС «КонсультантПлюс».

91. Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. - СПб.: ИД СПбГУ; Изд-во юрид. факультета СПбГУ, 2007.

92. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962.

93. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. - Львов,

1982.

94. Резуненко А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.

95. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.

96. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. - Екатеринбург, 1987.

97. Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сборник научных статей. - Краснодар; СПб., 2004.

98. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9.

99. Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // Эж-Юрист. 2003. Ноябрь. № 47.

100. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Волтерс Клувер, 2008 // СПС «Гарант».

101. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - СПб., 2000.

102. Скуратовский M.JI. Концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дел к судебному разбирательству в арбитражном процессе // Закон. 2006. № 8.

103. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дис....канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006.

104. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридическая литература, 1988.

105. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Изд-во МГУ, 1989.

106. Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. - Д.: Изд-во ЛГУ им. A.A. Жданова, 1984.

107. Советское гражданское процессуальное право / Под общ. ред. проф. К.С. Юдельсона. - М.: Юридическая литература, 1965.

108. Советское гражданское процессуальное право: Учебник, Часть 1 / Отв. ред. д.ю.н. проф. М.С. Шакарян. -М.: Юридическая литература, 1985.

109. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. -М: Наука, 1991.

110. Суевалов М.С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Адвокатская практика. 2006. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

111. Терехова Л.А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты: Монография. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2006.

112. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008.

113. Филатова М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3.

114. Фильченко Д.Г. Понятие стадии процесса. Подготовка дел к слушанию - самостоятельный институт арбитражного процесса. URL: http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/articlel3_l.html.

115. Фоков А.П. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2008. № 10.

116. Шакирьянов Р.В. Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК // Российская юстиция. 2011. № 4.

117. Шакирьянов Р.В. Проблемы расширения полномочий суда кассационной инстанции в стадии подготовки дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2009. № 5.

118. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5.

119. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). - М.: Изд-во МГУ, 1989.

120. Шкундина Ю.С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы ГПК РФ // Адвокат. 2012. № 4.

121. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1951.

122. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.

123. Юдин A.B. Дестимулирование обжалования судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессах лицами, участвующими в деле // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. - М.: РАП, 2008.

124. Яблочков Т.М. Чрезвычайные способы обжалования // Закон. 2009.