Апелляция в России: Историко-правовой аспект и перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Степанова, Елена Анатольевна

• Степанова, Елена Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Степанова, Елена Анатольевна

Введение

Глава I. Способы пересмотра судебных постановлений

§ 1. Судебные ошибки и способы их устранения

§ 2. Способы пересмотра судебных постановлений, сложившиеся в мировой судебной практике

§ 3. Обжалование и проверка судебных постановлений в зарубежном гражданском процессуальном праве

§ 4. Обжалование и проверка судебных постановлений в российском гражданском процессуальном праве

§ 5. Историческое развитие апелляционного производства и иных способов обжалования судебного акта, содержащих отдельные элементы апелляции, в российском гражданском процессе

5.1 «Безапелляционный» этап

5.2 «Предапелляционный» этап

5.3 «Апелляционный» этап

5.4 «Постапелляционный» этап

Глава II. Теоретико-правовая модель апелляционного производства в российском гражданском процессе

§ 1. Понятие апелляции

§ 2. Апелляция - повторное разрешение спора или проверка решения, вынесенного судом первой инстанции?

§ 3. Предмет апелляционного производства

3.1. Предмет апелляционного обжалования

3.2. Право на апелляционный пересмотр

3.3. Предмет апелляционного рассмотрения

3.4. Пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции

§ 4. Участники апелляционного производства

§ 5. Вероятность и необходимость дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции

§ 6. Обязанность апелляционного суда разрешить спор по существу как составляющий элемент полномочий апелляционной инстанции

§ 7. Виды апелляционных жалоб

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Апелляция в России: Историко-правовой аспект и перспективы развития»

Интерес к теме исследования обусловлен своеобразием ситуации, складывающейся в современном гражданском процессе. В последнее десятилетие, с объявлением принципа построения правового сообщества и закрепления в п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты прав и свобод, актуальной становится проблема возрождения дополнительной стадии гражданского процесса - апелляционного производства - или отдельных ее элементов.

В настоящее время ведется активная работа по подготовке проекта нового ГПК Российской Федерации. Концепция судебной реформы Президента Российской Федерации 1991 г. рассматривает возможность включения в ГПК главы, содержащей основные положения апелляционного производства. Необходимость введения дополнительной стадии на современном этапе нашла активное обсуждение среди ученых и юристов-практиков; неоднократно рассматривалась на Всероссийской съезде судей. Разработано несколько проектов нормативной модели апелляционного производства в российском гражданском процессе.

Первый практический шаг в указанном направлении был предпринят законодателем в АПК Российской Федерации, закрепившем наравне с кассационным и надзорным пересмотрами, а также пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке, когда происходит не просто проверка постановлений суда первой инстанции, а имеет место повторное рассмотрение дела.

Вопрос о разграничении принципов устности и непосредственности в производстве кассационной инстанции российского гражданского процесса за счет включения в ее деятельность элементов апелляционного производства активно обсуждался процессуалистами в 70-80 гг., что привело к внесению ряда существенных изменений и дополнений в ГПК РСФСР 1995 г. Появившийся в результате этого апелляционный элемент представил суду кассационной инстанции возможность при определенных в ГПК РСФСР условиях осуществлять проверку судебных постановлений как на основании доказательств, уже имеющихся в деле, так и дополнительно представленных; кассационная инстанция получила право устанавливать новые факты.

Проблема предупреждения и устранения судебных ошибок является актуальной с момента формирования мировой судебной системы, поскольку любая ошибка снижает эффективность судебной защиты, а при определенных условиях способна исказить ее суть. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 23 октября 1996 г. провозглашает возможность устранения судебных ошибок, допущенных по той или иной причине. Пересмотр судебных постановлений возможен на разных стадиях процесса, в связи с чем его осуществляют различные инстанции, действующие в зависимости от историко-правовых устоев судопроизводства отдельно взятого общества. Принимая во внимание необходимость защиты прав лиц, участвующих в деле, можно констатировать, что на всех этих стадиях главной задачей является проверка законности и/или обоснованности постановлений нижестоящих судов, даже в случае вынесения в вышестоящих инстанциях актов, содержащих по существу новое разрешение спора.

Практическая значимость усовершенствования системы устранения судебных ошибок порождает и необходимость теоретического исследования проблемы. Неоднозначность современных взглядов, дискуссионность подходов к дальнейшему развитию системы обжалования судебных актов в гражданском процессуальном праве России привела к формированию полярных позиций. С одной стороны, все большую популярность приобретает мнение о сохранении кассационно-надзорного порядка обжалования и опротестования судебных актов, предусматривающее возможность дальнейшего совершенствования его отдельных элементов; с другой - исходит предложение о коренном изменении структуры обжалования и опротестования судебных актов в форме введения апелляционного производства и изменения основных положений разрешения дела в кассационной и надзорной инстанциях. Имеет место и третья позиция, в рамках которой раздается резкая критика новых теорий и предложений, связанных с возможностью апелляционного производства. Наряду с этим, высказываются предложения о переименовании кассационного производства в апелляционное.

Разрешение любого дискуссионного вопроса максимально эффективно только при обращении к истокам; в России накоплен немалый опыт существования апелляционного производства. Вместе с тем, детальное изучение отдельных моментов апелляционного обжалования, а также сравнение апелляции как формы обжалования судебных актов с иными способами устранения судебных ошибок в российском и зарубежном гражданских процессах позволит рационально решить и теоретические, и практические проблемы.

Актуальность проблем устранения судебных ошибок в гражданском процессе обусловливает цели работы - исследование перспектив становления и формирования апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского процесса России и, как следствие, разработка теоретико-правовой и нормативной моделей апелляционного производства современного российского гражданского процесса. Постановка данных целей определила необходимость решения следующих конкретных задач исследования: 1) дать понятие судебных ошибок и выделить способы их устранения; 2) выявить способы пересмотра судебных постановлений, сложившиеся в мировой судебной практике и российском гражданском процессе; 3) проследить историческое развитие российского апелляционного производства и иных способов обжалования судебного акта, содержащих отдельные элементы апелляции (в их периодизации); 4) определить место апелляционного производства в системе гражданского процессуального права; 5) обозначить особенности апелляционного производства в российском гражданском процессуальном праве; 6) разработать теоретико-правовую модель апелляционного производства в российском гражданском процессе; 7) раскрыть содержание всех элементов предполагаемой модели апелляционного производства; 8) выделить основные направления правотворческой деятельности по введению апелляционного производства или отдельных его элементов в российском гражданском процессе.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется тем, что институт апелляционного производства всегда являлся популярнейшим предметом исследования. В дореволюционной России изучением основных положений апелляционного обжалования занимались процессуалисты Н.Буцковский, Е.В.Васьковский, Г.Вербловский, Ю.С.Гамбаров, А.Х.Гольмстен, В.Л.Исайченко, Р.Кохманский,

A.Краевский, К.И.Малышев, М.М.Михайлов, Е.А.Нефедьев, К.П.Победоносцев, П.П.Цитович, И.Е.Энгельман, Т.М.Яблочков.

В советский и постсоветский периоды традиция исследования отдельных элементов апелляционного производства была продолжена; внимание исследователей привлекал дореволюционный правовой опыт, а также причины отказа от института апелляции после 1917 г., правовой анализ возможности возврата к использованию апелляционного производства или отдельных его элементов. Конкретные вопросы, связанные с апелляцией как способом устранения судебных ошибок, осмыслены и проанализированы в трудах процессуалистов С.Н.Абрамова,

B.М.Апьбова, И.И.Андрианова, Б.Антимонова, К.С.Банченко-Любимовой, Е.А.Борисовой, А.А.Бугаевского, С.Герзона, А.С.Грицанова, М.А.Гурвича,

A.А.Добровольского, С.Н.Дьяченко, С.И.Езерской, Н.П.Елизарова, И.М.Зайцева,

B.С.Калмацкого, С.Ю.Каца А.Д.Кейлина, А.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, В.М.Лейдермана, Л.Ф.Лесницкой, Е.Ф.Мельника, А.А.Мельникова, А.И.Носенко, В.П.Попова, В.К.Пучинского, В.М.Семенова, П.Я.Трубникова, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, В.Н.Шпилева, К.С.Юдельсона.

Все указанные выше авторы рассматривали апелляцию в совокупности с иными способами устранения судебных ошибок, что позволяло определить процессуальное положение апелляционного производства в системе гражданского процессуального права.

Наиболее близкими по заявленной проблематике фундаментальные исследования содержатся в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.Н.Шпилева (1946-1948 гг.), К.И.Комиссарова (1961 г.) и Е.А.Борисовой (1994 г.).

Особенности апелляционного производства в их историческом развитии выступали предметом изучения ряда историков, таких как Л.В.Батнев, Б.В.Виленский, М.Ф.Владимирский-Буданов, И.В.Гессен, Е.Данилова, Г.В.Джаншиев, Ф.Дмитриев, Н.Н.Ефремова, И.А.Исаев, Н.М.Корнева, М.Г.Коротких, В.М.Курицын, А.А.Титов.

Объектом диссертационного исследования явились способы пересмотра судебных постановлений, сложившиеся в мировой судебной практике и российском гражданском процессе; историческое развитие апелляционного производства; понятие и сущность апелляции; ее виды и отдельные особенности правового регулирования, касающиеся предмета и пределов апелляционного производства, процессуального положения его участников, вероятности и необходимости представления дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию, а также полномочий апелляционного суда.

Выбор диссертационной темы, особенности ее объекта определили специфику источников исследования как законодательного, судебного, так и научного характера. В процессе работы были использованы дореволюционные нормативные акты, а также законодательство зарубежных стран (включая бывшие союзные республики); разработанные проекты новой редакции ГПК Российской Федерации, а также изменений и дополнений в ГПК РСФСР. Для подтверждения теоретических выводов использовались статистические данные, постановления Президиумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам.

Методологию диссертации составил комплексный анализ законодательной базы российского и зарубежного гражданского процессуального права на основе институционного подхода, а также сравнительно-правового, сравнительно-исторического, формально-юридического, проблемно-хронологического методов и метода обработки статистических данных и судебной практики по отдельным категориям дел.

Научная новизна работы определяется выбором ее объекта. Диссертация представляет собой первую (после принципиальных изменений ГПК РСФСР 1995 г.) попытку в науке российского гражданского процессуального права комплексного исследования историко-правового положения апелляционного производства и его отдельных элементов на разных этапах развития, включая современный период, а также анализ возможности существования и перспектив введения апелляции как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства России при определении условий и последовательности действий, необходимых для этого.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:

1. Право требовать устранения судебных ошибок рассматривается автором как дополнительная гарантия для лиц, участвующих в деле, и существенная составляющая права на судебную защиту, которая может быть реализована только при отсутствии каких-либо ошибок. Их ликвидация специфична по составу действий и включает в себя проверку законности и обоснованности судебных актов, действий, а также реализацию полномочий по исправлению обнаруженных просчетов, упущений или погрешностей. Одни судебные ошибки могут быть ликвидированы судами, рассматривающими спор по существу. Другие ликвидируются только в апелляционном, кассационном, ревизионном, надзорном порядке. Последние способы устранения предполагаются в отношении судебных ошибок, допущенных при разрешении дела по существу или при процессуальном оформлении судебных актов, завершающих судебную деятельность в первой инстанции. Для их устранения необходим пересмотр актов правосудия.

2. Выделена тенденция, в соответствии с которой суд первой инстанции выступает единственным судом, «рассматривающим и разрешающим» гражданское дело по существу, но при этом указывается на то, что «разрешение» по существу возможно и на других стадиях процесса. В зависимости от того, какая инстанция последняя разрешила дело, именно ее акт судебной деятельности и будет признаваться оканчивающим гражданский конфликт.

3. Обоснована концепция, предусматривающая, что в континентальной системе правосудия пересмотр судебных постановлений, не вступивших в законную силу, осуществляется в большинстве случаев на стадии апелляционного производства. Кассационная и ревизионная инстанции отличаются от апелляционного суда тем, что производят только проверку решения с позиции соблюдения норм материального и процессуального права, то есть пересматривают решение с правовой стороны, не углубляясь в фактическую суть решения суда первой инстанции. Кассационный суд вправе отменить (полностью или в части) судебное решение и передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд либо оставить в силе обжалуемое решение. Ревизионная инстанция вправе в некоторых случаях вынести новое решение.

4. Подробно исследованы аспекты термина «кассация» в советском, а затем и российском гражданском процессуальном праве. Данное понятие включает в себя совершенно иную сущность, отличительную от той, которую вкладывают в эту дефиницию в судебном процессе других стран. Российское кассационное производство - это самостоятельный способ обжалования (опротестования) и проверки судебных решений (определений), и в совокупности своих характерных черт он отличается от апелляционного, кассационного и ревизионного производств, существующих в правовых системах других стран. В нем в определенной мере заимствованы отдельные элементы других форм обжалования, известных мировой судебной практике. Приведенные в диссертации доводы свидетельствуют о весьма близкой правовой природе апелляционного производства, сложившегося в качестве института обжалования в мировой судебной практике, и российского кассационного способа обжалования судебных постановлений. Автор отказывается от традиционного подхода и формирует позицию, в рамках которой определяет, что существенные изменения в ГПК РСФСР 1995 г. указывают лишь на наделение кассационного производства апелляционным элементом, но не более этого, поскольку, учитывая все вышеизложенное, главной задачей кассационного производства на современном этапе по-прежнему остается проверка законности и обоснованности решения (определения), вынесенного судом первой инстанции, а не повторное разрешение дела по существу.

5. Проанализирована возможность введения апелляционного производства как самостоятельной стадии российского гражданского процесса на современном этапе, определены объективные и субъективные условия данного процесса, сформулированы существующие тенденции и подходы к решению вопроса о вероятности, необходимости и целесообразности возрождения дополнительной гарантии защиты гражданских прав в суде.

6. Впервые поднят вопрос об исторической периодизации судебных систем России исходя из существования и процессуального положения в них апелляционного производства или его отдельных элементов.

7. Обосновывается возможность использования термина «апелляция» как в гражданском, арбитражном или уголовном процессуальном праве, так и вне рамок судебного процесса. Обобщены подходы, имеющие место при формировании дефиниции апелляции.

8. Разработаны критерии отличия апелляции от прочих форм обжалования и опротестования судебных актов. К критериям отнесены особые судебные составы апелляционной инстанции, объект обжалования и содержание апелляционного производства, предполагающее проверку законности и/или обоснованности судебного акта первой инстанции и повторное разрешение дела по существу, завершающееся принятием собственного решения; обусловлено, что производство в апелляционном суде представляет собой комплексное явление. Апелляционная инстанция, изучая поступившее дело, осуществляет проверку решения, вынесенного в первой инстанции, а также касается самой сути спора, повторно разрешая его. Это двуединое начало апелляционного производства следует из положения, которое занимает апелляционный суд в судебной иерархии. Утверждения такого характера, как «апелляционный суд только проверяет решение нижестоящего суда» или «апелляционный суд только повторно разрешает дело», в работе признаются изначально неверными.

9. Определены предмет апелляционного обжалования, которым является решение первой инстанции по существу дела или пресекательное определение при условии формирования у лица, участвующего в деле, мнения о том, что указанные акты являются незаконным и/или необоснованным, и предмет апелляционного производства, включающий само судебное решение, постановленное судом первой инстанции, апелляционную жалобу и все иные материалы дела. Пределы апелляционной жалобы указывают, во-первых, на требования, которые апеллятор предъявляет в апелляционной инстанции, во-вторых, на сам предмет обжалования и, в-третьих, на те доводы, которые тяжущийся положил в основание своей апелляционной жалобы.

10. Автор определяет, что праву на апелляционное обжалование корреспондируют право на отказ от права апелляции.

11. Сформулирована позиция, согласно которой в ходе апелляционного производства истец не вправе изменить основания своих требований или заявить новые требования даже с согласия своего противника.

12. На основе исследования субъектного состава апелляционного производства право подать апелляционную жалобу рассматривается как принадлежащее каждому лицу, участвующему в рассмотрении дела в суде первой инстанции, если решение вынесено против него даже в самой незначительной части. Жалобу вправе принести и другие лица, которые хоть и не участвовали в деле, но интересы коих в чем-либо нарушены состоявшимся судебным актом.

13. Выделены основания классификации, отражающие условия, по которым допускается представление дополнительных доказательств в апелляционном производстве. В рамках проведенного исследования предусматривается право представления как всех видов доказательств, так и только определенных, исходя из связи последних с доказываемым фактом, процессом формирования сведений о фактах и характеристикой их процессуальной формы.

14. Обусловлено, что апелляционный суд не ограничивается одной проверкой правильности решения нижестоящего суда, но обязан сам разрешить всякое дело в точном соответствии с нормами права по всем данным, имеющимся в материалах дела во время вынесения им постановления.

15. Выделены виды апелляционных жалоб, которые имеют особенности в зависимости от объекта и субъекта апелляционного обжалования, а также от влияния на возможность исполнения судебного акта.

Теоретическая значимость работы обусловлена выбором темы исследования и заключается в предложенных выводах, способствующих расширению представлений о возможности и целесообразности введения апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского процесса. Представляется, что сформулированные выводы позволят внести определенный вклад и в решение дискуссионного вопроса о перспективах развития и совершенствования института устранения судебных ошибок в гражданском процессе современной России. Историко-правовой г анализ, демонстрирующий этапы развития апелляции в российском гражданском процессе и преемственность основных правовых институтов гражданского судопроизводства, будет способствовать определению основных положений модели апелляционного производства, которая может быть введена на современном этапе.

Практическое значение исследования состоит в том, что проведенный правовой анализ наряду с разработанными теоретико-правовой и нормативной моделями регулирования апелляционного производства в российском гражданском процессе с учетом современных реалий может быть использован в нормотворческой или правоприменительной деятельности, а также в научных работах и практике преподавания как общих, так и специальных курсов в рамках гражданского процессуального права. Значимость проявляется и в сформулированных предложениях по совершенствованию ГПК и иного законодательства на основе сравнительно-правового анализа.

Структура исследования отвечает поставленным задачам. Оно включает, помимо библиографического раздела, введение, две главы, состоящие из 12 параграфов, заключение и три приложения. Первая глава посвящена историко-правовому анализу видов пересмотра судебных актов, вторая - обоснованию автором предложенной модели апелляционного производства для современного российского гражданского процесса. Иллюстрацией положений первой главы является Приложение 1, отражающее историю судебных систем России в свете развития апелляции, и Приложение 2, содержащее модель производства в апелляционной инстанции. Выводы второй главы обобщены в Приложении 3, которое представлено проектом главы ГПК «Производства в апелляционной инстанции».

Диссертация подготовлена, прорецензирована и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии; основные идеи работы излагались автором в научном докладе на теоретическом семинаре этой кафедры. Положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора, а также в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: проблемы теории и практики» (Екатеринбург, 18-19 апреля 1996 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики» (Екатеринбург, 23-24 апреля 1998 г.). Фактический материал исследования использовался автором при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому процессу и арбитражному процессу в Уральской государственной юридической академии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Степанова, Елена Анатольевна

12) выводы по результатам рассмотрения дела и апелляционной жалобы, включая распределение судебных расходов.

Статья 24. Законная сила определения апелляционной инстанции

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке и пересмотрено в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

II. Проект изменений и дополнений в ГПК РСФСР, предполагающих введение апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского процесса.

1. Изложить часть 2 статьи 3 ГПК РСФСР в новой редакции:

Отказ от права на обращение в суд недействителен за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.».

2. В части 3 статьи 6 ГПК РСФСР фразу «Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда, а в порядке надзора - составе не менее трех членов суда.» заменить на фразу «Рассмотрение дела в апелляционном и кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда, а в порядке судебного надзора - в составе не менее трех членов суда.».

3. Изложить статью 19 ГПК РСФСР в новой редакции: а) «Судья, принимающий участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции.

Судья, принимающий участие в разрешении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в разрешении этого дела в суде другой инстанции.

Судья, принимающий участие в разрешении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в разрешении этого дела в суде другой инстанции.

Судья, принимающий участие в разрешении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции или в его разрешении в суде апелляционной и кассационной инстанциях.». б) «Судья, принимающий участие в разрешении дела, не может участвовать в его разрешении в суде другой инстанции.».

4. Изложить часть 2 статьи 82 ГПК РСФСР в следующей редакции: а) «Апелляционная и кассационная жалобы на решения судов оплачиваются государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, подлежащей уплате при обращении с требованиями в суд первой инстанции.». б) «Апелляционная и кассационная жалобы на решения судов оплачиваются государственной пошлиной соответственно в размере 25 и 50 процентов ставки, подлежащей уплате при обращении с требованиями в суд первой инстанции.».

5. Изложить часть 1 статьи 105 ГПК РСФСР в новой редакции:

Лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признаваемым судом уважительными (в том числе по вине должностного лица, включая вынесение решения в окончательной форме с нарушением срока, установленного настоящим Кодексом, а также по замедлению в пути в силу непредвиденных обстоятельств), пропущенный срок может быть восстановлен.».

6. Дополнить главу 16 ГПК РСФСР статьей 203.1 «Отказ от обжалования в апелляционном порядке» следующего содержания:

В течение трех дней с момента вынесения решения в окончательной форме лицо, имеющее право подачи апелляционной жалобы, вправе отказаться от такого вида обжалования.

При оглашении решения суд, рассматривающий дело в первой инстанции, обязан разъяснить лицам, имеющим право подачи апелляционной жалобы, принадлежащее им право на отказ от обжалования в апелляционном порядке и возникающие в связи с этим процессуальные последствия.

Об отказе от обжалования в апелляционном порядке учиняется запись на находящемся в материалах дела оригинале судебного решения, содержащая указания на то, что лицо согласно с вынесенным решением в полном объеме, отказывается от обжалования в апелляционном порядке и ознакомлено с процессуальными последствиями отказа.».

7. Изложить часть 1 статьи 208 ГПК РСФСР в новой редакции:

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае принесения апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.».

Список нормативных и иных законодательных актов. Постановления

Пленумов и Президиумов высших судебных органов Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Екатеринбург: Уральск, юр. изд-во, 1997.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Екатеринбург: Уральск, юр. изд-во, 1995.

4. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Екатеринбург: Уральск, юр. изд-во, 1995.

6. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от 17 ноября 1995 г. и 10 февраля 1999 г. Екатеринбург: Уральск, юр. изд-во, 1999.

7. Концепция судебной реформы в РСФСР, предложенная Президентом Российской Федерации и утвержденная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. М.: Б.и., 1992.

8. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголов-но-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1314.

9. Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 5 июня 1996 г. М.: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 1996.

10. Гражданский процессуальный кодекс Казахской ССР с изменениями и дополнениями по состоянию на 11 октября 1997г. Ал маты: Эдилет-Пресс, 1997.

11. Гражданский процессуальный кодекс республики Молдова. Кишинев: Literatura Juriduce, 1997.

12. Гражданский процессуальный кодекс Украины с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 декабря 1996г. Харьков: Рубикон, 1997.

13. Гражданский процессуальный кодекс Белорусской ССР. Минск: Б.и., 1965.

14. Гражданский процессуальный кодекс Литовской ССР. Вильнюс: Минтис, 1975.

15. Гражданский процессуальный кодекс Эстонской ССР. Таллин: Эстон. госуд. изд-во, 1964.

16. Гражданский процессуальный кодекс Грузинской ССР. Тбилиси: Сабчета Са-картвело, 1965.

17. Гражданский процессуальный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад: Туркмен из-дат, 1964.

18. Гражданский процессуальный кодекс Молдавской ССР. Кишинев: Парт, изд-во ЦК КП Молдавии, 1965.

19. Гражданский процессуальный кодекс Украинской ССР. Киев: Изд-во полит, литры Украины, 1973.

20. Гражданский процессуальный кодекс Таджикской ССР. Душанбе: Ирфон, 1975.

21. Гражданский процессуальный кодекс Армянской ССР. Ереван: Айастан, 1964.

22. Декрет Совета Народных Комиссаров N21 «О суде» // Декреты Советской власти. Т. I. М„ 1957.

23. Декрет Совета Народных Комиссаров №2 «О суде» // Декреты Советской власти. Т. I. М„ 1957.

24. Русская правда // Памятники русского права. Вып. I. М., 1952.

25. Новгородская судная грамота // Памятники русского права. Вып. II. М., 1953.

26. Псковская судная грамота // Памятники русского права. Вып. II. М., 1953.

27. Судебник 1497 г. // Памятники русского права. Вып. III. М., 1955.

28. Судебник 1550 г. // Памятники русского права. Вып. IV. М., 1956.

29. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. // Памятники русского права. Вып. VI. М., 1957.

30. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. СПб.: Б.и., 1883.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» // Комментарий судебно-арбитражной практики / Отв. ред. В.Ф.Яковлев. М.: Юр. лит., 1998.

32. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Комментарий судебно-арбитражной практики / Отв. ред. В.Ф.Яковлев. М.: Юр. лит., 1998.

33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 1995 г. № 20 «О применении Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»» // Российская юстиция. № 10.

34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1996.

35. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. № 10 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке надзора» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1996.

36. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 сентября 1979 г. № 5 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке»» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1996.

37. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. № 5 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. № 10 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке надзора»» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1996.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 июня 1974 г. № 3 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке надзора» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1996.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 августа 1982 г. № 3 «О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1996.

40. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. № 12 «О мерах по дальнейшему улучшению деятельности судебных коллегий по гражданским делам Верховных Судов союзных республик» // Бюллетень Верховного

Суда СССР. 1970. №6.

41. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции» // Российская юстиция. 1997. № 7.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6225/95 от 4 января 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 4.

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7291/95 от 1 февраля 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 4.

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7328/95 от 20 февраля 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 4.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7816/95 от 5 марта 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 5.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7842/95 от 1 февраля 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 4.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8043/95 от 20 февраля 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 4.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8044/95 от 20 февраля 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 5.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8463/95 от 20 января 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 5.

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8215/95 от 5 марта 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 5.

51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1792/96 от 13 августа 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 11.

52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5278/95 от 27 февраля 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 5.

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1591/96 от 20 августа 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 11.

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8306/95 от 12 марта 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 5.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8244/95 от 20 февраля 1996 г. // ВВАС РФ. 1996. № 5.

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2702/96 от 19 ноября 1996 г. // ВВАС РФ. 1997. № 2.

57. Постановление Совета судей Российской Федерации от 31 октября 1997 г. «О проекте Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» // Российская юстиция. 1998. № 1.

Заключение

На современном этапе существует реальная возможность введения апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского процесса Российской Федерации. Необходимые предпосылки для этого имеют место уже на современном этапе. Исторический опыт апелляции в гражданском процессе доказывает данную позицию и определяет ряд положительных черт апелляционного производства, к коим необходимо отнести: а) существование апелляционной инстанции, проверяющей законность и обоснованность решения суда первой инстанции, создает для последнего повышенную ответственность, поскольку судьи заранее информированы о том, что их решения могут быть проверены в апелляционном порядке; б) в суд второй инстанции входят более квалифицированные судьи (более отдаленные от лиц, участвующих в деле, в результате этого, более беспристрастные), что, как следствие, способствует вынесению более качественного решения; в) даже в случае оставления обжалованного решения без изменения, сам факт последнего усилит доверие к суду и укрепит авторитет судебных органов; г) возможность апелляции (даже теоретическая, не реализованная по конкретному делу участниками процесса) выступает важнейшим психологическим фактором, который снимает страх перед окончательным решением, ибо частные судебные ошибки в отдельном производстве не так беспокоят государство и лиц, участвующих в деле, как общее волнение в отношении получения окончательного незаконного и необоснованного решения; д) апелляционная инстанция выносит новое решение, а не направляет дело обратно в суд первой инстанции, что способствует более быстрому разрешению дела; е) апелляционная инстанция формирует единую судебную практику; ж) в ходе апелляционного производства обеспечивается невмешательство государства в ход судебного процесса, что подтверждает переход от «публично-правовых» к преобладанию частно-правовых отношений (а указанная тенденция просматривается на современном этапе); з) институт апелляции позволит более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку его содержание предполагает вторичное разрешение дела по существу.

На законодательном уровне введения апелляционного производства связано с внесением изменений в ГПК РСФСР. Принимая во внимание структуру Кодекса, формирование института апелляции возможно путем включения в ГПК РСФСР дополнительного раздела «Производство в апелляционной инстанции», который может быть расположен непосредственно перед разделом III ГПК РСФСР «Производство в кассационной инстанции». В предлагаемый раздел необходимо включить главу «Обжалование решений суда в апелляционном порядке» (проект данной главы содержится в Приложении № 3 «Нормативная модель регулирования апелляционного производства в российском гражданском процессе») и главу «Обжалование определений суда в апелляционном порядке».

Указанные дополнения, безусловно, повлекут необходимость внесения изменений в нормативное регулирование иных способов устранения судебных ошибок, а именно: в главы 34-37 ГПК РСФСР (производство в кассационной и надзорной инстанциях, а также пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам).

Неизбежным при данном развитии ситуации является изменение и дополнение норм, содержащихся в иных главах ГПК РСФСР (проект соответствующих изменений и дополнений содержится в Приложении № 3).

Так, изменения и дополнения должны будут коснуться ч. 3 ст. 6 ГПК РСФСР в отношении состава суда, рассматривающего дела в апелляционном порядке, и ст. 19 ГПК РСФСР, посвященной отводам. Кроме того, принимая во внимание необходимость в некоторых случаях восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, возможны дополнения в ст. 105 ГПК РСФСР, которые определят причины, признаваемые судом уважительными. Наряду с этим, возможность введения отказа от права апелляционного обжалования обусловливает изменение ч. 2 ст. 3 ГПК РСФСР, посвященной праву на обращение в суд за судебной защитой, и дополнение гл. 16 ГПК РСФСР статьей 203.1 «Отказ от обжалования в апелляционном порядке». Изменение момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции при введении апелляционного производства приведет и к необходимости корректировки ч. 1 ст. 208 ГПК РСФСР. Появление апелляционной жалобы как документа, инициирующего продолжение судопроизводства в вышестоящей инстанции, изменит также и содержание ч. 2 ст. 82 ГПК РСФСР (в части уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы).

Указанные выше изменения и дополнения в ГПК РСФСР при введении апелляционного производства могут быть учтены и в случае утверждения новой редакции ГПК РФ.

Введение апелляции в российском гражданском процессе, безусловно, приведет к изменениям Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» (с одновременным внесением изменений в главу 7 ГПК РСФСР).

Производство в апелляционной инстанции предлагается построить по общим правилам разрешения дела в суде первой инстанции, но с некоторыми исключениями и дополнениями, отражающими присущий апелляции проверочный характер.

В работе обосновывается, что апелляционное производство возбуждается подачей в определенный срок оплаченной государственной пошлиной апелляционной жалобы установленного содержания через суд, постановивший решение. До рассмотрения дела по апелляции возможно возвращение апелляционного жалобы, оставление ее без движения, представление объяснений на апелляцию, встречной апелляционной жалобы и присоединение к апелляционной жалобе.

Разбирательство дела в апелляционной инстанции может состоять из доклада дела (который включает оглашение судебного акта первой инстанции, апелляционной жалобы, поступивших на момент оглашения ходатайств, а также встречной апелляционной жалобы, совокупной апелляционной жалобы, объяснений на апелляционную жалобу, при наличии таковых), словесного состязания, проверки и оценки доказательств, формирования у суда апелляционной инстанции мнения о законности и обоснованности судебного акта первой инстанции. Оно может быть завершено вынесением и оглашением постановления апелляционной инстанции, с которым связан момент вступления в законную силу решения нижестоящего суда.

Указанная выше модель производства в суде апелляционной инстанции представлена в Приложении № 2.

Принимая во внимание вышеизложенное, автор предлагает внесение некоторых изменений в учебную дисциплину «Гражданский процесс», которая должна быть дополнена отдельной темой «Производство в апелляционной инстанции», включающей в себя следующие вопросы:

1) Апелляционное производство как способ повторного разрешения дела и проверки законности и обоснованности актов правосудия, не вступивших в законную силу.

2) Предмет и порядок апелляционного обжалования.

3) Субъекты апелляционного обжалования.

4) Виды апелляционных жалоб.

5) Действия судьи, принявшего апелляционную жалобу.

6) Порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции.

7) Пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

8) Полномочия суда апелляционной инстанции.

9) Основания к отмене и изменению решений судом апелляционной инстанции.

10) Особенности обжалования определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

11) Соотношение апелляционного производства с иными способами устранения судебных ошибок.

В рамках данной темы могут быть написаны такие процессуальные документы, как апелляционная жалоба, встречная апелляционная жалоба, совокупная апелляционная жалоба и определение суда апелляционной инстанции.

Не исключена возможность введения, наряду со специальными курсами «Исполнительное производство» и «Рассмотрение отдельных категорий гражданских дел», самостоятельного курса «Обжалование и проверка судебных актов в российском гражданском процессе» («Обжалование и проверка судебных актов в российском гражданском и арбитражном процессах»), В рамках указанного курса необходимо рассмотреть основные моменты обжалования и проверки судебных актов в их соотношении и историческом развитии, остановиться на предмете, субъектах и содержании проверочных производств. Особенности порядка рассмотрения дел могут быть изучены в ходе проведения учебных судебных процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Степанова, Елена Анатольевна, 1999 год

1. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебных решений вышестоящим судом по советскому праву. М.: Б.и., 1950.

2. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки Московского юридического института. 1948. Вып. 4.

3. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Гос. изд-во юр. лит., 1952.

4. Авдюков М.П., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1978.

5. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.

6. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в надзорной инстанции в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.

7. Апиэскеров М. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции // Российская юстиция. 1997. № 6.

8. Апьбов В.М. Развитие института судебного надзора в советском гражданском процессе. Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1950.

9. Андрианов И.И. Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам. Дис. канд. юрид. наук. М., 1982.

10. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996.

11. Антимонов Б., Герзон С. Обжалование и пересмотр решений по гражданским делам. М.: Б.и., 1947.

12. Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М.: СПАРК, Городец, 1997.

13. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М.: Б.и., 1959.

14. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора в советском гражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1955.

15. Батнев Л.В. Судопроизводство в России в конце XVII начале XVIII вв. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1992.

16. Бельдюгин В.К., Швейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе. М.: Б.и., 1948.

17. Бернар. Кассационное производство. Б.м.: Б.и., 1874.18.21