Участие защитника в суде апелляционной инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Шарапова, Дарья Викторовна

• Шарапова, Дарья Викторовна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Шарапова, Дарья Викторовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Защитник как участник апелляционного пересмотра

1.1. Право на защиту и право на пересмотр судебных решений. Роль и значение участия защитника в суде апелляционной инстанции

1.2. Стандарты оказания юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции

1.3. Общая характеристика полномочий защитника в суде апелляционной инстанции

Глава 2. Участие защитника в подготовке к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции

2.1. Подача защитником апелляционной жалобы на приговор, возражений на апелляционные представление, жалобу

2.2. Проблемы определения защитником оснований отмены или изменения приговоров

Глава 3. Участие защитника в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции

3.1. Участие защитника в процессе доказывания в суде апелляционной инстанции

3.2. Участие защитника в судебных прениях суда апелляционной инстанции

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие защитника в суде апелляционной инстанции»

Введение

Актуальность темы исследования. Право обвиняемого на защиту предполагает возможность защищаться всеми способами и средствами, не запрещенными законом, в том числе, подавать жалобы на судебные акты различных инстанций по уголовному делу. В соответствии с п. 1 ст. 2 Протокола № 7 к Европейской конвенции, каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией1. При этом право пользоваться квалифицированной юридической помощью предоставляется на всех стадиях производства по уголовному делу, в том числе на стадии апелляционного обжалования. Одним из важнейших способов защиты субъективных прав личности в уголовном судопроизводстве является право на подачу апелляционной жалобы и пересмотр судебного решения.

Институт апелляционного производства в его нынешней законодательной интерпретации является относительно новым в уголовно-процессуальном праве России . Согласно судебной статистике Судебного департамента Верховного Суда РФ за первое полугодие 2015 года отмене и изменению подверглось 16% приговоров по апелляционным жалобам и представлениям3, а за первое полугодие 2016 года - уже 18%4, что, по мнению автора, является показателем повышения интереса к институту пересмотра приговоров в уголовном процессе.

1 Протокол №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 августа 1998 г. - № 31. - Ст. 3835

2 Речь идет об апелляционном пересмотре приговоров, действующем после внесения изменений в УПК РФ Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

3 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2015 года (Отчет № 6 о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке) [Электронный ресурс]: URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/f_6-svod_1-2015.xls

4 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2016 года (Отчет № 6 о работе судов общей юрисдикции по

Из поступивших уголовных дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном порядке за 1 полугодие 2016 года 73,3 % составляют дела, подлежащие пересмотру вследствие подачи апелляционной жалобы на обвинительный приговор5. Справедливости ради, стоит заметить, что данные статистики не позволяют сделать вывод о том, какое количество жалоб потерпевших, их представителей, осужденных, их защитников или адвокатов-защитников входит в эти 73,3 %, что является недостатком формирования статистических данных обжалования решений суда первой инстанции. Однако отдельной строкой в статистических данных выделена информация об обжаловании решений суда первой инстанции по представлениям, которые могут подать только государственные обвинители.

Увеличение роли защитника в апелляционном производстве обусловлено усложнением установленного законом порядка производства в суде апелляционной инстанции, которое порождает проблемы в правоприменительной практике, в частности, связанные с участием защитника на стадии производства в суде апелляционной инстанции: с подачей основной и дополнительной апелляционных жалоб; с отзывом апелляционной жалобы; с определением оснований отмены или изменения решения суда первой инстанции; с участием защитника в доказывании в суде апелляционной инстанции и др.

В ходе исследования диссертантом было проведено анкетирование адвокатов6, в результате которого было выявлено, что 95% опрошенных адвокатов считают новую процедуру апелляционного обжалования неэффективной и несоответствующей назначению уголовного судопроизводства. Среди причин такого положения адвокаты называют отсутствие различий между новой апелляционной и прежней кассационной инстанциями, формализм, отсутствие независимости суда апелляционной инстанции.

рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке) [Электронный ресурс]: URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/F6-ug_apellyatsiya_6m_2016.xls

5 Там же

Сказанное позволяет сделать вывод об актуальности исследования на диссертационном уровне проблем теоретического и практического характера, связанных с участием защитника в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о необходимости его дальнейшего научного осмысления в целях совершенствования деятельности защитника на данной стадии уголовного судопроизводства.

Степень разработанности темы исследования. Проблемам деятельности защитника в уголовном судопроизводстве и проблемам апелляционного пересмотра в процессуальной литературе уделяется достаточно большое внимание. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых-процессуалистов: М.О. Баева, О.Я. Баева, Б.Т. Безлепкина, А.Д. Бойкова, Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, В.Л. Головко, A.A. Давлетова, A.A. Динера, 3.3. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, С.Д. Игнатова, Н.В. Ковтуна, H.A. Колоколова, Л.В. Кречетовой, B.JI. Кудрявцева, A.B. Кудрявцевой, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Л.Н. Масленниковой, С.А. Насонова, Ю.К. Орлова, И.А. Пикалова, H.A. Подольного, А.Д. Прошлякова, А.Н. Разинкиной, A.n. Рыжакова, Н.В. Сидоровой, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, А.С. Червоткина, Н.С. Чувашовой и др.

Деятельность защитника в уголовном судопроизводстве отражается в ряде докторских диссертаций. В одних из них, ещё советского периода времени, деятельность защитника раскрывается через общие проблемы его участия в уголовном процессе, эффективности судебной защиты (А.Д. Бойков), конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту (Ю.И. Стецовский), в других - уже современного периода - через проблемы защиты по уголовным делам (Ю.Ф. Лубшев), проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России (Е.Г. Тарло), тактические основы деятельности защитника в уголовном судопроизводстве России (М.О. Баев).

Необходимо отметить, что на уровне диссертационного исследования анализ правовых и организационных вопросов деятельности защитника в апелляционном производстве по уголовному делу представлен в диссертациях

Н.С. Чувашовой «Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях» (2003 г.), Т.А. Шмаревой «Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу» (2006 г.). Однако в данных работах освещены аспекты деятельности защитника в суде апелляционной инстанции до изменения системы пересмотра судебных решений.

Изучение научных трудов ученых-процессуалистов и диссертационных работ показало, что участие защитника в апелляции практически не исследовано. Данное положение побудило диссертанта с учетом мнений юристов-теоретиков и практиков, изложенных в научной литературе, а также личного опыта работы в качестве адвоката, исследовать проблемные вопросы, связанные с положениями закона, регламентирующими апелляционное производство и деятельность защитника в нем, порядком применения данных норм, и предложить свои варианты их разрешения.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между судом апелляционной инстанции и защитником, и отношения между подзащитным и защитником в связи с участием последнего на стадии апелляционного производства по уголовному делу при обжаловании приговора суда первой инстанции7.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, законодательства, регламентирующего адвокатскую деятельность, правоприменительная практика, а также научно-практические и теоретические разработки, посвященные вопросу участия адвоката-защитника в апелляционной судебной инстанции, и связанные с этим вопросы обеспечения прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с участием защитника на стадии апелляционного производства в условиях существующей нестабильности правоприменительной

7 Диссертационное исследование посвящено вопросам участия профессионального защитника -адвоката - только при апелляционном обжаловании приговоров, так как объем работы не позволяет автору рассмотреть участие адвоката-защитника при обжаловании промежуточных решений в апелляционном порядке.

практики при наличии пробелов в законодательстве, а также в выработке предложений по совершенствованию законодательства и практических рекомендаций для адвокатов-защитников, принимающих участие в апелляционном производстве по уголовному делу.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть участие адвоката-защитника в апелляционной инстанции как гарантию соблюдения прав и законных интересов обвиняемого;

• выявить международно-правовые стандарты оказания адвокатом юридической помощи обвиняемому в суде апелляционной инстанции и проследить особенности их имплементации в национальное законодательство и правоприменительную практику;

• определить природу и особенности реализации прав и обязанностей адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции;

• выявить особенности подготовки адвоката-защитника к пересмотру приговора в суде апелляционной инстанции;

• выделить проблемы, возникающие при реализации адвокатом-защитником прав и обязанностей в апелляционном производстве;

• раскрыть особенности участия адвоката-защитника в процессе доказывания в суде апелляционной инстанции;

• изучить особенности участия адвоката-защитника в прениях сторон в суде апелляционной инстанции;

• сформулировать комплексные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Научная новизна исследования заключается в том, что после изменения в 2010 году системы пересмотра судебных актов в уголовном процессе впервые на диссертационном уровне было проведено исследование деятельности защитника в апелляционном производстве, выявлены наиболее актуальные проблемы законодательной регламентации и практики участия защитника в суде апелляционной инстанции, выявлены причины, их вызывающие, разработаны

предложения по их разрешению, сформулированы авторские понятия деятельности адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.

Диссертация представляет собой комплексное исследование участия адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу и возникающих в ходе этой деятельности процессуальных проблем. На основе теоретического и практического исследования диссертантом внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, направленные на повышение эффективности деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе и приведение уголовного судопроизводства в соответствие с международными стандартами по защите прав человека.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно содержит предложения и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих участие защитника в апелляционном производстве. Указанные предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем участия защитника в апелляционном производстве, в законотворческом процессе для совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ, в правоприменительной деятельности при осуществлении апелляционного пересмотра судебных решений по уголовным делам, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «Уголовный процесс» и спецкурсов.

Методологию диссертационного исследованию составляет диалектический метод познания. При исследовании применялись следующие методы познания: системно-структурный, логический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический методы с приемами анализа, синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правило распределения бремени доказывания, порожденное принципом презумпции невиновности и заключающееся в освобождении защитника от обязанности доказывать невиновность обвиняемого, не освобождает защитника

мотивировать апелляционную жалобу и обосновывать ее, приводя необходимые доводы и аргументы. В апелляционном производстве по уголовному делу бремя доказывания распределено в соответствии с принципом доказывания «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается». Защитник спорит с приговором, поэтому на нем лежит процессуальная обязанность аргументировать свое несогласие с теми нарушениями и ошибками, которые, по его мнению, допустил суд, разрешивший дело по существу.

2. Элементами позитивной процессуальной активности защитника в суде апелляционной инстанции являются:

• составление обоснованной и мотивированной апелляционной жалобы на приговор;

• составление возражений на поданные апелляционные представление и (или) жалобу при наличии в них доводов, ухудшающих положение обвиняемого;

• составление и подача дополнительной апелляционной жалобы в случае процессуальной необходимости;

• заявление ходатайства об исследовании доказательств, если их исследование имеет существенное значение для установления фактической основы уголовного дела или для подтверждения наличия нарушения закона при производстве по уголовному делу;

• представление дополнительных материалов в соответствии с ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ;

• аргументированное выступление в прениях сторон.

3. Деятельность адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции представляет собой основанную на законе, упорядоченную совокупность действий адвоката-защитника по защите прав и интересов осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, посредством осуществления полномочий, предусмотренных законом, направленных на пересмотр приговора, не вступившего в законную силу, на предмет его законности, обоснованности и (или) справедливости. Причем

указанные действия адвоката-защитника могут иметь различное содержание в зависимости от занимаемой защитником позиции, связанной либо с несогласием с приговором или согласием с приговором и несогласием с апелляционными представлением и (или) жалобой.

Полномочия защитника в суде апелляционной инстанции классифицируются на следующие группы:

1) полномочия адвоката-защитника, связанные с инициированием апелляционного пересмотра;

2) полномочия адвоката-защитника, связанные с подачей апелляционного представления прокурором или апелляционных жалоб другими лицами;

3) полномочия адвоката-защитника, связанные с его участием в доказывании в суде апелляционной инстанции;

4) иные полномочия адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.

4. В исследовании раскрыта природа возражений на апелляционные

представление и (или) жалобу. Используемое в ст. 389.7 УПК РФ понятие возражений на апелляционные жалобу или представление следует рассматривать в нескольких аспектах:

• как форму реализации конституционного права граждан на обращения (ст. 33 Конституции РФ);

• в качестве уголовно-процессуального средства реализации принципа состязательности в апелляционном производстве;

• как процессуальный документ, представленный стороной в апелляционном производстве.

Возражения производны от содержания апелляционных жалобы или представления, поскольку могут касаться решения суда первой инстанции лишь в тех пределах, в которых оно оспаривается другим лицом, что позволяет более точно определить предмет апелляционного рассмотрения.

Защитник вправе использовать возражения как механизм, обеспечивающий возможность реализации права лица на судебную защиту; как своеобразный способ отстаивания законности, обоснованности и справедливости судебного

решения первой инстанции; как форму реализации принципа состязательности в уголовном процессе.

5. Раскрыта природа дополнительной жалобы защитника, возможность ее подачи другим защитником, вступившим в уголовное дело на этапе апелляционного производства, возможность дополнения основной жалобы существенными доводами и аргументами. Обоснован вывод о необходимости законодательного закрепления в ст. 389.7 УПК РФ:

1) требования обязательного извещения судом заинтересованных лиц о сути и содержании дополнительно заявленных требований и

2) установления срока для подачи возможных возражений на дополнительную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

6. Выявлены типовые ошибки, которые допускают адвокаты-защитники в апелляционном производстве:

1) формальное перечисление всех оснований в апелляционной жалобе без аргументов и доводов, необходимых для отмены или изменения приговора;

2) в апелляционной жалобе не разграничиваются аргументы, обосновывающие наличие оснований отмены или изменения приговора, или их совокупности;

3) подмена одного основания отмены или изменения приговора другим, что затрудняет проверку апелляционной жалобы;

4) обжалование приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей и постановленных в особом порядке, по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ.

7. Выполняя требование о необходимости указания в апелляционной жалобе основания отмены или изменения приговора, защитник обязан называть каждое из выявленных оснований в соответствии с фактическими обстоятельствами производства по уголовному делу.

Раскрыты понятия множественности оснований и конкуренции оснований отмены или изменения приговора.

Множественность оснований может составлять их идеальную совокупность, когда в результате одного нарушения возникает несколько самостоятельных оснований к отмене или изменению приговоров, или реальную совокупность, когда в результате двух или более нарушений возникают несколько самостоятельных оснований к отмене приговоров.

При конкуренции оснований отмены или изменения приговора одно нарушение образует несколько оснований отмены или изменения приговора, как и при идеальной совокупности оснований. Однако если идеальная совокупность оснований предполагает их «равноправие» за счет различной аргументации, при конкуренции оснований характер допущенного нарушения позволяет выделить основание, которое необходимо указать в апелляционной жалобе в первую очередь независимо от наличия еще одного, конкурирующего с ним, основания.

8. Перечень безусловно-существенных нарушений уголовно-процессуального закона подлежит уточнению.

В перечне, закрепленном в части 2 статьи 389.17 УПК РФ, следует выделить:

а) нарушения, содержание которых может быть определено однозначно и применение которых не вызывает затруднений (п.п. 1, 6, 7, 10);

б) нарушения, содержание которых может быть определено путем обобщения различных процессуальных ситуаций (п.п. 2-5, 8, 9, 11).

Единственным критерием отнесения разнообразных процессуальных ситуаций к безусловно-существенным нарушениям уголовно-процессуального закона является влияние каждой из них на вынесение правосудного приговора независимо от условий и обстоятельств конкретного дела.

При выявлении процессуальных ситуаций, свидетельствующих о наличии безусловно-существенных нарушений уголовно-процессуального закона, адвокатам-защитникам следует аргументировать и конкретизировать их воздействие на правосудность приговора.

9. Выявление защитником несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного судом в порядке ст. 40 УПК РФ, означает,

что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 316 УПК РФ и не удостоверился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и непротиворечивости доказательств, представленных стороной обвинения. Это означает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в особом порядке вместо общего порядка.

Защитник обязан привести аргументы необоснованности приговора или наличия противоречивых доказательств, указав, что при таких условиях применение особого порядка недопустимо, и дело необходимо было рассматривать в общем порядке, в силу чего вынесенный приговор подлежит отмене, а дело возвращению для нового рассмотрения.

10. Законом предусмотрена возможность отзыва апелляционной жалобы защитником. Но в данном случае представляется целесообразным установить в ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ требование, согласно которому защитник при отзыве апелляционной жалобы будет обязан представить суду письменное заявление подзащитного о согласии с отзывом апелляционной жалобы и указанием на то, что ему понятны последствия отзыва жалобы.

11. В статье 389.14 УПК РФ незаслуженно отсутствует упоминание о репликах сторон, которые могут иметь место в прениях сторон в суде апелляционной инстанции. В связи с этим, предлагается дополнить статью 389.14 УПК РФ частью 2 (а ныне существующую часть вторую нумеровать третьей), где будет закреплено право стороны на реплику.

Степень достоверности проведенного исследования обеспечивается глубоким изучением научных трудов отечественных и зарубежных исследователей в области международного права, уголовно-процессуального права, судоустройства, адвокатуры, исторических материалов.

Кроме того, использована широкая нормативная база: Конституция Российской Федерации8, международные нормативные правовые акты

(Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.9, Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г.10) и федеральные законы Российской Федерации (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016)11); Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 13.07.2015) 12).

Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения материалов 420 уголовных дел, которые находились в апелляционном производстве в Московском городском суде и Московском областном суде в период с января 2014 года по май 2016 года; сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей; обзоры судебной практики Верховного Суда РФ; решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ; опубликованные решения Европейского Суда по правам человека; дисциплинарная практика Адвокатских палат г. Москвы и Московской области.

Использованы материалы анкетирования 130 адвокатов Ульяновской области «Реформа процедуры апелляционного обжалования», проведенного в рамках совместного проекта Совета Европы и Европейского Союза «Усиление возможностей адвокатов и правозащитников по применению Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейской социальной хартии на национальном уровне» 1-31 июля 2014 года. Проведено собственное анкетирование 147 адвокатов г. Москвы и Московской области по вопросам, возникающим в ходе участия защитника в апелляционном производстве.

6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398

9 Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 2, ст. 163

10 Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г. // Собрание законодательства РФ, 1990, № 32

11 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СПС «Консультант Плюс»

12 Федеральный закон от 31.05.2002 № бЗ-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 13.07.2015) // СПС «Консультант Плюс»

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены на конференциях различного уровня: XIII Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (4-5 апреля 2014 года, г. Москва); Международная научно-практическая конференция «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященная 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской Империи (20-21 марта 2014 года, г. Москва); конференция студентов и молодых ученых, посвященная 150-летию российской адвокатуры, «Адвокатура сегодня: традиции и новации» (18 ноября 2014 года, Москва); совместная XV Международно-практическая конференция и VII Международная научно-практическая конференция "Кутафинские чтения" «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее»; Совместная XVI Международная научно-практическая конференция и IX Международная научно-практическая конференция "Кутафинские чтения" «Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки» (24-27 ноября 2015 года).

Основные теоретические положения диссертационного исследования опубликованы в восьми научных статьях, шесть из которых опубликованы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов на соискание ученой степени кандидата наук:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шарапова, Дарья Викторовна, 2017 год

Список использованных источников

Международные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 2, ст. 163

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г. // Собрание законодательства РФ, 1990, № 32

3. Протокол №7 к Конв нции о защит прав ч лов ка и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 августа 1998 г. - № 31. - Ст. 3835

Нормативно-правовые акты Российской Федерации

4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СПС «Консультант Плюс»

6. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 13.07.2015) // СПС «Консультант Плюс»

Нормативно-правовые акты РСФСР

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 613

Корпоративные акты

8. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005; III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007; VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013; VII Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2015) // СПС «Консультант Плюс»

Судебная практика

Решения Европейского Суда по правам человека

9. Постановление ЕСПЧ от 09.10.1979 по делу «Эйри против Ирландии (Airey v. Ireland)», § 24, Series A, № 32

10. Постановление ЕСПЧ от 13.05.1980 «Артико (Artico) против Италии» (жалоба № 6694/74) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М.: Норма, 2000. - С. 318-327.

11. Постановление ЕСПЧ от 26.05.1988 по делу «Экбатани (Ekbatani) против Швеции» (жалоба № 10563/83) // Европейский суд по правам человека. Избранны решения. Т. 1. - М.: Норма, 2000. - С. 582 - 590.

12. Постановление ЕСПЧ от 22.09.1994 по делу «Лала против Нидерландов (Lala v. Netherlands)», Series A, № 297 А, р. 13, §33 // СПС «Консультант Плюс»

13. Постановление ЕСПЧ от 10.10.2002 по делу «Чекалла (Czekalla) против Португалии» (жалоба № 38830/97) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2003. - № 3.

14. Постановление ЕСПЧ от 22.06.2006 по делу «Метелица (Metelitsa) против Российской Федерации» (жалоба № 33132/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - № 12.

15. Постановление ЕСПЧ от 26.04.2007 по делу «Вожигов (Vozhigov) против Российской Федерации» (жалоба № 5953/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2007. - № 8.

16. Постановление ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Шулепов (Shulepov) против Российской Федерации» (жалоба № 15435/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2009. - № 6.

17. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2008 по делу «Романов (Romanov) против России» (жалоба № 41461/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2008. - № 12.

18. Постановление ЕСПЧ от 14.10.2008 по делу «Тимергалиев (Timergaliyev) против Российской Федерации» (жалоба № 40631/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2009. - № 9.

19. Постановление ЕСПЧ от 11.12.2008 по делу «Мирилашвили (Mirilashvili) против России» (жалоба n 6293/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2009. - № 4.

20. Постановление ЕСПЧ от 09.04.2009 по делу «Григорьевских (Grigoryevskikh) против Российской Федерации» (жалоба № 22/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 2.

21. Постановление ЕСПЧ от 14.01.2010 по делу «Шугаев (Shugayev) против Российской Федерации» (жалоба № 11020/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 6.

22. Постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 по делу «Сабиров (Sabirov) против Российской Федерации» (жалоба № 13465/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 8.

23. Постановление ЕСПЧ от 08.04.2010 по делу «Синичкин (Sinichkin) против Российской Федерации» (жалоба № 20508/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 9.

24. Постановление ЕСПЧ от 22.04.2010 по делу «Севастьянов (Sevastyanov) против Российской Федерации» (жалоба № 37024/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 11.

25. Постановление ЕСПЧ от 02.11.2010 по делу «Сахновский (Sakhnovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 21272/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2011. - № 9.

26. Постановление ЕСПЧ от 16.11.2010 по делу «Гарсия Эрнандес (Garcia Hernandez) против Испании» (жалоба № 15256/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2011. - № 5.

27. Постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 по делу «Кононов (Kononov) против Российской Федерации» (жалоба № 41938/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2012. - № 3.

28. Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба № 42525/07, 60800/08) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2012. - № 8.

29. Постановление ЕСПЧ от 31.10.2013 по делу «Эдуард Рожков (Eduard Rozhkov) против Российской Федерации» (жалоба № 11469/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2014. - № 12.

30. Постановление ЕСПЧ от 19.06.2014 по делу «Шехов (Shekhov) против Российской Федерации» (жалоба № 12440/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание - 2015. - № 5 (155).

Решения Конституционного Суда Российской Федерации

31. Постановл ни Конституционного Суда Российской Ф д рации от 10 декабря 1998 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // СПС «Консультант Плюс»

32. Постановл ни Конституционного Суда Российской Ф д рации от 14 февраля 2000 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло» // СПС «Консультант Плюс»

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и

пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» // СПС «Консультант Плюс»

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича» // СПС «Консультант Плюс»

35. Постановл ни Конституционного Суда Российской Ф д рации от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-проц ссуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоч нного по правам ч лов ка в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан» // СПС «Консультант Плюс»

36. Постановл ни Конституционного Суда Российской Ф д рации от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах РФ", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей1и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СПС «Консультант Плюс»

37. Опред л ни Конституционного Суда Российской Фед рации от 18 декабря 2003 г. № 497-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резе Александра Ревленовича на нарушение его конституционных

прав положениями части первой статьи 51, пункта 7 части первой статьи 53 и статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

38. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 г. № 380-0 «По запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

39. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 257-О-П «По жалобе гражданки Муртазиной Лилии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей второй и пятой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

40. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П «По жалобе гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

41. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 118-О-О «Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Муртазиной Лилии Дмитриевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф дерации от 8 ф враля 2007 года № 257-О-П» // СПС «Консультант Плюс»

42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 137-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миско Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-проц ссуального код кса Российской Ф д рации» // СПС «Консультант Плюс»

43. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 453-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

гражданина Прохорова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав полож ниями части второй статьи 49 и части п рвой статьи 402 Уголовно-проц ссуального код кса Российской Ф д рации» // СПС «Консультант Плюс»

44. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 871-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леденцова Олега Львовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49, статьями 108, 109 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

45. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 803-О-О «Об отказ в принятии к рассмотр нию жалобы гражданина Бутырина Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф д рации» // СПС «Консультант Плюс»

46. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. № 116-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пунктом 2 статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

47. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая

2011 г. № 618-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Ал ксандровича на нарушени го конституционных прав положениями статей 356, 358 и части второй статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

48. Опред л ни Конституционного Суда Российской Ф д рации от 11 мая

2012 г. № 689-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой Кристины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф д рации» // СПС «Консультант Плюс»

49. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 2003-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Василия Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 348 и стать й 379 Уголовно-проц ссуального код кса Российской Ф д рации» // СПС «Консультант Плюс»

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант Плюс»

51. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, р глам нтирующих производство в суд ап лляционной инстанции» // СПС «Консультант Плюс»

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике примен ния судами особого порядка суд бного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СПС «Консультант Плюс»

53. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к н й» // СПС «Консультант Плюс»

54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс»

Решения Верховного Суда Российской Федерации

55. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 608п04 // СПС «Консультант Плюс»

56. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2005 г. № 256п05 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 11. - С. 20-22.

57. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2007 г. № 295-п07 // СПС «Консультант Плюс»

58. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2011 г. № 114П11ПР // СПС «Консультант Плюс»

59. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. № 41-АПУ13-36сп // СПС «Консультант Плюс»

60. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2013 г. № 89-АПУ13-21сп // СПС «Консультант Плюс»

61. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. № 46-АПУ13-33сп // СПС «Консультант Плюс»

62. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 46-АПУ13-38сп // СПС «Консультант Плюс»

63. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. № 74-АПУ13-7сп // СПС «Консультант Плюс»

64. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 г. № 72-АПУ13-32// СПС «Консультант Плюс»

65. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 41-АПУ13-13сп // СПС «Консультант Плюс»

66. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 г. № 6-АПУ13-9сп // СПС «Консультант Плюс»

67. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г. № 5-АПУ13-79СП // СПС «Консультант Плюс»

68. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 56-АПУ13-40сп // СПС «Консультант Плюс»

69. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 г. № 41-АПУ13-54СП // СПС «Консультант Плюс»

70. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2014 г. № 23-АПУ13-11сп // СПС «Консультант Плюс»

71. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2014 г. № 5-АПУ13-89сп // СПС «Консультант Плюс»

72. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2014 г. № 67-АПУ14-17 // СПС «Консультант Плюс»

73. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 91-АПУ15-2 // СПС «Консультант Плюс»

74. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 4-АПУ15-4 // СПС «Консультант Плюс»

75. Ап лляционно опр д л ни Суд бной колл гии по уголовным д лам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2014 г. № 5-Уд14-16 // СПС «Консультант Плюс»

76. Ап лляционно опр д л ни Суд бной колл гии по уголовным д лам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г. № 18-АПУ14-52 // СПС «Консультант Плюс»

77. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2015 г. по делу № 31-АПУ14-12 // СПС «Консультант Плюс»

78. Ап лляционно опр д л ни Суд бной колл гии по уголовным д лам Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. № 58-АПУ15-3 // СПС «Консультант Плюс»

79. Ап лляционно опр д л ни Суд бной колл гии по уголовным д лам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 14-АПУ15-1 // СПС «Консультант Плюс»

80. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 г. № 46-АПУ15-1 // СПС «Консультант Плюс»

81. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. № 73-АПУ15-27 // СПС «Консультант Плюс»

82. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1983. - № 6. - С. 14

83. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 3н-439/03 // СПС «Консультант Плюс»

84. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 53-О10-56 // СПС «Консультант Плюс»

85. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. № 66-О11-137 // СПС «Консультант Плюс»

86. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. № 42-о06-18СП // СПС «Консультант Плюс»

87. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам В рховного Суда Российской Ф д рации за 2000 год // СПС «Консультант Плюс»

88. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год // СПС «Консультант Плюс»

89. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.: Постановление № 42п2000 по делу Сурина и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 - № 1

90. Обзор судебной практики о нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 - № 2 - С. 22-23.

91. Определение № 41-кп097-7сп по делу Каплунова и др. // Обзор суд бной практики В рховного Суда Российской Ф д рации за п рвый квартал 1999 года // СПС «Консультант Плюс»

92. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 4-кпо02-131 // СПС «Консультант Плюс»

93. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 58-О10-35СП

94. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2003 г. № 78-о03-29 // СПС «Консультант Плюс»

95. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 78-О11-49 // СПС «Консультант Плюс»

96. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 4-о05-160 // СПС «Консультант Плюс»

97. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2007 г. по д лу № 50-007-2 // СПС «Консультант Плюс»

98. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. № 127-УД14-2 // СПС «Консультант Плюс»

99. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2003 г. № 78-о03-21 // СПС «Консультант Плюс»

100. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2010 г. № 66-О10-155 // СПС «Консультант Плюс»

101. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 1999 г. // СПС «Консультант Плюс»

102. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Ф д рации от 17 д кабря 2003 г. // СПС «Консультант Плюс»

103. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2014 г. № 49-АПУ14-27 // СПС «Консультант Плюс»

104. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2015 г. № 92-АПУ15-6СП // СПС «Консультант Плюс»

105. Апелляционное определение Апелляционного суда г. Севастополя от 11 декабря 2014 г. по делу № 22-308/2014 // СПС «Консультант Плюс»

Решения судов общей юрисдикции Российской Федерации

106. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу № 10-13319/2015 // СПС «Консультант Плюс»

107. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 г. по делу № 10-7018/13// СПС «Консультант Плюс»

108. Ап лляционно опр д л ни Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу № 10-15461/2015 // СПС «Консультант Плюс»

109. Апелляционное определение Московского городского суда от 7 августа

2013 г. по делу № 10-6629/13 // СПС «Консультант Плюс»

110. Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 8 августа 2014 г. № 1-22/14 по делу № 22-34/14 // СПС «Консультант Плюс»

111. Ап лляционно постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 г. по делу № 10-4644-14 // СПС «Консультант Плюс»

112. Апелляционное постановление Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. // СПС «Консультант Плюс»

113. Апелляционное постановление Московского городского суда от 4 июня

2014 г. № 10-7321/14 // СПС «Консультант Плюс»

114. Апелляционное постановление Московского городского суда от 8 октября 2015 г. по делу № 10-13602/2015 // СПС «Консультант Плюс»

115. Кассационное определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу № 22-8668/12 // СПС «Консультант Плюс»

116. Кассационное определение Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу № 22-3966/12 // СПС «Консультант Плюс»

117. Обзор апелляционной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва за первое полугодие 2015 года // СПС «Консультант Плюс»

118. Обзор судебной практики Кемеровского областного суда по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке и о качестве судебных постановл ний ап лляционной инстанции от 9 января 2008 г. № 01 -19/01 // СПС «Консультант Плюс»

119. Определение Ленинградского областного суда от 24 июня 2010 г. № 22-1035/2010 // СПС «Консультант Плюс»

120. Определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. по долу № 10-0055/15 // СПС «Консультант Плюс»

121. Определение Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по долу № 22-8562/11 // СПС «Консультант Плюс»

122. Постановление Московского городского суда от 21 июля 2014 г. по делу № 4у/1-3975/2014 // СПС «Консультант Плюс»

123. Постановление Московского городского суда от 29 июля 2013 г. по делу № 10-5966 // СПС «Консультант Плюс»

124. Постановление Московского городского суда от 30 июня 2014 г. № 4у/2-2160 // СПС «Консультант Плюс»

125. Постановление Президиума Архангельского областного суда от 14 октября 2015 г. № 44у-48/2015 // СПС «Консультант Плюс»

126. Постановление Президиума Астраханского областного суда от 25 ноября 2014 г. № 44У-115/2014 // СПС «Консультант Плюс»

127. Постановление Президиума Белгородского областного суда от 24 сентября 2015 г. № 4У-521/2015 // СПС «Консультант Плюс»

128. Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 15 января 2015 г. № 44У-1/2015 // СПС «Консультант Плюс»

129. Постановл ни Пр зидиума В рховного суда Республики Тыва от 2 марта 2015 г. по делу № 4У-14/2015 // СПС «Консультант Плюс»

130. Постановл ни Президиума Московского городского суда от 14 января 2011 г. по делу № 44у-380/10// СПС «Консультант Плюс»

131. Постановление Президиума Московского городского суда от 27 июня 2014 г. по делу № 44у-122/14// СПС «Консультант Плюс»

132. Постановление Президиума Псковского областного суда от 14 марта 2014 г. № 44-у-15/2014 // СПС «Консультант Плюс»

133. Постановление Президиума Псковского областного суда от 17 января 2014 г. № 44у-2/2014 // СПС «Консультант Плюс»

Монографии, учебники, пособия

134. Адвокатура. Учебник / Кучерена А.Г.; Ред.: Качанов В.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2009. - 751 с.

135. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. Участие обвиняемого и защитника. - М., 2002. - 128 с.

136. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. - М., 1964. - 179 с.

137. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе // Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. - Воронеж, 1995 - 228 с.

138. Барщевский, М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. -М., 1997. - 320 с.

139. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики - М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. - 240 с.

140. Белкин, Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. - М., 1966. - 295 с.

141. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. - 196 с.

142. Бойков, А.Д. Третья власть в России. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 280

с.

143. Буцковский, Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 1864 года. - СПб., 1866. - 187 с.

144. Володина, Л.М Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Тюмен. гос. ун-т. Тюмень, 1999. - 171 с.

145. Володина, Л.М. Права человека: Учебно-методический комплекс / Л.М. Володина, М.С. Матейкович, Е.В. Пономаренко, Н.В. Сухова / Тюмень: Издательство Тюменского университета, 2002. - 176 с.

146. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. - М., 1962. -С. 200.

147. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 272 с.

148. Головко, Л.В. Новеллы УПК РФ: прогресс или институциональный хаос? // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрист, 2011. -187 с.

149. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., 2002. - 528 с.

150. Динер A.A., Мартыняхин Л.Ф., Сенин H.H. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. - М.: Юристъ, 2003. - 112 с.

151. Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. - Ижевск, 2002. - 228 с.

152. Калякин О.А. Практика доказывания в суде апелляционной инстанции: монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 200 с.

153. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Е. Безлепкин и др., отв. ред. ИЛ. Петрухин. Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 736 с.

154. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2002. - 896 с.

155. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М., 1973. - 116 с.

156. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 343 с.

157. Маркина, Е.А. Доказывание // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. - М., 2002. - 881 с.

158. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство (учебно-методическое пособие). - Москва, Российская академия правосудия, 2002.

159. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. Изд. 4-е, персраб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 1181 с.

160. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. -М.: Юрист, 2009. - 175 с.

161. Основания для отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: сб. определений и постановлений / сост. В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, А.С. Харламов; под общ. ред. П.М. Лебедева. - М.: Норма, 2007. - 752 с.

162. Паничева, А.И. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33 - 56. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, П.В. Волосюк, Л.А. Воскобитова и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. -М.: Редакция «Российской газеты», 2015. - Вып. V.

163. Перлов И. Д. Право на защиту. - М., 1969 - 79 с.

164. Полянский, Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. - М.: Изд-во типографии Т-ва И.Д. Сытина, 1911. - 203 с.

165. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальны вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики. - 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.М. Лебедева. - Юрайт, 2013. - 824 с.

166. Прецедентные дела Комитета по правам человека / Сост. Райа Хански, Мартин Шейнин. - Институт прав человека, Университет Або Академи (Турку), 2004. - 484 с.

167. Рагулин, А.В. Проблемы законодательной регламентации и практич ской р ализации профессиональных прав адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Федеральная палата адвокатов, 2012. - 328 с.

168. Радьков, В.В. Советский уголовный процесс. - М., 1980

169. Резник Г.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. - М., 1980 - 113 с.

170. Савицкий, B.M. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. - 343 с.

171. Сергеевич, П. Искусство речи на суде. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 395 с.

172. Строгович, М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Избр. тр.: В 3 т. Т. 2: Гарантии нрав личности в уголовном судопроизводстве - М., 1992.

173. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958. -

703 с.

174. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. А.И. Карпова. - М.: Юрайт, 2009 - 732 с.

175. Судебные Уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями / под ред. С.Г. Щегловитова. - СПб.: Изд-во типографии А.С. Суворина, 1895. - 344 с.

176. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я., Карнеева Л.М., и др.; Редкол.: Жогин Н.В. (Отв. р д.), Миньковский Г.М., Ратинов А.Р., Танас вич В.Г., Эйсман А.А. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 584 с.

177. Трусов, А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 1960. - 176

с.

178. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И.Л. Петрухин, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С. 555.

179. Уголовный процесс. Учебник под. ред. профессора Божьева В.П. - М.: Высшее образование, 2009. - 528 с.

180. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Альфа, 1996. - 607 с.

181. Франсис Люис Веллман. Искусство перекрестного допроса / Пер. с англ. К. Адамович. — М.: Американская ассоциация юристов, 2011. - 294 с.

182. Червоткин, А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. - М.: Проспект, 2010. - 336 с.

183. Якимович Ю.К., Трубникова Т.В. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю.К. Якимович. - СПб: «Юридический центр Пресс», 2007. - 890 с.

184. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). - ООО «Новая правовая культура», 2009.

Статьи, обзоры

185. Аверкин А.И, Кудрявцева А.В, Смирнов В.П. Проверка и исследование доказательств в суде апелляционной инстанции // Уголовное право. - 2012. - № 6. - С. 57-65.

186. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Дополнительны материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Российский судья. - 2003. - № 1. -С. 27-30.

187. Баев, О.Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения // Проблемы судебной реформы. Юридические записки. Вып. 1. - Изд-во Воронежского университета, 1994. - С. 81-87

188. Белкин А.Р. Апелляция: некоторые странности // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 2. - С. 22-25.

189. Болтошев, Е.Д. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России // Российский судья. - 2001. - № 10. - С. 1417

190. Васяев, А.А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции» // Адвокат. — 2011. — № 6. - С. 45-53.

191. Васяев, А.А. Об оглашении в суде апелляционной инстанции показаний потерпевшего и (или) свидетеля, данных ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в суде первой инстанции //Адвокат. - 2013. - № 2. - С. 20-22

192. Васяев, А.А. Что понимается под проверкой при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции? // Современное право. - 2013. - № 1. - С. 84-86.

193. Ворожцов, С.А. Принципы кассации по новому УПК РФ // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 14-16

194. Воскобитова, Л.А. К вопросу о механизме реализации судебной власти поср дством уголовного судопроизводства // Научны труды РАЮН / Российская академия юридических наук. - М.: Издательская группа «Юрист», 2005. Т. 3, вып. 5. - С. 450-453

195. Воскобитова, Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russica. - М.: Изд-во МГЮА. - 2012. - № 5. - С. 976-991

196. Гайворонская, Л.В. Формуляр апелляционной жалобы / Л.В. Гайворонская // Уголовное право. - 2015. - № 2. - С. 111-117

197. Гладышева, О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве // Право и политика - 2007 - № 12. - С. 80-81

198. Гриненко, А.В. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. - 2002. - № 5. - С. 31-32

199. Демчук, С.В. Отзыв апелляционной и кассационной жалобы защитником // Российский судья. - 2008. - №4. - С. 46-48

200. Доля, Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. - 1994. - № 1. - С. 5460

201. Зинченко, В.Г. Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе // Российский юридический журнал. - 2013. - № 4. - С. 157-160

202. Калиновский, К.Б. Обоснованность уголовно-процессуальных решений в свете учения о бремени доказывания // Материалы Международной научно-практической конференции «Доказывание и принятие решений», посвященной памяти П.А. Лупинской. - М.: МГЮА, 2011. - С. 59-66

203. Колоколов, Н.А. Есть ли альтернатива бумажному протоколу? // Мировой судья. - 2006. - № 12.

204. Конярова, Ж.К. Специфика обжалования судебных решений, постановленных в особом порядке: при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. - 2011. - № 1. - С. 22-25

205. Краснова, Н.В. Познавательно-поисковая деятельность адвоката // Адвокатская практика. - 2000. - № 1. - С. 57-59.

206. Кувалдина, Ю.В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 14-15

207. Кудрявцев, Л.В. Процессуальное положение адвоката в Российском уголовном судопроизводстве // Современное право. - 2005. - №4.

208. Лазарева В.А., Закотянская А.Ф. Российская апелляция - какой она будет? // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 3. - С. 20-22

209. Лупинская, П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С. 5-8

210. Ляхов, Ю.А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России - усиление гарантий правосудия // Рос. Юстиция. - 2011. - № 10. - С. 2325

211. Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое исследование) // Адвокатская практика. - 2001. - № 2. - С. 2-7

212. Мартынчик, Е.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. - 2004. -№ 1. - С. 16-21

213. Насонов, С.А. Мод ли пересмотра н вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // «Lex russica». - 2013. - № 4. - С. 379-390

214. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы по состоянию на 29.08.2006 // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. -2006. - № 7-8

215. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы по состоянию на 20.12.2006 // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. -2006. - № 12

216. Орлов, А.А. Оценка юридической помощи, оказываемой в процессе познания адвокатом / А.А. Орлов //Адвокатская практика. - 2014. - № 5. - С. 3-9.

217. Панокин, А.М. Основания апелляционного пересмотра приговоров по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Актуальны проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 577-581.

218. Подольный, Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. - 2002. - № 8.

219. Потапов, В.Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-Ф3 // Российский следователь. - 2011. - № 5. - С. 4-6

220. Скляренко, М.В. Функционирование системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений непрерывно совершенствуется // Уголовное судопроизводство. - 2016. - № 1. - С. 41-46

221. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «Консультант Плюс»

222. Смирнов В.П., Кудрявцева А.В. Широта и свобода обжалования как обще условие апелляционного производства в уголовном процессе России // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2013 - № 3. - С. 28-37

223. Тавровский, Б.М. Конкуренция уголовно-процессуальных норм при рассмотрении дел в кассационной инстанции // Правоведение. - 1979. - № 5. - С. 76-80.

224. Тарасов, А.А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 18-20.

225. Черниченко, И.В. Правовая позиция Европейского суда по правам человека относительно отдельных вопросов применения видеоконференции в уголовном судопроизводстве / И.В. Черниченко // Евразийский юридический журнал. - 2013. - № 6. - С. 80-83.

226. Ярцев, Р.В. Влияние процессуальной активности сторон на решения суда апелляционной инстанции при обжаловании приговора и иных судебных решений // Вестник ННГУ. - 2014. - № 5-1. - С. 116-121.

227. Ярцев, Р.В. Производство в апелляционной инстанции: наблюдения практика // Уголовное судопроизводство - 2015. - № 1. - С. 25-32.

Диссертации, авторефераты диссертаций

228. Азизова, О.А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Азизова Оксана Александровна. - Владимир, 2006. - 209 с.

229. Бардамов, Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе : дисс... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бардамов Борис Гаврилович. - Иркутск, 2006. - 201 с.

230. Бекешко, С.П. Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бекешко Сергей Петрович. - Минск, 1954. - 247 с.

231. Володина, Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Володина Людмила Мильтоновна. - Екатеринбург: УГЮА, 1999. - 48 с.

232. Володина, Л.М. М ханизм об сп ч ния прав личности в российском уголовном процессе : дисс. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Володина Людмила Мильтоновна. - Екатеринбург, 1999. - 323 с.

233. Володина, С.И. Юридическая риторика в деятельности адвоката по уголовным делам : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Володина Светлана Игоревна. - М., 2002. - 199 с.

234. Воскобитова, Л.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание к отмене приговоров : дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Воскобитова Лидия Алексеевна. - М., 1979. - 186 с.

235. Даровских, О.И. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России : автореферат дисс.. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Даровских Ольга Игоревна. - Чеоябинск, 2013. - 26 с.

236. Кудрявцев, В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы: обеспечения : дисс. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Кудрявцев Владислав Леонидович. - Москва, 2009. - 526 с.

237. Масленникова, Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России : дисс. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. - М., 2000. - 555 с.

238. Мелешко, В.В. Институт представителей участников уголовного процесса : дисс. ...канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мелешко. - М., 1994. - 165 с.

239. Михеенкова, М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе : дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Михеенкова Мария Андреевна. - Москва, 2012. - 279 с.

240. Насонова, И.А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты : дисс. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Насонова Ирина Александровна -Москва, 2011. - 501 с.

241. Потапова, Л.А. Защитительная речь адвоката в отечественном уголовном процессе : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Потапова Людмила Александровна. - Н. Новгород, 2006. - 209 с.

242. Разинкина, А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Разинкина Анна Николаевна. - М., 2003. - 27 с.

243. Рудич, В.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве : теоретический и прикладной аспекты : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Рудич Валерий Владимирович. - Москва, 2013. - 274 с.

244. Сидорова, Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России : автореф. дисс... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Сидорова Наталия Викторовна. - Томск, 2005. - 27 с.

245. Степанков, В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Степанков Валентин Георгиевич. -Нижний Новгород, 2003. - 186 с.

246. Стремовский, В.А. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процессе : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Стремовский Владимир Азарович. - Ростов н/Д, 1971.

247. Ходилина, М.В. Правовая позиция адвоката-защитника: проблемы формирования и реализации : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Ходилина Мария Викторовна. - Москва, 2013. - 243 с.

248. Цыпкин, А.Л. Конституционное право на защиту в советском уголовном процессе : дисс. ... д-ра юрид. Наук : 12.00.09 / Цыпкин Альтер Львович. - Саратов, 1953.

249. Шакхелдов, Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Шакхелдов Фридрих Григорьевич. - М., 2001. - 21 с.

Электронные ресурсы

250. Дисциплинарная практика Квалификационной комиссии АПМО (второе полугодие 2014 года) [Электронный ресурс]: URL: http://www.apmo.ru/uid123/?show=theme&id=661 (материал взят по состоянию на 15.09.2015)

251. Обзор судебной практики Президиума Нижегородского областного суда по уголовным делам за первый квартал 2015 года. [Электронный ресурс]: URL: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1279-obzor-sudebnoj-

praktiki-prezidiuma-nizhegorodskogo-oblastnogo-suda-po-ugolovnym-delam-za-i-kvartal-2015-goda

252. Обобщение практики снятия уголовных дел и материалов с апелляционного рассмотрения Волгоградского областного суда в первом полугодии 2014 года. [Электронный ресурс]: URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=850 (дата обращения: 17.08.2015)

253. Правовая позиция ФПА РФ «О применении судами законодательства, обеспечивающего обвиняемому право на защиту (замечания и предложения ФПА РФ при доработке проекта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, обеспечивающего обвиняемому право на защиту». [Электронный ресурс]: URL: http://www.fparf.ru/documents/legal_positions/14704/ (дата обращения: 06.03.2015)

254. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2015 года (Отчет № 6 о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке) [Электронный ресурс]: URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/f_6-svod_1 -2015.xls

255. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2016 года (Отчет № 6 о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке) [Электронный ресурс]: URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/F6-ug_apellyatsiya_6m_2016.xls