Планирование стратегической наступательной операции "Полководец Румянцев" и реализация её первого этапа войсками Воронежского и Степного фронтов 3 - 8 августа 1943 года тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Замулин Виктор Валерьевич

• Замулин Виктор Валерьевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Замулин Виктор Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПЛАНИРОВАНИЕ СОВЕТСКИМ КОМАНДОВАНИЕМ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ "ПОЛКОВОДЕЦ РУМЯНЦЕВ"

1.1. Формирование замысла по разгрому войск левого фланга группы армий "Юг" и подготовка плана операции

1.2. Силы и средства, привлекавшиеся для операции "Полководец Румянцев",

и их состояние к началу августа 1943 г

ГЛАВА 2. НАЧАЛО РЕАЛИЗАЦИИ ПЛАНА НАСТУПЛЕНИЯ ВОЙСКАМИ ВОРОНЕЖСКОГО И СТЕПНОГО ФРОНТОВ

2.1. Боевые действия на белгородско-харьковском направлении 3 августа 1943 г

2.2. Начало прорыва второй полосы обороны 4 ТА и АГ "Кемпф" ударными группировками Воронежского и Степного фронтов 4 августа 1943 г. и первая попытка уничтожения томаровского и белгородского узлов сопротивления

ГЛАВА 3. ЗАВЕРШЕНИЕ ПРОРЫВА ВТОРОЙ ПОЛОСЫ ОБОРОНЫ НА ЛЕВОМ ФЛАНГЕ ГРУППЫ АРМИЙ "ЮГ"

3.1.Разгром обороны АГ "Кемпф" в районе Белгорода 5 августа 1943 г

3.2.Ликвидация томаровско - борисовского узла сопротивление 4ТА 5-7 августа 1943 г

3.3.Попытка Воронежского и Степного фронтов развить наступление на харьковском направлении 6-8 августа 1943 г. и начало борьбы их войск с

резервами группы армий "Юг"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОВ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Планирование стратегической наступательной операции "Полководец Румянцев" и реализация её первого этапа войсками Воронежского и Степного фронтов 3 - 8 августа 1943 года»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется рядом аспектов.

Во-первых, победа Красной Армии в Курской битве является важной вехой в борьбе нашего народа с фашизмом. Однако, проблемы планирования этого масштабного события, и, прежде всего, наступательных операций её второго этапа, в частности, "Полководец Румянцев" против войск левого фланга германской группы армий Юг", деятельность командования действующей армии по подготовке войск к нему, мало исследованы, как на федеральном, так и на региональном уровне.

За истекшие более 70 лет со времени завершения битвы под Курском в России не опубликовано ни одного самостоятельного исследования на документальном материале о действиях войск Красной Армии и вермахта на бел-городско - харьковском направлении в августе 1943 г. К сожалению, и сегодня отечественная историческая наука не дает обоснованного ответа на крупные вопросы по этому важному событию минувшей войны. Например: «Почему Ставка ВГК настояла на нанесении главного удара войсками Воронежского и Степного фронтов по самому укрепленному месту в обороне 4ТА и АГ «Кемпф», и как это повлияло на развитие операции?», или «Какие факторы оказали влияние на возникновение ситуации, при которой среднесуточные потери Воронежского фронта в ходе операции "Полководец Румянцев" оказались одними из самых высоких среди фронтов, проводивших наступательные операций в годы минувшей войны?»

Авторы подавляющего большинства отечественных исследований по данной тематике считают план операции и её начальный этап весьма успешным. Однако комплекс архивных источников, ставших доступными исследователям в последние годы, не подтверждает этого. К 8 августа 1943 г. ни одна армия Воронежского и Степного фронтов не смогла выйти на назначенный ей рубеж. Не только оперативные резервы противника не были уничтожены, но и строевые части 4 ТА и АГ «Кемпф» смогли отступить и создать новую

систему обороны. Советские войска не смогли провести операции по окружению и уничтожению белгородской, томаровско-борисовско группировок противника, хотя это предусматривалось первоначальным планом наступления. Кроме того, непонятно: если первый этап операции оказался удачным, как утверждают авторы, то почему не удалось достичь главной её цели в намеченные сроки за 10-12 суток, а с очень большими потерями завершить освобождение Харькова лишь к исходу 21 суток. Таким образом, в отечественной историографии нет ответов даже на те принципиальные вопросы, которые очевидны, и этот факт также обуславливает актуальность данной проблемы.

Во-вторых, происходящие в современном российском обществе коренные изменения коснулись массового восприятия событий минувшей войны. В настоящее время в научных кругах ведутся острые дискуссии, в ходе которых высказываются диаметрально противоположные точки зрения на неоднозначные проблемы её истории. В частности, большую актуальность для науки имеет вопрос о путях совершенствования организации борьбы с гитлеровскими оккупантами, особенно в переломный момент Великой Отечественной войны весной - летом 1943 г. Ведь именно объединение усилий всего советского народа и создание в СССР единого монолитного военного лагеря и позволило его руководству добиться коренного пелома в войне и одержать итоговую победу над с фашизмом.

В-третьих, актуальность проблемы определяется также политикой государства на современном этапе развития России в сфере реформирования и модернизации Вооруженных сил. Сегодня становится весьма востребованным как всестороннее изучение позитивного опыта деятельности военных структур по подготовке войск Красной Армии к летним боям 1943 г., планированию и подготовке крупных боевых операций успешно проведенной Курской битвы, так и выявление причин допущенных при этом просчетов и ошибок, определение степени их влияния на боевую способность войск. Поэтому анализ подготовки наступательной операции «Полководец Румянцев»

и реализации её первого этапа на базе не известных ранее документальных источников противоборствующих сторон важно не только с научной точки зрения, но и является актуальной в практическом плане проблемой. Обращение к военно-историческому опыту имеет не только большое научное значение в плане историографического и всестороннего фактологического изучения, но и практическое значение, т.к. исследование указанного процесса позволяет выявить наиболее перспективные направления, формы и методы организационно-мобилизационной и административно-распорядительной деятельности для использования в условиях современной России, а также содействовать патриотическому воспитанию будущих защитников Отечества.

В-четвёртых, расширение, на основе рассекреченных документов, ис-точниковой базы по истории второго этапа Курской битвы и Великой Отечественной войны, в целом, представляет новые возможности по осмыслению содержания проблемы источников Победы над фашизмом.

В-пятых, героические страницы отечественной истории, к каковым относятся события августа 1943 г. в районе Белгорода, ратный подвиг наших соотечественников - воинов Воронежского и Степного фронтов являются важными факторами патриотического воспитания подрастающего поколения.

Поэтому анализ первого этапа наступательной операции «Полководец Румянцев» на базе не известных ранее документальных источников противоборствующих сторон важен не только с научной точки зрения, но и является актуальной в практическом плане проблемой.

Объектом исследования избрана система стратегических и оперативных объединений, оперативно-тактических соединений Красной Армии, их руководящих структур, осуществлявших планирование стратегической наступательной операции «Полководец Румянцев» и реализацию её первого этапа 3-8 августа 1943 г. на территории ЦентральноЧернозёмного региона РСФСР и Харьковской области УССР, а также система стратегических и оперативных объединений, оперативно-

тактических соединений ГА "Юг", отражавших советское наступление на белгородско-харьковском направлении.

Предметом исследования является деятельность Ставки ВГК, Генерального штаба Красной Армии, командования Воронежского и Степного фронтов, а также личного состава их соединений и объединений по подготовке наступательной операции «Полководец Румянцев», реализации её первого этапа 3-8 августа 1943 г., и деятельность командования ГА "Юг", её объединений и соединениями по отражению наступления советских войск в рамках операции «Полководец Румянцев».

Хронологические рамки работы охватывают период с 21 июля 1943 г., когда советское Верховное командование приступило к разработке операция «Полководец Румянцев», до 8 августа 1943 г. включительно, когда была завершена реализация первого этапа операции. Однако специфика планирования операции «Полководец Румянцев» заставляет обращаться к периоду с 21 апреля 1943 г., когда генерал армии Н.Ф. Ватутин впервые предложил начать наступление в южной части Курской дуги.

Географические рамки исследования соответствуют современным административным границам Белгородской области РФ и Харьковской области Украины.

Целью исследования является комплексный анализ крупного, но мало изученного события Великой Отечественной войны - планирования стратегической наступательной операции «Полководец Румянцев» и проведения её первого этапа, сыгравшего ключевую роль в её реализации на основе не вводившихся ранее в научный оборот документальных источников советских войск и вермахта

В соответствии с целью определены следующие задачи: - на основе не вводившегося ранее в научный оборот документального материала детализировать цели и задачи, ставившиеся советским командованием перед войсками перед началом и в ходе первого этапа операции «Полководец Румянцев», охарактеризовать состояние соединений и объединений,

привлеченных для её реализации;

- определить основные причины отказа Ставки ВГК от варианта окружения группировки войск левого фланга ГА «Юг» и принятия решения о нанесении главного удара по самому укрепленному участку их обороны;

- уточнить цели и задачи, ставившиеся командованием ГА «Юг» перед 4 ТА и АГ "Кемпф" при отражении советского наступления 3-8 августа 1943 г.

- реконструировать ход боевых действий 3-8 августа 1943 г. в полосе Воронежского и Степного фронтов, определить факторы, повлиявшие на невыполнение их войсками графика наступления (суточных задач) и на срыв первого варианта плана операции «Полководец Румянцев» в целом;

- проанализировать боевые действия в ходе уничтожения двух крупных узлов сопротивления германских войск в Белгороде и Томаровке, Борисовке, определить основные причины неудачи войск Воронежского фронта по их окружению и расчленению 4-7 августа 1943 г.;

- раскрыть формы и методы борьбы, применявшиеся войсками Воронежского и Степного фронтов на первом этапе операции, негативные и позитивные факторы, влиявшие на решение их боевых задач;

- выявить основные причины неполного достижения целей первого этапа операции "Полководец Румянцев" войсками Воронежского и Степного фронтов и их высоких потерь.

Методологической основой диссертационного исследования стали принципы историзма и объективности с опорой на вновь выявленные исторические источники. Диссертационное исследование основано на цивилизационном подходе (О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби).

Основными методами, использованными в диссертационном исследовании, стали следующие.

Компаративный метод использовался для создания объективной картины боевых действий Степного и Воронежского фронта с одной стороны и 4ТА и АГ «Кемпф» - с другой, было необходимо провести всесторонний ис-

торико-сравнительный анализ оперативных и отчётных документов противоборствующих сторон. Основными документами, на которых производился компаративный анализ, были оперативные документы, журналы боевых действий и отчёты по итогам операции "Полководец Румянцев": дивизий, корпусов и армий, входивших или находящихся в оперативном подчинении Воронежского и Степного фронтов. В ходе работы проводился компаративный анализ информации из этого комплекса источников с данными из оперативных документов, журналов боевых действий 4 ТА и АГ «Кемпф» и их соединений за период с 21 июля по 9 августа 1943 г. Сделанные выводы соотносятся с данными из книг воспоминаний командного звена уровня дивизия -фронт (группа армий).

Количественный метод активно использовался при определении численности Воронежского и Степного фронтов перед началом операции «Полководец Румянцев», потерь фронтов в ходе её первого этапа. Подобный анализ, с опорой на компаративный и количественный методы проводился с документами 4 ТА, АГ «Кемпф» и ГА «Юг», для установления численности бронетехники в их составе на момент советского контрнаступления.

С целью определения морально-психологического состояния войск противоборствующих сторон в исследовании применялся историко-психологический метод. Для анализа личного состава вермахта использовались советские протоколы допросов военнопленных, информация из оперативных документов, писем немецких солдат и офицеров. Для выявления состояния войск Красной Армии анализировалась информация из журналов боевых действий дивизий, корпусов, армий и фронтов, а также привлекались сведения из оперативных документов их штабов.

Кроме того, в исследовании использовался историко-системный метод. Он применялся для выявления основных причин, не позволивших советским войскам достичь поставленных целей на первом этапе операции «Полководец Румянцев».

Степень изученности темы. Операция «Полководец Румянцев» явля-

ется неотъемлемой частью Курской битвы. Поэтому и периодизация её историографии в основном совпадает с историографией Курской битвы. Современная историческая наука выделяет четыре этапа в историографии Курской битвы, а, следовательно, и в историографии операции «Полководец Румянцев», первый - начальный, с 1943 по 1956 г., второй - 1957-1970 г., третий -1971-1993 г. и четвёртый - с 1993 г. по настоящее время1.

В первый период (1943-1956 гг.), шло обобщение, прежде всего боевого опыта и осмысления событий лета 1943 г. Сбор и анализ данных об операции «Полководец Румянцев», поступавшей на первом этапе из войск действующей армии велся в двух основных центрах: в Генеральном штабе Красной Армии и в редакциях средств массовой информации. Причём, Генеральный штаб обладал несравненно более обширной, глубокой и достоверной информацией. Поэтому первые материалы с анализом боевых действий под Курском были опубликованы в №1 (за ноябрь) 1943 г. «Информационного бюллетеня отдела по обобщению опыта войны» и в ряде номеров «Сборника материалов по изучению опыта войны», вышедших осенью 1943 г. и весной 1944 г. Сборник №11 был тематическим, полностью посвящённым «Курской битве» . Эта работа стала попыткой военных историков заложить прочный фундамент для дальнейшего научного анализа этого масштабного события Великой Отечественной войны. Прикладной характер исследования в значительной мере избавил авторов от перекосов и натяжек в описании боевых действий на всех участках Курской дуги.

Офицеры Генерального штаба Красной Армии стали авторами и первого фундаментального труда «Битва под Курском: от обороны к наступле-нию»4, положившей начало объективному военно-историческому анализу Курской битвы был подготовлен именно офицерами военно-исторического отдела Генерального штаба. В этой работе впервые была сделана попытка

1 Замулин В.Н. Курская битва. 70 лет мифов и легенд. М., 2016. С.10.

2 Информационного бюллетеня отдела по обобщению опыта войны. №1 (за ноябрь) 1943 г. Генеральный штаб РККА. М., 1943.

3 Сборник материалов по изучению опыта войны. №11. М., 1944.

4 Битва под Курском: от обороны к наступлению. М., 2006.

выстроить процесс планирования и реализации и Курской оборонительной, и ряда наступательных операций на втором этапе Курской битвы, в том числе, и операции «Полководец Румянцев». В книге впервые была приведена её периодизация, боевой состав Воронежского, Степного фронтов, а также 4 ТА и АГ «Кемпф», описан план наступления фронтов, система обороны левого фланга ГА «Юг», дана оценка примерной численности потерь противника в ходе отдельных крупных боёв периода её проведения. К сильным сторонам монографии следует отнести высокую степень детализации боевых действий в районе Белгорода и Харькова, особенно на оперативно-тактическом уровне, и попытку авторов сравнить силы советских и германских войск на направлении главного удара. В то же время, в ней отсутствуют описание процесса планирования операции Ставкой ВГК и фронтами, достоверный анализ общей численности противоборствующих группировок, характеристика хода боевых действий на первом этапе операции и их результатов, что не позволило авторам представить глубокую и всестороннюю картину события. Существенным недостатком труда стало игнорирование авторами высоких потерь и недостижения войсками обоих фронтов целей первого этапа операции. Тем не менее, для своего времени исследование было вполне объективным и практически лишено идеологической составляющей.

Весь первый период историографии изучение Курской битвы, как и войны в целом, велось только военными исследователями для нужд армии. Поэтому в открытой печати не было опубликовано ни одной научной статьи. А единственная защищенная в конце 1952 г. кандидатская диссертация полковника Д.Я. Палевича по теме событий под Курском: «Контрудар 5-й гвардейской танковой армии под Прохоровкой в июле 1943 г.»1. была тоже засекречена и до настоящего времени недоступна для исследователей.

На втором этапе историографии (1957-1970 гг.) начали формироваться новые подходы к изучению как Курской битвы в целом, так и операции

1 ПалевичД.Я. Контрудар 5-й гвардейской танковой армии под Прохоровкой в июле 1943 года. Дис... канд. ист. наук. М., 1952.

«Полководец Румянцев». Одной из важных черт его стал некоторый отход отечественных исследователей от одностороннего показа событий, изучение проблем и просчётов, допущенных как руководством Ставки ВГК, так и армейским командованием на всех уровнях. Наиболее значимыми работами этого периода о событиях на Огненной дуге стала монография полковников Г.А. Колтунова, Б.Г. Соловьёва «Курская битва»1 и сборник материалов научной конференции, посвященной 25-летию победы в Курской битве под редакцией генерал-майора И.В. Паротькина , увидевшие свет в 1970 г. Книга военных историков первоначально планировалась как «сокращенный вариант исследования офицеров Генштаба, подготовленного в конце 1940-х гг., с расчётом на более широкую аудиторию, в помощь гражданским историкам и идеологическим работникам» . Однако, в результате появилась крупная самостоятельная монография. К сильным сторонам этой научной работы можно отнести высокую степень детализации при описании хода боевых действий за весь период Курской битвы, прежде всего, на армейском уровне. Эту особенность труд Г.А. Колтунова и Б.Г. Соловьёва унаследовал от коллективной монографии 1947 года. Вместе с тем, и планирование, и подготовка операции «Полководец Румянцев», тоже изложены достаточно подробно, с опорой на широкую базу архивных документов, но только отчётных. Это не позволило авторам провести глубокий и всесторонний анализ крупных проблем, с которыми столкнулось командование Воронежского и Степного фронтов в конце июля 1943 г., и выявить причины неудачи начального периода наступления. Поэтому в книге нет четкого вывода о срыве первого этапа операции. Кроме того, в монографии повторен ряд мифов, заложенных ещё в труде «Курская битва: от обороны к наступлению» (1947 г.), поскольку во многом она была основана на материале, собранном коллективом военно-исторического отдела Генштаба. В частности, об успешности маскировочно-

1 Колтунов Г.А., Соловьёв Б.Г. Курская битва. М, 1970.

2 Курская битва / под ред. генерал-майора И.В. Паротькина. М., 1970.

3 Замулин В.Н. Курская битва.70 лет мифов и легенд. М., 2016. С. 52.

го манёвра, предпринятого 38 А Воронежского фронта1. Хотя, как будет показано ниже, маскировочный манёвр цели не достиг. В целом, данная монография стала одной из наиболее объективных для своего времени.

Существенным вкладом в разработку истории Курской битвы стал сборник материалов научной конференции, посвященной 25-летию победы в Курской битве. Хотя основная часть работ, включенных в него, посвящена подготовке и проведению оборонительной фазы, но в неё были включены несколько статей, в которых рассматривались важные вопросы истории операции «Полководец Румянцев». Прежде всего, выделим статьи Маршалов

2 3 4

Советского Союза А.М. Василевского , Г.К. Жукова и К.С. Москаленко . В них освещались проблемы, не поднимавшиеся до этого в советской исторической науке. В сборник также вошли статьи Г.А. Колтунова5 и В.П. Морозова6, в которых впервые подробно раскрывалась историография битвы, а также ставились новые задачи для исследователей. Большим достоинством книги стало нацеленность на проблемы, выявленные в ходе боев под Курском и предлагавшиеся авторами варианты их решения. Кроме того, в приложении к сборнику был приведен непубликовавшийся в открытой печати значительный статистический материал по советским и германским войскам. К существенным недостаткам сборника можно отнести преобладание материала, раскрывающего в большей мере содержание первой, оборонительной, фазы Курской битвы, нежели второго этапа, включающего и операцию «Полководец Румянцев», а также формирование и закрепление ряда историографических штампов, которые впоследствии будут активно развиваться в военно-исторической литературе.

1 Колтунов Г.А., Соловьёв Б.Г. Курская битва. М., 1970. С.284; Битва под Курском: от обороны к наступлению. М., 2006. С. 467.

2 Василевский А.М. Стратегическое планирование в Курской битве // Курская битва / под ред. генерал-майора И.В.Паротькина. М., 1970. С. 66-83.

3 Жуков Г.К. На Курской дуге // Курская битва / под ред. генерал-майора И.В.Паротькина. М., 1970. С. 40-65.

4 Москаленко К.С. Воронежский фронт в Курской битве // Курская битва / под ред. генерал-майора И.В. Па-ротькина. М., 1970. С. 100-118.

5 Колтунов Г.А. Советская военно-историческая литература о Курской битве // Курская битва / под ред. генерал-майора И.В. Паротькина. М., 1970. С. 440-451.

6 Морозов В.П. Некоторые проблемы дальнейшей разработки истории Курской битвы // Курская битва / под ред. генерал-майора И.В. Паротькина. М., 1970. С. 452-459.

Несмотря на то, что операция «Полководец Румянцев» стала второй после отражения удара на Курск стратегической наступательной операцией, в результате которой был фактически открыт путь Красной армии к Днепру, в трудах, вышедших в течение первого и второго периодов историографии, её анализу не уделялось должного внимания. Как впрочем, и всей содержательной части Курской битве в целом. Из пяти диссертаций, защищенных в

это период, четыре были посвящены идеологическим аспектам событий лета

12 1943 г. под Курском , а одна - анализу её историографии .

Для третьего периода историографии (1971-1993 гг.) Курской битвы характерен внутренний кризис, связанный с общим кризисом отечественной исторической науки. В это время военные архивы были по-прежнему недоступны для большинства гражданских исследователей, а давление идеологических органов на них существенно возросло. Количество научных публикаций, посвященных истории Курской битвы в целом, и операции «Полководец Румянцев», в частности, существенно сократилось. Изданные в указанный период работы носили поверхностный характер, любая публикация рассматривалась с точки зрения идеологической целесообразности. Научные публикации в большой мере потеряли глубину и конкретность, а важные направления исследований рассматривались как неперспективные. Характерным для данного периода исследованием стала книга участников Курской битвы И.А. Самчука и Ю.Н. Бабикова «Котёл под Томаровкой» . В ней отразились кризисные явления, характерные для советской исторической науки 19701980 гг. В книге полностью отсутствует научно-справочный аппарат, не ясна источниковая база исследования, имеются обширные литературные вставки. Никаких новых выводов или ранее непубликовавшейся информации об операции «Полководец Румянцев» в данном труде нет. Более того, авторы книги не только повторяют мифы советской историографии, но и расширяют их.

1 Например, Глазунов П.М. Идейно-политическая работа коммунистической партии на фронте в период разгрома немецко-фашистских захватчиков под Курском (апрель - сентябрь 1943 г.): Дис... канд. ист. наук. -М., 1960.

2 Арсенин Н.Д. Курская битва и ее освещение в исторической литературе.: Дис. канд. ист. наук. М., 1971.

3 Самчук И.А., Бабиков Ю.Н. Котёл под Томаровкой. Воронеж, 1984.

В это время отмечался не только дефицит исследований, посвящённых в целом операции «Полководец Румянцев», но и работ, освещающих отдельные ее проблемы. Одна из немногочисленных публикаций по этой теме -статья Ю. Сухинина и Б. Фролова «Прорыв обороны противника 116-й стрелковой дивизией в Белгородско-Харьковской операции (3-5 августа 1943 г.)»1 - вышла в 1977 г. в «Военно-историческом журнале». Несмотря на предпринятую авторами попытку объективно описать боевые действия 116 СД на основе документов, критическую оценку исследуемых событий они дать не смогли. Работа изобилует победной риторикой и лишена глубокого анализа проблем, с которыми столкнулся командный состав дивизии в ходе операции.

Как и в прежние годы, к содержательной части событий под Курском отечественные исследователи обращались крайне редко. В ходе четвертого этапа по данной проблематике была защищена лишь одна докторская диссертация Б.Г. Соловьева 2 «Вооруженная борьба за завершение коренного перелома в Великой Отечественной войне (1943 г.)», но и она лишь частично касалась заявленной нами темы.

Отличительной чертой историографии советского периода была её узкая источниковая база и значительная идеологическая составляющая. Эти два фактора не позволили советским исследователям провести глубокий анализ и всей Курской битвы и операции «Полководец Румянцев». Поэтому вплоть до распада СССР не было выполнено ни одного самостоятельного исследования по данной теме и не издано ни одной монографии.

В 1993 г. начинается четвёртый этап в исследовании истории разработки и осуществления операции «Полководец Румянцев». В это время был снят гриф секретности с документов ЦАМО РФ за 1943 г. до фронтового уровня включительно . У российских историков появилась возможность работать с

1 Сухинин Ю., Фролов Б. Прорыв обороны противника 116-й стрелковой дивизией в Белгородско-Харьковской операции (3-5 августа 1943 г.) // Военно-исторический журнал. 1977. №8. С. 52-57.

2 Соловьев Б.Г. Вооруженная борьба за завершение коренного перелома в Великой Отечественной войне (1943 г.): Дис... д-ра ист. наук. М., 1978.

3 Замулин В.Н. Курская битва. 70 лет мифов и легенд. М., 2016. С. 69.

иностранными архивами, в частности, в NARA USA, где собрана значительная часть трофейных документов по теме. Сложившиеся условия позволили существенно расширить источниковую базу данной проблемы. С началом широкого использования материалов ЦАМО РФ и NARA USA в исторической науке происходит переоценка всего первого этапа операции «Полководец Румянцев». Кроме того, исчезла цензура, не позволявшая исследователям делать объективные выводы. Однако, и в ходе текущего периода отечественные исследователи проявляют незначительное внимание к событиям августа 1943 г. под Белгородом и Харьковом. Наиболее заметными работами по заявленной теме, на наш взгляд, являются монография В.В. Абатурова и Р.М. Португальского «Харьков - проклятое место Красной Армии»1 и книга А.В. Исаева «Курская битва. Первая иллюстрированная энциклопедия» .

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Замулин Виктор Валерьевич, 2017 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Источники

1.1. Неопубликованные источники

1.1.1. Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ)

Ф.203. Полевое управление Воронежского фронта. Оп.2843. Д.259, 325, 426, 430, 313, 390, 487, 495, 510. Оп.2777. Д.89

Ф.236 . Полевое управление Юго-Западного фронта. Оп.2672. Д. 275. Ф.240. Полевое управление Степного фронта. Оп. 2779. Д. 77, 130, 379, 388, 404, 410, 415.

Оп.2795. Д.32, 33, 34, 78, 80, 83, 84.

Ф.232. Полевое управление Юго-Западного фронта. Оп. 232. Д.332. Ф.381. Полевое управление 27-й армии. Оп.8378. Д.239, 290. Ф.409. Полевое управление 53-й армии. Оп.10057. Д. 134, 269, 295, 423,415.

Ф. 328. Полевое управление 5-й гвардейской армии. Оп.4852. Д. 71,85, 96. Ф. 426. Полевое управление 69-й армии. Оп.10753. Д.119, 394, 412. Ф.341. Полевое управление 7-й гвардейской армии. Оп.5312. Д. 269, 285. Ф.299. Полевое управление 1-й гвардейской танковой армии. Оп.3070. Д.81,82,163.

Ф.332. Полевое управление 5-й гвардейской танковой армии. Оп.4948. Д.34, 71, 76.

Ф.335. Полевое управление 6-й гвардейской армии. Оп.5113. Д.236, 237, 252, 253.

Ф. 872.Управление 23-го гвардейского стрелкового корпуса. Оп.1.Д.18. Ф.906. Управление 35-го гвардейского стрелкового корпуса. Оп.1. Д.26,

32,44.

Ф.3402. Управление 4-го гвардейского танкового корпуса. Оп.1. Д.60. Ф. 3413. Управление 11-го гвардейского танкового корпуса. Оп.1. Д.30. Ф.3415. Управление 18-го танкового корпуса. Оп.1. Д. 22.

Ф.3421. Управление 31-го танкового корпуса. Оп.1. Д. 6.

Ф. 3423. Полевое управление 1-го механизированного корпуса. Оп.1. Д.

14, 44.

Ф. 3440.Управление 8-го гвардейского механизированного корпуса. Оп.1.

Д.41.

Ф. 1078. Управление 111-й стрелковой дивизии. Оп. 1. Д. 3.

Ф.1406 .Управление 116-й стрелковой дивизии. Оп.1. Д.6.

Ф.1536 .Управление 252-й стрелковой дивизии. Оп.1. Д.22.

Ф.1262 .Управление 93-й гвардейской стрелковой дивизии. Оп.1. Д.43.

Ф.1294 .Управление 94-й гвардейской стрелковой дивизии. Оп.1. Д.13.

Ф.9639. Управление 17-й артиллерийской дивизии прорыва РГК. Оп.1.

Д.13.

Ф.30396. Управление 6-й инженерно-сапёрной бригады. Оп.1. Д.34. Ф.3136. Управление 112-й танковой бригады. Оп.1. Д.20. Ф.33. Наградные документы. Оп.686044. Д.231. Оп. 686044. Д.1558.

Ф. Оперативного управления штаба ВВС РККА . Оп. 11285. Д.786.

1.1.2. Национальный архив США (NARA USA).

Отдел трофейной документации. Т.78. R.620, 622,733. Т.312. R.54.

T.313.R.368, 372, 379, 1170. T.314. R.1197, 201, 492. T.315. R. 2076, 1577, 1482, 607.

1.1.3.Государственный архив общественно-политической истории Курской области (ГАОПИКО).

Ф.1. Оп.1. Д.2973.

1.1.4. Российский государственный архив социально-политической

истории (РГАСПИ)

Ф. 644. Оп.1. Д.84.

1.1.5. Архив Института российской истории РАН (АИРИ РАН)

Ф.2. Раз. III. Оп.16. Д.66.

1.2. ОПУБЛИКОВАНЫЕ ИСТОЧНИКИ.

1.2.1. Великая Отечественная 1941-1945 гг. Военно-исторические очерки. В 4-х книгах / ред. В.А. Золотарев, Г.Н. Севастьянов и др. Кн. 2. Перелом. М.: Наука, 1998. 498 с.

1.2.2. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. События. Люди. Документы: Краткий исторический справочник / под. ред. О.А. Ржешевского. М.: Политиздат, 1990. 464 с.

1.2.3. Великая Отечественная война. 1943 год. Документы, комментарии / отв. ред. В.С.Христофоров. М.: Издательство Главного архивного управления города Москвы, 2013. 688 с.

1.2.4. Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование / под общ. ред.Г.Ф. Кривошеина. М.: Воениздат, 1993. 416 с.

1.2.5. Главное автобронетанковое управление. Люди события, факты в документах. 1940-1942 гг. Кн.2. М.: ГАБТУ, 2005. 400 с.

1.2.6. Курская битва и положение в Италии (Из стенограммы совещания в ставке Гитлера) // Военно-исторический журнал, 1963. № 6. С.42-48.

1.2.6. Курская битва. Хроника, факты, люди. Кн.2. М.: ОЛМА, 2003. 415 с.

1.2.7. «Мы напрасно сейчас дерёмся». Запись беседы, состоявшейся 17.1.1966 г. к начальнику Главного политического управления СА и ВМФ // Родина. 2005. № 4. С.88-98.

1.2.8. «Огненная дуга»: Курская битва глазами Лубянки / сост. А.Т. Жадо-бин, В.В.Маркович, В.С.Христофоров. М.: АО «Московские учебники и Карто-литография», 2003. 480 с.

1.2.9. Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «третьего рейха» против СССР. Речи. Дневники. Воспоминания. М., 1996. 640 с.

1.2.10. Русский архив: Великая Отечественная война. Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны: Документы и материалы. 1943 год. Т.23 (12-3). М.: ТЕРРА, 1999. 464 с.

1.2.11. Русский архив: Великая Отечественная война. Ставка Верховного Главнокомандования Документы и материалы 1943 год. Т. 16 (5-3). М.: ТЕРРА, 1999. 487 с.

1.2.12. Русский архив: Великая Отечественная война: Курская битва. Документы и материалы 27 марта - 27 августа 1943 г. М.:ТЕРРА,1997. 502 с.

1.2.13. Сборник материалов по составу, группировке и перегруппировке сухопутных войск фашистской Германии и войск бывших её сателлитов на советско-германском фронте за 1941-1945 г.г. Вып.1-5. М., 1957. 545 с.

2. ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Монографии, статьи, воспоминания

2.1.1. Абатуров В.В., Португальский Р.М. Харьков - проклятое место Красной Армии. М.: Яуза, 2008. 544 с.

2.1.2. Битва под Курском: От обороны к наступлению. М.: АСТ, ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 726 с.

2.1.3. Боев М.Г. Звездный час Белгорода. Белгород: "Везелица", 1998. 226

с.

2.1.4. Брюхов В.А. Они были крепче брони. М.:"АвангардЪ", 2006. 448 с.

2.1.5. Василевский А.М. Дело всей жизни. Кн.2. 6-е изд. М., 1988. 496 с.

2.1.6. Выродов И.Я., Секирин М.К., Коротков Г.И., Матронов П.С., Кузнецов Б.И., Бокаленко В.С. В сражениях за Победу. Боевой путь 38-й армии в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. М.: Наука, 1974. 568 с.

2.1.7. Вязникова И.А. За строкой боевого донесения. М. Воениздат,1978.

256 с.

2.1.8. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Кн. 2. Перелом. М.: Наука, 1998. 258 с.

1.1.9. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Т.3. М.: Воениздат, 1964. 670 с.

2.1.10. В огне Курской битвы. Из воспоминаний участников боев. Курск: Курское книжное издательство, 1963. 392 с.

2.1.11. В боях за Харьковщину. Харьков: Прапор,1963. 394 с.

2.1.12. Гланц Д., Хауз Д. Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны / пер. с англ. Н.П. Григорьева. М.: АСТ, 2006. 508 с.

2.1.13. Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск: Русич,1998. 656 с.

2.1.14. Гетман А.Л.Танки идут на Берлин. М.: Воениздат, 1982. 336 с.

2.1.15. Горбач В. Над Огненной дугой. Советская авиация в Курской битве. М.: Яуза. ЭКСМО, 2007. 512 с.

2.1.16. Гречко С.Н. Решение принимали на земле. М.: Воениздат, 1984.

248 с.

2.1.17.ЖадовА.С. Четыре года войны. М.: Воениздат, 1978. 345 с.

2.1.18.ЖуковГ.К. Воспоминания и размышления. М.: АПН,1969. 416 с.

2.1.19. Замулин В.Н. Прохоровка. Неизвестное сражение великой войны. М.: АСТ - Транзиткнига, 2005.734с.

2.1.20. Замулин В.Н. Курская битва. 70 лет мифов и легенд. М.: Вече, 2016.

480 с.

2.1.21. Исаев А.В. Курская битва. М.: Яуза, 2013. 367 с.

2.1.22. КатуковМ.Е. На острие главного удара. М.:Воениздат, 1974. 350 с.

2.1.23. Конев И.С. Записки командующего фронтом. М.: Центрполиграф, 2014. 719 с.

2.1.24. Колтунов Г.А., Б.Г.Соловьёв Б.Г. Курская битва. М.: Воениздат, 1970. 400 с.

2.1.25. Кравченко И.М., Бурков В.В. Десятый танковый Днепровский / под ред. И.А. Магонова. М.: Воениздат, 1986. 191 с.

2.1.26. Кулиш В.М. "Военно-исторический журнал" в 1959-1967 гг. // Военно-исторический журнал. 2009. № 8. С.63-69.

2.1.27. Курская битва / под ред. И.В. Паротькина. М.: Наука,1970. 543 с.

2.1.28. Курская битва и положение в Италии (Из стенограммы совещания в ставке Гитлера) // Военно-исторический журнал, 1963. №6. С.58-64.

2.1.29. Кросс Р. Операция «Цитадель». Смоленск: Русич, 2006. 352 с.

2.30. Курская битва. Воспоминания. Статьи. Воронеж: ЦентральноЧернозёмное издательство, 1973. 375 с.

2.1.31. Лиддел Гард Б. Вторая Мировая война. М.,1976. 512 с.

2.1.32. Литвиненко В.В. Цена агрессии. Потери Германии на Восточном фронте. М.: Вече, 2016. - 288 с.

2.1.33. Манштейн Э. Утерянные победы. Смоленск: Русич, 2003. 670 с.

2.1.34. Манагаров И.М. В сражении за Харьков. Изд. 2-е испр. и доп. Харьков: Прапор, 1978. 256 с.

2.1.35. Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта. Смоленск: Русич, 1999. 528с.

2.1.36. Москаленко К.С. На юго-западном направлении. Кн.2. М.: Воениз-дат, 1979. 567 с.

2.1.37. «Мы напрасно сейчас дерёмся». Запись беседы, состоявшейся 17.1.1966 г. у начальника Главного политического управления СА и ВМФ // Родина. 2005. № 5. С. 88-98.

2.1.38. Командармы рассказывают. Маршал Советского Союза К.С. Москаленко // Военно-исторический журнал. 1963. №7. С. 72-74.

2.1.39. Ньютон С. Курская битва: немецкий взгляд. М., 2006. 576 с.

2.1.40. Под гвардейским знаменем: Боевой путь 66-й гвардейской стрелковой Полтавской Краснознамённой дивизии. М.: Воениздат,1992. 143 с.

2.1.41. Поппель Н.К. Танки повернули на запад. М.: АСТ, 2001. 480 с.

2.1.42. Ротмистров П.А. Стальная гвардия. М., 1984. 272 с.

2.1.43. Рязанский А.П. В огне танковых сражений. М.: Наука,1975. 237 с.

2.1.44. Самчук И.А., Бабиков Ю.Н. Котёл под Томаровкой. Воронеж, 1984.

135 с.

2.1.45. Стразловский В.А. Был жаркий август 1943-го. М., 2004. 174 с.

2.1.46. Соловьев Б.Г. Битва на Огненной дуге. Белгород, 2003. 228 с.

2.1.47. Сухинин Ю., Фролов Б. Прорыв обороны противника 116-й стрелковой дивизией в Белгородско-Харьковской операции (3-5 августа 1943 г.) // Военно-исторический журнал, 1977. № 8. С. 52-57.

2.1.48. Типпельскирх К. История Второй мировой войны 1939-1945. СПб.:

Полигон, 1998. 485 с.

2.1.49. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М.: Воениздат, 1968. 416 с.

2.1.50. Шоуолтер Д. Битва на Курской дуге / пер.с англ. О.И. Сергеевой, О.Ю. Филина. М.: АСТ, 2013. 351 с.

2.2. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

2.2.1. Арсенин Н.Д. Курская битва и ее освящение в исторической литературе.: Дис...канд. ист. наук. М., 1971. 305 с.

2.2.2. Замулин В.Н. Оборонительные бои советских сухопутных войск на южном фасе Курской дуги: обоянское и прохоровское направления (5-16 июля 1943 г.). Дис ... канд. ист. наук. Курск, 2009. 321 с.

2.2.3. Коровин В.В. Партизанское движение на территории Курской области в 1941-1943 гг.: Дис ... канд. ист. наук. Курск, 2000. 251 с.

2.2.4. Палевич Д.Я. Контрудар 5-й гвардейской танковой армии под Про-хоровкой в июле 1943 года. Дис. канд. ист. наук. М., 1952. 235 с.

2.2.5. Соловьев Б.Г. Вооруженная борьба за завершение коренного перелома в Великой Отечественной войне (1943 г.): Дис. д-ра ист. наук. М., 1978. 493 с.

2.2.6. Яценко К.В. Военно-организационная деятельность государственных и политических структур областей Центрально-Чернозёмного региона в годы Великой Отечественной войны. Дис. докт. ист. наук. М., 2003. 478 с.

2.2.7. Ячинский А.Н. Боевое использование истребительно-противотанковой артиллерии РВГК в Великой Отечественной войне. Дис. канд.ист.наук. Академия Генерального штаба. М., 1951. 218 с.