Стратегия и практика жизнетворчества в эпистолярном наследии А. Блока 1900-х годов: на материале писем к Л.Д. Менделеевой и А. Белому тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Берендеева, Ирина Александровна

• Берендеева, Ирина Александровна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Берендеева, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ПИСЬМА ПИСАТЕЛЕЙ КАК ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК.19

1.1. Жанр письма в пространстве литературоведческих интерпретаций.19

1.2. Аксиологический статус письма в культуре символизма и эпистолярной практике А.Блока.45

ГЛАВА 2. РОМАН С ВЕЧНОЙ ЖЕНСТВЕННОСТЬЮ: ПИСЬМА А.БЛОКА К Л.Д.МЕНДЕЛЕЕВОЙ 1901-1903 гг.80

ГЛАВА 3. ЖИЗНЕТВОРЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ А.БЛОКА В ЗЕРКАЛЕ ПИСЕМ К А.БЕЛОМУ.129

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия и практика жизнетворчества в эпистолярном наследии А. Блока 1900-х годов: на материале писем к Л.Д. Менделеевой и А. Белому»

Русская культура рубежа XIX-XX веков, чаще именуемая Серебряным веком, оставила наряду с художественным наследием множество интереснейших документов, позволяющих современному исследователю ощутить его атмосферу, понять значение ключевых символов и знаков эпохи, наиболее глубоко интерпретировать литературное наследие поэтов и писателей, творческие искания которых актуальны и сегодня. Один из таких источников - письма, которые рассматриваются и как биографический документ, и как составная часть творческого наследия.

В современном литературном процессе, по мнению О.Клинга, поразительно востребованной и читателями, и людьми пишущими оказалась биография писателя1 [Биография глазами биографа 2008: 32], в реконструкции которой одним из главных источников становится письмо. Соответственно, жанр письма вызывает к себе пристальный интерес -достаточно указать на издание и переиздание писем известных писателей и поэтов, а также на привлечение писем к контексту современных исследований, направленных на переосмысление и личности, и творчества того или иного художника слова2. С точки зрения И.Волгина, сама биография писателя - уже «сюжет», «сценарий», поскольку «всякий значительный человек еще при жизни обрастает мифами, т.к. жизнь его обладает сверхличностным смыслом» [Биография глазами биографа 2008: 37].

А.Блок признавался в письмах, что был «мастером» по созданию собственной биографии, составляемой им для различных изданий; при всем

Так, например, обращают на себя внимание и популярность серии ЖЗЛ, и факты присуждения литературных премий за писательские биографии. Кроме того, проблемы современного биографического жанра стали магистральным сюжетом шестого номера журнала «Вопросы литературы» за 2008 год. "Активное использование в рамках не только шггературоведения и лингвистики, но и философии, культурологии, искусствоведения, истории, психологии, социологии эпистолярия, дневников, мемуаров обусловило появление в научном обиходе термина «эго-документ». Под эго-документами понимаются «тексты о самом себе, написанные с субъективной авторской точки зрения» [Михеев 2007: 6]; «различные виды личных писательских форм письма: дневников, записных книжек, писем, автобиограф™, автобиографических летописей, заметок, воспоминаний, мемуаров и других аналогичных текстов, часто используемых в качестве подсобных материалов, но редко становящихся предметом всестороннего самостоятельного исследования» [Щедрина 2009: 349]. этом «настоящий А.Блок мало кому известен» [Оксман 2009: 336], а его творческая биография остается загадкой для многих поколений исследователей.

Действительно, интерес к творческому наследию А.Блока в современном литературоведении не угасает. Интенсивность духовной жизни поэта и громадность пройденного им пути дают историкам литературы все новые пространства для исследования, все новые возможности для интерпретации его творчества. Объектом внимания литературоведов становится не только поэзия А.Блока, но и критические и публицистические статьи, рецензии, дневники, записные книжки и, конечно, письма поэта. Это вполне правомерно, поскольку, обладая «целостным сознанием» (Н.Солнцева), А.Блок литературно осмысливал то многое, что мы традиционно относим к биографическим материалам; для него в ощущении мира не существовало разрыва между личным и общим, жизнью и творчеством, на что поэт не раз указывал в своих письмах. Д.Е.Максимов отмечает, что все творчество А.Блока (и поэзия, и проза) отличается исключительным единством: «Помимо общей их связи по духу, направленности, лирической тональности, характеру и содержанию образности, по многим ведущим темам и основным мифам, можно указать также целый ряд вполне конкретных совпадений в их содержании» [Максимов 1981: 187]. Так, ученый указывает на различные тематические переклички между поэтическими текстами и статьями поэта, например, между стихотворением 1905 года «Влюбленность» и статьей 1906 года «Девушка розовой калитки и муравьиный царь». Однако в русле нашей работы особенно значимым оказывается замечание исследователя о том, что эти два произведения имеют общий, более ранний, источник - письмо А.Блока к невесте Л.Д.Менделеевой от 24 июня 1903 года. Выход Д.Е.Максимова к эпистолярным текстам поэта в контексте изучения его художественных и критических произведений является, на наш взгляд, важной методологической установкой ученого, указывающей на очевидные перспективы изучения блоковского эпистолярного наследия.

Письма А.Блока становятся свидетельством связи и с таким феноменом русского символизма, как жизнетворчество - способ бытия, вернее, творение нового бытия, новой реальности и в ней нового человека, когда грань между личной жизнью и творческим поведением стирается или становится почти неразличимой. В свою очередь жизнетворческая позиция поэта-символиста во многом определялась теургической эстетикой, общий смысл которой заключался в «осознании высочайшей роли эстетического опыта в целом <.> Искусство было осмыслено как результат боговдохновенного творчества, а художник - как Богом избранный глашатай и проводник духовных образов, выражаемых исключительно в художественной форме, как теург, действиями которого руководят божественные силы» [Бычков 2007: 48]. Именно на основе представления о художественном творчестве как идеальной парадигме должна была строиться человеческая жизнь, важнейшим принципом которой становилась Красота как высшая ценность. Русские символисты, в их числе и А.Блок, находились под сильнейшим влиянием теургической эстетики. Среди главных эстетических тем, поднятых русскими символистами, - выведение символизма из сферы искусства в жизнь: «доведя искусство до апофеоза, художник должен был нести свое творчество в жизнь» [Бычков 2007: 51].

В ситуации жизнетворчества именно письма как тексты бытового поведения зачастую становились продолжением художественной практики, а порой и ее основанием, свидетельством того, что частное письмо может восприниматься, изучаться в одной плоскости с художественными произведениями. В истории А.Блока бытовой жест приобретал статус поэтического образа, а поэтическое слово воплощалось в поступках живой жизни художника-человека.

Актуальность настоящего исследования определяется попыткой понять и описать феномен колоссальной близости между жизнью и творчеством, характерный для культуры Серебряного века и представленный в блоковском эпистолярии, а также прочесть и интерпретировать письма поэта как литературный факт и как событие в сюжете творческой и личной истории поэта, который пытался жить так, как писал, а писать так, как жил.

Устойчивый интерес к изучению писем А.Блока возник во второй половине XX столетия. Но отдельные и довольно многочисленные публикации писем А.Блока - с разной степенью полноты и первоначального осмысления - начали выходить вскоре после смерти поэта и иногда благодаря самим корреспондентам А.Блока1.

В числе первых к изучению эпистолярия А.Блока обратился Вл.Орлов. Уже с конца 1920-х гг. он систематически публикует письма поэта в периодических изданиях и сборниках. Позже под его редакцией выходит книга «Александр Блок и Андрей Белый. Переписка» (1940), сопровождающаяся обстоятельной вступительной статьей и комментариями к письмам. Вл.Орловым также подготовлены и собрания писем А.Блока: 125 писем в «Сочинениях в одном томе» (1946) и 200 писем во втором томе «Сочинений Александра Блока» (1955). Он - автор и других работ о жизни и творчестве А.Блока2.

Наиболее ценным разделом эпистолярного наследия А.Блока Вл.Орлов считал переписку поэта с Л.Д.Менделеевой, итогом рассмотрения которой стал обширный очерк «История одной любви»3. Отдельные публикации писем поэта к Л.Д.Менделеевой начали выходить сразу после его смерти, однако впервые в большом объеме цикл был опубликован в восемьдесят

Так, например, письма А.Блока к Вл.Пясту публиковались не раз самим Вл.Пястом, начиная с 1923 г., в журналах и еженедельниках, а также в воспоминаниях об А.Блоке. - См.: Пяст Вл. Воспоминания о Блоке. Письма Блока. - Пб.: Атеней, 1923. - 29 с. См. также: Блок А. Письма / Со вступ. ст. и прим. С.М.Соловьева, Г.И.Чулкова, А.Д.Скалдина и В.Н.Княжнина. - Л., 1925. - 228 е.; Гольцев В. Брюсов и Блок (по неопубликованным материалам) 11 Печать и революция. - 1928. - № 4-5. - С. 13-25; Письма А.Блока к А.М.Ремизову / Публ. Ц.Вольпе // Звезда. - 1930. - № 5. - С. 161-163; Письма Александра Блока к А.Ремизову и П.Карпову / Вступ. ст. Г.Горбачева, коммент. С.Рейсера // Литературный современник. - 1933. - № 5. - С. 19-29; Письма Ал.Блока к Е.П.Иванову. С приложением писем Ал.Блока к М.П.Ивановой и «Петербургской поэмы» Блока / Ред. и предисл. Ц.Вольпе. Подготовка текста и коммент. А.Космана. — М,-Л.: изд-во АН СССР, 1936. - 67 е.; Блок А. Письма к В.Я.Брюсову //Литературный современник. - 1936. -№ 9.-С. 16-23 и др.

2См., например: Орлов Вл. Александр Блок. Очерк творчества (1956); Он же. Гамаюн. Жизнь Александра Блока (1978), Поэт и город: Александр Блок и Петербург (1980), Здравствуйте, Александр Блок (1984).

3Орлов Вл. История одной любви // Орлов Вл. Пути и судьбы. Литературные очерки. - М., 1971. - С. 636743. девятом томе «Литературного наследства», вышедшем в 1978 году1. В настоящее время это наиболее авторитетное издание, оно содержит более трехсот писем А.Блока, из них 264 письма здесь опубликованы впервые. Всю документальную основу тома составляют материалы архива А.Блока, приобретенные И.С.Зильберштейном для Государственного литературного музея в 1939 году. Ценность этого издания увеличивается и за счет приводимых здесь ответных писем Л.Д.Менделеевой и отрывков из ее воспоминаний, которые разъясняют и дополняют содержание писем поэта. Вл.Орлов принял активное участие в подготовке текстов писем для этого издания, сопроводив их вступительной статьей «Сны и явь» .

Значение Л.Д.Менделеевой для А.Блока было огромным, и это признают все исследователи творчества поэта. Однако большинство из них, занимаясь проблемами поэтики А.Блока, либо ограничиваются общими замечаниями о том, что период создания «Стихов о Прекрасной Даме» совпал со временем влюбленности в Л.Д.Менделееву, либо привлекают письма в качестве дополнительного источника для восстановления подробностей жизни, для комментария собственно биографии великого человека. Так, например, Ж.Нива, размышляя о русском символизме и созданной на его почве куртуазной традиции, приводит ряд примеров, когда «кризис» в личной жизни поэтов Серебряного века «пробуждал творческие силы», результатом которого стали «Стихи о Прекрасной Даме» А.Блока, «Золото в лазури» и «Петербург» А.Белого, «Прозрачность» и «Нежная тайна» В.Иванова, «Арго» Эллиса и др. [Нива 1995: 87]. Таким образом, общим местом в литературоведческих интерпретациях явилось стремление комментировать первые письма поэта к своей невесте в русле разговора о биографических источниках комплекса мотивов и мотивной динамики в связи с образом Прекрасной Дамы и в целом первых поэтических циклов.

Блок А. Письма к жене. - М.: Наука, 1978. - 415 с. - (Литературное наследство / АН СССР; Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 89).

2Орлов Вл. Сны и явь // Блок А. Письма к жене. - М.: Наука, 1978. - С. 11-32. - (Литературное наследство / АН СССР; Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 89).

Для Вл.Орлова ценность писем А.Блока к Л.Д.Менделеевой как «зеркала житейской повести» обусловлена тем, что они раскрывают «громадную литературную личность» поэта - «гения необыкновенной силы и неотразимого обаяния», события личной жизни которого, преобразовавшись в явление искусства, «органически вошли в общий исторический и идейно-нравственный контекст поэзии» [Орлов 1978: 24]. Такое проникновение интимно-личного в общее, в историческое исследователь объясняет спецификой стиля и поэтики А.Блока.

Вместе с тем в работах Вл.Орлова обозначаются выходы к проблемам небиографического характера, к проблемам поэтики А.Блока, намечаются перспективы дальнейшего изучения писем поэта к Л.Д.Менделеевой. Так, например, исследователь, рассматривая переписку А.Блока с Л.Д.Менделеевой как историю самой большой любви, когда-либо пережитой поэтом, и постигшей его семейной драмы, идет в своих выводах дальше биографической темы: «Переписка эта носит глубоко личный характер! Но Блок был так беспредельно и безраздельно предан своему делу - делу художника, что и здесь, в переписке, он встает во весь рост именно как художник. Эта интимная переписка обретает полноту смысла и значения как органическая часть того идейно-психологического и духовно-нравственного единства, имя которому: личность и творчество Александра Блока» [Орлов 1978: 13].

С точки зрения И.С.Зильберштейна и Л.М.Розенблюм, письма А.Блока к Л.Д.Менделеевой представляют собой «духовную исповедь поэта»: «будучи глубоко личными, они вместе с тем почти не касаются интимных подробностей или мелких семейных дел», «в них по-своему зафиксирован путь его идейных и художественных исканий», они дают «обширный уникальный материал для изучения того, как реальные события, факты жизни Блока, его идеи и настроения затем творчески преобразуются в явления высокой поэзии, приобретают свою многозначность» [Зильберштейн, Розенблюм 1978: 9].

В ряде работ других исследователей также оформляются достаточно убедительные утверждения-тезисы о единстве частного и целого, личного и общего, биографического и художественного, повседневного и бытийного. Так, Д.Е.Максимов, говоря о роли идеи пути в творчестве А.Блока, неоднократно ссылается именно на письма, которые свидетельствуют об осознанном отношении самого поэта к данной идее. А.Блок действительно не раз высказывал суждения о периодах своего развития и пути в целом; особенно показательна его попытка в дневнике 1918 года подробнейшим образом проследить последовательность своих переживаний эпохи «Стихов о Прекрасной Даме», которая свидетельствует об «исповедническом» характере творчества поэта. В этом смысле характерно признание А.Блока: «Я думаю, мы более уже не вправе сомневаться в том, что великие произведения искусства выбираются историей лишь из числа произведений "исповеднического" характера. Только то, что было исповедью писателя, только то создание, в котором он сжег себя дотла <.> только оно может стать великим» [Блок 1962: 5: 278]. С точки зрения Д.Е.Максимова, «исповедническим» характером отличается все творчество поэта: лирика в стихах, лирика в статьях, исповеди-дневники, исповеднические письма. Мысли об «исповедничестве» А.Блока приводят ученого к мысли о тенденции творчества поэта к автобиографичности и, как следствие, выводу о единстве личного и общего: «Но в такой же, если не в большей мере эти впечатления от общего входили в его сознание и творчество, опосредованные его личной, интеллектуальной, интимной, житейской, душевной биографией. Не только «общее» в его прямых касаниях, но и личная жизнь в широком смысле слова со всеми ее волнениями, бурями, страстями, восторгами, созерцаниями, увлечениями и разочарованиями, надеждами и периодами мрачного отчаяния была для него тем объектом пристального внимания и наблюдения, который давал ему возможность улавливать дух и атмосферу своего времени, проникать в них изнутри и подыматься над ними» [Максимов 1981: 22].

Не обошла своим вниманием эпистолярий поэта и З.Г.Минц1. Так, в частности, специфика переписки А.Блока с В.Брюсовым определяется исследователем тем, что за деловой информацией в ней «сквозит и многое иное, отражающее сближения и - чаще - отталкивания двух столь разных художников», что, в свою очередь, позволяет судить о литературной позиции поэтов, об их различной общественной, поэтической и в целом человеческой сущности. Кроме того, письма А.Блока, в совокупности с его рецензиями, становятся источником для иллюстрации его отношения к поэтическим произведениям В.Я.Брюсова, которое также на протяжении ряда лет менялось.

Таким образом, З.Г.Минц рассматривает переписку А.Блока и В.Брюсова главным образом для того, чтобы на ее основе проследить творческую эволюцию А.Блока и «сложный узор» взаимоотношений двух V поэтов. Эпистолярий А.Блока в данном случае приобретает прежде всего историко-литературную значимость; в целом же письма поэта как *• самостоятельное явление со своими стилистическими, языковыми, жанровыми и другими особенностями не рассматриваются: в этом отношении весьма ценным и, пожалуй, единственным оказывается замечание З.Г.Минц о том, что со временем «письма А.Блока становятся, как и брюсовские, совсем уж деловыми и, как правило, весьма краткими. В переписке полностью побеждает «брюсовский» стиль» [Переписка с ВЛ.Брюсовым 2000: 643].

С точки зрения З.Г.Минц, первостепенно значимой для понимания эволюции А.Блока оказывается и его переписка с .З.Гиппиус, характеризующаяся философскими, религиозно-этическими, психологическими и другими размышлениями и спорами. Среди основных вопросов, идей и тем, отличающих письма А.Блока к З.Гиппиус, названы следующие:

Так, в 1981 году вышла сс статья «А.Блок в полемике с Мережковскими», задача которой состояла в восстановлении исторической истины отношений Блока с Мсрсжковскими как отношений идейной борьбы и решить которую оказалось невозможным без обращения к материалам их писем. Свой исследовательский интерес З.Г.Минц направила и на переписку А.Блока с В.Брюсовым, А.М.Ремезовым, Вл.Пястом.

2Переписка [Блока] с В.Я.Брюсовым (1903-1919) // Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. - СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - С. 630-646. соотношение творчества и религии, «отвлеченности» и «жизненности», простоты, реальности; идея «двух бездн» и идея о «синтезе»; эсхатологическая тема; тема «града Китежа»; театральная тема [Минц 2000: 544]. Выводы З.Г.Минц также дают нам основания для привлечения писем А.Блока к их изучению в контексте идеи жизнетворчества.

Обращение З.Г.Минц к материалам переписки А.Блока с Вл.Пястом позволяет исследователю, во-первых, определить творческое расхождение поэтов, во-вторых, обозначить влияние не только А.Блока на творчество Вл.Пяста, но и Вл.Пяста на возникновение у А.Блока некоторых тем («польской темы» как темы «демонической» воли к возмездию; темы рода; «демократической» темы) и внегуманитарных интересов и знакомств, повлиявших на «оформление блоковских мыслей о промышленном развитии России» и на увлечение А.Блока творчеством писателей-несимволистов (Августа Стриндберга, Флобера) [Переписка с Вл.Пястом 1981: 186, 189]. В итоге, главный пафос дружбы А.Блока с Вл.Пястом определяется З.Г.Минц термином «товарищество».

Одним из ведущих специалистов в области истории литературы кон. XIX - нач. XX века является А.В.Лавров - автор многочисленных публикаций по литературе Серебряного века, среди которых основное место занимают его работы по реконструкции писательских биографий1. Одна из главных заслуг ученого - в издании и комментировании переписки поэтов рубежа веков. Особое внимание исследователя привлекает эпистолярное наследие А.Блока. Так, например, А.В.Лавров является автором вступительных статей и предисловий, комментариев к опубликованной им переписке А.Блока с Р.В.Ивановым-Разумником2, Э.К.Метнером3,

См.: Лавров A.B. Этюды о Блоке. - СПб.: изд-во Ивана Лимбаха. 2000. - 320 е.; Лавров A.B. Русские символисты. Этюды и разыскания. - N1.: Прогресс-Плеяда, 2007. - 696 е.; Лавров A.B. Андрей Белый: Разыскаяния и этюды. - М.: Новое литерат) рное обозрение, 2007. - 520 с.

2Псреписка с Р.В.Ивановым-Разумником / Вступ. ст., публ. и коммент. А.В.Лаврова // Александр Блок: Новые материалы и исследования. В 5 кн. Кн. 2. - М.: Наука, 1981. - С.366-414. - (Литературное наследство / АН СССР, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 92).

3Неизданная переписка А.Блока и Э.К.Метнера / Публ., предисл. и коммент. A.B.Лаврова // Александр Блок: Исследования и материалы. - СПб., 1998. - С. 195-223.

1 ^

М.Пантюховым , П.И.Карповым , ему же принадлежит публикация писем поэта к И.И.Ясинскому3, писем А.Белого к матери А.Блока4. В книге, написанной в соавторстве с С.С.Гречишкиным5, были опубликованы письма А.Блока к литераторам В.А.Зоргепфрею и К.Эрбергу, художнице Т.Н.Гиппиус, критику и публицисту Д.В.Философову, издателю З.И.Гржебину и историку литературы и театра П.О.Морозову.

Во многом благодаря А.В.Лаврову, ставшему составителем и автором комментария, в 2001 году в свет вновь вышла книга «Андрей Белый и Александр Блок. Переписка. 1903-1919»6. Необходимость нового издания переписки двух поэтов в предисловии исследователь обосновывает тем фактом, что книга 1940 года была издана в условиях «самого безраздельного и свирепого владычества тоталитарной идеологии», поэтому могла быть напечатана «лишь при условии соблюдения определенных идеологических правил игры и диктуемого ими неравномерного распределения света и тени: «свет» достается Александру Блоку, приобщаемому - с переменным успехом - к сонму официально признанных советских литературных классиков; «тени» - Андрею Белому, обладателю незавидной репутации нераскаянного мистика и «религиозного мракобеса»» [Лавров 2001: 10]. Ученый замечает, что публикация писем в издании 1940 года имеет немало погрешностей, иногда существенно искажающих смысл текста. Для нового издания А.В.Лавров произвел фронтальную сверку писем с автографами, хранящимися в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки и в Российском государственном архиве литературы и искусства. «Переписка» 2001 года учитывает и новые, появившиеся за десятилетия после издания

Михаил Пантюхов - корреспондент А.Блока / Публ., предисл. и коммеит. А.В.Лаврова // Александр Блок: Исследования и материалы. - СПб., 1998. - С. 224-247.

Блок и П.И.Карпов / Вступ. ст., публ. и коммент. К.М.Азадовского // Александр Блок: Исследования и материалы. - Л., 1991. - С. 234-280.

3Письма Александра Блока к И.И.Ясинскому / Предисл., публ. и прим. А.Лаврова // Блоковскнн сборник.

XVI: Александр Блок и русская литература первой половины XX века. - Тарту, 2003. - С. 167-179. "'Письма Андрея Белого к матери Блока / Вступ. ст., публ. и коммент. А.В.Лаврова // Александр Блок: Исследования и материалы. - Л., 1991. - С. 281-335.

5Грсчишкин С.С., Лавров A.B. Символисты вблизи: Статьи, публикации. - СПб.: Скифия, 2004. - 400 с. Блок А. Собрание сочинений. В 12 т. Т. 12. Кн. 1: Андрей Белый и Александр Блок: Переписка: 1903-1919 / П\бл., предисл. и коммент. А.В.Лаврова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2001. - 608 с.

1940 года, исследования и изыскания, позволяющие внести в пояснения к письмам дополнительные сведения, уточнить и скорректировать сообщенное В л. Орловым.

В поле нашего внимания попали и другие исследования писем А.Блока, в том числе В.П.Енишерлова и Р.Д.Тименчик, работавших над перепиской А.Блока с A.A. и С.М.Городецкими1, В.П.Коршуновой, изучавшей переписку л

А.Блока с Б.А.Садовским ; С.Б.Шоломовой, опубликовавшей и прокомментировавшей письма поэта к Е.В.Спекторскому3 в связи с тем, что они дают дополнительный материал для исследования творческой истории поэмы «Возмездие», и др.

Опыт изучения научно-исследовательских работ показывает, что эпистолярий А.Блока рассматривается, во-первых, как источник для восстановления биографических и творческих связей поэта; во-вторых, письма А.Блока освоены отечественными литературоведами в русле своеобразия их тематики. Лишь в отдельных случаях указывается на совпадение некоторых тем, мотивов писем А.Блока с его поэтическими произведениями, но все же письма так и не исследуются с точки зрения своеобразия их поэтики. Соответственно, новизна диссертационного исследования определяется попыткой рассмотреть эпистолярное наследие А.Блока под углом специфики жанра в связи с идеей жизнетворчества и исследовать художественное своеобразие отдельных писем поэта, их генетическую связь с творческими установками художника слова на жизнь и искусство, их уникальность, обусловленную временем и поэтическим гением, способным превращать документ в литературный факт.

Переписка с A.A. и С.М.Городецкими / Вступ. ст. п публ. В.П.Енишерлова; Коммент. В.П.Енишерлова и Р.Д.Тименчика // Александр Блок: Новые материалы и исследования. В 5 кн. Кн. 2. -М.: Наука, 1981- С.5-62. - (Литературное наследство / АН СССР, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 92).

2Переписка Блока с Б.А.Садовским / Предисл., публ. и коммент. В.П.Коршуновой // Александр Блок: Новые материалы и исследования. В 5 кн. Кн. 2. - М.: Наука, 1981. - С.309 - 314. - (Литературное наследство / АН СССР, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 92).

3Письма Блока к Е.В.Спекторскому / Всту п. ст., публ. и коммент. С.Б.Шоломовой // Александр Блок: Новые материалы и исследования. В 5 кн. Кн. 2.- М.: Наука, 1981. - С.297 - 308. - (Литературное наследство / АН СССР, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 92).

Объектом исследования становятся письма А.Блока, адресованные преимущественно Л.Д.Менделеевой и А.Белому - корреспондентам, чью роль в жизни, в творческих и мистических исканиях поэта невозможно переоценить. Другие образцы блоковского эпистолярия (письма к А.В.Гиппиусу, С.М.Соловьеву, Е.П.Иванову и другим) используются в качестве дополнительного иллюстративного материала, свидетельствующего о специфическом опыте письма поэта-символиста в ситуации активного жизнетворчества. В качестве объекта исследования круг писем А.Блока ограничиваем 1900-ми годами - периодом, для которого характерна высокая степень эстетизации письма, обусловленная и факторами биографического ряда, и характером творческих поисков самого поэта. Среди писем А.Блока к Л.Д.Менделеевой мы используем для анализа письма 1901-1903 годов, где жизнетворческие установки поэта проявляются наиболее ярко и последовательно. Среди писем к А.Белому наибольшее внимание останавливаем на тех, в которых наиболее наглядно воплощаются эстетические установки поэта и которые являются своеобразным отражением его «творческой лаборатории». Примечательно, что объектом научного осмысления становится не переписка А.Блока с обозначением позиций его корреспондентов, а именно письма поэта, представляющие собой самостоятельный самоценный текст, который формируется в русле его творческой практики как пространство эстетической, этической и общественной самопрезентации.

Предметом исследования являются те формально-содержательные компоненты эпистолярных текстов поэта, которые открывают возможности для их интерпретации как уникальных фактов жизнетворчества (на границе жизни и литературы) с использованием традиционных литературоведческих практик. Соответственно, предметом нашего наблюдения становятся и уровень сюжета, и уровень субъектной организации, и пространственно-временные парадигмы, и мотивный состав и т.д.

Цель диссертации - определение эстетического значения писем поэта-символиста А.Блока в опыте жизнетворчества и в русле их интерпретации как явлений литературы и жизни.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи: ® определить жанровые признаки письма и особенности изучения текстов эпистолярной природы; © выявить специфические черты эпистолярного наследия представителей литературы Серебряного века, преимущественно символистов; ® исследовать эпистолярное наследие А.Блока в перспективе интерпретации идеи жизнетворчества как центральной в универсуме этого поэта; проанализировать наиболее показательные письма поэта в русле заявленной темы.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные изучению письма как жанра, как историко-литературного источника (Н.Л.Степанова, Р.М.Лазарчука, Л.Я.Гинзбург, В.А.Грехнева, Е.Н.Маймина, И.А.Паперно, А.М.Малаховой, У.М.Тодда, Л.П.Гроссмана, Н.В.Логуновой), а также труды Вл.Орлова, З.Г.Минц, А.В.Лаврова, С.И.Гиндина, М.Л.Гаспарова, Д.М.Магомедовой, посвященные непосредственно эпистолярию А.Блока и других поэтов-символистов.

Одной из центральных теоретико-методологических установок нашей работы является идея о том, что именно на рубеже XIX-XX вв. в опыте символистов реализуется установка на жизнетворчество, определяющая доминанты их творчества, выбор эстетических и поведенческих стратегий и актуализирующая статус письма в культуре этого времени, влияющая на его природу. В трактовках понятия «жизнетворчество» мы опираемся на работы

A.Белого, З.Г.Минц, А.В.Лаврова, Д.М.Магомедовой, И.С.Приходько,

B.А.Сарычева, A.B.Колесниковой, К.Г.Исупова, Л.П.Быкова и других.

В связи со сложностью и многослойностыо эпистолярного жанра в нашем исследовании был использован комплексный подход с опорой на культурно-исторический, философско-эстетический аспекты, а также методы, традиционные для литературоведческого освоения художественных произведений: такие, как сравнительно-типологический, биографический, творческо-генетический, а также методы мотивного и структурного анализа.

Теоретическая значимость работы обусловлена попыткой исследовать характер письма как жанра, пограничный статус которого (документ и литературный факт) обусловлен мировоззренческими установками на жизнетворчество в творческом опыте поэта-символиста.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать результаты исследования в вузовской практике, а именно: в курсах по изучению историко-литературного процесса рубежа Х1Х-ХХ вв. и, ' в частности, в изучении творческого наследия символистов.

Апробация работы. По теме диссертационного исследования были представлены доклады на Международных научных, научно-практических и научно-методических конференциях: «Дергачевские чтения: Русская литература: национальное развитие и региональные особенности» (Екатеринбург, 2006), «Лингвистические и культурологические традиции образования» (Томск, 2008), «Литература в контексте современности» (Челябинск, 2007), на Всероссийской конференции «Знаменские чтения: Филология в пространстве культуры» (Тобольск, 2007, 2009), а также на конференции «Духовная культура русской словесности» (Тюмень, 2006). Основные положения, выносимые на защиту: ® Эпистолярный текст получает литературную репутацию, как правило, являясь документом частной и одновременно творческой жизни именно художника слова, человека, ориентированного на эстетическое освоение действительности. Сам факт такого авторства - знак актуализации границы между художественным и нехудожественным в качестве жанровой доминанты письма как объекта литературоведческого исследования.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. идея жизнетворчества становится фактором, определяющим установки художника-символиста на литературность частного письма, поскольку именно в русле этой идеи многие события жизни художника и способы их освоения (даже самые бытовые) превращаются в предмет его творческой рефлексии. В особых случаях частное письмо поэта приобретает статус литературного факта, становится пространством и жизнетворчества, и собственно литературного творчества.

В эпистолярном массиве А.Блока возможно выделить письма нарочито бытового характера (деловое письмо), письма, тематически связанные с проблемами искусства и творчества (некая «творческая лаборатория» поэта) и, наконец, письма, художественная природа которых не просто очевидна: существует возможность говорить об их романности и особой эстетической значимости.

Письма поэта к Л.Д.Менделеевой - уникальное явление как в мировом эпистолярии, так и в эпистолярии самого А.Блока. Эти письма становятся пространством жизнетворчества в предельном его качестве - в ситуации мистического, творческого и любовного предела, когда документ превращается в литературный шедевр. Приметами писем А.Блока к Л.Д.Менделеевой являются наличие художественной образности, отсылающей к символистской эстетике, особая сюжетность в масштабе этого эпистолярия, а также особый характер коммуникативных отношений (между автором писем и его адресатом), указывающих на специфику субъектной организации текста. Главным событием эпистолярного сюжета в письмах к Л.Д.Менделеевой является событие Встречи, реалистический и метафизический смысл которой оформляется в системе сквозных мотивов («путь», «встреча», «тайна» и др.) и мотивных вариантов ожидание встречи»,'«страх встречи», «путь к встрече» и др.) - все эти первоэлементы истории позволяют увидеть в письмах поэта приметы романного жанра. Героями этого сюжета являют он (поэт, тайновидец, глашатай, раб, слуга, странник, шут, арлекин и т.д.) и Она (Прекрасная Дама, Заря, Купина и т.д.), которым суждено обрести долгожданную Встречу только за пределами этого эпистолярного романа. Именно воплощенная в эпистолярной практике идея блоковского жизнетворчества порождает сюжет, не поддающийся однозначной трактовке: и трагический, и спасительный; и воплощенный в жизнь, и ставший литературным произведением. Письма А.Блока к А.Белому приобретают статус сокровенных писем поэта, исповедующего идеи жизнетворчества, и приближают к таким ь основаниям его творческой практики, как стремление к мифологизированию собственной и чужой жизни в масштабе. универсальных формул и значений. Наличие «общего» мифа является в творческой и жизненной практике А.Блока непременным условием для продолжения как личных отношений, так и эпистолярных. В письмах к А.Белому воплощается одна из определяющих стратегий блоковского жизнетворчества: оно невозможно без творческого и духовного самораскрытия, без сближения с «другим» как сокровенным собеседником, «посвященным в Тайну». Именно стратегия сближения с «другим» становится знаковой приметой этих писем, которая формируется в русле «профессиональных» тем (герменевтическая ситуация по поводу поэтических произведений, литературно-критических статей, общих вопросов творчества), составивших плоскость обоснования жизнетворческих установок. Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (230 наименований).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Берендеева, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для многих читателей и литературоведов А.Блок уже давно стал не только великим поэтом, но знаком, символом своей эпохи, в творческом наследии которого в предельной степени воплотились и литературные искания представителей этой эпохи, и их жизнетворческие концепции. Идея жизнетворчества именно в блоковском варианте достигла некой своей вершины, отразившись в его поэтическом наследии, критике, публицистике и, конечно, в эпистолярии. Обращаясь к изучению писем поэта, мы находим уникальный источник для интерпретации и научного изучения творческого мира А.Блока, а также возможность для понимания его жизнетворческих установок, воплотившихся в эпистолярной практике и превративших сам феномен письма в уникальный литературный факт.

Как известно, без наличия источников, свидетельствующих о внутренней жизни, историку литературы к своему избраннику бывает трудно «пробиться», поскольку реконструкция характера человека лишь по поступкам и высказываниям о предметах «внешних» всегда условна и неполноценна. Иногда именно личные документы по-настоящему сближают исследователя с исследуемым. Однако мемуары, например, представляют собой не непосредственное отражение личности, а скорее сооруженный ею себе памятник; между исследователем и индивидом, как он есть, в них стоит созданный образ художника, оставленный им же самим потомкам. Дневник более откровенен; но ничто не останавливает в нем игры воображения автора в выстраивании идеальной своей ипостаси. В письмах же самовосприятие пишущего контролируется и корректируется придирчивым оком адресата. В этом смысле письма адресанта становятся наиболее объективным «репортажем» о его внутренних духовных процессах при подсознательной установке на правду. Говоря о письмах, В.В.Розанов заметил, что когда-нибудь они станут «самым любимым предметом чтения», объясняя это тем, что именно письма ведут «к разгадке личности автора», что письма писателя

- это « то, что он есть» (тогда как сочинения его - это «то, чем он хотел казаться»)» [Розанов 1995: 430].

При рассмотрении своеобразия писем необходимо, на наш взгляд, учитывать социальный статус корреспондентов: личное письмо в зависимости от социального и профессионального статуса корреспондентов, сферы их интересов, уровня речевой и общей культуры может быть, с одной стороны, ограничено сферой бытовых отношений и реализовано языковыми средствами, характерными для разговорного стиля; с другой стороны, письмо может быть тематически не ограничено: наряду с автобиографизмом, «домашностью» материала в нем могут обсуждаться вопросы из профессиональной, общественной, литературной жизни. И чем ближе корреспонденты к области творчества, тем больше возможность превращения их писем из бытового документа в такой тип текста, который близок к литературе и имеет большую степень образности, эмоциональности, что, в свою очередь, является признаком близости художественному тексту.

В эстетике символизма письмо меняет свой статус, становится неким универсальным экспериментальным пространством по слиянию жизни и творчества. Именно в опыте символистов письмо настолько вышло за пределы быта, что вошло в сферу литературы в качестве полноправного участника, стало элементом в творческом самоопределении художника и, более того, явилось эстетическим событием.

Примечательно, что А.Блок сознательно формировал круг своих адресатов и, более того, также сознательно выстраивал стратегию письменного общения с каждым из них. Следовательно, письмо в опыте А.Блока, становясь еще одной формой самопрезентации, преодолевало известные границы художественного и нехудожественного, вплетаясь в единую книгу жизни и творчества поэта в качестве продолжения поэтического слова и жизненного факта. В связи с этим особенно показательны письма А.Блока к Л.Д.Менделеевой, имеющие высокую степень сходства с поэтическими произведениями (на уровне мотивов, лексико-семантическом и т.п.). В эпистолярии к ней 1901-1903 годов легко угадывается цельный романный сюжет с необходимыми для него элементами - центральными персонажами {он и Она), пространственно-временными границами (небо, земля) и системой сквозных мотивов, главными из которых становятся мотивы встречи и пути.

Великий замысел земного воплощения Вечной Женственности раскрывается в обнаруженной нами эпистолярной истории. Все начинается с ожидания встречи с Ней, с героиней романа, которому суждено быть реализованным одновременно в нескольких перспективах: на уровне реального события жизни, в масштабах возможного сближения с Вечной Женственностью и в пространстве эпистолярия, способного сблизить реальную историю с мистерией, поэтическое слово с жизненной практикой. Основными сюжетными ситуациями становятся: ожидание встречи -попытка героя приблизиться к идеальной героине - стремление убедить Её в необходимости сближения, поскольку именно общая причастность к Тайне может стать основой для плодотворного союза на земле и источником великой любви, способной возвысить любящих друг друга людей над суетным миром, стать основанием божественной гармонии, столь необходимой поэту. Эпистолярный сюжет, с каждым письмом А.Блока превращается в романный сюжет, который развивается от события к событию, порой движется по кругу (сближение с Ней и вновь удаление героев друг от друга, крах надежд на сближение и тут же их воскрешение, но всякий раз в новом свете, в новой перспективе), но всякий раз стремится к центральной точке - некой Встрече, призванной преобразить поэта и спасти земной мир, Встрече, которая в итоге становится призраком бесконечного будущего.

Эта история развивается на фоне постоянной рефлексии героя, который осознает одновременно и двойственность мира, и собственное несовершенство как трагедии, препятствующие долгожданной Встрече. Поэтому сам эпистолярный сюжет периодически становится предметом творческой рефлексии с переосмыслением возможных исходов сюжета. Один из таких исходов реализуется в высказываниях героя о недостижимости той высоты его возлюбленной («. близко или еще долго сбираться?»), другой -в мольбах о возможном сближении, когда бы Она сама снизошла до него, спустилась в его мир.

Одновременно эта же история может быть представлена на уровне сюжетной схемы как тройственный переход от зимы к весне: зима есть разлука с Ней, весна - период ожидания, период надежд на сближение, и вновь зима, в перспективе которой возрастают сомнения героя и мерещится трагический финал истории. В системе мотивов, которые формируют сюжет этой истории, наряду со стержневым мотивом встречи, уже с первых писем особую значимость приобретает мотив страха, вариативный и семантически наполненный, сюжетоорганизующая роль которого очевидна. Так, например, в первых письмах герой мучается страхом толпы, людского внимания, считая «злой мир» главным препятствием любви; постепенно на передний план выходят страхи иного рода: страх невозможности преодолеть собственное несовершенство, страх исполнения желания, страх быть непонятым, поскольку чувства, обретая словесную плоть, могут менять свое обличье, а земное слово не способно до конца выразить смысл великих идей и стремлений. Эти страхи становится препятствием для продолжения романной истории, которая получает открытый финал, вырываясь за пределы эпистолярия в жизненные трагедии и в творческие поиски.

Письма А.Блока к А.Белому приобретает статус литературных в связи с тем, что становятся пространством и жизнетворчества, и собственно литературного творчества. А.Белый отличается от всех других адресатов А.Блока особой степенью жизненной и мистериальной близости к поэту, которая порой кажется фатальной («мы с Тобой чудесно близки, и некуда друг от друга удаляться.»), но именно в плоскости таких отношений письмо приобретает особое жизнетворческое качество. Так, в письмах к А.Белому воплощается одна из определяющих стратегий блоковского жизнетворчества: оно невозможно без сближения с «другим» как сокровенным собеседником, «посвященным в Тайну». Именно Тайна становится непременным условием братского союза людей, у которых есть общая цель, хотя и пути их к этой цели различны. Родство этих поэтов нельзя объяснить однозначно: общностью символистских устремлений или даже величием грез о Вечной Женственности, профессиональными интересами или родственными взглядами на мир. Их близость начинается в слове, которое существует одновременно в перспективе земных понятий и вечных идей, жизни и творчества, а также (и прежде всего!) на уровне сокровенной близости сердец («.Ты первый и единственный, показавший мне, что такое братское: что это не есть совместное, но истерическое захлебыванье «глубинами», которые быстро мелеют, и не литературное подмигиванье, - а тишина и безмолвная помощь»). Соответственно, стратегия блоковского жизнетворчества есть страстное сближение с «другим», способным услышать и сказать, разделить тяготы человека, открывающего миру заветные Тайны, страдающего от своего знания.

Вместе с тем, знаковой приметой писем к А.Белому является приверженность к «профессиональным» темам. Именно письма по поводу поэтических произведений, литературно-критических статей, общих вопросов творчества составят плоскость для обоснования важнейших жизнетворческих установок А.Блока. Эти письма - своеобразная «творческая лаборатория» поэта, в которой формируются, оттачиваются некоторые образы блоковской поэзии, обозначаются взгляды А.Блока на события общественной и культурной жизни, которые впоследствии находят свое воплощение в его публицистике и лирических произведениях. Следует сказать и о некоторой «кодированности» писем А.Блока к А.Белому, затрудняющей их анализ и интерпретацию. Неслучайно знаком этой переписки стал таинственный язык, выраженный в использовании особых поэтических форм, об истинном значении которых знали только участники переписки. Такая таинственность в письмах поэта есть дополнительная примета их особенной значимости, их особого статуса.

Таким образом, мы можем говорить о том, что специфичность эпистолярия А. Блока определяется стремлением поэта воплотить на практике представления об искусстве как теургии, в соответствии с которыми поэт-теург, творящий свою Вселенную, получает дополнительное право на гармонию, на поиск собеседников, на создание шедевров, способных преодолевать и жанровые каноны, и коммуникативные преграды. Письма становятся романом, свидетельством сокровенных, сокрытых от чужого взгляда отношений, таинственным письмом и литературным шедевром одновременно - все это удивительным образом вписывается в блоковский сюжет личного преображения, которое распространяется не только на судьбу поэта, но и на написанное им.

Преображение письма (эпистолярия) - вот о чем может идти речь в случае с блоковским эпистолярием, изучение которого особенно перспективно в контексте идей жизнетворчества и духовного преображения человека и мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Берендеева, Ирина Александровна, 2010 год

1. Александр Блок и Андрей Белый: Переписка / Ред., вступ. ст., сост., подг. текста и коммент. В.Н.Орлова. М.: изд-во Гос. Лит. музея, 1940. -370 с.

2. Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции: Сб. / Сост., вступ. ст., коммент. М.Ф.Пьяных. М.: Высш. шк., 1990. - 687 с.

3. Александр Блок: Переписка: Аннотированный каталог. Вып. 1: Письма Александра Блока / Под ред. В.Н.Орлова; Сост.: Н.Т.Панченко, К.Н.Суворова, М.В.Чарушникова. М., 1975. - С. 41-58.

4. Александр Блок: Переписка: Аннотированный каталог. Вып. 2: Письма к Александру Блоку / Под ред. В.Н.Орлова; Сост.: Н.Т.Панченко, К.Н.Суворова, М.В.Чарушникова. М., 1979. - С. 29-64.

5. Блок А. Письма к жене. М.: Наука, 1978. - 415 с. - (Литературное наследство / АН СССР; Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 89).

6. Блок А. Душа писателя (Заметки современника) // Блок A.A. О литературе / Вступ. ст. Д.Максимова; Сост. и коммент. Т.Бедняковой. М.: Худож. лит., 1989. - С. 223-227.

7. Блок А. О лирике // Блок A.A. О литературе / Вступ. ст. Д.Максимова; Сост. и коммент. Т.Бедняковой. М.: Худож. лит., 1989. - С. 104-131.

8. Блок А. О современном состоянии русского символизма // Блок A.A. О литературе / Вступ. ст. Д.Максимова; Сост. и коммент. Т.Бедняковой. М.: Худож. лит., 1989. - С. 245-255.

9. Блок А. Письма / Со вступ. ст. и прим. С.М.Соловьева, Г.И.Чулкова, А.Д.Скалдина и В.Н.Княжнина. Л.: Колос, 1925. - 228 с.

10. Блок А. Собрание сочинений. В 12 т. Т. 12. Кн. 1: Андрей Белый и Александр Блок: Переписка: 1903-1919 / Публ., предисл. и коммент. А.В.Лаврова. -М.: Прогресс-Плеяда, 2001. 608 с.

11. Блок А. Собрание сочинений: В 6 т. Т.6: Письма: 1898-1921 / Под общ. ред. М.А.Дудина, В.Н.Орлова, А.А.Суркова; Сост. В.Н.Орлов; Подготовкатекста и прим. М.Дикман. Л.: Худож. лит., 1983. - 424 с.169

12. Блок А. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 8: Письма: 1898-1921 / Под общ. ред. В.Н.Орлова, А.А.Суркова, Ю.И.Чуковского; Подготовка текста и прим. М.И.Дикман. -М.; Л.: Худож. лит., 1963. 771 с.

13. Блок A.A. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 3: Стихотворения и поэмы: 1907-1921 / Под общ. ред. В.Н.Орлова, А.А.Суркова, К.И.Чуковского. М.; Л.: Худож. лит., 1960. - 714 с.

14. Блок A.A. Собрание сочинений: В 8 т. Т.5: Проза: 1903-1917 / Под общ. ред. В.Н.Орлова и др.; Подготовка текста и прим. Д.Е.Максимова и Г.А.Шабельской. -М.; Л.: Худож. лит., 1962. 799 с.

15. Блок A.A. Собрание сочинений: В 8 т. Т.7: Автобиография. 1915. Дневники. 1901-1921 / Под общ. ред. В.Н.Орлова и др.; Подготовка текста и прим. В.Н.Орлова. -М.; Л.: Худож. лит., 1963. 544 с.

16. Блок и П.И.Карпов / Вступ. ст., публ. и коммент. К.М.Азадовского // Александр Блок: Исследования и материалы. Л., 1991. - С. 234-280.

17. Неизданная переписка А.Блока и Э.К.Метнера / Публ., предисл. и коммент. А.В.Лаврова // Александр Блок: Исследования и материалы. СПб., 1998.-С. 195-223.

18. Переписка Блока. с В.Я.Брюсовым (1903-1919) //Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - С. 630-646.

19. Переписка с Вл.Пястом / Вступ. ст., публ. и коммент. З.Г.Минц // Александр Блок: Новые материалы и исследования. В 5 кн. Кн. 2. М.:

20. Наука, 1981. С. 175-228. - (Литературное наследство / АН СССР, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 92).

21. Письма А.Блока к А.М.Ремизову / Публикация Ц.Вольпе // Звезда. -1930.-№5.- С. 161-163.

22. Письма Ал.Блока к Е.П.Иванову. С приложением писем Ал.Блока к М.П.Ивановой и «Петербургской поэмы» Блока / Ред. и предисл. Ц.Вольпе. Подготовка текста и коммент. А.Космана. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1936. -67 с.

23. Письма Александра Блока к А.Ремизову и П.Карпову / Вступ. ст. Г.Горбачева, коммент. С.Рейсера // Литературный современник. 1933. -№5.-С. 19-29.

24. Письма Александра Блока к И.И.Ясинскому / Предисл., публ. и прим. А.Лаврова // Блоковский сборник XVI: Александр Блок и русская литература первой половины XX века. Тарту, 2003. - С. 167-179.

25. Письма Александра Блока к родным. Книга II. М.-Л.: Academia, 1932. - 147 с.

26. Письма к Конст.Эрбергу (К.А.Сюннербергу) // Гречишкин С.С., Лавров A.B. Символисты вблизи: Статьи, публикации. СПб.: Скифия, 2004. -С. 244-259.У

27. Абрамович С.Л. Письма П.А.Вяземского о гибели Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР; Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1989. - Т. 13.-С. 169-185.

28. Авраменко А.П. Блок и Чехов // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 2005. - № 6. - С. 7-11.

29. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994. -591 с.

30. Алексеев М.П. Письма И.С.Тургенева // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т.: Письма в 18 т. М.: Наука, 1982. - Т. 1 : Письма 1831-1849. - С. 9-115.

31. Античная эпистолография / Отв. редактор М.Е.Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1967. -283 с.

32. Баршт К.А. Две переписки: Ранние письма Ф.М.Достоевского и его роман «Бедные люди» // Достоевский и мировая культура: Альманах. №3. -М., 1994.-С. 77-93.

33. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / Сост. С.Бочаров и В.Кожинов. М.: Худож. лит., 1986. -С.428-472.

34. Бекетова М.А. Александр Блок и его мать. Л.; М., 1925. - 264 с.

35. Бекетова М.А. Воспоминания об Александре Блоке. М.: Правда, 1990.- 132 с.

36. Белов C.B. Ф.М.Достоевский в неизданной переписке // Север. — 1991. — № 11. С. 152-160.

37. Белов C.B., Туниманов В.А. Предисловие // Достоевский Ф.М. А.Г.Достоевская: Переписка. М.: Наука, 1979. - С. 345-412.

38. Белунова Н.И. Дружеское письмо в функционально-стилистическом аспекте // Русский язык в школе. 2000. - № 1. - С. 75-78.

39. Белый А. Воспоминания об А.А.Блоке // «Записки мечтателей». 1922.- № 6. С. 19-32.

40. Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. -М., 1983. 272 с.

41. Биография глазами биографа: По материалам «круглого стола» // Вопросы литературы. 2008. - № 6. - С. 31-40.

42. Битюгова И.А. К переписке Достоевского с А.Н.Майковым (уточнение к комментарию; неизвестные автографы стихотворений А.Н.Майкова) // Достоевский: Материалы и исследования. JL: Наука, 1991. - Вып. 9. - С. 254-256.

43. Булгаков В.Ф. Встречи с прошлым. М.: Сов. Россия, 1976. - 284 с.

44. Бухаркин П.Е. Письма русских писателей XVIII века и развитие прозы (1740-ые 1780-ые годы): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Л., 1982. -21 с.

45. Быков Л.П. Русская поэзия 1900-1930-х годов: проблема творческого поведения: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Екатеринбург, 1995. - 39 с.

46. Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. - 743с.

47. Бычков В.В. Эстетика Серебряного века: пролегомены к систематическому изучению // Вопросы философии. 2007. - № 8. - С. 47-57.

48. Вайнерман В. Пропавшие письма Ф.М.Достоевского // Простор. 1988. -№1. - С. 115-119.

49. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. -408 с.

50. Винокур Г.О.-Биография и культура. М.: Русские словари, 1997. -186 с.

51. Винокур Г.О. Пушкин-прозаик // Винокур Г.О. Культура языка. М., 1929.-С. 284-303.

52. Владимирова М.М. О некоторых аспектах переписки Э.Золя с «младшими» натуралистами (Золя и Сеар) // Зарубежная мемуаристика и эпистолярная литература. Л., 1987. - С. 10-16.

53. Волкова Н.Б. «Странная судьба» (Из дневников Сухово-Кобылина) // Встречи с прошлым: Сборник материалов ЦГАЛИ СССР. Вып. 3. / Отв. ред. Н.Б.Волкова. М.: Сов. Россия, 1978. - С. 19-48.

54. Вольперт Л.И. Дружеская переписка Пушкина Михайловского периода (сентябрь 1824-декабрь 1825) //Пушкинский сборник. Л., 1974. - С. 49-62.

55. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 472 с.

56. Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы. М., 1994. - 304 с.

57. Гаспаров М.Л. Эпистолярное творчество В.Я.Брюсова // Валерий Брюсов и его корреспонденты. В 2 кн. Кн. 1. М.: Наука, 1991. - С. 12-29. -(Литературное наследство / АН СССР, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 98).

58. Гинзбург Л.Я. «Застенчивость чувства»: По поводу писем людей пушкинского круга // Красная книга культуры. М., 1989. - С. 183-188.

59. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.; Сов. писатель, 1974. - 406 с.

60. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. - 222 с.

61. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Сов. писатель, 1971. -450 с.

62. Гинзбург Л.Я. Эвфемизмы высокого: По поводу писем людей пушкинского круга // Вопросы литературы. 1987. - № 5. - С. 199-208.

63. Голицына В.И. К вопросу об эстетических взглядах А.Блока // Вопросы русской литературы XX века и зарубежной литературы. Л., 1966. - С. 12-19.

64. Гольцев В. Брюсов и Блок (по неопубликованным материалам) // Печать и революция. 1928. - № 4-5. - С. 13-25.

65. Грехнев В.А. Дружеское послание пушкинской поры как жанр // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1978. - С. 32-49.

66. Гречишкин С.С., Лавров A.B. Символисты вблизи: Статьи, публикации. СПб.: Скифия, 2004. - 400 с.

67. Гроссман Л.П. Культура писем в эпоху Пушкина // Гросман Л.П. Письма женщин к Пушкину. М., 1994. - С. 7-23.

68. Гурвич-Лищинер С.Д. Эпистолярные циклы в публицистике А.И.Герцена шестидесятых годов // Проблемы изучения Герцена. М.: изд-во АН СССР, 1963. - С. 189-214.

69. Дикман М.И. Примечания // Блок А. Собрание сочинений. В 8 т. Т.8: Письма 1898-1921 / Под общ. ред. В.Н.Орлова, А.А.Суркова, К.И.Чуковского; Подготовка текста и прим. М.И.Дикман. М.; Л., 1963. - С. 541-771.

70. Дмитриева Е.Е. Эпистолярный жанр в творчестве А.С.Пушкина: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1986. - 16 с.

71. Долгополов Л.К. Александр Блок: Личность и творчество. Л.: Наука, 1980. - 225 с.

72. Достоевский в неизданной переписке современников (1837-1881) / Вступ. ст., публ. и коммент. Л.Р.Ланского. М.: Наука, 1973. - С. 349-564. -(Литературное наследство. Т. 86).

73. Достоевский Ф.М. А.Г.Достоевская: Переписка / Издание подготовили С.В.Белов и В.А.Туниманов. М.: Наука, 1979. - 431 с.

74. Дьяконова Н.Я. О письмах Шелли // Зарубежная мемуаристика и эпистолярная литература. Л., 1987. - С.22-31.

75. Евсеева P.A. Композиция жанра дружеского послания в творческом воплощении В.А.Жуковского // Вестник Оренбургского гос. ун-та. -Оренбург, 2004. № 5 (30). - С. 14-20.

76. Елина Е.Г. Эпистолярные формы в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина. Саратов: изд-во Саратов, ун-та, 1981. - 91 с.

77. Елистратова A.A. Эпистолярная проза романтиков // Европейский романтизм. -М., 1973. С. 309-351.

78. Жалнина Л.И. Традиция романтического послания и романтическое наполнение жанра в начале XIX века // Жанровое своеобразие русской и зарубежной литературы XVIII-XX веков: Сб. статей. Самара: изд-во ОПТУ, 2002. - С. 28-39.

79. Жид А. Переписка Достоевского // Жид А. Достоевский: Эссе: Пер. с франц. Томск: Водолей, 1994. - С. 7-30.

80. Жирмунский В.М. Религиозное отречение в истории немецкого романтизма: Материалы для характеристики Клеменса Брентано и гейделъбергских романтиков. М. : Сахаров, 1919. -285 с.

81. Зильберштейн И.С., Розенблюм Л.М. От редакции // Блок А. Письма к жене. М.: Наука, 1978. - С.7-10. - (Литературное наследство / АН СССР; Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 89).

82. Зорина Т.П. К проблеме эпистолярного стиля // Уч. зап. МГПИЯ им. Мориса Тореза. Т. 55. -М., 1970. - С. 38-44.

83. Иванов-Разумник Р.В. А.Блок и А.Белый. Пб., 1919. - 43 с.

84. Иванов-Разумник Р.В. Вершины. А.Блок. А.Белый. Пг., 1923. - 67 с.

85. Иезуитова Р.В. Шутливые жанры в поэзии Жуковского и Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 10. -М.: Наука, 1982. С. 22-47.

86. Из переписки В.Ф.Ходасевича с Мережковскими / Вступ. ст., публ. и коммент. Н.А.Богомолова // Новое литературное обозрение. 2008. - № 90. -С.115-147.

87. Исупов К. Об игре всерьез // Нева. - 2004. - № 12. - С. 12-18.

88. Исупов К. Оглянись на дом свой, или История литературы как исповедь духа // Вопросы литературы. 1997. - № 2. - С. 66-75.

89. Кабанова Т.Н. Эпистолярный текст частной переписки в аспекте теории речевого общения (На материале рукописных и опубликованных текстов XX века): Автореф дисс. . канд. филол. наук. Челябинск, 2004. -24 с.

90. Казанский Б.В. Письма Пушкина // Литературный критик. 1937. - №, 2.-С. 90-105.

91. Каманина E.B. Проблема родов и жанров в переписке А.Белого и Иванова-Разумника // Вестник Московского ун-та. Серия 9: Филология. -2005. -№6. -С.26-29.

92. Квятковский А. Письмо // Квятковский А. Поэтический словарь. М., 1966.-С. 212-213.

93. Кертман JI. Что позволено комментатору: (Рец. на кн.: Цветаева М. Письма к Анне Тесковой. М., 2008) // Новое литературное обозрение. -2009. -№96. -С. 302-309.

94. Кецба J1.H. Место эпистолярного стиля в системе функциональных стилей // Изв. АН АзССР. Сер. Литература. 1971. - № 3-4. - С. 94-99.

95. Киреев Р. Реквием по жанру // Литературная учеба. 1985. - № 6. -С.152-168.

96. ЮО.Кихней Л.Г. Из истории жанров русской лирики. Стихотворное послание начала XX века. Владивосток, 1989. - 164 с.

97. Ю1.Климова Н.В. Структура и стилистические функции обращений в письмах И.С.Тургенева // Исследования по русскому языку. -Днепропетровск, 1970. С. 127-133.

98. Ю2.Кобринский А. Дуэльные истории Серебряного века: поединки поэтов как факт литературной жизни. СПб.: Вита Нова, 2007. - 446 с.

99. Колесникова A.B. Жизнетворчество как способ бытия русской интеллигенции. Электр, ресурс. Режим доступа: http: // shkola-mysli.by.ru

100. Колесникова A.B. Жизнетворчество русской интеллигенции, или Бытие, творящее идеи нового бытия. Новосибирск: изд-во НИПКиПРО, 2005. - 148 с. - (Серия ШКОЛА МЫСЛИ).

101. Ю5.Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: изд-во Московского ун-та, 2000.-296 с.

102. Юб.Комарович В.А. Литературное наследство Достоевского за годы революции: Обзор публикаций 1818-1933 гг. М., 1934. - 24 с. -(Литературное наследство. Вып. 15).

103. Коневец С.Н. Эпистолярное наследие Н.В.Станкевича в контексте литературного движения 1830-х годов XIX века: Дисс. . канд. филол. наук.- Саратов, 2005.-154 с.

104. Ю8.Котрелев Н.В. Неизвестные автографы ранних стихотворений Блока // Александр Блок: Новые материалы и исследования. В 5 кн. Кн. 1. — М., 1980.- С. 222-225. (Литературное наследство / АН СССР; Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 92).

105. Ю9.Краснов Г.В. Переписка Н.А.Некрасова // Некрасов H.A. Переписка: В 2 т. Т. 1. / Сост. и коммент. В.А.Викторовича и др. М.: Худож. лит., 1987.-С. 5-21.

106. О.Кузнецов П.В. О жанровой специфике посланий В.А.Жуковского 1810-х годов: («Кн. П.А.Вяземскому и В.Л.Пушкину», «Ареопагу», «Благодарю тебя, мой друг, за доставленье.») // Вестник Московского ун-та. Серия 9: Филология. 2000. - № 4. с. 96-105.

107. П.Кузнецова O.A. Понятие «однострунность многострунность» у Блока: (к вопросу о формировании лирической «трилогии») // Александр Блок: Исследования и материалы. - Л.: Наука, 1987. - С.69-78.

108. П4.Кучина Т.Г. К вопросу об изучении эволюции эпистолярных источников второй половины XIX-начала XX в. // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: Ст. и материалы. М.: Наука, 1984. - С. 40-48.

109. Лавров A.B. Андрей Белый: Разыскаяния и этюды. М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 520 с.

110. Лавров A.B. Мифотворчество «аргонавтов» // Миф. Фольклор. Литература. Л., 1978. - С. 137-170.

111. Лавров A.B. Предисловие // Блок А. Собрание сочинений. В 12 т. Т. 12. Кн. 1: Андрей Белый и Александр Блок: Переписка: 1903-1919 / Публ., предисл. и коммент. А.В.Лаврова. -М.: Прогресс-Плеяда, 2001. С. 3-13.

112. Лавров A.B. Русские символисты: Этюды и разыскания. М.: Прогресс-Плеяда, 2007. - 696 с.

113. Лавров A.B. Этюды о Блоке. СПб.: изд-во Ивана Лимбаха, 2000. -320 с.

114. Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1972. - 19 с.

115. Ш.Лазарчук P.M. Проза Радищева и традиции эпистолярного жанра // XVIII век. Сб. 12: А.И.Радищев и литература его времени. Л.: АН СССР, 1977.-С. 72-82.

116. Лакшин В. «Почтовая проза» Чехова // Октябрь. 1986. - № 1. - С. 190195.

117. Ш.Лебедев В.К., Морозенко Л.Н. Вступ. ст. к публикации писем И.А.Гончарова Ек.П.Майковой, 1858-1869. // И.А.Гончаров: Новые материалы и исследования. М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2000. - С. 378-384. - (Литературное наследство. Т. 102).

118. Левкович Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина / Отв. ред. С.А.Фомичев. Л.: Наука, 1988. - 327 с.

119. Левкович Я.Л. Из наблюдений над черновиками писем Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР; Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1979. - Т.9. - С. 123-140.

120. Левкович Я.Л. Литературная и общественная жизнь пушкинской поры в письмах А.В.Измайлова к П.Л.Яковлеву // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1978. - Т.8. - С. 151-195.

121. Левкович Я.Л. Письма // Пушкин: Итоги и проблемы изучения. М.; Л.: Наука, 1966. - С. 529-534.

122. Левкович Я.Л. Письма Пушкина к жене // Русская литература. 1984. -№ 1.-С. 189-198.

123. Лейдерман Н.Л. Система метод жанр - стиль в историко-литературном процессе // Проблемы литературных жанров: Материалы 3-й науч. межвуз. конф. - Томск, 1979. - С. 4-9.

124. Логунова Н.В. Эпистолярный жанр в русской литературе второй половины XVlII-первой трети XIX вв.: Автореф дисс. . канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону, 1999. 19 с.

125. Лотман Ю.М. Избр. ст. В 3 т.: Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин, 1992. - 346 с.

126. Ляцкий Е.А. А.С.Пушкин и его письма. Сборник журнала «Русское богатство» / Под ред. Н.К.Михайловского и В.Г.Короленко. СПб., 1899. -С. 111-187.

127. Магомедова Д. Переписка как целостный текст и источник сюжета // Магомедова Д. Автобиографический миф в творчестве А.Блока. М., 1997. -С. 45-62.

128. Маймин E.H. Дружеская переписка Пушкина с точки зрения стилистики // Пушкинский сборник. Псков, 1961. - С. 77-87.

129. Макашин С. Некрасов и его корреспонденты. М.: изд-во АН СССР, 1949. - С. 75-84. - (Литературное наследство. Т. 51-52).

130. Макашин С. Письма Салтыкова // Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений. В 20 т. Т. 18. Кн. 1. / Редкол. С.А.Маканшн и др. М.: Худож. лит., 1975.-С. 5-18.

131. Макогоненко Г.П. Письма русских писателей ХУШ века и литературный процесс // Письма русских писателей ХУШ века: Сб. Л.: Наука, 1980. - С. 1-40.

132. Максимов Д. Брюсов. Поэзия и позиция. — Л., 1969. 510 с.

133. Максимов Д. Идея пути в поэтическом мире Ал .Блока // Максимов Д. Поэзия и проза Ал.Блока. Л.: Сов. писатель, 1981. - С. 6-151.

134. Максимов Д. Критическая проза Блока // Максимов Д. Поэзия и проза Ал.Блока. Л.: Сов. писатель, 1981. - С. 184-521.

135. Максимов Д. Поэзия и проза Ал.Блока. Л.: Сов. писатель, 1981. - 552 с.

136. Малахова A.M. Поэтика эпистолярного жанра // В творческой лаборатории Чехова. -М.: Наука, 1977. С. 310-328.

137. Малаховский В.А. Язык писем Пушкина // Известия АН СССР; Отделение общественных наук. 1937. - № 2-3. - С. 503-505.

138. Мещерский H.A. «Истина сильнее царя»: Из наблюдений над языком эпистолярной прозы А.С.Пушкина // Вестник Ленингр. ун-та. Сер. Истор. яз., лит. 1982. - № 14. - Вып. 3. - С. 46-48.

139. Минц З.Г. «Случившееся» и его смысл в «Стихах о Прекрасной Даме» А.Блока // Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство-СПБ, 1999.-С. 401-414.

140. Минц З.Г. Блок в полемике с Мережковскими // Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - С. 537-620.

141. Минц З.Г. Блок и русский символизм // Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - С. 456-536.

142. Минц З.Г. Лирика Александра Блока // Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство-СПБ, 1999. - С. 12-332.

143. Минц З.Г. Понятие текста и символистская эстетика // Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам, 1 (5). -Тарту, 1974.-С. 131-141.

144. Минц З.Г. Функция реминисценций в поэтике А.Блока // Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство-СПБ, 1999. - С. 362-388.

145. Михаил Пантюхов корреспондент А.Блока / Публ., предисл. и коммент. А.В.Лаврова // Александр Блок: Исследования и материалы. - СПб., 1998.-С. 224-247.

146. Михеев M. Дневник как эго-текст (Россия, XIX-XX). М.: Водолей Publishers, 2007. - 263 с.

147. Муравьев B.C. Эпистолярная литература // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева. -М.: Сов. энц., 1987. С. 512.

148. Мушина И. Пушкин и его эпоха в переписке поэта // Переписка

149. A.С.Пушкина. В 2 т. Т. 1 / Вступ. ст. И.Б.Мушиной; Сост. и коммент.

150. B.Э.Вацуро и др. М.: Худож. лит, 1982. - С. 5-41. - (Переписка русских писателей).

151. Нива Ж. Поэтическое братство Андрея Белого и А.Блока // А.Белый в изменяющемся мире: к 125-летию со дня рождения / Сост.: М.Л.Спивак, Е.В.Наседкина, И.Б.Делекторская. М.: Наука, 2008. - С. 49-66.

152. Нива Ж. Русский символизм // История русской литературы: XX век: Серебряный век / Под ред. Ж.Нивы, И.Сермана, В.Страды и Е.Эткинда. М.: Прогресс-Литера, 1995. - С. 73-105.

153. Никитина И.С. И.С.Тургенев в переписке с писателями // Тургенев И.С. Переписка: В 2 т. Т. 1 / Сост. и коммент. В.П.Баскакова. — М.: Худож. лит., 1986. С. 5-37.

154. B.Н.Орлова. М., 1975. - С. 3-40.

155. Орлов Вл. Александр Блок и Андрей Белый в 1907 году. М., 1937.

156. C. 371-408. (Литературное наследство. Т. 27/28).

157. Орлов Вл. Александр Блок. Очерк творчества. М., 1956. - 269 с. 1б7,Орлов Вл. Гамаюн. Жизнь Александра Блока. - Л.: Сов. писатель, 1978. -233 с.

158. Орлов Вл. Здравствуйте, Александр Блок. Л.: Сов. писатель, 1984. -169 с.

159. Орлов Вл. История одной «дружбы-вражды» // Александр Блок и Андрей Белый: Переписка / Ред., вступ. ст. и коммент. В.Н.Орлова. М., 1940.-С. 5-64.

160. Орлов Вл. История одной любви // Орлов Вл. Пути и судьбы: Литературные очерки. -М., 1971. С. 636-743.

161. Орлов Вл. Сны и явь // Блок А. Письма к жене. М.: Наука, 1978. - С. 11-32. - (Литературное наследство / АН СССР; Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 89).

162. Паперно И.А. Переписка как вид текста. Структура письма // Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам. Вып. 1 (5). - Тарту, 1974. - С. 214-215.

163. Переписка с К.Д.Бальмонтом / Вступ. ст. и подготовка текстов А.А.Нинова; Коммент. А.А.Нинова и Р.Л.Щербакова // Валерий Брюсов и его корреспонденты. В 2 кн. Кн. 1. М.: Наука, 1991. - С. 30-239.

164. Литературное наследство / АН СССР, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 98).

165. Переходные процессы в русской художественной культуре: новое и новейшее время. М.: Наука, 2003. - 495 с.

166. Письма Андрея Белого к матери Блока / Вступ. ст., публ. и коммент. А.В.Лаврова // Александр Блок: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1991.-С. 281-335.

167. Письма из рабочих тетрадей / Вступ. ст., публ. и коммент. С.И.Гиндина // Валерий Брюсов и его корреспонденты. В 2 кн. Кн. 1. М., Наука, 1991. -С. 555-821. - (Литературное наследство / АН СССР, Ин-т мировой лит. им.1. A.М.Горького. Т. 98).

168. Письма к М.В.Самыгину / Вступ. ст., публ. и коммент. Н.А.Трифонова // Валерий Брюсов и его корреспонденты. В 2 кн. Кн. 1. М.: Наука, 1991. -С. 362-410. - (Литературное наследство / АН СССР, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. Т. 98).

169. Письма русских писателей XVIII в.: Сб. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1980. - 472 с.

170. Письма Ф.М.Достоевского к жене / Предисл. и прим. Н.Ф.Бельчикова; Общ. ред. В.Ф.Переверзева. М.; Л.: ГИЗ, 1926. - 366 с.

171. Поплавская И.А. Послания в творчестве поэтов пушкинского круга // Проблемы метода и жанра.- Томск: изд-во ТГУ, 1994. Вып. 18. - С. 84-102.

172. Ш.Поплавская И.А. Эволюция жанра послания в творческой практике

173. B.А.Жуковского // Художественное творчество и литературный процесс. — Томск: изд-во ТГУ, 1983. Вып. 5. - С. 105-114.

174. Приходько И. С. Александр Блок и русский символизм: мифопоэтический аспект. Владимир: изд-во ВГПУ, 1999. - 80 с.

175. Пяст Вл. Воспоминания о Блоке. Письма Блока. Пб.: Атеней, 1923.-29 с.

176. Рогова А.Г. Эпистолярное наследие Роберта Саути: Дисс. . канд. филол. наук. СПб., 2004. - 327 с.

177. Ш.Розанов В.В. О письмах писателей // Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях. -М., 1995. С. 430-433.

178. Розанова С.А. Л.Н.Толстой и его переписка с русскими писателями // Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями. В 2 т. Т.1. М.: Худож. лит., 1978. - С. 5-43.

179. Розанова С.А. Эпистолярное наследие Л.Н.Толстого // Толстой Л.Н. Собрание сочинений. В 20 т. Т. 17. / Под. общ. ред. Н.Н.Акоповой и др. М.: Худож. лит., 1965. - С. 5-34.

180. Розанова С.А. Эпистолярное наследие Льва Толстого // Толстой Л.Н. Собрание сочинений. В 22 т. Т. 19-20. / Редкол. М.Б.Храпченко и др. М.: Худож. лит., 1984. - С. 766-786.

181. Саакянц A.A. Комментарий // Цветаева М.И. Сочинения: В 7 т. Т. 6.: Письма.-М., 1995.-С. 216-221.

182. Савкина И. Теории и практики автобиографического письма // Новое литературное обозрение. 1992. - № 4 (92). - С. 284-289.

183. Садовской Б. Встречи // «Звезда». 1968. -№ 3. - С. 182-186.

184. Сарычев В.А. Александр Блок: Творчество жизни. Воронеж: изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 366 с.

185. Сарычев В. А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества». Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1991. -320 с.

186. Седова О.Н. Эпистолярный стиль в системе функциональных стилей русского языка // Филологические науки. 1985. - № 6. - С. 57-62.

187. Семенко И.М. Письма Пушкина // Пушкин A.A. Собрание сочинений. В 9-ти т. Т. 9. -М.: Гослитиздат, 1961. - С. 389-406.

188. Семеновский Д. А.М.Горький: Письма и встречи. М., 1940. - 45 с.

189. Серман И. Письма Пушкина последних лет // Вопросы литературы.1970.-№ 8.-С. 230-233.

190. Сиповский В.В. А.С.Пушкин по его письмам // Памяти Л.Н.Майкова: Сб. СПб., 1902. - С. 455-468.

191. Смирнов И. Художественный смысл и эволюция поэтических систем // Смирнов PL Смысл как таковой. СПб.: Академический проект, 2001. - С.15-222.

192. Степанов Н.Л. Дружеское письмо начала XIX века // Степанов Н. Поэты и прозаики. -М., 1966. С.66-91.

193. Степанов Н.Л. Письма Пушкина как литературный жанр И Степанов Н. Поэты и прозаики. М.: Худож. лит., 1966. - С. 92-100.

194. Степун Ф.А. Историософское и политическое миросозерцание Александра Блока // Степун Ф. Портреты и зарисовки. СПб.: РХГИ, 1999. -С.153-167.

195. Суворова К.Н. Рукой Александра Блока.: (Наблюдения архивиста) // Встречи с прошлым: Сб. материалов ЦГАЛИ СССР. Вып. 3. / Отв. ред. Н.Б.Волкова. -М.: Сов. Россия, 1978. С. 77-90.

196. Суровцева Е.В. Жанр «письма вождю» в тоталитарную эпоху (1920-е -50-е годы): Дисс. . канд. филол. наук. -М., 2006. 201 с.

197. Таганцев А.Н. Переписка М.Пруста 1880-1890-х гг. // Зарубежная мемуаристика и эпистолярная литература: Межвузовский сб. / Отв. ред. Е.Е.Балахонов- Л., 1987. Вып. 3. - С. 138-140.

198. Тиме Г.А. Блок и немецкая культура // Русская литература. 2005. - № 4.-С. 204-208.2Ю.Тодд У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху / Пер. с англ. И.Ю.Куберского. СПб.: Академический проспект, 1994.-207 с.

199. Топоров В.Н. Ахматова и Блок: (К проблеме построения поэтического диалога. «Блоковский» текст Ахматовой). Беркли, 1981. - 203 с.

200. Трухан Е. Письма Ф.М.Достоевского 1855-1857 гг.: Текст и контекст // Достоевский и мировая культура: Альманах. № 12. - М., 1999. - С. 155-164.

201. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. -575 с.

202. Фонштейн В.М. «Письма это самая жизнь.»: О дружеских письмах П.А.Вяземского // Русская литература. - 1983. - № 1. - С. 25-30.

203. Фридкес JI.M., Полоцкая Э.А., Коншина E.H. Примечания // Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Письма: В 12 т. Т. 1. Письма, 1875-1886 / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А.М.Горького. М.: Наука, 1974-1983. -М.: Наука, 1974. - С. 291-475.

204. Фридлендер Г.М. Письма Достоевского // Письма 1832-1859. Л.: Наука, 1985. Т. 28 (1). - С. 5-26.

205. Фридман Н.В. Письма Батюшкова // Фридман Н.В. Проза Батюшкова. -М.: Наука, 1965. С. 143-157.

206. Ходасевич В.Ф. Конец Ренаты. Электр, ресурс. Режим доступа: http//bry iisov.lit-mfo.ru/bryusov/about/nekropol/konec-renaty.htm.

207. Холиков А. Писательская биография: жанр без правил // Вопросы литературы. 2008. - № 6. - С. 41-62.

208. Чживон Ча. Эстетическая позиция А.Блока и полемика 1910 года о кризисе символизма // Русская литература. 2004. - № 3. - С. 40-55.

209. Чудаков А.П. Единство видения: Письма Чехова и его проза // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению / Отв. ред. З.С.Паперный, Э.А.Полоцкая. -М.: Наука, 1970. С. 220-244.

210. Шарафадина К.И. Жанр послания в лирике А.С.Пушкина: Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Л., 1985. - 16 с.

211. Шевцова H.B. Эпистолярный жанр в наследии Ф.М.Достоевского: Дисс. . канд. филол. наук. Челябинск, 2004. - 228 с.

212. Щедрина Т. Когда уходит «сфера разговора».: По дневникам Густава Шпета и Михаила Пришвина // Вопросы литературы. 2009. - № 4. - С. 349379.

213. Якобсон А. Конец трагедии. Нью-Йорк, 1973. - 236 с.