Петр II Петрович Негош и общественно-политическая жизнь Черногории в 30 - 50-е гг. XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Селин, Олег Валерьевич

• Селин, Олег Валерьевич
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Селин, Олег Валерьевич

Введение.

Обзор историографии.

Обзор источников.

Глава I. Изменения в общественно-политической жизни

Черногории в период правления Петра II Петровича Негоша (1830-1851)

1.1. Социально-политическое положение Черногории в начале

XIX века.

1.2. Приход к власти Петра II Негоша и проблема гувернадурства.

1.3. Начало реформ Негоша и позиция И.Вукотича.

1.4. Изменение характера преобразований после отъезда Вукотича из Черногории.

1.5. Отражение общественно-политических взглядов Негоша и политической борьбы в Черногории а в его творчестве.

Глава II. Эволюция внешнеполитического курса Петра II Петровича Негоша

11.1. Политический статус Черногории на Балканах в 20-е гг. XIX в.

11.2. Отношение к Черногории в русском обществе в первой половине XIX в.

11.3. Внешняя политика Петра II Негоша в 30-е гг. XIX в.

11.4. Изменение внешнеполитического курса в конце

30-х - нач.40-х гг.

11.5 Влияние революции 1848-49 гг. на внешнеполитическую доктрину Негоша.

11.6 Отражение внешнеполитической программы Негоша в его творчестве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Петр II Петрович Негош и общественно-политическая жизнь Черногории в 30 - 50-е гг. XIX в.»

Общественно-политическая жизнь Черногории в 30-50-е гг. XIX в. связана с именем митрополита Петра II Петровича Негоша (1830-1851). Совмещая духовную и светскую власть, он имел огромное влияние на внешнюю и внутреннюю политику страны, определял тактику и стратегию ее развития. В эти годы в Черногории создавались предпосылки для перехода к светской форме правления, возросло значение страны в международных отношениях на Балканах.

Став главой государства в семнадцатилетнем возрасте, Петр II Негош за двадцать один год своего правления сумел провести ряд важнейших реформ в стране, добился определенных успехов в плане достижения независимости Черногории. Литературный талант Негоша, созданные им произведения способствовали популяризации черногорской тематики в европейских странах и отражали особенности черногорской жизни и идеи национального возрождения страны.

Негош - самая яркая и известная личность черногорской истории нового времени. Личность Негоша всегда привлекала внимание историков, что с одной стороны позволило расширить представление о нем и его времени, а с другой стороны привело к схематизации и апологетическому освещению правления Негоша.

На первый взгляд период правления Петра II Петровича Негоша достаточно хорошо изучен в отечественной и зарубежной историографии. Но при более внимательном рассмотрении выясняется, что существует еще большой пласт нерешенных вопросов и проблем. В предшествующей историографии в целом можно выделить два направления: первое касается реформаторской деятельности Негоша в Черногории, а второе -его внешнеполитического курса, отношений Черногории с Россией, места страны в балканской политике и т.д.

В обоих направлениях опубликовано большое число глубоких исследовательских работ, которые анализируются в историографическом разделе данной диссертации. Тем не менее, создается впечатление, что созданный еще во второй половине XIX в. стереотип в отношении личности Петра II Негоша продолжает оказывать влияние на историческую науку, мешая полному и объективному анализу деятельности Петра II.

Это объясняется тем, что Негош возглавлял Черногорию во время подъема национально-освободительного движения на Балканах, во время достижения первых успехов на пути к независимости балканских славянских народов (в частности, можно отметить получение Сербией автономного статуса в рамках Турецкой империи). Негош всегда считался одним из признанных вождей национально-освободительного движения на Балканах, заложившим основы черногорской государственности. Незаурядная личность Негоша способствовало формированию некоей харизмы его образа в славянских странах.

Не умаляя заслуг Петра II Негоша, все-таки хотелось бы более пристально вглядеться в сущность и результаты его деятельности.

В плане влияния реформ Негоша на общественно-политическую жизнь Черногории фактически ранее не рассматривался вопрос о соответствии характера проводимых им реформ традициям политической жизни страны, сложившимся общественным отношениям. В представленной диссертации делается попытка проанализировать эту проблему.

Проблема традиционализма и новаторства в реформаторской деятельности Петра II Петровича Негоша также не являлась еще темой отдельного научного исследования, как и вопрос о социальной направленности его реформ. Между тем, без составления объективного представления об этих аспектах политики Негоша трудно дать заключение о результатах его преобразований. Поэтому в данной работе рассматриваются и эти вопросы.

Наконец, чтобы оценить значение реформ Негоша, надо выяснить, как они повлияли на дальнейшее развитие Черногории, способствовали ли они интересу экономики и культуры страны, или нет.

В плане внешней политики Петра II можно сказать, что она была направлена на достижение независимости Черногории от Турецкой империи, расширение территории страны и получение выхода к морю. От решения этих задач зависело существование Черногории, что отлично понимали и сам Негош, и его современники.

Характер внешней политики Петра II отражен во всех научных произведениях, посвященных этому вопросу.

Однако, в меньшей степени разбиралась проблема эволюции внешнеполитического курса черногорского владыки, влияния на него изменяющихся обстоятельств в международных отношениях.

Статичный подход к данной проблеме искажает истинный характер внешней политики Петра II Петровича Негоша, поэтому необходимо проследить те изменения в тактике его действий, с помощью которых он хотел достичь стратегических целей.

При рассмотрении всех этих вопросов картина общественно-политических взглядов Петра II будет все же неполной, если не затрагивать его творческое наследие.

В своих литературных произведениях Негош высказывал сокровенные мысли, строил планы о будущем Черногории и южнославянских народов. Учитывая, что Негош всегда находился под пристальным вниманием представителей России, Австрии, Турции, становится понятным, почему творчество Петра II представляло для него своеобразную отдушину, позволяющую откровенно выразить его взгляды.

В данной диссертации делается попытка проследить эволюцию политической идеологии Негоша не только на основе его практической деятельности, но и при анализе творческого наследия владыки.

Решение поставленных выше проблем на основе изучения источников позволит выполнить исследовательскую задачу работы, т.е.: а) выявить соответствие концепции и практики Негоша историческим целям Черногории; б) проследить эволюцию его внешнеполитического курса, способствующую созданию предпосылок для достижения независимости; в) охарактеризовать идеологическую базу политики Негоша.

Хронологические рамки исследования обусловлены заявленной темой работы, т.е. периодом правления Петра II Петровича Негоша (1830-1851).

ОБЗОР ИСТОРИОГРАФИИ

Первые работы о правлении Петра II Петровича Негоша были написаны еще при его жизни. В основу этих первых сочинений легли путевые впечатления посещавших Черногорию представителей Австрии, России, Великобритании и других стран.

Так, книга А.Н. Попова «Путешествие в Черногорию» [1] базируется на посещении автором Черногории в ходе путешествия по Адриатике в 1842 г. А.Н. Попов был близок к славянофильским кругам русского общества, много писал по славянской теме. В Петре II Негоше Попов нашел единомышленника и поэтому Негош у него характеризуется только положительно. Петр II показан как один из вождей славянского мира, выразитель исконных черт славянского племени, чуждый иноземному влиянию.

По мнению Попова патриархальная жизнь черногорцев была свободна от недостатков, присущих тем славянским народам, которые подвергались губительному влиянию западной цивилизации.

Такой подход к черногорской проблематике был свойственен славянофильской русской историографии, пытавшейся найти в Черногории базисные основы славянского образа жизни.

Произведение А.Н. Попова - это не аналитическая работа, оно носит описательный характер.

В таком же духе были написаны главы о Черногории в сочинениях известного историка и славянофила М.П. Погодина [2]. Он совершил несколько поездок по Балканам и увидел в балканских славянах истинных представителей славянского племени и верных союзников России. Погодин призывал русское правительство Николая I оказать немедленную помощь «несчастным страдальцам», предсказывал, что они согласятся войти в состав единого общеславянского государства «под властью русского орла», и в будущем это государство станет главной силой и примером для Европы.

В 30-е - начало 40-х г.г. XIX в. в русских журналах регулярно публикуются материалы о Черногории. Например, записки историка М.И. Надеждина, посетившего Черногорию в 1841 г. [3], отрывки из дневниковых записей Ф.В.Чижова [4], побывавшего в Черногории в 1843. Эти работы написаны в характерной для славянофилов манере, но интересны тем, что содержат данные об экономике Черногории, о системе судопроизводства, о политических противниках Негоша.

В целом литература и публицистика по черногорской теме носили в 30-е - 50-е г.г. тенденциозный, некритический характер. Ценность этого этапа в русской историографии определяется первыми попытками собрать и систематизировать материал, а также свидетельствами очевидцев.

После неудачи России в Крымской войне русское влияние на Балканах падает. Интерес к черногорской теме временно ослабевает. Но уже в 60-х годах XIX в. балканские события вновь интересуют русское общество, возрастает количество соответствующих публикаций.

В 1865 г. в Петербурге вышла книга А.Н.Пыпина и В.Н.Спасовича «Обзор истории славянских литератур» [5]. В ней давался обзор литературного наследия Негоша, делалась попытка характеристики его общественно-политических взглядов.

В 1871 г. была переведена на русский язык поэма Негоша «Горный венок » [6]. По мнению филологов перевод Н.В. Гербеля нельзя назвать удачным, но поэма стала известна русскому читателю.

В 70 - 80-х г.г. XIX в. начинается новый этап в изучении черногорской истории. Происходит переход от описательного к критически-исследовательскому методу. В 1871 г. была опубликована работа Е.П. Ковалевского «Черногория и славянские земли» [7]. Он четыре месяца провел в Черногории. В 1841 г. по заданию русского правительства. Ковалевский составил топографию Черногории, провел геологические изыскания, помогал в организации государственного управления и в улаживании пограничных конфликтов с турками. Отчеты Ковалевского в фондах российского МИДа - важный источник по истории Черногории в правление Петра II Негоша.

Позже Ковалевский занял пост управляющего Азиатским департаментом МИД и имел непосредственное отношение к черногорским делам.

Работа Е.П. Ковалевского «Черногория и славянские земли» занимает одно из главных мест в русской историографии XIX в. В этой книге приведен обширный фактический материал с использованием различных групп источников, анализируется деятельность Петра II Петровича Негоша. Ковалевский первым отметил негативные стороны правления Негоша, в частности, жесткое подавление оппозиции. Но в целом Ковалевский положительно оценивал деятельность Негоша, подчеркивал его роль в реформировании государственной системы, в создании предпосылок для перехода к светской форме правления.

В 1887 г. вышла в свет работа П.А. Лаврова «Петр II Петрович Негош и его литературная деятельность» [8]. Он пытался охарактеризовать не только политику Негоша, но и его идеологию, используя при этом в т.ч. литературное наследие Петра II как исторический источник.

В первой части книги Лаврова рассматривались вопросы, связанные с государственной деятельностью митрополита. Автор особо отмечал влияние России на политику Негоша, считая это влияние не всегда позитивным. По мнению Лаврова русская дипломатия сдерживала территориальные претензии Черногории на ряд областей, захваченных у нее турками и по праву являющихся собственностью Черногории. А эти области были необходимы Черногории для развития хозяйства.

Отмечая безусловный консерватизм русской политики, Лавров в то же время писал, что российское покровительство позволяло Черногории решать ее внутренние проблемы, не опасаясь турецкой агрессии.

Лавров подчеркивал важную роль Черногории на Балканах, ее значение в международных отношениях в этом регионе в данный период. Для написания своей монографии Лавров использовал материалы российского МИДа, донесения русского консула в Рагузе Гагича, чиновников посольства в Вене, в Стамбуле. Это помогло ему оценить политику ведущих европейских государств в отношении Черногории в 30 - 50-е г.г. XIX в.

Придерживаясь славянофильских идей о возможности объединения южных славян в единое государство в 40-е г.г. XIX в., Лавров положительно отзывался о связях Негоша с сербской «Омладиной». С точки зрения автора героическая борьба черногорского народа за независимость и объединение южных славян не получила должной оценки.

Особое внимание П.А. Лавров обращал на культурно-просветительную деятельность Негоша. Во второй части книги анализируется творческое наследие владыки. Лавров писал, что творчество Негоша проникнуто народным духом и патриотическими идеями. На основании изучения литературных произведений Петра II автор оценивал его идеологию.

Монография Лаврова до сих пор не потеряла своего значения, но уже при первом издании книга вызвала справедливую критику за увлечение автора славянофильскими идеями, односторонность в показе личности Негоша [9].

В том же 1887 г. создается первый том фундаментального труда П.А.Ровинского «Черногория в ее прошлом и настоящем» [Ю].

П.А. Ровинский (1831 - 1916) считается одним из самых значительных историков, занимавшихся черногорской темой [11]. С конца 60-х г.г. XIX в. Ровинский работал в Австрии и Сербии как корреспондент газеты «Санкт-Петербургские ведомости». С 1879 г. Ровинский почти 30 лет прожил в Черногории. Там он собрал обширнейшие материалы, на основе которых написал свой труд о Черногории. Отдельную работу Ровинский посвятил Петру II Негошу «Петр II (Раде) Петрович Негош - владыка черногорский» [12]. Используя в своих трудах разнообразные источники, автор провел их строгий критический отбор. Его книги - это своеобразная энциклопедия Черногории, где проанализированы исторические процессы, даны сведения по географии, этнографии, фольклору, религии и культуре Черногории.

О Петре II Негоше Ровинский отзывается как о выдающейся личности, «мученике и герое», по сути превратившем патриархальное теократическое государство в светское, добившемся фактического признания Черногории иностранными державами. Особо отмечает Ровинский роль Негоша в просвещении черногорского народа и признает несомненный литературный талант владыки.

Ровинский писал и о недостатках Негоша, также, как Ковалевский, отмечал жесткость Негоша в борьбе с политическими противниками, но извинял подобные методы необходимостью ликвидации отсталости страны.

Личность Петра II и период его правления показаны Ровинским так ярко и колоритно и с такой симпатией, что формируется стойкий положительный стереотип, и негативные стороны отходят на второй план.

Несмотря на очевидные достоинства трудов П.А.Ровинского, все же в них прослеживается тенденция к идеализации образа Петра II Петровича Негоша, впрочем, как и образа черногорских митрополитов вообще.

Не игнорируя в своих работах негативных и курьезных черт черногорской жизни, Ровинский в целом высоко оценивал потенциал черногорского народа, полагал, что Черногории принадлежит одно из значительнейших мест в славянском мире. Он считал, что Россия должна постоянно укреплять связи с Черногорией, ибо может положиться на нее в трудные моменты.

Влияние трудов Ровинского на последующее развитие русской историографии по Черногории очень велико. После выхода в свет его работ черногорская тематика окончательно утвердилась в русской исторической науке, многие вопросы, поднятые ученым, стали темой отдельных исторических исследований.

Вместе с тем, тот положительный образ Петра II Петровича Негоша и позитивная оценка периода его правления, которые закрепились в историографии после публикации работ Ровинского, в определенной степени мешали объективному и разностороннему анализу событий, происходящих в Черногории в 30-50-е гг. XIX в.

Черногорская проблематика в русской историографии конца XIX в. касалась различных сторон черногорской жизни. В 1895г. вышла книга А.И.Александрова «История развития духовной жизни Черной Горы и князь-поэт Николай I» [13]. Как следует из названия, большая часть книги посвящена периоду правления черногорского князя Николая Петровича Негоша (1860-1918), но в ней есть раздел о Петре II. Подход автора к проблеме черногорской государственности достаточно спорный. Он считал, что в плане внешних отношений Черногория всегда была абсолютно независима от Турции, и в правление Петра II Петровича Негоша независимость Черногории была признана европейскими державами. В плане внутренней политики Александров отвергал тезис о теократическом устройстве черногорского государства, утверждая, что здесь существовала «республика племен».

Власть митрополитов Александров считал чисто номинальной, а Петра II представлял главой союза племен, превратившем «республику племен» в монархию, сохранившую, однако, основы прежних племенных отношений.

С А.И. Александровым полемизировал Й.П.Фоганович, написавший в 1899 г. книгу «Черногорский теократизм» [14]. Фоганович утверждал, что племенные вожди только потому и подчинялись митрополиту, что он являлся действительным религиозным и политическим лидером страны. Черногория могла существовать как единое государство лишь благодаря цементирующей силе религиозного влияния владыки, поэтому Черногория, по мнению Фогановича, вне всякого сомнения была теократическим государством. Соглашаясь с тезисом о независимости Черногории от Турции, Фоганович полагает необходимым выделить понятие о независимости в нормах международного права и в представлениях черногорцах. Международные правовые нормы отказывали Черногории в независимости, но черногорский народ считал себя свободным от Турецкой власти.

Фоганович поддерживал положение о том, что Петр II Негош подготовил почву для перехода к светской форме правления в Черногории, но не вдавался в подробности этого перехода.

В первой половине XX в. в России и в СССР специальных исследований по черногорской проблематике не было. Черногорская тема представлена в основном в научно-популярных брошюрах и курсах лекций по балканской истории.

В советской историографии повышение интереса к черногорской теме наблюдалось с 50-х г.г. XX в., что объяснялось улучшением отношений между СССР и Югославией и некоторым ослаблением идеологического контроля над общественными науками. В это время появляется ряд трудов, посвященных русской внешней политике в целом, восточной политике России и ее интересам на Балканах в XIX в. Отрабатывается и утверждается концепция закономерности и объективности российского внешнеполитического курса на Балканах, на новом архивном материале исследуются все аспекты балканской политики России. К числу этих работ относятся труды И.С.Достян, В.Н.Виноградова, Н.С.Киняпиной и др. [15].

Так, в работах Н.С.Киняпиной рассматривались вопросы внешней политики России на Балканах в XIX в., в том числе в отношении Черногории. Недостатком этих исследований является недооценка положительного влияния консерватизма российской внешней политики для стабильного развития славянских областей. Между тем, еще русскими историками XIX в. был сделан верный вывод о том, что, сдерживая национальную борьбу славянских народов за независимость, русская дипломатия в то же время защищала балканских славян от турок, обеспечивала возможность для относительно спокойного внутреннего развития славянских областей на Балканах.

Работы по изучению черногорской истории периода правления Петра II Петровича Негоша в 70-е г.г. XX в. велись на стыке разных наук. В 1973 г. была опубликована статья известного советского филолога В.К.Петухова «Петр Негош в русской дореволюционной и советской славистике» [16]. Исследуя в основном творчество Негоша, Петухов анализирует и его политику, опираясь на предшествующую историографию. Выводы Петухова характерны для историографии по Негошу: деятельность Петра II в целом была позитивной, несмотря на отдельные недостатки.

В советской славистике 70-х г.г. одно из ведущих мест в изучении периода правления Петра II Негоша принадлежит Н.И.Хитровой. Ее работы отличаются широтой охватываемых проблем, аналитическим подходом, большим количеством фактического материала. В 1979 г. вышла в свет работа

Н.И.Хитровой «Черногория в национально-освободительном движении на Балканах» [17]. Автор высоко оценивает деятельность Негоша. Она считает, что Петр II являлся духовным лидером Черногории, носителем национальной идеи и гарантом ее, поскольку православная церковь - единственная сила, которая могла сплотить народ для борьбы с турками. По мнению Н.И.Хитровой Петр II был талантливым государственным деятелем, сделавшим все возможное для перехода от патриархальных племенных порядков к светскому государству более современного типа. Политическая власть митрополита основывалась на солидном экономическом фундаменте: он получал самые значительные доходы в стране, так как государственные и личные средства владыки тогда не разделялись.

Из этого замечания Н.И.Хитровой следует, что Негош мог тратить личные средства на государственные нужды, точно также, как государственные на личные. Подобная практика могла служить поводом к различным недоразумениям.

Главы, посвященные политике Петра II и принадлежащие перу Н.И.Хитровой, содержатся в коллективных трудах, вышедших в 1986 и 1990г.г.: «Формирование национальных независимых государств на Балканах» [18] и «Международные отношения на Балканах 1830-1856г.г.» [19].

В первой книге в разделе по Черногории Н.И. Хитрова характеризует особенности общинного устройства Черногории, влияние митрополитов на жизнь страны. Выделяется роль Петра II в освободительном движении на Балканах, рассматриваются связи Негоша с сербским освободительным движением.

Во второй книге разбирается внешняя политика Петра II Негоша и оправдываются его военные выступления против турок. Автор утверждает, что в отсутствии официальных статутов деятельность черногорского правителя следует оценивать с позиций исторических прав черногорцев на спорные территории.

Вместе с тем, обе книги трактуют внешнеполитическую доктрину Негоша как достаточно четкую и статичную, не прослеживается эволюция его внешнеполитической программы. Внутриполитические действия владыки считаются положительными, прогрессивными, а ликвидированные им прежние порядки - отжившими и анахроничными.

В 1988 и 1992г. г. публикуются исследования Е.П.Кудрявцевой, затрагивающие проблемы российской внешней политике на Балканах в первой половине XIX в.: «Отклики русской прессы на Босфорскую экспедицию 1833г.» [20], «Россия и восточный вопрос в 30-х - 40-х годах Х1Хв.» [21] и «Россия и образование автономного сербского государства» [22].

В своих работах Е.П.Кудрявцева всесторонне оценивает русскую внешнюю политику в отношении балканских славян (главным образом сербов) в первой половине XIX в.

С одной стороны Е.П.Кудрявцева считает, что русская политика на Балканах, даже несмотря на консерватизм, ускоряла образование независимых славянских государств. По мнению автора активная борьба против Турции не могла в то время дать положительных результатов, так как Порта была еще достаточно сильна, чтобы подавить выступления балканских славян. Российское правительство, не допуская народных восстаний на Балканах и оказывая сильное давление на Турцию, обеспечивало стабильность в регионе, ускорявшую процессы образования государственных систем у славян. Например, Сербия при помощи России смогла добиться автономии в Турецкой империи.

С другой стороны, Е.П.Кудрявцева пишет о том, что усилившийся в конце 30-х - в 40-е г.г. консерватизм русской политики, бесцеремонное вмешательство Петербурга во внутренние дела Сербии и Черногории, отталкивали от России сербские народы, а их лидеры начинали искать иных союзников в борьбе за независимость.

Эту проблему, в частности, разбирает и известный ученый-славист А.В.Карасев. В статье «Эволюция великосербской политической программы в 40-60-х г.г. Х1Хв.» [23] он прослеживает развитие внешнеполитической доктрины сербского правительства и отмечает, что она постепенно отходила от ориентации только на Россию и рассчитывала и на других союзников в Европе.

Подобные процессы шли и в Черногории, тем более, что Петр II поддерживал тесные контакты с правительством Александра Карагеоргиевича и И.Гарашанина.

В статье Б.Н.Билунова и И.И.Лещиловской «Основные проблемы развития культуры славянских и балканских народов в Х\/111-Х1Х веках» [24] рассматривается вопрос становления национальных идеологий у балканских народов, ведущих борьбу за независимость. Возникнувшие на основе романтических представлений национальные идеи приближаются в этот период к идеологии, выработанной в Западной и Восточной Европе, причем, процесс синхронизации, по мнению авторов, шел довольно быстро. Проекция этих положений на эволюцию идей Петра II Негоша может дать интересную картину об идейной базе его правления.

В последнее время проблемы, связанные с периодом правления Петра II Петровича Негоша, разбирались в диссертации Я.В.Вишнякова [25]. В его работе много внимания уделяется внешней политике Черногории в первой половине XIX в., рассматриваются проблемы русско-черногорских связей.

СЕРБСКАЯ И ЧЕРНОГОРСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ,

Ориентация Петра II Петровича Негоша на Сербию как на союзника в борьбе за независимость, идея создания общесербского государства, характерная для политики владыки, вызывали в Сербии самый пристальный интерес к личности Негоша и его правлению. Первые книги о нем, об истории Черногории издаются в Сербии еще при жизни Петра II или вскоре после его смерти.

Наставник юного Негоша, С.Милутинович, в 1835г. опубликовал свою книгу «История Черногории с древнейших времен до нового времени» [26]. В ней он дал краткий исторический очерк Черногории, идеализируя митрополитов. Книга Милутиновича не является серьезным историческим исследованием, ее задача -создать у читателя положительное представление о Черногории и черногорских правителях.

В таком же духе написана книга Д.Милаковича «История Черногории» [27].

В отличие от предыдущей работы произведение Милаковича содержит больше фактического материала и личных впечатлений, так как Милакович входил в ближайшее окружение Петра II и имел доступ к государственному и личному архиву Негоша. Линию, начатую Милутиновичем и Милаковичем, продолжил В.Медакович. Он выпустил целый ряд работ о Черногории и Петре II: в 1850г. была издана его книга «Повесть о Черногории с древнейших времен до 1830г.» [28], в 1868г. «Черногория и некоторые факты о ней» [29], в 1882г. «Петр Петрович Негош - последний правящий владыка Черногории» [30].

Труды Медаковича отличались более глубоким подходом к проблемам исторического исследования и более тщательной проработкой фактической базы. Однако, тенденция идеализации истории Черногории и правления Петра II сохранилась, что вполне соответствовало задачам борьбы за независимость и укрепления государства после ее достижения.

С образованием независимых Сербского и Черногорского государств акцент в исторических исследованиях начинает ставиться на общесербские мотивы в деятельности Негоша. Идея объединения югославских земель была по-прежнему популярна среди многих политических деятелей Сербии и Черногории. Одним из приверженцев этой идеи был правитель Черногории князь Николай. Понятно, что он поощрял выход в свет тех работ, в которых подчеркивалось стремление Петра II к созданию единого югославянекого государства. Например, 1896г. в Цетинзе был опубликован труд Л.Томановича «Петр Второй Петрович Негош как правитель» [31]. Негош в ней показан как герой борьбы за освобождение и объединение сербов. Внутренняя политика Петра II, по мнению Томановича способствовала созданию сильного современного государства в Черногории, без которого невозможно было решение внешних задач. Политические оппоненты Негоша изображены людьми, мешающими прогрессу, поэтому борьба с ними оправдана. Книга Томановича выполняла определенную политическую задачу: укрепить авторитет династии Негошей и доказать право Черногории на ведущую роль в процессе объединения сербов.

После создания югославского государства интерес к деятельности Петра II Петровича Негоша еще более усиливается.

В XX веке в историографии (особенно в черногорской) окончательно складывается представление о Негоше как одном из идеологов объединения южных славян, великом политическом деятеле, просветителе и духовном вожде черногорского народа.

В межвоенный период в Югославии выпускается множество работ о Петре II, публикуются документы и материалы, относящиеся к его правлению. Цетинское историческое общество в своих изданиях постоянно отводило место исследованиям и публикациям источников по эпохе Петра II Петровича Негоша.

Изучением деятельности Негоша занимались такие историки какД.Вуксан, М.Вукчичевич, В.Латкович, П.Попович, М.Павичевич и др. [32]. Их работы касались самых разных сторон его жизни. Таким образом, в межвоенный период историография по Негошу достигла высокого научного уровня, но тот положительный стереотип, который сложился ранее, продолжал существовать, мешая полной и объективной оценке правления Петра II.

Особо хотелось бы отметить книгу известного религиозного и общественного деятеля епископа Н.Велемировича «Религия Негоша» [33], в которой он дает оценку политики Петра II с религиозных позиций. Велемирович считал, что по складу ума Негош был склонен к размышлениям об отвлеченных вопросах философии миросоздания, однако, окружающая Негоша действительность диктовала свои законы. Являясь глубоко верующим человеком, Петр II старался найти религиозные основы для своей деятельности. Главным пунктом идеологии Негоша стала теория сопротивления злу насилием, которую Велемирович называл такой же неотъемлемой частью христианства, как и теорию непротивления злу. Борьба со злом, по утверждению

Велемировича есть долг каждого христианина. В черногорских условиях это прежде всего означало борьбу с турецкими завоевателями, которые несли народу жестокую и неправедную тиранию. Негош, боровшийся с турками, действовал как настоящий христианин и вождь своего народа.

Другим злом для Черногории по словам Велемировича была "дикость горцев", с которой Негош также должен был бороться во имя спасения самих же "диких горцев". Следовательно, во всех отношениях владыка действовал в соответствии с христианской этикой и своими обязанностями главы государства.

Сочинение Н.Велемировича отличается глубиной и оригинальностью, но в нем видно пристрастие автора к Негошу. Вообще, вопрос о религиозности Негоша так до конца не решен в историографии. Существуют самые полярные представления на этот счет. Наряду с точкой зрения Велемировича, есть мнение, что Негош был сугубо светским человеком и тяготился своим саном [34]. Определенно можно сказать, что если Негош и был настоящим христианином, то на его веру накладывали отпечаток особенности черногорской жизни, в которой православие причудливым образом переплеталось с патриархальными традициями и подвергалось, кроме того, влиянию ислама.

После второй мировой войны литература о Негоше продолжает занимать видное место в югославской историографии. В 1948 г. была издана работа Й.Йовановича "Образование черногорского государства и развитие черногорской нации" [35]. Здесь вновь утверждается мысль, что Негош не представлял успеха в национально-освободительной борьбе черногорцев без совместных усилий всех балканских славян. В плане внутренней политики Петра II Йованович, анализируя методы владыки, приходил к выводу об их чрезмерной жестокости, которую Йованович, тем не менее, считал минимальным злом, необходимым для проведения реформ. Идеология Негоша у Йовановича принимает революционно-демократический оттенок, возникает представление, что Негоша пытался установить в Черногории чуть ли не республиканские порядки. Но Негош никогда не был сторонником республиканского устройства, наоборот, множество фактов свидетельствуют о его сугубо монархических взглядах.

Несмотря на эти недостатки, работа Йовановича -подробное и всестороннее исследование, богатое разнообразным фактическим материалом.

Наряду с Й.Йовановичем проблематикой, связанной с Петром II Петровичем Негошем, долго занимался Л.Дуркович-Якшич. В частности, в 50-е годы он опубликовал книгу «Сербско-черногорские отношения (1830-1855)» [36]. Автор делает вывод, что Черногория вела более активную борьбу с турками, чем Сербия. Для сербских правителей были характерны в этот период дипломатические маневры с целью достижения независимости, а Петр II делал ставку на военные действия. Он надеялся на помощь Сербии в борьбе с турками, но эти надежды не сбылись. Л.Дуркович-Якшич верно отметил разницу в тактике Сербии и Черногории, но недостаточно внимания уделил эволюции внешнеполитической доктрины Петра II. Хотя черногорский правитель и делал основную ставку на военные методы, все же под влиянием существующей международной обстановки он должен был менять тактику действий и искать новых союзников в борьбе с турками.

В 50-е годы в Югославии продолжали выходить работы по проблемам внутренней политики Черногории в 30 - 50-е г.г. XIX в. Так, были изданы труды М.Павичевича «Образование черногорского государства» [37] и Т.Никчевича «Политические течения в Черногории в процессе образования государства в XIX веке» [38]. В них разбирался вопрос об образовании светского черногорского государства, о борьбе Негоша с его политическими оппонентами, о задачах и стремлениях политической оппозиции в Черногории. В целом борьба Негоша с оппозицией показана исторически оправданной и позитивной.

В 1958г. в Мельбурне была опубликована работа эмигрировавшего из Югославии Л.М.Костича «Правовые институты в произведениях Негоша» [39]. Книга интересна тем, что в ней с юридической точки зрения рассмотрены понятия о государстве, о внутренней и внешней политике Черногории, встречающиеся в произведениях Негоша, в его документах.

Костич нашел, что Негош был несомненным сторонником монархии с разделением светской и духовной власти. Владыка стремился к централизации управления и созданию сильного государственного аппарата. Признавая традиции общественного самоуправления, Негош отводил им вторые роли, а черногорский народ лояльно относился к монархической системе, если она не ущемляла его вольностей.

Анализ произведений Негоша содержится также в книге В.Латковича «Петр Петрович Негош» [40], однако эта работа уступает труду Костича в глубине анализа.

Идеология Негоша подробно разбирается в работе Д.Недельковича «Негош - философ освободительного гуманизма» [41]. Однако автор делает слишком широкие выводы из призыва Негоша бороться с тиранией и считает, также как Й.Йованович, что Негош был сторонником республиканских взглядов. Но под тиранией Негош подразумевал власть турок. Что касается тирании правителя, то теоретически Петр II осуждал ее, но на практике часто применял диктаторские методы и объективно способствовал становлению жесткого монархического режима в стране. Поэтому нельзя утверждать, как это делает Неделькович, что Негош стоит в одном ряду с революционными демократами и является идеологическим предшественником С. Марковича.

Такой же подход прослеживается в книге Б.Ковачевича «Негош - общественно-политические представления» [42]. Ковачевич верно считает, что Негош общесербские идеи связывал с романтическими представлениями об общности «языка и крови», но автор не учитывает, что к концу жизни Негош больше рассчитывал на реальные политические интересы разных народов, чем на их общие национальные корни. Стремление Ковачевича найти революционные элементы в мировоззрении владыки и объявить его борцом с европейской реакцией перекликается с положениями Недельковича и также уязвимо для критики.

В 1981г. в Югославии вышла пятая книга первого тома фундаментального труда «История сербского народа» [43]. Отдельная глава в этой книги посвящена правлению Петра II Петровича Негоша. Здесь на основе всех предыдущих научных исследований была дана картина правления Петра II с указанием всех особенностей его внешней и внутренней политики, экономике

Черногории в то время, идеологических моментов в мировоззрении Негоша. Краткость изложения компенсируется энциклопедичностью сведений, поэтому можно считать эту главу в данной книге отправным материалом для исследования о Негоше.

В 1984 г. была издана работа Е.Миловича «Петр II Петрович Негош и его эпоха» [44]. Е.Милович на протяжении многих лет работал над историей правления Петра I и Петра II Негошей. Первое издание книги о Петре II вышло еще после второй мировой войны. Работа Миловича содержит большой объем фактического материала и первоисточников и представляет собой ценное исследование, несмотря на явное пристрастие автора к личности Петра II. Милович, однако, не скрывает отрицательных моментов правления Петра II, пишет о его расправе с оппозиционными ему вождями и старейшинами. Из документов, приводимых Миловичем, ясно, что сопротивление политике Негоша возникало из-за ограничения местного самоуправления, усиления центральной власти, введения налоговой системы.

В последние годы опубликованы работы, позволяющие под иным углом взглянуть на эволюцию внешнеполитической программы Петра II.

В статьях М.Экмечича [45] и Й.Бойовича [46] рассматриваются вопросы внешней политики России на Балканах в 40-е г.г. XIX в. и русско-черногорских отношений в конце XVIII -начале XIX в.

Экмечич, разбирая проблему национального возрождения балканских народов, показывает, какую роль играли при этом национальные традиции и особенности. Но русское правительство не склонно было учитывать нюансы национальноосвободительного движения. В стремлении насадить порядок, который Россия считала легитимным, русская дипломатия совершала грубые промахи, отталкивающие от России балканские народы. Для Николая I понятие официальной народности, принятое в Российской империи было тождественно понятию национальной идеи, что исключало участие народа в решении национальных вопросов самостоятельно без царской воли. В 1848 г., поддержав национальное движение в турецких областях, Россия могла получить огромные преимущества на Балканах. Не сделав этого, она, по словам Экмечича, утратила прежнее влияние и никогда уже не смогла его вернуть. Возможно, такое утверждение слишком категорично, но о негибкости русской внешней политики писали многие историки, и Россия в самом деле теряла влияние и союзников.

Бойович, как бы дополняя Экмечича, пишет, что не взирая на промахи русского правительства, Черногорию и Россию продолжали объединять общие политические интересы и русско-черногорский союз сохранялся, по мнению Бойовича, к обоюдной выгоде обеих сторон.

ЗАПАДНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ.

В западноевропейских странах первые публикации о Петре II Петровиче Негоше появляются в конце 30-х - начале 40-х г.г. Х1Хв. Их авторами были немецкие, английские и французские путешественники или официальные представители, посетившие Черногорию в период правления Петра II.

Эти материалы носили описательный характер и не содержали большого количества факторов. Как правило, авторы стремились показать экзотику черногорской жизни, подчеркнуть те подробности, которые могли заинтересовать рядового читателя. К числу таких работ относятся, например, путевые заметки В.Эбеля [47] и Г.Штиглитца [48].

Во второй половине XIX в. начинают издаваться более серьезные работы по эпохе Петра II Негоша. В 1855г. Дж.Валентинелли составил библиографию по далматинской и черногорской истории [49], а в 1862г. Г.Делари, который с 1856 по 1859г. работал секретарем кн.Даниила в Черногории, опубликовал исторический очерк Черногории и включил в него многие документы первой половины XIX в. [50].

Также, как в русской и сербской историографии, во второй половине XIX в. повышается уровень работ, посвященных черногорской истории [51], увеличивается их научная значимость. Но по сравнению с русскими, сербскими или черногорскими публикациями, работы западноевропейских авторов содержат меньше фактического материала и больше носят описательный характер. Первое объясняется тем, что связи Черногории с западноевропейскими странами (исключая Австрию) были гораздо слабее, чем с Сербией или Россией.

В XX веке в западноевропейской историографии сохраняется определенный интерес к черногорской тематике, но большая часть исследований касается участия Черногории в первой Мировой войне. Период правления Петра II Негоша обычно рассматривается в контексте общих работ по истории Черногории [52]. К числу немногих трудов, посвященных Петру II Петровичу Негошу, относится книга М.Абина [53], в которой он анализирует творчество Негоша, в том числе с исторической точки зрения.

В целом можно сказать, что в изучении периода правления Петра II западноевропейская историография не играет определяющую роль и может служить только вспомогательным материалом.

Подводя итоги по обзору историографии периода правления Петра II Петровича Негоша можно сделать следующие выводы.

Историография по этой теме обширна и многообразна, но имеет ряд недостатков и пробелов.

Во-первых, продолжается начавшаяся в XIX в. идеализация образа Петра II Негоша и его правления. Это мешает составить объективное представление о личности Негоша и его политике.

Во-вторых, статичный подход к политической доктрине Петра II и системе его взглядов искажает картину правления Негоша.

В-третьих, при анализе реформаторской деятельности Негоша недостаточно внимания уделялось проблеме соотношения традиционализма и новаторства, а также соответствия проводимых реформ национальным особенностям Черногории.

В-четвертых, творчество Негоша изучалось, как правило, отдельно от его государственной деятельности, что мешало понять идеологию Петра II, идейную базу его политики.

Устранение указанных недостатков позволит дать более полную и объективную характеристику периода правления Негоша и системы его общественно-политических взглядов.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Попов А.Н. Путешествие в Черногорию. СПб. 1847.

2. Погодин М.П. Русский заграничный сборник. Письма и статьи. Лейпциг. 1860-1861.

3. Надеждин Н.И. Черногорцы. Утренняя заря. Год 4. С. 209

254. Аншаков Ю.П. Русские журналы об истории Черногории. С. 135-136.

4. Чижов Ф.В. Отрывки из дневниковых записей во время путешествия по Далмации в 1843 году. Москвитянин. 1845. № 7. Часть IV. Отд. I. С. 1-46.

5. Пыпин А.Н., Спасович В.М. Обзор истории славянских литератур. СПб. 1865.

6. Поэзия славян. СПб. 1871.

7. Ковалевский Е.П. Черногория и славянские земли. СПб.

1871.

8. Лавров П.А. Петр II Петрович Негош и его литературная деятельность. Москва. 1887.

9. О недостатках труда Лаврова писал, в частности, П.А. Ровинский. Петухов В.К. Петр Негош в русской дореволюционной и советской славистике. С.

10. Ровинский П.А. Черногория в ее прошлом и настоящем. Т. 1. СПб. 1887.

11. П.А.Ровинскому посвящен ряд работ историков-славистов: Котлярская Л.А., Фрейденберг М.М. Из истории отечественной славистики: П.А. Ровинский. Калинин. 1988.;

ХлебниковаВ.Б. Россия и Черногория в конце XIX -начале XX. Владивосток. 1992.

12. Ровинский П.А. Петр II (Раде) Петрович Негош - владыка черногорский. СПб. 1889.

13. Александров А.И. История развития духовной жизни Черной горы и князь-поэт Николай I. Казань. 1895.

14. Фоганович Й.П. Черногорский теократизм. Казань 1899.

15. Достян И.С. Борьба балканских народов против османского ига. Москва. 1958.

Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины

XIX в. Москва. 1963.

Восточный вопрос во внешней политике России конца XVIII - начала XIX в. Под редакцией Киняпиной Н.С. Москва. 1978.

Международные отношения на Балканах 1830-1856 г.г. Под редакцией Виноградова В.М. Москва. 1990. История Югославии, т. 1. Москва. 1963.

16. Петухов В.К. Петр Негош в русской дореволюционной и советской славистике. Славянские страны и русская литература. Ленинград. 1973.

17. Хитрова Н.И. Черногория в национально-освободительном движении на Балканах. Москва. 1979.

18. Формирование национальных независимых государств на Балканах: конец XVIII - начала XIX века. Редактор Достян И.С. Москва. 1986.

19. Международные отношения на Балканах 1830-1856 г.г. Редактор Виноградов В.Н. Москва. 1990.

20. Кудрявцева Е.П. Отклики русской прессы на Босфорскую экспедицию 1833 г. Внешняя политика России и общественное мнение. АН СССР. Институт истории СССР. Москва. 1988.

21. Кудрявцева Е.П. Россия и восточный вопрос в 30-х - 40-х годах XIX в. Балканские исследования. Выпуск 15. Россия и славяне. РАН. Институт славяноведения и балканистики. Москва. 1992.

22. Кудрявцева Е.П. Россия и образование автономного сербского государства 1812-1833 г.г. Москва. 1992.

23. Карасев A.B. Эволюция великосербской внешнеполитической программы в 40-е - 60-е г.г. XIX в. Национальное возрождение балканских народов в первой половине XIX в. и Россия. Часть I. РАН. Институт славяноведения и балканистики. Москва. 1992.

24. Билунов Б.Н., Лещиловская И.И. Основные проблемы развития культуры славянских и балканских народов в XVIII -XIX веках. Вопросы истории. 1990. № 8.

25. Вишняков Я.В. Черногория в балканской политике России в 1830-1850 г.г. Москва. 1997. (Автореферат на соискание ученой степени к.и.н.).

26. МилутиновиИ С. История Церне - Горе одъ искона до новюга времена. Београд. 1835.

27. МилаковиИ Д. Исторуа Црне Горе. Задар. 1856.

28. МедаковиИ В. Повестница Црне горе од HajcTapnx времена до 1830 г. Земун. 1850.

29. Медакови1п В. Црна Гора и нека об]ашньаваньа о Hboj. Београд. 1868.

30. МедаковиИ В. Петар ПетровиИ Нэегош - последньи влада]у11и владика црногорска. Нови Сад. 1882.

31. ТомановиЬ Л. Петар други ПетровиИ Нэегош као владалац. Цетиже. 1896.

32. Югославская историография. Историйки записи. Година XX. Кньига XXIV. Св. 3. Титоград. 1967.

33. Велемирович Н. Релип/уа Нэегошева. Београд. 1921.

34. См. Ковалевский Е. П. Указ. изд. с. 207.

Ровинский П.А. Черногория в ее прошлом и настоящем, т. I. с. 647.

35. 1овановиИ 3. Ствранье црногорске државе и разво] црногорске националности. Цетиьье. 1948.

36. ДурковиЫакши!"! Л. Срб]анско - црногорска сарадньа (1830-1851). Београд. 1957.

37. ПавиЬевиИ М. Стваранье црногорске државе. Београд. 1955.

38. НикчевиИ Т. Политичке стрэде у Црно] Гори у процесу ствараньа државе у XIX ви]еку. Цетиъе. 1958.

39. КостиИ Л.М. Правни институти у Ньегошевима песмама. Мелбурн. 1958.

40. ЛатковиИ В. Петар ПетровиИ Нэегош. Београд. 1968.

41. НедельковиМ Д. НЬегош - филозоф освободилачког хуманизма. Београд. 1973.

42. Kovacev¡c В. ^едоэ-скиёЬ/епо-роПйска у1с1еп]а I род1есН Мк^с. 1973

43. Истор^а српског народа Пета книга. Први том. От првог устанка до Берлинског конгресса (1804-1878). Урядник Вл. СтсуанчевиИ. Бегорад. 1981.

44. Милови11 I.M. Петар II Петрови!! ЬЬегош у свом времену. Титоград. 1984.

45. Экмечич М. Россия и народные движения на Балканах в 1848 году. Национальное возрождение балканских народов в первой половине XIX в. и Россия. Часть I. РАН. Институт славяноведения и балканистики. Москва. 1992.

46. Бойович Йован Р. Россия и Черногория в конце XVIII -начале XIX века. Балканские исследования. Выпуск 15. Россия и славяне. РАН. Институт славяноведения и балканистики. Москва. 1992.

47. Ebel Wilhelm. Zwölf Tage aus Montenegro. Königsberg. 1842.

48. Stieglitz H. Ein Besuch auf Montenegro. Stuttgart. 1841.

49. Valentinelli G. Bibliografía della Dalmazia e del Montenegro. Lagabria. 1855.

50. Delarue H. Le Montenegro Histoire, description moeurs usages, législation, constitution, politique, documents et pieces officiel les. Paris. 1862.

51. Coquelle P. Histoire du Montenegro. Paris. 1895.

52. Chotch P. Bibliografía del Montenegro. Napoli. 1924.

53. Aubin M. Visions, historiques et politiques dans l'oeuvre poetique de P.P. Njegos. Paris. 1972.

ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ

Источниковую базу, позволяющую изучить проблемы правления Петра II Петровича Негоша, составили: официальные документы, эпистолярный материал, мемуары, творческое наследие Негоша, газетно-журнальная публицистика.

Официальные документы представлены дипломатической перепиской Негоша с русскими, австрийскими и турецкими чиновниками; донесениями дипломатов своим правительствам о деятельности Петра II, о состоянии Черногории в период его правления; отчетами и меморандумами министерств иностранных дел соответствующих стран об отношениях с Черногорией; законодательными актами и постановлениями Черногорского правительства по внутренним делам, а также государственной отчетностью.

Официальная переписка Черногории с другими государствами, договоры, материалы по разграничению и т.д. исследованы в Архиве Внешней Политики Российской империи (АВПРИ). Значение этих документов чрезвычайно велико, т.к. практически это единственные сохранившиеся материалы о внешнеполитических инициативах Черногории, т.к. Россия с 1774 г. выполняла посреднические функции между Черногорией и Турцией и являлась представителем и гарантом черногорских интересов, она получала многие документы из Черногории, которые входили в русские архивы. Собственно черногорские архивы содержат значительно меньше подобных материалов.

В несколько фондов АВПРИ включены черногорские документы. В фонде 137 [1] находятся отчеты МИД России по черногорским делам, которые представляют собой официальные меморандумы императору о стратегии и тактике русской внешней политики в отношении Черногории, о событиях, произошедших за год в этой стране.

В фондах 161 1-1 (СПб Главный Архив) [2], 161/1 У-А2 (СПб Главный Архив. Политические донесения по Ближнему Востоку) [3], 161/3 (СПб Главный Архив. Политотдел) [4] находятся донесения русского консула в Рагузе И.Гагича о положении в Черногории, отчеты русских чиновников Озерецковского, Чевкина, Ковалевского, ездивших по заданию своего правительства в Черногорию в 30-50-е гг. XIX в. В отчетах содержатся уникальные сведения о политике Негоша, об обстановке в Черногории в годы его правления. Часть этих материалов до сих пор не опубликована.

Здесь же хранятся сочинения самого Негоша и других черногорских политических деятелей. Данные материалы особенно важны, т.к. позволяют выработать концептуальные представления о черногорской политики со слов тех, кто стоял во главе этой политики. Многие послания Негоша и послания других членов черногорского правительства не публиковались.

Особый интерес представляют письма председателя черногорского Сената И.Вукотича, который был зачинателем реформ в стране при Петре II, а потом стал оппонентом Негоша. Приводимые им сведения являются важными для исследования общественно-политической жизни Черногории, т.к. Вукотич, занимая высокий пост в стране, хорошо знал черногорские реалии и самого Петра II. Являясь противником последнего, он старался представить русскому правительству полную картину черногорской жизни, в том числе и негативные стороны правления Негоша, на которые обращал особенное внимание.

Фонд 340 (личный архив Управляющего Азиатским департаментом МИД К.К.Родофиникина) [5] содержит документы, касающиеся второго визита Петра II Негоша в Россию в 1837 г. Это была сложная поездка, поскольку Негошу несколько недель запрещали въезд в Петербург. Документы помогли выявить истинные причины холодности русского правительства к Петру II, который подозревался в профранцузских симпатиях.

В фонде 146 (Славянский стол МИД) [6] представлены сведения о черногорцах в России, значительное место занимают материалы церковных отношений Черногории и России.

Материалы, касающиеся периода правления Негоша, находятся также в фондах III отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ). В частности, в фонде 109, опись 4 (Секретный Архив III отделения) [7] хранится послание предшественника Петра II митрополита Петра I в Россию, в котором последний оценивал перспективы развития Черногории, писал о сложностях в жизни страны и возможных путях их преодоления. Можно считать это письмо своеобразной политической программой Петра II, которую он проводил во время своего правления.

Донесения русских военных агентов о положении на Балканах хранятся в фондах 1, 29, 38, 410 Государственного Военно-Исторического Архива (ГВИА) [8]. Там содержится и переписка сербского князя Милоша Обреновича с российским вицеканцлером Нессельроде, в которой, в частности, идет речь об отношениях с Черногорией, о положении в ней.

Высокое значение использования официальных документов для изучения периода правления Петра II Петровича Негоша не подлежит сомнению и определяется тем, что все дипломатические отчеты делались ответственными лицами по специальному заданию своих правительств. Своеобразие официальных документов состоит в том, что Черногория формально считалась частью Турецкой империи, следовательно не могла вести самостоятельную политику. Но значение Черногории на Балканах было столь велико, что иностранные державы вступали в прямые контакты с черногорским правительством без турецкого посредничества. Особенно тесные отношения были у Черногории с Россией, поэтому официальные документы, поступавшие в Петербург, охватывали самый многообразный и разносторонний круг вопросов. Отсюда именно фонды российских архивов позволяют составить наиболее полную картину по периоду правления Петра II.

Вместе с тем, постоянное давление России на Черногорию с целью заставить ее следовать российским принципам внешней политики вынуждало Негоша соблюдать осторожность в переписке с русскими чиновниками. Он не мог сообщать о тех действиях и планах, которые вызвали бы негативную реакцию Петербурга. Поэтому, исходя только из официальных документов, нельзя решить проблемы, связанные с идеологией Негоша, с общественно-политической жизнью Черногории 30-50-х гг. XIX в.

Эпистолярный материал включает в себя неофициальные письма Негоша к его друзьям и знакомым и их письма к владыке. Эпистолярные источники субъективны по своей природе. Однако, не во всех письмах Негош мог позволить себе полную откровенность, высказать свои мысли и идеи. Он должен был помнить, что находится под пристальным наблюдением заинтересованных государств.

Письма Негоша к русским адресатам, содержащиеся в фондах АВПРИ, выражают благодарность за сочувствие к Черногории, общие сведения о положении в стране, о здоровье владыки и т.д. Эти письма не носят слишком доверительного характера. То же можно сказать о переписке с австрийскими, немецкими, итальянскими знакомыми [9]. Чаще всего эти письма не более, чем дань вежливости.

Свободно высказать свои идеи Негош мог только в письмах к друзьям и соратникам. Такие письма направлялись, например, деятелям юго-славянского освободительного движения: И.Гарашанину, М.Бану, В.Караджичу и пр. В российских архивах изредка встречаются копии некоторых подобных писем, видимо, перехваченных русскими агентами. В черногорских архивах сохранилось больше таких посланий. Значительная их часть опубликована в 7-ом томе Полного собрания сочинений Негоша [10], в книге Е.Миловича «Петр II Петрович Негош и его эпоха» [11], в сборниках «Сербско-черногорские отношения в XIX веке. 18041903» [12], «Черногорско-русские отношения 1711-1918» [13], в работах Д.Вуксана [14], в исторических журналах Черногории «Записи» и «Историйски записи» [15]. Ряд писем представлен в качестве приложения в монографиях, посвященных Негошу.

В посланиях сербским единомышленникам Петр II постоянно напоминал об общности всех сербов, о единстве в национально-освободительной борьбе. Достаточно откровенно он рассказывал о своих внешнеполитических планах и о деятельности в Черногории.

Нередко Негош упрекал русское и австрийское правительства за препятствия, чинимые в деле национального освобождения Черногории. Свое правление он называл тяжким бременем и упрекал черногорский народ в невежестве и склонности к устаревшим обычаям, имея в виду ту борьбу, которую он вел с политическими противниками в стране.

Мемуары. В 30-50-е гг. XIX в. Черногорию посещали с дипломатическими, разведывательными и научно-исследовательскими целями русские, австрийские, английские, французские, немецкие, итальянские чиновники и путешественники. Большинство из них вели путевые заметки и дневники, в которых описывали впечатления от посещения Черногории и от встреч с Петром II Негошем.

Некоторые из этих заметок легли в основу книг о Черногории, которые будут проанализированы в разделе «Историография». Другие опубликованы в отдельных изданиях [16], некоторые фрагменты сохранились в российских архивах.

Многие путешественники, впервые побывавшие в Черногории, слабо разбирались в особенностях жизни страны. Их описания часто содержат фактические ошибки. Иногда в мемуарах видна крайняя предвзятость суждений. Так, австриец Э.Грий в своих воспоминаниях [17] отрицательно отзывался о характере черногорского народа в целом, а Негоша обвинял в лицемерии и ханжестве. Несмотря на это, даже такие сугубо субъективные воспоминания интересны деталями, которых не встретишь в официальных документах.

Ценные сведения о Петре II Негоше и периоде его правления содержатся в мемуарах друзей Негоша, с которыми он делился мыслями и планами. Несмотря на то, что этим воспоминаниям также присуща определенная субъективность, они весьма информативны [18].

Творческое наследие Негоша - его стихотворения, поэмы, драматические произведения, позволяющие понять основы его мировоззрения, те мысли, которыми он руководствовался в жизни. В творчестве Негоша получали наиболее полное развитие идеи о национально-освободительной борьбе, понятия о судьбах черногорского народа, об общественно-политическом устройстве государства. Произведения Негоша опубликованы [19] в Полном собрании его сочинений, на русском языке публиковались только некоторые.

В своем творчестве Негош часто обращался к истории Черногории, осмысливая ее и давая собственное толкование, Например, в поэме «Горный венок » он показал истребление потурченцев (т.е. черногорцев, перешедших в мусульманство), как тяжелую необходимость и полностью оправдывал митрополита Даниила, руководившего истреблением. По мнению Негоша во имя единства и независимости страны жестокие меры допустимы. Такая концепция помогает понять идейные мотивы Петра II в борьбе с политическими противниками.

В данном исследовании проанализирован ряд произведений Негоша. Тезис о том, что следует анализировать творчество Негоша в совокупности с его политической деятельностью, выдвигался историками еще в XIX веке, однако, несмотря на публикацию некоторых работ, в которых была предпринята такая попытка [19], полное исследование в подобном направлении еще не создано.

Современная Негошу пресса - также важный источник по периоду его правления. Статьи о Петре II Петровиче Негоше и Черногории появлялись в 30-50-е г.г. XIX в. в русских, австрийских, немецких журналах и газетах. Как правило, эти статьи носили обзорный, ознакомительный характер. Их задача была дать читателю общие представления о черногорской жизни, познакомить его с владыкой Черногории.

Некоторые публикации носили предвзятый характер, выполняя определенные политические задачи. В беседе с посетившем Черногорию в 1839 году англичанином Г.Лэйардом Негош жаловался, что немецкие газеты показывают его и его народ диким и варварским. Это служит на пользу его врагам, которые хотели бы, чтобы Европа считала Черногорию нецивилизованной [20].

Статьи в русской славянофильской прессе, напротив, были написаны с целью идеализации черногорской жизни, чтобы пробудить в русском обществе сочувствие к черногорскому народу.

В публицистике того времени нельзя найти глубокого анализа черногорских проблем. Она дает представление об отношении общественности разных стран к Черногории. Тем не менее, в материалах прессы встречаются описание интересных фрагментов периода правления Петра П, позволяющие дополнить картину общественно-политической жизни Черногории в 30-50-е г.г. XIX в. [21].

В целом изученные материалы:

Официальные документы, эпистолярные источники, мемуары, творческое наследие Негоша, публицистика - дают возможность решить вопросы, поставленные в задачах исследования.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. АВПРИ. Фонд 137. Отчеты МИД. Опись 435. Черногорские дела.

2. АВПРИ. Фонд 161 1-1. СПб. Главный Архив. Опись 781. Черногория.

3. АВПРИ. Фонд 161/1. СПб. Главный Архив V - А2. Политические донесения по ближнему Востоку. Опись 181/2.

4. АВПРИ. Фонд 161/3. СПб. Главный Архив. Политотдел. Опись 233.

5. АВПРИ. Фонд 340. Опись 908. Личный архив Управляющего Азиатским департаментом Родофиникина К. К.

6. АВПРИ. Фонд 146. Славянский стол. Опись 495.

7. ГАРФ. Фонд 109. Ill отделение Собственной Его Императорского Величия канцелярии. Опись 4. Секретный Архив.

8. ГВИА. Фонд 1,38. Департамент Генерального штаба. Опись 5. Фонд 410. Материалы Российской империи. Опись 10.

9. I-Ьегош П.П. Целокупна дела. т. 7. Београд. 1951.

МиловиИ J.M. Петар II Петрови1п НЬегош у свом времену.

Титоград. 1985.

10. Нэегош П.П Ц^елокупна дела. т. 7. Београд. 1951.

11. МиловиИ J. М. Указ. изд.

12. Односи Србф и Урне Горе у XIX веку. 1804 -1903. Приредно П. ПоповиИ. Српска Академи]а Наука и уметности. Зборник за истор^у. иезик и книжевност српског народа. 1 оделенье - книга XXXV. Београд. 1987.

13. Черногорско-русские отношения. 1711-1918. Подгорица -Москва. 1992.

14. Вуксан Д. Письма Озерецковского, Ковалевского и Чевкина владици Раду. Београд. 1935.

15. Историйки записи. Година XX. Книга XXIV. 3. Титоград. 1967.

16. Савременици о НЬегошу. Београд. 1951.

17. Милови11 Указ. соч., с. 452.

18. М. Бан. Три сусрета са владиком Радом. Петар II ПетровиИ ЬЬегошу Цетинэе. 1972.

НенадовиИ Л. Письма из Итали]е. Београд. 1935.

19. Нэегош П.П. Щелокупна дела. т. 1-6. Београд. 1947 -1951.

20. Савременици о ЬЬегошу, с. 69.

21. Газетные и журнальные материалы о Черногории особо подобраны в коллекции М.Д.Хмырова. Хмыров М.Д. Черногория. Газетные и журнальные вырезки. ГПИБ. Газетный зал. Анализу прессы как источнику по черногорской истории посвящена работа Ю.П.Аншакова. Аншаков Ю.П. Русские журналы об истории Черногории и русско-черногорских отношениях (30-е - середина 50-х г.г. XIX в.). Внешняя политика России. Источники и историография. АН СССР. Москва. 1991.

Ч.К Изменение в общественно-политической жизни

Черногории в период правления Петра II Петровича Негоша.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Селин, Олег Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что в 30-е - 50-е г.г. XIX в. внешнее и внутреннее положение Черногории формально не изменилось, но общественно-политическая жизнь страны претерпела серьезные изменения.

Последний черногорский митрополит провел реформы по ограничению патриархальных племенных отношений, усилению центральной власти. Но реформы Петра II нарушили в то же время демократические формы правления, принятые в Черногории. Вновь образованные государственные органы оказались под жестким контролем Петра II Петровича Негоша и представителей его семейства.

Против Негоша выступили прежде всего старейшины племен, не хотевшие терять власть и потому отстаивавшие принципы местного самоуправления. Петр II подавил эти выступления жестокими методами, характерными для внутренней политики черногорских владык.

Тем не менее, широких народных выступлений против Негоша не было, что объясняется полным контролем владыки над всеми сферами государственной жизни, в том числе над финансами, распределением продовольствия, получением денежных средств из России и т.д.

Поддержка Россией внутренней политики Петра II, вообще, играла очень значительную роль в обеспечении стабильности правления Негоша.

Кроме того, владыка проводил активную внешнюю политику Черногории в духе традиционных Черногорских представлений. Все это обеспечило Петру II успех в проведении преобразований, по существу изменивших политический строй в стране. Нарушение патриархальных обычаев с одной стороны способствовало уменьшению анархии в стране, ликвидации анахронических норм жизни, с другой стороны приводило к ограничению прав и свобод населения, к концентрации власти в руках Негошей, к оформлению монархического режима в Черногории.

Подавив сопротивление сторонников патриархально-демократических способов правления, которых условно можно назвать «республиканцами», Петр II сумел победить и тех, кто в принципе был не против монархии, но пытался заменить личность правителя. Из Черногории выслали «гувернадура» Радонича, затем должен был уехать председатель Сената Вукотич, который мог претендовать на роль светского правителя страны.

К концу правления Петра II у Петровичей Негошей не осталось политических конкурентов. Вопрос о передаче власти по-прежнему решался только внутри их семейства. После смерти Петра II династия Петровичей Негошей закрепила свои права на управление Черногорией в официальном порядке.

В годы своего правления Петр II Негош создал государственный аппарат, ставший основой монархического светского режима. Из «перанников», гвардейцев, сенаторов сформировалась в дальнейшем политическая элита и бюрократия, на которую опирались Негоши в своем правлении.

Успехи Петра II в экономической и культурной областях были скромнее. Он не смог улучшить экономическое состояние

Черногории, которая оставалась одной из слаборазвитых областей на Балканском полуострове. Преемники Петра II не сумели изменить это положение.

Не лучше обстояли дела с культурой. Программа культурных преобразований выполнялась в незначительном объеме, и по уровню культуры Черногория также отставала от других европейских стран.

Для укрепления своей власти Негоши использовали различные методы: наряду с насилием, они стремились придать особый харизматический характер своему управлению. При Петре И был канонизирован его предшественник - Петр I. Уже при жизни последнего митрополита начинается идеализация его самого, которая приняла особенно широкие масштабы после смерти Петра II. Харизма освящала политический режим Негошей.

Надо отметить, что созданию харизмы образа Петра II способствовали и незаурядные личные качества митрополита. В начале своего правления Негош не имел ни приличного образования, ни опыта политической деятельности. А к началу 50-х годов он уже по праву считается одним из образованнейших людей своего времени и талантливым политиком, и все благодаря собственным усилиям. Широта и глубина познаний Негоша нашла отражение в его литературном творчестве, в котором он также достиг больших успехов.

Но несмотря на то, что личность Петра II намного возвышалась над уровнем развития черногорского общества, он оставался плоть от плоти его типичным представителем, со всеми присущими черногорцам достоинствами и недостатками. В какой-то мере он являлся воплощением национального духа черногорского народа. И это тоже способствовало популярности его личности в Черногории, особенно после смерти Негоша, когда забывались отрицательные черты его правления.

Большое место в создании харизмы занимала внешнеполитическая деятельность Петра II Негоша, направленная на решение насущных для Черногории задач: достижение независимости, присоединение новых земель, получение выхода к морю.

Несмотря на то, что ни Петр II, ни его приемники не смогли самостоятельно решить эти задачи, сама борьба за решение важнейшей национальной проблемы усиливала позиции Негошей внутри страны, обеспечивала свободу внутриполитических действий.

Петр II вел борьбу за независимость в духе национальных традиций и представлений, хотя его тактика изменялась в зависимости от внешнеполитических факторов. В целом, в эволюции внешнеполитической программы Петра II Петровича Негоша можно выделить несколько этапов.

В начале 30-х г. г. для Негоша были характерны традиционные для черногорского менталитета представления о братстве всех славян и отсюда о единстве их политических действий. Сильны были надежды на помощь России, «матери всего славянства», с которой Черногорию объединяла общая борьба с врагами христианства - турками. Романтические панславистские идеи были характерны для ранних периодов национальных славянских движений. Особенностью Черногории здесь было то, что подобные идеи не генерировались в среде интеллигенции, как это было в более развитых странах, а напротив, народные представления определяли идеологию политической элиты.

Однако, консерватизм российской политики, сближение России с Турцией, фактический запрет со стороны Петербурга на активные действия черногорцев в их борьбе с турками, привели к изменению внешнеполитического курса Петра II. В конце 30-х -начале 40-х г.г. XIX века происходит сближение Черногории с Австрией, налаживаются связи с английскими и французскими представителями.

Эти изменения не были восприняты общественным сознанием Черногории, которое в условиях изоляции страны слабо поддавалось переменам. Нельзя также говорить о существенном изменении внешнеполитической программы Негоша: Черногория слишком сильно зависела от России, а новые союзники были непоследовательны и ненадежны.

В 40-е годы происходит заметное сближение Черногории и Сербии. Петр II полностью поддержал «Начертание» И.Гарашанина. Идея об общесербском восстании на Балканах отвечала надеждам черногорцев на восстановление «сербского царства» времен С.Душана. Негош был уверен, что согласованные и быстрые действия всех сербов приведут к полному освобождению всех сербских областей и объединению их в единое южнославянское государство. Европейские государства в случае успеха этого плана будут поставлены перед свершившимся фактом и должны будут примериться с новыми политическими реалиями.

Европейскую революцию 1848-1849г.г. Петр II воспринял с восторгом, потому что считал, что настал удобный момент для активизации национально-освободительной борьбы против Порты.

Если говорить о способах борьбы, то дипломатические методы достижения независимости Негош более всего использовал в 30-е - начале 40-х годов под влиянием России, но в целом он был убежден в эффективности силовых, а не дипломатических методов. В конце правления Петра II силовые методы явно превосходят дипломатические в его планах.

Призывы к активной борьбе против турок, личное участие в этой борьбе, общесербские установки во внешнеполитической программе также способствовали идеализации личности Петра II Петровича Негоша в Черногории и Сербии.

А общеславянские мотивы придавали популярность образу владыки в других славянских станах, в первую очередь в России, где были сильны славянофильские идеи.

Идеализированной образ Петра II Петровича Негоша перешел из публицистики в научную литературу, в которой часто старались не замечать недостатков внутренней политики Петра II и ошибок во внешней.

В заключение можно сказать, что влияние Петра II Петровича на общественно-политическую жизнь Черногории в 30-е - 50-е годы XIX века было сложным и неоднозначным, но безусловно, что это влияние велико, и во многом определило развитие Черногории в XIX веке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Селин, Олег Валерьевич, 1998 год

1. Архивные материалы

2. Архив Внешней Политики Российской империи (АВПРИ):

3. Фонд 137. Отчеты МИД. Опись 435. Черногорские дела. Фонд 161 1-1 СПб. Главный Архив. Опись 781. Черногория. Фонд 161/1 СПб. Главный Архив V-A2. Опись 181/2. Политические донесения по Ближнему Востоку.

4. Фонд 161/3 СПб. Опись 233.Главный Архив. Политотдел. Фонд 340. Опись 908. Личный Архив Управляющего Азиатским департаментом Родофиникина К.К.

5. Фонд 146. Опись 495. Славянский стол.

6. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ)

7. Фонд 109. Опись 4. Секретный архив. Ill Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии.

8. Российский Государственный Военно-Исторический Архив (РГВИА)

9. Фонды 1, 29, 38.Опись 5. Департамент Генерального Штаба. Фонд 410. Опись 10. Материалы Российской империи.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.1. Российские авторы:

10. Александров А.И. История развития духовной жизни Черной Горы и князь-поэт Николай I. Казань. 1895.

11. Аншаков Ю.П. Русские журналы об истории Черногории и русско-черногорских отношениях (30-е середина 50-х г.г. XIX в.). Внешняя политика России: источники и историография. АН СССР. Институт истории СССР. Москва. 1991.

12. Билунов Б.Н., Лещиловская И.И. Основные проблемы развития культуры славянских и балканских народов в Х\/111-Х1Х веках. Вопросы истории. 1990. № 8.

13. Вишняков Я.В. Черногория в балканской политике России в 1830-1850г.г. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва. 1997.

14. Восточный вопрос во внешней политике России конца XVIII нач. XIX в. Ред. Киняпина Н.С. Москва. 1978.

15. Вяземская Е.К., Данченко С.И. Россия и Балканы: конец XVIII в. 1918 г. Москва. 1990.

16. Достян И.С. Борьба балканских народов против османского ига. Москва. 1958.

17. Дмитриев С.С. Раннее славянофильство и утопический социализм. Вопросы истории. 1993. № 5.

18. Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. Москва. 1993.

19. История Югославии, т. 1. Москва. 1963.

20. Карасев A.B. Эволюция великосербской внешнеполитической программы в 40 60-е г.г. XIX в. и Россия, ч. I. РАН. Институт славяноведения и балканистики. Москва. 1992.

21. Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX в. Москва. 1963.

22. Ковалевский Е.П. Черногория и славянские земли. СПб. 1871.

23. Котлярская Л.А., Фрейденберг М.М. Из истории отечественной славистики: П.А. Ровинский. Калинин. 1988.

24. Кудрявцева Е.П. Россия и восточный вопрос в 30-40-е г.г. XIX в. Балканские исследования. Выпуск 15. Россия и славяне. РАН. Институт славяноведения и балканистики. Москва. 1992.

25. Кудрявцева Е.П. Отклики русской прессы на Босфорскую экспедицию 1833 г. Внешняя политика России и общественное мнение. АН СССР. Институт истории СССР. Москва. 1988.

26. Кудрявцева Е.П. Россия и образование автономного сербского государства 1812-1833 г.г. Москва. 1992.

27. Лавров П.А. Петр II Петрович Негош и его литературная деятельность. Москва. 1887.

28. Международные отношения на Балканах 1830-1856 г.г. Ред. Виноградов В.Н. Москва. 1990.

29. Петухов В.К. Петр Негош в русской дореволюционной и советской славистике. Славянские станы и русская литература. Ленинград. 1973.

30. Погодин М.П. Письма и статьи. Русский заграничный сборник. Лейпциг. 1860-1861.

31. Попов А Н. Путешествие в Черногорию. СПб. 1847.23. Поэзия славян. СПб. 1871.

32. Пыпин А.Н., Спасович В.М. Обзор истории славянских литератур. СПб. 1865.

33. Ровинский П.А. Петр II (Раде) Петрович Негош владыка черногорский. СПб. 1889.

34. Ровинский П.А. Черногория в ее прошлом и настоящем. СПб. 1887-1902.

35. Фоганович Й.П. Черногорский теократизм. Казань. 1899.

36. Формирование национальных независимых государств на Балканах: конец XVIII нач. XIX в. Ред. Достян И.С. Москва. 1986.

37. Хитрова Н.И. Черногория в национально-освободительном движении на Балканах. Москва. 1979.

38. Хлебникова В.Б. Россия и Черногория в конце XIX нач. XX в. Владивосток. 1992.

39. Хмыров М.Д. Газетные и журнальные материалы о Черногории. ГПИБ. Газетный зал.

40. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Москва. 1986.

41. Черногорско-русские отношения 1711-1918. Подгорица -Москва. 1992.

42. Чижов Ф.В. Отрывки из дневниковых записей во время путешествия по Далмации в 1843 г. Москвитянин. 1845. № 7. Часть IV. Отд. 1.1. Зарубежные авторы:

43. Бан М. Три сусрета са владиком Радом Петар II ПетровиИ Нэегош. Щетине. 1972.

44. Бойович Йован Р. Россия и Черногория в конце XVIII нач.

45. XIX в. Балканские исследования. Выпуск 15. Россия и славяне. РАН. Институт славяноведения и балканистики. Москва. 1992.

46. Велемирович Н. Релипф НЬегошева. Београд. 1921.

47. Вуксан Д. Письма Озерецковского, Ковагьевского и Чевкина владици Раду. Београд. 1935.

48. Дурковий-иакши?) Л. Срб)анско-црнгорска сараднэа (18301851). Београд. 1957.

49. ДурковиЪ-иакшиЬ Л. Митрополи.а црнгорска никада ни]е била аутокефална. Београд. 1991.

50. Истори.а српског народа. Пета книга. Први том. Од првогустанка до Берлинског конгресса (1804-1878). Уредник Вл. С^анчевиЬ. Београд. 1981.

51. Историйки записи. Година XX. Ю-ьига XXIV. Св. 3. Титоград. 1967.9. 1^асеу1с В. М.едоё-с1гиё1л/епо-ро1Шска videnja I род1есП Мкёю. 1987.

52. Костив Л.M. Правни институти у НЬегошевима песмама. Београд. 1968.

53. ЛатковиГ) В. Петар Петрович НЬегош. Београд. 1968.

54. МедаковиЬ В. Петар Петрович НЬегош последней влада.уТж владика црногорска. Нови Сад. 1882.

55. Медакови1п В. Повестница Црне Горе од HajcTapnx времена до 1830 г. Земун. 1850.

56. Медакови?) В. Црна Гора и нека oôjaLuita о H=oj. Београд. 1868.

57. МилаковиТп Д. HcTopnja Црне Горе. Задар. 1856.

58. МиловиТч J.M. Петар II Петрович ЬЬегош у свом времену. Титоград. 1985.

59. МилутиновиЬ С. HcTopnja Церне Горе одъ искона до HOBiera времена. Београд 1835.

60. Негош П. Горный венец. Москва. 1988.

61. Нэегош П.П. Целокупна дела. Београд. 1951.

62. НедегьковиЬ Д. Нэегош филозоф освободилачког хуменизма. Београд. 1973.

63. НикчевиГ) Т. Политичке CTpyje у Црне Горе у процессу стваранза државе у XIX BHjeKy. Цети1ье. 1958.

64. НенадовиР! Л. Письма из Итали.е. Београд. 1935.

65. Односи Cp6je и Црне Горе у XIX веку. 1804-1903. Пр. П. Попович. Српска Академ^а наука и уметности. Зборник за HCTopnjy, je3HK и книжевност српског народа. 1 отдегьерье книга XXXV. Београд. 1987.

66. ПавиЬевиЬ М. Стваранэе црногорска државе. Београд. 1955.

67. Савременици о НЬегошу. Београд. 1951.26. иовановий ^ Стваран>е црногорске државе и развсу црногорске националности. Цетинэе. 1948.

68. Экмечич М. Россия и народные движения на Балканах в 1848 г. Национальное возрождение балканских народов в первой половине XIX в. и Россия. Часть I. РАН. Институт славяноведения и балканистики. Москва. 1992.

69. Kovacevic B. Njegos. Drustveno-politicka videnja i pogledi. Niksic.1973.

70. Aubin M. Visions, historiques et politiques dans l'otuvre poetique de P.P.Njegos. Paris. 1972/

71. Chotch P. Bibliografía del Montenegro. Napoli. 1924.

72. Coquelle P. Histoire du Mohtenegro. Paris 1895

73. Delarue H. Le Montenegro Histoire, discription moeurs usages, législations, constitution, politique, documents et pieces officieles. Paris. 1862.

74. Ebel Wilhelm. Zwölf Tage aus Montenegro. Königsberg. 1842.

75. Stieglitz H/ Ein Besuch auf Montenegro. Stuttgart. 1841.

76. Valentinen G. Bibliografía della Dalmazia e del Montenegro. Lagabria.1855.