Формирование суверенного государства и гражданского общества в Черногории во второй половине 1990-х-2000-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Докучаева, Наталья Александровна

• Докучаева, Наталья Александровна
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Докучаева, Наталья Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Предпосылки суверенизации Черногории: история,

политика, идентичность.

§1.1. Исторические предпосылки независимости Черногории

§1.2.Становление черногорской политической элиты и ее

программ

Глава И. Становление Республики Черногория как

суверенного государства в 2006 - 2010 гг.

§2.1. Становление суверенного черногорского государства в

контексте «европеизации»

§2.2. Внутренний суверенитет в условиях глобализации:

особенности современной черногорской государственности и политической системы

Глава III. Государство и гражданское общество в Черногории

в 2006 - 2010 гг.

§3.1.Гражданское общество в условиях «проблемной

государственности».

§3.2.Особенности гражданского общества и государственно-

общественных отношений в независимой Черногории

§3.3.Этническое измерение государственно-общественных

отношений в Черногории

Заключение

Приложение №1. Интервью I со С. Петкович

Приложение №2. Интервью II с Ж. Ивановичем

Источники и литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование суверенного государства и гражданского общества в Черногории во второй половине 1990-х-2000-е гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Одной из последних на сегодняшний день стадий оформления современного политического пространства Балкан стал выход Черногории из государственного объединения с Сербией. Суверенизация Республики Черногории, до 1992 г. входившей вначале в социалистическую СФРЮ, затем в Союзное государство Югославию и, наконец, с 2002 г. в государственный союз Сербии и Черногории, положила конец последнему реликту югославской федерации. Референдум 21 мая 2006 г., 55,5% участников которого выступили за независимость Черногории, подвел черту под пребыванием страны в рамках югославской государственности и поместил на карту Европы XXI в. малое государство с населением немногим более шестисот тысяч человек.

Поэтапный процесс отделения Черногории подготовил почву для окончательного оформления институтов суверенного государства, развил проводимую черногорской элитой с 90-х гг. XX в. политику создания и укрепления национальной и гражданской идентичности и приблизил возможность вступления страны в Европейский союз. Опыт Черногории, фактически разменявшей только что обретенный суверенитет на потенциальное членство в ЕС, требующее уступить его существенную часть надгосударственным структурам объединенной Европы, придает существенную актуальность исследованию процессов государственного и общественного развития страны во время перехода из одного государственного объединения в другое.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена, во-

первых, продолжительностью и сложностью процессов оформления

современной Черногории и как государства, и как сообщества его граждан, и,

во-вторых, недостаточной по объяснимым причинам исследованностью

темы. В то же время, изучение взаимоотношений государства и общества в

этой балканской стране значимо для российских ученых, во-первых, в связи с

з

особенностями становления государств на продолжающем оставаться проблемным постъюгославском пространстве, и, во-вторых, в контексте нового этапа расширения Европейского Союза за счет стран Юго-Восточной Европы, начавшегося в 2007 г. Черногория при этом может рассматриваться одновременно в разных измерениях - и как постъюгославское государство; и как новый суверенный субъект международных отношений; и как страна, стремящаяся занять свое место в «европейской семье» в обмен на только что обретенный суверенитет. Изучение развития Черногории во второй половине первого десятилетия XXI века актуально и с точки зрения понимания процессов «размывания» государственного суверенитета на пути европеизации, в контексте конструирования политической идентичности государства и его граждан, а также в плане становления современного гражданского общества в стране, отличавшейся глубиной патриархальных традиций.

Изучение становления и развития современной черногорской государственности и общества важно и потому, что Черногория в течение долгого времени воспринималась исследователями как «разновидность сербской государственности»,1 и лишь с недавнего времени стала рассматриваться как самостоятельное государство с собственной историей. Это привело к недостаточной разработанности черногорской тематики в российской и в зарубежной историографии. Изучение взаимоотношений государства и общества в Черногории на современном этапе ее истории,

особенностей конструирования новой черногорской идентичности в

2

контексте процессов суверенизации и европеизации призвано внести вклад и в отечественные исследования посткоммунистического развития стран Центрально-Восточной Европы.

1 Пономарева Е.Г. Новые государства на Балканах. M., 2010. С. 205.

2 В данном случае имеется в виду концепция европеизации (europeanization), широко обсуждавшаяся в конце 90-х - начале 2000-х гг., в ее узком толковании как восприятия на национальном уровне правовых норм и ценностных установок Европейского Союза. См.: Bulmer, S. 'Theorizing Europeanization', in P. Graziano and M.P. Vink (eds), Europeanization: New Research Agendas, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007; 46-58.

Объектом исследования являются государство и общество в Черногории второй половины 1990-х-2000-х гг., рассматриваемые в контекстах формирования современной черногорской государственности, трансформации общества и «европеизации» страны.

Предмет диссертационного исследования - особенности формирования основ суверенного государства и гражданского общества Черногории и становление их взаимоотношений в первые годы ее независимости и в условиях курса на интеграцию в ЕС.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают вторую половину 90-х и первое десятилетие 2000-х гг. Нижний рубеж сложно определить однозначно, т. к. процессы в политике, обществе и общественном сознании, приведшие к референдуму 2006 г., в результате которого страна получила независимость, не были синхронными. Предпосылки становления современной черногорской государственности обозначились еще в 1980-х гг., а идеологические усилия, направленные на суверенизацию Черногории, отчетливо проявились только в начале 1990-х гг. В середине 1990-х гг. оформляется концепция черногорской идентичности, а уже во второй половине 1990-х гг. мобилизуется политическая элита. И лишь в начале 2000-х гг. обеспечивается общественная поддержка, необходимая для победы референдума о независимости. Верхняя граница - 2010 г. - может быть определена в связи с предоставлением Черногории статуса кандидата на членство в Европейском Союзе, которое поставило страну на рельсы выполнения жестких правовых критериев acquis communautaire ("общего достояния") - нормативной базы европейской интеграции.

Весь период отчетливо делится на две неравных части референдумом о независимости 21 мая 2006 г., который завершил этап суверенизации Черногории и создал необходимые предпосылки для ее развития как будущего члена Европейского Союза. Учитывая значение событий 20062010 гг., мы делаем акцент на второй период, когда процессы формирования

5

государства и общества независимой Черногории ускорились, а выстраивание их взаимоотношений вошло в решающую фазу.

Степень изученности проблемы в российской и зарубежной историографии. Историография новейшей истории Черногории представлена работами российских ученых, сербских и черногорских авторов, а также западных исследователей, однако интересующий нас период истории страны еще практически не изучался, если не считать вышедшие в 2000-х гг. обзорные и аналитические работы по текущей балканской политике.

Из отечественной историографии, традиционно уделявшей большое внимание изучению истории и культуры южных славян, во многих отношениях полезными оказались работы дореволюционных авторов, рассматривающие особенности традиционного черногорского общества3 и государственности. Истоки таких его особенностей, как клановость и традиционность, трудно понять без чтения этих трудов, на основании которых можно проследить эволюцию общественно-политических отношений в черногорском обществе вплоть до начала XXI в.

Российские ученые уделяли большое внимание изучению истории и народов Балкан, процессу распада Югославии, балканскому сецессионизму и вооруженным конфликтам 1990-х гг. Среди их работ применительно к нашему исследованию наиболее важны труды В.К. Волкова, Е.Ю. Гуськовой, И.И. Лещиловской, М.Ю. Мартыновой, Е.Г. Пономаревой, Б.А. Шмелева, С.А. Романенко, A.A. Язьковой и др.

В наиболее полной в российской историографии работе, посвященной распаду Югославии,- книге руководителя Центра по изучению современного

3 Ровинскш П. Черногор1я въ ея прошломъ и настоящемъ (тт. I-III). СПб, Типография Имп. Академии Наук, 1888 - 1915 ; Жители области Монтенегро или Черногорцы // Вестник Европы, Часть 20. № 7. 1805 ; Попов А.Н. Путешествие в Черногорию. СПб. 1847 ; Черногория и ее жители // Журнал для чтения воспитанникам военно-учебных заведений, Том 81, № 323. 1849 ; Троянский A.C. Заметки из путешествия по Далмации и Черногории // Русский вестник, № 11. 1863 ; Макушев В. Дневник путешествия из Дубровника в Черногорию // Русский вестник, № 3. 1866.

балканского кризиса Института славяноведения РАН - Е.Ю. Гуськовой4, детально исследованы конфликты, приведшие к распаду югославского государства, однако автор рассматривает Черногорию как сателлит Сербии, находившийся в ее тени. Это объясняется не только сложившимися традициями отечественной балканистики, но и тем фактом, что Сербия и Черногория как в силу геополитических факторов, так и по ряду других причин имели общую государственность в течение достаточно длительного исторического периода. В коллективной монографии по политической истории Югославии в XX в.5 интересующий нас раздел также написан Е.Ю. Гуськовой в том же ключе.

Отметим, что упомянутые выше работы посвящены в основном вопросам развития и распада общеюгославского государства в XX в. и составляют историческую базу для исследования постъюгославской государственности в начале XXI в. Необходимо также выделить историко-антропологические исследования этногенеза черногорской нации, развития российско-черногорских отношений, изучения национального характера и традиционного уклада жизни черногорского общества, культурных трансформаций и др.6.

Политической истории балканского пространства в новейшее время посвящены как отдельные главы в коллективных монографиях, так и сами монографии . Третий том «Трансформации 90-х годов» монографии «Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века» представляет

4 Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). М., 2001. 720 с.

5 Югославия в XX веке: Очерки политической истории / Ответственный редактор К.В. Никифоров. - М.: «Индрик», 2011. 888 с.

6 Аншаков Ю.П. Становление черногорского государства и Россия (1798 - 1856) / РАН, Институт славяноведения. М., 1998 ; Лещиловская И.И. Проблемы этногенеза черногорцев и формирование черногорской нации в новейшей югославской литературе // Югославия: актуальные проблемы общественного развития. М.: ИНИОН АН СССР, 1985 - вып.7. с. 56 - 78.; Полывянный Д.И. «Византийское содружество наций» и его наследие: судьба кириллицы в XXI в. // Церковно-исторический ежегодник. Выпуск II-III. Иваново, 2004, С. 206 - 219; Polyvyannyy D. Divided "The Balkan Minorities: Divided States, Peoples and Societies", European Yearbook of Minority Issues v. 5. (2005/2006), 181-193.

7 Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века, в 3-х т. Т. III. Трансформации 90-х годов, ч. 12. М., 2000-2002; Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен / под ред. А. А. Язьковой,- М.: изд-во "Весь мир", 2007,- 347 с.

особый интерес для диссертационного исследования, поскольку в нем характеризуются системные трансформации в общественно-государственных отношениях стран Центральной и Восточной Европы. В частности, это касается оценки общественно-политического развития стран ЦВЕ, незавершенности формирования в этих странах процесса формирования правового государства. К аналогичному выводу пришла и автор диссертационного исследования в анализе развития государственно-общественных отношений в современной Черногории. Авторы монографии особенно подчеркивают тот факт, что в 1990-е годы совокупность процессов, определяющих условия развития стран региона, предопределила важность для них развития сотрудничества с Евросоюзом. Системные трансформации были направлены, прежде всего, на «возвращение в Европу». Анализ, проведенный авторами монографии, показывает, что со второй половины 1990-х годов страны выстраивали свою политику в соответствии с требованиями Европейского Союза к странам кандидатам на вступление. Таким образом, членство в ЕС должно означать признание европейским сообществом того факта, что «постсоциалистическая специфика» максимально преодолена той или иной страной. В свою очередь, тому, как эта специфика преодолевалась, отчасти посвящена коллективная монография «Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен». Центральное место в исследовании также занимает тема «системных преобразований» в указанном регионе. Авторами исследуется характер «демократического транзита», который, по их мнению, был в целом эволюционным. Это обусловило плавный переход к демократическим основам политического развития. Особенно подчеркивается мысль о том, что «переход» обычно осуществлялся в условиях динамично менявшегося соотношения сил основных политических акторов, сохраняя их примерное равновесие. Последний вывод во многом подтверждается и выводами диссертационного исследования.

Что касается отдельных исследовательских сюжетов, связанных с Черногорией, то необходимо отметить значение работ Е.Г. Пономаревой, посвященных изучению постъюгославского политического пространства и развитию в его рамках новых государств8. Исследователь акцентирует внимание на их политическом развитии, затрагивая и вопрос о формировании государственности Черногории.

В изучение этнополитических аспектов суверенизации Черногории значительный вклад внесли исследования М.Ю. Мартыновой9. Применительно к нашему исследованию особенно важным является вывод автора о том, что после распада «большой» Югославии (несмотря на то, что формально Черногория была против распада СФРЮ, как и Сербия) «малая» Югославия по сути представляла собой не федерацию, коей именовалась, а скорее была устроена по конфедеративному принципу. Следовательно, уже тогда, в 1992 г., в Черногории была заложена основа для борьбы за независимость.

Ряд российских исследователей изучают политические проблемы балканских государств, в том числе и Черногории, затрагивая также аспекты становления национальной идеи и идентичности.10

В целом отечественные исследователи новейшей истории Балкан в течение последних двадцати лет были сосредоточены на изучении распада

8 Пономарева Е.Г. Политическое развитие постьюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). Монография. Издательство МГИМО-Университет, 2007; Пономарева Е.Г. Новые государства на Балканах. Монография. Издательство «МГИМО-Университет», 2010. 252 с.

9 Мартынова М.Ю. Сербия - Черногория - Косово: одно государство или три? Институт этнологии и антропологии РАН. Исследования по прикладной и неотложной этнологии № 185. M., 2006. ; она же, Балканский кризис: народы и политика. M.: Старый сад, 1998. 466 с.

10 Романенко С.А. Югославия, Россия и «славянская идея». Вторая половина XIX - начало XXI века. М.: Институт права и публичной политики, 2002. 624 с. ; он же, Черногория на пути в Европу. 30.03. 2007. URL: http://politcom.ru/4359.html (дата обращения: 12.04.2010); он же, Черногория: трудности переходного периода. 02.08. 2007. URL: http://www.politcom.ru/article.php7icN4914 (дата обращения: 15.04.2010) ; Кандель П.Е. Нужна ли Черногории независимость / Московские новости, 19/05/2006. URL: http://www.pressmon.com/cgi-bin/press_view.cgi7icH1313703 (дата обращения: 01.05.2010) ; Мирич И. Зарисовки черногорской демократии (I): генезис и идеологическая база. 02.02.2011. URL: http://politvektor.ru/glavnaya-tema/5473/ (дата обращения: 12.05.2011) ; она же, Зарисовки черногорской демократии (И): «коллизии идентификации». 28.02.2011. URL: http://politvektor.ru/glavnaya-tema/5561/ (дата обращения: 12.05.2011) ; она же, Зарисовки черногорской демократии (III): современная «черногорская нация». 29.03.2011. URL: http://politvektor.ru/glavnaya-tema/5646/ (дата обращения: 12.05.2011).

Югославии, системных трансформаций, происходивших в балканском регионе. Черногория как последнее из отделившихся государств редко оказывалась в центре их внимания. Лишь в последние годы в связи с ее суверенизацией стали появляться работы, где страна рассматривается как самостоятельное государство. Такова, например, книга Ю.Е. Бычкова11, сочетающая документальную основу изложения с его популярным характером.

О некотором росте интереса отечественных ученых к черногорской

проблематике свидетельствует наличие кандидатских диссертаций,

12

защищенных за последние десять лет . Одна из них - работа И.А. Мирич -затрагивает проблемы, близкие с рассматриваемыми в данной диссертации13, но она написана в русле методологии политической науки и защищена по специальности 23.00.02. (Политические институты, национальные и политические процессы и технологии).

Среди работ зарубежных авторов конца прошлого и начала нынешнего веков также превалировали исследования, посвященные причинам и процессам сецессионизма в Югославии14. Отдельного внимания заслуживают труды по проблемам балканской идентичности, европейской интеграции балканских стран и современного развития государств, образовавшихся на

11 Бычков Ю.Е. Черногория: от прошлого к настоящему. Страницы истории Черногории и российско-черногорских отношений. - М.: Декоративное искусство, 2008, 368 с.

12 Джукич Б. Особенности оффшорного центра Республики Черногория и его место в мировом оффшорном бизнесе, Москва, 2002 ; Шенкарева Е.О. Социокультурные факторы поддержания суверенитета (На примере истории Черногории XV-XVIII вв.), Москва, 2003 ; Янич С.С. Методы формирования сценариев развития сложных социально-экономических систем и их использование при выборе стратегических управленческих решений (На примере развития Сербии и Черногории), Москва, 2005.

13 Мирич И.А. Политические процессы в переходных обществах: опыт нациостроительства в Черногории. Дис. канд. полит, наук - Москва, 2011.

14 Тема распада Югославской федерации была довольно популярной среди западных исследователей, поэтому перечислим лишь некоторые работы: Ramet S.P. Balkan Babel. The disintegration of Yugoslavia from death of Tito to the fall of MiloSevid. Westview Press, 2002 ; Hudson K. Breaking the South Slav dream. The rise and fall of Yugoslavia. Pluto Press, 2003 ; Lampe J.R. Yugoslavia as history. Twice there was a country. Cambridge University Press, 2000 ; Transchel K. The breakup of Yugoslavia. Conflict in the Balkans. Chelsea House Publishers, 2007; Benson L. Yugoslavia: a concise history. Palgrave Macmillan, 2001.

пространстве бывшей Югославии в 90-е гг. прошлого и в начале нынешнего столетий15.

В последние годы появились исследования зарубежных авторов, посвященные конкретно Черногории и аспектам ее развития после распада Югославии16. Здесь стоит отдельно упомянуть работы британского ученого

17

К. Моррисона , специализирующегося на изучении современной истории и политики государств бывшей Югославии, в частности, Сербии, Черногории и Боснии и Герцеговины. Его основная работа «Черногория. Современная история» охватывает период истории Черногории с первого века н.э. до обретения независимости в 2006 г. Это исследование в основном следует позициям современных черногорских авторов, зачастую политически ангажированных.

Для изучения проблемы этнических меньшинств и идентичностей на Балканах в целом и в Черногории, в частности, интерес представляют работы

18 19 20

Ф. Бибера и Р. Гринберга . Особый интерес для исследователей

15 Wilmer F. Identity, culture, and historicity. Social construction of ethnicity in the Balkans / World Affairs, Vol. 160, No.l, Ethnicity and Politics (SUMMER 1997), pp. 3-16. URL: http://www.jstor.org/stable/20672505 (дата обращения: 26.01.2011) ; Balkan as metaphor. Between globalization and fragmentation / Ed. by DuSan I. Bjelid, Obrad Savid. Massachusetts Institute of Technology, 2002 ; De facto states. The quest for sovereignty / Ed. by Tozun Bahcheli, Barry Bartmann, Henry Srebrnik. Routledge, 2004 ; Pond E. Endgame in the Balkans. Regime change, European style. Brookings Institution Press, 2006 ; Todorova M. Imagining the Balkans. Oxford University Press, 2009 ; Bideleux R., Jeffries I. The Balkans. A post-communist history. Routledge, 2007 ; Sadakata M. the Balkans between the EU and NATO: focusing on the former Yugoslavia / Romanian journal of European affairs. Vol. 6, No. 3, 2006 ; The Western Balkans and the EU: "The hour of Europe" / Ed. by Jacques Rupnik. Chaillot Papers, June 2011 ; Gallagher T. The Balkans in the New Millennium. In the shadow of war and peace, Routledge, 2006.

16 Например, Violante A. Evolution of the national identity in the independent Montenegro. URL: http://www.surrey.ac.uk (дата обращения: 16.03.2011).

17 Morrison К. Montenegro. A modern history. I.B.Tauris, 2009 ; Morrison K. The political life of Milo Djukanovid / Sudosteuropa 57 (2009), H. 1, S. 25-54 ; Morrison K. Montenegro - assessing five years of independence. URL: http://www.transconflict.com/2011/05/montenegro-assessing-five-years-of-independence-105/ (дата обращения: 01. 05. 2012) ; Morrison К. Montenegro's Kosovo crisis / SUdosteuropa 56 (2008), H. 3, S. 418-423 ; Morrison K. Political and religious conflict in the Sandzak / Advanced Research and assessment group, Balkan Series 08/13, April 2008.

18 Bieber F. The instrumentalization of minorities in the Montenegrin. ECMI Brief No.8. March, 2002 ; Bieber F. Muslim identity in the Balkans before the establishment of nation states / Nationalities Papers, Vol. 28, No.l, 2000 ; Montenegrin transition. Problems of identity and statehood. Ed. by Florian Bieber. Baden Baden, 2003.

19 Greenberg R.D. Language and identity in the Balkans. Serbo-Croatian and its disintegration. Oxford University Press, 2004.

20 Dimitriva B. Bosnjak or Muslim? Dilemma of one nation with two names / Southeast European Politics. Vol. II, No. 2. pp. 94-108. October 2001 ; Budisavljevic S. The status of national minorities in Montenegro with particular insight into the rights accomplished at the local level. URL: http://www.fes.hr/ (дата обращения: 17.03.2011).

представляют этнические и конфессиональные проблемы меньшинств в современной Черногории.

Работы современных черногорских авторов можно выделить в отдельную группу. Среди них отметим книгу Ж.М. Андрияшевича и Ш. Растодера «История Черногории с античных времен до 2003 г.»21, изданную также на русском языке с дополнением, охватывающим период подготовки и проведения референдума 2006 г . Данная работа, являясь официальным учебным изданием, дает возможность оценить один из механизмов конструирования черногорской идентичности через акцентирования уникальности черногорской истории, постоянной борьбы против иноземных захватчиков и т. п. Изучению истории черногорско-российских отношений, посвящены работы директора Института истории Черногории Р. Распоповича, позволяющие оценить традиционные

23

общественно-политические ориентиры Черногории . Среди исследований, посвященных черногорской идентичности и вопросам гражданства и гражданского общества, при доходящем до противостояния различии мнений, выделяются работы сербского историка С. Терзича, посла Черногории в США, профессора сравнительной политологии С. Дармановича и исследователя проекта CITSEE (Europeanisation of Citizenship in the Successor States of the Former Yugoslavia) E. Джанкич24.

Целью диссертационного исследования является системное представление процессов становления суверенного государства,

21 AndrijaSevic Z., Rastoder §. The history of Montenegro from ancient times to 2003. Podgorica, 2006.

22 Андрияшевич Ж.М., Растодер Ш. История Черногории с древнейших времен до 2006 года. М., ОЛМА Медиа групп, 2010.

23 Распопович Р., Россия и Черногория в начале XIX века. Русское консульство в Которе в 1804-1806 годах. Санкт-Петербург, 2009

24 ТерзиЙ С. Идеолошки корени црногорске нацще и црногорског сепаратизма. URL: http://njegos.org/past/idroots.htm (дата обращения: 27.04.2011) ; Darmanovic S. Nevladin sector Crne Gore -proSlost, sadaSnost, izgledi za buducnost // Izmedu autoritarizma I demokratije. Srbija, Crna Gora, Hrvatska. Kn. II. Civilno druStvo I politiCka kultura. Beograd, 2004 ; Дарманович С. Время полураспада // Политический журнал, № 17 (112) / 15 мая 2006. URL: http://www.politjournal.ru (дата обращения: 25.05.2006) ; Dzankic J. Transformations of citizenship in Montenegro: a context-generated evolution of citizenship policies / CITSEE Working Paper Series. Working Paper 2010/03 ; Dzankic J. Bipolar Worlds of Nation and State in Montenegro (2007) CEU Political Science Journal Vol. 2, Issue 2, pp. 192 - 212 ;

трансформации общественно-политической жизни и подготовки страны к вступлению в Европейский Союз на материале Черногории второй половины 1990-х - начала 2000-х гг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить предпосылки, механизмы и особенности формирования современного независимого черногорского государства в его отношениях с населением, составляющими его этническими группами и гражданскими структурами;

- исследовать условия и особенности формирования общественно-политических отношений в независимой Черногории, в том числе конструирования государственной, гражданской и национальной идентичностей;

- проанализировать динамику развития государственного суверенитета Черногории в контексте ее подготовки к вступлению в ЕС.

Теоретико-методологическая основа исследования

В основе диссертационного исследования лежит принцип историзма, т.е. комплексного рассмотрения исторического объекта в его развитии, а также принцип научной объективности, т.е. исследования избранного объекта на основе присущих ему качеств, выявляемых путем анализа репрезентативной источниковой базы. Выводы исследования основаны на общенаучных методах анализа и синтеза, дедукции и индукции. Так, аналитическое вычленение Черногории из комплекса постъюгославской государственности продолжается аналитическим рассмотрением процессов становления суверенного государства и складывающегося внутри него общественного устройства, а затем аналитическая призма переносится на составляющие этих процессов. Общим результатом исследования является комплексное системное представление о государственно-общественных

отношениях в современной Черногории во внутри- и внешнеполитическом контекстах.

Государственно-общественные отношения, находящиеся в центре внимания диссертационного исследования, представляют собой проявления социально-политического порядка как такового. Исследуя его, мы исходим из парадигмы социального конструктивизма, что «социальный порядок - это человеческий продукт или, точнее, непрерывное человеческое производство. Он создается человеком в процессе постоянной экстернализации. <...> Социальный порядок не является частью «природы вещей» и не возникает по «законам природы». Он существует лишь как продукт человеческой деятельности»25. Методология социального конструктивизма, разработанная П. Бергером, Т. Лукманом, Б. Андерсоном, Р. Брубейкером, П. Бурдье, Э. Геллнером и др. и используемая многими отечественными авторами, позволяет проанализировать то, как в деятельности политических элит, социальных и этнических групп, внешних агентов формируется социальный порядок и конструируются общественно-политические отношения. С позиций социального конструктивизма в работе рассматриваются процессы формирования современной черногорской нации, и создания национальной, гражданской и государственной идентичностей. Помещение этих процессов в контекст курса Черногории на европейскую интеграцию опирается также на положение постструктуралистского направления в науке о международных отношениях, рассматривающее «все политические, в том числе и внешнеполитические, практики как имеющие непосредственные последствия для формирования идентичности нации-государства»26.

Поскольку Черногория более пятидесяти лет входила в различные конфигурации югославской и постъюгославской государственности, необходимо рассматривать общественно-политическое развитие этой страны

25 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С.88-89.

26 Морозов В.Е. Россия и другие: идентичность и границы политического сообщества. М., 2009. С. 14.

в том числе и в русле парадигмы транзитологии27 применительно к

демократическому развитию новых независимых посткоммунистических

28

государств и с учетом ее критики последних лет .

Влияние Европейского Союза на реформирование внутриполитической системы и общественно-политических отношений в Черногории исследуется с точки зрения концепций «нормативной силы» ЕС 29 (normative power Europe), «гражданской силы» ЕС30 (civilian power), «давления равных» (peer pressure) и др., предполагающих адаптацию государства, стремящегося вступить в европейское сообщество, с одной стороны, и различные механизмы воздействия ЕС на данное государство, с другой.

Использован также метод компаративного анализа при сравнении различных истолкований национальной истории в процессе конструирования политической идентичности независимой Черногории с видением истории Черногории сербскими авторами. При исследовании процесса разработки и принятия черногорской конституции использовался метод контент-анализа.

Арсенал теоретических и прикладных методов, использованных при исследовании проблемы, объединяет системный подход31, на основе которого

27 Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. - 1998. - № 2. - С. 22-38 ; Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна : Феникс+, 2001.- С. 136-172. и др.

28 Carothers T. The end of the transition paradigm / Journal of democracy - Vol. 13, No.l, January 2002, pp. 5-21 ; Merkel W. Embedded and defective democracies: Theory and Empiricism. URL: http://www.wzb.eu/sites/default/files/personen/merkel.wolfgang.289/merkel_embedded_and_defective_democracies .pdf (дата обращения: 10.05.2012) ; Levitsky S., Way L.A. Way Competitive Authoritarianism. Hybrid Regimes After the Cold War. Cambridge University Press, 2010 ; Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации, 2002. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/385/688/1231/007.MULLER.pdf (дата обращения: 04.04.2010) и др.

29 Manners I. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? // JCMC, 2002, Vol.40.No.2 ; Noutcheva G. Fake, Partial and Imposed Compliance. The limits of the EU's Normative Power in the Western Balkans//CEPS Working Document No. 274/July 2007 и др.

30 Bull H. Civillian Power Europe: A Contradiction in Terms? // JCMS: Journal of Common Market Studies, Volume 21, Issue 2, pages 149-170, December 1982 ; Smith K.E. Beyond the Civilian Power EU Debate // Politique européenne, n°17, automne 2005, p. 63-82. URL: http://www.cairn.info/revue-politique-europeenne-2005-3-page-63.htm (дата обращения: 01.11.2010) : Whitman R. The Fall, and Rise, of Civillian Power Europe? // National Europe Centre Paper No. 16, 2002. URL: https://digitalcollections.anu.edu.aU/bitstream/1885/41589/3/whitman.pdf (дата обращения: 12.10.2011) и др.

31 Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1977 ; Дмитревская И.В. Мировоззрение как система//Сознание и теория мировоззрения: история и современность. Иваново, 1992 ; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб, 2007.

мы рассматриваем общественно-политические процессы как открытую динамическую систему, зависимую от внутренней и внешней среды.

Источниковая база исследования

Для достижения поставленной цели и решения задач был привлечен широкий круг источников, которые могут быть разделены на шесть групп.

Первая группа источников - законодательные и нормативные акты

32

органов власти Черногории . Этот вид источников служит для анализа осуществляемой политики по ключевым вопросам, затронутым в исследовании (таким как, к примеру, вопросы гражданства, политика в отношении национальных меньшинств и т.д.), однако в случае Черногории, чтобы получить целостную картину по тому или иному вопросу внутренней политики, необходимо отслеживать их реализацию на практике, т. к. имплементация правовых норм существенно отставала от их провозглашения действующими или законодательного введения.

Во вторую группу источников включены документы политических партий Черногории: программы, платформы и другие программные документы . Они позволяют выявить основные цели политических партий Черногории, их отношение к наиболее острым и насущным вопросам черногорской внутренней и внешней политики.

В третью группу источников входят доклады международных и неправительственных организаций, которые целесообразно разделить на:

а) доклады внешних организаций, таких как Комиссия Европейского Союза34, организации Freedom House35, CMI (Chr. Michelsen Institute)36 и др.

32 Ustav Crne Gore. Podgorica, 22. oktobara 2007 ; Zakon о crnogorskom dr2avljanstvu, Podgorica, 14. februara 2008. godine ; Strategija nacionalne bezbjednosti // "Sluzbeni. list Crne Gore", br. 75/08 od 08.12.2008 и др.

33 Demokratska partija socijalista Crne Gore. Program "Za evropski kvalitet 2ivota". Podgorica, april 2007. godine ; Krainje je vrijeme. Program. Pokret za promjene. Cetinje, 2006.

34 Commission of the European Communities. Commission staff working document. Montenegro 2006 Progress Report. Brussels, 08.11.2006. URL: http://ec.europa.eu/enlargement/pdi7key_documents/2006/nov/mn_sec_1388_en.pdf (дата обращения: 15.05.2010). и др.

35 Freedom House, Nations in Transit 2010 - Montenegro, 29 June 2010. URL: http://www.unhcr.org/refworld/docid/4d53fD250.html (дата обращения: 07.06. 2012) и др.

Эти документы также имеют высокую степень объективности, однако при их изучении и использовании необходимо принимать во внимание, что они представляют собой внешние исследования, зачастую основанные на официальных данных и документах, которые не всегда соответствуют действительности;

б) доклады неправительственных организаций Черногории: Центра

-з п

развития неправительственных организаций (CRNVO) , Центра в защиту демократии и прав человека (CEDEM)38, MANS39 и др. Эти источники являются наиболее репрезентативными для изучения проблем становления гражданского общества, поскольку исследования, на которых основаны доклады, выполнены в основном местными специалистами. Однако можно предполагать, что выводы этих докладов несут на себе существенный отпечаток политики грантодателей, среди которых преобладают западные фонды и правительства.

Четвертую группу составляют статистические данные, данные опросов общественного мнения и т.п.40. Большое значение для исследования имеют данные переписи населения, проведенной в Черногории в 2011 г., впервые после обретения независимости и фактически отразившей некоторые итоги первых лет суверенитета (предыдущая перепись населения проводилась в 2003 г.) На основе этих данных были сделаны выводы по динамике этнического состава населения Черногории, изменениям в самоидентификации ее жителей и пр. Опросы общественного мнения, в том

36 Corruption in Montenegro 2007: overview over mail problems and status of reforms by Marijana Trivunovic, Vera Devine, Harald Mathisen, CMI, 2007. URL: http://www.cmi.no/publications/publication/?2733=cormption-in-montenegro-2007 (дата обращения: 13.04.2010).

37 IzvjeStaj о saradnji lokalnih samouprava i NVO u Crnoj Gori- 2007.godina by Goran Burovic, Milena Milunovic, Ana Novakovic, Robert Markic, Marina Vukovic. Centar za razvoj nevladinih organizacija (CRNVO), 2008. URL: http://www.crnvo.me/docs/biblio_mne/p75.pdf (дата обращения: 02.11.2011) и др.

38 EtniCka distance u Crnoj Gori, April-Maj 2007. URL: http://www.cedem.me/sr/publikacije/finish/13-publikacije/258-etnika-distanca-u-crnoj-gori-maj-2007.html (дата обращения: 28.03.2010). и др.

Pilot izveStaj о sprovodenju Akcionog plana za borbu protiv korupcije I organizovanog kriminala. Septembar-decembar, 2007. URL: http://www.mans.co.me/wp-content/uploads/2009/03/i-izvjestaj-o-sprovodjenju-ap-sept-dec-2006.pdf (дата обращения: 12.04.2010).

40 Popis stanovniStva, doma&nstava i stanova u Crnoj Gori 2011. godine. Crna Gora. Zavod za statistiku. SaopStenje Broj 83.. Podgorica, 12. 07. 2011. godine. и др.

числе, по отношению черногорцев к НПО, уровню доверия граждан к различным общественным и политическим организациям и структурам помогли сформировать представление о реальной ситуации с гражданским обществом в современной Черногории.

Пятая группа источников - материалы СМИ: черногорских газет "Vijesti", "Dan", "Pobjeda", "Српске Новине Црна Гора", журнала "Monitor", и др., а также материалы информационного агентства "MINA" и электронных СМИ - Radio i Televizija Crne Gore и др. Использованы также материалы российских и зарубежных изданий «Независимая газета», «Российская газета», «Известия», журналов «Итоги», «Политический журнал», "The Economist" и др.

Шестая группа - устные интервью и опросы. В ходе исследования автором были проведены беседы на темы развития гражданского общества, языка, церкви и др. с директором Института истории Черногории профессором Радославом Распоповичем, с Президентом Национального молодежного консультативного комитета Черногории Сладяной Петкович, главным редактором независимой ежедневной газеты Черногории «ВЕСТИ» (Vijesti) Желько Ивановичем. Эмпирический материал представлен в Приложении к диссертационному исследованию.

В целом использованная база источников позволила провести анализ и сделать выводы относительно уровня «суверенности» и развития гражданского общества в современной Черногории.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. определены основные предпосылки, содержание и реализация правительственной политики Черногории, нацеленной на формирование в стране гражданского общества и новой идентичности;

2. изучена взаимосвязь политического курса черногорской элиты, с

конца 1990-х гг. направленного на суверенизацию страны, с политикой

18

европеизации, и показано его влияние на общественно-политические отношения в Черногории в 2006-2010 гг.

3. доказано, что государственно-общественные отношения в Черногории в указанный период конструировались при непосредственном участии европейских политических, экспертных и общественных структур;

4. исследовано применение «исторической политики» для укрепления легитимности проводимого курса на суверенизацию государства

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие Республики Черногории в указанный период отражает противоположные тенденции мирового развития последних десятилетий -фрагментацию и интеграцию. Референдум 2006 г., приведший к провозглашению независимости Черногории, явился закономерным итогом политики, проводимой Демократической партией социалистов Черногории во главе с Мило Джукановичем с 1997г., однако целью этой политики было не обособление страны, а ее присоединение к европейской интеграции. В Черногории в 2006-2010 гг. параллельно проходили процессы строительства суверенного национального государства и конструирования черногорской идентичности, с одной стороны, и европеизации, с другой. Оба эти процесса формировали систему государственно-общественных отношений в Черногории.

2. После провозглашения независимости в 2006г. и до предоставления Черногории в 2010 г. статуса кандидата в члены ЕС политика руководства страны была направлена на вступление в ЕС, и изменения в системе государственно-общественных отношений на этом этапе задавались и контролировались европейскими структурами посредством ежегодных докладов и отчетов. Во многих сферах «европеизация» натыкалась на противоречие между принимаемым законодательством и его реальным исполнением.

3. Стремление черногорской правящей элиты включить страну в Евросоюз сопровождалось и сопровождается формированием так называемой «исторической политики», являющейся фундаментом конструирования особой черногорской идентичности в рамках исторического, этнического, языкового и религиозного дискурсов. Если в период борьбы черногорской политической элиты за независимость страны в конце 1990х-начале 2000х гг. конструирование черногорской национально-культурной идентичности было частью политического курса, направленного на отделение и отдаление от Сербии и сближение с Европейским Союзом, то после обретения независимости формирование черногорской идентичности перешло в контекст новой фазы государственно-общественных отношений, направленных на европеизацию нового независимого государства;

4. В Черногории имело место добровольное ограничение государственного суверенитета в пользу будущей европейской интеграции, а внутреннее законодательство по наиболее важным вопросам государственного строительства, в том числе конституция, принималось под контролем ЕС. Постепенно становление независимого государства стало предпосылкой формирования гражданского общества, однако его в Черногории можно назвать зарождающимся. Его развитию препятствуют как реликты традиционных общественных отношений, например, клановость и пр., так и зависимость большого количества официально зарегистрированных НПО от западных грантов.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования результатов исследования для восполнения существующих пробелов в изучении современной истории Черногории, а также для формирования типологии перехода стран Центрально-Восточной Европы к обществам западного типа.

Выводы, сделанные в исследовании, могут быть использованы в

учебном процессе при чтении общих и специальных курсов истории

20

восточной Европы и Балкан в начале нашего века, для проведения лекционных и семинарских занятий по новейшей истории, а также в курсе славяноведения и истории южных и западных славян, при подготовке учебно-методических пособий. Проведенное исследование может служить материалом для разработки вопросов, связанных с конструированием национально-государственной идентичности. Также выводы могут быть учтены в работе государственных учреждений и общественных организаций, занимающихся развитием политических, экономических, культурных и иных связей РФ с Республикой Черногорией.

Соответствие паспорту специальности.

Основные положения диссертационного исследования и сделанные выводы соответствуют паспорту специальности 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история). Области исследования: 6. Новейшая история (ХХ-ХХ1 в.); 8. История цивилизации, стран, народов, регионов; 12. Социальная история. История социальных процессов, институтов, структур. Динамика исторической социальности. Социум и человек; 13. Власть в истории. История государства и его институтов. Государство и общество. Сфера политики и политических отношений. История политической культуры. Государство, политика и человек.

Апробация результатов исследования

В ходе поездок в страну изучения в 2011 и в 2012 гг. полученные

выводы были обсуждены автором в Институте истории Черногории.

Результаты исследования были представлены на Международной научно-

практической конференции «Проблемы конструкции и развития форм

самоорганизации человеческих сообществ» (Киев, Лондон, 21-28 апреля 2011

года); на конференциях «Молодая наука в классическом университете» в

Иваново в 2008 и в 2012 гг. Материалы и выводы работы были использованы

для чтения лекций и проведения семинарских занятий на историческом

факультете ИвГУ. Основные результаты исследования изложены в 9

21

публикациях (общим объемом 2,22 п.л.), 4 из которых - в журналах, включенных ВАК в перечень российских рецензируемых изданий.

Структура диссертационного исследования соответствует общей логике исследования, и состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка литературы и источников, насчитывающего 276 наименований.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Докучаева, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение процессов становления суверенного государства и гражданского общества в Черногории в конце прошлого и начале нынешнего столетий, особенностей конструирования черногорской идентичности в контексте процессов суверенизации и европеизации привело к следующим выводам.

К началу XXI в. Республика Черногория подошла с противоречивым историческим наследием, которое содержало примеры героической борьбы и политического расчета, теократического правления и начатков демократического устройства, конфессиональных чисток и толерантного отношения к другим вероисповеданиям, внешней экспансии и подчинения силе. Обоснование ее будущей независимости опиралось и на вполне отчетливые государственные традиции, идущие от раннего Средневековья, и на очевидную специфику положения страны в системе османского владычества на Балканах, и на достижения короткого, но насыщенного событиями периода суверенного развития Черногорского государства в XIX - начале XX вв.

Становление югославянской национальной идеологии, события русскотурецкой, Балканских и Первой мировой войн, а также пребывание

Черногории в составе Югославии усложнили вопрос о политическом самоопределении страны и формировании черногорской нации. К началу второй мировой войны Черногория фактически утратила свою политическую индивидуальность, что после окончания войны облегчило принятие ею роли самой маленькой республики титовской Югославии, целиком зависимой от общеюгославского бюджета и политики коммунистического руководства.

Распад Югославии не мог сразу увлечь в водоворот событий верхушку черногорского политического руководства. Осознавая свою зависимость от старшего партнера, оно, тем не менее, не упускало из виду перспективы государственной независимости, постепенно выстраивая самостоятельную

216 политическую линию. Соответственно не мог быть простым и процесс становления идентичности населения нового государства, которая, с одной стороны, требовала утверждения этнополитической самобытности черногорцев, а с другой, не должна была раскалывать сложное и противоречивое общество крошечного государства.

Развитие Республики Черногории во второй половине 1990х - начале 2000х гг. отражает противоположные тенденции мирового развития последних десятилетий - фрагментацию и интеграцию. Референдум 2006 г., приведший к провозглашению независимости Черногории, явился закономерным итогом политики, проводимой Демократической партией социалистов Черногории во главе с Мило Джукановичем с 1997г., однако целью этой политики было не обособление страны, а ее включение в европейскую интеграцию. В Черногории в 2006-2010 гг. параллельно проходили процессы строительства суверенного национального государства и конструирования черногорской идентичности, с одной стороны, и европеизации, с другой. Оба эти процесса формировали систему государственно-общественных отношений в Черногории.

После провозглашения независимости в 2006г. и до предоставления

Черногории в 2010 г. статуса кандидата в члены ЕС политика руководства страны была направлена на вступление в ЕС, и изменения в системе государственно-общественных отношений на этом этапе задавались и контролировались европейскими структурами посредством ежегодных докладов и отчетов. Во многих сферах «европеизация» натыкалась на несоответствие принимаемого законодательства его реальному выполнению.

Анализируя современную черногорскую государственность, можно сделать вывод, что, несмотря на существование независимого черногорского государства ранее в истории, политическое развитие страны после 2006 г. начиналось заново, отчасти с использованием югославского наследия и в полной мере опираясь на опыт, нормы, а нередко - прямые указания ЕС. В

217 условиях глобализации, когда суверенитет государств претерпевает существенные изменения, Черногория, добившись суверенитета, использовала его для интеграции в Европейский союз. По формальным признакам страна стала суверенным государством, но фактически внутренний суверенитет Черногории оказался подвержен внешнему влиянию.

Стремление черногорской правящей элиты включить страну в Евросоюз сопровождалось и сопровождается формированием так называемой «исторической политики», являющейся фундаментом конструирования особой черногорской идентичности в рамках исторического, этнического, языкового и религиозного дискурсов. Если в период борьбы черногорской политической элиты за независимость страны в конце 1990х-начале 2000х гг. конструирование черногорской национально-культурной идентичности было частью политического курса, направленного на отделение и отдаление от Сербии и сближение с Европейским Союзом, то после обретения независимости формирование черногорской идентичности перешло в контекст новой фазы государственно-общественных отношений, направленных на европеизацию нового независимого государства. Однако, несмотря на активную работу черногорского руководства по гармонизации законодательства с условиями ЕС, а также на значительное продвижение страны в переговорном процессе с ЕС, перспективы фактической европеизации Черногории представляются нам отдаленными. Это связано как с экономико-политическими условиями, так и с государственно-общественными отношениями в государстве, отмеченными многолетней практикой кумовства, высокого уровня коррупции, «фасадным» характером демократии; не следует также пренебрегать контекстом развития внутренней ситуации в самом Европейском Союзе, характеризующейся продолжающимся экономическим и политическим кризисом. Тем не менее, европеизация Черногории остается выгодной как для самой страны, так и для европейского сообщества.

В Черногории имело место добровольное ограничение государственного суверенитета в пользу будущей европейской интеграции, а внутреннее законодательство по наиболее важным вопросам государственного строительства, в том числе конституция, принималось под контролем ЕС. Постепенно становление независимого государства стало предпосылкой формирования гражданского общества, однако его в Черногории можно назвать зарождающимся. Его развитию препятствуют как реликты традиционных общественных отношений, например, клановость и пр., так и зависимость большого количества официально зарегистрированных НПО от западных грантов. Государственно-общественные отношения в Черногории всегда имели особый характер, обусловленный как традициями и ментальностью ее титульного населения, так и позицией национальных групп и меньшинств. В рассматриваемый период в условиях относительно низкой активности самих граждан (эта тенденция стала медленно изменяться после 2010 г.) основную роль в третьем секторе играли не самодеятельные организации общественно активного населения, а неправительственные организации, действовавшие при иностранной поддержке. Хотя это и не означало прямого иностранного вмешательства во внутреннюю политику Черногории, посредством работы НПО внешние акторы, к примеру, ЕС, реализовывали свою «мягкую силу», продвигая ценности либерально-демократического общества. В первое пятилетие независимости уровень координации и сотрудничества между организациями гражданского общества был довольно низким, как недостаточным было и сотрудничество между государством и формирующимся гражданским обществом в целом. При этом следует учитывать, что по сравнению с 1990-ми годами выросло как число действующих неправительственных организаций.

Черногория, представляя собой типичный для Балкан пример полиэтничного государства, в период суверенизации избежала острых этнических конфликтов и противоречий. В значительной степени этого удалось достигнуть благодаря политике руководства республики, сумевшего заручиться поддержкой представителей этнических меньшинств, поддержавших курс на суверенизацию страны. Однако на этапе развития, последовавшем после обретения независимости, проявились некоторые противоречия, связанные с политикой государства в отношении национальных и этнических меньшинств, вписывающиеся в общую тенденцию разногласий между принимаемым законодательством и его реализацией на практике. На. новом этапе развития государственно-общественных отношений в Черногории политической элите придется выстраивать диалог с представителями этнических меньшинств, считающих правительство обязанным им за поддержку политики суверенизации и активно пытающихся добиваться своих собственных интересов, зачастую прикрываясь своей принадлежностью к национально-этническим группам.

Проведенное исследование не претендует на полноту анализа, тем более что проблематика изучения различных аспектов становления современного государства и гражданского общества в новых государствах, созданных после распада социалистических квази-федераций, настолько широка и многогранна, что сейчас можно обозначить лишь направления и перспективы ее дальнейшей разработки. Это могут быть и конкретные проблемы функционирования институтов гражданского общества в Черногории, и анализ принятия политических решений, связанных с вопросами государственного строительства. Кроме этого перспективным может быть комплексное сравнительное исследование, посвященное выявлению уровней развития институтов гражданского общества на постъюгославском пространстве в целом (Сербия, Черногория, Босния и Герцеговина, Македония и т.д.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Докучаева, Наталья Александровна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

130. Абдулаев М. И. Теория государства и права. М., 2004. - 410 с.

131. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002. - 546 с.

132. Андрияшевич Ж.М., Растодер Ш. История Черногории с древнейших времен до 2006 года. М., 2010. - 320 с.

133. Андрияшевич Ж. Черногорская церковь (1852 - 1918). М., 2011, -208 е., ил.

134. Аншаков Ю.П. Становление черногорского государства и Россия (1798 - 1856) / РАН, Институт славяноведения. М., 1998, - 387 с.

135. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М, 1995,-323 с.

136. Бжезинский 3. Мировое господство или глобальное лидерство, М, 2005, - 264 с.

137. Благо]eeuh О. Неколико мисли о теми: «Традиционалне и савремене вр]едности у LJpHoj Гори» // Црногорска Академща наука и ум]етности. Гласник оделен.а друштвених наука, 4, 1983, - 248 с.

138. Воден Ж. Шесть книг о государстве. URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=12559 30 (дата обращения 29.01.2011)

139. Боришполец К.П. Методы политических исследований. М.: Аспект Пресс, 2005. 221с.

140. Боришполец К.П. Национальное измерение глобального мира. М., 2009, 232 с.

141. Аверьянов Л.Я. Контент-анализ. М., 2007, - 286 с.

142. Броневский В.Б. Описание Черногории // Сын отечества, Часть 46, № 28, 1818. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Serbien/XIX/1800-

1820/Bronevskij/Opisanie_Cernogorii/text3 .phtml?id=8981 (дата

обращения: 12.09.2011).

143. Бусыгина И.М. Традиционные понятия и новые реалии: суверенитет в Европейском Союзе// Суверенитет. Трансформация понятий и практик. М., 2008. С. 129 - 154.

144. Бычков Ю.Е. Черногория: от прошлого к настоящему. Страницы истории Черногории и российско-черногорских отношений. М.: Декоративное искусство, 2008, - 368 е., ил.

145. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна : Феникс+, 2001.

146. Володина Т.А. История и национализм. URL: http://wap.realhistory.forum24.ru/? 1 -2-40-00000026-000-0-0 (дата обращения: 05.01. 2012).

147. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990 - 2000). М., 2001, 720 с.

148. Дарманович С. Время полураспада // Политический журнал, № 17 (112) / 15 мая 2006. URL: http://www.politjournal.ru (дата обращения: 25.05.2006)

149. Дмитревская И. В. Мировоззрение как система // Сознание и теория мировоззрения: история и современность. Иваново, 1992.

150. Ъилас М.О црногорском националном питан>у. http ://www.komentar.rs/143/istorij а/дан-када-j e-polj ена-црногорска-нацща-1/. (дата обращения: 12.11.11).

151. Нутчева Г., Хёйссен М. Сербия и Черногория // Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии (Бруно Коппитерс и др.). М., 2005. С. 115 - 154.

152. Жители области Монтенегро или Черногорцы // Вестник Европы, Часть 20. № 7. 1805.

153. Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. М., 2000,416 с.

154. Ильин М.В. Альтернативные формы суверенной государственности. URL: http://igpi.ru/bibl/other_articl/1253005141 .html (дата обращения 12.12.2010).

155. Канделъ П.Е. Нужна ли Черногории независимость / Московские новости, 19/05/2006. URL: http://www.pressmon.com/cgi-bin/press_view.cgi?id=l313703 (дата обращения: 01.05.2010).

156. Коршунов C.B. Крушение Вестфальской системы и становление нового мирового порядка. URL: www.wpec.ru/text/200708310905.htm (дата обращения 29.01.2011).

157. Краевский В.В. Роль гуманитарных наук в развитии общества //

Доклад на парламентских слушаниях на тему "Роль гуманитарных наук

в формировании общероссийской идентичности..." в Государственной

250

Думе 16 декабря 2008 года). URL: www.kraevskyvv.narod.ru (дата обращения 24.06.2011).

158. Ланко Д. Мило Джуканович. Большой лидер маленькой страны // Аналитический еженедельник «Дело». URL: http://idelo.ru/419/16.html. (дата обращения: 10.03.2011).

159. Леандрова М. Анализ результатов парламентских выборов марта 2009 г. в Черногории. URL: http://www.regional-science.ru/2009/12/06/leandrova-montenegro-2009/ (дата обращения: 05.06.2012).

160. «Приватизация» мировой политики : локальные действия -глобальные результаты. Коллективная монография под ред. М.М. Лебедевой. М., 2008, 278 с.

161. Лещиловская И.И. Проблемы этногенеза черногорцев и формирование черногорской нации в новейшей югославской литературе // Югославия: актуальные проблемы общественного развития. М.: ИНИОН АН СССР, 1985 - вып.7. с. 56 - 78

162. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб, 2007, 642 с.

163. Макушев В. Дневник путешествия из Дубровника в Черногорию // Русский вестник, № 3. 1866.

164. Малахов B.C. «Неудобства с идентичностью». URL: http://www.intellectuals.ru/malakhov/izbran/8ident.htm (дата обращения: 02.04.2011).

165. Мартынова М.Ю. Сербия - Черногория - Косово: одно государство или три? Институт этнологии и антропологии РАН. Исследования по прикладной и неотложной этнологии № 185. М., 2006.

166. Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М.: Старый сад, 1998. 466 с.

167. МелъвильА.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. - 1998. - № 2. - С. 22-38

168. Мирич И.А. Политические процессы в переходных обществах: опыт нациостроительства в Черногории. Дис. канд.полит.наук. -Москва, 2011.

169. Мирич И.А. Зарисовки черногорской демократии (I): генезис и идеологическая база. 02.02.2011. URL: http://politvektor.ru/glavnaya-tema/5473/ (дата обращения: 12.05.2011).

170. Мирич H.A. Зарисовки черногорской демократии (II): «коллизии идентификации». 28.02.2011. URL: http://politvektor.ru/glavnaya-tema/5561/ (дата обращения: 12.05.2011).

171. Мирич H.A. Зарисовки черногорской демократии (III): современная «черногорская нация». 29.03.2011. URL: http://politvektor.ru/glavnaya-tema/5646/ (дата обращения: 12.05.2011).

172. Михеев А.Н. Неправительственные объединения как акторы мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия - глобальные результаты, Под ред. М.М. Лебедевой, М., 2008. С. 116-139.

173. Морозов В.Е. Россия и другие: идентичность и границы политического сообщества. М., 2009, 656 с.

174. Мюллер К., ПикелъА. Смена парадигм посткоммунистической трансформации, 2002. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/385/688/1231/007 .MULLER.pdf (дата обращения: 04.04.2010).

175. Никифоров К.В. Сербия на Балканах. XX век. М: Издательство «Индрик», 2012, 174 с.

176. Политический атлас современности: Опыт многомерного

статистического анализа политических систем современных

государств// Мельвиль А.Ю., Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. и др. М.: МГИМО, 2007.

177. Полывянный Д.И. «Византийское содружество наций» и его наследие: судьба кириллицы в XXI в. // Церковно-исторический ежегодник. Выпуск II-III. Иваново, 2004, С. 206 - 219.

178. Полывянный Д.И. Идейное наследие средневековой Болгарии и формирование государственной идеологии Княжества Болгарии (18791886) // Международна научна конференция «България и Русия между признателността и прагматизма». София, март 2008. - София, 2009, С. 20-21.

179. Пономарева Е.Г. Новые государства на Балканах. Монография. Издательство «МГИМО-Университет», 2010, 252 с.

180. Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние фаторы). Монография. Издательство МГИМО-Университет, 2007, 235 с.

181. Пономарева Е.Г. Узлы и модели балканских этнополитических конфликтов / Е.Г. Пономарева // Пути к миру и безопасности : Бюллетень ИМЭМО РАН, 2012. - Вып. 1 (42). - С. 60-75.

182. Попов А.Н. Путешествие в Черногорию. СПб., 1847.

183. Распопович Р., Россия и Черногория в начале XIX века. Русское консульство в Которе в 1804-1806 годах. Санкт-Петербург, 2009, 207 с.

184. Резник Ю.М. Гражданское общество в современной России: проекты и возможности их реализации. URL: http://www.mzst.rU/pages/13-ju.m.-reznik-gr azhdanskoe-obshhestvo-v.html (дата обращения : 02.11.2010).

185. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти томах. Перевод с французского под редакцией В.Н. Михайловского. Т.6. Киев, 1902. URL: http://www.hrono.ru/statii/2006/renan_naci.php (дата обращения 14.02.2012).

186. Ровинскш П. Черногор1я въ ея прошломъ и настоящемъ (тт. I-III). СПб, Типография Имп. Академии Наук, 1888 - 1915.

187. Романенко С.А. Черногория на пути в Европу. 30.03. 2007. URL: http://politcom.ru/4359.html (дата обращения: 12.04.2010).

188. Романенко С.А. Югославия, Россия и «славянская идея». Вторая половина XIX - начало XXI века. М.: Институт права и публичной политики, 2002. 624 с.

189. СтамановиНА. Антисрпство у уцбеницима HCTopnje у UpHoj Гори. Подгорица, 2007, 157 р.

190. ТерзиН С. Идеолошки корени црногорске нащуе и црногорског сепаратизма. URL: http://niegos.org/past/idroots.htm (дата обращения:

27.04.2011).

191. Тимофеев И. Н. Российская политическая идентичность сквозь призму интерпретации истории. URL: http ://www.perspektivy .info/history/rossij skaj a_politicheskaj a_identichnost_ skvoz_prizmu_interpretacii_istorii_2010-10-01 .htm (дата обращения:

01.03.2012).

192. Тимофеев М.Ю. Нациосфера: опыт анализа семиосферы наций. Иваново, 2005, 279 с.

193. Троянский A.C. Заметки из путешествия по Далмации и Черногории // Русский вестник, № 11. 1863.

194. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1977.

195. Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе / Марк М. Ховард; пер. с англ. И.Е. Кокарева, М.: Аспект пресс. 2009. 190 с.

196. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века, в 3-х т. Т. III. Трансформации 90-х годов, ч. 1-2. М., 2000-2002.

197. Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. Ред. Коллегия: Литаврин Г.Г, Гришина Р.П. (отв. редакторы), Волокитина Т.В, Валева Е.Л. Спб, 2002, 480 с.

198. Человек на Балканах: социокультурные измерения процесса модернизации на Балканах (середина XIX - середина XX в.). Сб. статей. Спб, 2007, 376 с.

199. Черногория и ее жители // Журнал для чтения воспитанникам военно-учебных заведений, Том 81, № 323. 1849

200. Шенкарева Е. О. Социокультурные факторы поддержания суверенитета (На примере истории Черногории XV - XVIII вв.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 2003.

201. Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен / под ред. A.A. Язьковой. М.: изд-во "Весь мир", 2007. 347 с.

202. Югославия в XX веке: Очерки политической истории / Ответственный редактор К.В. Никифоров. - М.: «Индрик», 2011. - 888 с.

203. Янич С. С. Методы формирования сценариев развития сложных социально-экономических систем и их использование при выборе стратегических управленческих решений (На примере развития Сербии и Черногории), Москва, 2005.

204. Andrijasevic Z.M. Crnogorska crkva 1852-1918. Niksic. 2008

205. Andrijasevic Z., Rastoder S. The history of Montenegro from ancient times to 2003. Podgorica, 2006.

206. Balkan as metaphor. Between globalization and fragmentation / Ed. by Dusan I. Bjelic, Obrad Savic. Massachusetts Institute of Technology, 2002.

207. Benson L. Yugoslavia: a concise history. Palgrave Macmillan, 2001.

208. Bibezic J. Nacionalni identitet i ime Muslimanskog naroda Crne Gore // Kulturna bastina Muslimanskog naroda Crne Gore (Zbornik representativnih znamenja). Podgorica, 2006.

209. Bideleux R., Jeffries I. The Balkans. A post-communist history. Routledge, 2007.

210. Bieber F. Montenegrin politics since the disintegration of Yugoslavia. URL: http://www.policy.hu/bieber/Publications/bieber.pdf ' (дата обращения: 30.11.2011).

211. Bieber F. Muslim identity in the Balkans before the establishment of nation states / Nationalities Papers, Vol. 28, No.l, 2000.

212. Bieber F. The instrumentation of minorities in the Montenegrin. ECMI Brief No.8. March, 2002

213. Boga C., WolffS. Albanians in Montenegro: waiting for Godot? URL: http://www.stefanwolff.com/files/Albanians%20in%20Montenegro.pdf (дата обращения: 13.12.2012).

214. Budisavljevic S. The status of national minorities in Montenegro with particular insight into the rights accomplished at the local level. URL: http://www.fes.hr/ (дата обращения: 17.03.2011).

215. Bull H. Civillian Power Europe: A Contradiction in Terms? // JCMS: Journal of Common Market Studies, Volume 21, Issue 2, pages 149-170, December 1982

216. Bulmer S. 'Theorizing Europeanization', in P. Graziano and M.P. Vink (eds), Europeanization: New Research Agendas, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

217. Carothers T. The end of the transition paradigm / Journal of

democracy - Vol. 13, No.l, January 2002, pp. 5-21 ; Merkel W. Embedded

and defective democracies: Theory and Empiricism. URL:

http://www.wzb.eu/sites/default/files/personen/merkel.wolfgang.289/merkel

_embedded_and_defective_democracies.pdf (дата обращения: 10.05.2012)

256

218. CheckelJ.T., Katzenstein P.J. European Identity. Cambridge University Press, 2009.

219. Darmanovic S. Nevladin sector Crne Gore - proslost, sadasnost, izgledi za buducnost // Izmedu autoritarizma I demokratije. Srbija, Crna Gora, Hrvatska. Kn. II. Civilno drustvo I politicka kultura. Beograd, 2004

220. De facto states. The quest for sovereignty / Ed. by Tozun Bahcheli, Barry Bartmann, Henry Srebrnik. Routledge, 2004.

221. Denied a Future? The right to education of Roma//Gypsy & Traveler children in Europe. Vol.l: South-Eastern Europe. Save the Children, 2001.

222. Diez Т., Pace M. Normative power Europe and conflict transformation // Paper for presentation at the 2007 EUSA Conference, Montreal, 17-19 May 2007.

223. Dimitrovova В., Bosniak or Muslim? Dilemma of one Nation with two Names // Southeast European Politics, Vol. II, No. 2, October 2001

224. Dukanovic D., Ladevac I. Koncepcija'ustavnog nacionalizma' u Konstitutivnom aktu Republike Crne Gore. URL: http://teme.junis.ni.ac.rs/teme 1 -2010/teme%201-2010-19.pdf (дата обращения: 19.02.2011).

225. Dukanovic M. Govor na otkrivanju Spomen obiljezja povodom 90 godina Bozicnog ustanka, 20. maj 2009. Godine. URL: http://www.predsjednik.gov.me/press-centar/izjave/18170/176755.html (дата обращения 10.01.2011).

226. Durovic G. The new framework for enlargement policy and European perspectives of Montenegro // South-East Europe Review, 3/2005. URL: http://www.ceeol.com. (дата обращения: 12.11.2010).

227. Dvornik S. Actors without society: The role of civil actors in the post-communist transformation. Heinrich-Boll-Stifiung 2009, 156 pp.

228. Dzankic J. Bipolar worlds of nation and state in Montenegro//CEU Political Science Journal. The graduate student review Vol. 2, No. 2. URL: http:// www.ceeol.com (дата обращения: 21.08.2010)

229. Dzankic J. Europeanise.me - Montenegro changes its citizenship law // Citizenship in Southeast Europe. 22 September 2011. URL: http://www.citsee.eu/blog/europeaniseme-%E2%80%93-montenegro-changes-its-citizenship-law (дата обращения: 27.04.2012).

230. Dzankic J. Transformations of citizenship in Montenegro: a context-generated evolution of citizenship policies. Working Paper 2010/03. URL: http://www.law.ed.ac.uk/file_download/publications/2_99_transformationso fcitizenshipinmontenegro.pdf (дата обращения: 05.03.2012).

231. Edwards M. The Oxford handbook of civil society. Oxford University Press, 2011.

232. Exploring civil society: political and cultural contexts // Edited by Marlies Glasius, David Lewis, Hakan Seckinelgin, 2004, 213 pp.

233. Gallagher T. The Balkans in the New Millennium. In the shadow of war and peace, Routledge, 2006.

234. Greenberg R.D. Language and identity in the Balkans. Serbo-Croatian and its disintegration. Oxford University Press, 2004.

235. Gregory A. Montenegro: getting its story straight // Transitions online, 3 March, 2008. URL: http://www.ceeol.com (дата обращения: 02.02. 2009).

236. Hudson К. Breaking the South Slav dream. The rise and fall of Yugoslavia. Pluto Press, 2003

237. Hyde-Price A. "Normative" power Europe: a realist critique // Journal of European Public Policy, 2006, 13:2, pp. 217 - 234.

238. Kiossev A. The dark intimacy: maps, identities, acts of identification / Balkan as a metaphor. Between globalization and identity (edited by Bjelic D, Savic O.) Massachusetts Institute of Technology. 2002, pp.165 -190.

239. Krasner S.D. Sovereignty: organized hypocrisy. Princeton University Press, 1999.

240. Lampe J.R. Yugoslavia as history. Twice there was a country. Cambridge University Press, 2000.

241. Levitsky S., Way L.A. Competitive Authoritarianism. Hybrid Regimes After the Cold War. Cambridge University Press, 2010, 536 pp.

242. Manners I. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? // JCMC, 2002, Vol.40.No.2

243. Mérimée P. La Guzla ou choix de poesies illyriques. Recueillies dans de la Dalmatie, la Bosnie, la Croatie et l'Herzegowine. Strasbourg, 1926. P. 160-161. URL: http://archive.Org/stream/laguzlaouchoixde00mruoft#page/160/mode/2up (дата обращения: 20.04.2012).

244. Montenegrin transition. Problems of identity and statehood. Ed. by Florian Bieber. Baden Baden, 2003.

245. Morrison K. Montenegro - assessing five years of independence. URL: http://www.transconflict.com/2011/05/montenegro-assessing-five-years-of-independence-105/ (дата обращения: 01. 05. 2012)

246. Morrison К. Montenegro. A modern history. I.B.Tauris, 2009

247. Morrison K. Montenegro's Kosovo crisis / Sûdosteuropa 56 (2008), H. 3, S. 418-423

248. Morrison К. Political and religious conflict in the Sandzak / Advanced Research and assessment group, Balkan Series 08/13, April 2008.

249. Morrison K. The political life of Milo Djukanovic / Siidosteuropa 57 (2009), H. 1, S. 25-54

250. Mostov J. Soft borders: rethinking sovereignty and democracy. Palgrave Macmillan. 2008

251. Nagel J. Constructing ethnicity: creating ethnic identity and culture // Social problems, Vol. 41, No Л, Feb. 1994. pp. 152-176.

252. Nikcevic V. D. Monumenta Montenegrina, I-XI (Podgorica:Istorijski institut Crne Gore, 2001-2006).

253. Noutcheva G. Fake, Partial and Imposed Compliance. The limits of the EU's Normative Power in the Western Balkans // CEPS Working Document No. 274/July 2007

254. Nye J.S, Jr. Soft Power. The means to success in world politics. Public Affairs, 2004.

255. Polyvyannyy D.I.The Balkan minorities: divided states, peoples and societies // European Yearbook of Minority Issues. Volume 5, 2005/6. Leiden-Boston, 2007. P. 181-193.

256. PondE. Endgame in the Balkans. Regime change, European style. Brookings Institution Press, 2006.

257. Popovic M. Montenegrin alternative: transition, identity, state. URL: http://jurist.law.pitt.edu/popovl.htm (дата обращения: 03.03.2011).

258. Popovic M. Montenegrin mirror: polity in turmoil (1991 - 2001). Podgorica, 2002.

259. Putnam R.D. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy 6:1, Jan 1995, P. 65-78. URL: http://xroads.virginia.edu/~HYPER/DETOC/assoc/bowling.html (дата обращения: 05.06.2011).

260. Radovic M., VojnovicJacimovic D., Jovovic M. Reaching Balanced regional development in Montenegro: problems and solutions // South-East Europe Review, 4/2006. URL: www.ceeol.com (дата обращения: 11.10.2010).

261. RametS.P. Balkan Babel. The disintegration of Yugoslavia from death of Tito to the fall of Milosevic. Westview Press, 2002.

262. Rastoder S. Drzavna uprava u Crnoj Gori // MATICA, proljece 2011. URL: www. maticacrnogorska.me (дата обращения: 05.06.2012).

263. Sadakata M. the Balkans between the EU and NATO: focusing on the former Yugoslavia / Romanian journal of European affairs. Vol. 6, No. 3, 2006

264. Sistek. F., Dimitrova B. National minorities in Montenegro after the break-up of Yugoslavia / Montenegro in Transition. Problems of Identity and Statehood by Florian Bieber (ed.). Nomos Verlagsgesellschaft. BadenBaden. 2003.

265. Smith K.E. Beyond the Civilian Power EU Debate // Politique européenne, n°17, automne 2005, p. 63-82. URL: http://www.cairn.info/revue-politique-europeenne-2005-3-page-63.htm (дата обращения: 01.11.2010)

266. Stibar F. Uticaj globalne crize ns Crnu Goru i Zapadni Balkan. Podgorica, Centralna Banka Crne Gore, 2009

267. Strange S. The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge University Press. 1996, 239 p.

268. Terzic S. Ideoloski koreni crnogorske nacije I crnogorskog separatizma. URL: http://www.rastko.rs/rastko-cg/povijest/terzic-ideoloski_korijeni.html (дата обращения: 15.06.11).

269. The Western Balkans and the EU: "The hour of Europe" / Ed. by Jacques Rupnik. Chaillot Papers, June 2011

270. Todorova M. Imagining the Balkans. Oxford University Press, 2009.

271. Transchel K. The breakup of Yugoslavia. Conflict in the Balkans. Chelsea House Publishers, 2007

272. Violante A. Evolution of the national identity in the independent Montenegro. URL: http://www.surrey.ac.uk (дата обращения: 16.03.2011).

273. Vlahovic D. "Dan kada je rodena Crnogorska nacija 1. maj 1945. Mesto rodenja Borba organ KPJ". URL: http://www.srpskapolitika.com/Tekstovi/Komentari/2006/034.html (дата обращения: 23.04.2012).

274. Vukovic I. Post-communist Political Transition of Montenegro: Democratization Prior to Europeanization // Contemporary European Studies, 2/2010

275. Whitman R. The Fall, and Rise, of Civillian Power Europe? // National Europe Centre Paper No. 16, 2002. URL: https://digitalcollections.anu.edu.aU/bitstream/1885/41589/3/whitman.pdf (дата обращения: 12.10.2011)

276. Wilmer F. Identity, culture, and historicity. The social construction of ethnicity in the Balkans. URL: http://www.jstor.org/stable/20672505 (дата обращения: 13.04.2012)