"Петербургские повести" Н.В. Гоголя: поэтика жанра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Каримова, Елена Сергеевна

• Каримова, Елена Сергеевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Каримова, Елена Сергеевна

Содержание

Введение

Глава 1. «Петербургский» текст Гоголя как явление русской литературы

1.1 Жанровая специфичность гоголевской

повести как научная проблема (теоретический аспект)

1.2 Поэтика заголовочного комплекса петербургского сборника Гоголя

Глава 2. Динамика жанровой трансформации в «Петербургских повестях»

2.1 Концепт «цивилизация» в «Петербургских повестях» Гоголя

2.2 Гоголевская антропология

2.3 Голос автора и формы его выражения

Глава 3. Жанровый синтез в «Петербургских повестях» Гоголя

3.1 Цикловая организация гоголевского сборника

3.2 Загадка композиционного единства «петербургского» сборника

3.3 Универсализация «петербургского» сюжета Гоголя

3.4 Трансформизм как основной прием универсализации

жанра в «Петербургских повестях» Гоголя

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Петербургские повести" Н.В. Гоголя: поэтика жанра»

Введение

Актуальность исследования и состояние научной разработанности темы.

Возрастающий интерес к феномену личности, судьбы, творчества Н.В.Гоголя во многом обусловлен острым ощущением эстетической уникальности, неиссякаемой, ошеломляющей новизны и неисчерпаемости смыслов созданного им художественного мира. Слово писателя многомерно, в нем заключено пространство смысла. В этих условиях перед современным исследователем стоит задача максимально приблизиться к разгадке феномена гоголевского текста, попытаться проникнуть в потаенные углы художественной лаборатории писателя и вместе с тем «лаборатории духа» (С.Т.Аксаков), чтобы обнаружить механизмы и условия смыслообразования в произведениях Гоголя, определить «пути приращения и трансформации заключенного в них смысла, пути раскрытия и развертывания присущего им смыслового потенциала»1.

Первым значительным откликом на «Петербургские повести» Н.В.Гоголя стала статья В.Г.Белинского «О русских повестях и повестях г. Гоголя», в которой критик, выделив сущностные характеристики идеальной и реальной поэзии, фактически наметил главные типологические отличия романтического и реалистического методов и, что существенно, назвал гоголевскую повесть «формой времени»2, указав на то, что она стремится к реализации искомой жанровой сущности («листок, вырванный из романа»), «энтелехии» (С.С.Аверинцев) романа.

В целом в критике XIX века складываются часто содержательные, но односторонние трактовки поэтики гоголевского жанра. Так, Ап.Григорьев, основоположник органической критики, убежден, что все в мире Гоголь сополагает с непреходящим нравственным законом4. Н.Г.Чернышевский5,

1 Кривонос В.Ш. Повести Гоголя. Пространство смысла. Самара, 2006. - С. 4.

2 Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. M., 1953. Т.1. - С. 172.

3 Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. М.: Наука, 1989. - С. 4.

4 Григорьев A.A. Гоголь //Искусство и нравственность. М.: «Современник», 1986.

5 Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы // Гоголь в русской критике. М., 1953.

что стало основанием в полемике с А.В.Дружининым, представителем эстетической критики6, глубоко осознавая остросоциальный пафос гоголевского творчества, отвергал вневременную значимость тех христианских идей, которые определяли своеобразие творческого мышления писателя.

Сегодня изыскания критиков XIX века могут быть восприняты в силу их категоричности только со значительными уточнениями и, в свою очередь, представляются убедительными при раскрытии одной из составляющих сложного художественного мира гоголевской формы: нравственной, эстетической или остросоциальной соответственно, поскольку иные аспекты в этих критических манифестах отрицаются или игнорируются.

Следующая значительная попытка раскрыть тайну гоголевской формы принадлежит символистской, религиозно-философской критике рубежа веков, которая обратилась к исследованию иррациональной, мистической, таинственной стороны жизни и творчества писателя.

п

Впервые «гением формы» Н.В.Гоголь предстал в работах В.В.Розанова, которому открылась сложность, многогранность и неисчерпаемость гоголевского текста. Совершенная форма, по мысли критика, в поэтике писателя буквально поглотила содержание. Ряд существенных и своевременных заключений в области поэтики жанра Н.В .Гоголя были сделаны А.Белым, который отметил, что в произведениях писателя «форма и содержание рождены формосодержательным процессом», «даны в диалектике, меняющей плюсы на минусы; - и обратно». Невозможно, по мысли критика, поставить точный «диагноз форме» Н.В.Гоголя, что долгое время пытались сделать, поскольку она включена в беспрерывный процесс «формования». А.Белый проницательно указал на полижанровую природу произведений писателя. По его мнению, бытие формы Н.В .Гоголя складывается «в разбитии форм, в размыкании круга

бДружинин A.B. Критика гоголевского периода и наше к ней отношение// Литературная критика. М., 1983.

7 Розанов В.В. Гений формы // Гоголь в русской критике. М., 2008. - С. 238.

бытия отдельных произведений»8. В основании гоголевской формы и образа, по А.Белому, - ломаная линия, асимметрия, синкопа, «динамика изворотов». Эти открытия приобретают сегодня особое значение при исследовании поэтики «Петербургских повестей».

В соответствии же с изысканиями религиозно-философской критики рубежа веков в повестях Н.В.Гоголя миру явилась мистерия современности, явился путь обращения ко Христу. Писатель, в своих воззрениях предвосхитив и отчасти предопределив философские поиски Д.С.Мережковского, Н.А.Бердяева, Г.П.Флоровского, Л.П.Карсавина, Н.О.Лосского, Д.С.Лихачева и других религиозных мыслителей XX века, предъявлял высокие требования к русскому человеку, чувствуя его великое предназначение в восстановлении в мире Абсолютного добра9. Религиозно-философская мысль рубежа веков («новое религиозное сознание») «искание царства Божьего» и обретение Града Божьего на земле находит «истинно русским исканием»10. Религиозная составляющая, открытая в гоголевском тексте и глубоко осмысленная символистской и религиозно-философской критикой, безусловно, во многом обусловливает поэтику жанра «петербургской» повести. Этот аспект поэтики Гоголя детально разрабатывается как современным академическим, так и христианским гоголеведением (С.А.Гончаров, В.И.Мильдон, Е.И.Анненкова, В.А.Воропаев, В.И.Тюпа, В.Ш.Кривонос, А.Х.Гольденберг и др.).

Актуальное звучание при исследовании поэтики «петербургской» повести Н.В.Гоголя приобретают также недооцененные идеи И.Анненского, зародившиеся в лоне символистской традиции и претендовавшие на раскрытие глубинной основы гоголевского образа и формы. По мысли критика, «высшая разумность и целесообразность» гоголевских образов заключена в их особом «карающем идеализме». Бытие жанра «петербургской» повести писателя складывается, что убедительно доказывал

8 Белый А. Мастерство Гоголя. M., 1934. - С. 6-8.

9 См.: Лосский H.O. Условия абсолютного добра. M.: Издательство политической литературы, 1991.

10 Бердяев H.A. Самопознание. M.: Книга, 1991. - С. 124.

5

И.Анненский, в стремлении «гения формы» преодолеть катастрофическое распадение человека на тело и дух и одновременно в осознании невозможности соединения этих ипостасей в современном человеке, в «абсурдности существа, которое соединило бы в себе нос и глаза, тело и душу»11. В предельном сближении идеального и реального, бытового плана складывается основание гоголевского жанра, его сложное, внутренне противоречивое бытие.

Важным этапом в изучении формы «Петербургских повестей» стали в начале XX века работы русских формалистов. В частности Б.М.Эйхенбаум, указывая на «сказовую» природу гоголевского повествования, определил жанровое строение повестей как «воспроизводящий сказ», суть которого в том, что «за ним как бы скрывается актер («почти комедиант»), и сказ приобретает характер игры, а композиция определяется не простым сцеплением шуток, а некоторой системой разнообразных мимико-артикуляционных жестов»12. Однако чрезмерный формализм, определивший движение научной мысли в этих работах, выхолащивал гоголевский текст, лишал его той тайны, магии, которая была в известной степени гиперболизирована в работах символистов.

Среди работ, посвященных истолкованию сущности религиозно-этических исканий Н.В.Гоголя, думается, следует особо отметить книгу К.Н.Мочульского «Духовный путь Гоголя»(1934), повлиявшую на основной настрой эмигрантской критики о писателе.

К.Н.Мочульский считал Н.В.Гоголя не только великим художником, но учителем нравственности, христианским подвижником. Исследователь ставит целью своей работы оценку религиозного подвига писателя. «Гоголь не принадлежит к тем избранным, которые рождаются с любовью к Богу, -писал К.Н.Мочульский. «Патриархальная религиозность, окружающая его

11 Анненский И. Проблема гоголевского юмора // Гоголь в русской критике: Антология / Сост. С.Г.Бочаров. - М.: Фортуна ЭЛ, 2008. - С. 208.

12 Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя // О литературе. М.: Советский писатель, 1987. - С. 84.

детство, осталась ему чуждой и даже враждебной. Вера должна была прийти к нему другим путем, не от любви, а от страха»13.

Едва ли можно согласиться с этой мыслью философа и признать религиозное мировоззрение писателя в его основе эсхатологичным. Эсхатологизм - одна из составляющих сложной, внутренне динамичной мировоззренческой системы писателя. На наш взгляд, Н.В.Гоголь, увидев в современном мире изломы и трагические деформации, жаждал веры и добывал ее крупицы в мире, потерявшем духовные ориентиры, уверяя себя и своего читателя в том, что современный человек способен под влиянием христианской идеи спастись, духовно преобразиться. Писатель шел к человеку с любовью и верой.

Идеологизированные базовые положения советской науки о Н.В.Гоголе как социальном обличителе и сатирике были сформулированы в трудах Г.А.Гуковского, Н.Л.Степанова, М.Б.Храпченко, С.И.Машинского, Д.П.Николаева и др. Работы таких выдающихся исследователей, как Ю.М.Лотман14, Ю.В.Манн15, В.М.Маркович16, посвященные поэтике «петербургской» повести Гоголя и гоголевской формы в целом, хотя и созданы в рамках советского литературоведения, во многом свободны от идеологических искажений и представляют сегодня наиболее убедительную, последовательную и объемную трактовку композиционно-жанровой специфичности гоголевской повести, образа автора, картины мир и человека, воплотившейся в тексте.

Созвучность «петербургского» текста Гоголя рубежу ХХ-ХХ1 веков во многом обусловлена усиливающимися в культуре и в обществе эсхатологическими, катастрофическими настроениями и ожиданиями. Ученые отмечают, что в современном мире активизируются процессы

13 Воропаев В.А Гоголь в критике русской эмиграции // Литература в школе. 2002. №6. - С. 14.

14 Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М.: «Просвещение», 1988.

15 Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М.: Художественная литература, 1988. - 413 с.

16 Маркович В.М. Петербургские повести Гоголя. Л., 1989. - 208 с. - 352 с.

духовной «инволюции»17(И.Б .Роднянская), духовной «энтропии»18 (М.Н.Виролайнен), процессы «выстывания бытия»19 (В.И.Мартынов). Это с небывалой для русской литературы и культуры того времени остротой почувствовал Гоголь, предвидевший трагические последствия торжества пошлости и телесности в современном мире.

В современном гоголеведении создана прочная база и перспективные направления для дальнейших изысканий в области поэтики «петербургского» текста писателя. Обоснованно актуализируется вопрос о роли повестей Гоголя в преодолении того «категориального слома» (А.В.Михайлов), который ознаменовал начало послепушкинского периода русской литературы, и в формировании так называемой «новой» русской прозы (Ю.В.Манн, Ю.М.Лотман, A.B. Михайлов, В.Ш.Кривонос, Н.Д.Тамарченко, А.Н.Янушкевич, Ю.В.Шатин). Основанием для суждений о жанровой специфичности гоголевской формы в настоящей работе служит как в целом обращение к вопросам теории и истории жанра, формы (М.М.Бахтин, Д.С.Лихачев, А.М.Панченко, С.С.Аверинцев, В.Н.Топоров, Г.Д.Гачев, И.П.Смирнов, Н.Л.Лейдерман, М.М.Гиршман, Н.Д.Тамарченко), так и в частности обращение к вопросам сущности, истории и специфики функционирования жанра повести20 в русской литературе (М.О.Скрипиль, Е.К.Ромодановская, Н.Д.Тамарченко, И.В.Силантьев, Ф.З.Канунова, Е.А.Сурков, А.С.Янушкевич).

Полижанровая природа «Петербургских повестей» Гоголя рождается, что обстоятельно доказывается в предпринятом исследовании, прежде всего в активном освоении ею жанрового потенциала т. н. «коротких нарративов» (И.П.Смирнов): притчи, аполога, анекдота, новеллы, очерка, что, в свою очередь, является продуктивным направлением в исследовании поэтики гоголевской формы (Ю.В.Манн, В.М.Маркович, В.И.Тюпа, И.П.Смирнов,

Роднянская И.Б. Пророки конца зона. Инволюционные модели культуры как актуальный симптом // Вопросы литературы. 2010. № 1.

18 Виролайнен М.Н. Четыре типа русской словесной культуры (Исторические трансформации): дисс. ... д-ра филол. наук. СПб., 2005. - С. 389.

19 Мартынов В.И. Конец времени композиторов. М.: «Русский путь», 2002. - С. 157.

20 Русская повесть как форма времени: сб. ст. / отв. ред. А.С.Янушкевич. Томск, 2002. - 340 с.

8

В.Ш.Кривонос, А.В.Петров, Е.А.Сурков). Также нами учитывались существующие в науке суждения о возможных способах рецепции повестью Гоголя других жанров, среди которых «пародия и самопародия»21, «взаимооспаривание»22(Ю.И. Тынянов, В .Ш.Кривонос, Н. Д .Тамарченко, М.Н.Виролайнен), «конвергенция»23(И.П.Смирнов, В.И.Тюпа).

В исследовании механизмов циклообразования в творчестве Н.В.Гоголя основанием послужили работы Ю.М.Лотман, Г.А.Гуковский, Ю.В.Манн, Ю.В.Лебедев, М.Н.Дарвин, Л.Е.Ляпина, А.С.Янушкевич,

B.С.Киселев. Существенный интерес представляют для нас работы, в которых детально рассматриваются такие формы выражения авторского сознания, как антропонимика (А.Ф.Лосев, В.Н.Топоров, В.Ш.Кривонос,

C.А.Гончаров, А.Х.Гольденберг, С.Г.Бочаров) и заголовочный комплекс (Ю.М.Лотман, В.И.Тюпа, Н.А.Веселова).

Обращение к поэтике гоголевской повести предполагает дальнейшее исследование «петербургского» текста писателя (Ю.М.Лотман, В.Н.Топоров, Ю.В.Манн, И.П.Евлампиев, М.С.Уваров), реконструкцию авторского образа мира и человека. Это позволило нам выявить этико-эстетические доминанты «картины мира» повести Гоголя, которая рождается в процессе сложного взаимодействия и трансформации христианской (С.А.Гончаров, С.Г.Бочаров, В.А.Воропаев, Е.И.Анненкова, В.И.Мильдон), сентименталистской и романтической (И.В.Карташова, Н.Д.Кочеткова, Э.М.Жилякова, А.С.Янушкевич, В.С.Киселев), барочной (В.Н.Турбин, А.В.Михайлов, Ю.Я.Барабаш, Л.А.Софронова, Н.В.Хомук) и реалистической, социально-универсальной (В.М.Маркович, В.А.Недзвецкий) моделей мира. Работы историко-литературного, культурологического, философского плана, посвященные этой проблематике (Д.С.Лихачев, Б.А.Успенский, В.Н.Кантор, А.Панарин, К.Г.Исупов, В.П.Щукин), также существенно обогатили

21 Кривонос В.Ш. Самопародия у Гоголя // Изв. АН. Сер. литературы и языка. Т.52. № 1. 1993. - С. 25-34.

22 Виролайнен М.Н. Четыре типа русской словесной культуры (Исторические трансформации): дисс. ... д-ра филол. наук. СПб., 2005. - С. 164.

23 Тюпа В.И. Двуязычие «Повестей Белкина»: анекдот и притча. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.philology.ru/literature2/tyupa-99.htm

настоящее исследование, позволив обозначить сущностные характеристики

гоголевской «картины мира» и человека.

Подводя итоги, следует отметить, что в современном гоголеведении

уделяется особое внимание вопросам художественной специфичности

гоголевского метода в рамках созданной им «художественно" 24

индивидуальной системы» ; истокам, природе, структуре, функционированию гоголевского образа, мотива, сюжета; жанровым и композиционным модификациям; тайне универсального гоголевского синтеза; «энциклопедичности жанровой структуры»25 повести Гоголя, «трансформизму»26, «пространству смысла» и т.д. Значимым аргументом в пользу выбора такого исследовательского ракурса становятся самобытная, эстетически организованная структура и уникальная поэтика «Петербургских повестей» Гоголя.

Актуальность настоящей работы определяется стремлением систематизировать научные концепции, продуктивные в отношении исследования истории и теории жанра, складывающиеся как в академическом, так и религиозном гоголеведении и литературоведении в целом, и вычленить теоретический базис, позволяющий с максимальной результативностью изучить на примере поэтики жанра «Петербургских повестей» Н.В.Гоголя процесс жанропреобразования, связанный с активизацией, расширением и универсализацией жанровых возможностей повести как глубоко самобытной для русской культуры эпической формы.

Предметом исследования, который предопределил в настоящей работе постановку и решение целого комплекса проблем, как то: установление жанровой специфичности повести Н.В.Гоголя, раскрытие концепта «цивилизация», выявление сущности гоголевской антропологии на фоне активизации в «Петербургских повестях» процесса

24 Черная Т.К. Поэтика художественно-индивидуальных систем: Дис. ...доктора филол. наук. - Ставрополь, 2005.-458 с.

25 Киселев B.C. Н.В.Гоголь и проблема повествовательного целого в развитии русского прозаического цикла

1820-1840-х годов // Гоголь и время: сб. ст. Томск, 2005. - С. 64.

26

Виролайнен М.Н. Ранний Гоголь: катастрофизм сознания // Гоголь как явление мирровой литературы: сб. ст. / Под ред. Ю.В.Манна. М.:ИМЛИ РАН, 2003. - С. 9-14.

10

жанропреобразования, изучение роли заголовочного комплекса и антропонимики в оформлении жанрового единства повестей, рассмотрение композиционной и цикловой организации сборника, стала поэтика жанра «Петербургских повестей» Н.В.Гоголя.

Цель диссертационного исследования - описать и систематизировать элементы поэтики гоголевского сборника с точки зрения их функциональной выраженности и включенности в процесс жанропреобразования.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: 1) обобщить теоретические сведения, связанные с определением жанровой специфичности «Петербургских повестей» Н.В.Гоголя для нахождения наиболее эффективных в современной науке путей решения этой проблемы;

2) исследовать основные мотивы, традиционные, «вечные» образы, сюжетные схемы и семиотические модели, организующие пространственно-временной мирообраз, влияющие на создание образа человека, обусловливающие повествовательные роли автора и ключевые жанровые стратегии, реализующиеся в гоголевском тексте;

3) проанализировать формы выражения авторского сознания, в том числе такие рамочные, надтекстовые элементы, участвующие в процессе жанропреобразования, как заголовочный комплекс и антропонимика;

4) рассмотреть специфичность цикловой организации гоголевского сборника и природу его композиционного единства с целью установления концептуальной и жанровой целостности «Петербургских повестей» Н.В.Гоголя;

5) выявить жанровую иерархию, складывающуюся в полижанровом пространстве повести;

6) описать процесс трансформации жанровых элементов, определяющих динамику саморазвития жанра «петербургской» повести писателя.

Научная новизна работы состоит в следующем: 1) итогом обобщения и конкретизации продуктивных достижений

современного гоголеведения в области поэтики жанра повести Н.В.Гоголя в настоящей работе явилась новая концепция жанра «петербургской» повести;

2) в процессе практического анализа было показано, как трансформируется в полижанровом пространстве гоголевской формы каждый жанровый элемент и как в процессе жанропреобразования, который в работе охарактеризован как трансформированный синтез, создается новое и одновременно поновленное универсальное жанровое целое;

3) выявлены новые пути решения проблемы жанра петербургской повести с использованием теоретического инструментария (трансформизм (М.Н.Виролайнен), пародия и самопародия (В.Ш.Кривонос), гротескная форма (Ю.В.Манн), гротескный тип повествования (Н.Д.Тамарченко), художественно-индивидуальная система, заголовочный комплекс, «вечный» сюжет) современного литературоведения;

4) традиционные литературоведческие категории жанра, хронотопа, мотива, композиции, цикла применительно к петербургскому сборнику также рассмотрены как средство постижения поэтики жанра повести;

5) описаны основные механизмы жанровой трансформации, реализованные в гоголевском тексте, среди которых выделяются пародия как способ осознания и постижения гоголевской формы, строение которой отличается нарочитой «резкостью» (Н.В.Гоголь), гротескная форма и гротескный тип повествования как особый тип оформления полижанрового пространства «петербургского» цикла;

6) в процессе анализа жанрового строения «Петербургских повестей» выявлено действие таких механизмов циклообразования, как концентричность, метасмыслообразование и комплиментарность, обнаружены внутрицикловые связи, выделены микроциклы и в целом установлена цикловая природа гоголевского текста;

7) системно исследован жанр повести Н.В.Гоголя с точки зрения реализации в нем архитектурно-строительной и мироустроительной функций, что проявляется на всех уровнях гоголевского текста: в устроении современной

формы и в воссоздании образа человека и мира писатель идет буквально от «разобранного строения» к цельности, от «вседневной» «суеты» к «радости, ликующей в духе».

Основные методы исследования. Характер задач диссертации, а также современный подход к изучению материала обусловили её методологию.

В соответствии с проблематикой работы её методологическим основанием стали положения и выводы о закономерностях развития жанровых форм, содержащиеся в исследованиях в области исторической поэтики. Данные разработки, посвященные теоретическому описанию таких процессов в истории литературы XIX века, как эпос на «новой» основе, «обновляющаяся архаика» (Н.Д.Тамарченко), «категориальный слом» (А.В.Михайлов), «новая русская проза» (В.Ш. Кривонос), в настоящей работе приобретают форму практической реализации. Кроме того, теоретический инструментарий исторической поэтики в предпринятом исследовании дает возможность для установления происхождения и специфичности развития каждого аспекта гоголевской «картины мира» в «Петербургских повестях» Н.В.Гоголя.

Наряду с этим в диссертации использованы приемы жанрового, мотивного, историко-литературного, эстетического, онтологического, культурологического анализа. «Петербургский» текст Н.В .Гоголя оказывается включенным в широкое контекстуальное поле русской национальной культуры и соотнесенным с самобытным культурно-историческим процессом в России.

Методологической базой исследования стали труды С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, А.М.Панченко, Ю.М.Лотмана, Б.А.Успенского, П.А.Флоренского, В.Н.Топорова, Л.В.Пумпянского, Н.А.Бердяева, С.Г.Бочарова, Г.Д.Гачева, И.П.Смирнова, Ю.В.Манна, В.М.Марковича, Н.Д.Тамарченко, Н.Л.Лейдермана, М.Н.Виролайнен, В.Ш.Кривоноса, Е.И.Анненковой, В.И.Тюпы, М.Н.Дарвина, Ф.З.Кануновой, А.СЛнушкевича,

Е.К.Ромодановской, Л.М.Баткина, М.М.Гиршмана, В.А.Беглова, Э.Л.Афанасьева, А.Ф.Некрыловой, В.В.Бычкова, В.Г.Щукина.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в обобщении, конкретизации и уточнении теоретических сведений, связанных с поэтикой жанра «петербургской» повести Гоголя и жанра повести в целом, как самого репрезентативного жанра эпохи в русской литературе начала XIX века, в «обновляющейся архаике» (Н.Д.Тамарченко) жанрового строения которого формируется жанровая модель романа, модель универсальной формы «нового» времени.

В работе объективируются теоретические сведения, связанные с установлением в ходе описания процесса трансформации жанровых элементов форм, включенных в полижанровое пространство «петербургской» повести Н.В.Гоголя, специфичности организации таких жанров, как новелла, очерк, мистерия, притча, исповедь, воинская повесть, житие. Кроме того, выявлены ведущие механизмы циклообразования в петербургском сборнике писателя в соответствии с современными научными открытиями в этой области. Основные положения и выводы диссертационного сочинения могут найти применение в исследованиях в области истории, теории жанра повести, теории литературы и литературоведческого анализа текста, истории и критики русской литературы. Материалы работы могут быть использованы при разработке историко- и теоретико-литературных курсов по истории русской литературы XIX века в вузовском и школьном преподавании.

Положения, выносимые на защиту: 1) жанровая специфичность «Петербургских повестей» Н.В.Гоголя проявляется в ее обращенности как к современным эпическим формам, направившим свой жанровый ресурс на постановку и раскрытие тем, имеющих онтологическую (сентиментальная, романтическая повесть) и остросоциальную (реалистическая повесть, сатирический,

нравоописательный, «физиологический» очерк) проблематику, так и к

древним сакральным эпохальным формам, в которых сосредоточен духовный созидательный потенциал повести (притча, исповедь, легенда, житие, воинская повесть, мистерия). При этом особое значение в поэтике Гоголя отводится формам устного городского слова (молва, слухи, сплетни и т.д.) и формам площадного зрелищного искусства (балаган, лубок, раек и т.д.), жанровые возможности которых направлены на воспроизведение в повестях удивительной в своей первозданности разноголосицы бытия;

2) основу поэтики жанра «Петербургских повестей» составляют амбивалентные оппозиции, которые оформляют динамическую модель жанра, образа мира и человека, выраженную в возможности движения в том и другом направлении от границы, пролегающей буквально между разрушением и созиданием, духовной гибелью и возрождением. В гоголевском тексте эта модель воплощается в пародийном, гротескном сопряжении бытового/сакрального, земного/небесного, ложного/истинного, телесного/духовного, греха/благодати, портрета/иконы, «блудного пира»/«небесного веселия», анекдота/исповеди, «суеты»/поприща, блуждания/дороги, «указанной изнутри» и т.д.;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каримова, Елена Сергеевна, 2011 год

Список использованных источников и литературы.

1. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 томах. М.; Л.: АН СССР, 19371952.

2. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. М.: Наука, 1989.

3. Аверинцев С.С. У истоков поэтической образности византийского искусства // Древнерусское искусство. Проблемы и атрибуции. М.: Наука, 1977.

4. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://wvm.mss.ru/layout/set/print/content/view/full/82818

5. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

6. Аверинцев С.С. Притча // Краткая литературная энциклопедия/ под ред. А.А.Суркова. М.: «Советская Энциклопедия», 1971. Т. 6.

7. Аверинцев С.С. Ритм как теодицея [Электрон, ресурс] Режим доступа: http://www.gumer.info

8. Аврелий Августин. Исповедь. М.: Гендальф. 1992.

9. Аксаков И.С. Несколько слов о Гоголе // Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1981.

10. Анненский И. Эстетика «Мертвых душ». М.: Наука, 1979.

11. Анненский И. Книги отражений. М., 1979.

12. Анненский И. Проблема гоголевского юмора // Гоголь в русской критике: Антология / Сост. С.Г.Бочаров. - М.: Фортуна ЭЛ, 2008.

13. Анненкова Е.И. Гоголь и русская консервативная мысль // Девятые гоголевские чтения: сб. ст. М.: Фестпартнер, 2010.

14. Анненкова Е.И. Две книги о России («Россия и русские» Н.И.Тургенева и «Выбранные места из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя) / Е.И.Анненкова//Гоголь и декабристы. М.: «Прометей». МГПУ им. В.И.Ленина, 1989.

15. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1.

16. Афанасьев Э.Л. На пути к XIX веку (Русская литература 70-х гг. XVIII в. -10-х гг. XIX в.). М.: ИМЛИ РАН, 2002.

17.АфонинаЕ.Ю. Поэтика авторского прозаического цикла. Дисс. ... канд. филол. наук. Тверь,2005.

18. Баткин Л.М. «Не мечтайте о себе». О культурно-историческом смысле «я» в «Исповеди» бл. Августина. М.: РГГУ, 1993.

19.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: «Художественная литература», 1975.

20. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

21. Бахтин М.М. Эпос и роман // М.М.Бахтин Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

22.Беглов В.А. Эпопея в русской литературе XIX-XX вв.: становление и трансформации: дис. ... д-ра филол. наук. М., 2006.

23.Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М., 1953. Т.1.

24.Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1934.

25.Бердяев H.A. Самосознание. М.: Книга, 1991.

26.Берковский Н.Я. Э.-Т.-А.- Гофман // Н.Я.Берковский. Романтизм в Германии. СПб., 2001.

27.Библер B.C. На гранях логики культур. Электрон, ресурс: www/ bibler.ru

28.

29.Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской литературы, 1999.

30.Буровский A.M. Санкт-Петербург как географический феномен//Звезда. 2001. №6.

31.Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М.: Ладомир, 1994.

32. Виноградов, В.В. История слов / отв. ред. Н.Ю.Шведова. М.: Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 1999.

33. Виролайнен, М.Н. Проза Гоголя как поэзия // Юбилейная международная научная конференция, посвященная 200-летию со дня рождения Н.В.Гоголя: тезисы. М.: ИМЛИ РАН, 2009.

34. Виролайнен М.Н. Ранний Гоголь: катастрофизм сознания // Гоголь как явление мировой литературы: сб. ст. / под ред. Ю.В.Манна. М.: ИМЛИ РАН, 2003.

35. Виролайнен М.Н. Четыре типа русской словесной культуры (Исторические трансформации): дисс. ... д-ра филол. наук. СПб., 2005.

36.Виролайнен М.Н. Автор текста истории. Сюжетообразование в летописи // Автор и текст: сб. ст. /Под ред. В.М.Марковича, В.Шмида. СПб, 1996.

37.Виролайнен М.Н. Уход из речи, или Утрата как обретение// Парадоксы русской литературы: сб. ст. / под ред. В.М.Марковича. СПб.: Инапресс. 2001.

38.Виролайнен М.Н. Структура культурного космоса русской истории // Пути и миражи русской культуры: сб. ст. / отв. ред. В.Е.Багно. СПб., 1994.

39.Воропаев В. А. Гоголь как православный мыслитель // Юбилейная международная научная конференция, посвященная 200-летию со дня рождения Н.В.Гоголя: тезисы. М.: ИМЛИ РАН, 2009.

40.Воропаев В.А Гоголь в критике русской эмиграции // Литература в школе. 2002. №6.

41.Веселовский А.Н. Поэтика сюжетов // А.Н.Веселовский. Историческая поэтика. Л.: Художественная литература. 1940.

42.Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М.: «Флинта», 2008. - 288 с.

43.Гегель Г.В. Эстетика. В 4 т. М., 1968-1973.

44.Гиленсон Б.А. Мистерия // КЛЭ. Т. 4. М., 1967.

45.Гиршман М.М., Гаврилова Ю.Ю. Миф - автор - художественная целостность: Аспекты взаимодействия // Проблема автора в художественной литературе: сб.ст. Ижевск, 1990.

46.Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. М.: Языки славянской культуры, 2002.

47.Гольденберг А.Х. Смена архетипов: к проблеме эволюции фольклорных традиций в поэтике Гоголя // Седьмые гоголевские чтения / под общ. ред. В.П.Викуловой. М.:ЧеРо, 2008.

48.Гольденберг А.Х. Традиция древнерусских поучений в поэтике «Мертвых душ» // Н.В.Гоголь и русская литература XIX века: межвуз. сб. тр. / Ред. Коллегия: Я.С.Билинкис, В.А.Котельников, В.М.Маркович. JL: ЛГПИ, 1999.

49.Гончаров С.А. Творчество Н.В.Гоголя и традиции учительной культуры. СПб, 1992.

50.Гончаров С.А., Гольденберг А.Х. Павел Чичиков: судьба героя в легендарно-мифологической ретроспективе // Имя - сюжет - миф: Межвузовский сборник. / Под ред. Н. М. Герасимовой. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996.

51.Григорьев A.A. Гоголь //Искусство и нравственность. М.: «Современник», 1986.

52.Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. M.-JL: Художественная литература, 1959.

53.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: «Русский язык», 1981. Т.З.

54.Данилова И.Е. Искусство Средних веков и Возрождения. М.: «Советский художник», 1984.

55.Дарвин М. И. Проблема цикла в изучении лирики. Кемерово, 1983.

5 6. ДарвинМ.Н. Стихотворный сборник как форма творчества Пушкина. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.philology.ru/literature2/darvin-99.htm

57.Демкова Н.С. К интерпретации «Повести о Петре и Февронии». «Повесть о Петре и Февронии» как притча // Имя - сюжет - миф: межвуз. сб. / под ред. Н.М.Герасимовой. СПб., 1994.

58.Денисов В.Д. О генезисе и роли метонимии в повести Гоголя «Невский проспект» // В.Д.Денисов. Гоголь: Проблемы творчества. СПб., 1992.

59.Долгобородов А. Троица имен одного «безумца» (предпосылки именной структуры главного героя в повести Гоголя «Записки сумасшедшего») // Творчество Н.В.Гоголя: истоки, поэтика, контекст: сб. ст. / под ред. Е.И.Анненковой. СПб.: РГГМИ, 1997.

60.Дружинин A.B. Критика гоголевского периода и наше к ней отношение// Литературная критика. М., 1983.

61.Евлампиев И.П. На грани вечности. Метафизические основания культуры и ее судьба//Метафизика Петербурга. Электрон. ресурс. Режим доступа: http://www.rmvoz.ru/forums/index.php.

62.Егорова И.А. Трактат о форме. М.: «Спорт и Культура-2000», 2007.

63.Еремин И.П. Литература Древней Руси (этюды и характеристики). М.: «Наука», 1966.

64.Еремина В.И. Ритуал и фольклор. Л.: «Наука», 1991.

65.Есаулов И.А. Пасхальность в поэтике Гоголя // Н.В.Гоголь и Православие: сб. ст. / Под ред. В.А.Воропаева. М.: «К единству!», 2004.

66.Есаулов И.А. Проблема субъекта описания гротескного образа мира // Гротеск в литературе: материалы конференции к 75-летию профессора Ю.В. Манна / Ред. Н.Д. Тамарченко, В.Я. Малкина, Ю.В. Доманский. - Москва; Тверь, 2004.

67.Жилякова Э.М. Вертеровский сюжет в «Невском проспекте» Н.В.Гоголя // Традиция и литературный процесс. Новосибирск, 1999.

68.Ибатуллина Г. Исповедальное слово и экзистенциальный стиль. Электронный ресурс. Режим доступа: http://philosophy.allru.net/perv 198.html

69.Ибатуллина Г. Слово Покаянной исповеди и текстовое сознание. Электронный ресурс. Режим доступа: http://hpsv.ru/authors/x059.htm

70.Иваницкий А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. М., 2000.

71.Исупов К.Г. Гоголевская трактовка диалога столиц Отечества// Юбилейная международная научная конференция, посвященная 200-летию со дня рождения Н.В.Гоголя: тезисы. М.: ИМЛИ РАН, 2009.

72.Кантор В.Н. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы»// Вопросы философии. 1994. №5.

73. Канунова Ф.З. Повесть как литературный жанр // Проблемы метода и жанра. Вып. 3. Томск, 1976.

74. Канунова Ф.З. Формирование эстетики малого повествовательного жанра в критике 10-30-х годов XIX века // Проблемы литературных жанров: сб.ст. Томск, 1975.

75. Канунова Ф.З., Айзикова И.А. Нравственно-эстетические искания русского романтизма и религия (1820-1840-е годы). - Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2001.

76.Карташова И.В. Этюды о романтизме. Тверь, 2002.

77. Киселев B.C. Н.В.Гоголь и проблема повествовательного целого в развитии русского прозаического цикла 1820-х - начала 1840-х годов // Гоголь и время: сб. ст. Томск, 2005.

78.Киселев B.C. Семиотическое пространство «Петербургских повестей» и «Портрет» Гоголя // Гоголевский сборник. Вып. 2 (4). СПб., Самара, 2005.

79.Колязин В.Ф. От мистерии к карнавалу. М.: Наука, 2002.

80.Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма (Эстетические и художественные искания). СПб.: «Наука», 1994.

81.Кривонос В.Ш. Семантика границы в повести Гоголя «Портрет»//Известия РАН. Серия литературы и языка. Том 65. 2006. №3.

82.Кривонос В.Ш. Гоголь: пограничность сновидческих образов // Граница как механизм смыслопорождения: сб. ст. Вып. 2 / Ред. Н.Т.Рымарь. - Самара: Самарская гуманитарная академия, 2004.

83.Кривонос В.Ш. Мотивы художественной прозы Гоголя. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1999.

84. Кривонос В.Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы. Проблемы повествования. Воронеж, 1985.

85.Кривонос В.Ш. Гоголь: Проблемы творчества и интерпретации. Самара: СГПУ, 2009.-420 с.

86.Кривонос В.Ш. Городской фольклор // В.Ш.Кривонос. Гоголь: Проблемы творчества и интерпретации. Самара: СГПУ, 2009.

87.Кривонос В.Ш. Путь и граница в повести Гоголя «Портрет» // Шестые гоголевские чтения / под общ. ред. В.П.Викуловой. М.: КДУ. 2007.

88.Кривонос В.Ш. Самопародия у Гоголя//Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 52. № 1. 1993.

89.Кривонос В.Ш. Субъект повествования в повестях Гоголя (от «Вечеров» к «Миргороду») // Проблема автора в художественной литературе: сб.ст. Ижевск, 1990.

90.Ланглебен М. Срединный стержень «Конармии» Бабеля: «Кладбище» в Козине» и «Прищепа» // Russ. Lit. 2000. Vol. 47 P.

91. Лебедев Ю.В. У истоков эпоса. - Ярославль, 1975.

92.Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века: Учебник. М.: Высш. шк.: Изд. центр «Академия», 2000.

93.Лепахин В.В. Живопись и иконопись в повести Гоголя «Портрет». Электрон, ресурс: http://nesusvet.narod.ru/ico/books/lepahin2/gogol.htm

94.Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л.: «Наука», 1976.

95.Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967.

96.Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Эпохи и стили. Л.: «Наука», 1973.

97. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927.

98.Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Издательство политической литературы, 1991.

99.Лотман Ю.М. Текст в тексте // Лотман Ю.В. Избранные статьи в 3 т. Т. 1. Таллинн, 1992.

100. Лотман Ю.М. О литературе классического периода. Вводные замечания // Лотман Ю.В. О русской литературе: Статьи и исследования. СПб.: Искусство-СПб., 1997.

101. Лотман Ю.М. Из размышлений над творческой эволюцией Пушкина (1830 г) // Ю.М. Лотман. Пушкин: биография писателя; Статьи и заметки.СПб.: Искусство-СПБ., 1995.

102. Лотман Ю.М. Ломоносов и некоторые вопросы своеобразия русской культуры XVIII века // История и типология русской культуры. СПб.: «Искусство-СПб», 2002.

103. Лотман Ю.М. Понятие границы / Ю.М.Лотман // Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М., 1996.

104. Лотман Ю.М. Происхождение сюжета в типологической освещении // Ю.М.Лотман Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: «Александра», 1992. Т. 1. - 472 с.

105. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города// Избр. статьи в 3 Т., т. 2. Таллинн: «Александра», 1992.

106. Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок. Электрон, ресурс. Режим доступа: www.philologos.narod.ru/lotman/lubok.htm

107. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Ю.М.Лотман В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988.

108. Ляпина Л. Е. Циклизация в русской литературе XIX века. - СПб.: НИИ химии СПБГУ, 1999.

109. Макогоненко Г.П. Заключение. Литературные традиции XVIII столетия и русская литература XIX века // История русской литературы: В 4 т. / АН СССР. Ин-трус. лит. (Пушкин. Дом). — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980—1983. Т. 1.

110. Манн Ю.В. Автор и повествование // Изв. АН СССР Сер. лит. и яз. 1991. № 1.

111. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. M.: Coda, 1996.

112. Манн Ю.В. «Сквозь видимый миру смех...»Жизнь Н.В.Гоголя 18091835. М., 1994.

113. Манн Ю.В. О гротеске в литературе. М., 1966.

114. Манн Ю.В. Гоголь. Завершение пути: 1845-1852 / Ю.В.Манн. - М.: Аспект Пресс, 2009.

115. Манн Ю.В. Заметки о «неевклидовой геометрии» Гоголя, или «Сильные кризисы, чувствуемые целою массою»//Вопросы литературы. №4. 2002.

116. Манн Ю.В. Гоголь. Труды и дни: 1809-1845гг. М.: Аспект Пресс, 2004.

117. Манн Ю.В. Творчество Гоголя: смысл и форма. Спб., 2007.

118. Манн Ю.В. Утверждение критического реализма. Натуральная школа. // Развитие реализма в русской литературе. В 3 т. Т.1. М.: «Наука», 1972.

119. Маркович В.М. «Задоры», Русь-тройка и «новое религиозное сознание». Отелеснивание духовного спиритуализация телесного в I томе «Мертвых душ»// Wiener slawistischer Almanach Bd. № 54. 2004.

120. Маркович В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века. Л., 1982.

121. Маркович В.М. О трансформациях «натуральной» новеллы и двух реализмах в русской литературе XIX века // Русская новелла: Проблемы теории и истории. Сб. ст. СПб., 1993.

122. Маркович В.М. Петербургские повести Гоголя. Л., 1989.

123. Мартынов В.И. Конец времени композиторов. М.: Русский путь, 2002.

124. Мартынов В.И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси (Фрагменты). Электрон, ресурс. Режим доступа: http ://www.opentextnn.ru/music/epoch%20/XII-XVI%20cc./?id= 1298

125. МелиховМ.В. Древнерусские воинские повести: проблема сюжетосложения и идейно-художественной трансформации жанра в литературной рукописной традиции XV-XVIII в.в.: дис. ... д-ра филол. наук. Сыктывкар, 2003.

126. Метафизика исповеди. Пространство и время исповедального слова. Материалы международной конференции (Санкт-Петербург, 26-27 мая 1997г.) СПб.: Изд-во Института Человека РАН (СПб Отделение), 1997. Электронный ресурс: http://anthropology.ru/ru/texts/gathered/confess/i...

127. Мильдон В.И. Идея «третьего Рима» в художественной мысли Гоголя // Девятые гоголевские чтения: сб. ст. М.:Фестпартнер, 2010.

128. Мильдон В.И. Эстетика Гоголя. М., 1998.

129. Михайлов A.B. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994.

130. Морозов А.А, Софронова Л.А. Эмблематика и ее место в искусстве барокко//Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи: сб. ст. М.: «Наука», 1979.

131. Недзвецкий B.B. Мистериальное начало в романе Ф.М.Достоевского // Достоевский и мировая культура. Альманах №9. М.: Классика плюс. 1997.

132. Недзвецкий В.А. Русский социально-универсальный роман XIX века. Становление и жанровая эволюция. М., 1997.

133. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII- XIX века. Л.: «Искусство», 1988.

134. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. М., 1994.

135. Овечкин C.B. Конфликт структур: наррация и история в «Петербургских повестях» Гоголя// proceedings, usu. ru

136. Овечкин C.B. Повести «Миргорода»: жанровая трансформация и неоднородность нарратива. Статья первая // Гоголевский сборник. Вып. 2(4). СПб, Самара: Изд-во СГПУ, 2005.

137. Панарин А. Н.В.Гоголь как зеркало русского странствия по дорогам истории/ А.Панарин//Москва. 2003, №6.

138. Панченко A.M. История и вечность в системе русского барокко // ТОДРЛ т. XXXIV Л., 1979.

139. Переписка Н.В.Гоголя с Н.Н.Шереметевой. М.: «Наследие», 2001.

140. Петров A.B. К вопросу о смыслообразующей тенденции жанра «Повести о капитане Копейкине» // Русская повесть как форма времени: сб. ст. / отв. ред. А.СЯнушкевич. Томск, 2002.

141. Подорога В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. М.: Культурная революция, Логос, Logos-altera. 2006.

142. Предоляк A.A. Средневековая модель мистерии в музыкальном театре Германии 19-20 веков: от Вагнера к К.Штокхаузену: дисс. ... канд. искусствоведения. Ростов-на-Дону, 2007.

143. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976.

144. Пумпянский Л.В. Гоголь //Л.В.Пумпянский. Классическая традиция: собрание трудов по истории русской литературы / отв. ред. А.П.Чудаков. М.: Языки русской культуры. 2000.

145. Рабинович В.JI. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. М.: «Книга», 1991.

146. Радомская Т.И. Феномен дома и поэтика его воплощения в русской литературе первой трети XIX в. (А.С.Грибоедов, А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов): автореф. ... д-ра филол. наук. М., 2007.

147. Роднянская И.Б. Пророки конца зона. Инволюционные модели культуры как актуальный симптом // Вопросы литературы. 2010. № 1.

148. Розанов В.В. Гоголь // Мысли о литературе. М.: «Современник», 1989.

149. Розанов В.В. Гений формы // Гоголь в русской критике: Антология/ Сост. С.Г.Бочаров. М.: Фортуна ЭЛ, 2008.

150. Ромодановская Е.К. Об изменениях жанровой системы при переходе от древнерусских традиций к литературе нового времени // Серийный сборник «XVIII век» / отв. ред. Н.Д.Кочеткова. СПб.: «Наука», 1999. № 21.

151. Ромодановская Е.К. Притча и приклад: взаимодействие и эволюция жанров // Проблемы литературных жанров / ред. коллегия: Ф.З.Канунова, А.С.Янушкевич. Томск, 1999. Ч. 1.

152. Ромодановская Е.К. Пародия как осознание формы //Е.К. Ромодановская Русская литература на пороге нового времени: Пути формирования русской беллетристики переходного периода. Новосибирск, 1994.

153. Рымарь Н.Т. О функциях границы в художественном языке // Граница как механизм смыслопорождения: сб. ст. Вып. 2 / Ред. Н.Т.Рымарь. - Самара: Самарская гуманитарная академия. 2004.

154. Сабанеев Л.П. Жизнь и ловля пресноводных рыб. Электрон, ресурс: www/ bibliotekar. ru/sabaneev

155. Силантьев И.В. Сюжет как фактор жанрообразования в средневековой русской литературе. Новосибирск, 1996.

156. Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. Научный сборник под редакцией С.С. Хоружего. М.: Издательство Ди-Дин, 1995.

157. Сиповский В.В. Русские повести XVII-XVIII века. СПб., 1905.

158. Скрипиль М.О. Проблемы изучения древнерусской повести // Изв. АН СССР. 1948. Т.VII. Вып. 3.

159. Смирнов И.П. О барочном комизме // Wiener slawistischer Almanach Bd. 6. 1980.

160. Смирнов И.П. Бытие и творчество. СПб, 1996.

161. Смирнов И.П. Логико-семантические особенности коротких нарративов // Russische Erzalung. Hrsg. R. Grubel. Amsterdam. 1984.

162. Смирнов И.П. Мегаистория. К исторической типологии культуры. М.: «Аграф», 2000.

163. Смирнов И.П. О подделках А.И.Сулакадзевым древнерусских памятников (место мистификации в истории культуры) // Труды отдела древнерусской

литературы. Т. XXXIV. Л., 1979.

164. Смирнов И.П. О смысле краткости // Русская новелла: Проблемы истории и теории: сб. ст. / под ред. В.М.Марковича, В.Шмидта. СПб., 1993. - 280 с.

165. Смирнов И.П. Олитературенное время. (Гипо)теория литературных жанров. СПб.: РХГА, 2008.

166. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». Л., 1987.

167. Софронова Л.А. Принцип отражения в поэтике барокко // Барокко в славянских культурах. М., 1982.

168. Степанов А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова. М., 2005.

169. Степанян К.А. «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф.М.Достоевского: автореф. ... докторафилологич. наук. М., 2007.

170. Сурков Е.А. Русская повесть в историко-литературном контексте XVIII-XIX вв. Кемерово, 2007.

171. Тамарченко Н.Д. Принцип кумуляции в истории сюжета (К постановке проблемы)// Целостность литературного произведения как проблема исторической поэтики: сб. науч. тр. Кемерово, 1986.

172. Тамарченко Н.Д. Гротескный субъект и форма как граница в литературном произведении (постановка проблемы) // Граница как механизм смыслопорождения: сб. ст. Вып. 2 / Ред. Н.Т.Рымарь. - Самара: Самарская гуманитарная академия. 2004.

173. Тамарченко Н.Д. Эстетика гротеска и поэтика романа (о значении системы идей и понятий М.М.Бахтина для современной науки) // Гротеск в литературе: материалы конференции к 75-летию профессора Ю.В. Манна / Ред. Н.Д. Тамарченко, В.Я. Малкина, Ю.В. Доманский. - Москва; Тверь, 2004.

174. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. М.: РГГУ, 1997.

175. Тамарченко Н.Д. Автор, герой и повествование (к соотношению «эпопейного» и «романного» у Гоголя) // Поэтика русской литературы: К 70-летию проф. Ю.В.Манна: сб. ст. / под ред. Н.Д.Тамарченко. М., 2001. - 366 с.

176. Тамарченко Н.Д. Генезис форм «субъективного» времени в эпическом сюжете («Книга пророка Ионы») // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.54. №5. 1995.

177. Тамарченко Н.Д. Повесть как литературный жанр // Поэтика русской литературы: сб. ст. / под ред. Н.Д.Тамарченко. М., 2006. - 469 с.

178. Тамарченко Н.Д. Эпос и драма как «формы времени» (К проблеме рода и жанра в поэтике Гегеля) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.53. № 1. 1994. - С. 314.

179. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему)// Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: «Прогресс» - «Культура», 1995.

180. Топоров В.Н. К интерпретации былины «Путешествие Вавилы со скоморохами»: мифологические истоки и историческая подкладка // Имя: семантическая аура / отв. ред. Т.М.Николаева. М.: Языки славянских культур, 2007.

181. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.

182. Топоров В.Н. Святость и святые Древней Руси. М., 1995, Т. 1.

183. Топоров В.Н. «Бедная Лиза» Карамзина. Опыт прочтения. М., 1995.

184. Топоров В.H. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках: сб. ст.: отв. ред.

Е.С.Новик. М., 1988.

185. Топоров В.Н. Сонеты Дю Белле: к предыстории жанра // Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979.

186. Трофимова Н.В. Древнерусская литература. Воинская повесть XI-XVII в.в. М.: «Флинта», 2000.

187. Трубецкой E.H. Избранные произведения. М.: ACT, 2000.

188. Трубецкой E.H. Умозрение в красках// Философия русского религиозного искусства/ Предисловие Н. К. Гаврюшина. M.: «Прогресс», 1993.

189. Тульчинский Г.Л. Исповедь: бытие под взглядом или философский эксгибиционизм. Электрон, ресурс: http://hpsv.ru/public/x3130.htm

190. Турбин В.Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. Об изучении литературных жанров. М., «Просвещение», 1978.

191. Тюпа В.И. Новелла и аполог /В.И.Тюпа// Русская новелла: Проблемы истории и теории: сб.ст./ Под ред. В.М.Марковича, В.Шмида. СПб., 1993.

192. Тюпа В.И. Произведение и его имя // Литературный текст: Проблемы и методы исследования. 6 / Аспекты теоретической поэтики: сб. тр. М.; Тверь, 2000.

193. Тюпа,В.И. Аналитика художественного: Введение в литературоведческий анализ. М., 2001.

194. Тюпа В.И. Грани и границы притчи//Традиции и литературный процесс: сб. ст. Новосибирск, 1999.

195. Тюпа В.И. Двуязычие «Повестей Белкина»: анекдот и притча. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.philology.ru/literature2/tyupa-99.htm

196. Тюпа В.И. Тезисы к проекту словаря мотивов //Дискурс. Новосибирск. №2. 1996.

197. Тюпа В.И. Постсимволизм: теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара, 1998.

198. Тюпа В.И. Место Гоголя в истории сатиры // Гоголь как явление мировой литературы: сб.ст. / Под ред. Ю.В.Манна. М.: ИМЛИ РАН, 2003.

199. Тюпа В.И. Фазы мирового археосюжета как историческое ядро словаря мотивов // От сюжета к мотиву: сб. науч. тр. Новосибирск, 1996.

200. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова. Электронный ресурс: http://anthropology.ru/ru/texts/uvarov/sacsp.html

201. Успенский, Б.А. Анти-поведение в культуре Древней Руси // Избр. тр.: В Зт. Т.1.М., 1996.

202. Успенский Б.А., Лотман, Ю.М. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры // Б.А.Успенский Избранные труды: В 3 т. М.: Языки славянских культур, 1997. Т. 1.

203. Успенский Б.А. Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Аф. Никитина) // Избр. тр.: В 3 т. Т.1.М., 1996.

204. Успенский Б.А. Семиотика иконы//Б.А.Успенский. Семиотика искусства. М., 1995.

205. Фангер Д. В чем же, наконец, существо «Шинели» и в чем ее особенность // Гоголь: материалы и исследования / Отв. ред. Ю.В.Манн. М., 1995.

206. Фаустов A.A. Герменевтика повести Гоголя «Портрет» // Гоголевский сборник. СПб -Самара: Изд-во СГПУ, 2003.

207. Флоренский,П.А. Обратная перспектива//П.А.Флоренский. У водоразделов мысли. Т.2. М., 1990.

208. Флоренский П.А. Имена. М.: Купина, 1993.

209. Хомук Н.В. Цикл Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» в аспекте барочной поэтики // Проблемы литературных жанров: мат-лы конф. / ред. кол. Ф.З.Канунова, А.С.Янушкевич. Томск, 1999.

210. Хомук Н.В. Повесть Гоголя «Тарас Бульба»: от эпического мира к трагическому // Гоголевский сборник. Санкт-Петербург, Самара: Изд-во СГПУ, 2003.

211. Хомук Н.В. Художественная проза Н.В.Гоголя в аспекте поэтики барокко: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2000.

212. Хомук Н.В., Янушкевич A.C. Отзвуки притчи о блудном сыне в петербургских повестях Гоголя// «Вечные» сюжеты русской литературы («блудный сын» и другие). Новосибирск. 1996.

213. Хоружий С.С. К феноменологии аскезы. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://azbyka.ru/dictionaiy/01/horuzhiy_k_fenomenologii_askezy_04-all.shtml

214. Храпченко М.Б. Н.Гоголь. Литературный путь, величие писателя. М.: Наука, 1993.

215. Черная Т.К. Поэтика художественно-индивидуальных систем в литературном процессе первой половины XIX века: дисс. ... д-ра филол. наук. Ставрополь, 2005.

216. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы // Гоголь в русской критике. М., 1953.

217. Шатин Ю.В. Жанровый тип и художественная целостность произведения// Литературный текст: проблемы и методы исследования. Тверь, 1994.

218. Шатин Ю.В. Три повествовательные модели русской прозы // Дискурсивность и художественность: сб. науч. тр. / Ред М.Н.Дарвин, Н.Д.Тамарченко, О.В.Федунина. М.: Издательство Ипполитова, 2005.

219. Шатин Ю.В. «Повести Белкина»: кризис моносубъектного повествования// Актуальные проблемы изучения творчества Пушкина: жанры, сюжеты, мотивы: сб. ст. / отв. ред. М.Н.Дарвин. Новосибирск, 2000.

220. Щеглова Л.В. Судьбы российского самопознания (Чаадаев и Гоголь). Волгоград: «Перемена», 2000.

221. Щукин В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры// Вопросы философии. 1995. №4.

222. Щукин В.Г. Российский гений просвещения. Исследования в области мифопоэтики и истории идей. М., 2007.

223. Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л., 1969.

224. Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя // О литературе. М.: Советский писатель, 1987.

225. Юдин A.B. Ономастикон русских заговоров. Имена собственные в русском магическом фольклоре. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.ruthenia.m/folklore/iudin 1 .htm

226. Янушкевич A.C. Проблема жанрово-родовых синтезов в аспекте исторической поэтики // Проблемы литературных жанров / ред. коллегия: Ф.З.Канунова, А.С.Янушкевич. Томск, 1999. Ч. 1.

227. Янушкевич A.C. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель // Русская повесть как форма времени: сб. ст. / отв. ред. А.С.Янушкевич. Томск, 2002.

228. Янушкевич A.C. Философия и поэтика гоголевского Всемира// Юбилейная международная научная конференция, посвященная 200-летию со дня рождения Н.В.Гоголя: тезисы. М.: ИМЛИ РАН, 2009.

229. Янушкевич A.C. Романтизм В.А.Жуковского как художественная система: автореф. ... д-ра филол. наук. М., 1985.

230. Янушкевич A.C. Три эпохи литературной циклизации: Боккаччо-Гофман-Гоголь // Вестник ТомГУ. Филология. 2008. № 2.