Периодические издания русских футуристов (1909-1930 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Багдасаров, Евгений Алексеевич

• Багдасаров, Евгений Алексеевич
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Багдасаров, Евгений Алексеевич

Введение.

Глава 1. Периодические издания футуристов 1909-1916 гг.

1.1. Периодика кубо-футуристов.

1.1.1. «Студия импрессионистов».

1.1.2. «Садок Судей».

1.1.3. «Союз молодежи.

1.2. Периодика эго-футуристов.

1.2.1. «Нижегородец».

1.2.2. «Дачница».

1.2.3. «Петербургский глашатай».

1.2.4. Альманахи издательства «Петербургский глашатай».

1.2.5. «Очарованный странник».

1.3. Журналы и Альманахи коллективистов 1914-1916 гг.

1.3.1. «Первый Журнал Русских Футуристов».

1.3.2. «Стрелец».

1.3.3. «ВЗЯЛ».

1.3.4. Периодические издания Д. Бурлюка-С. Вермеля.

Глава 2. Послереволюционная периодика футуристов 1916-1921 гг.

2.1. Периодика коммунистов-футуристов.

2.1.1. «Газета Футуристов».

2.1.2. «Искусство коммуны».

2.1.3. «Интернационал Искусства».

2.1.4. «Искусство».

2.1.5. «Изобразительное искусство».

2.2. Провинциальная периодика футуристов.

2.2.1. Харьков: «Временник».

2.2.2. Нижний Новгород: «Без Муз».

2.2.3. Омск-Томск: «Газета футуристов», «Футурист».

2.2.4. Тифлис: «41°».

2.2.5. Харьков: «Пути Творчества».

2.2.6. Владивосток-Чита:

Бирюч», «Творчество», «Дуболом».

Глава 3. Периодические издания футуристов 1921-1930 гг.

3.1. Периодика индивидуалистов.

3.1.1. Эго-футуристы: «Книжный угол».

3.1.2. Имажинисты:

Гостиница для путешествующих в прекрасном».

3.1.3. Биокосмисты:

Биокосмист», «Бессмертие».

3.2. Периодические издания

Левого фронта искусств (ЛЕФ).

3.2.1. «ЛЕФ».

3.2.2. «Новый ЛЕФ».

3.2.3. «РЕФ».

3.3. Зарубежная и провинциальная окололефовская периодика 1922-1930 гг.

3.3.1. Берлин: «Вещь».

3.3.3. Нью-Иорк-Одесса:

Китоврас», «ЮгоЛЕФ».

3.3.4. Новосибирск: «Настоящее».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Периодические издания русских футуристов (1909-1930 гг.)»

Интерес к русскому авангарду, в том числе, и к футуризму за последние 10 лет значительно вырос. Освоение наследия русского футуризма и конструктивизма происходит в рекламе, книжной графике, архитектуре. Появляются исследования различных аспектов русского футуристического движения. Вместе с тем, следует отметить наличие существенной диспропорции в проявлении научного внимания к издательской деятельности русских футуристов. На фоне активно развивающегося в последние годы изучения персональных и коллективных сборников футуристов, вышедших в предреволюционный период, и их полиграфических особенностей, значительно менее исследованной выглядит периодика.

Тем не менее, периодическая печать русских футуристов играла важную роль в литературно-художественном процессе начала XX в., зачастую являясь единственным проводником идей этого направления. До сих пор нет исследования, посвященного феномену футуристической периодики. Кроме того, недостаточно хорошо исследован послереволюционый футуризм. Большинство исследователей русского футуристического движения до сих пор ограничиваются обозначенным профессором В. Марковым периодом (1909-1917 гг.)1. В. Марков понимал несовершенство своего исследования и указывал на необходимость написания истории послереволюционного футул ризма . Однако большинство исследований и антологий по русскому футуристическому движению до сих пор ограничиваются исследованным В.Марковым периодом (1909-1917гг.). Е. Бобринская, например, считает,

1 Марков, В Ф История русского футуризма / Пер с англ. В. Кучерявкина, Б Останина - СПб.: Алетейя, 2000 -С. 7.

2 Там же - С 7. что с конца 1920 г. конструктивизм начал вытеснять футуризм . Исключение составляет 3-томный труд А. Крусанова «Русский авангард», охватывающий период с 1907 по 1932 гг. В нем, в частности, затрагиваются и проблемы периодики русских футуристов.

Футуризм - это универсальное, художественное и общественно-политическое движение начала XX в. Впервые этот термин использовал в 1904 г. писатель Г. Аломар, а пять лет спустя, Ф. Т. Маринетти, редактор литературно-художественного журнала Poesía, написал первый манифест футуризма. В нем, в частности, содержались призывы к разрушению музеев и библиотек, прославление войны как единственной гигиены мира4.

Сначала футуризм представляли одни литераторы. Позже к ним присоединились художники, скульпторы, композиторы и архитекторы. Футуризм базировался на сплаве витализма и техницизма. В основе этих двух принципов лежала идея скорости, быстроты, динамики. Идеалом футуристов . был современный, промышленный город. Темп жизни Милана, родины фуI туризма, центра индустриальной северной Италии, был выше, чем в «пассеистских» городах-музеях: Флоренции, Венеции, Риме. Скорость легла и в основу футуристического искусства. Она позволяла раскрыть новые уровни сознания. Ф. Маринетти в «Техническом манифесте литературы» (1912 г.) провозглашал отмену прилагательных и наречий - оттенков, несовместимых с динамическим видением. Синтаксис и пунктуация отменялись, как препятствующие принципу непрерывности. Существительные должны были соединяться не в логическом порядке, а так, чтобы воссоздать ощущение объекта в тот момент, когда оно рождается. Глаголы следовало употреблять только в неопределенном наклонении, которое всего более растяжимо по смыслу.

Однако творчество итальянских футуристов долгое время не выходило за рамки символизма и неоимпрессионизма. Новое искусство утверждалось итальянцами в манифестах. Такой разрыв между теорией и практикой, при

3 Бобринская, Е. А. Футуризм. - М , Галарт, 2000 - С. 189.

4Цит по. Русский футуризм1 Теория Практика Критика Воспоминания / Сост. В Н Терехина, А П Зименков - М.: Наследие, 1999. - С. 3. главенстве теории, сохранялся долгое время и был характерен для обоих фу-туризмов, итальянского и русского.

Кроме миланской группы футуристов, существовала флорентийская группа, более связанная с символизмом и романтизмом. Флорентийцы, возглавляемые Д. Папини и А. Соффичи, выпускали газету Lacerba (кислота) и журнал Roma futurista. Творческие разногласия итальянцам удавалось преодолевать за счет пресловутой идеологизированное™, общности политических взглядов. Итальянский футуризм с момента своего возникновения ориентировался на массы, претендовал на создание новых форм соотношения искусства и жизни, стремился вернуть искусству его социальную действенность. Основой политической программы футуристов был национализм, который понимался как средство пробуждения национальной гордости, национального духа. Футуристы, по сути дела, предлагали в политике третий путь, отрицая с одной стороны консерваторов, клерикализм, а с другой стороны -социализм с его интернационализмом и пацифизмом

Итальянский футуризм стал стимулом, своеобразным толчком для развития футуризма русского. Костяк движения составили молодые неизвестные поэты, для которых участие в футуристических изданиях стало литературным дебютом (Д. и Н. Бурлюки, В. Маяковский, И. Игнатьев, В. Шершеневич, В. Хлебников и др.).

Иностранный футуризм скоро стал очень популярным в России. Русское футуристическое движение в целом можно охарактеризовать как самостоятельное, обособленное, национальное явление, со своими особенностями, преследующее уникальные цели. Наконец, в послереволюционное время можно говорить об обратном влиянии русского футуризма на итальянский. Русские эксплуатировали основные мифологемы итальянских футуристов: новый, «крылатый» человек, отрицание прошлого, высшая интуиция, национализм, эксперименты в поэзии и живописи. Однако национализм на русской почве был замещен скифством. Кубо-футуристы активно использовали скифские мифологемы. Скифство, зародившееся в народнической среде, было чрезвычайно популярно у символистов, а через них было воспринято ку-бо-футуристами как стиль - «конкретный образ действий» (Е. Бобринская5). Философским аспектом уделялось меньшее влияние. Мифологемы истока, мессианства, новой расы и эсхатологичности скифства были созвучны поискам кубо-футуристов. Скифство было направлено вовне, на экспансию, на замещение старой западной культуры новой, варварской. Оно было противопоставлено Западу, но не отождествлялось напрямую с Востоком, представляя собой некий третий путь.

К скифской теме обращались В. Хлебников, Д. и В. Бурлюки. Отдельные скифские мотивы встречаются и в послереволюционном футуризме (Скит футуристов, Третья Революция духа). Название группы кубо-футуристов «Гилея» было заимствовано у Геродота, которой именовал так древнюю Скифию, располагавшуюся на юге современной Украины. Был у «кубо-футуристического» скифства еще один немаловажный, географиче-( ский аспект: в Херсонской губернии находилось имение Чернянка, управ-1 ляющим которого были отец В., Д., и Н. Бурлюков. Там собирались будущие участники группы «Гилея».

Эго-футуристы (а потом и имажинисты), в отличие от кубо-футуристов, причудливо сочетали «буколические», крестьянские мотивы с западничеством и дендизмом.

Война пацифистски настроенными русскими футуристами понималась метафорически, как противостояние, борьба нового со старым.

Русское футуристическое движение до революции было аполитично. Однако и в нем существовали свои «миланцы» и «флорентийцы». С момента своего возникновения русский футуризм развивался по двум магистральным, обособленным направлениям, которые с большой долей условности можно назвать индивидуалистским и коллективистским6. Условность эта проистекает оттого, что мы имеем дело с далеко не идеальными моделями творческих

5 Бобринская, Е Русский авангард1 истоки и метаморфозы - М.: Пятая страна, 2003. - С. 54.

6 Термины «индивидуализм» и «коллективизм» были использованы в характеристике поэзии В. Брюсова в кн.: Никитина Е Ф. Русская литература от символизма до наших дней. - М , 1926 - С. 76 объединений. Футуристические группы отличались неоднородным составом и не все их участники разделяли общие творческие установки. То есть, творческая позиция того или иного футуриста не всегда соответствовала установкам группы, в которую он входил.

Представителями первого направления были эго-футуристы (имажинисты, биокосмисты), второго - кубо-футуристы-будетляне (комфуты, производственники, конструктивисты, лефы). Сразу оговоримся, что русский футуризм индивидуалистичен в своей основе, как и предшествующий ему символизм. Оба направления отличались друг от друга различной взаимосвязью основных понятий футуризма:

1. Новый человек - футурист

2. Новое искусство - футуризм

Индивидуалистское направление было менее радикальным и во многом продолжало декадентские традиции. К нему, кроме петербургских и московских эго-футуристов можно отнести с небольшими оговорками и объединение «Центрифуга», которое было ближе к символистам, нежели к футуристам. Эго-футуристы мыслили себя школой, которая пришла на смену символизму и акмеизму, что обусловило резкую полемику с этими направлениями. Индивидуалисты ставили во главу угла обособленную Личность, творческую волю и интуицию личности, уделяя меньше внимания проработке теории. Новое искусство создавал новый человек - гений, эго-футурист. Он мыслился как сверхличность, противоречивая и свободная от уз религии, морали логики, а потому отличающаяся беспредельностью творческих и духовных поисков. Индивидуализм в эго-футуризме проявился в предпочтении индивидуальных поэтических сборников коллективным, а также в постоянно вспыхивающих внутригрупповых конфликтах.

Коллективисты изначально были представлены группой кубо-футуристов «Гилея». В их случаю можно говорить о «коллективном» индивидуализме. Отрицая весь предшествующий культурный опыт и призывая в знаменитом манифесте «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода современности» , они утверждали свое объединение в качестве единственных представителей нового искусства.

Кроме, собственно, футуризма на теорию коллективистов повлиял импрессионизм, а также синтез кубизма и философии П. Успенского о четвертом измерении. Последний был близок кубо-футуристам своими взглядами на искусство как средство психической эволюции и на эволюцию форм сознания. Кубо-футуристы создали синтез «четвертого измерения» П. Успенского и кубизма. Таким образом, коллективисты видели в искусстве средство жизнестроения, создания нового мира и человека, наделенного верным, «четырехмерным» восприятием этого мира. Новое искусство это было направлено вовне и преображало и художника и зрителя.

Коллективизм у кубо-футуристов проявлялся в широком использовании местоимения «мы» («Стоять на глыбе слова «мы» среди моря свиста и негодования»), в коллективном составлении манифестов и издании коллек-( тивных сборников. Также коллективисты первыми начали знакомить про' винцию с футуризмом, организовав в 1913-1914 гг. серию гастролей.

Именно коллективистское направление стало определяющим для последующего футуризма продолжившегося уже под знаком строительства, а не разрушения. Оно также стало толчком для возникновения супрематизма и конструктивизма - стилеобразующих течений русского авангарда 20-х гг.

Кроме того, кубо-футуристами были заложены основы книжного оформления футуристических изданий.

Идейно-художественная база русского футуризма послужила основой для возникновения практически всех авангардистских группировок России. Но если супрематизм и конструктивизм сформировались как самостоятельные художественные течения со своими уникальными стилеобразующими принципами, то многочисленные поэтические группировки, возникшие в 1918-1922 гг., хотя и противопоставляли себя футуризму, но активно осваи

7 Манифест к альманаху «Пощечина общественному вкусу» - Цит. по Поэзия русского футуризма / Вступ ст. В Н Альфонсова; сост и подгот. текста В. Н Альфонсова и С. Р Красицкого, персональные справки-портреты и примеч. С Р Красицкого - СПб • Академический проект, 1999.- С. 617-618. вали его наследие, и вряд ли могут рассматриваться вне футуристического движения как самостоятельные единицы. Поэтому не будет ошибкой то, что мы причисляем к футуристам имажинистов, биокосмистов и ничевоков (индивидуалисты). Кроме того, наше исследование будет неполным без новосибирской профутуристической группы «Настоящее» и ее периодики, иллюстрирующей творческие поиски позднего футуризма.

Наряду с газетой и журналом мы включили в наше исследование продолжающийся альманах футуристов. Современные стандарты определяют газету периодическое издание, напечатанное на одном или нескольких не сшитых листах, с разнообразными текстовыми и изобразительными материао лами . Так называемые «однодневные», разовые газеты остаются за рамками нашего исследования, так как они не являются периодическими изданиями.

Журнал представляет собой периодическое издание, выходящее через равные промежутки времени, с постоянной рубрикацией и содержащее произведения разных авторов. Журнал напечатан на листах, скрепленных в корешке и покрытых обложкой или переплетом9.

Однако регулярность выхода, однотипность оформления и постоянная рубрикация - условия, которые не всегда соблюдались при издании футуристических журналов. Поэтому при классификации периодики русских футуристов мы будем принимать во внимание заявленную регулярность выхода журнала, а не фактическую, а также прямое указание на периодичность издания («Без муз»).

Издательский словарь-справочник» под редакцией А. Мильчина определяет альманах как «непериодический или продолжающийся сборник произведений и отрывков из них разных авторов одного или различных родов и жанров, публикуемых, как правило, впервые. Нередко преобразуется в журнал. <. .> Альманах - удобная форма знакомства с новыми авторами и новыми произведениями известных авторов, когда нет возможности выпускать

8 Мильчин, А Э Издательский словарь-справочник. - М.: ЮристЪ, 1998 - С. 88; Стандарты по издательскому делу, сб док. / сост. А. А. Джиго, С Ю Калинин - 3-е изд - М.: Экономистъ, 2004. - С 203.

9 Там же -С. 114-115, Там же-С.-203. журнал, а издательство, редакция ставят своей целью знакомить читателей с литературными новинками, стимулировать современный литературный процесс»10.

Альманах может быть как разовым, непериодическим, так и продолжающимся изданием. Продолжающиеся альманахи являются как бы переходным звеном от непериодического издания к периодическому - журналу. Они «выходят через неопределенные промежутки времени, по мере накопления материала, с периодическими их сближает то, что они выходят не повторяющимися по содержанию, однотипно оформленными, нумерованными и (или) датированными выпусками, имеющими общее назначение и, как правило, одинаковый формат - пишет Н. Сикорский11.

В качестве характерных черт продолжающегося альманаха можно выделить следующие:

1. Не повторяющиеся по содержанию выпуски.

2. Нумерация или датировка выпусков.

3. Нерегулярность выхода.

4. Общее заглавие, которое подразумевает частные заглавия для каждого выпуска.

Однотипность оформления не является характерной чертой футуристических альманахов, как в случае с другими видами периодических изданий русских футуристов. Кроме того, мы включили в наше исследование альманахи, название которых от выпуска к выпуску незначительно менялось, указывая на время выхода альманаха («Весеннее контрагентство муз»-«Осеннее контрагентство муз») или продолжение его издания («ВЗЯЛ»-«Еще ВЗЯЛ»).

Периодизация футуризма. В 1923 г. один из теоретиков футуризма Н. Чужак в своей статье «Под знаком жизнестроения (опыт осознания искусства дня)» в журнале «ЛЕФ» выделил три основных этапа развития футуристического движения:

10 Мильчин, А. Э. Издательский словарь-справочник. - М.: ЮристЪ, 1998. - С. 33

11 Редактирование отдельных видов литературы / Под ред. Н. М. Сикорского — М ' Книга, 1987. - С. 36

1. Лабораторно-формальный.

2. Трибунно-плакатный.

3. Производственный12.

Мы берем это подразделение за основу нашей периодизации, уточнив терминологию и хронологические рамки каждого периода.

1. Экспериментальный период (1909-1916 гг.). Характеристики: близость индивидуалистского и коллективистского течения, аполитичность русских футуристов, широта творческих экспериментов, смена деструктивного начала конструктивным.

2. Период футуристической экспансии (1917-1921 гг.) Характеристики: политизация и большевизация коллективистского направления, участие коллективистов в культурной работе большевиков, теория производственного искусства, аполитичность индивидуалистов, распространение футуризма по всей России.

3. Период футуро-конструктивизма (1922-1930 гг.). Характеристики: закат аполитичного индивидуалистского направления, объединение коллективистов и конструктивистов в Левый фронт искусств, теории литературы факта, возникновение пролефовских провинциальных и зарубежных групп, кризис коллективистского направления.

Актуальность исследования определяется двумя факторами: во-первых, необходимостью идентификации периодики русских футуристов как культурно-исторического феномена, выявления его параметров и особенностей. Во-вторых, обращение к проблеме периодики футуризма позволит показать русское футуристическое движение как связный и непрерывный процесс, охватывающий не одно десятилетие.

Объектом изучения данного исследования являются футуристические и профутуристические периодические издания: продолжающиеся альманахи, газеты и журналы, изданные в 1909-1930 гг. на русском языке в России и за

12 Чужак, Н. Под знаком жизнестроения (опыт осознания искусства дня) // ЛЕФ - 1923. - №1. - С. 17. рубежом. Продолжающиеся альманахи являются как бы переходным звеном от непериодического издания к периодическому - журналу.

Предметом исследования является процесс освоения периодических изданий русскими футуристами различных групп и направлений, своеобразие этого процесса, во многом обусловившего особенности самих периодических изданий.

Цель: Рассмотреть развитие периодики русских футуристов как связанный, исторически мотивированный процесс со своими уникальными особенностями и закономерностями. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Реконструировать фактические обстоятельства, которые способствовали их появлению, развитию и закрытию периодических изданий футуристов.

2. Проанализировать тематику и проблематику русской футуристической и профутуристической периодики.

3. Выявить основные условия возникновения и тенденции развития периодики русских футуристов.

4. Классифицировать периодику русских футуристов, описать сходства и отличительные черты периодических изданий различных футуристических объединений.

5. Выявить и вовлечь в научный оборот новые архивные документы, актуализировать информационные ресурсы опубликованных источников, привлечь внимание к материалам библиотечного и музейного хранения.

Используемые в работе типологические определения не претендуют на научную новизну. Кроме того, типологическая составляющая изучения периодических изданий русских футуристов не предусматривается нами как основная.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проводится комплексное исследование периодики русских футуристов, причин ее возникновения и характерных особенностей. Кроме того, нами предложена новая периодизация футуристического движения и классификация футуристаческих групп (индивидуалисты-коллективисты). Представителями первого направления были эго-футуристы (имажинисты, биокосмисты), второго - ку-бо-футуристы-будетляне (комфуты, производственники, конструктивисты, лефы).

Теоретическая значимость. Настоящее исследование вносит определенный вклад в область исследования издательской деятельности русских футуристов. Результаты исследования способствуют дальнейшей разработке вопросов, связанных с изучением издательской деятельности различных модернистских групп начала XX в и роли периодики в литературном процессе. В научный оборот вовлечен широкий круг разноплановых источников, актуализированы опубликованные материалы, ранее не привлекавшие исследователей, что позволило расширить представление о периодических изданиях русских футуристов.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и материалов данной работы, а также ее конкретных положений при чтении основных и специальных курсов по истории русской журналистики и литературы XX в. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции комплектования фондов и формирования экспозиций библиотек и музеев, организации выставок.

Методологической и теоретической базой работы явились основополагающие труды по истории модернизма, русского и итальянского футуризма, конструктивизма, изданий русских футуристов, теории и истории журналистики, типологии прессы.

Автор опирался на научные труды Е. А. Бобринской13, Н. А. Богомолова14, О. Д. Голубевой и Н. П. Рогожина15, А. В. Крусанова16,

13 Бобринская, Е. А. Футуризм. - М.: Галарт. - 2000.

14 Богомолов, Н. А. Материалы к библиографии русских литературно-художественных альманахов и сборников: 1900-1937.-М.: Лантерна-Вита, 1994.

15 Голубева, О. Д., Рогожин Н. П. Литературно-художественные альманахи и сборники. 1900-1957: В 4 т. -М., 1957.

16 Крусанов, А. В. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор): В 3 т. - М.: Новое литературное обозрение, 1996-2003.

И. В. Кузнецова17, В. Ф. Маркова18, С. Я. Махониной19, В. А. Полякова20, Т. JI. Никольской21, С. О. Хан-Магомедова22, Н. И. Харджиева23,

М. В. Шкондина24 и др.

Источники. При работе над темой был привлечен широкий круг различных взаимодополняющих источников: это воспоминания, статьи и письма непосредственных участников русского футуристического движения и их современников (Н. Асеева, Д. Бурлюка, В. Маяковского, С. Третьякова, В. Шершеневича, В. Шкловского и др.); это сами периодические издания, собранные в фондах Российской государственной библиотеки, Государственной публичной исторической библиотеки, Фундаментальной Библиотеки им. А. М. Горького, Музея Маяковского, а также издания, находящиеся в частных коллекциях; это публикации о футуристах и футуризме в российской и советской периодической печати 1910-1920-х г. XX в. («Русская мысль», «Новь», «Жизнь искусства», «Зрелища», «Известия ВЦИК», «Красная новь», «На литературном посту» и др.) i

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Издание периодики русских футуристов - продолжительный и практически непрерывный процесс со своими уникальными особенностями, характерный для русского футуристического движения на всех этапах его развития.

2. Индивидуалисты оставались традиционным литературно-художественным течением, борющимся с другими течениями за главенствующие позиции. Их периодика не выходила за рамки традиционного типа литературно

17

Кузнецов, А В История отечественной журналистики (1917-2000) Учеб. пособ - М. • Флинта, 2002.

18 Марков, В Ф История русского футуризма / Пер с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. - СПб.: Алетейя, 2000

19 Махонина, С Я История русской журналистики начала XX века. - М.: Флинта, 2004.

20 Поляков, В Книги русского кубофутуризма - М : Гилея, 1998.

21 Никольская, T Л Фантастический город1 русская культурная жизнь в Тбилиси 1917-1921. - М.: Пятая страна, 2000.

22 189. Хан-Магомедов, С О Пионеры советского дизайна -М.: Галарт, 1995.

23 Харджиев, Н И Статьи об авангарде. В 2 т. - М , 1997.

24 Типология периодической печати: Учеб пособ. / Под ред Я. Н. Засурского - М : Изд-во МГУ, 1995. художественного и литературно-критического издания (исключение -биокосмисты: индивидуалистское течение с чертами коллективистов).

3. Коллективисты стремились максимально расширить рамки искусства, сделать его инструментом изменения мира. Они также пытались привлечь к созданию нового мира не только представителей всех отраслей искусства, но и инженеров, изобретателей. Поэтому коллективисты стремились создать смешанный универсальный по тематике тип периодики - издание, которое было бы способно освещать все достижения левых.

4. Наиболее эффективным типом периодики футуристов оказался тонкий ежемесячный журнал («Новый Леф», «Настоящее»). Тонкий журнал был экономически выгоден, кроме того, его объем соответствовал увлечению футуристов малыми жанрами. Толстый журнал оказался малоэффективным типом периодики футуристов. Он был дорог в издании, что предопределило малую продолжительность и нерегулярность его выхода.

Методы исследования определены спецификой предмета исследования и поставленными задачами. Базовым методологическим ориентиром для автора служил принцип историзма, требующий изучения явлений прошлого в контексте социокультурной ситуации, и принцип научной объективности, предполагающий неконъюнктурную оценку и истолкование исторических фактов. Основными в работе являются историко-хронологический и фактологический методы. Кроме того, в нашем исследовании используются общенаучные методы и приемы, как то: анализ и синтез, классификация, описание и обобщение.

Апробация и публикации. Апробация материалов осуществлялась в виде докладов на заседаниях кафедры редакционно-издательского дела и информатики факультета журналистики МГУ им М. В. Ломоносова, а также на межвузовских, международных и региональных научно-практических конференциях: «Ломоносов-2004» (Москва, 2004 г.), «Ломоносов-2005» (Москва, 2005 г.), «Ломоносов-2006» (Москва, 2006 г.), Средства массовой информации в современном мире (С.-Петербург, 2005 г.), Средства массовой информации в современном мире (С.-Петербург, 2006 г.), XI Международная научная конференция по проблемам книговедения «Книга и мировая цивилизация» (Москва, 2004 г.).

Содержание работы, ее структура обусловлены целью и задачами исследования, логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых посвящена определенному периоду развитии периодики футуристов, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем работы 191 е., основной текст изложен на 177 с. В библиографическом списке 232 названия. Приложение включает три диаграммы, показывающие динамику развития столичной и провинциальной, футуристической и профутуристической периодики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Багдасаров, Евгений Алексеевич, 2006 год

1. Авангард, остановленный на бегу. - Л,: Аврора, 1989.

2. Азьмуко, Л. А. К вопросу о деятельности дальневосточной группы «Творчество» (1921-1922) // Труды Иркутского университета. Серия литературоведения и критики. 1971. - Т. 48.

3. Альманах с Маяковским. М.: Советская литература, 1934.4. Анархия-М., 1918.

4. Аннибал, Б. Мой журнал Василия Каменского // Утренники. -1922. -Кн. 1.

5. Арватов, Б. Да здравствует раскол! К левой конференции // Зрелища. -1922.-№2.-С. 6-9.

6. Аронсон, М., Рейснер С. Литературные кружки и салоны. Л. : Прибой, 1929.

7. Асеев, Н. Родословная поэзии: статьи, воспоминания, письма. М. : Советский писатель, 1990.

8. Асеев, Н. Троцкому Л. Москва, февраль 1926 г. - РГАЛИ. ф. 1604. оп. 1. ед. хр. 1312.Ю.Без Муз. -Н. Новгород, 1918.

9. Бей! Но выслушай. VI альманах эго-футуристов. СПб, 1913.12.Бессмертие.-Пг., 1922.13.Биокосмист.-М., 1922.Н.Бирюков, С. Е. Теория и практика русского поэтического авангарда. Тамбов : Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина, 1998.

10. Бобринская, Е. А. Русский авангард: Истоки и метаморфозы. М. : Пятая Страна, 2003.

11. Бобринская, Е. А. Футуризм. М.: Галарт. - 2000.П.Богомолов, Н. А. Журналистика русского символизма. Учебное пособие. -М.: МГУ, 2002.

12. Богомолов, Н. А. Материалы к библиографии русских литературно-художественных альманахов и сборников: 1900-1937. М. : Лантерна-Вита, 1994.

13. Богомолов, Н. А. Трактат об эзотерическом неприличии // От Пушкина до Кибирова. Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии М. : НЛО, 2004.-С. 138-156.

14. Богомолов, Н. А. Там и здесь Рец. на: Русский литературный авангард. Материалы и исследования. Тренто, 1990. // Литературное обозрение. -1992. -№ 2. - С. 90-93.

15. Большая цензура: писатели и журналисты в Стране Советов 1917-1956 -М.: Материк, 2005.

16. Брик, О. Маяковский редактор и организатор // Литературный критик. 1936.-№4.-С. 113-146.

17. Бурлюк, Д. Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения. СПб.: Пушкинский фонд, 1994.

18. Валюженич, А. Осип Максимович Брик: Материалы к биографии. Ак-мола: Нива, 1993.

19. Великая утопия. Русский и советский аванград 1915-1932. Берн, М., 1993.26.Вещь. Берлин, 1922.

20. Взял: Барабан футуристов. Пг., 1915.

21. Временник. Харьков, Пг., М., 1916-1918.

22. Всегдай. Эго-футуристы VI. СПб., 1913.

23. Газета Футуристов. Москва, 1918. - №1.

24. Галушкин, А. Ю. Новые материалы к библиографии В. Б. Шкловского // De visu, 1993.-№1(2).

25. Ган, А. Что такое конструктивизм // Современная архитектура. 1928. -№3.

26. Герчук, Ю. Русская экспериментальная поэтическая книга 1910-х годов // Искусство книги. 1987. -№ 10.

27. Гинзбург Л. Записи 20-30-х гг. // Новый мир. 1992. - №6. - С. 144-186.

28. Гинц, С. Василий Каменский Пермь : Пермское книжное издательство, 1974.

29. Голубева, О. Д., Рогожин Н. П. Литературно-художественные альманахи и сборники. 1900-1957: В 4 т. М., 1957.

30. Горький, М. Рабочий класс должен воспитать своих мастеров культуры // Известия.-1929.-№ 168.

31. Госплан литературы: Сборник литературного центра конструктивистов (ЛЦК). М., Л.: Круг, 1925.

32. Грабарь, И. На поворотах осторожнее // Среди коллекционеров. 1923. -№6.-С. 44-47.

33. Гурьянова Н. Ольга Розанова и ранний русский авангард. М. : Гилея, 2002.41 .Дачница СПб., 1912.

34. Динерштейн, Е. А. Издательская деятельность В. В. Маяковского // Книга. Исследования и материалы. -М., 1968. Сб. XVII.

35. Евдаев, Н. Давид Бурлюк в Америке: Материалы к биографии. М. : Наука, 2002.

36. Евсевьев, М. Ю. О Петроградском отделе изобразительных искусств Комиссариата народного просвещения (1918-1921) // Советсткое искусствознание.-М., 1988.-Вып 23.

37. Есин, Б. И., Кузнецов И. В. Три века московской журналистики. М. : Флинта, 2005.

38. Жизнь Есенина. Рассказывают современники. М., 1988.47.3асахере Кры. Эго-футуристы V. СПб., 1913.

39. Игнатьев, И. Эго-футуризм // Засахаре-кры. Эго-футуристы V. СПб., 1913.

40. Из архива Ильи Зданевича (публикация Гейро Р.) // Минувшее. Исторический альманах. Paris: Atheneum, 1988. - №5. - С. 123-164.

41. Из истории советской литературы 20-х гг. Литературное наследство. М.: Наука, 1983.-Т. 93.

42. Из истории эгофутуризма: материалы к литературной биографии Константина Олимпова / Публикация А. Л. Дмитренко// Минувшее. Исторический альманах. 1997. - Вып. 22.

43. Из переписки Ю. Тынянова с Б. Эйхенбаумом и В. Шкловским (публикация Панченко О.) // Вопросы литературы. 1984. - № 12. - С. 185-218.

44. Известия ЛЦК. -М., Л.: Круг, 1925.

45. Изобразительное искусство. Пг.-М., 1919. — №1.55.Искусство-М., 1919.

46. Искусство коммуны. Пг., 1918-1919.

47. Каверин, В. Скандалист, или Вечера на Васильевском острове. J1.: Прибой, 1929.

48. Казанский, И. Первый год эго-футуризма // Орлы над пропастью. СПб., 1912.

49. Калаушин, Б. Бурлюк: Цвет и Рифма. Книга I. Отец Русского Футуризма. Из истории русского авангарда. Монография, документы, материалы. Художественная летопись: 1903-1920. СПб.: Аполлон, 1996.

50. Каменский, В. В. Степан Разин. Пушкин и Дантес. Кафе поэтов. М. : Правда, 1991.

51. Каменский, В. Его моя биография великого футуриста. - М., 1918.

52. Кандыба, В. И. История становления и развития художественной жизни Дальнего Востока 1858-1938.-Владивосток, 1985.

53. Канев, С. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974.

54. Катаев, В. Алмазный мой венец: повести. М.: Советский писатель, 1981.

55. Катанян, В. А. Маяковский. Хроника жизни и деятельности. 5-е изд., доп. -М.: Советский писатель, 1985.

56. К истории Отдела ИЗО Наркомпроса: (По отчётным материалам Д. Ште-ренберга) // Советское искусство за 15 лет: Материалы и документация. -М, Л.: ОГИЗИ-ЗОГИЗ, 1933.

57. К истории русского авангарда: Николай Харджиев: Поэзия и живопись; Казимир Малевич: Автобиография; Михаил Матюшин: Русские кубо-футуристы / Послесл. Р. Якобсона. Stockholm.: Гилея, 1976.

58. Клубень, С. Пролетариат и комфут // Грядущая культура. Тамбов, 1919. -№4/5.

59. Книжный угол. Пг., 1918-1922.

60. Ковтун, Е. Ф. Русская футуристическая книга-М.: Книга, 1989.

61. Корабль. Калуга, 1922-1923.

62. Крусанов, А. А. В. Туфанов: архангельский период (1918-1919) // Новое литературное обозрение. 1998. - №30.

63. Крусанов, А. В. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор): В 3 т. -М. : Новое литературное обозрение, 1996-2003.

64. Кузнецов, А. В. История отечественной журналистики (1917-2000). Учеб. пособ. М. : Флинта, 2002.

65. Лаврентьев, А. Лаборатория конструктивизма. -М.: Грантъ, 2000.

66. Лавров, А. В. Вячеслав Иванов в неосуществленном журнале «Интернационал искусства» // Лица. Биографический альманах. 2002. - Вып. 9.

67. Лебедев-Полянский, В. О левом фронте в искусстве // Под знаменем марксизма. 1923. -№4/5. С. 192-199.

68. Левинтон, Г. А., Устинов А. Б. К истории машинописных изданий 1920-х годов // Пятые тыняновские чтения: Тезисы докладов и материалы для обсуждения. Рига, 1990.

69. Лежнев, А «Дело о трупе» // Красная Новь. 1927. - Кн. 5.

70. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. в 55 т. М., - Т. 52.81.ЛЕФ.-М., 1923-1925.

71. ЛЕФ (1923-1925) Новый ЛЕФ (1927-1928). Журналы левого фронта искусств: роспись содержания / Сост. С.Г. Исаев; ред. Н.А. Богомолов. Великий Новгород : Новогород гос ун-т им. Ярослава Мудрого, 2003

72. Лившиц, Б. Полутораглазый стрелец -М. : Захаров, 2002.

73. Литература факта: Первый сборник материалов работников ЛЕФа / Под ред. Н. Ф. Чужака. М. : Захаров, 2000.

74. Литературные манифесты от символизма до наших дней. М., 2000.

75. Малахов, С. Русский футуризм после революции // Молодая гвардия. -1926.-№10.

76. Манин, В. С. Искусство в резервации: Художественная жизнь России 1917-1941.-М., 1999.

77. Марков, В. Гостиница для путешествующих в прекрасном // Звезда. -2005.-№2.

78. Марков, В. Принципы нового искусства // Союз Молодежи. СПб. : Союз Молодежи, 1913.

79. Марков, В. Ф. История русского футуризма / Пер. с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. СПб.: Алетейя, 2000. - С. 260.

80. Марков, В. О свободе в поэзии: Статьи, эссе, разное. СПб., 1994.

81. Мартынов, JI. Воздушные фрегаты. Омск, 1985.93 .Матюшин, М. Русские кубо-футуристы // К истории русского авангарда / послесл. Р. Якобсона. -Stockholm.: Гилея, 1976.

82. Махонина, С. Я. История русской журналистики начала XX века. М. : Флинта, 2004.

83. Маяковский в воспоминаниях друзей и знакомых. М.: Московский рабочий, 1968.

84. Маяковский в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, 1963.

85. Маяковский, В. А что вы пишете // Красная газета. JL, 1926. - №124.

86. Маяковский, В. Без белых флагов // Новь. 1914. - №122.

87. Маяковский, В. Будетляне // Новь. 1914. - №143.

88. Маяковский, В. И нам мяса// Новь. 1914. -№116.

89. Маяковский, В. Не бабочки, а Александр Македонский // Новь. 1914. -№118.

90. Маяковский, В. Россия. Искусство. Мы. // Новь. 1914. -№122.

91. Маяковский, В. Полн. собр. соч. в 13 тт.-М., 1961.-Т. 12-13.

92. Маяковскому: сборник воспоминаний и статей JI.: ГИХЛ, 1940.

93. Мильчин, А. Э. Издательский словарь-справочник М. : «Юристъ», 1998.

94. Митурич, П. Мое знакомство с Велимиром Хлебниковым. // Арион. -1994.-№. 4.

95. Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шерше-невича, Грузинова. М.: Московский рабочий. - 1990.

96. Морев, Г. А. Уточнение о Викторе Ховине // Новое литературное обозрение. 1992 .-№ 1.

97. Московские мастера: журнал искусств М. : Московские Мастера, 1916.

98. Московский Парнас. M., 1922. - Вып. 2.

99. Муратов, П. Художественная жизнь Сибири 1920-х годов. Л., 1974.

100. Наков, А. Б. Русский авангард М. : Искусство, 1991.

101. Настоящее. Новосибирск, 1928-193 0.

102. Наша анкета о толстых журналах // На литературном посту. 1929. -№2.-С. 90-95.

103. Небокопы. Эго-футуристы VIII. СПб., 1913.

104. Неизвестный русский авангард в музеях и частных коллекциях. М., 1992.

105. Нижегородец. Н. Новгород, 1911-1914.

106. Никитаев, А. Т. Ничевоки: материалы к стории и библиографии // De visu.-1992.-№0.

107. Никитина Е. Ф. Русская литература от символизма до наших дней. -М., 1926.

108. Никольская, Т. Л. Авангард и окрестности. СПб., 2002.

109. Никольская, Т. Л. Фантастический город: русская культурная жизнь в Тбилиси 1917-1921. -М. : Пятая страна, 2000.

110. Новое о Маяковском. Литературное наследство. М. : Наука, 1958. -Т. 65.

111. Новокшонов, И. Бюрократизм и казенщина в издательствах, как фактор упадочнических настроений среди писателей // На литературном посту. -1927. -№ 1. С. 52-60.124. НовыйЛЕФ.-М., 1927-1928.

112. Олимпов, К. Возникновение Эгопоэзии Вселенского Футуризма / Публикация А. В. Крусанова и А. М. Мирзаева // Минувшее. Исторический альманах. 1997. - Вып. 22.

113. О партийной и советской печати: сборник документов и материалов. -М. : Мысль, 1972.

114. Обатнина, Е. Царь Асыка и его подданные. Обезьянья Великая и Вольная Палата А. М. Ремизова в лицах и документах. Спб., 2001.

115. Ольшевец, М. Почему «ЛЕФ»? // Известия. 1927 -№38.

116. Оранжевая урна. Альманах памяти Фофанова. СПб, 1912.

117. Орлы над пропастью. Предзимний альманах. СПб, 1912.

118. Очарованный странник — Пг., 1913—1916.

119. Память теперь многое разворачивает. Из литературного наследия Крученых / Сост., послесл., публ. текстов и коммент Н. Гурьяновой. Berkeley, 1999.

120. Очеретянский, А., Янечек Д. Антология авангардной эпохи. Нью-Йорк, СПб, 1995.

121. Парнис А. Е. Мы находимся к Пушкину под прямым углом. Футуристы и Пушкин // Русская мысль Париж, 1999,- № 4255.

122. Первый журнал русских футуристов. М.: Изд. «Первого журнала русских футуристов», 1914-№ 1/2.

123. Перцов, В. Маяковский. Жизнь и творчество. М. : Художественная литература, 1976.

124. Перцов, В. Ревизия левого фронта в современном русском искусстве. -М.: Всероссийский Пролеткульт, 1925.

125. Петербургский глашатай. 1912.

126. Полонский, В. Заметки журналиста. Леф или Блеф // Известия. 1927 -№47, 48.

127. Поляков, В. Книги русского кубофутуризма. М.: Гилея, 1998.

128. Поэзия русского футуризма / Вступ. ст. В. Н. Альфонсова; сост. и под-гот. текста В. Н. Альфонсова и С. Р. Красицкого; персональные справки-портреты и примеч. С. Р. Красицкого СПб. : Академический проект, 1999.

129. Пунин, Н. Н. Мир светел любовью. Дневники Письма. М., 2000.

130. Пути творчества. Харьков, 1919-1920.

131. Развороченные черепа. Эго-футуристы IX. СПб., 1913.

132. Редактирование отдельных видов литературы / Под ред. Н. М. Сикор-ского. М.: Книга, 1987. - С. 36.

133. Родченко, А., Степанова В. Будущее единственная наша цель. -Мюнхен, 1991.

134. Родченко, А. Опыты для будущего. М. : ГРАНГЬ, 1996.

135. Ройзман, М. Все, что помню о Есенине. М., 1973.

136. Роман Якобсон. Тексты, документы, исследования. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999.

137. Русские писатели: 1800-1917. Биографический словарь: В 4 т. М. : Советская энциклопедия, 1989-1999.

138. Русский авангард в кругу европейской культуры. Тезисы и материалы. -М, 1993.

139. Русский авангард: проблемы репрезентации и интерпретации. СПб., 2001.

140. Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте. М. : Наука, 2000.

141. Русский литературный авангард: Материалы и исследования / Под ред. М. Марцадури, Д. Рицци и М. Евзлина. Тренто, 1990.

142. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Сост. В. Н. Терехина, А. П. Зименков. М. : Наследие, 1999.

143. С. А. Есенин. Материалы к биографии. М., 1992.

144. Светликова, И. «Губернатор захваченных территорий» (Осип Брик в разговорах Виктора Шкловского с Александром Чудаковым) // Новое литературное обозрение. 2000. № 41. - С. 99-107.

145. Сергеев, В. А. Борьба коммунистической партии против мелкобуржуа-зости в искусстве (1917-1932 гг.)- JL, 1976.

146. Сирена.-Воронеж, 1919-№4/5.

147. Смирнов-Сокольский H. Н. Русские литературные альманахи и сборники XVIII-XIX вв. М. : Книга, 1965.

148. Собачий ящик, или Труды Творческого бюро Ничевоков в течении 1920-1921 г.-М. : Хобо, 1921г.-Вып. 1.

149. Сосновский, JI. Довольно маяковщины // Правда. 1921. - № 199.

150. Союз Молодежи. СПб. : Союз Молодежи, 1913.

151. Спасский, С. Хлебников.// Литературный современник. 1935. - №12. -С. 185-195.

152. Стеклянные цепи: Альманах эго-футуристов. СПб., 1912.

153. Степанова, В. Человек не может жить без чуда. M., 1994.

154. Струве, Г. О. О Викторе Ховине и его журналах // Russian literature. -1976.-IV-2.-C. 109-146.

155. Студия импрессионистов. Спб., 1910.

156. Суховей, Д. Футуристическая стратегия Ивана Игнатьева // Мортира и свеча: материалы международной летней школы по авангарду, посвящён-ной столетию со дня рождения Даниила Хармса» / Под ред. А. А. Кобринского. СПб, 2005.

157. Тарасенков, А. Русские поэты 20 века. 1900-1955. М., 1966.

158. Татуйко, А. Борьба против футуризма в Дальневосточной республике (1921-1922 гг.) // Дальний Восток. 1960. -№5.

159. Татуйко, А. К истории становления советской литературы на Дальнем Востоке (1920-1929) //-Дальний Восток. 1962. -№1.

160. Тастевен, Г. Футуризм: (На пути к новому символизму): С приложением перевода главных футуристских манифестов Маринетти. М. : Ирис, 1914.

161. Терентьев, И. Г. Мои похороны. М., 1993.

162. Терентьев, И. Собрание сочинений. Bologna: S. Francesco, 1988.

163. Терехина, В. «Засахаре кры» или Загадки эгофутуризма // Арион. -1996.-№ 1.

164. Типология периодической печати: Учеб. пособ. / Под ред. Я. Н. Засур-ского М. : Изд-во МГУ, 1995.

165. Траурное ура // Новь. 1914. - №119.

166. Третьяков, С. М. Страна-перекресток: документальная проза. М. : Советский писатель, 1991.

167. Троцкий, JI. Д. Литература и революция. М. : Политиздат, 1991.

168. Туфанов, А. Ушкуйники. Berkeley, 1991.

169. Тютюнова, Ю. А. Русский футуризм и цензура // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2001. -№ 2.

170. Удальцова, Н. Жизнь русской кубистки: Дневники, статьи, воспоминания.-М., 1994.

171. Философов, Д. Разложение футуризма//Голос Жизни. 1915.-№18.

172. Флейшман, Л. Статьи о Пастернаке. Bremen, 1977.

173. Хан-Магомедов, С. О. Конструктивизм концепция формообразования. - М. : Стройиздат, 2003.

174. Фриче, В. Октябрь в поэзии // Художественное слово. 1920. - №2.

175. Хан-Магомедов, С. О. Конструктивизм концепция формообразования. - М. : Стройиздат, 2003.

176. Хан-Магомедов, С. О. Пионеры советского дизайна. М. : Галарт, 1995.

177. Харджиев, Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. М., 1970.

178. Харджиев, Н. И. Статьи об авангарде: В 2 т. М., 1997.

179. Харджиев, Н. Эль Лисицкий конструктор книги // Искусство книги. -М., 1962.-Вып. 3.

180. Хачатуров, С. В. Искусство книги в России 1910-1930-х годов. Мастера левых течений: Материлы к каталогу. М. : Едиториал УРСС, 2004.

181. Хлебников, В. В. Неизданные произведения. М., 1940.

182. Хлебников, В. В. Собр. соч. в 5 т. Л., 1933. - Т. 5.

183. Черемин, Г. В. В. Маяковский в литературной критике: 1917-1925. -JI.: Наука, 1985.

184. Чужак, Н. А вы, друзья, как ни садитесь. («На литературном посту» 1926. №1) // Жизнь искусства. 1926. №.16.

185. Шапирштейн-Лерс, Я. Е. Общественный смысл русского литературного футуризма (неонародничество русской литературы XX века).- М. : Издание А. Г. Миронова, 1922.

186. Шаповалов, М. Король поэтов Игорь Северянин. Страницы жизни и творчества. М., 1997.

187. Шемшурин, А. Футуризм в стихах В. Брюсова. Спб., 1913.

188. Шершеневич, В. Зеленая улица. -М., 1916.

189. Шкловский, В. Гамбургский счет. М.: Советский писатель, 1990.

190. Шкловский, В. Гамбургский счет: Статьи воспоминания - эссе (1914-1933).-М.: Советский писатель, 1990.

191. Шкловский, В. Еще ничего не кончилось. Спб.: Пропаганда, 2002.

192. Шкловский, В. О Маяковском. М.: Советский писатель, 1940.

193. Шкловский В. Предпосылки футуризма//Голос жизни.- 1915.-№ 18.

194. Шкловский, В. Третья фабрика. М.: Артель писателей «Круг», 1926.

195. Эдуард Багрицкий. Воспоминания современников. М., 1973.

196. Эйхенбаум Б. Дневник 1917-1918 гг. (публ. Нехотин В. В., Эйхенбаум О. Б.) // De visu. 1993. -№1(2). - С. 11-27.

197. Эренбург, И. А все-таки она вертится. Берлин, 1922.

198. Эренбург, И. Люди, годы, жизнь. М., 1990. - Т. 1.

199. Эрлих, В. Русский формализм: история и теория. СПб., 1996.

200. ЮгоЛЕФ.-Одесса, 1923-1924.

201. Якобсон-будетлянин: Сборник материалов / Сост., подг. текста, пре-дисл. и комм. Б. Янгфельдт. Stockholm, 1992.

202. Яськов, В. Г. Косарев. Синяковы. Хлебников / Велимир Хлебников: свидетельства исследования, эпос Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ka2.ru/, свободный. - Загл. с экрана.218. 41°: Еженедельная газета. Тифлис, 1919.

203. Barooshian V. Brie and Mayakovsky. Mouton, 1978.

204. Compton, S. The World Backwards. Russian Futurist Books 1912-16. -London: British Museum Publications Ltd, 1978.

205. Creating Life. The Aesthetic Utopia of Russian Modernism, ed. by Paperno I., Grossman J. D. Stanford. California: University of California Press, 1994.

206. El Lissitskiy. Dresden, 1967.

207. Erlich, V. Modernism and Revolution. Russian Literature in Transition. Cambridge, Massachusetts, London: Harvard University Press, 1994.

208. Groys, B. The total art of Stalinism: avant-garde, aesthetic dictatorship, and beyond. Princeton, New York: Princeton University Press, 1992.

209. Guenter, H. Zhiznestroenie // Russian Literature (Holland). 1986. - №2(3). -P. 41-48.

210. H2S04: журнал грузинских авангардистов // Русский поэтический журнал АБГ Электронный ресурс. 2003. №7. - Режим доступа:http://abg.boom.ru/index7.html, свободный. Загл. с экрана.

211. Jakobson, R., Pomorska К. Dialogues. Paris : Flammarion, 1980.

212. Janecek, G. The Look of Russian Literature. Avant-Garde Visual Experiments, 1900-1930.-Princeton, 1984.

213. Kowtun, E. F. Die Wiedergeburt der künstlerichen Druckgraphic: Aus der Geschichte der russischen Kunst zu Beginn des zwanyigsten Jahrhunderts. -Dresden, 1984.

214. Lavton, A. Vadim Shershenevich: From Futurism to Imaginism. Ann Arbor, 1981.

215. Stephan, H. «LEF» and the Left Front of Arts. München: Sagner, 1981.

216. Wilbert, G. Entstehung und Entwicklung des Programms der «Linken» Kunst und der «Linken Front der Künste» (LEF) 1917-1922. Zum Verhältnis von Künstlerischer Intelligenz und sozialistischer Revolution in Sowjetrussland. -Giessen : W. Schmitz, 1976.

217. Weiss E. Rusische Avantgarde 1910-1930. Sammlung Ludwig. Köln, München, 1986.