Книжная графика русского футуризма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Родькин, Павел Евгеньевич

• Родькин, Павел Евгеньевич
• кандидат искусствоведения
• 2013

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Родькин, Павел Евгеньевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Эстетическая программа русского футуризма в контексте

художественной жизни «Серебряного века»

§ 1. Футуристы и русское искусство начала XX в

§ 2. Эстетическая программа русского футуризма. Соотнесение визуального образа и текстово-«содержательной» части

Глава 2. Книга русского футуриста: художественные

проблемы

§ 1. Проблема целого (текст и образ)

§ 2. Проблема художественной формы (графика, типографика, композиция, обложка)

Глава 3. Художественное значение русского футуризма

§ 1. Футуризм и графический дизайн

§ 2. «Книга художника»

Заключение

Приложения

1. Основные работы русских футуристов в области книжной график (перечень)

2. Основные произведения русских футуристов, созданные коллективом авторов

3. Основные современные музейные собрания футуристических изданий (с краткими аннотациями)

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Книжная графика русского футуризма»

Введение

Актуальность исследования. Русский футуризм — одно из ярких и наиболее противоречивых явлений отечественного искусства начала XX века. В данной работе предпринята попытка рассмотреть такой аспект его бытования, как книга и книжная графика, что помогает трактовке данного явления в единстве, без акцентировки отдельных течений внутри него (кубофутуризм, эго-футуризм и др.). Являясь ярким примером «коммуникативного искусства», книжная графика русского футуризма, рассмотренная как художественное явление, дает материал для анализа смены художественной парадигмы на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Под русским футуризмом понимается художественное направление эпохи «Серебряного века» \ Если символизм, акмеизм и впоследствии имажинизм по-своему решали вопросы соотношения формы и содержания, то футуризм провозглашал революцию формы, независимой от содержания или, с другой точки зрения, самой являвшейся содержанием. Из этого представления вытекала идея абсолютной свободы поэтического слова. Футуристы отказывались от литературных традиций. Эстетика футуризма строилась на декларированном разрыве с прошлым и подразумевала введение принципиально новой стилистики, новых художественных приёмов языка и изобразительности, обращенных в будущее человечества (отсюда самоназвание «будетляне»). В художественной практике русского футуризма огромное место занимает книга и книжная графика. С их помощью футуристы моделировали новый, синтетический тип художественной р е-цепции, соединяющий визуальное и вербальное восприятие их произведе-

1 Правомерность употребления этого спорного термина можно считать доказанной после статьи Н. А. Богомолова «Серебряный век: опыт рационализации понятия» (Богомолов Н. А. Вокруг «Серебряного века»: Статьи и материалы. — М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 7-16).

ний. Оно, с их точки зрения, должно было составить основу взаимоотношений человека и произведения искусства в концептуально мыслимом ими будущем. «Производство» произведений и их «потребление» читателем рассматривалось русскими футуристами как процесс коммуникации, в котором оба участника были одинаково значимыми.

В основе многих художественных стилей, течений, направлений в искусстве «Серебряного века» лежит демонстрация оппозиционности «большой культуре» прошлого. Но при этом они оказались естественным порождением уникального культурного и художественного конгломерата, который представляет собой искусство XIX — начала XX века. Серебряный век основывал свои искания на традициях всех без исключения культурных эпох — архаики, Средневековья, Ренессанса, Нового времени и др., что не могло не отразиться на поисках языка искусства, особенно в областях, где изобразительное, визуальное соприкасается с собственно текстом. Футуристы предвосхитили и определили многие художественно-графические достижения в творческой сфере, понятой преимущественно как способ коммуникации.

Актуальность исследования книжной графики русского футуризма как важной части наследия русской культуры начала XX в. выявляется при рассмотрении и анализе художественного наследия русского футуризма, его влияния на дискурсивную и художественную практику современного графического дизайна и типографику (совокупность художественного оформления, средства набора, шрифта и шрифтовой композиции ). Открытия, сделанные футуристами, востребованы в современной художественной практике, в графическом дизайне и книжной графике, в областях рекламы, дизайна городской среды, в разнообразных СМИ и в других обла-

2 Подробнее значение понятия «типографика» рассмотрено в послесловии к русскому изданию книги Эмиля Рудера «Типографика». — М., 1982. — С. 277-279.

стях, связанных с подачей как вербальной, так и визуальной информации. Проблемы эстетики, пластики, языка, речи, смысла, обнаженные футуристами, краеугольным камнем лежат в основе теории постмодернизма и постструктурализма, а также многих направлений современного визуального искусства. Современное искусство во многом только сегодня подходит к тем проблемам, попытка решить которые осуществлялись в творческой практике футуристов, и то, что в наши дни подается как «откровение», уже присутствовало ранее — в их творчестве.

В корне меняя принципы взаимоотношения художника с адресатом произведения искусства, футуризм, по мысли его создателей, предлагал вызов искусству, культуре, а в итоге — и принципам коммуникации, если использовать современную терминологию. Вызов заключался прежде всего в обращении к таким сферам жизни, как техника и прогресс, традиционно понимавшимся как нечто чуждое сфере искусства.

Без последовательного рассмотрения футуризма как самостоятельного явления и особенно — книжной графики футуристов невозможно р е-конструировать ясную картину не только русского авангарда, но и всего «Серебряного века» во всем ее многообразии и сложности. Тем более что художественная практика футуризма включала в себя такие традиционные виды художественной деятельности, как живопись, графику, поэзию, т е-атр, многие прикладные искусства и т.д., а теория его предполагала преобразование жизни как таковой и глобальную смену ценностной парадигмы человечества на основе, во-первых, симультанизма, и во-вторых, символики техники, технического прогресса и скорости.

Без опыта, оставленного футуристами, существование привычных ныне форм прикладного и графического искусств в том виде, в котором мы их знаем, было бы невозможным. Этот опыт является востребованным современной визуальной культурой. Исследование книжной графики русско-

го футуризма, особенно вследствие многочисленных аналогий футуристического искусства с современным, имеет еще и практический смысл: изучение наследия искусства начала века чрезвычайно популярно сейчас среди русских художников, графиков и дизайнеров, и обращение к истокам во многом прояснит складывающуюся на наших глазах картину современности.

Степень изученности проблемы. Ключом к пониманию и изучению русского футуризма являются произведения самих футуристов (манифесты, декларации, статьи, воспоминания и письма, ярчайшими авторами которых являлись А. Крученых, В. Хлебников, Д . и Н. Бурлюки, В. Каменский, В. Маяковский, Б. Лившиц, О. Розанова и др.), представляющие ценнейший первоисточник, позволяющий реконструировать индивидуальные и групповые устремления футуристического движения. К этим документам эпохи следует отнести также воспоминания, письма, записные книжки Д. Бурлюка, Б. Лившица, А. Крученых, М. Матюшина, К. Малевича, Р. Якобсона, С. Третьякова и их современников.

Особый интерес представляют многочисленные отклики современников (А. Закржевского, А. Шемшурина, Г. Тастевена, К. Чуковского, И. Бодуэна де Куртене, Е. Радина и др.), которые дают первые критические отзывы и попытки теоретического осмысления футуризма в современном ему культурном пространстве. В частности, Бодуэн де Куртене уже в 1914 г. написал и опубликован две статьи, посвященные творчеству футуристов, «Слово и "слово"» и «К теории "слова как такового" и "буквы как таковой"» и был председателем на «Вечере о новом слове» в Тенишевском училище (8 февраля 1914 г.). Фрагментарные, но достаточно интересные замечания содержатся в работах русских мыслителей, особенно у Н. Бердяева (в частности, в брошюре 1918 г. «Кризис искусства»).

Эти документы представляют собой не только концептуальную и теоретическую программу русского футуризма или ее непосредственную рефлексию, но одновременно являются непосредственной художественной практикой футуризма и ее столь же непосредственным отражением в сознании и восприятии современников— прямых адресатов. Тексты содержат попытки творческой саморефлексии и осмысления художественной деятельности, являясь уникальным источником как теории, так и истории русского футуризма.

Однако долгое время русский футуризм находился если и не в забвении, то уж точно на периферии научного изучения, что было связано в первую очередь с идеологическими предпосылками. Новое «открытие» футуризма было осуществлено на Западе (а особый интерес начал \

*

проявляться с 1980-х гг.) благодаря целому ряду выставок из частных коллекций, публикаций. Среди них «Манифесты и программы русских футуристов» под редакцией В.Маркова (München, 1967); ХарджиевН., Малевич К., М атюшин М. «К истории русского авангарда» (Stockholm, 1976); «Забытый авангард: Россия: Первая треть XX столетия / Сборник справочных и теоретических материалов» (Сост. Кузьминский К., Очеретян-ский А., ЯнечекДж. Wien, 1989); «Антология авангардной эпохи. Россия. Первая треть XX столетия (Поэзия)» (Сост. Очеретянский А., Янечек Дж. Нью-Йорк; СПб., 1995), Margit Rowell, Deborah Wye. The Russian Avantgarde Book 1910-1934. The Museum of Modern Art, NY 2003, и др. Требуется особо отметить деятельность ряда исследователей, таких как, например, Сюзан Комптон (S. Compton. «The World Backwards: Russian Futurist Books. 1912-1916», London, 1978, «Russian Avant-garde Books. 1917-1934», London, 1992).

Интерес к футуризму на Западе объясняется также эмиграцией из России целого ряда видных писателей и литературоведов, чья юность сов-

пала со временем становления русского авангарда. Один из таких эмигрантов, поэт и ученый-славист, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Владимир Марков, стал крупнейшим зарубежным исследователем футуризма. В 1968 г. вышла его книга «История русского футуризма» (V. Markov. «Russian Fututism: a history», 1968) которая фактически заново открыла мир русского авангарда. В 2000 г. «История русского футуризма» В. Маркова была переиздана в России, и надо отметить, что наблюдения ученого и сегодня не утратили актуальность, являясь важным источником материалов по истории русского футуризма.

Существует достаточно широкий круг иностранных исследований и авторов, специализирующихся н а русском авангарде. Многочисленны публикации зарубежных исследователей в России (статьи и монографии А. Ханзен-Леве, Дж. Янечека, Б. Гройса, Н. Нилссона, Е. Фарыно, Р. Вроона, А. Флакера, X. Барана, Р. Циглер, К. Поморской, X. Гюнтера, Б. Янгфельда, Ж.-Ф. Жаккара, Р. Нойхаузера, И. Хольтхузена, Ж. Ланна, Б. Леннквист, Л. Силард, И. Смирнова, Л. Флейшмана и др.), которые существенно расширяют и обогащают проблемное поле футуризма языковыми, литературными, семантическими, структуралистскими и философскими то чками соприкосновения с художественным наследием русского футуризма.

В России, как уже отмечалось, изучение футуризма обусловливалось идеологическими ограничениями. Так, например, один из первых значительных исследователей футуризма Н. И. Харджиев смог опубликовать свои исследования («Маяковский: Материалы и исследования» (М., 1940), Н. И. Харджиев, В. В. Тренин. «Поэтическая культура Маяковского» (М., 1970)) только благодаря тому, что были посвящены Маяковскому, на которого (единственного из футуристов) не распространялся цензурный

запрет. Новый всплеск интереса к футуризму после значительного перерыва произошел в конце 1980-х гг. и связан с именем Е. Ковтуна.

Наследие футуризма стало открываться благодаря отечественным публикациям («Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования» (М., 1999); «Литературные манифесты. От символизма до «Октября» (М., 2001); «Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания» (М., 1999); «Поэзия русского футуризма» (Новая библиотека поэта СПб., 1999, и др.)), изданных в конце девяностых годов прошлого века.

Следует отметить, что в последнее время были изданы сочинений ведущих представителей русского поэтического авангарда: В. Хлебникова, В. Каменского, А. Крученых, Е. Гуро, И. Терентьева, И. Зданевича, Б. Лившица, С. Третьякова. С середины девяностых г одов выходит в свет серия «Архив русского авангарда», в которой опубликованы мемуары А. Крученых, Н. Пунина, Н. Удальцовой, П. Митурича. Также были переизданы работы Н. Харджиева (Н. Харджиев. Статьи об авангарде. Т. 1-2. М., 1997).

Серьезным вкладом в изучение истории русского авангарда стало исследование А. Крусанова «Русский авангард: 1907-1932», в котором подробнейшим образом реконструируется панорама взаимоотношения футуристов со зрителем и отношение к футуризму в обществе и художественной критике в первую очередь с исторических, а не искусствоведческих позиций.

Исследованию русского футуризма в мировом контексте авангардного течения посвящены коллективные труды «Заумный футуризм и дадаизм в русской культуре» (Под ред. Л. Магаротто, М. Марцадури, Д. Рицци. — Bern, 1991), «Русский авангарде кругу европейской культуры» (Материалы международной конференции. М., 1994), а также монография Е. Бобринской «Футуризм» (М., 2000).

Серия научных сборников статей, изданных под эгидой «Комиссии по изучению искусства авангарда 1910-1920-х годов» («Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте» (М., 2000), «Русский кубофу-туризм» (Спб., 2002), «Русский авангард 1910-1920-х годов ; проблема коллажа» (М., 2005), «Русский авангард 1910-1920-х годов и проблема экспрессионизма» (М., 2003), «Н. Гончарова, М. Ларионов; Исследования и публикации» (М., 20.01), «Амазонки авангарда» (М., 2004) и др.) затрагивает самый широкий спектр художественных проблем и авторов, что делает предоставленный исторический и теоретический материал интересным и объемным.

Непосредственно футуристической книге, книжной графике и издательской де ятельности русского футуризма посвящена книга Е. Ковтуна «Русская футуристическая книга» (М., 1989). Особое внимание автор уделяет литографированным изданиям 1910-х гг. Исследование Ковтуна снабжено обстоятельным каталогом девятнадцати литографированных и гравированных на линолеуме изданий 1910-х гг., что является особенно важным, так как (отмечает сам автор) изданные небольшими тиражами футуристические книги становятся все большей редкостью, а интерес к дальнейшим исследованиям не ослабевает.

Е. Поляков, автор исследования «Книги русского кубофутуризма» (издание 2-е, исправленное и дополненное, М., 2007), также посвященного русской футуристической книге, концентрирует внимание на роли и месте футуристической книги в системе русской культуры, специфике русского футуризма и переплетении оригинальных идей художников и заимствованных у западных коллег-единомышленников. В приложении дан расширенный каталог футуристических изданий с 1909 по 1916 гг., что также придает изданию особую ценность.

Также следует выделить работы и статьи А. Лаврентьева, в которых затрагивается художественное значение русского футуризма для современной «книги художника» и типографики в практическом контексте создания учебно-методических программ по истории графического дизайна и опытов графического моделирования для студентов художественных вузов (особое внимание книгам «будетлян», или «будущников», как они сами называли себя в манифесте «Лучисты и будущники» (1913), отводится в книге А. Лавреньева «Лаборатория конструктивизма» (М., 2000)).

К сегодняшнему дню сформировался круг исследователей, определяющих подходы и методы изучения футуристического искусства: Н. Адаскина, С. Бирюков, Е. Бобринская, М. Вайскопф, И. Васильев, Л. Кацис, О. Клинг, К. Кобрин, А. Кобринский, Е. Ковтун, В. Кулаков, А. Никитаев, Ю. Орлицкий, А. Парнис, Н. Перцова, В. Сарычев, И. Сахно, С. Сигей, В. Терехина, М. Шапир и др. Вместе с тем, следует отметить, что разнообразие и своего рода разнонаправленность футуристического наследия дает возможность подходить к его изучению с самых разных направлений и позиций, что лишь способствует открытию новых граней футуристического наследия.

Следует отметить, что типографика футуристической книги, которая является важной частью футуристического искусства, часто остается на втором плане, оказываясь в лучшем случае затронутой в части узкоспециальных тем. Влияние футуристического наследия на современное визуальное искусство и культуру также упоминается вскользь и недостаточно раскрыто в качестве художественной и ди скурсивной практики. Попытка компенсировать этот пробел предпринята в данной работе.

Цели исследования. Целью исследования является анализ книжной графики футуризма как цельного и многомерного явления в контексте ху-

дожественных поисков эпохи в русле идеи взаимодействия искусств и идеи синкретического восприятия.

Задачи исследования. Основной задачей исследования является всестороннее изучение п роизведений книжного искусства футуризма (с точки зрения его графики, типографики, композиции, наконец, книжных обложек). Решение этой задачи приводит к актуализации наследия футуризма. Без опыта, наработанного футуристами, существование привычных ныне форм станкового, прикладного, графического искусств в том виде, в котором мы их знаем, было бы невозможным, что также отражено в исследовании.

Интерпретация и дешифровка образов футуристической графики и пластики, визуализировавших специфику мировоззрения худ ожников, необходима современному живописцу или дизайнеру. В связи с этим возникает задача анализа книжной графики (образ, шрифт, иллюстрация).

Проблематика данного исследования включает в себя целый ко м-плекс теоретических и практических вопросов, связанных с одним из жанров деятельности русских футуристов — книжно-графического и с-кусства. Все это обусловило формулировку темы диссертационного исследования: «Книжная графика русского футуризма».

Объект исследования. Объектом исследования является совокупность как текстовых, так и визуальных произведений русских футуристов, имеющих отношение к книжной графике. В исследовании анализируются: 1) творчество русских футуристов в области книжной графики, манифесты, альманахи и сборники; 2) концепции визуально-поэтического творчества лидеров русского футуризма и мастеров авангарда, таких как Д. Бур-люк, А. Крученых, В. Маяковский В. Хлебников, Н. Гончарова, В. Каменский, В. Степанова, О. Розанова, М. Ларионов, К. Малевич и других; 3) также произведения в жанре «книга худож ника» авторов конца XX —

начала XXI вв., рассмотренных как реализация принципов изобразительности (основной из которых — единство визуального и вербального начал), заложенных русскими футуристами.

Объект исследования закономерно связан с актуальной постановкой таких важных проблем, как:

— бытование художественной формы, специфика образов, структуры, графики, типографики, композиции, обложки футуристических изданий;

— своеобразие эстетической программы футуризма;

— проблема обновления художественного текста и языка, дискурс футуризма.

Предмет исследования. Предметом исследования в данной работе является визуально-пластический язык книжной графики русского футуризма, рассмотренный в контексте художественных исканий русского авангарда и актуальной визуальной культуры современности.

Методолого-теоретическая база исследования. Методолого-теоретическая база исследования определяется характером темы и спецификой поставленных задач, требующих комплексного и многоаспектного подхода к такому сложному явлению, как книжная графика русского футуризма. Методологическим основами данного исследования являются концептуальные положения и выводы отечественного искусствознания, культурологии и философии, сравнительно-сопоставительный и системный анализ, целью которого стало обобщение полученных выводов, д о-стигнутых в процессе изучения книжной графики русского футуризма.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования определяются временными границами существования самого футуризма как художественного явления. Период существования футуризма можно разделить, в свою очередь, на этапы внутреннего развития,

связанные не только с качественными улучшениями накопленного опыта, но даже и с пересмотром собственных же достижений.

Временные рамки существования русского ф утуризма (в отличие, например, от итальянского) являются нечеткими. Однако время наивысшего творческого взлета футуризма, когда были созданы наиболее значительные произведения, поддается ко нкретной датировке. Одним из пиков творческого напряжения и активности футуристических лидеров и всего русского авангарда является период 1912-1915 гг. В этот период были созданы значительные произведения, такие как «Садок судей-П», «Пощечина общественному вкусу», «Рыкающий Парнас», «Трое» и др., изданы книги Хлебникова, Маяковского, Е. Гуро, Д. Бурлюка, А. Крученых создал д е-кларацию о заумном языке.

Другим сложнейшим в стилистическом отношении является период 1917-1920 гг., время больших культурных и художественных сдвигов. Именно здесь проходит условная граница между «русским» и «советским» авангардом. Однако без примеров, относящихся ко времени даже второй половины двадцатых годов, понимание феномена русского футуризма не является полным.

Учитывая всю сложность временной и стилистической периодизации футуристического искусства, наиболее характерными и наполненными в хронологическом о тношении можно считать период между 19101918 гг., который лег в основу исследования.

Новизна исследования.

— В данной работе впервые проведен конкретный анализ отдельных книг русского футуризма, в ряде случаев сопоставленных с книгами других художественных течений и направлений.

— Впервые художественная практика «будетлян» рассмотрена в современном им широком культурном контексте.

— В исследовании типографика футуризма впервые сопоставлена с постмодернистской типографикой «новой волны» 1990-х гг. и художественной практикой «книги художника», существующей и продолжающей развиваться и по сей день.

— Впервые в исследовании рассмотрена типографика русского ф у-туризма, понятая прежде всего с точки зрения современного визуального искусства и графического дизайна.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении теоретической (выраженной в статьях и манифестах, а также в жанрово подобных текстах) и художественной практики русского футуризма в пространстве современной визуальной культуры; в раскрытии оригинальных основ современного графического дизайна, подходов к созданию коммуникативного продукта, которые были заложены и реализованы в футуризме.

Теоретическая значимость исследования. Разработанная с истема представлений о книге футуристов позволит представить данное явление во всей совокупности его характерных черт, а именно художественных (вербальных и визуальных) особенностей и коммуникативной природы.

В работе рассмотрены особенности визуального языка книги русского футуризма, показанной как особый жанр, сформировавшийся внутри футуристической эстетики и обладающий важным историческим и художественным значением.

Практическая значимость исследования. Практическое значение исследования состоит в установлении преемственности в современном российском искусстве, ориентированию его на собственное историческое наследие и культурные корни. Сравнительное исследование проблематики русского футуризма и современного искусства помогает раскрытию культурного и художественного значения русского футуризма для современной

визуальной культуры с целью его обогащения и является необходимым теоретическим и практическим источником для художников, графиков и дизайнеров.

На основе работы могут быть разработаны программы спецкурсов для целого ряда вузов, в которых изучается теория и практика книжного дизайна. Так, возможно сравнение образцов книжной графики русского футуризма с современными образцами, а также сопоставление отечественной и зарубежной визуальной практики. Также материалы диссертации могут быть использованы в любой области, изучающей взаимовлияние и взаимосвязь визуального и вербального начал, составляющих единый когнитивный процесс. Вопрос об указанном единстве является одним из важнейших сегодня как в книгоиздательстве, так и в сфере масс-медиа, бизнеса, преподавания и др., и поэтому данная работа, представляющая собой, в частности, исследование динамического взаимодействия обоих начал, может быть востребована и специалистами в области теории СМИ и методики преподавания.

Основные положения, выносимые на защиту. Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:

— представление о тесной взаимосвязи русского футуризма и других течений, существовавших в эпоху «Серебряного века»;

— новаторство русских футуристов в области книжного искусства (единство текста и образа);

— эстетическая значимость таких художественных приемов футуризма, как «сдвиг» и «остранение», лежащих в основе эстетики футуризма;

— визуализация слова как средство отказа от логоцентризма, специфика знака в художественной практике русского футуризма;

— закономерности соотношения эстетических и функциональньш задач в книге русского футуризма;

— семиозис отдельных зон футуристической книги (обложка, текст, иллюстрации; графика, типографика, композиция, обложка);

— значение художественной практики русского футуризма для с о-временного книжного дизайна, базирующегося на футуристической эстетике;

современные авторские книги («книга художника») как реализация идей русских футуристов в области книжного дела.

Апробация результатов исследования. Основные положения и с-следования были апробированы автором в выступлениях на научных конференциях. На научно-практической конференции к 100-летию Манифестам футуризма «Пощечина общественному вкусу» и «Слово как таковое» к 120-летию В.В. Маяковского Государственный музей В.В. Маяковского (2013), на научно-практической конференции аспирантов МГХПУ им. С. Г. Строганова (2005) прочитан доклад, посвященный синтезу искусств в пространстве жизни. В курсе на Отделении интегрированных коммуникаций (Факультет прикладной политологии) НИУ-ВШЭ.

Автором в рамках Федеральной целевой программы «Культура России» при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям была издана монография «Футуризм и современное визуальное искусство» (М.: «Совпадение», 2006. — 256 с. — Ил.)

Список публикаций. По проблемам, связанным с книгой русского футуризма как историко-культурным явлением, автором опубликован ряд работ:

1. Родькин П.Е. Футуризм и современное визуальное искусство. М.: «Совпадение», 2006. — 256 с. (16 п.л.) — Ил. Авторская монография

2. Проблемы композиционной динамики и экспрессии в обложках футуристических книг // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА. — 2012. — № 2/2 — 0,4 п.л.

3. «Сдвиг» и «остранение» как основные художественные приёмы

в эстетике русского футуризма // Человеческий капитал. — 2012. — №1.-0,5 п.л.

4. Художественные и композиционные особенности русской футуристической книги // Вестник экономической интеграции. — 2012. — №1.-0,3 п.л.

5. Обложка русской футуристической книги: от функциональности к художественности // Знание. Понимание. Умение. — 2012. — №2. — 0,4 п.л.

6. Проблемы художественного текста и языка в футуризме и современном визуальном искусстве» // Научно-аналитический журнал Д ом Бурганова. Пространство культуры. — 2008. — №1. — 0,3 п.л.

7. Самовитая форма: типографика русского футуризма // Юность плюс, приложение к журналу Юность. — 2005. — №2. — 0,3 п.л.

8. Художественное значение русского футуризма // Литературная учеба. — 2005. — № 2. — 0,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Родькин, Павел Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённая работа позволила выявить и обозначить проблематику художественного и визуального языка, выраженного в книжной графике и типографике русского футуризма. Футуристы понимали дискурсивную и коммуникативную практику искусства не только как художественную акциденцию, но прежде всего как практическую реализацию искусства, р е-шительно порывающего с прошлым. Однако образ будущего, о котором грезили многие художники на Западе и в России, не был законченной и определённой раз и навсегда парадигмой. Многие художественные течения начала XX в. пытались найти и сформулировать его, однако все п о-пытки монополизировать открывающуюся истину терпели фиаско. Этим объясняется известная нетерпимость и ожесточённая полемика между новаторскими группами в эпоху «Серебряного века» и полн ый разрыв ру с-ского футуризма с итальянским.

Консенсус существовал только по отношению к отрицанию старой культуры, но создать законченное и признаваемое всеми «учение» не смогла ни одна группа — ни в стилистическом, ни в пластическом плане. Да и художественный поиск в самом футуризме был настолько интенсивен, а круг проблем и задач настолько обширен, что искать в русском футуризме законченные рецепты и догмы просто невозможно.

Для начала XX в. характерны поиски особого алгоритма, обосновывающего коммуникативный феномен «письма» в контексте фактуры слова и конструкции языка. В футуризме текст не существовал вне визуальной формы, вернее, визуальный дизайн и был истинной формой бытования текста. Решить эту проблему русский футуризм смог отчасти синтетически. Так появляется «заумный язык»; можно предположить, что к этой проблематике следует отнести и так называемый последующий опыт «новояза». Понять футуризм вне его теоретических и даже поэтических дискурсов — невозможно. Слишком взаимосвязаны проблемы теоретического и практического порядков в футуризме.

Именно поэтому в работе дается последовательный анализ худож е-ственной среды, в которой зародился футуризм, определяется принадлежность деятелей футуризма к тем или иным художественным школам, рассматривается эстетическая программа, и только з атем проводится анализ конкретной художественной проблематики футуристической книги, как -то: проблема целого, графика, типографика, композиция, обложка и проч.

Это насыщенное проблемное поле показало, что практика русского футуризма не только включает бесспорные и оригинальные достижения, но и обнажает ряд серьёзных и мучительных художественных проблем формы, фактуры, структуры, языка, письма и др. Эта проблематика, состоящая из целого комплекса как теоретических, так и конкретных практических составляющих, актуальная и сегодня для современного коммуникативного искусства.

Футуризм не может быть охарактеризован в простых и однозначных определениях. Однозначно негативные, как и однозначно позитивные оценки применительно к футуризму будут иметь неизбежно риторический характер, а значит, делать картину русского искусства плоской и урезанной.

Рассматривая книжную графику, мы сталкиваемся с целым рядом эстетических, визуально-пластических, технологических, мо рфологических, семантических и семиотических проблем, явно превышающие отраслевые, стилевые и даже структурные рамки. Однако в ходе исследования открываются совершенно неожиданные пласты футуристического творчества, неожиданные способы решения мучивших футуристов вопросов. Мир графики футуризма предстает во всем своем противоречии, многообразии и глубине.

Проблема визуального языка и визуального текста с особой остротой вновь встает перед искусством в начале XXI в. На этот раз она спровоцирована «внешним» технологическим стрессом и коммуникативным вызовом, но структурные проблемы (например, соотношение текста и образа, роли иллюстратора или художника в создании книги и др.), вскрытые футуризмом, остаются нерешёнными даже при наличии мощнейших технических средств производства и коммуникации.

Для современного дизайна, так же как и для футуризма, характерным остаётся доминирование визуального и пластического начал над грамматическим и синтаксическим. Здесь происходит самое глубокое соприкосновение с современностью, принципом, определившим современные коммуникации, обращённые Маклюэном в формулу тождества посредника и послания.

Наглядная сопоставимость творчества таких деятелей совр еменного визуального искусства, как Дэвид Карсон, Лук(ас) де Гроот, Эдвард Фелла (который и технологически близок к футуристам) и работ Аристарха Лентулова, Ольги Розановой, Алексея Кручёных, Василия Каменского и др. служит достаточным алиби для футуризма во вневременной перспективе, на которую и опирается в конечном итоге стратегический и практический выбор.

Современное искусство пытается вернуться к авангарду, однако ни творцы, ни теоретики современного искусства не хотят признать, что возвращение авангарда в виде комфортной конвенции с модернизмом невозможно. Уникальность футуристического пласта заключается именно в том, что эти работы выпадают из времени даже сегодня, оставаясь при этом в системе знаковой коммуникации. Не случайно футуризм актуален и в системе современных графических представлений и моды.

В целом в работе определён культурный контекст книжной графики русского футуризма, который оказывается весьма широким, несмотря на декларативные заявления самих художников об отказе от использования традиционного языка изобразительного искусства. Книжная графика ф у-туристов оказывается средоточием всех приемов, примененных ими как в живописи, музыке, театре, так и в коммуникативной практике (включая публичное поведение). При этом русские футуристы обращаются и к традициям народного искусства, и к областям, традиционно считавшимся далекими от искусства (в частности, научно-технической).

В поисках нового визуального языка русские футуристы исходили из принципа графической выразительности самого слова, «слова как таков ого», и строили свою визуальную деятельность с учетом этого фактора. Соответственно, облик футуристической книги по сравнению с традиционной книгой приобретает иные, прежде всего структурные, черты. Сама книга русских футуристов есть прежде всего коммуникативный акт, обращённый к больше не к читателю-собеседнику (от «беседовать»), а к читателю-носителю картины мира, близкой к футуристической: заметен акцент на восприятие не смысла текста, а мировоззрения, стоящего за данным творческим жестом (отметим, в значительно большей степени жестом, чем высказыванием).

Коммуникативная природа русского футуризма подтверждается анализом манифестов, статей, деклараций и других жанрово подобных те к-стов, в которых формулируется новое понимание творческой деятельности в целом: всё спонтанное, окказиональное, акцидентное, с одной стороны, равно как и понимание синтеза разных сторон жизни (искусство — наука — техника), с другой, объявляется основным в творческой практике. Этому впрямую служат такие приёмы, как «сдвиг» и «остранение», заставляющие по-новому взглянуть на проблему облика книжной обложки, листа, разворота.

В современной проектной культуре наследие русского футуризма чрезвычайно важно. В творческой практике современных графических дизайнеров (например у уже упоминавшегося И. Гуровича) проявляются основной композиционный принцип футуристов — диссонанс и основной принцип творческой индивидуальности — почерк.

Такая внеисторическая актуальность является уникальным художественным достижением. Футуристы всегда желали будущего, теперь оно настигло их.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Родькин, Павел Евгеньевич, 2013 год

Список использованной литературы

1) Аксёнкин А. П. В. Каменский, А. Кравцов, Нагой среди одетых // Будетлянский клич: Футуристическая книга. — М.: Фортуна ЭЛ, 2006. — С. 9-10.

2) Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт. — М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. — 512 с.

3) Баснер Е. В. Живопись Анны Лепорской // В круге Малевича: Соратники, ученики, последователи в России 1920-1950-х. Каталог Выставки / Гос. Русский музей. — СПб.: Palace Editions, 2000. — С. 265-269.

4) Баснер Е.В. Живопись Малевича из собрания Русского музея (Проблемы творческой эволюции художника) // Казимир Малевич в Ру с-ском музее. Каталог. — СПб.: Palace Editions, 2000. — С. 15-27.

5) Баснер Е. В. Метаморфозы «чужого сюжета» в живописи М. Ф. Ларионова и Н. С. Гончаровой // Конференция, посвященная итогам научно-исследовательской работы за 1999 год и 125-летию со дня рождения П. И. Нерадовского (1875-1962). Тезисы докладов.— СПб., 2000.— С. 77-78.

6) Баснер Е. В. «Мы и Запад»: идея миссионерства в русском авангарде // Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте: Сборник статей. — М.: Наука, 2000. — С. 27-34.

7) Баснер Е. В. «Это мы слепы, а они видят новое солнце» — футуризм и футуристы в зеркале русской прессы 1910-х годов // Русский футуризм и Давид Бурлюк, «Отец русского футуризма». Каталог выставки. — СПб.: Palace Editions, 2000. — С. 16-22.

8) Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2-х томах. Т. 1 / А. Белый. — М.: Искусство, 1994. — 543 с.

9) Бенуа А. Кубизм или кукишизм // Речь 1912, 23 ноября.

I f

10) Бенуа А. Н. Мои воспоминания: В пяти книгах / А. Н. Бенуа. —2-е изд., доп.- М.: Наука, 1990. — 711 С.

11) Бессонова М.А. Постимпрессионизм, фовизм, кубизм и русский авангард — эффект синхронного прочтения текста // Русский авангард 1910-1930 годов в европейском контексте. Сб. статей.— М.: Наука, 2003. —С. 35-42.

12) Бердяев Н. А. Кризис искусства /Н. А. Бердяев. — М.: Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова. 1918.— 48 с.

13) Бирюков С. Поэзия русского авангарда. — М.: Литературно-издательское агентство Р. Элинина, 2001.— 280 с.

14) Бирюков С. «Поэзия русского футуризма» (1999). — СПб.: Новая библиотека поэта, 1999. — 260 с.

15) Бобринская Е. А. «Естественное» в эстетике русского авангарда // Русский кубо-футуризм: Сб. статей. — Спб.: «Дмитрий Буланин», 2002. — С. 142-154.

16) Бобринская Е. А. Русский авангард: истоки и метаморфозы / Е. А. Бобринская. — М.: «Пятая страна», 2003. — 303 с.

17) Бобринская Е. А. Русский футуризм // Футуризм: радикальная революция. Италия— Россия.— М.: Красная площадь, 2008.— С. 143— 144.

18) Бобринская Е. А. Футуризм /Е. А. Бобринская.— М.: Галарт, 2000. — 192 с.

19) Бобров С. П. Вертоградари над лозами/ С. П. Бобров. — М.: Лирика, 1913. — 168 с.

20) Будетлянский клич: Футуристическая книга. — М.: Фортуна ЭЛ, 2006. — 144 с.

21) Булгаков С. Н. Соч. в 2-х томах. Т. 2 / С. Н. Булгаков. — М., Наука, 1993 —752 с.

22) Булгаков С. Н. Философия имени / С. Н. Булгаков. — Спб.: Наука, 1999. — 448 с.

23) Бурлюк Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения / Д. Д. Бурлюк. — Спб.: Пушкинский фонд, 1994. — 383 с.

24) Великая утопия. Русский и советский авангард 1915-1932 г.г. Каталог выставки. Бентелли, Берн — Галарт, Москва, 1993. - 832 с.

25) Винокур Г. О. Футуристы — строители языка. // Филологические исследования: Лингвистика и поэтика.— М.: Наука, 1990.— С. 14-22, 263-271.

26) В круге Малевича: Соратники, ученики, последователи в России 1920-1950-х. Каталог выставки / Гос. Русский музей; Науч. рук. Е. Н. Петрова; Сост. И. Карасик. — СПб.: Palace Editions, 2000. — 360 с.

27) Вострецова Л. Н. Валентин Иванович Курдов // В круге Малевича: Соратники, ученики, последователи в России 1920—1950-х. Каталог выставки. — СПб.: Palace Editions, 2000. — С.297-300.

28) Вострецова Л. Н. Иван Алексеевич Кудряшев // В круге Малевича: Соратники, ученики, последователи в России 1920-1950-х. Каталог выставки. — СПб.: Palace Editions, 2000. — С. 95-102.

29) Вострецова Л. Н. Павел Михайлович Кондратьев // В круге Малевича: Соратники, ученики, последователи в России 1920-1950-х. Каталог Выставки. — СПб.: Palace Editions, 2000. — С. 319-324.

30) Вострецова Л. Н. Формотворчество Владимира Волкова. Пластические идеи авангарда в творчестве петербургских художников 1970-1980-х годов // Конференция, посвященная итогам научно-исследовательской работы за 1999 год и 125-летию со дня рождения П. И. Нерадовского (1875-1962). Тезисы докладов. — СПб., 2000. — С.86-90.

31) Гоппе из собрания Алшибая: Каталог. — М.: «А-Гриф», 2003. С.

32) Гришков В. В. Медный Всадник. Пушкин. Бенуа // Пушкин А. С. Медный Всадник: петербургская повесть А. С. Пушкина. — М., 2008. — 208 с.

33) Гуро Е. Г. Небесные верблюжата: Избранное / Е. Г. Гуро. — СПб.: Лимбус-Пресс, 2001. — 244 с.

34) Дёготь Е. Ю. Одинокие книги, книги одиноких. Авангард и традиции: книги русских художников XX века. Каталог / Е. Ю. Дёготь. — М.: Даблус, 1993.

35) Жив Кручёных! / Сборник статей: Б. Пастернак, С. Третьяков, Д. Бурлюк, Т. Толстая, С. Рафалович. — М.: Изд. Всероссийского Союза Поэтов, 1925. — 44 с.

36) Закржевский А. Футуристы: рыцари безумия. — Киев: тип. Акц. О-ва «Петр Барский в Киеве», 1914. — 164 с.

37) Замятин Е. И. Современная русская литература. // Мастерство писателя. — М.: Луч, 2005 — 466 с.

38) Звенигородская Н. Г. Манифест А.Роома «Театр— Сегодня — Завтра» в контексте теории конструктивизма // Русский авангард 19101920-х годов в европейском контексте: Сборник статей. — М.: Наука, 2000. — С.280-289.

39) Каменский В. В. Его-моя биография великого футуриста / В. В. Каменский. — М.: «Китоврас», 1918. — 228 с.

40) Каменский В. В. Кафе поэтов. Путь энтузиаста: Мемуары //Каменский В. В. Степан Разин; Пушкин и Дантес: Худож. проза и мемуары. — М.: Правда, 1991. — 640 с.

41) Карпов Д. В. А. Кручёных, Взорваль // Будетлянский клич: Футуристическая книга. — М.: Фортуна ЭЛ, 2006. — С. 115.

42) Кашуба Е. Д. Владимир Бурлюк и начало русского кубофутуриз-ма // Русский кубо-футуризм: Сб. статей.— Спб.: «Дмитрий Буланин», 2002 —С. 96-102.

43) Клинг О. А. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов / О. А. Клинг.— М.: Дом-музей Марины Цветаевой. — 365 с.

44) Книги А. Е. Кручёных кавказского периода из коллекции Государственного музея В. В. Маяковского: Каталог. М.: Государственный музей В.В. Маяковского, 2001. — 92 с

45) Ковтун Е. Ф. Русская футуристическая книга / Е. Ф. Ковтун. — М.: Книга, 1989, —247 с.

46) Коньо Жерар. Материя и форма в русском кубо -футуризме // Русский кубо-футуризм: Сб. статей. — Спб.: «Дмитрий Буланин», 2002. — С. 31-36.

47) Крусанов А. В. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор). В 3-х томах. Т. 1. Боевое десятилетие / А. В. Крусанова. — СПб.: Новое литературное обозрение, 1996. — 320 с.

48) Кручёных А. Е. К истории русского футуризма. Воспоминания и документ / Вступ. ст., подг. Текста и комм. Н. Гурьяновой. — М.: Гилея, 2006. —458 с.

49) Кручёных А. Е. Кукиш прошлякам / А. Е. Кручёных. — М.Таллинн: Гилея, 1992. — 134 с.

50) Кручёных А. Е. Наш выход: К истории русского футуризма / А. Е. Кручёных. — М.: Издательство «ЯА»; Литературно-художественное агентство «Руский авангард», 1996. — 246 с.

51) Крученых А. 15 лет русского футуризма. 1912-1927 гг. Материалы и комментарии. Продукция №151. — М.. 1928. — 70 с.

52) Лаврентьев А. А. Книга художника // 1-я Московская международная выставка-ярмарка «Книга художника». Каталог. — Красногорск: треугольное колесо, 2005. — 26 с.

53) Лаврентьев А. А. Лаборатория конструктивизма /

A. А. Лаврентьев. — М.: Грант, 2000. — 255 с.

54) Лаврентьева Е. А. Экспрессия букв // Русский авангард 1910-1930 годов и проблема экспрессионизма: Сб. статей. — М.: Наука, 2000. — С. 419-431.

55) Лапшина Н. П. «Мир искусства»: Очерки истории и творческой практики / Н. П. Лапшина. — М.: Искуство, 1977. — 344 с.

56) Левкова-Ламм И. Л. Лицо квадрата: Мистерии Казимира Малевича / И. Л. Лепкова-Ламм. — М.: Пинакотека, 2004 г. — 207 с.

57) Лифшиц Б. К. Полутораглазый стрелец: Стихотворения. Переводы. Воспоминания / Б.К.Лившиц.— Л.: Советский писатель, 1989.— 720 с.

58) Малевич К. С. Собрание сочинений: В 5 т. / К. С. Малевич. — М.: Гилея, 1995-2004.

59) Манифесты и программы русских футуристов: Сб. / Под ред.

B. Маркова. — Мюнхен, 1967. — 246 с.

60) Марков В. История русского футуризма / Пер. с англ. В.Кучерявкин, Б.Останин. — СПб.: Алетейя, 2000. - 438 с.

61) Марков В. Принципы творчества в пластических искусствах. Фактура. — СПб.: Издание О-ва худож. «Союз молодежи», 1914. — 74 с.

62) Маяковский В. В. Полн. собр. соч. в 13 т. Т. 1 / В. В. Маяковский. —М.: Художественная литература, 1965.

63) Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Собр. соч. в 3 т. Т. 2, ч.2 / П. Н. Милюков. — М.: Прогресс-Культура, 1994 — 496 с.

64) Молок Ю. А. Детский футуризм (Собственные рисунки детей глазами художником «Мира искусства» и футуристов) // Н. С. Гончарова и М.Ф.Ларионов: Исследования и публикации.— М.: Наука, 2001.— С. 208-217.

65) Мукаржовский Я. Структуральная поэтика / Я. Мукаржовский.— М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.— 480 с.

66) Неклюдова М. Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX века / М. Г. Неклюдова. — М.: Искусство, 1991. — 396 с.

67) Нерлер П. М., Парнис А. Е., Ковтун Е. Ф. [Примечания] // Лиф-шиц Б. Полутораглазый стрелец: Стихотворения, переводы, воспоминания. — Л., 1989. —С. 553-707.

68) Н. С. Гончарова и М. Ф. Ларионов: Исследования и публикации. — М.: Наука, 2001. — 252 с.

69) «Память теперь многое разворачивает...»: Из литературного наследия Кручёных / Сост., послесл., публикация текстов и комм. Н.Гурьяновой.— [Berkeley]: Berkeley Slavic Specialties, 1999.— С. 15188.

70) Петрова Е. Н. Вступление к каталогу // В круге Малевича: Соратники, ученики, последователи в России 1920-1950-х. Каталог Выставки / Гос. Русский музей; Науч. рук. Е. Н. Петрова; Сост. И. Карасик. — СПб.: Palace Editions, 2000. — с. 3.

71) Петрова Е. Н. Произведения Малевича в Русском музее и их новые датировки // Казимир Малевич в Русском музее. Каталог / Гос. Р ус-ский музей; Авт.-сост. каталога И. Арская и др.-СПб.: Palace Editions, 2000. —450 с.

72) Поляков В. В. Книги русского кубофутуризма / В. В. Поляков. — 2-е издание. — М.: Гилея, 2007. — 551 с.

73) Пунин Н. Н. О Татлине / Н. Н. Пунин. — 2-е изд. — М.: Издательство «RA»; Литературно-художественное агентство «Руский авангард», 2001. — 127 с.

74) Пушкин А. С. Медный Всадник: петербургская повесть А. С. Пушкина / [сост. С. С. Лесневский и Б. Н. Романов; ил

А. Н. Бенуа]. — Репр. изд. — М.: Прогресс-Плеяда, 2008. — 208 с.

75) Рабинович В. Л. «Сдвилогия» Алексея Кручёных. Кубатура шара // Русский кубо-футуризм: Сб. статей. — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2002. —С. 167-182.

76) Радлов Н. Н. Современная русская графика и рисунок // «Аполлон», 1913, №6. С. 5-25.

77) Рац М. В. О превратностях русского библиофильства // Авангард и традиция: книги русских художников XX века. Каталог. — М., 1993. — 80 с.

78) Розанова М. В. Пиросманашвили — «глаза, не затуманенные предрассудками» (Вместо рецензии) // Декоративное искусство. 1965. № 7. С. 39-42.

79) Розанова Ольга. «Лефанта чиол...»— М.: Издательство «RA»; Литературно-художественное агентство «Русский авангард», 2002. — 392 с.

80) Роман Якобсон. Будетлянин науки: Воспоминания, письма, статьи, стихи, проза / Составление, подготовка текста, вступительные статьи и комментарии Бенгта Янгфельдта. — М.: Гилея, 2012. — 306 с.

81) Романовская Ю. Н. «Кубофутуризм». Пространство термина // Русский кубо-футуризм: Сб. статей. — Спб.: «Дмитрий Буланин», 2002. — С. 11-16.

82) Русский авангард 1910-1920 годов в европейском контексте: [Сб. статей.] — М.: Наука, 2000. — 310 с.

83) Русский авангард 1910-1920-х годов и проблема экспрессионизма: [Сб. ст.] — М.: Наука, 2003. — 575 с.

84) Русский авангард 1910-1920-х годов : проблема коллажа: [Сб. ст.] — М.: Наука, 2005. — 430 с.

85) Русский кубофутуризм: Сб. статей. — Спб.: «Дмитрий Буланин», 2002. — 240 с.

86) Русский футуризм и Давид Бурлюк. «Отец русского футуризма»: альбом. — СПб.: Русский музей, 2000. — 240 с.

87) Русский футуризм: Стихи. Статьи. Воспоминания / Сост. В. Н. Терёхина, А. П. Зименков. — СПб.: Полиграф, 2009. — 832 с.

88) Русский футуризм. Теория. Практика. Критика. Воспоминания, сб. материалов. Сост. В. Н. Терехина, А. П. Зименков. — М.: Наследие, 1999. —479 с.

89) Садок судей II. — Спб.: Издательство «Журавль»; тип. т-ва «Наш век», 1913. — 107 с.

90) Сарабьянов Д. В. «Кубофутуризм»: термин и реальность // Русский кубофутуризм: [Сб. ст.] — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2002. — С. 310.

91) Сарабьянов Д. В. Неопримитивизм — фовизм — экспрессионизм // Пространства жизни: К 85-летию академика Б. В. Раушенбаха.— М.: Наука, 199. С. 383-388.

92) Сахно И. М. Фактура слова в кубофутуризме // Русский кубофутуризм: [Сб. ст.] — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2002. — С. 155-166.

93) Синякова, М. Из воспоминаний // Русский футуризм: теория, практика, воспоминания: Сб. — М., Наследие, 1999. — С. 383-385.

94) Спасский С. Д. Маяковский и его спутники: Воспоминания / С. Д. Спасский. — Л.: Советский писатель, 1940. — 160 с.

95) Стригалёв А. Картины, «стихокартины» и «железобетонные поэмы» Василия Каменского // Вопросы искусствознания. М., 1995, № 1-2. С. 525-526.

96) Стрижнёва С. Е. Пощёчина общественному вкусу... // Будетлян-ский клич: Футуристическая книга. — М.: Фортуна ЭЛ, 2006. — С. 5-6.

97) Суздалев А. М. Три слова об авторской книге. Кустарь с мотором // Книга о книге художника. Треугольное колесо. 2005. № 3. — 92 с.

98) Терёхина В. Н. А. Кручёных, Алягров, Заумная гнига // Будет-лянский клич: Футуристическая книга. — М.: Фортуна ЭЛ, 2006. — С. 89.

99) Терёхина В. Н. Экспрессионизм и футуризм: русские реалии // Русский авангард 1910-1920-х годов и проблема экспрессионизма: [Сб. ст.] — М.: Наука, 2003. — С. 148-173.

100) Толстой А. В. Иллюстрации Н. Гончаровой к «Сказкам» Н. Ко-дрянской // Н. С. Гончарова и М. Ф. Ларионов: Исследования и публикации. — М.: Наука, 2001. —С. 156-164.

101) Турчин B.C. По лабиринтам авангарда / В. С. Турчин.— М.: Изд-во МГУ, 1993. — 248 с.

102) Черневич Е., Аникст М., Бабурина Н. Русский графический дизайн 1880-1917 / Е. Черневич, М. Аникст, Н. Бабурина. — М.: Внешсигма, 1997, — 160 с.

103) Футуризм: радикальная революция. Италия— Россия.— М.: Красная площадь, 2008. — 304 с.

104) Футурист: Первый журнал русских футуристов. № 1-2. М., 1914.

105) Ханзен-Лёве Ore А . Русский формализм / Ore А. Ханзен-Лёве. — М.: Языки русской культуры, 2001. — 672 с.

106) Харджиев H. И. К истории русского авангарда / Н. И. Харджиев. — Стокгольм, 1976.

107) Харджиев Н. И. От Маяковского до Кручёных: Избранные работы о русском футуризме / Н. И. Харджиев. — М.: Гилея, 2006. — 557 с.

108) Харджиев Н. Статьи об авангарде. В 2-х томах / Н. И. Харджиев. — М.: Русский авангард, 1997.

109) Хачатуров C.B. Искусство книги в России 1910-1930-х годов. Мастера левых течений: Материалы к каталогу / С. В. Хачатуров. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ЛИБРОКОМ, 2009. — 256 с.

110) Чуковский К. И. Собрание сочинений в 15 т. / К. И. Чуковский. — Т. 8. M.: ТЕРРА — Книжный клуб, 2004.

111) Шемшурин A.A. Футуризм в стихах В. Брюсова / А. А. Шемшурин. — М.: Типография Русского Товарищества, 1913.— 263 с.

112) Шихирева О. Н. Хроника художественных событий в России, связанных с футуризмом // Русский футуризм и Давид Бурлюк, «Отец русского футуризма». Каталог выставки. — СПб.: Palace Editions, 2000. — С. 218-228.

113) Шкловский В. Б. Гамбургский счёт: Статьи — воспоминания — эссе (1914-1933) / В.Б.Шкловский.— М.: Советский писатель, 1990.— 544 с.

114) Шкловский В. Б. Собр. соч. в 3 томах. Т. 3.— М.: Художественная литература, 1974. 816 с.

115) Шпикерман Э. О шрифте / Э. Шпикерман. — М.: ПараТайп, 2005. — 192 с.

116) Юрков С. Е. «Эстетизм наизнанку»: футуризм и театры — кабаре 1910-х гг. // Юрков С. Е. Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (XI — начало XX вв.). — СПб., 2003. — С. 188-206.

117) Якобсон Р. О. Из воспоминаний // Мир Велимира Хлебникова / Издатель А.Кошелев. — М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 83-89.

118) Якобсон Р. О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. — М.: Радуга, 1983. — С. 462-482.

119) Ash J. Primitivizm in Russian Futurist Book Design 1910-14. The Russian avant-garde book 1910-1934. The Museum of Modern Art. NY 2002.

120) Compton S. Russian Avant-garde Books. 1917-1934. — L.: British Library, 1992/

121) Compton S. The World Backwards: Russian Futurist Books/ 19121916/ — L.: British Library, 1978

122) Gray C. The Great Experiment. 1863-1922. — L.: Thames and Hudson, 1962.

123) Gurianova N. A game in Hell, hard work in heaven: Deconstruction the Canon in Russian Futurism Books. The Russian avant-garde book 19101934. The Museum of Modern Art. NY 2002.

124) Janecek G. Kruchenykh contra Gutenberg. The Russian avant-garde book 1910-1934. The Museum of Modern Art. NY 2002.

125) Janecek G. The Look of Russian Literature: Avant-Garde Visual Experiments: 1900-1930. — Princeton: Princeton University Press, 1984.

126) Karchan D. Malewich: The Graphic Work: 1913-1930. — A print Catalogue Raisonne. Jerusalem: Israel Museum, 1975.

127) Markov V. Russian Futurism: A History. — Berkeley: University of California Press, 1968.

128) Martin S. «Futurismus». — Kóln, 2005.

129) Moderne-Postmoderne: deux cas d'ecole: l'avant-garde russe et hongroise 1916-1925, G. de Chirico 1924-1934.— Geneve: Cabinet des estampes. Musee d'art et d'histoire; Ed. du Tricorne, 1988.

130) Parton A. Mikhail Larionov and the Russian Avant-Garde.— L.: Thames and Hudson, 1993.

131) Poynor R. Type and deconstruction in the digital era // Typogaphy now 1. 1998. P. 13.

132) Roethel H.K. Kandinsky. Das Graphische Verk. Koln, M. DuMont, [1970].

133) Rowell M., Wye D. The Russian Avant-Garde Book, 1900-1934. — N.-Y.: Museum of Modern Art; H. Abrams, 2002.

134) The Russian avant-garde book 1910-1934. The Museum of Modern Art. NY 2002.

135) Zaoum: Les livres fururistes russes. — P.: Bibliothèque publique d'information Centre G. Pompidou,!995150.

150 За последнее время состоялся ряд важнейших научных конференций, посвященных творчеству русских футуристов, на которых затрагивались проблемы книжной графики русского футуризма. Среди прочитанных докладов следует отметить: Бобрин-ская Е. А. «Русский футуризм: новые стратегии репрезентации искусства»; Гурьянова Н. «Футуристическая книга как идеологический объект»; Карасик И. Н. «Через столетие: футуризм в контексте актуального искусства»; Якимович А. К. «Смех М а-ринетти. Об историческом месте футуристического акционизма»; Горячева Т. В. «"Соединяет нас междоусобная любовь...". Зданевич, Крученых и Бальмонт. Об одном тифлисском рисунке Зданевича»; Кашуба-Вольвач Е. Д. «Проблема динамики в произведениях Александра Богомазова 1913— 1915 годов»; Герчук Ю. Я. «Художественные особенности книг русского футуризма»; Безменова К. В. «Книги русского футуризма»; Горяинов В. В. «Футуризм: новая эстетическая среда» (Государственный музей изобразительных искусств имени A.C. Пушкина. XL «Випперовские чтения». «Футуризм. К 100-летию художественного движения»: по итогам выставки «Футуризм. Радикальная революция. Россия — Италия» (17 июня - 31 августа 2008). Также: Кацис JI. Ф. «О соотношении "буквы как таковой" с "изображением как таковым" у раннего Кручёных»; Прокофьев Д. С. Игорь Северянин и журнал «Золотой петушок»; ДядичевВ.Н. Маяковский в «Первом журнале русских футуристов»; Коротаева Е. В. «"Метабиоз" как основной закон жизни заумных слов в фольклоре и авангарде» (Институт мировой литературы им. A.M. Горького Российской академии наук. Международная научная конференция «Русский футуризм: к 100-летию альманаха «Пощёчина общественному вкусу». 18-20 сентября 2012).