Формирование открытой экономики в условиях международной экономической интеграции: особенности, тенденции и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Синская, Ольга Александровна

• Синская, Ольга Александровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синская, Ольга Александровна

Введение.

1. Рост открытости экономики на современном этапе и ее взаимосвязь с международной экономической интеграцией: теория и практика.

1.1.Рост открытости экономики - важнейшая тенденция развития современных международных экономических отношений.

1.2. Экономическая интеграция как выражение открытости экономики и средство обеспечения ее эффективности.

2. Реализация открытости экономики в повышении эффективности международной торговли и валютно-финансовых отношений.

2.1. Воздействие открытости экономики на повышение эффективности международной торговли.

2.2. Открытость экономики как фактор совершенствования валютно-финансовых отношений.

3. Процесс развития интеграции и его особенности и перспективы в странах с переходной экономикой.

3.1. Тенденции интеграционных процессов в переходных экономиках стран Центральной и Восточной Европы.

3.2. Особенности формирования, тенденции и перспективы развития открытой экономики в России в рамках интеграции стран СНГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование открытой экономики в условиях международной экономической интеграции: особенности, тенденции и перспективы»

Актуальность темы исследования. Либерализация международных экономических отношений и развитие интеграционных процессов являются важнейшими характеристиками современного мирового хозяйства, оказывающими воздействие на многие аспекты международной жизни. На стадии интеграции меняется характер международного обобществления производства, которое ранее выражалось во взаимодействии в значительной степени автономных национальных хозяйственных организмов, внутренняя целостность которых обусловливалась единством процесса общественного воспроизводства в масштабах страны. В условиях современной международной экономической интеграции происходит взаимопроникновение и переплетение самих национальных процессов общественного воспроизводства, их интернационализация, в результате чего складываются новые, более обширные хозяйственные организмы - интеграционные объединения международного уровня. Это обстоятельство придает международному хозяйственному комплексу характер формирующегося единого экономического организма глобального уровня.

Это новое качество мировой экономики возникает как результат количественного нарастания экономических и политических взаимосвязей определенных стран. Оно наступает тогда, когда лежащее в основе интернационализации хозяйственной жизни международное обобществление производства достигает в некоторых регионах такого уровня, при котором национальные процессы воспроизводства уже не могут осуществляться автономно, когда они далеко выходят за пределы отдельных стран и органически вплетаются в другие национальные процессы воспроизводства. При этом межстрановые экономические отношения превращаются в неотъемлемый элемент функционирования национальных хозяйств стран данного региона, а их институциональные структуры оказываются уже не в состоянии регулировать упомянутые процессы без весьма тесной взаимной координации своей хозяйственной политики. Все это говорит об исторически обусловленном и объективно необходимом процессе повышения степени взаимной открытости интегрирующихся национальных экономик по отношению друг к другу.

В этих условиях целый ряд стран, в частности таких, как страны Восточной и Центральной Европы, а также государства бывшего СССР, вступая на путь формирования экономики открытого типа, столкнулись с рядом актуальных проблем, связанных с необходимостью определения степени либерализации внешнеэкономической деятельности, которая бы отвечала потребностям включения данной страны в систему мирохозяйственных связей. Для развития такой системы характерна тенденция к нарастанию открытости национальных хозяйств при непременном приоритетном учете национальных экономических интересов. Интеграция страны в мировую экономику с одной стороны позволяет всем хозяйствующим субъектам ориентироваться в своей деятельности на спрос и предложение уже не только внутри страны, но и за рубежом, выбирать рынки и партнеров, руководствуясь главным образом интересами максимизации прибыли, являющейся главным критерием рыночного успеха, но, с другой стороны, делает национальную экономику более чувствительной к внешнеэкономической среде и происходящим там процессам.

В сложившихся условиях становится очевидным тот факт, что Россия должна следовать такой внешнеэкономической политике, которая максимально отвечала бы задачам экономических преобразований и развития хозяйства и была свободна от недостатков и просчетов прошлых лет. Стране необходимо взаимокомпенсировать действие внутренних и внешних источников поддержания равновесия в народном хозяйстве, снизить возможный отрицательный эффект, которым грозит их разнонаправленное проявление. Акцент на активное использование собственного потенциала не снимает необходимости эффективного сотрудничества с зарубежными странами и международными интеграционными группировками, особенно в связи с интенсификацией процессов интернационализации, интеграции и глобализации в рамках мирового хозяйства в целом. Однако, несмотря на успешность большинства реальных интеграционных процессов в мире, взаимодействие России даже с ее ближайшими соседями, государствами бывшего СССР, нельзя назвать эффективным, несмотря на огромное количество договоров и соглашений, направленных на реинтеграцию постсоветского пространства.

Поэтому исследование вопросов формирования открытой экономики в условиях международной интеграции становится сегодня актуальным направлением экономических исследований, как в России, так и за рубежом.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Актуальность вопросов формирования и эффективного функционирования открытой экономики обусловила значительный интерес и внимание к теоретическим и практическим аспектам данной проблемы. Значительный вклад в исследование теоретических и практических аспектов открытой экономики внести А. Смит, Д. Рикардо, Б. Олин, Э. Хекшер, П. Буомбергер, Ф. Махлуп, Р. Харрод, Д. Хикс, Я. Тинберген, Ч. Киндлбергер, М. Фридмен, М. Обстфельд, Дж. Туллио, Р. Шон, Р. Манделл, А. Лаффер, Р. Дорнбуш, Я. Френкел, П. Аллен. Проблемы формирования открытой экономики на разных этапах становления мирового хозяйства представлены также в работах Г. Жапари, П. Кругмана, А. Крюгер, Н.Г. Мэнкью, М. Обстфельда, С. Паттерсона, М. Пебро, Д. Сальваторе, А. Шварца и др.

Исследованием вопросов становления открытой экономики в России посвящены работы Е. Авдокушина, А. Булатова, П. Гавлика, А. Данилина, М. Ершова, А. Илларионова, А. Киреева, В. Колесова, JI. Красавиной, В. Ломакина, В. Оболенского, В. Поспелова, А. Сидоровича, В. Соколова, В. Стародубровского, И. Филаточева, О. Черковца, А. Юданова и др. Теоретические основы формирования и развития международных интеграционных процессов, характеристика важнейших интеграционных группировок, оценка перспектив участия России и других бывших социалистических государств в процессах интеграции рассматриваются в работах российских ученых, таких как: О. Буторина, В. Евстигнеев, Т. Золотухина, И. Иванов, И. Королев, К. Семенов, Ю. Шишков и др., а также зарубежных авторов: Бломстрема М., Кафки А., Кокко А. и др. Вопросы интеграции валютно-финансовой сферы и становления оптимальных валютных зон исследуются, в основном, в работах зарубежных экономистов - С. Вея, Т. Виллета, Я. Гото, С. Квана, Р. Манделла, Й. Парка, В. Парка, А. Роуза, Е. Тауэра, Дж. Франкела, К. Хамада и др.

Вместе с тем, проблема формирования и роста открытой экономики в условиях международной экономической интеграции на разных стадиях ее развития нуждается в постоянном фундаментальном комплексном исследовании и представляет широкое поле для теоретического осмысления и методологического обоснования с целью максимального использования преимуществ международного разделения труда. Актуальность разработки данной проблемы усиливается необходимостью определения концепции обеспечения рациональной открытости экономики России и выработки стратегии ее интеграции в мировое сообщество, при условии эффективного использования международных экономических и культурных связей со странами-соседями и при сохранении целостности и единства национального экономического пространства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и анализ особенностей, характерных тенденций и перспектив формирования экономики открытого типа в условиях международной экономической интеграции, в том числе в странах с переходной экономикой, а также системы взаимодействия и взаимовлияния процессов открытости и интеграции в современных условиях.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- исследовать процесс становления открытой экономики как одну из ведущих тенденций мирохозяйственного развития;

- уточнить основы и логику взаимосвязи и взаимовлияния процессов международной экономической интеграции и нарастания экономической открытости;

- выявить и проанализировать особенности реализации открытости экономики на этапе либерализации в сфере торговых отношений в условиях международной региональной экономической интеграции;

- оценить роль открытости в повышении эффективности валютно-финансовой сферы интегрирующихся экономик;

- исследовать специфику и перспективу процесса движения к открытости экономик переходного типа стран ЦВЕ и России и сопровождающего его процесса включения в международные интеграционные группировки.

Объектом исследования является открытая экономика как условие и результат участия страны в международной региональной интеграционной группировке.

Предмет исследования - система взаимосвязи и взаимовлияния нарастающей открытости экономики и международной региональной экономической интеграции.а

Теоретико-методологической базой исследования послужили концепции, теории и гипотезы классической и неоклассической школ политэкономии, неокейнсианства, институционализма, монетаризма.

Инструментарно-методический аппарат. При написании диссертационной работы также использовался современный научный инструментарий комплексного анализа, включая многообразные методы экономического исследования, в том числе: единства исторического и логического, историко-генетического и статистического анализа, экономико-статистические группировки, сравнительный анализ, моделирование, графическую интерпретацию выявленных тенденций и процессов.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальными данными статистических сборников, изданных в России и международными организациями, материалами индивидуальных и коллективных монографий отечественных и иностранных ученых, специальных периодических изданий, а также всемирной информационной сети Интернет.

Рабочая гипотеза диссертации заключается в обосновании значения роста открытости экономики как одной из важнейших тенденций развития современных МЭО, которая реализуется через повышение эффективности всех участвующих в интеграционных процессах национальных экономик за счет открытия дополнительных каналов взаимосвязи и взаимозависимости между ними, в том числе увеличения внутриинтеграционной международной торговли, усиления производственной специализации, интенсификации международного производственного кооперирования, совершенствования валютно-финансовых отношений. Наибольшее значение повышение открытости экономики в условиях углубления интеграционных процессов на современном этапе имеет для стран с переходной экономикой, в том числе СНГ.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Современная открытая экономика представляет собой национальную экономику с высокой степенью вовлеченности ее в мирохозяйственные связи. При этом, имеется ввиду, не только активное участие данной страны в свободной международной торговле, но и функционирование целого ряда других путей, связывающих национальные экономические системы. Ведущими среди них являются: торговля товарами и услугами, движение факторов производства, научно-технический обмен и информация, международное производство, взаимообращение национальных валют и др. Современная открытая экономика существенно расширяет круг традиционно принятых форм международных экономических отношений и включает в себя всю систему взаимодействия стран в воспроизводственном процессе на глобальном уровне.

2. Рост открытости национальных хозяйств, или, иначе, степени вовлеченности их в мирохозяйственные отношения, является объективной экономической тенденцией развития мировой экономики и оценивается с помощью показателей, выражающих уровень ее развития с количественной и с качественной сторон. Среди таких показателей выделяются экспортная и импортная квоты в статичном состоянии и в динамике, коэффициенты эластичности внешнеторгового оборота по отношению к ВВП, коэффициенты концентрации международных экономических отношений, темп роста иностранных инвестиций и др. Реальную открытость необходимо оценивать также с учетом структуры экспорта и импорта, движения капиталов, специфики таможенной, валютной, налоговой, кредитной и инвестиционной политики государства, оказывающей влияние на формы и общие масштабы взаимодействия национальных хозяйств с внешним миром.

3. Рост внутриинтеграционной международной торговли, одной из основных форм взаимодействия открытой экономики с субъектами мирового хозяйства, наблюдается на каждом этапе интеграции, причем этот рост достигается за счет постепенного включения в процесс экономического открытия дополнительных каналов взаимосвязи и взаимодействия национальных экономик: стимулируемая с помощью сниженных таможенных барьеров международная торговля на этапе преференциальных соглашений; свободное товародвижение и открытый доступ к информации о деятельности друг друга в Зоне свободной торговли; усиление производственной специализации интегрирующихся государств, вызванное эффектом «создания благосостояния» при формировании Таможенного союза; интенсификация международного производственного кооперирования и миграции капитала на этапе Общего рынка; валютно-финансовая сфера в условиях Экономического союза.

4. Открытая экономика позволяет более тесно связать различные сферы и области хозяйствования и, тем самым, повысить его эффективность, например, развитие международной торговли в рамках интеграции вызывает необходимость стабилизации валютно-финансовой сферы интегрирующихся стран. Поэтому одним из важнейших каналов, с помощью которых государства, обладающие открытой экономикой, взаимодействуют с окружающим миром, на этапе создания экономического и валютного союза является валютно-финансовая система. Устранение колебания валютных курсов в пределах зоны с единой валютой и снижение риска, возникающего при валютном обмене, вызывает не только увеличение торговли и инвестирования (страны, находящиеся в единой валютной зоне, торгуют в объеме, до трех раз превышающем объем торговли между странами, использующими разные валютные единицы, но и более оптимальное распределение ресурсов, за счет перемещения денежных средств в реальный сектор экономики и сферу услуг, а также снижение трансакционных издержек, неизбежно возникающих при валютном обмене.

5. Опыт развития мирового хозяйства в последнее десятилетие показывает, что становление открытой экономики является важнейшим элементом системных преобразований в государствах Центральной и Восточной Европы на рубеже XX-XXI веков. Особенностью этого процесса в указанном регионе мира является то, что движение к открытости через либерализацию внешнеэкономической деятельности здесь сочетается с постепенностью в отмене ограничений с внешнеторговых и валютных отношений, экспорта и импорта капитала, а также с достаточно строгим контролем над разворачивающимися процессами в этой области и действиями субъектов хозяйствования в условиях всесторонней переориентации внешнеэкономических отношений этого региона от рынка стран СИГ в сторону Западной Европы.

6. Одной из современных тенденций развития российской экономики является усиление такого признака открытости как зависимость от внешних рынков. Этот признак проявляется, прежде всего, в области экспорта нефти и газа, импорта продовольствия, а также в сфере внешних заимствований и привлечения предпринимательского капитала. В то же время отмечается рост зависимости окружающих стран от положения дел в России (стабильности закупок продовольственных товаров, поставок российского газа, стоимости акций российских компаний). Однако, подобная взаимозависимость характеризуется асимметричностью, так как западные банки и предприниматели все еще опасаются рисков, связанных с их деятельностью у нас в стране.

7. Особенностью процесса экономической интеграции российской экономики на постсоветском пространстве является его развитие под превалирующим воздействием административных, а не экономических методов. Степень открытости интегрирующихся стран по отношению друг к другу в рамках СНГ сокращается, их национальные воспроизводственные процессы становятся все менее взаимосвязанными, а сами их национальные хозяйства - все более обособленными друг от друга. Несмотря на постоянно декларируемое углубление интеграции, в реальности, неуклонно увеличивается дезинтеграция стран, входящих в это объединение. В среднем с 1995 г. по 2002 г. коэффициент концентрации международных экономических отношений в странах данной интеграционной группировки сократился на 30%. Причем почти для всех экономик стран СНГ характерна тенденция к постоянному его снижению, и наименьшую концентрацию внешнеторгового экономического интереса на территории СНГ демонстрирует Россия, чей коэффициент в 2002 г. составил всего лишь 17,0 (для сравнения: коэффициент Микаэли, подсчитанный по данным России и ЕС, составляет 42).

8. В условиях наблюдаемого весьма низкого положительного эффекта для России от интеграции в рамках СНГ (по крайне мере, в настоящее время и в краткосрочной перспективе), а также исходя из общемировой тенденции к появлению крупных межгосударственных объединений, являющихся мощными политико-экономическими силами, и оказывающими влияние на функционирование всего общемирового хозяйства в целом, необходимо коренным образом пересмотреть свою интеграционную политику и искать новые формы и пути развития интеграции, чтобы обеспечить себе подобающие позиции в складывающемся многополюсном мире, где правила игры уже диктуют такие крупнейшие субъекты, являющиеся по своей природе интеграционными группировками, как ЕС, НАФТА и АТЭС. Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке целостной концепции взаимосвязи процессов открытости экономики и международной экономической интеграции, раскрытии особенностей реализации открытости на национальном и региональном уровнях, обосновании направлений совершенствования, механизмов ее осуществления в результате интеграционных процессов в странах с переходной экономикой, формулировании предложений по развитию российской внешнеэкономической политики в целях повышения эффективности ее участия в региональной интеграции. Элементами научной новизны обладают следующие положения диссертационной работы:

1. На основе анализа и обобщения взглядов отечественных и зарубежных ученых на формирование открытой экономики выявлены признаки и свойства открытости на микроуровне (свободный выход предприятий всех форм собственности на внешние рынки товаров, услуг и капитала; свобода выбора экономическими субъектами отечественных и иностранных партнеров и рынков при осуществлении хозяйственных операций; превращение внешнеэкономической деятельности в органическую составную часть хозяйственной деятельности предприятий) и на макроуровне (устойчивая внешнеэкономическая специализация страны на основе сравнительных преимуществ, сопоставимость пропорций отечественных и мировых цен на основные товары; стабильность валютно-финансового положения страны; международная обратимость национальной валюты; открытие внутреннего рынка для иностранной конкуренции в сочетании с гибкой защитой отечественных производителей; сближение отечественного хозяйственного права с международным и др.), что позволило углубить представление о характеристиках современной открытой экономики.

2. С помощью различных экономических методов и экономико-математических моделей (модель С. Паттерсона, расчет коэффициентов концентрации международных экономических отношений, эффекты повышения и снижения благосостояния, модели оптимальных валютных зон Манделла, Квана, Кругмана и Обстфельда, модель «притяжения» Франкела и Роуза) обосновано существование тенденции, согласно которой происходит повышение эффективности функционирования национальных экономик для всех участвующих в интеграционных процессах сторон при увеличении их взаимной открытости на каждом этапе интеграции.

3. Проведенный анализ мирового опыта реализации открытости экономики на уровне региональных экономических интеграционных группировок позволил сделать выводы о том, что, во-первых, внутриинтеграционная торговля гораздо более интенсивна, чем международная торговля вообще; во-вторых, снижение нестабильности в формировании валютных курсов увеличивает международную внутрирегиональную торговлю; в-третьих, использование в международных отношениях в рамках интеграции единой валюты расширяет международную торговлю даже в большей степени, чем участие в международных торговых соглашениях неинтеграционного характера, - что позволяет полнее представить возможности роста эффективности функционирования национальных экономик в условиях валютной интеграции и объективной заинтересованности в ее развитии для различных государств мирового сообщества.

4. В результате изучения экономической ситуации в странах ЦВЕ в процессе их вступления в ЕС выявлены следующие особенности процесса формирования открытой экономики в государствах данного региона: участие в международных интеграционных процессах заставило страны ЦВЕ полностью реорганизовать всю систему своих внешнеэкономических связей; внутренний рынок стран ЦВЕ перестраивается по стандартам ЕС; использование политики дозированного протекционизма позволяет избежать нарушения экономической безопасности в странах ЦВЕ в области защиты молодых перспективных отраслей от иностранной конкуренции или утечки капиталов за рубеж; реорганизации подверглась и производственная структура народного хозяйства восточноевропейских стран, выдвинувшая на ведущие, стратегически важные позиции такие сложные отрасли как приборостроение, электротехника, химическая промышленность; регулирование движения капитала способствует упорядочению стихийных спекулятивных капитальных потоков в целях поддержания стабильности, необходимой для успешного функционирования переходной экономики; переход к всесторонней внешнеэкономической открытости каждая из стран осуществляет наиболее выгодным для своей экономики способом, используя при этом весь арсенал средств экономического регулирования, что дает возможность учесть опыт стран ЦВЕ при формировании открытой экономики в России.

5. На основе расчета коэффициента концентрации МЭО между странами СНГ в 1995-2002 гг. обоснован вывод о снижении взаимного интереса во внешней торговле между странами-участницами и переориентации торговых потоков на государства «дальнего зарубежья», что дает возможность полнее представить причины дезинтеграции стран постсоветского пространства.

6. Анализ геоэкономической ситуации в современном мировом хозяйстве, а также изучение опыта ведущих международных экономических группировок позволили выявить необходимость для России поиска новых направлений интеграции, среди которых выделены углубление экономических и политических связей со странами-членами ШОС и ЕврАзЭС, а также интенсификация взаимоотношений между отдельными регионами интегрирующихся государств, что позволит укрепить значимость страны в глобализирующемся сообществе и повысить ее роль в современном мировом хозяйстве.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании системы взаимосвязи между процессами открытости и международной экономической интеграцией, а также выявлении каналов открытости, воздействующих на рост эффективности национальных экономик в сфере торговых и валютно-финансовых отношений на каждом этапе развития международных интеграционных процессов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы специалистами, работающими в сфере практического осуществления интеграционной политики на уровне городов, регионов, округов при проведении анализа состояния экономики интегрирующихся сторон, выявлении концентрации связей между ними, определении уровня открытости. Данные диссертации могут быть включены в содержание учебных курсов по специальности мировая экономика, а также использованы научными работниками и аспирантами, занимающимися исследованием проблем экономической интеграции и развития открытости в мировом хозяйстве.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты разработки представленной в диссертации проблемы докладывались на региональных и вузовских научно-практических конференциях, на сессии Методологического института международных отношений, организованного Научно-образовательным форумом по международным отношениям при поддержке Фонда МакАртуров, а также изложены 10 публикациях, общим объемом 2,1 п.л., из них 1,75 п.л. - авторские.

Разработанные теоретические и методологические результаты исследования используются в процессе преподавания учебных дисциплин «Теоретические основы мирового хозяйства», «Мировая экономика», «Международные валютно-финансовые отношения», «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Синская, Ольга Александровна

Результаты исследования позволяют сделать выводы о крайне низком положительном эффекте для России от интеграции стран СНГ, по крайне мере, в настоящее время в краткосрочной перспективе. Несмотря на достаточную степень открытости отдельных экономик принимающих участие в интеграционной группировке стран, а также имеющихся исторических, политических, экономических и культурных предпосылках, дающих возможность получить многостороннюю выгоду от сближения экономических процессов, взаимная открытость стран СНГ остается низкой и реальной интеграции пока еще очень затруднена. В этой связи, а также исходя из общемировой тенденции к появлению крупных межгосударственных объединений, являющихся мощными политико-экономическими силами, оказывающими влияние на функционирование всего общемирового хозяйства в целом, России необходимо найти иные источники интеграции, чтобы обеспечить себе подобающие позиции в складывающемся многополюсном мире, где правила игры уже начинают диктовать такие крупнейшие субъекты, являющиеся по своей природе интеграционными группировками, как ЕС, НАФТА и АТЭС.

Можно предположить несколько вариантов взаимодействия России с мировым хозяйством, различающихся, главным образом, позициями, которые будет занимать страна в системе формирующихся континентальных и трансконтинентальных рынков. Россия могла бы стать либо участником азиатско-тихоокеанского суперблока, либо входящим в упомянутый блок лидером интеграционного объединения стран СНГ, либо независимым субъектом международных отношений, придерживающимся норм и правил ВТО. Теоретически возможно, но, видимо, недостаточно реалистично предлагаемое отдельными специалистами сближение России с ЕС посредством членства в Евросоюзе. Оно сопряжено с неизбежным ограничением национального суверенитета, в частности, с передачей существенной части вопросов внешней и оборонной политики. С учетом этого, отношения с единой Европой следует пока строить на базе имеющегося соглашения о партнерстве и сотрудничестве, во многом основанного на нормах ВТО, тем более, что оно пока не используется отечественной промышленностью в полной мере.

Активизация хозяйственных связей со странами Восточной и Юго-Восточной Азии на взаимовыгодной основе, несомненно, отвечает интересам России. Она бы могла позволить объединить усилия в освоении и использовании природных богатств Сибири и Дальнего Востока, где сосредоточено до 40-50% доступных природных ресурсов планеты, в развитии инфраструктуры за Уралом. Для интенсификации экономического сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона имеются хорошие предпосылки: взаимодополняемость экономик российского Дальнего Востока и стран данного региона, их географическая близость, дающая возможность выигрыша, например, на транспортных издержках.

Вместе с тем, очевидно, что Россия в своем нынешнем состоянии сможет играть в этой торгово-экономической группировке отнюдь не ведущую роль и будет вынуждена по ключевым вопросам подчиняться интересам стран-лидеров: США, Японии, Канады. К тому же, включение в азиатско-тихоокеанскую зону свободной торговли и инвестиций неизбежно потребует от России определенного ослабления таможенного режима и, следовательно, готовности к осуществлению мер по повышению национальной конкурентоспособности.

Россия, будучи своеобразным транзитным мостом между Европой и Азией, в силу своего географического положения не сможет обходиться без тесного экономического взаимодействия и с европейскими, и с тихоокеанскими соседями, тем более, что со многими из них она имеет налаженные и продуктивные отношения. Соглашения с ЕС и АТЭС, взаимное межстрановое открытие экономик, дают российским предприятиям возможность оперировать на рынках этих группировок на тех же условиях, на которых их фирмы могут действовать в России. Конечно, нельзя ожидать от укрепления партнерства с

ЕС или сотрудничества с АТЭС автоматического расширения прилива финансовых и материальных ресурсов из входящих в эти группировки стран: факт взаимодействия отнюдь не обязывает партнеров участвовать в освоении российских природных ресурсов и расширять двусторонние торгово-экономические связи с Россией.

Одним из довольно перспективных вариантов эффективного включения в интеграционные процессы для современной России, по нашему мнению, может стать вариант включения в АТЭС для создания общего рыночного пространства, в котором Россия выступала бы в качестве лидера интеграционной группировки стран СНГ. Реализация этого варианта связана с необходимостью дальнейшего продвижения по пути реинтеграции постсоветских республик, что, однако, представляется пока трудно достижимым.

В качестве возможных вариантов реализации выигрыша от интеграции, дающих возможность определить наиболее перспективные направления развития, необходимо также рассматривать интенсификацию взаимодействия с такими группировками, как JUOC и ЕврАзЭС.

ШОС - Шанхайская организация сотрудничества — возникла на базе «Шанхайской пятерки» (Россия, Казахстан, Киргизия, Китай и Таджикистан), образованной в соответствии с Соглашением об укреплении доверия в военной области в районе границы (1996 г.) и Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы (1997 г.). Основные задачи ШОС -поддержание мира и стабильности в регионе, развитие торгово-экономического сотрудничества.104 Уже сейчас значительный интерес к деятельности Шанхайской организации сотрудничества проявляют Индия, Иран, Пакистан, Шри-Ланка, Монголия, Япония и другие страны. Существование реального взаимного интереса к реализации экономической и политической выгоды при

104 См.: Декларация о создании «Шанхайской организации сотрудничества» (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // http://www.president.kremlin.ru; Хартия Шанхайской организации сотрудничества (Санкт-Петербург, 7 июня 2002 г.) // http://www.president.kremlin.ru сближении государств позволяет сделать вывод о возможной переориентации Россией своих стратегических интересов с интеграционной группировки СНГ, пока не доказавшей своей жизнеспособности, к более динамично развивающейся ШОС, правда, пока еще находящейся на этапе декларации взаимных интересов стран-участниц.

Еще одним интеграционным объединением, нацеленным на развитие нереализованных, по ряду объективных и субъективных причин, преимуществ СНГ, стало образованное в октябре 2000 г. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), в которое вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Данная группировка была создана с целью формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства в соответствии с намеченными этапами в Договорах 1999 года, когда была утверждена своего рода совместная программа действий, линия на реализацию которой была продолжена в виде создания международной организации ЕврАзЭС.

Принципиальным отличием ЕврАзЭС от СНГ является то, что государства - участники обязуются согласовывать основные направления, этапы и сроки проводимых экономических реформ, проводить согласованную политику ценообразования. Предусматривается координация политики в денежно-кредитной и валютно-финансовой сферах, создание эффективной платежно-расчетной системы, и, в зависимости от достигнутой степени интеграции, введение единой валюты.

Важным условием успешной экономической интеграции государств ЕврАзЭС является организация общего рынка товаров, услуг, капитала и труда, стабильное развитие структурной перестройки экономики стран - участниц в интересах повышения социально-экономического положения населения, проведение согласованной политики в области финансов, кредитов, тарифов, торговли. Значительные перспективы имеются у ЕврАзЭС в сфере формирования и развития общей энергетической политики в рамках организации.

Однако, несмотря на то, что созданы реальные предпосылки для углубления региональной интеграции между странами-участницами ЕврАзЭс и на интеграционном межгосударственном уровне идет разработка механизмов наднационального регулирования, направленных на реализацию единой макроэкономической политики между государствами-членами, перспективы данного объединения оцениваются пока еще довольно скептически, т.к. еще не найден единый объединяющий государства экономический стержень, позволяющий получить выгоды от совместного функционирования всем участникам интеграционного процесса.

Автор при рассмотрении возможности повышения эффективности функционирования российской экономики, направленной на увеличение степени ее открытости, также считает важным обратить внимание на содействие интенсификации международного взаимоотношения на уровне отдельных городов и регионов" интегрирующихся стран. Отдельные экономические субъекты задействованных в интеграционном процессе стран могут также способствовать укреплению основы для общестрановой взаимной экономической открытости. Так, например, города могут с помощью реализации программ побратимского сотрудничества либо сетевого сотрудничества способствовать активизации взаимосвязей между государствами и воздействовать на наднациональные органы, формирующие общую экономическую политику интеграционной группировки.

Можно выделить следующие типы международного сотрудничества

105 городов :

105 См, например: Экономические стратегии активных городов. - СПб.: Наука, 2002; Социально ориентированное местное управление: Опыт городов Германии для России. -СПб.: Наука, 1999; Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России / под ред. Васильева С.А. - СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003.

1) временное сотрудничество, которое может заканчиваться, когда проект завершен и на данный момент продолжение не планируется. Установленные контакты, однако, смогут оказаться полезными для новых международных проектов, в которых, по крайней мере, часть официальных временных партнеров сможет снова сыграть определенную роль;

2) двустороннее сотрудничество, имеющее более постоянные результаты, например, сотрудничество городов-побратимов. В дальнейшем после завершения кооперации в отдельных областях установленные политические связи способствуют или порождают новые проекты в самых разнообразных сферах;

3) многосторонняя работа в рамках созданных сетей городов - уже институционализированная форма сотрудничества, способствующая устойчивому процессу кооперации, постоянному обмену опытом и работе над проектами с различными партнерами.

Создание сетей городов-побратимов для взаимного содействия инновациям, обмена опытом, участия в совместных проектах в различных сферах городской жизни, политическое и экономическое сотрудничество, - все это может помочь реальному сближению стран-участнйц интеграции. Развитие интеграционных отношений «снизу», с уровня городских сообществ может создать предпосылки для реализации целей интеграции на уровне государства и целой интеграционной группировки.

Следует отметить, что российские города, в том числе и г. Ростов-на-Дону, довольно активно используют институт побратимства для участия в международной жизни и, если стимулировать данную деятельность на пространстве интеграционного объединения, участие в котором рассматривается страной в качестве стратегического направления развития нашего государства, то она может стать одной из перспективных сфер реализации выигрыша России в целом и отдельных ее регионов от взаимной межстрановой открытости в условиях международной экономической интеграции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования проблемы формирования открытой экономики в условиях международной экономической интеграции представляется возможным сформулировать следующие основные выводы и обобщения.

1. Рост открытости национальных хозяйств, или, иначе, уровня вовлеченности их в мирохозяйственные отношения является экономической тенденцией развития современного мирового хозяйства. Степень открытости национальных хозяйств по мере развития их производительных сил постоянно повышается. Так, например, средняя степень мировой воспроизводственной открытости, выражаемая через внешнеторговую квоту, возросла с 16% в 1950 г. до 37% в 2002 г., а если учесть также мировые экспорт и импорт услуг, то этот показатель достиг 44%. Совокупная экспортная квота всех промышленно развитых и развивающихся стран за период с 1970 по 2000 гг. повысилась в 2 раза.

В настоящее время, процесс «открытия» национальных экономик для мирового сообщества не прекращается и переходит на новые уровни.

2. Во внешнеэкономическом аспекте степень открытости национальной экономики тем выше, чем более развиты ее производительные силы, чем больше в ее отраслевой структуре отраслей с углубленным технологическим разделением труда, чем меньше ее общий экономический потенциал и обеспеченность собственными природными ресурсами. Поэтому, очевидно, что формирование открытости происходит неравномерно, то есть государства выступают не в одинаковой степени открытыми по отношению к их различным экономическим контрагентам в зависимости от целого ряда причин, от общеэкономических до культурно-цивилизационных. То есть страна может быть полностью открыта для одних стран, и иметь ограничения на экономические взаимосвязи с другими государствами-партнерами в мировой экономике.

По достижении определенного порога взаимозависимости двух или нескольких стран такая свобода, маневра каждой из них становится неприемлемой, так как причиняет все более ощутимый ущерб всем странам-партнерам. Это заставляет их, во-первых, самоограничивать на основе взаимности свою свободу в области торговой политики, все чаще и основательнее согласовывать ее с другими государствами, а, во-вторых, создавать коллективные институты для пресечения нарушений государствами членами взятых на себя обязательств в этой области. То есть некоторые функции государственного регулирования внешнеэкономических отношений переходят с национального на коллективный уровень, вызвав тем самым процесс международной экономической интеграции, который, в свою очередь, углубляясь в экономическом, культурном, политико-правовом и институциональном аспектах на основе объективных и субъективных причин, требует от его участников все большего взаимного открытия.

3. Исторически, экономическая интеграция начинается в сфере обращения. Она охватывает сначала торговлю товарами и услугами, затем кредитно-денежные отношения, активно воздействует на процесс международного переплетения капиталов, является одной из главных причин взаимопроникновения национальных рынков услуг и рабочей силы, и, наконец, лежит в основе организации международного производства. В этих условиях углублению процесса экономической интеграции во многом способствует процесс повышения степени открытости экономик стран-участниц, начинающий свое поступательное движение также из сферы обращения. Как интенсивная торговля в целом, так и особенно международные кооперационные поставки создают предпосылки для перекрестного инвестирования и международного переплетения капиталов, для активных кредитно-расчетных отношений. Все это обрастает соответствующей финансово-банковской инфраструктурой и иными системами коммерческих и правовых услуг. В результате высокоразвитые национальные хозяйства сначала очень незаметно, но неуклонно сращиваются друг с другом на микроэкономическом уровне. На такой почве и возникает настоятельная потребность в координации внешнеторговой, налоговой, кредитной и иных аспектов экономической политики соответствующих государств, создаются платежные, таможенные, валютные союзы, общие рынки и проч. Так, под напором «снизу», со стороны самой экономики, складываются межгосударственные институты интеграционного характера.

4. Углубляющийся процесс интеграции в политико-правовом, экономическом, социальном и институциональном аспектах во многом вызван (особенно на первых его этапах) усилением тенденции к открытию экономики стран-участниц. От простейших преференциальных соглашений, через зону свободной торговли и таможенный союз, интеграционная группировка может приблизиться к созданию полностью единого «внутреннего» для этой группы стран рынка, позволяющего получить значительные выгоды от участия в интеграции всем его участникам.

Для государства, первым рискнувшим открыть свою экономику для свободной торговли в рамках интеграции, будет характерно наличие издержек отказа от производства. Однако, с другой стороны, на долю подобных стран выпадают значительные выгоды от возможности получения гораздо более дешевых импортных товаров.

Сравнивая, таким образом, издержки и выгоды, интегрирующиеся государства принимают решение о формировании объединения, и, проводя политику открытого международного взаимодействия в его рамках, оказывают повышающее или понижающее воздействие не только на свою экономику, но и на положение третьих стран, вынуждая некоторых из них также начать рассмотрение вопроса о присоединении к данному объединению, чтобы избежать возможных потерь от переориентации товарных потоков.

5. Свобода движения капиталов между странами Общего рынка, а также нарастающая интеграция финансовых рынков всего мира вводят свои ограничения для государств, активно участвующих в международных экономических отношениях. Если заинтересованная страна хочет стабилизировать курс своей валюты относительно остальных, она вынуждена отказаться от независимости в проведении валютной политики, так как любое разнонаправленное изменение процентных ставок может вызвать значительные перемещения капиталов с одного рынка на другой, что отразиться на уровне ликвидности отдельных стран. Движение капитала способно приобрести такой размах, что довольно скоро оказывается невозможным обеспечить желаемую стабильность валютных курсов.

Помимо прочего, межстрановая внутрирегиональная экономическая координация также призвана устранить национальные перегородки на пути взаимных обменов и взаимодействия государств, обеспечить равные условия хозяйствующим субъектам интегрирующихся стран, раскрепостить конкуренцию, создать путем согласования и гармонизации внутренней и внешней макроэкономической политики единое хозяйственное пространство.

6. Увеличение степени открытости интегрируемой экономики приводит к размыванию границ между политикой по регулированию внутри экономического положения и мерами по управлению внешними связями с остальными странами-участницами. Развитие международной внутрирегиональной торговли вызывает необходимость стабилизации валютно-финансовой сферы международных экономических отношений между интегрирующимися странами, поскольку одним из важнейших каналов, с помощью которых государство, обладающее открытой экономикой, взаимодействует с окружающим миром, является валютно-финансовая система.

В условиях высокой степени финансовой интеграции региональные колебания процентных ставок и соответственно свободное краткосрочное движение капитала через государственные границы должны способствовать регулированию состояния экономик стран-участниц. Для того, чтобы такие процессы стали возможны правительствам интегрирующихся стран необходимо поддерживать жесткое внутриинтеграционное соотношение между обменными курсами и ликвидировать все легальные ограничения в сфере международных расчетов между соответствующими странами. В то же время, как показывает исторический опыт, стремление правительств отдельных стран защитить свои внутренние финансовые рынки от внешнего влияния путем установления над ними прямого контроля часто оказывается не особенно эффективным и приводит к сдерживанию значительного стабилизирующего потенциала, заключенного в движении капитала.

Одним из выходов в создавшемся положении может стать создание валютных зон на основе научно обоснованных критериев среди тесно интегрированных стран.

7. Для эффективного функционирования хозяйств, вступивших на путь валютно-финансовой интеграции и зафиксировавших свои валютные единицы относительно друг друга (то есть функционирующих в зоне с единой валютой), в моменты экономических потрясений необходимо «включение» механизмов, воздействующих на другие каналы, способные вернуть систему в состояние равновесия, помимо тех инструментов, которые действуют непосредственно на обменные курсы или требуют проведения индивидуальной кредитно-денежной политики, не согласующейся с общей политикой валютной зоны. Потери в экономической стабильности от присоединения к зоне также связаны с уровнем «открытости» стран-участниц друг другу и степенью экономической интеграции между присоединяющейся страной и экономикой государств, уже состоящих в данной оптимальной валютной зоне. Чем выше уровень взаимной открытости и чем больше степень интеграции стран, тем менее глубокий спад переживает страна и, следовательно, меньшие издержки восстановления равновесия ей потребуются после наступления более благоприятных экономических условий. В странах с высоким уровнем открытости можно наблюдать следующие явления:

- внутриинтеграционная торговля гораздо более интенсивна, чем международная;

- сокращение нестабильности в формировании валютных курсов увеличивает международную торговлю, но в гораздо меньшей степени, чем участие страны в зоне с единой валютой;

- использование в международных отношениях единой валюты увеличивает торговлю даже в большей степени, чем участие в международных торговых соглашениях.

9. В развитии интеграционных процессов и процессов открытия экономики, являющихся неотъемлемой характеристикой современного мирового хозяйства, принимают участие все подсистемы формирующейся глобальной экономики. В странах с переходной экономикой эти процессы проходят неодинаково и подвергаются действиям различных экономических и политических сил, и, соответственно, приводят к различным результатам.

Постсоциалистическая трансформация в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) представляет собой многофакторный процесс, предполагающий изменение функций основных субъектов экономической системы, развитие рыночных механизмов и преобразование отношений собственности. Движение к открытости через либерализацию внешнеэкономической деятельности в этих странах сочетается с постепенной отменой ограничений во внешнеторговых и валютных операциях, в экспорте и импорте капитала, а также с достаточно строгим контролем над разворачивающимися процессами и действиями субъектов хозяйствования.

10. Важной особенностью переходного периода в экономике стран ЦВЕ является его совпадение с усилением интеграционных процессов в рамках этой подсистемы мирового хозяйства. Причем именно стремление этйх государств стать полноправными членами интеграционной группировки ЕС оказывает решающее воздействие на характер реформ по либерализации экономической жизни и структурной перестройке народного хозяйства.

Внутренний рынок стран ЦВЕ перестраивается по стандартам ЕС. Однако, важно отметить их приверженность политике «дозированного протекционизма», благодаря которой обеспечивается защита еще не совсем окрепшего внутреннего рынка. Столкнувшись в результате чрезмерной либерализации внешней торговли с непосильной для национального производителя конкуренцией, некоторые страны ужесточили режим импорта товаров. Активно осваиваются также такие меры, как нормативы качества импортируемой продукции, обязательное обслуживание импортных товаров и другие. Для предотвращения вымывания отечественных товаров с внутреннего рынка до сих пор сохраняются и административные экспортные ограничения (как правило, временные) в виде лицензий, квот и прямых запретов. При этом специально поддерживается так называемый инвестиционный импорт, отменяются таможенные пошлины по импорту передовых технологий. Также, несмотря на значительную либерализацию финансовых потоков, страны ЦВЕ еще очень осторожно подходят к отмене ограничений на экспорт капитала. Если привлечение иностранного капитала в форме прямых инвестиций является абсолютным приоритетом всех постсоциалистических стран, то их отношение к свободному оттоку из страны национального капитала является значительно более консервативным.

Страны ЦВЕ на пороге вступления в Европейский союз самостоятельно определяли для себя тот уровень открытости и включенности в МЭО, особенно с ЕС, который способствовал наиболее эффективному их экономическому развитию.

Именно соблюдение баланса между максимальной поддержкой открытости при вхождении в единое интегрированное европейское экономическое пространство и сохранением политики, способствующей развитию национальной экономики, является ведущим достижением стран ЦВЕ при их переходе к рыночной системе.

11. Российская Федерация и все страны, ранее входившие в состав Советского Союза, также как и страны ЦВЕ, осуществляют процесс перехода от плановой экономики в сторону рыночного хозяйства, начавшийся в последнее десятилетие XX века.

Среди особенностей экономической политики России, направленной на открытие, по сравнению с другими странами, вступившими в тот же период на путь реформ для вхождения в систему международных экономических отношений, нужно выделить радикальный характер этих реформ, часто неоправданно граничащий с экстремализмом, а также использование методов административно-насильственного, а не экономико-цивилизационного толка.

Также к отличительным моментам российского переходного периода в процессе становления открытой экономики относятся: отсутствие процесса синхронизации внутренней и внешней либерализации экономики при условии защиты национальной экономики; усиление нестабильности во всех сферах общественной жизни страны, рост несогласованности в осуществлении экономической деятельности между центром и отдельными регионами, угроза дезинтеграции даже в рамках Российской Федерации. Очевидно, что процесс открытия экономики нашей страны, на начальном этапе реформ носивший элементы «шоковой терапии», привел к серьезным неблагоприятным последствиям. В целом за 90-ые годы значение России как субъекта мирохозяйственных связей заметно упало.

Но, несмотря на значительные трудности переходного периода, российская экономика является открытой с точки зрения как достаточно свободного формирования валютного курса по текущим операциям, так и весьма высокой доли экспорта и импорта в национальном продукте. Заслуживает внимания и увеличение динамики развития российской экономики в последние годы.

12. В отличие от государств ЦВЕ, активно принявших участие в европейских интеграционных процессах, что позволило получить им дополнительный стимул развития перестроечных процессов, Россия не смогла реализовать потенциальную возможность формирования единого экономического пространства со своими ближайшими соседями.

В рыночных условиях отлаженные в рамках социалистической системы производственная кооперация, научно-технический обмен, инвестиционное сотрудничество с республиками СССР оказались во многом нежизнеспособными и экономически нерациональными. Не последнюю роль в сокращении объемов экономического сотрудничества России с постсоциалистическими государствами сыграло стремление этих стран снизить степень своей зависимости от России и переориентировать внешнеэкономические связи на западных партнеров. Таким образом, в отличие от интеграционных тенденций, характерных для многих развитых и развивающихся стран мира, Россия и другие государства, находящиеся в процессе перехода к рыночным методам хозяйствования и открытию экономик, подверглись действию дезинтеграции и разрушению налаженных экономических связей. Несмотря на рост зависимости государств СНГ от состояния мировой экономики в целом, их степень открытости по отношению друг к другу снижется, их национальные воспроизводственные процессы становятся все менее взаимосвязанными, а сами их национальные хозяйства обособляются друг от друга. Иначе говоря, неуклонно усиливается дезинтеграция этих хозяйств.

На сегодняшний день, Россия, хотя до сих пор и остается центром экономического притяжения для большинства стран СНГ, постепенно теряет свое значение как основного торгового партнера этих стран. Причем, быстрее всего отдаляются от нее те государства, которые могут выйти на мировые рынки со своими базовыми ресурсами, так как страны одинакового производственного профиля в добывающих отраслях и сельском хозяйстве не столько взаимодополняют друг друга, сколько выступают конкурентами и потому взаимоотталкиваются .

Необходимо отметить незрелость и экономическую неготовность большинства стран Содружества интегрироваться на рыночной основе. Темпы, глубина и сам характер рыночных преобразований в различных странах СНГ существенно различаются в зависимости от общего уровня экономического, социального, культурного развития каждой из этих стран, от существующих там традиций и господствующей общественной психологии. В результате возрастает несовместимость национальных моделей хозяйствования, хотя исходная модель у всех была единой.

13. Постсоветские страны, провозгласив переход к рынку, идут к нему разными путями, что и объясняет провал их первоначальных попыток сохранить единство денежных систем. Распад единой рублевой зоны является процессом, диаметрально противоположным тому, что происходит в Европейском Союзе, и отдаляет, тем самым, достижение желаемого результата об углублении интеграции. Политические разногласия, особенно характерные для постсоветских государств на начальном этапе трансформации, очень сильно дестабилизировали процесс их совместного выхода на сцену мировой экономики в качестве единого интегрированного субъекта. Столкновение интересов, нежелание отдельных государств отказаться от части своих суверенных преимуществ в пользу надгосударственных органов привели к серьезной реальной дезинтеграции, несмотря на массу подписанных официальных документов, подтверждающих создание экономического союза.

На сегодняшний момент, при подобном состоянии взаимных экономических отношений стран-участниц СНГ, не только валютный союз, то есть упразднение национальных валют членов объединения и переход к единой для всех валюте, но даже создание региональной валютной системы, которая означала бы ограничение взаимных колебаний национальных валютных курсов и проведение согласованной политики по отношению к третьим странам, остается пока для участников СНГ недостижимой целью.

14. В сложившихся условиях, а также принимая во внимание важность и перспективность участия страны в реально и эффективно функционирующих международных экономических группировках в современном мировом хозяйстве, Российской Федерации необходимо найти новые интеграционные направления (например, углубление экономических и политических связей со странами-членами ШОС и ЕврАзЭС, а также интенсификация взаимоотношений между отдельными регионами интегрирующихся государств), которые позволят упрочить ее геоэкономическое положение в меняющемся под воздействием глобализации мире и получить выигрыш эффективности от ведения экономической деятельности в рамках интеграции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синская, Ольга Александровна, 2004 год

1. Федеральный закон №157-ФЗ от 13 октября 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Внешняя торговля,1995. №5.

2. Федеральный закон №160-ФЗ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Российская газета, 1999. 14 июля.

3. Договор стран СНГ от 24.09.93 «О создании экономического союза» // http ://www. fpf.referent.ru

4. Устав Содружества Независимых Государств // Содружество, 1993. №1.

5. Договоры, учреждающие Европейские сообщества: Пер. / Отв. ред. Ю. А. Борко. М., 1994.

6. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским союзом и Россией: Пер. / Отв. ред. Ю. А. Борко. М, 1994.

7. Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе: Пер. / Отв. ред. Ю. А. Борко. М., 1994.

8. Декларация о создании «Шанхайской организации сотрудничества» (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // http://www.president.kremlin.ru

9. Хартия Шанхайской организации сотрудничества (Санкт-Петербург, 7 июня 2002 г.). // http://www.president.kremlin.ru

10. Ю.Альтовский Е.В. Мировая внешняя торговля в 1998 1999 гг. // Внешняя торговля, 1999. №4.

11. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999.

12. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: «Экономика», 1999.

13. З.Балабанов И.Т. Валютный рынок и валютные операции в России. М.: Финансы и статистика, 1994.

14. Басенко A.M. Функции свободных экономических зон в механизмеинтеграции национальной экономики в систему мирохозяйственных связей. Автореф. на соиск. уч. степ. док. экон. наук. Ростов-н/Д., 2002.

15. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: «Экономика», 1998.

16. Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего, или новая волна слияний в мировой экономике. М.: «Международные отношения», 2001.

17. Буторина О. Евро на взлете, пристегните ремни // Эксперт, 2003. № 4.

18. Буторина О. Особенности экономического положения стран ЕС в последнее десятилетие // Вопросы экономики, 2002. №8

19. Буторина О. Ползучая экспансия // Эксперт, 2003. № 24.

20. Быков П., Кокшаров А. Европейский союз // Эксперт, 1999. №2.

21. Воронкова О.Н. Внешнеэкономические связи регионов России в процессе интеграции в мировую экономику. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Ростов-н/Д., 2001.

22. Воронов К. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор // Мировая экономика и международные отношения, 2002. №9.231 авлик П. Страны с переходной экономикой: состояние и перспективы роста // Проблемы теории и практики управления, 2001. №2.

23. Гавлик П. Страны с переходной экономикой: тенденции развития и перспективы // Проблемы теории и практики управления, 2004. №1.

24. Галенович Ю.М. Рубеж перед стартом: китайская проблема для России и США на пороге XXI века. М.: Московский общественный фонд, 1999.

25. Давыдов В., Бобровников А., Теперман В. Феномен финансовой глобализации. Универсальные процессы и реакция латиноамериканских стран. М.: Институт Латинской Америки РАН, 2000.

26. Данилин A.M. Внешняя торговля России в 2000 году // Внешнеэкономический бюллетень, 2001. №4.

27. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и России // Мировая экономика и международные отношения, 2000. №5.

28. Доронин И. Мировой финансовый кризис на пороге XXI века // Мироваяэкономика и международные отношения, 2000. №8.

29. Друзик Я.С. Мировая экономика: страны, регионы, континенты. Мн.: ООО «ФУАинформ», 2002.

30. Евро дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. - М.: Дело, 2002.

31. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: «Наука», 1996.

32. Европейский союз на пороге XXI века / Под ред. Борко Ю. А., Буториной О.В.-М.: «УРСС», 2002.

33. Евросистема и процесс расширения ЕС // Евро, 2000. №5.

34. Евстигнеев В. Таможенная интеграция в СНГ как пример экономического псевдоморфизма // Вопросы экономики, 1999. №12.

35. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х). М.: Экономика, 2000.

36. Захаров А.В. Перспективы валютного сотрудничества стран СНГ // Деньги и кредит, 2000. №10.

37. Золотухина Т. Интеграционные процессы в Европе: введение единой валюты // Вопросы экономики, 1999. №9.

38. Иванов И. Единая валюта для интегрирующейся Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 4.

39. Иванов И. Старт «Зоны Евро» // Мировая экономика и международные отношения, 1999. №1.

40. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие. // Вопросы экономики, 2000. №1.

41. Ил Ларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики, 2001. №4.

42. Иноземцев В. Восставшая из пепла: Европейская экономика в XX веке // Мировая экономика и международные отношения, 2002. №1.

43. Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // Мировая экономика и международные отношения,2002. №4.

44. Королев И. Интеграция России в мировую экономику (итоги десятилетия) // Pro et Contra, том 6, 2001. №1-2.

45. Кочергина Т.Е. Глобализация мирохозяйственных связей и обеспечение внешнеэкономической безопасности России. Автореф. на соиск. уч. степ, док. экон. наук. Ростов-н/Д., 2003.

46. Красавина Л.Н. «Бегство» капитала из России и методы его сдерживания // Деньги и кредит, 2000. №11.

47. Кругман П. Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика / Пер с англ. под ред В. П. Колесова. М., 1997.

48. Лопатин В., Шувалова И. Тор 100. Российский экспорт. // Эксперт, 2001. №27.

49. Манделл Р.А. Эволюция международной валютной системы // Теория и практика управления, 2000 г. № 2.51 .Мельникова Н. Иностранные инвестиции в экономике России // Экономист, 2003. №4.

50. Минаев С. Евро играет ключевую роль в становлении новой мировой валютной системы // Евро, 1999. №8.

51. Мир в цифрах // Внешнеэкономические связи, 2004. №2.

52. Миркин Я. Нужно изменить образ России в глазах западных финансистов как рынка плохих новостей // Эксперт, 2001. № 27.

53. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М.: «Наука», 1999.

54. Мовсесян А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономики // Экономист, 2000. №7.

55. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.

56. Нагдиев С.А., Черковец О.В., Газимагомедов Р.К. Глобализация: внешнеэкономическая деятельность и регионы России: Монография. -М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2003.

57. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.

58. Османов М.Н. Механизм совершенствования внешнеэкономической деятельности региона. Автореф. на соиск. уч. степ. док. экон. наук. -Ростов-н/Д., 2002.61.0фманис Я. Что происходит с евро? // Мировая экономика и международные отношения, 2001. №2.

59. Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы // Мировая экономика и международные отношения, 2003. №3.

60. Пищик В.Я. Евро и доллар США. Конкуренция и партнерство в условиях глобализации. М.: «Консалтбанкир», 2002.

61. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. Сборник работ / Под ред. Маслюкова Ю.Д. М.: Издатель Н.Е. Чернышова, 2001.

62. Расширение членства в ЕС: фактор времени, затраты и выгоды // Проблемы теории и практики управления, 2000. № 3.

63. Рейтинг открытости экономики Heritage Foundation // Внешняя торговля, 1999. №1.

64. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч.: В 3 т. М„ 1955. Т.1.

65. Россия в цифрах, 1999. Краткий стат. сб. М.: Госкомстат, 2000.

66. Рынок стран ЦВЕ и их отношения с Россией в конце 90-х годов (справочная информация). Департамент экономического сотрудничества МИД Российской Федерации: http://www.mid.ru

67. Сальваторе Д. Международная экономика. Пер. с англ. М., 1998.

68. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

69. Смыслов Д. Куда идет мировая валютная система // Мировая экономика и международные отноешния, 1998. №7-8.

70. Соколов В., Шишков Ю. Как измерить открытость национального хозяйства? // Мировая экономика и международные отношения, 1990. №12.

71. Социально ориентированное местное управление: Опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 1999.

72. Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ // Проблемы теории и практики управления, 2001. №4.

73. Стрежнева М.В. Европейский Союз и СНГ: сравнительный анализ институтов. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.

74. Теория и практика современного мирового хозяйства / под ред. Архипова А.Ю. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2002.

75. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России / под ред. Васильева С.А. СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003.

76. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. М., 1989.

77. Федоренко М. Иностранные инвестиции в российскую экономику: и что? // Внешнеэкономические связи, 2004. № 6-7.

78. Филаточев И.В. Концепции «открытой экономики»: Интернационализация и макроэкономическая политика государства. М.: «Наука», 1991.

79. Хазбиев А. Оборонно-промышленный комплекс России // Эксперт, 2002. №1-2.

80. Черковец О.В. Каким должен быть ответ России на современный экономический вызов // Экономист, 2003. №4.

81. Черковец О.В. Экономика и внешнеэкономические связи России в условиях глобализации: Монография. М.: МАКС Пресс, 2003.

82. Шевчук В.А. Международные финансовые институты: политика в секторе экономической инфраструктуры. -М.: «Анкил», 1999.

83. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX веке от упадка к глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 2000. №8.

84. Шишков Ю. О желательном и объективно необходимом // Мировая экономика и международные отношения, 1994. №10.

85. Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra, 2001. Том 6. № 1-2.

86. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.

87. Экономические стратегии активных городов. СПб.: Наука, 2002.

88. Юданов А. Ю. Теории «открытой экономики»: доктрины и действительность». М.: «Мысль», 1983.

89. Юханаев A.J1. Модернизация социально-экономической системы как условие интеграции России в глобализирующуюся мировую экономику. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Ростов-н/Д., 2004.

90. Allen P., Kenen P. Asset Markets, Exchange Rates, and Economic Integration. London: Cambridge University Press, 1980.

91. Arndt S.W. Joint Balance: Capital Mobility and the Monetary System of a Currency Area // The Economics for Common Currencies, edited by Harry G. Johnson and Alexander K. Swoboda, London, 1973.

92. Blomstrom M., Kokko A. Regional Integration and Foreign Direct Investment. // Working Paper Series in Economics and Finance. 1997. No 05.

93. Buomberger P. Theorie und Strategie der Geldpolitik in einer kleinen, offenen Volkswirtschaft. Zurich, 1979.

94. Chriszt M. Perspectives on a Potential North American Monetary Union. Federal Reserve Bank of Atlanta. Economic Review. Fourth Quarter, 2000.

95. Dornbusch R. Open Economy Macroeconomics. New-York, 1980

96. Eusuzfvazai Z. Do more open countries have a higher growth rate but more inequality? // Atlantic Economic Journal, Mart 1998, Vol.26, Issue 1.

97. Fleming J.M. On Exchange Rate Unification // Economic Journal, Vol. 81, 1971. September.

98. Fleming, J.M., Domestic Financial Policies Under Fixed and Under Floating Exchange Rates // Staff Papers, Vol. 9 (November), 1962.

99. Frankel J.A. and Wei, S. J. Yen Bloc or Dollar Bloc: Exchange Rate

100. Policies of the East Asian Economies. // In T. Ito and A. O. Krueger (Eds.), Macroeconomic Linkage, Chicago: University of Chicago Press. 1994.

101. Frankel J. A. Tests of Monetary and Portfolio Balance Models of Exchange Rate Determination. Chicago: University of Chicago Press, 1984

102. Frankel J.A., Rose A.K. Economic Structure and the Decision to Adopt a Common Currency. Report for the Swedish Government Comission on EMU. May 22, 1996.

103. Frankel J.A. No Single Currency Regime is Right for All Countries or at All Times. Working Papers 7338. / http://www.nberg.org/papers/w7338 September, 1999.

104. Friedman M., Schwartz A.J. A Monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1963

105. Friedman, M., The Case for Flexible Exchange Rates // Essays in Positive Economics . University of Chicago Press, 1953.

106. Goto, J., and Hamada, K. Economic Preconditions for Asian Regional Integration // in T. Ito, and A. O. Krueger (Eds.), Macroeconomic Linkage, Chicago: University of Chicago Press. 1994.

107. Hicks J. Mr. Keynes and the Classics: A Suggested Interpretation // lieonomctrica 5 (1937)

108. IMF, International Financial Statistics, 1998.

109. IMF. World Economic Outlook. Focus on Transition Economies. 2000.

110. IMF. World Economic Outlook, 2001.

111. IMF. World Economic Outlook, 2002.

112. Johnson, Harry G. Equilibrium Under Fixed Exchanges // American Economic Review, Vol. 53 (May), 1963.

113. Johnson, Harry G. The Case of Flexible Exchange Rates // Approaches to Greater Flexibility, edited by George N. Halm, Prinston University Press, 1970.

114. Kafka A. Regional Monetary Integration of the Developing Countries // Monetary Problems of the International Economy, edited by Robert A.

115. Mundell and Alexander K. Swoboda, University of Chicago Press, 1969.

116. Kruger A. Asian trade and growth lessons // American Economic Review, May 1990, Vol.80, Issue 2.

117. Kuznets S. Quantitative Aspects of Economic Growth of Nations: X-Levels and Structure of Foreign Trade // Economic Development and Cultural Change. January 1967. Part II.

118. К wan C.H. The Theory of Optimum Currency Areas and the Possibility of Forming a Yen Bloc in Asia. // Journal of Asian Economics, Winter 1998, Vol.9 Issue 4.

119. Laffer A., Miles M. International Economics in the Integrated World. Glenview etc.: Scott, Foresman & Co, 1982.

120. Laffer, A. Two Arguments for Fixed Rates // The Economics for Common Currencies, edited by Harry G. Johnson and Alexander K. Swoboda, London, 1973.

121. Laidler D. How to Maintain Stability A Monetarist View. - The Banker, April, 1978.

122. Machlup F. International Trade and the National Income Multiplier. New-York, 1965.

123. Masson P.R. Monetary and Exchange Rate Policy of Transition Economies of Central and Eastern Europe after the Launch of EMU. IMF Policy Discussion Paper. Research Department. IMF. 1999. July.

124. Mckinnon R.I. Optimum Currency Areas // American Economic Review, Vol. 53(4), 1963. September.

125. Mundell R. A. International Economics. New-York: Macmillan, 1968

126. Mundell R.A. A Plan for European Currency // The Economics of Common Currencies, edited by Harry G. Johnson and Alexander K. Swoboda, London, 1973.

127. Mundell R.A. A Theory of Optimum Currency Areas // American Economic Review, Vol. 51, 1961. September.

128. Mundell R.A. Uncommon Arguments for Common Currencies // The

129. Economics of Common Currencies, edited by Harry G. Johnson and Alexander K. Swoboda, London, 1973.

130. Obstfeld M., Stockman A.C. Exchange Rate Dynamics. Handbook of International Economics, Vol. II. Amsterdam: North-Holland, 1985

131. Park, Y.C., and Park, W. A. Exchange Rate Policy for the East Asian NICs. // KDI Working Paper, No. 9010 (May). Seoul: Korea Development Institute. 1990.

132. Parkin M. An Overwhelming Case for European Monetary Union // Banker, Vol. 122, 1972. September.

133. Patterson S. The Thrust to Free Trade: Conviction or Fashion // International Advances in Economic Research, May 98, Vol.4, Issue 2.

134. Rose A.K. One Money, One Market: Estimating the Effect of Common Currencies on Trade // Economic Policy, 2000. February, 17. P. 3.

135. Szapary G. Maastricht and the Choice of Exchange Rate Regime in Transition Countries During the Run-Up to EMU. National Bank of Hungary. Working Paper. 2000. October.

136. The never-ending question // The Economist, July 3rd, 1999.

137. Tinbergen J. On the Theory of Economic Policy. Amsterdam: North-Holland, 1952.

138. Williamson J.H. Comment on Dr. Lamfalussy's Paper (on "Monetary Integration: Problems and Prospects" by A. Lamfalussy), Forth Congress of the International Economic Association, Budapest, 1974.

139. WTO. International Trade Statistics. 2000.

140. WTO. International Trade Statistics. 2001.

141. WTO. International Trade Statistics. 2002.

142. WTO. International Trade Statistics. 2003.

143. Yets A.J. Just How Big is Global Production Sharing? The World Bank Policy Research Working Paper №1871. January 1998.

144. Всемирная торговая организация: http://www.wto.org

145. Государственный Таможенный Комитет: http://www.customs.ru

146. Европейский Союз: http.V/europa.eu.int/сошш/enlargement

147. Межгосударственный статистический комитет СНГ: http://www.cisstat.com

148. Международный валютный фонд: http://www.imf.org

149. Министерство Иностранных Дел Российской Федерации: http://www.mid.ru

150. Всемирный банк: http://worldbank.org

151. Национальная служба информации МедиаТекст: http .-//www.mediatext.ru

152. Рейтинговое агентство "Эксперт-РА": http ://www. expert.ru

153. Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru

154. Центральный Банк Российской Федерации: http://www.cbr.ru