Педагогический потенциал учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Скрыбченко, Марина Александровна

• Скрыбченко, Марина Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Скрыбченко, Марина Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты воспитания нравственной ответственности подростка на основе педагогического потенциала учительской семьи.

1.1 .Нравственная ответственность подростка как педагогический феномен.

1.2.Педагогический потенциал современной учительской семьи.

1.3.Структурно - функциональная модель воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по реализации модели воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи.

2.1. Логика педагогического исследования.

2.2. Психолого-педагогические условия реализации модели воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи.

2.3. Динамика воспитанности нравственной ответственности подростка.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогический потенциал учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка»

В настоящее время наблюдается переосмысление известных ценностей, которыми на протяжении десятилетий руководствовалась образовательная система. Вопрос о цели воспитания, о нравственном идеале в современных условиях пока ещё далек от своего разрешения. Общество ставит перед человеком сложнейшую и противоречивую задачу: с одной стороны, приспособиться к стремительной социальной динамике и мобильности, с другой, - сохранить в душе и в отношении к миру нравственную ответственность как общечеловеческую ценность.

Нестабильность социальной ситуации в России, которая ведет к перестройке духовно-нравственных ориентиров, смене ценностных ориентаций, определяет необходимость детального изучения нравственного компонента развития личности. В проекте Федерального государственного стандарта общего образования нравственное воспитание и социализация детей определены как задачи первостепенной важности в соответствии с Законом «Об образовании» (ст.9,п.6). Современный национальный воспитательный идеал -высоконравственный гражданин России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны.

Сензитивным периодом для воспитания нравственной ответственности личности определяется подростковый возраст, так как здесь закладываются основы для формирования основных мировоззренческих и нравственных позиций. Но при этом для подростка характерна нравственная неустойчивость, что в совокупности с неоднозначными требованиями общества к нравственному поведению проявляется в непоследовательности подростка, и его деятельность определяется собственными мгновенными желаниями, а не общепринятыми нормами. Соответственно, необходимо определить психолого-педагогические условия воспитания нравственной ответственности подростка, которые будут способствовать оптимизации этого процесса и формированию необходимых личностных качеств.

В связи с неустойчивостью морально-нравственных критериев в современном обществе большое значение в воспитании подростка приобретает семья. Выступая базовой основой в личностном развитии, семья способствует формированию нравственных ориентиров. Особый интерес заслуживают семьи, традиционно являющиеся носителями духовно-нравственных ценностей -семьи учителей.

Профессиональная деятельность родителей в значительной степени влияет на реализацию педагогического потенциала учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка. Специфику его реализации определяют личностные особенности родителей-учителей. По роду своей профессиональной деятельности они обладают необходимыми знаниями для оптимизации процесса воспитания, но морально-психологическое состояние большинства современных учителей, характеризующееся повышенной тревожностью, напряженностью, раздражительностью, определяет специфику воспитания подростка в учительской семье. Чрезмерно высокие требования, предъявляемые к подростку, повышенная ответственность родителей-учителей за качество его образования, стремление следовать социальной установке снижают уровень педагогического потенциала учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка.

В педагогических учебных заведениях давно назрела необходимость введения пропедевтического курса для учителей по воспитанию своих собственных детей (Н.М.Борытко). Однако в педагогической теории и практике не выявлены особенности, условия реализации педагогического потенциала учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка.

Выявленные тенденции актуализируют проблему воспитания нравственной ответственности подростка с учетом педагогического потенциала учительской семьи. В педагогической теории и практике сложились определенные теоретические предпосылки решения этой проблемы. Накоплен определенный объем знаний, необходимых для её постановки и решения: философский аспект ответственности раскрывается в работах С.Ф.Анисимова, О.Г.Дробницкого, М.С.Солодкой и др.; социологический -Н.А.Минкиной, А.Ф.Плахотного, Г.С. Яковлева и др.; психологический -К.А.Абульхановой-Славской, Л.И.Божович, С.Н. Братусь, К.Муздыбаева, А.А.Радуган и др.;

- в педагогике устоялась трактовка ответственности как личностной характеристики (Н.В.Антипина, Е.Н.Бобкова, О.А.Куванова, И.С.Марьенко и др-);

- проблема воспитания нравственной ответственности на различных возрастных этапах рассматривается в трудах Л.И. Божович, К.А. Климова, Г.А. Маджарова, М.А. Осташевой, Л.С. Славиной, В.А.Сухомлинского, В.Г.Рындак и др.; психолого-педагогические особенности семейного воспитания рассматриваются в работах Е.А.Алексеевой, И.В.Власюк, О.В.Кучмаева, В.Г. Рындак и др.;

- проблема педагогического потенциала семьи раскрывается на основе анализа сферы занятости и уровня квалификации родителей (Э.К.Васильева), уровня образованности и культуры родителей (И.В.Гребенников, А.М.Низовая, А.Я.Студенте), ценностных ориентаций (А.В.Кирьякова, А.В.Петровский), педагогической культуры родителей (Г.М.Миньковский, А.Г.Харчев);

- дифференцированный подход к изучению педагогического потенциала семьи с учетом её типа обоснован Г.И.Куцебо и Е.Н.Наседкиной;

- особенности детско-родительского взаимодействия в семьях учителей изложены в работах Л.А.Григорович, ' Е.А.Делибоженко, О.С.Михно, Г.Г.Силасте, И.А. Сидориной и др.

Актуальность исследования влияния педагогического потенциала учительской семьи на воспитание нравственной ответственности подростка усиливается тем, что современные теоретические и практические разработки, посвященные воспитанию подростка в семье рассматривают его как процесс, основные параметры которого задаются из вне, при этом целостность 5 редуцируется до уровня индивида и индивидуальной активности: родительские стили, установки, отношения и т.д.

Таким образом, можно подчеркнуть, что существует ряд противоречий, актуализирующих потребность определения реализации педагогического потенциала учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка:

-с одной стороны, не вызывает сомнения актуальность содействия воспитанию нравственной ответственности подростка, с другой - недостаточно внимания уделяется теоретическому обоснованию роли педагогического потенциала учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка;

-с одной стороны, подчеркивается значимость педагогического потенциала учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка, с другой - недостаточно рассмотрены механизмы влияния педагогического потенциала учительской семьи на воспитание нравственной ответственности подростка;

- с одной стороны, достаточно широко рассмотрен вопрос о воспитании нравственной ответственности подростка, с другой — в педагогической науке недостаточно внимания уделяется воспитанию нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи.

Разрешение данных противоречий связано с разработкой в теории и практике проблемы: определить содержание, методы и формы реализации педагогического потенциала учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка.

Актуальность проблемы, её недостаточная разработанность в педагогической теории и практической деятельности обусловили выбор темы исследования: «Педагогический потенциал учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка».

Цель исследования: обосновать структурно-функциональную модель воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи.

Объект исследования: семейное воспитание.

Предмет исследования: взаимозависимость педагогического потенциала учительской семьи и воспитания нравственной ответственности подростка.

Гипотеза исследования: педагогический потенциал учительской семьи как совокупность возможностей, способностей и ресурсов, реализуемых родителями сознательно и интуитивно, включающий внутрисемейные отношения, нравственную направленность, педагогическую культуру родителей и их личностные особенности, способствует качественному изменению нравственной ответственности подростка, определяет логику и внутриэтапную динамику его воспитания, связи строения системы отношений с выполняемыми функциями согласно направляющего, координирующего и проверочного модуля при:

- формировании мотивации нравственно ответственного поведения подростка; -включении подростка в решение воспитывающих ситуаций, способствующих интериоризации и формированию личностного смысла нравственной ответственности подростка;

- создании и внедрении программы воспитания нравственной ответственности подростка.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой исследования определены следующие задачи:

1. Уточнить содержание и структуру понятия нравственная ответственность подростка;

2. Определить педагогический потенциал современной учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка;

3. Выявить педагогические условия, обеспечивающие эффективную реализацию структурно-функциональной модели воспитания нравственной ответственности подростка;

4. Разработать научно-методическое сопровождение воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи.

Методологическую основу исследования составили философские, психологические, педагогические теории, раскрывающие категорию «нравственная ответственность подростка» и «педагогический потенциал семьи»; теории и концепции нравственного воспитания личности; положения психологии и педагогики о социальной сущности личности, закономерностях её воспитания и развития в семье; положения возрастной и педагогической психологии о закономерностях и принципах развития в подростковом возрасте; комплекс научных идей о человеке как активном субъекте, познающем и преобразующем мир и самого себя в процессе деятельности; ведущие идеи системного подхода.

Теоретической основой исследования являются:

- на философском уровне: положения о диалектике общего, особенного и единичного (Г.Ф.Гегель, Н.О.Лосский); концепция в сфере культуры и образования (Б.М.Бим-Бад, В.И.Вернадский, Б.С.Герпгунский, С.И.Гессен);

- на общенаучном уровне: концепция философии и методологии образования (В.И.Загвязинский, В.В.Краевский, М.И.Мухин, А.А.Романов, В.А.Сухомлинский); системный подход (И.В. Блауберг, Н.В.Кузьмина, В.Н.Сагатовский, Г.П.Щедровицкий, Э.Г. Юдин, Э.Г.Эйдемиллер, В.В.Юстицкис); деятельностный подход (Н.М.Борытко Л.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, М.С.Каган);

- на конкретно-научном уровне: личностно ориентированный подход

Е.В.Бондаревская, О.С.Газман, Э.Н.Гусинский, Е.Н.Степанов, Ю.И.

Турчанинова, И.С.Якиманская); теория педагогического взаимодействия

В.Г.Рындак, ВА.Сластёнин); полисубъектный подход (Б.Г.Ананьев, 8

А.А.Бодалев, Л.П.Буева, М.М.Бахтин, В.Н.Мясищев, А.В.Петровский, С.Л.Рубинштейн); теория возрастных особенностей подростков (В.В.Давыдов, А.А.Люблинская, В.С.Мухина, Д.И. Фельдштейн, Д.Б.Эльконин); теоретические основы нравственно-этического воспитания (Ю.П.Азаров, О.С.Богданова, И.Ф.Гончаров, А.Ю.Гранкин, И.В.Гребенников, Ю.В. Самойлова); ценностно-ориентационный подход (Б.С.Братусь, А.В.Кирьякова, Д.Л.Леонтьев, Н.Е.Щуркова); культурологический подход (К.А. Абульханова-Славская, Л.И.Булычев, Л.С.Выготский, И.Ф.Исаев, Т.И.Прохоровская, Н.Р.Ставская).

Экспериментальной базой исследования стали МОУ Лицей №5, МОУ Гимназия №2, МОУ СОШ №30 г. Оренбурга, а также ИПК и ППРО ОГПУ и психологическая служба ОГПУ. В эксперименте принимали участие учителя и их дети подросткового возраста в период с 2004 по 2010гг. Всего на разных этапах эксперимента в обследовании приняло участие 144 учителя и 162 подростка. Формирующий эксперимент, в котором приняло участие 48 учителей и 63 подростка проводился в 2009 году.

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов научного исследования: методы теоретического исследования (анализ и синтез философской, методологической, психолого-педагогической литературы, определение, классификация, моделирование); экспериментальные методы (констатирующий и формирующий эксперимент); эмпирические методы (прямого и косвенного наблюдения, опросы, тестирования, анкетирования); методы обработки данных (математическая статистическая обработка данных, графическая и табличная интерпретация результатов эксперимента, качественный анализ).

Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе (2004г. - 2006г.) проводился анализ философской, психологической и педагогической литературы, выявлялась степень изученности проблемы, ее отражение в практике; обосновывались тема, объект, предмет, цель и задачи исследования; определялись стратегия, программа и 9 методы исследования; теоретический анализ и обобщение научной и методической литературы; проводился констатирующий эксперимент.

На втором этапе (2006г. - 2009г.) разрабатывались и теоретически обосновывались содержание и структура модели воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи; проводился формирующий этап опытно-экспериментальной работы; процесс воспитания нравственной ответственности подростка осуществлялся в соответствии с разработанным комплексом психолого-педагогических условий и задачами исследования.

На третьем этапе (2009г. - 2010г.) анализировались, систематизировались и обобщались полученные результаты, уточнялись теоретические и практические выводы; проводилось оформление результатов работы; опубликовывались результаты исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что;

1. Уточнено понятие «нравственная ответственность подростка» за счет внутренней потребности, способности к осознанному, свободному, инициативному поведению и отношению подростка в соответствии с нравственными принципами, единства когнитивно-смыслового, мотивационно-потербностного и эмоционально-деятельностного компонента.

2. Определен «педагогический потенциал учительской семьи» (знания закономерностей психического развития подростка; знания о методах, формах и средствах воспитания, умения и навыки воспитания подростка; высокая эмоциональная культура и воспитанность; источник разумных требований и оценок поступков) в воспитании нравственной ответственности подростка.

3. Разработана структурно-функциональная модель воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи, раскрывающая связи строения нравственной ответственности подростка (когнитивно-смысловой, мотивационнопотребностный, эмоционально-деятельностный компонент) с выполняемыми функциями (гностическая, ценностно-ориентационная, практическая), которая

10 базируется на принципах (субъектности, безусловного и безоценочного принятия, организации деятельности, включение в ситуацию нравственного выбора, сознательного изменения) включает направляющий, координирующий и проверочный модули.

4. Выявлены педагогические условия, обеспечивающие эффективную реализацию структурно-функциональной модели воспитания нравственной ответственности подростка: формирование мотивации нравственно ответственного поведения подростка; включение подростка в решение воспитывающих ситуаций, способствующих интериоризации и формированию личностного смысла нравственной ответственности подростка; создание и внедрение программы воспитания нравственной ответственности подростка. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обогащении педагогической науки уточнением категории нравственной ответственности подростка за счет структурных (когнитивно-смысловой, мотивационно-потребностный, эмоционально-деятельностный) и уровневых (эмпирический, ситуативный, понятийный, рефлексивный) характеристик, что позволит проектировать тенденции её развития; определением педагогического потенциала учительской семьи (возможности, способности, ресурс), что позволит расширить научные представления о возможности актуализации педагогического потенциала учительской семьи в воспитания нравственной ответственности подростка; разработкой структурно-функциональной модели воспитания нравственной подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи, что дает возможность конкретизировать методы и приемы воспитания, дополняет научные представления о содержательных и процессуальных аспектах данного процесса.

Практическая значимость исследования:

- разработанная и экспериментально проверенная в исследовании модель воспитания нравственной ответственности подростка может служить основой для оценки эффективности реализации педагогического потенциала учительской семьи;

- разработанный инструментарий психолого-педагогической диагностики воспитанности нравственной ответственности подростка и педагогического потенциала учительской семьи (уровневые и критериальные показатели) обеспечивает объективность и комплексность оценки и служит основой мониторинга процесса воспитания; предложенное научно-методическое сопровождение воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи, который включает тренинг для подростков, спецкурс для родителей-учителей «Воспитание нравственной ответственности подростков», тренинг для родителей «Учитель - эффективный родитель» может быть использовано в работе с семьями, родители которых занятых в иных профессиональных сферах.

Результаты теоретических и прикладных исследований могут существенно дополнить спецкурсы по педагогике и психологии при подготовке или повышении квалификации учителей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Нравственная ответственность подростка как интегративное качество личности определяет осознанное, свободное, инициативное поведение и отношение подростка в соответствии с нравственными принципами, включает когнитивно-смысловой (личностный смысл знаний о нравственной ответственности), мотивационно-потребностный (мотивация и установки на нравственно ответственное поведение) и эмоционально-деятельностный компоненты (собственно нравственно ответственное поведение, проявляющееся в поступках и деятельности подростка).

2. Педагогический потенциал учительской семьи как совокупность возможностей (знания закономерностей психического развития; представления о возрастных нормах психического развития подростка; знания о методах, формах и средствах воспитания; умения и навыки воспитания подростка), способностей (индивидуальные особенности родителей-учителей, обусловливающие возможности воспитания подростка; личностные психолого

12 педагогические характеристики родителей-учителей) и ресурсов (атмосфера правдивости и откровенности, создающаяся благодаря высокой эмоциональной культуре и воспитанности родителей-учителей; традиции передачи нравственных ценностещисточник разумных требований и оценок поступков; уважительное отношение к детям, себе, учительскому труду; нравственная деятельность и нравственное отношение) обусловливает воспитание нравственной ответственности подростка. В зоне рисков реализации педагогического потенциала учительской семьи в процессе воспитания нравственной ответственности подростка наблюдаются особенности проявления личностных характеристик (повышенная тревожность, неустойчивая самооценка, повышенная невротичность, раздражительность, низкий уровень самокритичности, эмпатии и объективности); нестабильное психоэмоциональное состояние; ориентация на авторитарную позицию в отношении с ребенком; недостаточное принятие позиции субъекта нравственной ответственности.

3. Структурно-функциональная модель отражает взаимозависимость воспитания нравственной ответственности подростка и педагогического потенциала учительской семьи, их логику и внутриэтапную динамику согласно цели, принципов (субъектности, безусловного и безоценочного принятия, организации деятельности на основе образца, включение в ситуацию нравственного выбора; сознательного изменения), содержания, критериальноуровневой характеристики нравственной ответственности, связей строения системы взаимоотношений (учитель-родитель и подросток) с выполняемыми функциями (гностическая функция заключается в формировании знаний и представлений о нравственной ответственности, средствах реализации нравственного поведения с учетом последствий, к которым оно может привести; ценностно-ориентационная функция предусматривает развитие личностного смысла, внутренней мотивации, основывающейся на личном убеждении в необходимости нравственно ответственного поведения; практическая функция определяет непосредственное поведение и

13 преобладающий эмоциональный фон подростка с точки зрения следования нравственным ценностям) согласно модулям (направляющий, координирующий, проверочный).

4.Эффективность реализации структурно-функциональной модели воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи обеспечивалась совокупностью педагогических условий: формирование мотивации нравственно ответственного поведения подростка; включение подростка в решение воспитывающих ситуаций, способствующих интериоризации и формированию личностного смысла нравственной ответственности подростка; создание и внедрение программы воспитания нравственной ответственности подростка.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются непротиворечивостью и обоснованностью исходных теоретико-методологических подходов, целенаправленным использованием методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования, достаточным объемом выборки при осуществлении эксперимента, воспроизводимостью результатов исследования и репрезентативностью экспериментальной апробации, количественным и качественным анализом данных, обработкой результатов эксперимента методами математической статистики.

Личный вклад автора состоит в:

- осуществлении научно-теоретического анализа проблемы воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи;

- обосновании структурно-функциоанльной модели и педагогических условий, определяющих эффективность воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи;

- организации и проведении опытно-экспериментальной работы и систематизации полученных результатов; разработке научно-методического сопровождения воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе практической реализации модели воспитания нравственной ответственности на базе муниципальных образовательных учреждений г.Оренбурга и психологической службы ОГПУ; за счет участия в конференциях: «Качество профессионального образования: новые приоритеты, системы оценки» (Оренбург, 2004), Международная открытая научно-практическая конференция «Личность в современном образовательном процессе» (Уфа, 2004), а также на конференциях в г. Днепропетровске (2005), Оренбурге (2005,2008), Санкт-Петербурге (2006, 2009), Казани (2006, 2009), Саратове (2009), Волгограде (2009), Москве (2009).

Структура и объем диссертации соответствует логике построения научного исследования в педагогической области и состоит из введения, двух глав (теоретической и экспериментальной), заключения, библиографии, приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Скрыбченко, Марина Александровна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В ходе проведенной опытно-экспериментальной работы осуществлялась апробация модели воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи, были решены поставленные задачи и сделаны следующие выводы.

1 .Констатирующий эксперимент показал, что педагогический потенциал учительской семьи представлен на допустимом уровне, что свидетельствует о наличии ресурсов для воспитания нравственной ответственности подростка, которые могут быть развиты и реализованы с помощью создания и внедрения программы воспитания нравственной ответственности подростка.

Внутрисемейные отношения характеризуются преобладанием авторитарного стиля воспитания родителями-учителями своих собственных детей подросткового возраста; нравственная направленность родителейучителей проявляется в снижении значимости нравственных целей в

41 воспитании подростков, но при этом сохраняется четкая ориентация на использование нравственных средств воспитания; обнаружен высокий уровень педагогической культуры родителей-учителей, что показывает наличие необходимых способностей и возможностей в воспитании нравственной ответственности подростка, при этом отмечено недостаточное развитие таких личностных качеств родителей-учителей, которые напрямую влияют на специфику их взаимоотношений с подростком.

2.На констатирующем этапе эксперимента обнаружено, что проявление воспитанности нравственной ответственности подростков соответствует ситуативному уровню и характеризуется наличием стремления к нравственно ответственному поведению и отношению при направляющей помощи родителей.

Когнитивно-смысловой компонент характеризуется в равной степени наличием как сформированных представлений подростков о сущности нравственной ответственности, так и тавтологически и абстрактных, что свидетельствует о необходимости проведения психолого-педагогического просвещения направленного на формирование четких знаний подростков о нравственной ответственности; мотивационно-потребностный компонент нравственной ответственности подростка характеризуется отсутствием собственной внутренней мотивации нравственно ответственного поведения и преобладанием внешней мотивации, основанной на чувстве страха перед наказанием родителей; эмоционально-деятельностный компонент нравственной ответственности подростка характеризуется ситуативной ориентацией на нравственное поведение, внешним уровнем субъективного контроля и наличием позитивного эмоционального опыта принятия нравственно-ответственных решений.

3. Формирующий этап эксперимента показал, что качественное преобразование уровня воспитанности нравственной ответственности подростка возможны при актуализации педагогического потенциала учительской семьи.

Результаты экспериментальной работы доказали возможность воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи при соблюдении следующих условий:

- формирование мотивации нравственно ответственного поведения подростка;

- включение подростка в решение воспитывающих ситуаций, способствующих интериоризации и формированию личностного смысла нравственной ответственности;

- создание и внедрение программы воспитания нравственной ответственности подростка.

4. Анализ результатов проведенного исследования подтвердил существование взаимозависимости педагогического потенциала учительской семьи и нравственной ответственности подростка: оптимальному уровню потенциала соответствует преобладание рефлексивного и понятийного уровня, допустимому уровню потенциала - преобладание ситуативного уровня нравственной ответственности, недопустимому уровню потенциала — преобладание эмпирического уровня нравственной ответственности подростка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведено теоретико-экспериментальное исследование по проблеме «Педагогический потенциал учительской семьи в воспитании нравственной ответственности подростка».

Подтверждено, что понятие «ответственность» многоаспектно, и может быть охарактеризовано на междисциплинарном уровне: в философии «ответственность» рассматривается как сознательный регулятор нравственных отношений в обществе; в социологии она представлена как внутреннее качество личности, регулируемое социальными нормами морали и нравственности; психологи определяют «ответственность» как нравственно-волевое, сознательно-контролируемое, формируемое в деятельности качество личности; в педагогике «ответственность» - это качество личности, отражающее способность понимать соответствие результатов своих действий поставленным целям, принятым общественным морально-нравственным нормам.

Утверждение приоритета нравственной ответственности подростка как интегративного качества личности, определяющего его поведение и отношение в соответствии с нравственными принципами, структурно включающее в себя когнитивный, мотивационный и эмоционально-деятельностный компонент, потребовало поиска эффективных методов его воспитания средствами педагогического потенциала учительской семьи.

Воспитание нравственной ответственности подростка охарактеризовано как двусторонний, целенаправленный, специально организованный и управляемый процесс взаимодействия родителей-учителей и подростков, как субъектов нравственной ответственности, целью которого является повышение уровня воспитанности нравственной ответственности. Главным источником воспитания нравственной ответственности подростка является семья и её педагогический потенциал.

Разработка проблемы воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи возможна при определении его сущностных характеристик.

Педагогический потенциал учительской семьи как совокупность возможностей (знания закономерностей психического развития подростка; знания о методах, формах и средствах воспитания; умения и навыки воспитания подростка), способностей (индивидуальные особенности родителей-учителей, обусловливающие возможности воспитания подростка; личностные психолого-педагогические характеристики родителей-учителей) и ресурсов (атмосфера правдивости и откровенности, создающаяся благодаря высокой эмоциональной культуре и воспитанности родителей-учителей; традиции передачи нравственных ценностей; источник разумных требований и оценок поступков; уважительное отношение к детям, себе, учительскому труду; нравственная деятельность и нравственное отношение) обусловливает воспитание нравственной ответственности подростка.

Структурными компонентами педагогического потенциала учительской семьи являются внутрисемейные отношения, нравственная направленность, педагогическая культура и личностные характеристики родителей-учителей.

Как показало исследование, в зоне рисков реализации педагогического потенциала учительской семьи в процессе воспитания нравственной ответственности подростка наблюдаются особенности проявления личностных характеристик (повышенная тревожность, неустойчивая самооценка, повышенная невротичность, раздражительность, низкий уровень самокритичности, эмпатии и объективности); нестабильное психоэмоциональное состояние; ориентация на авторитарную позицию в отношении с ребенком; недостаточное принятие позиции субъекта нравственной ответственности.

В ходе исследования обоснованы педагогические условия воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи, которые обеспечивают эффективность

14S реализации структурно-функциональной модели: формирование мотивации нравственно ответственного поведения подростка; включение подростка в решение воспитывающих ситуаций, способствующих интериоризации и формированию личностного смысла нравственной ответственности подростка; создание и внедрение программы воспитания нравственной ответственности подростка.

Разработанная структурно-функциональная модель отражает взаимозависимость воспитания нравственной ответственности подростка и педагогического потенциала учительской семьи, их логику и внутриэтапную динамику согласно цели, принципам, содержанию, критериально-уровневой характеристики нравственной ответственности, связям строения системы взаимоотношений (учитель-родитель и подросток) с выполняемыми функциями согласно модулям.

Направляющий модуль отражает концептуальную основу структурно-функциональной модели в системе подходов (системный, деятельностный и личностно-ориентированный), направленных на воспитание личностных качеств подростка как субъекта нравственной ответственности; принципов воспитания нравственной ответственности подростка средствами педагогического потенциала учительской семьи в совокупности составляющих теоретическую инвариантную часть модели.

Координирующий модуль включает комплекс педагогических условий поэтапного воспитания нравственной ответственности подростка, содержательную и процессуальную основы: тренинговую программу для подростка, направленную на реализацию основных задач - углубление знаний о нравственной ответственности, формирование внутренней мотивации нравственно ответственного поведения, развитие опыта принятия нравственно ответственных решений; программу спецкурса для родителей-учителей «Воспитание нравственной ответственности подростка», тренинг для родителей «Учитель — эффективный родитель», направленный на повышение педагогического потенциала собственной семьи.

Проверочный модуль отражает прогнозируемый результат, которым является воспитанность нравственной ответственности подростка. У

Исследование показало существование взаимозависимости педагогического потенциала учительской семьи и нравственной ответственности подростка: оптимальному уровню потенциала соответствует преобладание рефлексивного и понятийного уровня, допустимому уровню потенциала - преобладание ситуативного уровня нравственной ответственности, недопустимому уровню потенциала - преобладание эмпирического уровня нравственной ответственности подростка.

За период эксперимента произошли существенные изменения в уровне воспитанности нравственной ответственности подростка и уровне педагогического потенциала учительской семьи, что свидетельствует об эффективности проведенной работы.

Таким образом, в ходе исследования была подтверждена выдвинутая гипотеза, выявлено и экспериментально доказано, что педагогический потенциал учительской семьи способствует качественному изменению нравственной ответственности подростка при формировании мотивации его нравственно ответственного поведения; включении подростка в решение воспитывающих ситуаций, способствующих интериоризации и формированию личностного смысла его нравственной ответственности; создании и внедрении программы воспитания нравственной ответственности подростка.

При этом выполненная работа не претендует на освещение всего круга вопросов, связанных с решением проблемы реализации педагогического потенциала учительской семьи в воспитания нравственной ответственности подростка. Исследования в этой области должны быть продолжены и углублены. В частности, выявление особенностей педагогического потенциала учительских семей с разным стажем работы; определение специфики воспитания нравственной ответственности на разных возрастных этапах развития личности и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Скрыбченко, Марина Александровна, 2010 год

1. Абрамова Г.С. Возрстная психология / Г.С. Абрамова. - Екатеринбург: Деловая кн., 2003. - 704 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Роль категории субъекта в отечественной психологии / К.ААбульханова-Славская //Антология современной психологии конца XX века Казань: Изд-во2001. - С. 14.

3. Аверин В.А. Психология детей и подростков / В.А.Аверин.-СПб.: Питер,2000.-379с.

4. Айхорн А. Трудный подросток / А. Айхорн; пер. с англ. М.: Просвещение, 2001.-196с.

5. Аксенова А.Ю. Роль этнокультурных традиций в нравственном воспитании современных школьников: автореф. дис. .канд. пед. наук/ А.Ю. Аксенова. СПб., 2004. - 20 с.

6. Акутина С.П. Воспитание нравственных ценностей у старшеклассников как направление деятельности классного руководителя в условиях целостного учебно-воспитательного процесса: автореф. дис. .канд. пед. наук / СП. Акутина.- Н.Новгород, 2003.-23 с.

7. Алексеева Е.В. Проявление ответственности подростков в совладении с жизненными проблемами: автореф. дис. . канд. психол. наук / Е.В. Алексеева. СПб., 2002.-18 с.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г.Ананьев.— СПб.: Питер, 2001.-452с.

9. Андреева Г.М. Социальная психология/ Г.М.Андреева. М.: Аспект -Пресс, 2002. -364с.

10. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности/ С.Ф.Анисимов// Вестн. Москов. ун-та. Сер. 7. Философия.-2001.-№1.- С.26-36.

11. Анн Л.Ф. Психологический тренинг с подростками / Л.Ф. Анн СПб.: Питер, 2005.-271 с.

12. Антипина Н.В. Формирование социальной ответственности в профессио148нальном самоопределении старшеклассников: автореф. дис. .канд. пед. наук/ Н.В. Антипина. Калининград, 2004. - 32 с.

13. Антонов А.И. Судьба семьи в России / А.И.Антонов. С.А.Сорокин М.: NotaBene, 2000.-359 с.

14. Аплетаев М.Н. Проблема воспитания нравственных качеств личности школьника подростка в учебной деятельности: метод, рекомендации / М.Н. Аплетаев; Ом. гос. пед. ун - т, Ин - т непрерыв. проф. образования, Каф. упр. образованием. - Омск: Лео, 2005. - 60с.

15. Аристотель Сочинения: в 4т. Т.4./Аристотель. М.,1984. -560с.

16. Архангельский Л.М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности / Л.М. Архангельский М.: Знание, 1978. - 64с.

17. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа / А.Г. Асмолов М.: Смысл: Академия, 2002. - 416с.

18. Бабосов Е.М. Динамика ценностных ориентаций молодежи в трансформирующемся обществе/ под. ред. Е.М.Бабосова. Минск: Современное слово, 2001. 213с.

19. Баева Е.С. Молодежь Самарской области в 2000-2001гг: Современное изложение и тенденции развития/ Е.С.Баева, С.В.Вершина, В.Б. Звоновский, С.Ю.Луцева, А.Б.Мендыбаев -Самара: БАХРАХ М, 2002. - 95с.

20. Бакштановский, В.И. Социология морали: нормативно-ценностные системы / В.И. Бакпггановский, Ю.В. Согомонов // Социологические исследования. -2003. -№ 5(229). С.8-20.

21. Балдицина Е.И. О сущности семьи/ Е.И.Балдицина// Научные проблемы гуманитарных исследований.- 2008,- №14. С. 91-94.

22. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология / Н.В. Басова. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 416 с.

23. Безруких М.М. Психофизиология ребенка / М.М.Безруких, Н.В.Дубровинский, Д.А.Форбер. М.: МПСИ, 2005. - 496с.

24. Бек Ю. Социальная ответственность коммун в переходный период (основыit?мониторинга социального развития) / Ю. Бек, Э.У. Хутчер // Анализ социально-экономической ситуации в регионе: материалы науч.- практ. семинара. Вологда: Русь, 2001. - С. 5-23.

25. Белоусова E.JI. Нравственное воспитание подростков в деятельности педагогов учреждений дополнительного образования детей: автореф. дис. . .канд. пед. наук / Белоусова E.JL- Кемерово, 2008. 23 с.

26. Беме Г. Межличностные коммуникации при делегировании полномочий и ответственности/ Г. Беме, С. Календжян. М.: Мелап, 2002,- 227 с.

27. Бестужев Лада И.В. Ступени к семейному счастью/ И.В.Бестужев - М.: Мысль, 2001.-301с.

28. Библер B.C. Нравственность, культура, современность. (Философские размышления о жизненных проблемах) / B.C. Библер. М.: Знание, -1990. - № 4. - 64 с. - (сер. «этика»).

29. Бим-Бад Б.М. Метафизика педагогики? Нет. Природа воспитания/ Б.М. Бим-Бад // Семья и школа: журн. для родителей. -М.: Семья и шк.-2006.-№ 8.-С. 10-11

30. Биушкин, Г.И. Воспитание нравственной ответственности подростка: автореф. дис. . .канд. пед. наук / Г.И.Биушкин. — Оренбург, 2007. 21 с.

31. Блауберг И.В.Системный подход в социальных исследованиях/ И.В.Блауберг, Э.Г. Юдин // Вопр. философии. 1967.- №9.- С. 100-111.

32. Бобкова М.Г. Формирование профессиональной установки педагога на эмпатийный способ взаимодействия, автореф. дис. .канд. психол. наук / М.Г.Бобкова. Тобольск, 2005.-21 с.

33. Бобкова Е.Н. Педагогические условия воспитания социальной ответственности у старших школьников: автореф. дис. .канд. пед. наук / Е.Н. Бобкова. Кострома, 2004. - 18 с.

34. Богданова О.С. Возможные концептуальные идеи построения стратегии модернизации воспитания // Модернизация педагогического образования в Сибири: проблемы и перспективы. Омск, 2002. - 4.2. - С. 40- 47.

35. Богуславский М.В. В.А. Сухомлинский. Уроки радости познания/ М.В. Богуславский. М.; Тверь: Золотая буква, 2005.-112 с.

36. Бодалев А.А. Как становятся великими и выдающимися / А.А. Бодалев, Л.А.Рудкевич М.: Изд-во Ин-т психотерапии, 2003. - 178 с.

37. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психол. исследование / Л.И.Божович. М.: Просвещение, 1968. - 464с.

38. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегии личностно-ориентированного воспитания / Е.В. Бондаревская // Педагогика. -2001. № 1. - С. 17-24.

39. Борытко Н.М. В пространстве воспитательной деятельности / Н.М. Борытко.- Волгоград: Изд-во ВГИПК РО. (Актуальные проблемы современного воспитания). - 2001. - 180 с.

40. Братусь С.Б. К прблеме развития личнгости в зрелом возрасте / С.Б.Братусь //Вестн. Московс. ун-та. Сер. 14, Психология. 1980. - №2 — С. 21-34.

41. Бубер М. Диалог / М. Бубер // Два образа веры. М.: Республика, 1995. -С.93-124.

42. Бурнацева З.М. Нравственное воспитание современных трудных подростков: автореф. дис. .канд. пед. наук / З.М. Бурнацева. Владикавказ, 2005. -19 с.

43. Бурыкина М.Ю. Взаимосвязь личностных особенностей матерей-педагогов и типов их отношения к своим детям/ М.Ю.Бурыкина // Мир образования — образование в мире. 2009. - №1. - С.229-232.

44. Бусова Н.А. Этика блага и мораль справедливости / Н.А. Бусова // Человек. -2002. -№3.-С.12-17

45. Быков СВ. Проблемы психологии ответственности личности : монография/ СВ. Быков; под общ. ред. Г.В. Акопова. Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н.Татищева, 2004.-213 с.

46. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия: Крат. Лекционный курс/ А.Я.Варга. СПб.: Речь, 2001. - 144с. - (Психотерапия на практике)

47. Варюхина С.И. Истоки Доброты/С.И.Варюхина. Минск: Аверэв, 1987.- 176с.

48. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи / Э.К.Васильева. М.: Финансы и статистика, 1981. - 96 с.

49. Вачков И.В. Групповые методы в работе школьного психолога. / И.В.Вачков. М.: 0сь-89,2002.-224с.

50. Вентцель К.Н. Обучение детей нравственности / К.Н. Вентцель // Педагогический листок. 1901. - № 5-8. - С. 67-69.

51. Винокурова, Н.В. Формирование ответственности у подростков как целевая функция деятельности классного руководителя: автореф. дис. .канд. пед. наук / Н.В. Винокурова. Киров, 2004. - 23с.

52. Власюк И.В. Социально-педагогическое проектирование региональной серегиональной семейной политики: автореф. дис. д-ра пед. наук. Власюк И.В. Оренбург,2007 - 44с.

53. Волжина О.И. Воспитательный потенциал современной семьи/ О.И.Волжина // Дополнительное образование и воспитание. 2007,- №8.-С.7-9.

54. Волков Б.С. Психология подростка / Б.С. Волков. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Пед. об-во России, 2001. - 160 с.

55. Воловикова М.И. Нравственность в современной России/ М.И.Воловикова// Психологический журнал. 2009. - №4. - С.95 - 97.

56. Воробьева И.В. Детский коллектив как средство духовного и нравственного развития личности в трудах В.А. Сухомлинского / И.В. Воробьева // Страницы истории педагогики. Пятигорск, 2002. - Вып. 18. - С. 56-66

57. Выготский Л.С Педология подростка /Л.С.Выготский// Собр. соч. в 6 т. Т.4 - М.: Педагогика, 1980. - 432с.

58. Газман О.С. Неклассическое воспитание: от авторитарной педагогики к педагогике свободы / О.С.Газман. М.: МИРОС, 2002. - 160с.

59. Галицкая И. А. Понятие «духовно-нравственное воспитание» в современной педагогической теории и практике / И.А.Галицкая, И.В.Метлик// Педагогика,- 2009.- №10.- С. 6 9.

60. Гарифуллина Р.С. Нравственное воспитание подростков в детских творческих1. X J лобъединениях: автореф. дис. .канд. пед. наук/ Р.С. Гарифуллина. Казань, 2003. - 21 с.

61. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук: в Зт — М.: Мысль, 1974. -Т. 1.-367с.

62. Герасимова Е.В. Психолого-педагогические условия формирования гуманных взаимоотношений в приемной семье: автореф. дис . канд. психол. наук/ Е.В.Герасимова. Самара,2008. - 24 с.

63. Гершунский Б.С. Дидактическая прогностика/ Б.С.Гершунский. Киев: Вигца. шк., 1979.-240с.

64. Гладнева Е.С. Влияние семейного воспитания на личностный рост старших школьников (к вопросу о результатах диссертационного исследования)/ Е.С.Гладнева// Научные проблемы гуманитарных исследований.- 2009.- №2. С.57 - 65.

65. Гозман Л.Я. Психологические проблемы семьи/ Л.Я. Гозман, Е.И.Шлягина //Вопр. психологии 1985. - №2. - С. 17-28.

66. Грамматика нравственности: метод, рекомендации учителям по проведению уроков: 8 кл./ Э.П. Козлов, Е.С. Королькова, М.И. Куликова и др. -М.: Филология, 2000.- 64 с.

67. Гранкин А.Ю. В.А. Сухомлинский о воспитании нравственной готовности к любви и семейной жизни / А.Ю. Гранкин // Страницы истории педагогики. -Пятигорск, 2000. Вып. 14. - С. 32-39

68. Гребенников И.В. Опыт исследования воспитательного потенциала семьи / И.В.Гребенников// Социол. исслед. 1982. - №2. - С.35-42.

69. Григорович Л. А. Экспериментальное исследование профессионального самосознания педагогов дошкольных образовательных учреждений: монография / Л.А.Григорович -М.: Прометей, 2005. 240с.

70. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма /Л.И. Грядунова. Киев: Вигца школа, 1979. - 134 с.

71. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты/ Т.А.Гурко. М.:

72. Центр общечеловеческих ценностей, 2003. 160 с.

73. Гуров В.Н. Дифференцированный подход в социальной работе с семьей /В.Н.Гуров. М.: Мысль, 2002.-138 с.

74. Гусейнов А.А. Этика / А.А. Гусейнов // Вопросы философии. 1999. -№8.-С. 81-92

75. Гусинский Э.Н. Введение в философию образования/ Э.Н.Гусинский, Ю.И. Турчанинова. М.: Логос, 2000. - 256с.

76. Давыдов В.В. Методологический анализ категории деятельности/

77. B.В.Давыдов,Л.А.Радзиховский// Вопр. психологии. 1980. - №4.1. C.167-172.

78. Давыдова О.И. Беседы об ответственности и правах ребенка/ О.И.Давыдова, С.М.Вялкова. М.: Сфера, 2008. - 112с. - (Вместе с детьми)

79. Данилюк А .Я. Духовно-нравственное воспитание российских школьников/ А.Я.Данилюк, А.М.Кондаков, В.А.Тишков// Педагогика. -2009. №4. - С.55-64.

80. Делибоженко Е.А. Особенности развития личности ребенка в семье педагога: автореф. дис. канд. психол. наук/ Е.А.Делибоженко. -М., 2002. 24 с.

81. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания / Л.И. Дементий. Омск: ОмГУ, 2001.-192 с.

82. Диагностика эмоционально-нравственного развития/ ред. и сост. И.Б.Дерманова. СПб.: Речь, 2002. -176с.

83. Добрина О.Л. Кто он? Социально-психологический портрет новосибирского подростка/ О.Л.Добрина// Сибирский учитель. -1998. -№1.-С.14- 16.

84. Дробницкий О.Г. Проблема совести в моральной философии/О.Г.Дробницкий/ЯТроблемы нравственности. М.: Наука, 1977. — С.32-53.

85. Дружинин В.Н. Психология семьи/ В.Н.Дружинин. М: ЦСП, 1996. - 173с.

86. Жигалкин С.С. Формирование адекватных родительских позиций как способ154коррекции воспитательной практики семьи подростка: автореф. дис. . канд. психол. наук/ С.С.Жигалкин. Екатеринбург, 2004. - 23с.

87. Загвязинский В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования/ В.И.Загвязинский, Р.А. Астаханов. М.:Академия, 2001.-208с. -(Высшее образование)

88. Захаров А.И.Семейное воспитание и его дефекты/А.И.Захаров// Социальная психология личности. JI.-.Знание, 1974. - 178с.

89. Иващенко, Ф.И. Использование прошлых успехов учащихся для повышения их ответственности / Ф.И. Иващенко // Вопр. психологии. 2000. -№2.-С. 87-93.

90. Идобаева О.А. Исследование эмоционального-неблагополучия современных подростков как предпосылка коррекционной работы школьного психолога: автореф. дис. канд. психол. наук/О.А.Идобаева.- М., 1998. 23с.

91. Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений/ И.Ф.Идобаев М.: Школа-Пресс, 2002.- 516с.

92. Каган М.С. Философская теория ценностей/ М.С.Каган. Спб.: Питер, 2000.-314с.

93. Кан-Калик В.А. Тренинг профессионального педагогического общения (методические рекомендации)/ В.А.Кан-Калик М.: Центр по проблемам общения, 1990.- 75с.

94. Канке В.А. Миропонимание и этика ответственности: учеб. пособие для ст. кл. сред, школы/В.А. Канке. Калуга: Гриф, 2004.-199 с.

95. Карасева Е.О. Развитие мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности: автореф. дис. . канд. пед. наук/ Е.О.Карасева Ставрополь, 2003. - 44с.

96. Карпухин СВ. Социальная ответственность личности как философская проблема: автореф. дис. .д-ра. пед. наук/ СВ. Карпухин. -СПб, 2000.-40 с.

97. Кирьякова А.В. Реализация ценностного подхода в педагогике школы: монография /А.В.Кирьякова. М.Магистр , 2000. - 240 с.1. ASS

98. Клемантович И.П. Формирование профессиональной культуры социального педагога в процессе вузовского образования: монография/ И.П.Клемантович. М.: Школа-Пресс, 2000.-274 с.

99. Кондратьев М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения/ М.Ю.Кондратьев. М.: Аспект-Пресс, 2008. -254с.

100. Корнетов Г.Б. Педагогическая среда: потенциал и проектирование/ Г.Б.Корнетов// Шк. технологии. 2006. - №3. - С.23-33.

101. Косарев В.М. К вопросу о роли человеческого фактора в ускорении НТП/ М.В.Косарев, Н.Р.Ставская // Методологические проблемы создания новой техники и технологии. Новосибирск, 1988. - С.99-106.

102. Краевский В.В. Образование, воспитание, социализация в контексте педагогической науки/ В.В.Краевский // Мир образования образование в мире. - 2001. - № 2. - С. 11-22

103. Краснова О.В. Современные методы исследования психологических особенностей подростков/ О.В.Краснова// Психологическая наука и образование.- 2006.- №2. С. 22-43.

104. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: в 10-ти т. / Н.К. Крупская. -М, 1957-1963.

105. Крушельницкая О. Всегда в зоне внимания / О.С.Крушельницкая, А.А.Третьякова // Семья и школа.- 2003. №6. - С. 12-13.

106. Куванова О.А. Ответственность как профессионально-этическое качество учителя и пути его развития в послевузовский период: автореф. дис. .канд. пед. наук/ О.А. Куванова. Владимир, 1999. - 23с.

107. Кузьмина С.Л. Философия и педагогика: методологические аспекты истории взаимосвязи / С.Л. Кузьмина // Педагогика. 2001. - № 5. - С. 8-12.

108. Куликова Т.И. Психолого-педагогические стратегии развития субъективности современного подростка, автореф. дисс. канд. психол. наук /Т.И.Куликова М, 2004. -22с.

109. Кучмаева О.В. и др. Мониторинг воспитательного потенциала/ О.В.Кучмаева, Е.А.Марыгина, О.Л.Петрякова// Педагогика. -2008. -№3.1. С.53-60.

110. Кэдьюсон X. Практикум по игровой психотерапии/ Х.Кэдьюсон, Ч.Шефер. СПб.: Питер, 2002. - 416с.

111. Леванова Е.А. Готовясь работать с подростками/ Е.А.Ливанова.- М.: Педагогика, 1992. 163с.

112. Леви В. Л. Как воспитать родителей, или Новый нестандартный ребенок/ В.Л.Леви. М.: Торобоан, 2002. - 411 с.

113. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Психология мышления/ Л. Леви-Брюль; под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 420с.

114. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / X. Ленк // Философия техники в ФРГ. М.: Аспект пресс, 1989. - 375 с.

115. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции / А.Н.Леонтьев. М.: Высш.шк., 1984. —437с.

116. Лепехина Р.Х. Духовно-нравственное воспитание учащихся в условиях социальных перемен в обществе: автореф. дис. .канд. пед. наук / Р.Х. Лепехина. Москва, 2003. -19 с.

117. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение/ П.Ф.Лесгафт. М.: Наука, 1991.-556 с.

118. Липский И. А. Технологический потенциал социально-педагогической деятельности/ И.А.Липский // Педагогика. 2004. -№9. -С. 34-42.

119. Лихачев, А.Е. Воспитание и духовность (заметки православного педагога) / А.Е. Лихачев // Педагогика. 2001. - № 3. - С. 33-36

120. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии/ Б.Ф.Ломов. М.:Наука,1984. - 284с.

121. Лосский Н.О. Ценность и Бытие/ Н.О.Лосский.— М.: ACT, 2000. -214с.

122. Макаренко А.С. Сочинения: в 8 т. / А.С.Макаренко. М.: Просвещение, 1985.i57

123. Маркова А.К. Психология профессионализма / А.К. Маркова. М.: Высш. шк., 1996.-310 с.

124. Мартишина Н.В. Ценностный компонент творческого потенциала личности педагога/ Н.В.Мартишина// Педагогика. — 2006. -№3. С.48-57.

125. Мильруд Р.П. Формирование эмоциональной регуляции поведения учителя/ Р.П.Мильруд // Вопр. психологии. 1987. - №6,- С.48 - 56.

126. Минкина Н.А. Воспитание ответственностью: учеб. пособие / Н.А. Минкина. М.: Высш. шк., 1990. - 144 с.

127. Миньковский Г.М. Неблагополучная семья и противоправное поведение /Г.М.Миньковский // Социологические исследования. -1982. -№2.-С. 106-112.

128. Митина Л.М. Учитель как личность и как профессионал (психологические проблемы)/ Л.М.Митина М.: Флинта, 1994. - 215 с.

129. Митрахович В.А. Воспитательный потенциал семьи и социализация детей/ В.А.Митрахович// Педагогика. 1999. - №4. -С.27-39.

130. Михно О.С. Психолого-педагогические особенности детско-родительских отношений в семьях педагогов: автореф. дис. канд. психол. наук/ О.СМихно. -М., 2007.-22с.

131. Мишина, Ю.Д. Ответственность взрослых за ответственность детей / Ю.Д. Мишина. Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2000.-213с.

132. Моделирование воспитательного процесса. Воспитательная деятельность: методология, содержание, технологии: монография / Борытко Н. М., Воронцова Т. В., Герасев П. П. и др.; под ред. В. А. Пятина. Астрахань: Нова, 2001.-532 с.

133. Муздыбаев К. Психология ответственности/ К. Муздыбаев; под ред. В.Е.Семенова; АН СССР, Ин-т социально-экономических проблем. Л.: Наука, 1983. -240с.

134. Мухина B.C. К проблеме социального развития ребенка/ В.С.Мухина// Психологический журнал. -1980.- Т.1.- № 5.- С.45-54.

135. Никандров Н.Д. Духовная культура и Российская школа/ Н.Д.Никандров// Педагогика.- 2009.- № 3. С.3-8.

136. Никулин С.К. Системный подход в развитии научно-технического творчеств учащихся в учреждениях дополнительного образования России/ С.К.Никулин. М.: Глобус, 2005.- 432с.

137. Новейший энциклопедический словарь. М.: ACT: Астрель: Транзиткнига, 2004. - 1424с.

138. Новосельцев, В.И. О воспитании моральной ответственности средствами литературы / В.И. Новосельцев // Шк. библиотека. 2003. - №6. -С.55-64.

139. Осташева М.А. Диагностика ответственности подростков/ М.А.Осташева: под ред. Д.И. Фельдштейна// Психологические средства выявления особенностей личностного развития подростков и юношества. -М.: Знание, 1990.-С.61-69.

140. Педагогика: учеб. пособие/ В.Г.Рындак, Н.В.Алехина, И.В.Власюк, и др.; под ред. В.Г.Рындак. М.: Высш. шк., 2006. -495с.

141. Петракова Т.И. Гуманистические ценности образования в процессе духовно-нравственного воспитания подростков: автореф. дис. . канд. пед. наук/Т.И.Петракова -М., 1999. 39 с.

142. Петровский А.В. Дети и тактика семейного воспитания/ А.В.Петровский -М.: Знание, 1981.- 195с.

143. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности / А.Ф. Плахот-ный. Харьков: Металлика, 1981. - 192 с.

144. Подласый И.П. Педагогогика. Новый курс: учебник для студентов пед. вузов: в 2 кн. Кн.2: Процесс воспитания/ И.П.Подласый. М.: Владос, 2004. - 256с.

145. Промашкова Н.А. Ответственность как целевая функция деятельностиклассного руководителя: автореф. дис. .канд. пед. наук / Н.А. Промашкова. 1»1. Калининград, 2004. 41 с.

146. Проценко JI.M. Развитие личности подростка в условиях социально-психологических инициаций во временных объединениях/ JI.M. Проценко, B.C. Мухина// Развитие личности.- 2001.- №2. С.27 - 51.

147. Прядеин, В.П. Комплексное исследование ответственности как системного качества личности: автореф. дис. .канд. психол. наук / В.П. Прядеин. Новосибирск, 1999.-41 с.

148. Ратанова Т.А. Психодиагностические методы изучения личности/ Т.А.Ратанова, Н.Ф.Шляхта. М: Моск. психолого-соц. ин-т: Флинта, 2003.-320 с.

149. Рахматшаева В.А. Психология взаимоотношений: кн. для учителя/

150. B.А.Рахматшаева. М.: Просвещение, 1996. - 272с.

151. Репринцева Г.И. Социально-психологическая и социально-педагогическая помощь ребенку и семье в кризисной ситуации: монография/ Г.И.Репринцева., М.: Владос, 2004. 271с.

152. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии/

153. C.Л.Рубинштейн. СПб.: «Питер», 2004. - 678 с.

154. Русецкая В.И. Трансформация ценностных ориентаций современной молодежи/ В.И.Русецкая// Социальные и социокультурные процессы в Белоруси. Минск, 2003. С. 228231.

155. Рындак В.Г. Воспитание чувства нравственной ответственности -дидактический принцип В.А.Сухомлинского/ В.Г.Рындак// Педагогические науки. Полтава, 2005. - С. 171 - 175.

156. Рындак В.Г. Уроки Василия Александровича Сухомлинского: воспоминания бывшей ученицы Павлыш. сред. шк. (Кировогр. обл., Украина) / В.Г. Рындак // Народное образование. 2005. - № 7. - С.170-175.

157. Рындак, В.Г. Уроки Сухомлинского/В.Г. Рындак.- 2-е изд., доп. М.: Пед. вестник, 2003. - 340 с.

158. Саготовская Jl.Г. Воспитание личности в условиях семейного коллектива / Л.Г.Саготовская. Томск.: Водолей, 2001. - 187с.

159. Санкин А. А. Духовно-нравственное воспитание студентов/ А.А.Санкин, С.В.Викторенкова// Педагогика. 2008.- №10. - С.108 - 111.

160. Саранов А.М. Системный подход в исследованиях учебно-воспитательного процесса средней школы: автореф. дис. .канд. пед. наук/ A.M. Саранов. Казань, 1995.-33 с.

161. Сатир В. Как строить себя и свою семью/ В.Сатир. М.: Педагогика-Пресс, 1992.-190 с.

162. Семья, семейные ценности и вопросы воспитания: сб. науч-метод. материалов / Мин-во образования и науки РФ., Федер. Ин-т развития образования и др.; Под ред. Т.Ф. Акчурина. — М.'Федеральный ин-т развития образования. 2008. 255с.

163. Сибирев В.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов /В.А.Сибирев, Н.А.Головин// Социологические исследования. -1998.- №3. С.6-12.

164. Силласте Г.Г. Российское сельское учительство: образ жизни и ценностные ориентации на рубеже веков/ Г.Г.Силласте// Безопасность Евразии. 2002. - № 1. - С.231 - 280.

165. Синягина Н.Ю. Психолого-педагогическая коррекция детско-родительских отношений/ Н.Ю.Синягина. -М.: Владос, 2003. 128 с.

166. Сластенин В.А. Методика воспитательной работы/ В.А.Сластенин. -М.:Академия, 2007. 160 с.

167. Смехов В. А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье/ В.А.Смехов / / Вопр. психологии. 1985. -№4. - С.81 -92

168. Смирнова Е.О. Соотношение непосредственно опосредованных побудителей нравственного поведения / Е.О Смирнова, В.М. Холмогорова // Вопросы психологии. 2001. - № 1. С. 26-37.

169. Солодкая М.Н. Морально-этическая ответственность субъекта управлеi6iния / М.Н. Солодкая // Credo. Оренбург. -1998. - № 5. - С. 21-27.

170. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество/ П.А.Сорокин. М.: Просвещение, 1992. - 537с.

171. Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое/ Г.Спенсер; пер. с англ. М.А.Лазаревой. -М.: Изд-во УРАО, 2002. -184с.

172. Спирева Е. Н. Влияние личностных особенностей родителей и ребенка на стиль семейного воспитания: автореф. дис. . канд. психол. наук/ Е.Н.Спирева- М., 2004. -21с.

173. Степанов Е.Н. Личностно-ориентированный подход в педагогической деятельности/ Е.Н.Степанов. М.: Сфера, 2006. - 254с.

174. Студенте А .Я. Повышение педагогического потенциала семьи/ А.Я.Студенте. Рига: Полярис, 1980. - 24с.

175. Сухомлинский, В.А. Воспитание долга / В.А. Сухомлинский // Избр. пед. соч.: в 5 т. Т. 5. - Киев:Азимут-Украина, 1980. -207с.

176. Сухомлинский В.А. О воспитании: Для педагогов, родителей и студентов педвузов/ В.А.Сухомлинский. М.: Школьная Пресса, 2003. -189 с.

177. Титаренко А.И. Нравственные основы общения/ А.И.Титаренко. -М.: Просвещение, 1979. -168с.

178. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности/ В.Я.Титаренко. М.: Педагогика, 2000. - 264с.

179. Титов В.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: конспект лекций/ В.А.Титов. М.: Приор-издат, 2003. - 127 с.

180. Тульчинский Г. Л. Корпоративная социальная ответственность

181. Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации)/i62

182. Г.Л.Тудьчинский. -СПб: Справочники Петербурга, 2006. 104с.

183. Фартухова Г.В. Социальная ответственность личности и атеизм/ Г.В.Фартухова. М.: Высш. шк.,1980. - 297с.

184. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе/ Д.И.Фельдштейн. М.: Просвещение, 1989. 342с.

185. Фрадкин Ф. Воспитание в семье и школе: взгляд сквозь десятилетия / Ф.Фрадкин, М.Плохова//Воспитание школьников. 2003. -№6,- С.21-24.

186. Фридман Л.М. Психология воспитания: Кн. для всех, кто любит детей / Л.М.Фридман М.: ТЦ «Сфера», 2000. - 203 с.

187. Харламов И.Ф. Формирование личностных качеств в процессе воспитания / И.Ф. Харламов //Педагогика. 2003. - № 3. - С. 52-59

188. Харчев А.Г. Семья как фактор социально-культурного развития общества/ А.Г.Харчев// Семья и общество. М.: Наука, 1982. - С.128-134.

189. Хелькман К. Развитие ответственности в онтогенезе / К, Хелькман // Проблемы психологии личности: советско-финский симпозиум. М., 1982. С.148-149.

190. Хилл Р. Современные тенденции в теории семьи /Р.Хил// Социальные исследования. 1970. - № 4 - С.40 - 56.

191. Хузиахметов А. А. Ценностный потенциал педагогического воздействия/ А.А.Хузиахметов// Высшее образование в России. 2004. -№12- С.108-112.

192. Цымбаленко С.Б. Российские подростки в информационном мире (по результатам социологического исследования)/ С.Б.Цимбаленко, А.В.Шариков, С.Н.Щеглова. -М.: Юнипресс, 2000. 154с.

193. Шакиров Р.Н Коммуникативный потенциал учителя/ Р.Н.Шакиров// Высшее образование в России. 2007. - №1. - С. 169 -170.

194. Шилова М.И. Мониторинг процесса воспитания школьников/ М.И.Шилова//Педагогика. 2001. -№ 5. - С. 40-45.

195. Штольц X. Каким должен быть твой ребенок?/ X. Штольц

196. М.:Просвещение, 1987.- 141с.

197. Шурухт С. М. Подростковый возраст: развитие креативности, самосознания, эмоций, коммуникации и ответственности / С. М. Шурухт. -СПб.: Речь, 2006.-111с.

198. Щедровицкий Г. П. Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки / Г. П. Щедровицкий. М.: Путь, 2004. - 397 с.

199. Щуркова Н.Е. Этика школьной жизни / Н.Е. Щуркова.- М.: Владос, 2000.-192с.

200. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии: методическое пособие/ Эйдемиллер Э.Г. М.: Фолиум, 2001. - 48 с.

201. Эльконин Д.Б., Драгунова Т.В. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков/ Д.Б.Эльконин, Т.В.Драгунова. М.: Просвещение, 1970. - 580 с.

202. Юстицкий В.В. Эти трудные почти нормальные семьи/ В.В.Юстицкий / / Семья и школа. -1979. №8. - С. 32 - 34.

203. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного образования/ И.С.Якиманская. М.: Знание, 2000. - 342с.

204. Яковлева Г.В. О некоторых формах воспитательной работы в классе по предупреждению трудновоспитуемости/ Г.В.Яковлева // Профилактика безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних. Челябинск: Изд-во ЧГПУ.-2003.-С. 233-235.

205. Якуба Е.А. Социология: учебное пособие для студентов/ Е.А.Якуба. Харьков: Константа, 2004. -276 с.

206. Ярмакеев И.Ф. Развитие профессионально-смыслового потенциала личности будущего педагога к исследовательской деятельности/ И.Ф.Ярмакеев// Педагогика. 2006.-№2.- С.51-59.

207. Aries P.F. Centuries of childhood/ P.F. Aries. Pinguin books, Harmondsworth. 1973. -P. 48-54.

208. Bronfenbrenner U. Development research public policy and the ecology ofchildhood/ U.Bronfenbrenner //Child Development. 1974. V.32. P. 112- 118.

209. Bunge, M.Y. The Child in Christian Thought/ M.Y.Bunge. Grand Rapids: Erdmans, 2001. - 369p.

210. Cochen H.: Kants Begriindung der Ethik/ H.Cochen. Darmstadt: Weihert-Druck, 2001.-707 s.

211. Golz R. Probleme des Vergleichs deutscher und rassischer Fragestellungen der Padagogik im gegenwartigen Transformationsproze/ R. Golz // Humanisierung derBildung,2000.-№1. s. 93-123.

212. Hafeneger В.: Padagogik der Annerkennung: Grundlagen, Konzepte, Praxisfelder/B. Hafeneger. Schwalbach: Wochenschau-Verlag, 2002. 274 p.