Педагогические воззрения А.П. Нечаева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Сакович, Инна Александровна

• Сакович, Инна Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сакович, Инна Александровна

Введение.

Глава I. Становление психолого-педагогических взглядов А.П. Нечаева: историко-культурные, философские, научные детерминанты.

1.1 Обучение на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета: этап мировоззренческого становления.

1.2 Стажировка за границей и осмысление теоретических воззрений В.Вундта, Э.Крепелина, Э.Меймана, А.Бине, Г.Э.Мюллера: этап вхождения в пространство научной психологии и психологии.

1.3 Идейное противостояние русскому неокантианству в науках о человеке: этап оформления теоретических психологических воззрений.

Глава II. Понимание А.П. Нечаевым роли и места экспериментальной психологии и педагогики в изучении сущностных характеристик школьного обучения.

2.1 Интеллектуальное развитие учащихся и возможности его экспериментального изучения.

2.2 Экспериментальное изучение памяти учащихся и выявление особенностей ее развития.

2.3.Обучение чтению как предмет экспериментального психологического изучения.

2.4 Экспериментальная психология и педагогика на службе у учителей и воспитателей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические воззрения А.П. Нечаева»

Актуальность темы исследования. Образование не замкнутый в себе мир. Образование всегда определяется соответствующим типом культуры и меняется вместе с изменением культуры. Но образование является также творческой сферой, задающей новые горизонты развития культуре. Взаимосвязь, взаимовлияние культуры и образования бесконечно сложный, многоаспектный диалектический процесс. Именно по этой причине решение проблемы становления образования, способного влиять на духовную жизнь общества, предполагает учет, как внутренних тенденций его изменения, так и особенностей культуры, в которой функционирует этот социальный институт.

Современный кризис культуры распространяется и на образование, сложившееся в своих основных чертах под влиянием философских и педагогических подходов, сформулированных в XVIII - XIX веках. Реализация идей Я.А. Коменского, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Песталоцци, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ф.В.А. Фребеля, И.Ф. Гербарта, Ф.А.В. Дистервега, Г. Спенсера, Д. Дьюи и др. позволила создать так называемую «классическую» модель образования. И хотя эта модель развивалась и эволюционировала в XX столетии, в своих основах она осталась неизменной. Сегодня на фоне радикальных изменений, произошедших в жизни людей в XX столетии, в условиях кризиса гуманистической культуры становится все более и более очевидным, что эта «классическая» модель образования фактически исчерпала себя. Она уже не отвечает новым требованиям, предъявляемым людьми к образованию.

Выход из тупика и нахождение ответов принципиально невозможны без фундаментального пересмотра существующего сегодня в образовании подхода к воспитанию молодого поколения. Несомненным является,то, что образование должно выработать такую стратегию приобщения подрастающего поколения к востребованным ситуацией ценностям, которая в полной мере учитывает сложившиеся традиции в области воспитания и социализации молодежи и позволяет избежать усугубления кризиса гуманистической культуры. Эти обстоятельства и обусловливают актуальность исследований, нацеленных на выявление возможностей педагогической науки влиять на содержание учебной и воспитательной работы в образовательных учреждениях всех типов и видов. Полноценное проведение таких исследований является принципиально невозможным без обращения к истории педагогической мысли, содержащей не потерявшие и по сей день значимости идеи воспитания человека на гуманистических принципах. Работой, выполненной в таком направлении, и выступает настоящее диссертационное исследование. Оно ориентировано на выявление основополагающих педагогических воззрений выдающегося отечественного ученого А.П:Нечаева.

В панораме отечественной психолого-педагогической мысли А.П.Нечаеву принадлежит особое место. В своих научных трудах А.П.Нечаевым были поставлены и предложены психолого-педагогические решения многих проблем, которые только в конце XX — начале XXI вв. стали осознаваться как особо значимые для мира образования — уникальной сферы жизни человека, задающей горизонты развитию культуры. В настоящее время только начинается процесс восстановления истинного, облика А.П.Нечаева - одного из самобытных отечественных педагогов. Решение философско-мировоззренческих, психолого-педагогических проблем, стоящих сегодня перед образованием, требует непредвзятого прочтения, всестороннего изучения трудов А.П.Нечаева, содержащих оригинальные мировоззренческие, философско-педагогические, дидактические идеи построения образования, интеллектуально и нравственно возвышающего человека.

Актуальность диссертационного исследования обусловливается несколькими причинами:

• во-первых, малой изученностью вопроса становления педагогических воззрений А.П.Нечаева, формирования его взглядов на природу, сущность и закономерности образовательного процесса; во-вторых, необходимостью восстановления полной картины истории отечественной педагогики и истинного облика А.П. Нечаева как одного из значимых отечественных ученых, связывавших будущее человечества с образованием, выстраиваемым на интеллектуальном и нравственном базисе. Объектом данного диссертационного исследования является научно-педагогическое, психологическое наследие А.П.Нечаева, предметом — педагогические воззрения А.П. Нечаева.

Гипотеза диссертации основывается на предположении о том, что* историко-педагогическое, историко-психологическое, культурологическое изучение трудов А.П.Нечаева позволит: 1) выявить философские и методологические основания его1 педагогических воззрений,

2) реконструировать систему взглядов отечественного мыслителя* на образование, его сущность, роль и место в культурной жизни человека,

3) продемонстрировать актуальность звучания научно-педагогических построений выдающегося исследователя для современного образования.

Цель и. задачи? исследования. Основной целью диссертационной работы является историко-педагогический, историко-психологический, методологический анализ психолого-педагогических воззрений'А.П.Нечаева, выявление их педагогического потенциала и современного звучания. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

• рассмотреть идейные истоки психолого-педагогических воззрений А.И.Нечаева;

• выявить* и проанализировать теоретико-методологические основы педагогических воззрений А.П. Нечаева;

• осуществить реконструкцию психолого-педагогических воззрений А.П.Нечаева как целостного явления и раскрыть их содержание;

• проанализировать философско-методологические основания воззрений А.П.Нечаева на образование;

• рассмотреть психолого-педагогические взгляды А.П. Нечаева на образование как на • движущую* силу развития культуры; проанализировать идеалы педагогических воззрений А.П.Нечаева и обосновать их актуальность в ситуации философско-методологического кризиса современного образования.

Источниками написания данной диссертации послужили педагогические, психологические, публицистические труды А.П.Нечаева, созданные им в разное время, основополагающие для понимания психолого-педагогических воззрений ученого, его взглядов на образование.

Помимо этого, к источниковой базе должны? быть причислены * работы предшественников и современников А.П.Нечаева, вне контекста которых было бы невозможно понять во всей полноте воззрения* мыслителя на педагогику и образование. В качестве источников в диссертационной работе были использованы материалы Научного архива' РАО, Центрального Государственного исторического архива Санкт-Петербурга, содержащие важные сведения о жизни и научной деятельности А.П.Нечаева.

Теоретико-методологические' основы исследования. Выбор методологических основ исследования' определяется поисковой направленностью работы, характером цели и спецификой задач, решаемых на каждом из этапов осуществления исследования;, необходимостью использования широкого арсенала средств теоретического изучения педагогического и психологического наследия А.П.Нечаева.

В диссертации применено сочетание портретно-биографического и проблемно-тематического изложения материала, которые позволяют проследить эволюцию педагогических воззрений ученого. В работе таюке используется сравнительно-исторический метод для» выявления1 идейных источников педагогических взглядов А.П.Нечаева.

В- процессе исследования находят применение методы историко-философского, культурологического; историко-педагогического анализа, позволяющие' деконструировать: базовые педагогические воззрения А.П.Нечаева-, а также.осуществить,встречное реконструктивное движение к выявлению лежащей в;их основании позитивной проблематики.

Методологическую базу исследования; составляют философские, культурологические, педагогические и психологические труды, отечественных и зарубежных авторов, посвященные наследию А.П.Нечаева.

Научная новизна? исследования; выражается; в следующем. В работе впервые в,научно-педагогическошлитературе::

• выявлены идейно-теоретические-и исторические источники^ воззрений; А.П.Нечаева на взаимоотношение экспериментальной» психологии; и педагогики; реконструирована? содержащаяся- в?> творчестве: отечественного мыслителя концепция взаимосвязи педагогики и психологии; элементы которой ¡рассмотрены в ихдиалектических; взаимосвязях; : •« исследованы- онтологические, аксиологические, антропологические,, культурологические, методологические1: основания: педагогических воззрений А.П:Нечаева;

• выявлен актуальный для? развития современного- образования? творческий потенциал педагогических воззрений А.П.Нечаева.

Научно-практическаяс значимость исследования. Данные диссертационного исследованияш'опубликованные на* его основе материалы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и семинаров по проблемам, истории, отечественной педагогики, истории отечественного образованиям Материалы исследования: могут быть использованы при разработке концепций; .программ, проектов? модернизации, обновления и развития отечественного образования.

Обоснованность и достоверность результатов и выводов диссертации определяется тем, что ее: принципиальные положения соответствуют требованиям философско-педагогического, историко-педагогического, философско-методологического, культурологического анализа.

Теоретические результаты и выводы, исследования; получены методами, адекватными его цели и задачам. Они подтверждаются анализом; систематизацией и обобщением теоретического материала, заключенного в широком круге разнообразных источников по избранной» проблеме.

Основные положения; выносимые на защиту::

1.Педагогические воззрения; Л.П.Нечаева начали складываться в период его обучения; в Санкт-Петербургском университете. В контексте обучения- Л.П.Нечаев детально знакомится; с программными работами отечественных и зарубежных педагогов и психологов, изучает фундаментальные труды но анатомии и физиологии; высшей нервной деятельности,, что обусловило формирование у него широкого понимания человековедческоЙ! проблематики; в частности, понимания? сущности процесса усвоения человеком значимого социокультурного опыта.

2.3арубежная командировка - А.П:Нечаева. (1898-1900гг.) в; Германию, посещение университетов; и лабораторий; в Геттингене, Йене, Лейпциге, Гейдельберге, Цюрихе, Париже, знакомство? с экспериментальны м и: трудам и Г.Э.Мюллера; Циена, В;Вундта, Э.Крепелина, Э.Меймана, А.Бине существенно повлияло на трансформацию педагогических воззрений А.П.Нечаева. После возвращения: из командировки; молодой ученый становится' сторонником* экспериментального' подхода в педагогике, позволяющего выявлять, базовые закономерности учебно-воспитательного процесса.

3 .Важный для; понимания генезиса педагогических воззрений А.П.Нечаева период; приходится? на начало XX столетия. Идейное противостояние русскому неокантианству сформировало в отечественном исследователе непоколебимую ' уверенность в, познаваемости.: мира, в. действенности; экспериментального метода изучения психических явлений, постижения закономерностей процесса трансляции накопленного человеческого опыта от поколения к поколению, от человека к человеку. Спецификой педагогических взглядов А.П.Нечаева в этот период стало понимание глубинной взаимосвязи и взаимного дополнения экспериментального метода и метода самонаблюдения.

4.Предметом экспериментального изучения А.П.Нечаева в первой трети XX столетия становится интеллектуальное развитие учащихся. В рамках исследования ' этой научно-педагогической проблематики А.П.Нечаеву удалось сформулировать положение о 6 основных типах умственного развития, жестко соотнесенных с этапностью развития человека в целом. Разработанный А.П.Нечаевым «метод единого процесса» исследования интеллектуальной сферы учащегося явился серьезным вкладом в процесс становления отечественной педагогической мысли.

5.Научное творчество А.П.Нечаева, приходящееся на первую треть XX века, было связано с экспериментальным исследованием закономерностей формирования памяти учащихся. Особенное внимание в контексте изучения феномена памяти А.П.Нечаев уделил выявлению фундаментальных характеристик памяти: запоминание, хранение, воспроизведение, забывание. Изучение базовых характеристик памяти привело А.П.Нечаева к убеждению о необходимости учитывать закономерности памяти в процессе построения и реализации образовательного процесса.

6. Научно-педагогическое творчество А.П.Нечаева в первой трети XX столетия было отмечено целенаправленным изучением процесса обучения чтению. Приложение экспериментального метода к исследованию этого феномена позволило А.П.Нечаеву сформулировать научно-обоснованное положение о том, что процесс чтения неразрывно* связан со спецификой психической деятельности обучающегося, его'интеллектуальным развитием, характером внимания, памяти, мотивационной и эмоциональной жизнью.

7.3начимой стороной педагогической деятельности А.П.Нечаева в течение всей его жизни выступала деятельность просвещенческая, которую он рассматривал как неотъемлемую задачу повышения общей культуры людей, приобщения их к знаниям и опыту, накопленным человечеством в контексте длительного исторического развития.

Апробация научных результатов. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях, докладах, тезисах. Результаты исследования были обсуждены на заседаниях кафедры педагогики МПСИ, лаборатории философии образования Института теории и истории педагогики Российской академии образования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общее количество страниц в диссертации -150.Список использованных в диссертации источников содержит 159 наименований.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Сакович, Инна Александровна

Заключение.

В контексте диссертационного исследования были получены результаты, которые резюмируются следующими общими выводами:

1. В рамках обучения в университете А.П.Нечаев испытал влияние идей И.Ф. Гербарта, А.И. Введенского, Н.Е.Введенского, П.Ф.Лесгафта и ряда других ученых, обусловивших в конечном итоге появление у него понимания человековедческой проблематики, понимание того, что внутренняя жизнь человека, хотя и является внешне ненаблюдаемой, может становиться предметом научного исследования. А.П.Нечаев, внутренне соглашаясь с гербартирианской постановкой вопроса о возможности применения математики в науках о человеке, соглашаясь с мнением физиологов и анатомов, о том, что основным методом науки о человеке должен выступать метод наблюдения и экспериментальный метод, солидаризируясь с позицией философов, утверждавших необходимость определения познавательных возможностей человека, начинает всерьез задумываться о теоретико-методологическом строе науки, позволяющей разгадать тайну человеческого бытия, выявить структуру и содержание его психической жизни.

2. Командировка А.П.Нечаева за границей, знакомство с работой зарубежных лабораторий оказывают существенное влияние на его желание применить психологические эксперименты к области дидактики. Считая современную ему педагогику голословной, он стремиться к построению новой науки, основанной на фактах.

3. А.П. Нечаев признает возможность объективного изучения чужой душевной жизни на основе использования метода самонаблюдения. Этот метод, даже при наличии эксперимента, остается, по его мнению, ведущим.

4. А.П. Нечаев, недооценивая роль дедукции, был сторонником метода индуктивного исследования, хотя и признавал недостаточность ее при решении некоторых психологических вопросов. Для разрешения их, по его мнению, необходимо создание определенных специальных условий, когда об изучаемом явлении возможно будет сделать индуктивное заключение, основав его на- связи с другими. По мнению А.П. Нечаева, необходимость применения в психологии строгих индуктивных методов повлияло на появление и использование ею в качестве метода эксперимента и превращение психологии в экспериментальную дисциплину.

5. Экспериментальную психологию, А.П. Нечаев ошибочно считал, логичным развитием «не экспериментальной» общей психологии.

6. А.П. Нечаев не хотел в своих работах специально останавливаться на философских вопросах. Источником истинного знания является опыт, и психология не должна» заниматься метафизическими вопросами, а исходить из данных, опыта. А.П. Нечаев также признавал «всеобъемлющее значение ассоциаций». Как стало впоследствии известно, ни представления, ни связи не оказались простыми, но роль ассоциаций для всей психической жизни человека оказалась очень важной.

7. В целом для его экспериментов характерна некоторая узость, внешний характер, резкая диспропорция между- желанием и конкретным результатом: между стремлением использовать эксперимент в дидактике и реального его значения для нее.

8. Но, перенеся эксперимент в школу, А.П. Нечаев положил начало целому направлению, сыгравшему видную роль в сближении психологии с педагогикой, в развитие детской и педагогической психологии.

9. Конфликт А.П.Нечаева с представителями русского неокантианства был основан на разном отношении к проблеме познаваемости чужой душевной, жизни. А.П.Нечаев со свойственным ему оптимизмом и амбициями верил в объективное исследование психической жизни другого человека, неокантианцы же были против этого заявления.

10.Рассуждая о явлениях внутренней и внешней природы и подводя базу под определение психологии как науки, А.П.Нечаев делает заключение о предмете психологии как о науке, изучающей состояния сознания, причем осознаваемых субъектом. « Всякая душевная жизнь есть жизнь сознательная, и что бессознательной жизни не существует» [95?с.41].

11. А.П. Нечаев преподаванию психологии в средней школе придавал большое значение « как средству самовоспитания учащихся».

12.А.П. Нечаев выделяет шесть основных типов умственного развития, каждый из них можно соотнести с определенным этапом развития человека. В связи с этим, А.П. Нечаев, стремясь помочь педагогу в организации учебного процесса, выдвигает мысль о необходимости группировки детей не по возрасту, а по их умственному развитию.

13.А.П. Нечаев предложил метод, способный, по его мнению, проследить последовательное развитие единого сложного интеллектуального процесса, начиная от момента восприятия и заканчивая процессом творческой фантазии.

14.А.П. Нечаев определял память как « способность воспроизводить пережитые прежде душевные явления» . Он также выделил 4 основных процесса памяти: запоминание, хранение, воспроизведение и забывание. Память рассматривалась им в тесной связи с деятельностью коры головного мозга. Исследования памяти должны осуществляться суммой анатомических, физиологических и патологических или патологоанатомических методов.

15.Важными средствами запоминания он признает повторение, усиление и увеличение данных представлений. Но эти механические условия запоминания не составляют единственное условие. Важна связь представлений: получаемые знания должны базироваться на существующих. Он разделяет наличие связи, основанной на ассоциативных процессах или механическую и связь, характеризующуюся проявлением рассудка, называя ее логической.

Тем самым, определяя двусторонность связи между представлениями — механическую и логическую составляющие. Под первым понимается случайность ассоциаций. Проявление логической связи можно проследить в процессах умозаключений и суждений. На основе этих приемов заучивания Нечаев выделяет три способа запоминания — механический, рациональный и мнемотехнический.

16.Исследования А.П. Нечаева, несмотря на их внешний характер, очень ценны для педагогики. Им сделана одна из первых попыток систематизировать вопросы психологии и применить их в учебно-воспитательном процессе, з. также изучать изменения в психических процессах в зависимости от возраста.

17. А.П. Нечаевым были сформулированы условия наиболее благоприятные для заучивания материала. Уделяя особое внимание повторению, он отмечал . влияние на запоминание количества повторений, а также распределение их для лучшего сохранения в памяти на- более длительный период времени. Но не только повторениями достигается прочность запоминания материала. Наибольшую продуктивность можно достичь, заучивая материал как целое.

18.Обращаясь к школьной практике, А.П. Нечаев задачу учителя видит в научении учащихся приемам рационального и технического запоминания, подчеркивая при этом важность осмысления заучиваемого, что в конечном итоге сокращает время для запоминания.

19.В процессе чтения А.П: Нечаев выделял три составляющих: восприятие слов, понимание содержания и оценку прочитанного.

20.« Процесс осмысленного чтения может быть определен как процесс догадки, т.е. угадывания мыслей и слов по символизирующим их буквам»[98, с.4]. Такой процесс необходимо развивать с помощью специальных упражнений, тренировки необходимого ассоциативного процесса, чтобы процесс угадывания стал «угадыванием наверняка».

21.Задача педагога, по мнению А.П. Нечаева,, донести до сознания учеников, что их роль при овладении; навыком чтения, не; только не пассивная, а в какой-то мере главная: Процесс обучения чтению не является только^ техническим, а в; первую очередь должен быть осмыслен учеником, педагогу же необходимо учитывать связь этого процесса со всеми дидактическими задачами. А.П.Нечаев предлагает различные приемы^ основанные на постепенном увеличении доли участия ученика в процессе.

22.А.П.Нечаев, организуя знакомство детей; с буквами, старается; вызвать у них познавательный интерес: Он; предлагает: ситуации- разрешение которых; посильно для учеников; более того? создаются» условия; для активизации? всей; их мыслительной деятельности: Поздние исследования показали, что сама; проблемная; ситуация; создает определенный; эмоциональный настрой учащихся;; особенно; если; она связана; с жизненным- опытом: детей и другими- предметами: Очень, важно? воздействие на эмоции и чувства; учеников; показать им жизненность проблемы.

23.Для обучения детей, ослабленных" физически, имеющий низкий уровень развития психических: процессов; несформированность эмоционально-волевой сферы, он предлагает использовать специальные развивающие педагогические упражнения; в качестве подготовки ^ овладению навыком*чтения:

24:Воспитание - это целая система задач;, предлагаемых к разрешению. Чтобы постигнуть азы, необходимо разобраться в. его структуре, выяснив сначала» отдельные компоненты: задачи физического, умственного и.нравственного воспитания и связать все в единое целое:

25.Учителю, по мнению А.П.Нечаева, необходимо знать о существовании учащихся с различиями в; типе умственной работы, иметь представление о количественной норме учебных часов в зависимости от возраста и подготовленности учеников, знать их индивидуальные особенности, а также понимать зависимость продуктивности умственной работы от методов преподавания и влияние движений на умственную деятельность.

26.Задача педагога, по мнению А.П. Нечаева, дать учащимся знания, на основе которых он сможет самостоятельно вырабатывать собственные суждения и приобретать необходимые ему более сложные сведения.

27.Цель воспитания А.П. Нечаев рассматривал как образование личности.

28.Деятельность А.П. Нечаева носила просветительский характер, она давала возможность педагогам получать релевантные тому времени представления об учебно-воспитательном процессе как процессе приобщающем учащихся к истории, социальной жизни, национальной и мировой культуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сакович, Инна Александровна, 2009 год

1. Абрамов А.И. Кантианство в русской университетской философии //Вопросы философии. М., 1998,№1

2. Акулинин В.Н. Русское «академическое» неокантианство и философия всеединства //Кантовский сборник. Выпуск 12, Калининград, 1987.

3. Алексеев H.H. В бурные годы. Воспоминания/ The new Revien. Новый журнал. Книга LIV. Нью-Йорк, 1958.

4. Андреев ' А.Ю. О начале университетского образования в СПб.//Отечественная история. М.: Наука, №5, 1998.

5. Аншакова В.В. Проблемы детской и педагогической психологии в творчестве А.П. Нечаева. Астрахань, 2002.

6. Бажанов В.А. Прерванный полет = The interrupted flight: История « университетской» философии и логики в России. М.: МГУ, 1995.

7. Бехтерев В.М. Объективная психология и ее предмет // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма.-Вып.9,СПб.: А. Общ. Брокгауз- Ефрон, 1904.

8. Бине А. Введение в экспериментальную психологию. СПб.: Типография Безобразова и К., 1903.

9. Ю.Бине А. Душа и тело. М.: Звено, 1910.

10. Бине А. Измерение умственных способностей. СПб.: Союз, 1999.

11. Бине А. Современные идеи о детях. М.: Космос,1910.

12. Бине Альфред. Введение в экспериментальную психологию. Санкт-Петербург, 1895.

13. М.Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского СПб университета за истекшую третью четверть века его существования. Т.1,СПб, 1896.

14. Большакова В.В. Экспериментальное изучение психологии в трудах А.П. Нечаева// История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990.

15. Бородич A.M. Методика развития речи детей. М.,1981.

16. Будилова Е.А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке (Вторая половина 19-начало 20 в.). М.: АН СССР, 1960.

17. Будилова Е.А. Полемика о психологическом эксперименте на Всероссийских съездах по педагогической психологии // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990.

18. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии. М., 1972.

19. Введенский А.И. Лекции по логике, читанные на высших женских курсах А.И. Введенским. 4.2, б.м., 1899-1900.

20. Введенский А.И. Лекции по психологии профессора А.И. Введенского. Санкт-Петербургский Университет, филологический факультет, 1898-1899.Санкт-Петербург, 1899.

21. Введенский А.И. Логика как часть теория познания. СПб, 1912,с.ЗО

22. Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления. Новый психофизический закон в связи с вопросом о возможности метафизики А.Введенского. Санкт-Петербург, 1892.

23. Введенский А.И. Об экспериментальной дидактике А.П.Нечаева. Санкт-Петербург, 1902.

24. Введенский А.И. Опыт построения теории материи на принципах критической философии. 4.1, СПб., 1888.

25. Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. Петроград, 1915.

26. Введенский А.И: Судьбы философии в России. М., 1898.

27. Виндельбанд. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т.2, 1913.29:Виндельбанд; «Философия Канта; СПб.: Типография Скороходова, 1895.

28. ЗО.Владиславлев М.И. Зависимость немецкой философии от английской.// Журнал министерства народного просвещения. СПб., Ч: 135,1867.

29. ЗГ.Водзинскиш Е.И. Русское неокантианство конца 19 — начала 20 веков. Л. ,1966

30. Вундт В; Введение в философию. М.:ТОО «ЧеРо», ТОО «Добросвет», 1998:

31. Вундт В. Основы физиологической психологии. Т.1. Санкт-Петербург, б.г.

32. Вундт В; Очерки психологии. М.: «Московское книгоиздательство», 1912.

33. Вундт В. Сознание и внимание.// Хрестоматия по вниманию. М.: Издательство Московского университета, 1976.

34. Вундт В. Статья,« Психология в борьбе за существование» в сборнике «Новые идеи в философии» под редакцией НЮШосского и Э.Л;Радлова; Сборник десятый. Методы психологии Ш Санкт-Петербург, 19131

35. Вундт В.Введение в психологию. Одесса: Издание А. Копельмана и Навроцкого, 1912.

36. Гербарт. 0; возможности и необходимости применять в психологии математику. 1822// Гербарт И. Психология. Перевод А.Нечаева с предисловием профессора СПб университета А.И. Введенского.СПб.: Издание ред. Журнала «Пантеон литературы», 1895:

37. И.Гербарт. Психология как наука, вновь обоснованная на опыте, метафизике и математике. 1824. // И.Гербарт. Психология. Перевод А.Нечаева с предисловием профессора СПб университета А.И. Введенского.СПб.: Издание ред. Журнала «Пантеон литературы», 1895.

38. Гербарт. Учебник психологии 1834// Гербарт И. Психология. Перевод А.Нечаева с предисловием профессора СПб университета А.И. Введенского.СПб.: Издание ред. Журнала «Пантеон литературы», 1895.

39. Грин Дж.А. « Экспериментальное исследование педагогических проблем в России.//Ежегодник экспериментальной педагогики. Вып.Ш .СПб., 1911.

40. Грицанов A.A., Румянцева Т.Г. и др. Новейший философский словарь. М.: Книжный дом, 2003.

41. Дессуар М. Очерк истории психологии. СПб, 1912.

42. Дмитриева H.A. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Москва, 2007.

43. Дмитриева H.A. Русское неокантианство: теоретические истоки и исторические трансформации. Автореферат. Москва, 2007

44. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Философия в Петербургском университете (18-20 вв.) // Очерки по истории СПб университета. СПб.: Издательство СПб университета, 1998.

45. Ждан А.Н. Из истории вопроса о соотношении теории и эксперимента в психологии // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990.

46. Ждан А.Н. История психологии от античности к современности. Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

47. Забродин Ю.М. Психологический эксперимент// История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990.50.3енысовский В.В. История русской философии. СПб., 1991.

48. Иванов А.Е. Высшая школа России в к. 19-Н.20 вв. Москва, 1991.

49. Иванов А.Е. Студенчество России к.19-н.20 вв.: Социально-историческая судьба. М., 1999.

50. Из записок Д.П. Рунича. Пер. с фр.// Русская старина. 1901, март.

51. Императорский Санкт-Петербургский университет в 1895 году.// Журнал министерства народного просвещения, СПб., №4,1896.

52. Императорский Санкт-Петербургский университет в 1896 году.// Журнал министерства народного просвещения, СПб., №3,1897.

53. Императорский Санкт-Петербургский университет в 1897 году.// Журнал министерства народного просвещения, СПб., №3,1898.

54. Исторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения- 1802-1902. СПб.: Издание Министерства Народного Просвещения, 1902.

55. История становления и развития, экспериментальных психологических исследований в России. М., 1990.

56. Касьяненко В.Г. Петр Францевич Лесгафт. Киев, 1950.

57. Кобзарь В.И. Очерк истории' философского факультета СПбГУ. СПб.: Философский факультет СПб государственного университета, 1998.

58. Кольцова В. А. Особенности экспериментального подхода в отечественной психологии // История становления и развития экспериментально-психологических исследовании в России. М.: Наука, 1990.

59. Константинов H.A., Медынский E.H., Шабаева М'.Ф. История педагогики. М.: Просвещение, 1982.

60. Крепелин Э. Гигиена труда. Умственный труд. Переутомление. Три очерка Эмиля Крепелина. Санкт-Петербург, 1898.

61. Крепелин Э. Учебник психиатрии. Москва, 1910.

62. Лазурский А.Ф. О значение эксперимента* в психологии// Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма.-Вып.Г,СПб.: тип. А. Общ. Брокгауз- Ефрон, 1904.

63. Лазурский А.Ф. Общая и экспериментальная психология. СПб., 1912.

64. Ланге И.Н. Экспериментальная психология. Закон, перцепции. I-Н//Вопросы философии и психологии: г.3,1892, кн. 13.

65. Ленинградский университет 1819-1944. К 125-летию со дня основания. М.: Советская наука, 1945.

66. Лесгафт П.Ф. Психология нравственного и физического воспитания. Воронеж: МПСИ, 1998.

67. Ломов Б.Ф. История и актуальные проблемы развития экспериментальной психологии в России// История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990.

68. Лопатин Л.Учение Канта о познании //Вопросы философии и психологии. Книга1 (76), М.: тип. Товарищества И.Н: Кушнерев и К, 1905.

69. Мазилов В.А. Теория и метод в психологии: Период становления психологии как самостоятельной науки: дисс. док. псих. наук. Ярославль, 1999:

70. Материалы по истории Ленинградского университета 1819-1917. СПб.: Издательство Ленинградского университета, 1961.

71. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.

72. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975.

73. Мейман Э. Лекции по экспериментальной педагогике. Т.1. Физическое и духовное развитие детей. Москва, б.г.

74. Мейман Э. Очерк экспериментальной педагогики. М., 1916.

75. Мейман Э. Экономия и техника памяти. М.: Книгоиздательство «Космос», 1913.

76. Научный архив РАО. Ф. 25: Фонд президиума АПН. Личное дело А.П. Нечаева, лл.8,17,18,19,20,21.

77. Научный архив РАО.Ф.85,д.7: Письма А.П.Нечаева к А.С.Белкину.

78. Нечаев А.П. «Очерки по психологии детства» в журнале «Русская школа», №4. Санкт-Петербург, 1905.

79. Нечаев А.П. «Очерки по психологии детства» в журнале «Русская школа», №. 7-8.Санкт-Петербург, 1905.

80. Нечаев А.П. «Очерки по психологии детства» в журнале «Русская школа», № 9. Санкт-Петербург, 1905.

81. Нечаев А.П. Ассоциации сходства. Психологическое исследование А.Нечаева. Санкт-Петербург, 1905.

82. Нечаев А.П. Ассоциация, как закон воспроизведения представлений// Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма.-Вып.8,СПб.: тип. А. Общ. Брокгауз- Ефрон, 1904.

83. Нечаев А.П. Записки психолога / Материалы научного архива noi психологии Института психологии АН СССР // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990.

84. Нечаев А.П. Индивидуализация обучения и задачи общего образования.// Ежегодник экспериментальной педагогики. СПб, 1909.

85. Нечаев А.П. Исследования интеллектуальной сферы по методу единого процесса.// Русская школа. Петроград, 1915, №11-12.

86. Нечаев А.П. К вопросу о взаимном отношении педагогики и психологии.//Русская школа. СПб, №3, 1899.

87. Нечаев А.П. К вопросу о преподавании психологии в нашей средней школе ( по поводу доклада Г.И.Челпанова) // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма.-Вып.5,СПб.: тип. А. Общ. Брокгауз- Ефрон, 1905.

88. Нечаев А.П. К вопросу о съезде по педагогической психологии и комментариях Г.И.Челпанова// Вопросы философии и психологии. Книга5 (100), М.: тип. Товарищества И.Н. Кушнерев и К, 1911.

89. Нечаев А.П. Как преподавать психологию. СПб.: тип. П.П.Сойкина,1913.

90. Нечаев А.П. Курс педагогической психологии для народных учителей. Пг.: т-во «В.В. Думнов», 1915.

91. Нечаев А.П. Лекции по психологии. Составленные на педагогических курсах в Соляном городке в 1901-1902. Санкт-Петербург, б.г.

92. Нечаев А.П. О задачах современной психологии (лекции для учащихся)// Русский начальный учитель.-№12, СПб.: тип. П.П. Сойкина, 1897.

93. Нечаев А.П. О задачах современной психологии.// Русский начальный учитель. СПб, 1897,№2, 4-5.

94. Нечаев А.П. О новом методе обучения чтению. М.,1913.

95. Нечаев А.П. Об организации психологических наблюдений* //Русская школа.- №2, СПб.: тип. И.Н.Скороходова, 1902.

96. Нечаев А.П. Ответ профессору А.И.Введенскому. Санкт-Петербург, 1902.

97. Нечаев А.П. Очерк психологии для воспитателей и учителей. Петроград. 4.1, СПб., 1904.

98. Нечаев А.П. Очерк психологии для воспитателей и учителей. СПб., изд-еЗ-е, 1908.

99. Нечаев А.П. Очерк психологии для воспитателей и учителей. СПб., изд-е 4-е, 1911.

100. Нечаев А.П. Очерк психологии для воспитателей и учителей, изд-е 5-е, 1915.

101. Нечаев А.П. Первые шаги Педагогической Академии.// Ежегодник экспериментальной педагогики. Вып.Ш. СПб., 1911.

102. Нечаев А.П. Первый международный конгресс экспериментальной психологии и значение его для педагогического дела. 1905.

103. Нечаев А.П. Письма о немецких школах // Русский начальный учитель.-№3, СПб.: тип. П.П. Сойкина, 1899.

104. Нечаев А.П. Пора читать. Книга для обучения чтению. Петроград, 1912.

105. Нечаев А.П. Простейшие измерения степени умственного развития детей. Сызрань, 1921.

106. Ю.Нечаев А.П. Психологический метод обучению чтению// Психология и школа. Избранные психологические труды под редакцией А.А.Никольской. Москва-Воронеж: МПСИ, 1997.

107. Нечаев А.П. Память человека и ее воспитание// Психология и школа. Избранные психологические труды под редакцией А.А.Никольской. Москва-Воронеж: МПСИ, 1997.

108. Нечаев А.П. Психология технического изобретательства. M.-JL: Государственное издательство, 1929.

109. Нечаев А.П. Психология физической культуры. М.,1927, М.-Л.Д930.

110. Нечаев А.П. Психология школьного коллектива. М.: Издание автора, 1928.

111. Нечаев А.П. Психология школьного коллектива.М.: Издание автора, 1928.

112. Нечаев А.П. Руководство к экспериментально-психологическому исследованию детей дошкольного и школьного возраста. В.1,М.: Издательство Мосздравотдела, 1925.

113. Нечаев А.П. Сила воли и средства ее воспитания. М.-Л.: Государственное издание, 1928.

114. Нечаев А.П.' Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. Издание 2-ое. Санкт-Петербург, 1908.

115. Нечаев А.П. Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. Издание 3-е. // Психологияи школа. Избранные психологические труды под редакцией А.А.Никольской. Москва-Воронеж: МПСИ, 1997.

116. Нечаев А.П. Характер человека. M.-JL: Государственное издательство, 1929.

117. Нечаев А.П.Основной ход развития психической жизни.// Русская школа. СПб, 1907, №11-12.

118. Нечаев А.П. Ум и труд. M.-JL: Госиздат, 1926.

119. Никольская ' A.A. * Основные направления развития русской педагогической психологии дореволюционного периода// История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990.

120. Никоненко B.C. М.И. Владиславлев.// Вече. Альманах русской философии и культуры. СПб.: Издательство СПб университета, вып. 12, 1999.

121. Пастернак Б. Сочинения. Т.2.Тула, 1994.

122. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. История психологии. М.: РГГУ, 1994.

123. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М.: Издательство « Институт психологии РАН», 1997.

124. Психология памяти/ под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. М.: ЧеРо,2000

125. Психология: Словарь/Абраменков В.В. и др. Под общей ред. A.B. Петровского, М.Г.Ярошенко. М.: Политиздат, 1990.

126. Пушкин A.C. Сочинения в 3 томах. Москва, 1986, с.210.

127. Роговин М.С. Введение в психологию. М.: Высшая школа, 1969.

128. Роговин М.С. Проблемы теории памяти. Москва, 2007.

129. Роговин М.С. Философские проблемы теории памяти. М.: Высшая школа, 1966.

130. Рождественский C.B. Очерки по истории систем народного просвещения в России в 18-19 вв. Т.1, СПб.: Типография М.А.Александрова, 1912.

131. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1940.

132. Русский начальный учитель, СПб.: тип. П.П. Сойкина, 1899, №12.

133. Русский начальный учитель, СПб.: тип. ПП.Сойкина, 1899, №3.

134. Сеченов И.М. Кому и как разрабатывать психологию // И.М. Сеченов. Элементы мысли. M.;J1., 1943.

135. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М., Л., 1942.

136. Сикорский И.А. Психологические основы воспитания. Киев, 1905.

137. СПб университет в первое столетие его деятельности 1819-1919. Материалы по истории СПб университета. Т.1, Петроград: 2-ая Государственная типография, 1919.

138. Труды первого всероссийского съезда по педагогической психологии в Санкт-Петербурге в 1906 году. СПб.: тип. Сойкина, 1906.

139. Ум и труд. Сборник под ред. А.П. Нечаева. М.: Государственное издательство, 1926.

140. Центральный Государственный исторический архив Санкт-Петербурга. Ф. 14,дело 27847,оп.З:Личное дело Нечаева А.П. 45 листов.

141. Центральный Государственный исторический архив Санкт-Петербурга. Ф. 14, оп.27, дело 626: Отчеты о заграничной командировке приват-доцента Нечаева А.П. лл. 127-132, 315-318, 330-331.

142. Центральный Государственный исторический архив Санкт-Петербурга. Ф.14, оп.2, д.979: По вопросу об учреждении при университете кабинета экспериментальной психологии.

143. Челпанов Г.И. Задачи современной психологии// Вопросы философии и психологии. Книга 4 (99), М.: тип. Товарищества И.Н. Кушнерев и К, 1909.

144. Челпанов Г.И. Нужны ли психологические лаборатории для самостоятельных исследований при средних учебных заведениях. Ответ А.П. Нечаеву // Вопросы философии и психологии. Книга5 (100), М.: тип. Товарищества И.Н. Кушнерев и К, 1911.

145. Челпанов Г.И. Об экспериментальном исследовании высших умственных процессов// Вопросы философии и психологии. Книга1 (96), М.: тип. Товарищества И.Н. Кушнерев и К, 1909.

146. Челпанов Г.И. Психология. Философия: Образование. Москва-Воронеж: МПСИД999.

147. Чукичев И.П. О единстве теоретических позиций И.П. Павлова, Н.Е. Введенского, A.A. Ухтомского. М., 1956.

148. Шульц Д., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб., 1998.

149. Эббингауз Г. Смена душевных образований.//Хрестоматия по общей психологии. М.: Издательство Московского университета, 1979.

150. Электронный ресурс, www.humanties.edu.ru. Литвинова Е.В. H.A. Корф и земские школы в последней трети 19 века.

151. Яковенко Б.В. История русской философии.М.: Республика,2003.

152. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985.