К. Д. Ушинский - основатель русской дидактической и методической школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Исаев, Леонид Никитич

• Исаев, Леонид Никитич
• доктор педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Исаев, Леонид Никитич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы педагогики К. Д. У минского.

1.1. Мировоззрение К.Д.Ушинского.

1.2. Философские основы педагогической системы.

1.3. Психологические основы обучения.

1.4. Воспитательно-образовательное значение изучения родного языка

ГЛАВА И. Дидактическое учение К.Д. Ушинского.

2.1. Дидактическое учение как составная часть педагогической системы.

2.2. Понятие об учебном процессе.

2.3. Дидактические принципы.

2.4. Методы обучения.

2.5. Дидактические основы обучения родному языку.

ГЛАВА 111. Развитие созданных Ушинским дидактических основ обучения родному языку отечественными педагогами второй половины Х1Х-начала XX века.

3.1. Обоснование усиления ведущей роли родного языка в первоначальном обучении.

3.2. Совершенствование дидактических основ обучения родному языку в трудах прогрессивных педагогов II пол. XIX века.

3.3. Рационализация дидактических основ методики первоначального обучения грамоте.

ГЛАВА IV. Проблемы эффективности изучения грамматики в отечественной дидактике кониа Х1Х-начала XX века.

4.1. Рационализация цели и задач обучения грамматике.

4.2. Развитие дидактических принципов, совершенствование методов и приемов изучения грамматики родного(русского) языка.

ГЛАВА V. Дидактические основы совершенствования методики развития устной и письменной речи.

5.1. Рационализация принципов развития устной и письменной речи.

5.2. Совершенствование методики обучения учащихся письменной речи.

5.3. Совершенствование методики обучения учащихся орфографии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «К. Д. Ушинский - основатель русской дидактической и методической школы»

Актуальность и постановка темы исследования. Качественно новый этап педагогической мысли в России, начавшийся в 90-е года XX века обусловил необходимость обращения к истокам отечественной педагогики с целью уточнения, углубления и пересмотра вклада в ее развитие прогрессивных деятелей второй половины XIX века, в том числе основателя русской национальной педагогики и реформатора народной школы К.Д.Ушинского(1824-1871).Следует иметь в виду и тот факт, что в большинстве исследований, выполненных в годы советской власти, анализ педагогической системы Ушинского дан односторонне, тенденциозно, с позиций партийности науки и установок коммунистической идеологии. При этом игнорировались общечеловеческие гуманные ценности, в том числе религия. Принижалась духовно-воспитательная значимость разработанных Ушинским основ воспитания личности. При раскрытии содержания образования и методов обучения и воспитания учащихся предпринимались попытки сопоставлять его положения, закономерности с теорией и практикой коммунистического воспитания. Не признавалась ведущая тенденция развития мировой педагогической мысли - тенденция движения к гуманной педагогике. В свете сказанного актуальным становится новое прочтение трудов Ушинского и его последователей, особенно по проблемам общей дидактики и частных методик, в том числе методики обучения родному языку, так как значение общедидактических и методических идей великого русского педагога, выходит далеко за рамки их практического приложения. Его дидактика и методика обучения родному языку являются ориентиром в решении многих теоретических проблем образования, обучения, воспитания и развития личности.

В изучение и внедрение в практику наследия Ушинского большой вклад внесли такие видные педагоги дооктябрьского (1917 г.) периода, как Н.Ф.Бунаков, В.И.Водовозов, М.И.Демков, К.В.Ельницкий, В.Е.Ермилов,

П.Ф.Каптерев, Л.Н.Модзалевский, В.П.Острогорский, Д.Д.Семенов, В.Я.Стоюнин, Д.И.Тихомиров, В.И.Чернышев, Н.В.Чехов, а также советские исследователи Е.П.Белозерцев, Н.К.Гончаров, М.А.Данилов,

Н.А.Константинов, Н.К.Крупская, Д.О.Лордкипанидзе, Е.Н.Медынский, В.Я.Струминский, М.Ф.Шабаева и др. К результатам исследований названных авторов обращаются современные деятели педагогической науки и учителя, поскольку находят в них новые импульсы к выявлению вклада Ушинского в мировую педагогическую науку и использованию его теории в практике современного обучения и воспитания.

Одной из недостаточно исследованных проблем наследия Ушинского является созданная им общая дидактика и основанная на ней методика обучения родному языку. Ушинский разработал учение о двухуровневой дидактике: общей и частной. Общая дидактика охватывает базовые принципы, формы и методы обучения. Частные дидактики используют эти принципы, формы и методы обучения применительно к обучению учащихся конкретным учебным дисциплинам. Наиболее полно на фундаменте общей дидактики им разработана методика первоначального обучения, в том числе обучения родному языку. Новым в его дидактическом учении и методической концепции явилось использование антропологического подхода к решению основных задач развития, образования, обучения и воспитания.

Ушинский - один из основоположников антропологического направления в педагогике - направления, изучающего биологические и социальные характеристики человека на разных возрастных этапах его развития на фундаменте данных физиологии, психологии, социологии, этики, эстетики и других наук о человеке. Характерными чертами антропологизма его педагогической системы являются следующие: органический синтез педагогического человековедения; воспитание - организация самодеятельности детей; развитие - основная идея педагогики; обусловленность воспитания наследственностью (люди рождаются с различными биологическими задатками, равенства людей в природе нет); изменчивость свойств и качеств личности под воздействием среды, воспитания, внутренних стимулов (идея воспитуемости личности сообразно индивидуальным способностям); активная деятельность - движущая сила развития личности; зависимость результатов воспитания от мотивов деятельности ребенка, его интересов и потребностей, взглядов и убеждений; достижение цели воспитания преимущественно через формирование интеллекта; органическая целостность педагогического знания.

Из сказанного выше следует, что основой развития и воспитания ребенка является его собственная деятельность, самостоятельность. Поэтому при определении содержания образования в общеобразовательной начальной школе следует иметь в виду не отдельные учебные предметы, дающие научные знания, а всестороннее развитие личности как целостность. Систематизированные научные знания, идеи должны вырабатывать обширный взгляд на реальный мир, на общественную и личную жизнь, формировать убеждения и мировоззрение. Ушинский убедительно обосновал положение о том, что основным источником и средством формирования личности в первоначальном обучении является родной язык. Антропологизм в осмыслении физиологических и психических процессов обусловливает научный подход к решению дидактических проблем, в том числе методики обучения родному языку. Учитель должен исходить из того, что ученику следует передать не только знания, но и развить желание и способность самостоятельно приобретать их путем овладения языком.

В современных условиях, когда произошел кризис марксистской моноидеологии и переход к философскому плюрализму, педагогическая антропология становится фундаментом научного педагогического мировоззрения. Высшей научной ценностью рассматривается объективная истина, независимо от идеологии и партийных установок.

Разработку Ушинским педагогической антропологии как человековедения, служащего воспитанию и обучению, современный исследователь Б.М.Бим-Бад - основатель Российского открытого университета, академик РАО, назвал «научным подвигом», значение которого возрастает по мере прогресса науки и дела воспитания.1

Родной язык в школе Ушинский мыслил не как отдельный учебный предмет, а как процесс речи, как степень освоения языка учениками. Раскрывая значение овладения родным языком в духовной жизни ребенка, он писал: «Дитя входит в духовную жизнь окружающих его людей единственно через посредство отечественного языка. Изучение каждого предмета передается ребенку, усваивается им и выражается всегда в форме слова. Не ясно ли теперь, что преподавание отечественного языка в первоначальном обучении составляет предмет главный, центральный, входящий во все другие предметы и собирающий в себе их результаты».2 Таким образом, Ушинский рассматривал родной язык как средство вхождения ребенка в жизнь и изучения народной жизни.

Основную цель начального образования Ушинский видел в том, чтобы научить ребенка сознательно владеть родным языком. Родной язык он рассматривал как одно из выражений народности в общественном воспитании. На фундаменте народности, науки и религии, по его убеждению, должна строиться система образования и воспитания.

В отечественной педагогике до настоящего времени не исследовалось общедидактическое наследие Ушинского как фундамент построения частных методик и как теоретическая основа его концепции методики обучения

1 См : Педагогическая антропология: У чебн. пособие/ Авт.-сост.: Б.М Бим-Бад. - М : Ичд-во УРАО. 1998. с 40

1. Ушинский К. Д. Собр. Соч. т.6. с. 262-263. родному языку. Недостаточно изучены особенности обучения родному языку начальной школе с точки зрения антропологического подхода к образованию, обучению, воспитанию и развитию.

В общеобразовательной школе современной России неудовлетворительно решаются такие вопросы методики обучения родному языку, как определение соотношения между устной речью и письмом, звуками и буквами, установление взаимодействия звукового анализа и синтеза, средства и способы развития культуры речи учащихся, выработка у них умений и навыков правописания, применения на практике орфографических и пунктуационных правил и др. Значительные трудности в обучении родному языку испытывает национальная школа России.

Социально-педагогические противоречия и недостатки современной теории и практики обучения, в том числе обучения родному языку, отказ от авторитарно-догматического подхода в педагогической практике, усиление внимания к совершенствованию общей и частных дидактик, теоретическая и практическая значимость названных вопросов для гуманизации и демократизации образования, обучения и воспитания - все это свидетельствует об актуальности их исследования. В этой связи нами следующим образом сформулирована проблема исследования: каковы теоретико-методологические основы дидактического учения Ушинского, определившие разработку методики обучения родному языку учащихся общеобразовательной школы, каковы основные направления и аспекты созданной им методики обучения родному языку и как осуществлялось дальнейшее развитие и совершенствование рассматриваемой проблемы в трудах его последователей -прогрессивных педагогов России второй половины XIX века, в какой мере они способствовали повышению эффективности изучения в школе грамматики, развитию письменной и устной речи учащихся. Решение данной проблемы, т.е. изучение, систематизация и научный анализ общей дидактики Ушинского как теоретико-методологической основы развития гуманно-демократической методики обучения учащихся родному языку, сущностная характеристика дидактических и методических основ обучения родному языку, разработанных Ушинским, и совершенствование теории и методики обучения родному языку прогрессивными педагогами второй половины XIX - начала XX века является целью настоящего диссертационного исследования. Необходимость теоретической разработки указанной проблемы определила тему исследования: «К.Д. УШИНСКИЙ - ОСНОВАТЕЛЬ РУССКОЙ ДИДАКТИЧЕСКОЙ И МЕТОДИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ».

Объект исследования - дидактические учения отечественной педагогики второй половины XIX - начала XX века.

Предмет исследования - общая и частные дидактики в педагогической системе Ушинского как целостная система педагогического знания.

Названные выше проблема, объект, предмет и цель исследования определили его следующие задачи. с позиций философского плюрализма, аксиологического и антропологического подходов к воспитанию и обучению раскрыть теоретико-методологические основы педагогической системы Ушинского как фундамента построения общей и частных дидактик; охарактеризовать дидактическое учение Ушинского как источник и основу построения частной дидактики (на примере разработки теории и методики обучения родному языку); выявить основные направления совершенствования методики обучения учащихся родному языку, разработанные видными педагогами второй половины XIX - начала XX века последователями Ушинского; установить и охарактеризовать вклад Ушинского и его последователей в разработку таких аспектов методики обучения родному языку, как обучение грамоте, изучение грамматики, развитие устной и письменной речи; прочитать заново», установить роль Ушинского и его последователей в становлении и развитии общей и частных дидактик, совершенствовании методики обучения родному языку и показать значение их наследия для современной теории и практики образования, обучения и воспитания.

Методологические основы исследования: обусловленность целей, содержания и организации воспитания уровнем экономического, социально-политического и культурного развития общества; анализ педагогических идей, теорий прошлого в связи с историей общества; связь педагогических идей и теорий с философскими и социальными концепциями, взглядами; допустимость в исследовании многообразия подходов, множества независимых начал, опоры на различные философские, гносеологические взгляды и теории в оценке бытия, духовных и культурных ценностей; аксиологический подход к воспитанию, означающий признание человека наивысшей ценностью; изучение педагогических фактов и явлений в их диалектической связи и взаимообусловленности; объективность в подборе, анализе и оценке исследуемых фактов и явлений; связь логического и исторического, исторического и современного, объективного и субъективного; признание целостности мирового педагогического процесса и своеобразия его проявления в различных странах, регионах; единство антропологического и социально-психологического подходов в историко-педагогических исследованиях; реализация в процессе историко-педагогического исследования нравственно-воспитательной и конструктивно-познавательной функций, выявление прогностического значения результатов исследования.

Отбор и структурирование исследуемого материала осуществлялись в соответствии с идеей гуманистической ориентации современной культуры воспитания: человек - главная ценность культуры; воспитание и развитие направлены на формирование культурной личности. Использовался также системно-структурный подход к исследованию педагогических фактов, явлений, идей и теорий.

Теоретическую основу исследования составили идеи и теории (концепции), характеризующие: педагогический процесс ( Ш.А.Амонашвили, Ю.К.Бабанский, П.П.Блонский, П.Ф.Каптерев, В.В.Красновский, Н.К.Крупская, Б.Т.Лихачев, А.С.Макаренко, Н.Д.Никандров, В.А.Сластенин, Л.А.Степашко, Т.А.Стефановская, В.А.Сухомлинский, Г.Н.Филонов, Е.Н.Шиянов); дидактические учения ( Д.Брунер, Ш.И.Ганелин, М.А,Данилов, Дж.Дьюи, Б.ГТ.Есипов, И.К.Журавлев, В.Н.Зайцев, Л.В.Занков, Т.А.Ильина, В.В.Краевский, Ч.Куписевич, И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, И. Т. Огородников, В.Оконь, П.И.Пидкасистый, М.И.Скаткин, Н.А.Сорокин, Н.А.Шахмаев, Г.И.Щукина); историко-педагогический процесс как неотъемлемую часть историко-культурного развития общества ( Е.П.Белозерцев, Б.М.Бим-Бад, М.В.Богуславский, В.П.Борисенков, Н.К.Гончаров, В.И.Додонов, А.Н.Джуринский, С.Ф.Егоров, Н.А.Константинов, Г.Б. Корнетов, Д.О.Лордкипанидзе, В.В.Макаев, З.А.Малькова, В.А.Мосолов, Е.Г.Осовский, А.И.Пискунов, М.Г.Плохова, В.Г.Пряникова,

З.И.Равкин, Л.А.Степашко, В.Я.Струминский, Л.Л.Супрунова, Н.Ф.Талызина, Ф.А.Фрадкин, М.Ф.Шабаева).

При изучении вопросов психологии обучения и воспитания автор опирался на труды Б.Г.Ананьева, В.В.Белоуса, Л.И.Божович, В.В.Давыдова, Н.Д.Левитова, А.Н.Леонтьева, А.В.Петровского, К.К.Платонова, Ю.А.Самарина.

Для решения поставленных задач использован традиционный комплекс методов историко-педагогических исследований: изучение первоисточников; сравнительно-сопоставительный исторический и ретроспективный анализ; теоретический анализ; обобщение и систематизация полученных результатов.

Источники исследования: труды Ушинского и его последователей -видных педагогов второй половины XIX - начала XX века - Н.Ф.Бунакова, П.В.Вахтерова, В.И.Водовозова, Н.А.Корфа, В. П. Острогорского, Д.Д.Семенова, В.Я.Стоюнина, Д.И.Тихомирова, произведения зарубежных и отечественных педагогов, философов, психологов, представляющих различные направления и концепции воспитания и обучения, документы Министерства народного просвещения России, издания центральной и местной педагогической печати, архивные материалы, публикации современных авторов. В научный оборот введен ряд новых и малоизвестных историко-педагогических документов.

Этапы исследования. Изучение названной проблемы охватывает 35-летний период (1965-2000).

В начале первого этапа (1966-1975) была защищена кандидатская диссертация по проблеме программированного изучения русскому языку в общеобразовательной школе. Дальнейшая работа по повышению эффективности обучения русскому языку в школе и подготовки студентов -будущих учителей русского языка (в Чечено-Ингушском и Северо-Осетинском государственных университетах) убедила нас в необходимости дальнейшего глубокого и всестороннего анализа, теоретического обобщения дидактического и методического наследия Ушинского и его последователей с целью творческого, критического использования этого наследия в общеобразовательной школе и в подготовке учителей русского языка в педагогических высших учебных заведениях. В конце этого периода были опубликованы серия статей по истории методики преподавания русского языка в школе России во второй половине XIX - начале XX века и монография «Становление и развитие дидактики и методики русского языка в прогрессивной русской педагогической науке» (Орджоникидзе, 1975. -263 е.).

Второй период (1976-1992) - период дальнейшего анализа, осмысления и разработки вопросов, связанных с применением общей дидактики и методической концепции Ушинского и трудов его последователей в обучении родному языку учащихся русской и национальной школы и в подготовке студентов - будущих учителей родного и русского языка. Обобщался личный опыт преподавания русского языка студентам Чечено-Ингушского и СевероОсетинского педагогических институтов. Результаты исследования, внедрение результатов в учебный процесс в школе и институте публиковались в сборниках научных трудов Чечено-Ингушского, Московского государственных педагогических институтов и Пятигорского государственного педагогического института иностранных языков (ПГПИИЯ).

Третий период (1993-1999) включал создание модели исследования, его опытную апробацию, внедрение результатов в учебный процесс общеобразовательной школы и филологического факультета Пятигорского государственного лингвистического университета (ПГЛУ), готовящего учителей русского и иностранных языков, а также кафедры педагогики ПГЛУ.

Продолжалась публикация результатов исследования педагогической системы Ушинского, его вклада в дидактику общую и дидактику обучения родному языку, а также вклада прогрессивных деятелей педагогической науки, последователей Ушинского в разработку концепции методики обучения родному языку. Проводилась разработка теоретических методических материалов по исследуемой проблеме для использования их в учебном процессе на филологическом факультете ПГЛУ, на занятиях по истории педагогики, публикация второй монографии - «К.Д.Ушинский - основатель русской дидактической и методической школы»(М., изд. Института общего образования Министерства образования РФ, 1999,- 230 е.). Оформлялись полученные результаты в виде докторской диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования.

Впервые в истории отечественной педагогики с позиций многообразия методологических подходов в оценке бытия, духовных и культурных ценностей, в том числе с позиций антропологизма в педагогике, на основе изложенных автором диссертации теоретико-методологических положений педагогической системы Ушинского охарактеризовано дидактическое учение великого русского педагога и раскрыты основы теории и методики обучения учащихся родному языку как частной дидактики. Представлена определенная целостная динамичная картина созданной Ушинским концепции методики первоначального обучения родному языку учащихся общеобразовательной школы, выявлена гуманно-демократическая направленность этой концепции. Охарактеризован процесс развития и совершенствования теории и методики обучения родному языку видными отечественными педагогами второй половины XIX - начала XX века, раскрыты разработанные ими принципы, формы и методы рационального обучения грамоте, изучения грамматики, развития устной и письменной речи, овладения орфографией, навыками грамотного письма, выявлены педагогические условия повышения эффективности обучения родному языку(изучение «живого» языка, использование его как средства обучения и воспитания, обучение на связном тексте, непрерывное обогащение речи учащихся, опора на наглядность, использование объяснительного чтения, развитие «языкового чутья», одновременное обучение чтению и письму, наблюдение над целым предложением, опора на жизненный опыт учеников, изучение грамматики как выводы из наблюдений над языком, развитие мышления, воспитание в процессе обучения).

Установлено, что созданные Ушинским общая и частные дидактики (на материале дидактики обучения родному языку) заключают в себе систематизированные научные знания, способствующие более полному и углубленному пониманию целостности мирового педагогического процесса, что позволяет осмысливать в этом процессе преемственность общепедагогических и дидактических идей. Выявлен вклад Ушинского в развитие мировой педагогики, создание общих и частных дидактик. Определены возможности творческого использования достижений дидактики и методики обучения родному языку в современной отечественной педагогике и школе. Систематизированный и обобщенный материал результатов исследования рассматриваемой проблемы позволяет более объективно оценивать развитие педагогической науки в России в дооктябрьский период и содействует совершенствованию и углублению современных дидактических теорий (общих и частных).

Практическая значимость исследования. Результаты и выводы, полученные в процессе исследования, обобщенные и синтезированные в нем положения представляют собой одну из основ подготовки новых работ по истории развития дидактики в России, могут быть использованы в решении теоретических и практических проблем обучения учащихся родному языку, в поисках гуманистически ориентированных технологий обучения отдельным учебным предметам. Научно-теоретические результаты исследования и выводы составляют содержание спецкурсов и спецсеминаров по подготовке будущих учителей, могут быть использованы в системе повышения квалификации педагогических кадров, способствовать обновлению содержания курсов дидактики и методики первоначального обучения в педагогических учебных заведениях.

Обоснованность и достоверность научных результатов и выводов диссертации определяется тем, что ее принципиальные положения соответствуют цели и задачам проведенного исследования, основанного на указанных выше теоретико-методологических принципах, использованы обширная источниковедческая база, система методов исследования, адекватная поставленным задачам, апробированы полученные результаты. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Характеристика фундамента педагогической системы Ушинского -теоретико-методологических основ образования, обучения и воспитания - с позиций философского, гносеологического плюрализма, гуманистической ориентации образования и воспитания, культурологического и антропологического подходов к педагогическому процессу (мировоззренческое, философское и психологическое основания образования, обучения, воспитания и развития личности, воспитательно-образовательное значение изучения родного языка).

2. Учение Ушинского о двухуровневой дидактике, гуманно-демократическая направленность общей дидактики как источника частных дидактик (в том числе дидактики обучения родному языку).

3. Сущностная основа и специфика разработанной Ушинским концепции обучения родному языку, ее новаторский характер.

4. Содержание и основные направления развития и совершенствования дидактических основ и методики обучения родному языку в трудах видных педагогов России второй половины XIX - начала XX века -последователей Ушинского - Н.Ф.Бунакова, П.В.Вахтерова, В.И.Водовозова, Н.А.Корфа, М.И.Демкова, В.Г1.Острогорского, Д.Д.Семенова, В.Я.Стоюнина, Д.И.Тихомирова.

5. Рационализация цели и задач, методов обучения грамоте, изучения грамматики, развития устной и письменной речи, совершенствования обучения орфографии в отечественной дидактике конца X1X - начала XX века.

6. Выявление научного значения и актуальности разработанных Ушинским и его последователями общей и частных дидактик, методической концепции обучения родному языку для совершенствования современных теорий и практики образования, обучения и воспитания, развития личности.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлялись посредством публикаций, выступлений с докладами и сообщениями на всероссийских и региональных научно-практических конференциях по проблемам теории и истории педагогики, методики обучения русскому языку в школе, на теоретических конференциях по итогам научных исследований в 1977-1999 гг. В Пятигорском государственном педагогическом институте иностранных языков, на ] и ] 1 Международных конгрессах «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 1996 и 1998 гг.). Опубликованные материалы использовались членами кафедр педагогики и русского языка ПГЛУ, Северо-Осетинского государственного университета, Чечено-Ингушского государственного университета, Карачаево-Черкесского государственного педагогического университета и др. Материалы исследования внедрены в практику ряда школ Ставропольского края, КЧР, Республики Северная Осетия-Алания, КБР. Внедрение осуществлялось также в процессе преподавательской работы в Пятигорском государственном педагогическом институте иностранных языков (ПГЛУ), на курсах повышения квалификации специалистов образовательных учреждений Ставропольского края, КБР, КЧР( 1992-1999 гг.).

По теме исследования диссертантом опубликовано 29 работ, в том числе две монографии. Общий объем печатных работ - около 52 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Исаев, Леонид Никитич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Замечательный русский педагог Ушинский - основоположник подлинно научной отечественной педагогической теории. В его трудах впервые нашли глубокую разработку вопросы воспитания подрастающего поколения, подготовки учителей, детской и педагогической психологии, дидактики, истории педагогики. Трудно отыскать педагогическую проблему, которая не была бы так или иначе затронута Ушинским.

Великий русский педагог был зачинателем и основоположником детской и педагогической психологии. Его труд «Человек как предмет воспитания» и психологические монографии подвели твердую научную физиолого-психологическую основу под сложный процесс воспитания и обучения. Этими трудами руководствовались в своей педагогической деятельности многие поколения русских учителей. Ушинский раскрыл перед педагогами основные психические свойства ребенка и наметил пути формирования его важнейших психических качеств. Это имело неоценимое практическое значение, т.к. указывало огромный потенциал, которым обладает воспитание в процессе формирования личности ребенка. Вопросы психической жизни и познавательной деятельности человека в его работах получили научно-материалистическое обоснование. Русский учитель впервые получил возможность руководствоваться в своей практической деятельности не метафизическими фантазиями и вульгарно-материалистическими измышлениями, а подлинно научными основами, включая антропологизм. В итоге своими психолого-педагогическими трудами Ушинский создал стройную педагогическую систему, в которой разработаны вопросы воспитания, образования и обучения подрастающего поколения.

В этой системе одно из центральных мест занимает его дидактическое учение. Еще в середине прошлого века им были сформулированы основные принципы обучения, освещены методы, правила и формы организации учебного процесса. Руководствуясь дидактическими положениями, выдвинутыми Ушинским, прогрессивная русская педагогическая теория и практика далеко продвинулись вперед.

Неоценима заслуга русского педагога в разработке вопросов обучения родному языку. Ушинский создал в подлинном смысле систему обучения русскому языку, охватив все аспекты его преподавания: обучение грамоте(чтению и письму), изучение грамматики, вопросы развития речи и мышления, изучение состава слова, обучение правописанию, вопросы воспитания средствами языка и т.п. Составленные им учебники и методические руководства к ним сыграли ведущую роль в создании дидактических и методических основ преподавания русского языка. По его учебникам «Родное слово» и «Детский мир» многие поколения русских детей овладевали грамотой и приобщались к знаниям.

Результаты проведенного нами исследования дают основания утверждать, что Ушинский представлял мировоззрение как синтез духовного образования, включающего в себя систему взглядов человека на объективный мир и убеждения, которыми он руководствуется во всей жизнедеятельности. Мировоззрение педагога основывалось на освоении достижений науки и критическом анализе опыта развития духовности народов Европы и России. В трактате «О душе» он пришел к признанию двух философских направлений своего времени - материалистического и идеалистического, каждое из которых считал односторонним. В то же время он показал, что успехи в воспитании во многом обязаны материалистическому направлению. В идеализме весьма ценным он признавал поиски истины, связанной с «тайной жизнью», загадками человеческого духа. Единение знания и веры, по его убеждению, - основа мировоззрения, наиболее полно с научной точки зрения отражающая сущность реальной действительности.

В процессе нашего исследования выявлено, что мировоззренческая позиция Ушинского позволила ему раскрыть аксиологический аспект познавательной и воспитательной деятельности и факторы превращения знаний в духовные ценности, обосновать и развить гуманно-педагогическую мысль о том, что человек - наивысшая ценность и с этих позиций охарактеризовать сущность целеобразования в педагогике и признать общечеловеческой ценностью христианскую религию. На этом основании он отрицал революционный путь развития общества, а основой развития общества считал сотрудничество. Антропологические воззрения Ушинского включали требование связи знаний с практической деятельностью в целях совершенствования жизни общества, формирования личности.

Видные советские исследователи наследия Ушинского - Н.К.Крупская, Е.Н.Медынский, В.Я.Стру минский, Н.К.Гончаров, Д.О.Лордкипанидзе с позиций марксизма-ленинизма тенденциозно показывали, что мировоззрение педагога развивалось «в направлении от идеализма к материализму». Они отрицали дуалистический характер его философских взглядов и убеждений, обвиняли ученого в том, что он признавал религиозность врожденным качеством, называли эту его позицию реакционной. Но исследователи советского периода умалчивали то, что Ушинский справедливо рассматривал религию как «историческую форму функционирования человеческой психики», а душу человека - божественной по своей природе. Результаты нашего исследования дают основание заключить, что педагог по праву считал религию фундаментом содержания гуманного воспитания и средством самосовершенствования личности и что в содержание образования должны быть разумно включены элементы религии.

Анализ философских взглядов Ушинского позволяет заключить, что он признавал двойственность человеческой природы: она одновременно духовна и материальна. Оба эти начала проявляются и взаимодействуют в человеческой психике. Он подчеркивал, что дуалистическое воззрение на природу человека особенно важно «для педагога, потому что оно идет из всеобнимающей жизни, а не из односторонних теорий». Двойственный характер природы человека позволяет педагогике рассматривать данные психологической науки как единство психического и физического, материального и идеального в историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. По сути дела это позволило Ушинскому рассматривать педагогические явления и закономерности, педагогический опыт с точки зрения антропологизма.

Ушинский признавал первичность материи, рассматривал человека, его тело и душу, как часть природы. Сознание считал психофизическим актом, не принадлежащим ни материи, ни душе («воздействия внешнего мира на нервный организм»). Органом сознания называл мозг, его деятельность; выводы разума строятся на чувственном опыте. Такого рода философское обоснование сознания и мышления позволило Ушинскому раскрыть на уровне достижений науки своего времени сущность процесса обучения: источником знаний выступает объективный мир; ощущения - начало познания; центральное звено процесса обучения - выработка понятий, умозаключений; накопление знаний и опыта как необходимое звено процесса обучения; рациональная переработка опыта в процессе рассудочной и практической деятельности.

Теория обучения Ушинского включает идею развития организма как природного стремления человека к деятельности и совершенству, которое осуществляется преимущественно в виде самостоятельного свободного и творческого труда(физического и умственного), включает осознание радости труда и его общественной значимости. Поэтому сознательный творческий труд он рассматривал как явление нравственное. Теория стремления к деятельности, в том числе познавательной, у Ушинского органически связана со стремлением к свободе. Она отражает специфику национальной культуры -принципа народности в общественном воспитании. Ведущей чертой этого принципа Ушинский признавал родной язык, поэтому выдвигал требование обучения на родном языке. Оно явилось философской и гносеологической основой его дидактического учения и концепции методики обучения родному языку.

Характеристика звеньев процесса обучения в дидактике Ушинского представлена в выводах из комплекса психологических закономерностей. Особое значение он придавал таким психическим актам, как внимание, память, воображение, мышление и речь. Так, внимание как способность сосредотачиваться он называл «естественной дверью нашей души», через которую образы внешнего мира входят в сознание. Новыми и прогрессивными явились мысли о произвольном (активном) и непроизвольном (пассивном) внимании, о необходимости «укрепления власти души над вниманием», о том, что владение вниманием - важное средство умственного развития. Раскрывая роль памяти в обучении, Ушинский подчеркивал важность сохранения следов первоначальных ощущений и возобновления ранее пережитых ощущений, т.е. воспроизводства изученного материала, а также предупреждения забывания и упрочения знаний. Большое значение для совершенствования процесса обучения имело выделение им трех видов запоминания, механического, искусственного и рассудочного в их взаимосвязи и единстве и выявление педагогических условий успешного запоминания учебного материала.

Безусловной заслугой Ушинского следует считать то, что он дал глубоко научное обоснование учебному труду как самому тяжелому и серьезному виду трудовой деятельности. В его дидактической и методической системе воплощена идея о том, что развитие рассудка в человеке есть фактор, преобразующий личность, а также мысль о ведущей роли языка в формировании сознания. Жизненность и прочность созданной им дидактической системы и концепции методики обучения родному языку обусловила фундаментальная разработка идеи диалектической взаимосвязи и единства языка и мышления. Он показал, что именно язык позволяет переходить от чувственной ступени познания к абстрактному мышлению, так как заключает в себе возможность обобщения наблюдений, опыта с помощью слова. Высшей ступенью абстрагирования он считал формирование понятий и суждений. Ушинский близко подошел к научно-материалистическому пониманию языка как знаковой системы. Это позволило ему создать дидактическую систему и концепцию методики обучения родному языку, в которой развитие речи ребенка, его дара слова строится в единстве с развитием мыслительной деятельности. Педагог рассматривал овладение языком как средство вхождения ребенка в жизнь и мир науки. Новым и ценным в его дидактической и методической системе явилось научное освещение психологических основ обучения в единстве с проблемой развития и формирования личности.

Большим вкладом в педагогическую науку и методику преподавания родного языка явилось раскрытие Ушинским воспитательно-образовательного значения изучения отечественного языка. Впервые в науке он показал, что обладание даром родного слова есть начало познания мира, природы и общества, так как усваивая родной язык, ребенок как из источника пьет народную мудрость, входит в атмосферу жизни народа, общества, развивается духовно и ителлектуально. Вместе с тем овладение языком педагог называл умственной гимнастикой, вводящей в логику языка («грамматика - логика языка»). Уровень развития речи влияет на успешность всего обучения и воспитания. Однако язык не заменяет собой систему научных знаний. Ушинский раскрыл воспитательно-образовательный потенциал таких школьных учебных предметов, как родной язык и литература, отечественная география и история, народная музыка. Его заслугой следует считать то, что благодаря научной пропаганде идеи обучения на родном языке и роли этого языка как величайшего педагога (дидакта и воспитателя), в школе России преподавание родного языка было поставлено в центр всего педагогического процесса, а его учебные книги «Родное слово» и «Детский мир» включали важные нововведения, способствовавшие осознанному и глубокому усвоению языка и развитию личности ребенка.

Составной частью педагогической системы Ушинского является его дидактическое учение (общая дидактика). Центральной в этом учении является мысль о том, что образование подрастающего поколения - главный орган воспитания. Видные исследователи советского периода Е.Н.Медынский, М.А.Данилов, В.Я.Струминский, Н.К.Гончаров, Д.О.Лордкипанидзе показали, что гуманно-демократическая направленность его дидактики проявилась в ориентации на формирование у обучаемых познавательной активности, самостоятельности мысли, опыта самообразования и саморегулирования как средства интеллектуального развития, в установке на личностное развитие учащихся и самоопределение в сложной системе общественных отношений. Исходя из цели и задач воспитания, Ушинский отстаивал единство материального и формального образования, единство обучения и воспитания(воспитывающий характер обучения), считал неприемлемым классическое образование с присущим этому образованию формализмом в обучении.

Однако названные выше и другие исследователи наследия Ушинского не показали, что новым в разработанной им системе было то, что он рассматривал дидактические принципы, методы и правила обучения, организационные формы учебной работы с позиций антропологизма в педагогике. Это означало не только обоснование средств, методов и приемов развития у учащихся сознательности и познавательной активности, но и акцентирование внимания учителей на взаимодействие как сотрудничество с учащимися, на саморазвитие воспитанников, на стимулирование их природных сил, на развитие индивидуальности, уникальности каждого из них. Именно эти гуманистические положения дидактики не получили должного освещения в историко-педагогических трудах советского периода.

Результаты нашего исследования дают основание утверждать, что дидактическая система Ушинского включает понятие «учебный процесс» как передачу ученикам «истин науки» для осмысленного усвоения их в целях подготовки обучаемых к жизни, труду, развития у них сознательности, выработки мировоззрения, формирования художественных вкусов. Характеризуя «разумно построенный учебный процесс» с точки зрения антропологизма, Ушинский выявил такие особенности этого процесса, как необходимость преодоления учеником посильной познавательной трудности, вдумчивая активизация мыслительной деятельности, стимулирование волевых усилий, выработка привычки к серьезному умственному труду. Отличительной особенностью «разумно построенного учебного процесса» он считал также самостоятельную работу учащихся. Она организуется на всех этапах процесса обучения. Под самостоятельной работой обучаемых он понимал не только метод обучения, а «систему систем», определяющую сущность рассудочного процесса(в систему сводятся итоги рассудочного мышления).

Ушинский наполнил новым содержанием дидактические принципы. Так, к важнейшим чертам принципа сознательности в обучении он относил понимание учениками цели и задач обучения, уяснение сущности изучаемого, умение выделять главное, оперировать знаниями в измененных условиях, проявление самостоятельности в овладении знаниями, умениями и навыками, умственную активность, превращение знаний в убеждения. Он выявил педагогические условия, способствующие сознательному усвоению знаний и активизации умственной деятельности учащихся. Новым в раскрытии сущности принципа последовательности и систематичности в обучении в дидактике Ушинского явилось требование обеспечения непрерывности системы знаний в голове учащихся, а не только в изложении материала учителем. В содержание принципа наглядности Ушинский внес новое: наглядность необходима в первоначальном обучении потому, что детское мышление носит конкретный характер, а это означает, что учитель должен обеспечить конкретное восприятие изучаемого материала с помощью наглядности. В реализации принципа прочности усвоения знаний, умений и навыков педагог делал акцент на создание условий, обеспечивающих применение знаний в жизни, практической деятельности, на важность добавления элементов новизны знаний при повторении материала, на предупреждение забывания, на формирование у учащихся желания и потребности учиться. Ушинский подчеркивал взаимосвязь и взаимозависимость дидактических принципов и отмечал, что их реализация должна учитывать особенности возраста учащихся, содержание учебного материала и образовательно-воспитательные задачи, конкретную педагогическую ситуацию.

В дидактике Ушинского охарактеризованы как общие, так и частные методы обучения. Последние раскрыты преимущественно в связи с обучением родному языку. Гносеологической основой синтетических и аналитических методов обучения, как ведущих методов, выступают индукция и дедукция. Особое место он отводил самостоятельной работе учащихся, упражнениям. Впервые в отечественной дидактике он выявил сущность и показал образовательно-воспитательное значение метода объяснительного чтения как наиболее эффективного в развитии у учащихся речи, мышления и познании реального мира.

Ушинский был первым в педагогической науке, кто использовал дидактические положения, а также достижения психологии и лингвистической науки для создания системы методики первоначального обучения родному языку. Результаты проведенного нами исследования позволяют заключить, что основополагающей идеей методики начального обучения родному языку в педагогической системе Ушинского явилась идея развития личности учащихся. Овладевая живой разговорной речью, ребенок одновременно учится чтению и письму, обогащает свой словарный запас; у него развивается мышление, вырабатываются навыки устной и письменной речи.

Общедидактические принципы своей педагогической системы Ушинский применил к обоснованию и характеристике методических положений об обучении родному языку. Так, он показал, что принцип сознательности в методике обучения родному языку с необходимостью включает практическое изучение грамматических законов путем самостоятельного выполнения упражнений, использования индуктивного способа усвоения грамматических правил на материале художественных литературных произведений. Принцип последовательности и систематичности в изучении языка(в его методической концепции - «основное правило здоровой грамматики») означает требование первоначального изучения живой устной речи, затем - подведение учеников к изучению сведений из грамматики как уяснению закономерностей языка путем накопления фактов, постепенно раскрывающих систему грамматической науки. Особое внимание уделяется системе в усвоении орфографических знаний. Принцип наглядности в первоначальном обучении родному языку педагог связывал с конкретным характером мышления младших школьников и подчеркивал при этом, что результаты наглядного восприятия материала должны выражаться в речи учащихся, развивать у них дар слова. Наглядное обучение вместе с тем способствует возбуждению у учащихся интереса к знаниям, формированию абстрактного мышления, позволяющие постигать отвлеченные понятия языка. Прочность усвоения знаний как дидактический принцип в методической концепции Ушинского нашел преломление в разработке научно обоснованной системы повторения учебного материала и формировании в сознании учащихся логики грамматической науки с помощью соответствующих упражнений и обобщения знаний. Новым в раскрытии этого принципа дидактики применительно к методике обучения родному языку явились установки и рекомендации о предупреждении забывания материала, выявлении возможных пробелов в знаниях учеников и своевременном устранении таких пробелов, применении изученного материала в практической познавательной деятельности и общении, систематизации знаний.

Все эти идеи, положения, рекомендации легли в основу построения Ушинским методики преподавания родного языка как самостоятельной отрасли педагогического знания.

Методическая концепция обучения родному языку у Ушинского включает положение о ведущей роли родного языка в первоначальном обучении. Тем самым педагог подчеркивал необходимость сосредоточения всего обучения в начальной школе на преподавании родного языка. Эти идеи с одобрением были восприняты такими видными педагогами - гуманистами и демократами второй половины Х1Х-начала XX века, как Д.Д.Семенов, В.И.Водовозов, В.Я.Стоюнин, Н А.Корф, Д.И.Тихомиров, Н.Ф.Бунаков и получили дальнейшее развитие в их трудах. Вслед за Ушинским они признавали, что родной язык должен быть центральным учебным предметом не только в начальной, но и средней школе, поскольку в процессе его преподавания учатся сознательно употреблять язык. У них формируется мышление, вырабатываются элементы научного мировоззрения, нравственные представления и понятия, становится возможным самообразование и самовоспитание. Тем самым сторонники и последователи Ушинского выступали против насаждавшегося министерством народного образования формально-бюрократического направления в преподавании русского языка в учебных заведениях, против так называемого «словотолковательства» как основы обучения языку.

Дидактические основы методики обучения родному языку в трудах названных выше русских прогрессивных педагогов включали такие научно обоснованные положения и рекомендации, как связь наглядности с развитием речи, обучением чтению и письму; постепенный переход от наглядного к отвлеченному; опора на ранее изученный языковой материал и жизненный опыт учащихся; организация систематических наблюдений учащихся над языковыми явлениями; объединение языковых знаний в «подсистемы», а затем в систему с целью выработки цельных обобщенных представлений и понятий, относящихся к сфере языка; формирование навыков выразительной речи; выработка навыков грамотного письма, использование в этих целях упражнений, самостоятельных сочинений на заданную тему; разбор образцов художественных литературных произведений в целях совершенствования языка учеников; расширение умственного кругозора школьников в процессе всей работы с ними по обучению родному языку; приучение обучаемых к самостоятельному труду, самообразованию; заучивание языкового материала на основе его понимания; осознание школьниками языка как средства общения.

Составной частью методики обучения родному языку в дидактическом наследии Ушинского выступает способ обучения грамоте. Как известно, существовавший в России до 60-х годов XIX века буквослагательный способ обучения представлял собой механическое овладение чтением, а затем письмом. Основным приемом овладения грамотой была зубрежка. Разработанный Ушинским звуковой аналитико-синтетический способ обучения грамоте основан на использовании элементов анализа и синтеза в овладении звуковой и смысловой сторонами языка, на сознательности и активности обучаемых. Безусловно прогрессивным является положение педагога о начале обучения грамоте с элементов письма с последующим постепенным переходом к чтению. При изучении каждой новой буквы учащиеся усваивают ее звучание, затем написание в целом слове. Далее выполняются подготовительные звуковые упражнения параллельно с письмом. На определенном этапе обучения грамоте звуковые упражнения сливаются с письмом и чтением. Новые гласные звуки дети воспринимают в целом устном слове. Благодаря звуковому аналитико-синтетическому способу обучения грамоте изучение родного языка стало по сравнению с буквослагательным легким, доступным, высоко результативным и способствовало демократизации обучения и образования. Однако разработанный Ушинским способ обучения грамоте имел недостатки: не обосновано положение о последовательности изучения гласных и согласных; допускается смешение букв и звуков; предложенные им некоторые сочетания гласных и согласных в упражнениях не имели смысла. В дальнейшем рассматриваемый способ обучения грамоте претерпел ряд существенных изменений, но в основе своей сохранился до наших дней. В этом заключается существенный вклад Ушинского в создание прогрессивной методики обучения родному языку.

Наиболее значительные изменения в звуковой аналитико-синтетический способ обучения грамоте внесли В.П.Вахтеров и В.А.Флеров. Они показали целесообразность отказа от предварительного написания учениками элементов букв, а затем и целых слов, обосновали возможность ознакомления их с буквами разрезной азбуки на печатной основе, рекомендовали схему обучения грамоте, при которой осуществляется разложение речи на слова, знакомство с печатными буквами, разделение слов на слоги, разделение слов на звуки. Большое место отводится составлению слов из букв разрезной азбуки. Одновременно с обучением чтению ведется обучение письму. Внимание учителей акцентировалось на звуковом анализе, на изолированном(отдельном) и слитном(в речи) произношении звуков. После разложения слова на слоги и звуки и отдельного их произношения практиковалось сопоставление их со звучанием речи. Рекомендовалась система звуковых синтетических упражнений, позволявшая совместное обучение письму и чтению. Все это ускоряло процесс усвоения грамоты.

Таким образом, исходя из задач всестороннего развития ребенка, Ушинский свой метод обучения грамоте, развитию дара слова разрабатывал как анализ живой речи. Обучение грамоте он предлагал начинать с различения гласных и согласных в словах и их обозначения (первоначально выделяются три согласные и сравниваются в различных словах; после этого по порядку изучаются 8 гласных, выделенных из состава односложных слов; к двусложным и многосложным словам переходят после показа учащимся

разделения слов на слоги, в которых они выделяют согласные). На основе анализа слов учащиеся переходят к чтению и письму. Письмо-анализ предпосылалось чтению-синтезу. Последователи Ушинского(В.И.Водовозов, Н.Ф.Бунаков, Д.И.Тихомиров, В.П.Вахтеров, В.А.Флеров) изменили порядок изучения звуков, ввели новые приемы обучения чтению и письму.

В современной школе России используются многие приемы обучения грамоте, а именно: нахождение заданного звука в словах; подбор слов на заданные звуки; расчленение слов на слоги и звуки; составление слов из слогов и букв; перестановка звуков(букв) в односложных словах; слоговое чтение и др.

Важным вкладом в педагогическую науку следует считать разработку Ушинским методики изучения в школе грамматики родного(русского) языка. Актуальность этой проблемы для своего времени была обусловлена тем, что преподавание грамматики в школе России в 50-60-е годы носило догматический характер. Существовавшие учебники преподносили учащимся законы русского языка, исходя из связи его с церковнославянским. Ушинский определил цель изучения грамматики в школе как развитие мышления, дара слова, «введение учащихся в сознательное обладание языком», выработка умения правильно излагать свои мысли, особенно в письменном виде. Такой подход к цели обучения грамматике делал возможным изучение ее в начальной школе. Это было новым и прогрессивным в педагогической науке, так как важнейшие задачи изучения грамматики связывались с развитием мыслительных способностей учащихся, самосознания личности, ее способности быть человеком. Все способы и приемы изучения грамматики в школе, по Ушинскому, должны быть направлены на создание такой ситуации, когда ученик самостоятельно наблюдает языковые факты и самостоятельно выводит грамматическое правило(понятие). Он предлагал изучить правила этимологические, орфографические, синтаксические одновременно, как вытекающие из дидактической целесообразности и логики языка. Тем самым изучение грамматики он предлагал осуществлять в определенной системе, в соответствии с принципами сознательности и активности учащихся в обучении.

Результаты проведенного исследования показали, что Ушинский развил и конкретизировал общедидактические принципы и методы обучения применительно к изучению грамматики русского языка. Исходя из того, что «грамматика есть логика народа», он рекомендовал изучаемый грамматический материал насыщать «логическим» содержанием. В основу всей системы изучения грамматического строя русского языка им положена идея органического единства и взаимосвязи языка и мышления, слова и понятия. Это означало, что научные понятия грамматики должны усваиваться практически, с опорой на наглядность, в процессе выполнения учениками упражнений и анализа языковых фактов и последующего включения усвоенных знаний в систему. Впервые в практике обучения языку Ушинский предлагал использовать не тексты исторических памятников языка, а живую разговорную речь и тексты современных писателей, поэтов.

Сохраняет ценность и в наши дни мысль Ушинского о том, что родной язык учащиеся усваивают не через грамматику. Однако для расширения и углубления знаний в области языка изучение грамматики становится необходимым, так как учащиеся должны сознательно овладеть теоретическими положениями о языке, у них должно быть развито «языковое чутье». Новым для своего времени и актуальным для современной школы и педагогики является обоснованное им положение о том, что обучение родному языку должно осуществляться на доступном связном тексте, отражающем реальные знания, глубину мысли и совершенство языковой формы. Изучение таких текстов следует сопровождать самостоятельными наблюдениями учащихся не над словом и его составом, а над целым предложением. При этом грамматические правила не заучиваются, а накапливаются в определенной системе.

В изучении грамматики Ушинский предложил практический подход: от наблюдений над языковыми фактами ученики идут к освоению теории, обобщениям, составлению грамматических правил, а затем к выполнению упражнений и закреплению правил. Владение грамматикой, языком в целом, утверждал он, достигается преимущественно его практическим изучением. В трудах Ушинского даны научное обоснование и характеристика грамматического разбора как метода практического изучения грамматики. Его ценность он видел в систематизации и углублении знаний, развитии мышления учащихся. При этом подчеркивал необходимость опоры в грамматическом разборе на жизненный опыт школьников и использования наглядности.

В процессе настоящего исследования выявлен вклад в совершенствование и развитие методики изучения грамматики русского языка, сделанный такими педагогами, последователями Ушинского, как Д.Д.Семенов(беседы по картинам, сочинения на свободные темы, диктанты, логические упражнения по материалам объяснительного чтения); В.И.Водовозов(«живое» знакомство с языком, взаимосвязь изучаемых грамматических понятий); В.Я.Стоюнин(развитие языка и языковых способностей учащихся); Н.Ф.Бунаков(развитие нравственных сил учеников, опора на их рациональный опыт, использование метода индукции, практическое усвоение литературных форм языка в средней школе, изучение состава слова).

Результаты проведенного нами исследования позволяют заключить, что значительным вкладом в дидактику и методику обучения родному языку явилась разработанная Ушинским методика развития устной и письменной речи учащихся. Исходным положением этой методики он рассматривал единство языка и мышления и развитие у учащихся дара слова в процессе выполнения ими упражнений в системе целенаправленного общения. Такие упражнения должны опережать упражнения в развитии письменной речи

К видам упражнений по развитию устной речи он относил беседы по картинкам; классификацию предметов на основе устного описания их признаков, свойств; нахождение главной мысли в прочитанном; знакомство с правилами логического построения речи; использование в речи народного языкового творчества; заучивание наизусть стихотворений и отрывков из прозы. Идеи, высказанные по этой проблеме Ушинским, были продолжены и развиты В.И.Водовозовым (основой развития устной речи школьников должно являться чтение художественной литературы; по мере приобщения их к чтению должно практиковаться «сравнительное чтение»; учащиеся постепенно овладевают культурой речи; у них вырабатывается понятие о стиле разговорного языка как манеры речи); Д.И.Тихомировым (непрерывное обогащение словарного запаса учащихся; выработка представления о формах литературного языка; упражнения в связной и выразительной речи; упражнения в логическом изложении мысли; передача содержания прочитанного своими словами; составление плана прочитанного и изложение мыслей по этому плану; выработка понятий о разговорном, книжном и поэтическом языке), В.Я.Стоюниным (внеклассное чтение с последующим анализом содержания и формы произведения и кратким пересказом прочитанного; формирование первоначального представления о стиле писателя, специфики речи главных действующих лиц произведения; выполнение в устной форме логических упражнений), Н.Ф.Бунаковым (чтение произведений вслух; обобщение главных мыслей произведения; передача своими словами результатов наблюдений, переживаний учащихся; развитие у обучаемых потребности в постоянном общении со сверстниками, родителями на должном уровне речевой культуры; сравнение и обобщение языковых явлений на основе прочитанных текстов; устные выступления учащихся на заданную тему).

Развитие письменной речи в методической концепции Ушинского включало обучение орфографии и пунктуации. Он рекомендовал учителям руководствоваться принципом тесной связи обучения правописанию с усвоением грамматики. В качестве ведущего способа обучения орфографии и пунктуации педагог предлагал письменные упражнения, в том числе списывание текстов, заполнение пропущенных букв в словах, диктант, изложение, сочинение. Впервые в отечественной дидактике им были разработаны научно обоснованные требования к диктанту как наиболее употребительному виду письменных работ, выделены такие виды диктанта, как предупредительные, объяснительные, обучающие, творческие, свободные, контрольные.

Основные положения методики обучения орфографии и пунктуации Ушинского нашли реализацию и дальнейшее развитие в трудах названных выше педагогов - его последователей и соратников. Ушинского по праву считают основателем теории «безошибочного письма».

Научно-теоретическая и практическая педагогическая деятельность Ушинского очень важны и имели громадное значение не только сами по себе. Не меньшее, а, быть может, еще большее значение они имели для будущего прогрессивной педагогической науки: его плодотворная научная деятельность способствовала появлению на педагогической арене «могучей кучки» прогрессивных русских педагогов, которые в своих трудах и практической работе горячо пропагандировали, продолжали и развивали передовые идеи своего учителя.

Историко-педагогический анализ показывает, что вся деятельность Семенова, Водовозова, Стоюнина, Корфа, Бунакова, Тихомирова, Вахтерова и др. Была развитием и углублением учения Ушинского в новых условиях работы русской школы. Естественно, что некоторые педагогические идеи им были только обозначены, а свое развитие получили в трудах его продолжателей. Разработка общедидактических вопросов и методики обучения родному языку в русской педагогической теории второй половины XIX века шла под знаком развития идей Ушинского. Учебники и методические руководства, созданные его учениками, несли в школу идеи великого русского педагога и продвигали русскую педагогическую науку по пути прогресса. Возникнув на основе учения основоположника научной дидактики в России, идеи передовых русских педагогов составляют золотой фонд отечественной дидактической и методической теории.

Однако было бы неправильным односторонне оценивать наследие Ушинского и его учеников. Труды основоположника русской педагогической науки - это не только история, в которой они составили целую эпоху и послужили истоками многих плодотворных педагогических идей. Известно, что его передовые идеи в условиях царской России не всегда получали практическое применение в работе школы, длительный период были под запретом.

Современная педагогическая наука использует лучшие достижения прогрессивного русского ученого.

Российский народ, понимая принципиальную важность и значимость образования для будущего России, отдает себе отчет в необходимости определения в современных условиях стратегической цели развития образования как механизма консенсуса между различными национальными группами, как создания русской национальной школы, наряду с другими национальными школами федерального уровня, как преобразования школы в инструмент конструирования социально-классового мира в обществе и демократизации общества, школы и личности. Национальная доктрина развития образования должна учитывать то профессиональное, гуманно-демократическое, что находила отечественная педагогическая мысль. Это особенно касается наследия Ушинского.

Великий педагог России обосновал исходные идеи русской школы как идеи величия и богатства родной земли, идеи исторического единства русского народа и других народов России, идеи воспитывающего значения русской истории, русского языка, русской культуры, идеи трудового воспитания. Он разработал основные принципы воспитания, образования и обучения, в том числе принципы общей дидактики и частных дидактик, идеи целостности учебно-воспитательного процесса. В числе главных задач отечественной школы он определил такие, как формирование национального самосознания, овладение родным языком, подготовка молодежи к полноценной трудовой жизнедеятельности в демократическом, гуманном обществе. Эти идеи в конце XX века положены в основу «Концепции русской школы»1, разработанной общественностью. Они также использованы в документе «Обязательный минимум содержания начального образования»2.

Результаты нашего исследования представляют собой попытку с современных теоретико-методических позиций, с точки зрения идей гуманизма и демократизма в образовании и воспитании осветить философские основы педагогической теории Ушинского, раскрыть дидактическое учение великого педагога как составную часть его научной системы, охарактеризовать сущность сконструированного им учебного процесса, вместе с тем показать общедидактические принципы, методы и правила обучения и на этом фундаменте рассмотреть дидактические основы обучения родному языку. Значительная часть проведенного исследования посвящена анализу дальнейшего развития созданных Ушинским дидактических основ обучения родному языку прогрессивными педагогами России в конце XlX-начале XX века. При этом сделан акцент на обоснование этими педагогами необходимости усиления ведущей роли изучения родного языка в первоначальном обучении и совершенствования методики первоначального обучения грамоте. Рассмотрена проблема повышения эффективности изучения грамматики в школе, выявлены пути совершенствования методики развития устной и письменной речи учащихся, обучения их орфографии и некоторые другие вопросы. Обучение чтению, письму, грамматике, правописанию,

1. См.: Русский Собор, 1994, №12, с. 12.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Исаев, Леонид Никитич, 2001 год

1. Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования. Тезисы докладов и выступлений на XV сессии Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки. М.: РАО, 1994. - 280 с.

2. Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах. М. Педагогика, 1977. - 196 с.

3. Амонашвили Ш.А. Педагогическая симфония. 4.1-3. Екатеринбург. 1992.

4. Ананьев Б.Г. К.Д.Ушинский великий русский психолог //Сов. педагогика, 1945, №12, с.22-39.

5. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков. М. Учпедгиз, 1947.

6. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: 1960. - 298 с.

7. Ананьев Б.Г. Проблемы педагогической антропологии //Сов. педагогика, 1966, №1, с.84-92.

8. Ананьев Б.Г. Педагогическая антропология Ушинского и ее современное значение.(Тезисы доклада на общем собрании АПН СССР 28-29 октября 1968 г.). М.: Педагогика, 1968, с.5-8.

9. Ананьев Б.Г. Структура индивидуального развития как проблема современной педагогической антропологии //Сов. педагогика, 1968, №1, с.2126.

10. Ананьев Б.Г. Психологические основы культуры устной и письменной речи и ее воспитание в школе. М.: 1990.

11. Антология педагогической мысли России второй половины XIX-начала XX в. /Сост.: П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1990. - 608 с.

12. Аранский B.C. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды В.И.Водовозова( 1825-1886). //Избр. пед. соч., М. Педагогика, 1986, с.3-30.

13. Архив К.Д.Ушинского. М.: Изд. АПН РСФСР, 1959-1960. Тома 1-4.

14. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск: Изд. ПГЛУ, 1996. - 203 с.

15. Блонский П.П. Место К.Д.Ушинского в истории русской педагогики. //Избр. пед. произвел. М.: Педагогика, 1961, с.70-78.

16. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения орфографии. М.: Учпедгиз, 1957.

17. Будде Е. О значении Ушинского и его «Родного слова» //Русская школа, 1901, №7-8, с.230-239.

18. Бунаков Н.Ф. Азбука и уроки чтения. М. 1871.

19. Бунаков Н.Ф. Обучение грамоте по звуковому способу в связи с предметными уроками. СПб: 1871.

20. Бунаков Н.Ф. Родной язык как предмет обучения в народной школе. СПб: 1872.

21. Бунаков Н.Ф. Сельская школа и народная жизнь. Сборник статей. СПБ: 1906.

22. Бунаков Н.Ф. Родной язык как предмет обучения в начальной школе с трехгодичным курсом. СПб: 1914. - 112 с.

23. Бунаков Н.Ф. Избр. пед. соч. М.: Изд. АПН РСФСР, 1953. - 470 с.

24. Бунаков Н.Ф. К психологии учащихся народной школы(рукопись) //Латышина Д.И. История педагогики. Учебное пособие. М.: Форум, 1998, с.434-436.

25. Буслаев Ф.И. Учебник русской грамматики. М.: 1869.

26. Василевская В. Учение Ушинского о воспитании //Учительская газета, 1994, 29 марта.

27. Введение в языкознание. Программа педагогических институтов. Сборник №8. М.: Мин. Образования, 1985.

28. Вессель Н.Х. Руководство к преподаванию общеобразовательных предметов. 4.11. Воспитание и учение. Дидактика, или общие основания учения. СПб: 1874.

29. Водовозов В.И. Предметы обучения в народной школе. -СПб: 1875. 148 с.

30. Водовозов В.И. О воспитательном значении русской литературы //Антология педагогической мысли России второй половины XIX-начала XX в. /Сост.: П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1990, с. 156-159.

31. Водовозов В.И. Избр. лед. соч., М.: Изд. АПН РСФСР, 1953. - 420 с.

32. Всемирно-исторический педагогический процесс. Концепции, модели, историография /Под ред. Г.Б.Корнетова. М.: 1996. - 271 с.

33. Гончаров Н.К. Педагогическая система К.Д.Ушинского. М.: Педагогика, 1974.- 272 с.

34. Гулакян С.Б. Освоение культурно-исторического языкового наследия в современной речевой практике //Русский язык в школе, 1993, №6, с.79-83.

35. Данилов М.А. Дидактика К.Д.Ушинского. М.: Учпедгиз, 1948.

36. Демков М.И. История русской педагогики. Изд.З. М. 1913. - 302 с.

37. Егоров С.Ф. К.Д.Ушинский. М.: Педагогика, 1977.

38. Егоров С.Ф. К.Д.Ушинский о педагогике как науке и искусстве //Сов. педагогика, 1984, №2, с.87-93.

39. Егоров С.Ф. Педагогическая теория в России на рубеже Х1Х-ХХ веков //Педагогика и политика в образовании России конца XIX-начала XX веков. Часть 1.-М.: 1997, с.80-96.

40. Зайцев В.Н. Резервы обучения чтению. М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

41. Каптерев П.Ф. Новая русская педагогика, ее главнейшие идеи, направления и деятели. СПб: 1897.

42. Каптерев П.Ф. История русской педагогики. М.: 1915. - 740 с.

43. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1990. - 288 с.

44. Константинов Н.А. Народность как основа педагогической системы К.Д.Ушинского//Сов. педагогика, 1946, №4-5, с.59-66.

45. Концепция русской школы //Русский Собор, 1994, №12, с.3-16.

46. Корнетов Г.Б. Всемирная история педагогики. М.: РОУ, 1994. - 140 с.

47. Коротаева Е.В. Стимулирование творческой деятельности учащихся //Русский язык в школе, 1995, №5, с.3-6.

48. Корф Н.А. Русская начальная школа. СПб. 1870. - 312 с.

49. Корф Н.А. Наш друг. Книга для чтения учащихся в школе и дома и руководство к начальному обучению родному языку. СПб: 1871.

50. Корф Н.А. Наши педагогические вопросы. М.: 1882. - 320 с.

51. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Философские основания современной педагогики. Ростов-на-Дону: 1994. - 64 с.

52. Краевский В В. Методология педагогического исследования. Самара. 1994. - 165 с.

53. Ладыженская Т А. Исследования по развитию связной речи учащихся. М.: 1975.

54. Латышина Д.И. История педагогики. Учебное пособие. М.: Форум, 1998. -583 с.

55. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. -М.: Наука, 1997.-304 с.

56. Локк Д. Избранные философские произведения.Т. 1.- М.Наука, 1960.-480 с.

57. Лордкипанидзе Д.О. Педагогическое учение К.Д.Ушинского. М.: Учпедгиз, 1954. - 368 с.

58. Лордкипанидзе Д.О. Дидактика. Тбилиси: ТГУ, 1985. - 306 с.

59. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития. М.: 1975. бГМакаев В.В. Жизнь и педагогическая деятельность Д.Д.Семенова. -Тбилиси: Изд. ин-та пед. наук МП Грузии, 1956. - 172 с.

60. Макаев В.В. К вопросу о методологии исследований по истории отечественной педагогики //Гуманистическая направленность педагогики в России. Пятигорск: Изд. ПГПИИЯ, 1994, с.3-6.

61. Макаев В.В. Педагогика для переводчиков. Пятигорск: Изд. ПГЛУ, 1998. -120 с.

62. Макаев В.В. О новых подходах к преподаванию истории педагогики в педвузах //Вестник Пятигорского гос. лингв, ун-та. Пятигорск: Изд. ПГЛУ, 1996, с.99-108.

63. Макаев В.В. История педагогики. Опорные конспекты. Пятигорск: Изд. ПГЛУ, 1998.-72 с.

64. Марков А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М. Педагогика, 1974. - 160 с.

65. Медынский Е.Н. История русской педагогики. М.: Учпедгиз, 1938. - 512 с.

66. Методика русского языка для педагогических училищ. М.: 1995.

67. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.2, ч.2. М.: Прогресс-Культура, 1994. - 496 с.

68. Мосолов В.А. Парадигмы воспитания в педагогической мысли России XI-XX вв. /Автореф. дисс. доктора пед. наук. СПб: СПГУ, 2000. - 41 с.

69. Национальные ценности образования: история и современность. Материалы ХУП сессии научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки. М. РАО, 1996. - 296 с.

70. Никандров Н.Д. На пути к гуманной педагогике //Сов. педагогика, 1991, №12, с.51-56.

71. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания //Педагогика, 1998, №3, с.3-10.

72. Никандров Н.Д. Духовные ценности и воспитание человека //Педагогика, 1998 №4, с.3-8.

73. Об образовании. Закон Российской Федерации (1992 г.) с изменениями и дополнениями, принятыми Государственной Думой 12 июня 1995 г, иодобренными Советом Федерации 5 января 1996 г. //Российская газета, 1996, 23 января.

74. Образование: идеалы и ценности. Историко-теоретический аспект. Под ред. З.И.Равкина. М.: РАО, 1995. - 634 с.

75. Обязательный минимум содержания начального образования. Приложение к приказу Министра образования России от 19 мая 1998 г., №1235 //Первое сентября, 1998, 2 июня.

76. О видах заданий к самостоятельной работе с книгой //Сов. педагогика, 1965, №1, с.72-80.

77. Ососков А.В. Начальное образование в дореволюционной России (18611917). М.: Просвещение, 1982. - 208 с.

78. Острогорский В.П., Семенов Д.Д. Русские педагогические деятели. М.: 1987. - 204 с.

79. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Отв. Ред. А.И.Пискунов. Вторая половина XIX в. М.: Педагогика, 1975. - 600 с.

80. Паульсон И И. Методика грамоты по историческим и теоретическим данным. Часть 1. СПб: 1887.

81. Педагогика. Учебное пособие для студентов. Под ред. П.И.Пидкасистого. М.: РПА, 1996.-601 с.

82. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Учебн. пособие для студ. сред. пед. уч. зав. /С.А.Смирнов, И.Б.Котова, Е.Н.Шиянов и др. Под ред. С.А.Смирнова. М.: Изд. центр «Академия», 1998. - 512 с.

83. Педагогическая антропология; Учебн. пособие /Авт.-сост.: Б.М.Бим-Бад. -М.: Изд. УРАО, 1998. 576 с.

84. Петренко П.И. К.Д.Ушинский о религиозном воспитании //Страницы истории педагогики (Выпуск 8). Пятигорск: Изд. ПГЛУ, 1997, с.80-85.

85. Петрова Е.Н. О некоторых принципах преподавания русского языка в системе К.Д.Ушинского //Сов. педагогика, 1945, №12, с.28-32.

86. Пискунов А Н. К.Д.Ушинский основоположник научной педагогики в России //Сов. педагогика, 1974, №2, с.7-17.

87. Пряникова В.Г., Равкин З.И. История образования и педагогической мысли. Учебник-справочник. М.: Новая школа, 1993. - 93 с.

88. Равкин З.И. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследований. М.: РАО, 1993. - 93 с.

89. Редозубов С.П. К.Д.Ушинский, В.П.Вахтеров, В.Ф.Флеров об обучении грамоте. М.: Учпедгиз, 1941.

90. Рождественский Н.С. Очерки истории методики начального обучения правописанию. М.: Просвещение, 1961.

91. Романовский А.К., Барсук И.Я. Жизнь во имя будущего. Очерк научно-пед. и литер, деят. К.Д.Ушинского. Киев: Радянська школа, 1984. - 198 с.

92. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х томах. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», т.1, 1993; т.2, 1999.

93. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума,- М.: Изд. АПН РСФСР, 1962.-160 с.

94. Семенов Д.Д. Первый год занятий объяснительным чтением и наглядным обучением по книге «Детский мир» //Журнал МНП, 1862, №4, с. 1-36.

95. Семенов Д.Д. Практические уроки русского языка //Педагогический сборник, 1865, кн.6, с.473-481.

96. Семенов Д.Д. Опыт педагогической критики русской элементарно-учебной литературы //Воспитание и обучение, 1987, №10, с.230-240.

97. Семенов Д.Д. Сочинения и педагогические идеи К.Д.Ушинского //Русская школа, 1895, №7-8, с.29-47.

98. Семенов Д.Д. Из пережитого. Мое первое знакомство К.Д.Ушинским //Избр. пед. соч. М.: Учпедгиз, 1953, с.53-87

99. Сеченов И М. Психологические этюды. СПб: 1912.

100. Сеченов И.М. Избранные произведения. Т.1. М.: Изд. АН СССР, 1952. -326 с.

101. Словарь терминов по истории педагогики. Под ред. проф.В.В.Макаева. -Пятигорск: Изд. ИГЛУ, 1997. 72 с.

102. Современные проблемы историко-педагогических исследований. Тезисы докладов и выступлений на XII сессии Научного совета по проблемам истории образования и пед. науки. М.: РАО, 1992. - 272 с.

103. Степашко Л.А. Философия и история образования. М.: Изд. «Флинт», 1999.-272 с.

104. Стефановская Т А. Современная парадигма содержания педагогического процесса. Иркутск: ИГЛУ, 1995. 286 с.

105. Стоюнин В.Я. Рецензия «Русская грамматика», составил В.Классовский //Русский педагогический вестник, 1857, Т.1, часть 11, с.259-260.

106. Стоюнин В.Я. Высший курс русской грамматики. СПб: 1855.

107. Стоюнин В.Я. Руководство для преподавателей русского языка. СПб: 1876.

108. Стоюнин В.Я. Руководство для преподавателей русского языка в младших классах среднеучебных заведений. СПб: 1889.

109. Стоюнин В.Я. Избр. пед. соч. М.: Изд. АПН РСФСР, 1954. - 356 с.

110. Стоюнин В.Я. К.Д.Ушинский //Избр. пед. соч. М.: Педагогика, 1991, с.138-147.

111. Струминский В.Я. Родное слово как учебник грамматики в начальной школе //Ушинский К.Д. Избр. пед. соч., ч.11. М.: Учпедгиз, 1939.

112. Струминский В.Я. Основы и система дидактики К.Д.Ушинского. М. Учпедгиз, 1957. - 215 с.

113. Струминский В.Я. Великий русский педагог К.Д.Ушинский. М.: Знание, 1961.-47 с.

114. Струминский В.Я. Очерки жизни и педагогической деятельности К.Д.Ушинского. М.: Учпедгиз, 1961. - 348 с.

115. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1970. - 505 с.

116. Тихомиров Д.И. Чему и как учить на уроках русского языка в начальной школе. -М. 1884.-216 с.

117. Тихомиров Д.И. Букварь для современного обучения чтению и письму с картинками и статьями для первоначальных упражнений в объяснительном чтении для народных школ. СПб: 1896.

118. Тихомиров Д.И. Вешние всходы. Руководство для учителя к 1 и 2 книге для классного чтения и бесед, устных и письменных упражнений. М.: 1897.

119. Тихомиров Д.И. Значение К.Д.Ушинского для народной школы //Педагогический листок, 1901, кн.З, с.272-280.

120. Тихомиров Д.И. Автобиография //Педагогический листок, 1901, №1, с.740-756.

121. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании. Собр. соч., т.2. с.69-166.

122. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении. Собр. соч., т.2, с.333-361.

123. Ушинский К.Д. Психологические монографии (Внимание). Собр. соч., т.2, с.362-424.

124. Ушинский К.Д. О нравственном элементе в воспитании. Собр. соч.,т.2, с.425-488.

125. Ушинский К.Д. Родное слово. Собр. соч., т.2, с.554-574.

126. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения Н.И.Пирогова. Собр. соч., т.З, с. 11-86.

127. Ушинский К.Д. Педагогическая поездка по Швейцарии. Собр. соч., т.З, с.87-254.

128. Ушинский К.Д. О необходимости сделать русские школы русскими. Собр. соч., т.З, с.306-314.

129. Ушинский К.Д. Вопрос о душе в его современном состоянии. Отрывок из педагогической антропологии. Собр. соч., т.З, с.339-452.

130. Ушинский К.Д. Методические статьи и материалы к 1-му изданию «Детского мира». Собр. соч., т.5, с.11-240.

131. Ушинский К.Д. Методические статьи и материалы ко 2-му изданию «Детского мира». Собр. соч., т.5, с.243-330.

132. Ушинский К.Д. О первоначальном преподавании русского языка. Собр. соч., т.5, с.333-356.

133. Ушинский К.Д. Родное слово, год первый. Азбука и первая после азбуки книга для чтения. Собр. соч., т.6, с.9-102.

134. Ушинский К.Д. Родное слово, год второй. Вторая после азбуки книга для чтения. Собр. соч., т.6, с. 103-236.

135. Ушинский К.Д. Родное слово. Книга для учащих. Собр. соч., т.6, с.237-336.

136. Ушинский К.Д. «Родное слово», год 3-й. (Первоначальная практическая грамматика с хрестоматией). Собр. соч., т.7, с.9-224.

137. Ушинский К.Д. «Руководство к преподаванию по «Родному слову» (Приложение к практической грамматике). Собр. соч., т.7, с.225-340.

138. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания (Опыт педагогической антропологии), т.1. Собр. соч., т.8, с.11-679.

139. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания (Опыт педагогической антропологии), т.II. Собр. соч., т.9, с. 13-564.

140. Ушинский К.Д. Материалы к 3-му тому «Педагогической антропологии». Собр. соч., т. 10, с.53-624.

141. Ушинский К.Д. О воспитании внимания. Собр. соч., т. 10, с.402-409.

142. Ушинский К.Д. Избр. соч. В 2-х т. М.: Учпедгиз, 1954.

143. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч. М.: Педагогика, 1968.

144. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч. в 2-х томах. М.: Педагогика, 1974.

145. Ушинский К.Д. Письма о воспитании наследника русского престола //Педагогика, 1999, №5, с.82-83; №6, с.62-74.

146. Ушинский К.Д. Библиографический указатель трудов и литературы о жизни и деятельности К.Д.Ушинского( 1848-1984). М.: Гос. научн. библ. им. К.Д.Ушинского, 1985. - 485 с.

147. К.Д.Ушинский и русская школа: Беседы о великом педагоге / Под общей ред. Е.Белозерцева. М.: «Роман-газета», 1994. - 192 с.

148. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. М.: 1989.

149. Фрадкин Ф.А. Характерологические особенности научно-педагогического знания в теории К.Д.Ушинского //Сов. педагогика, 1984, №2, с. 103-106.

150. Фрадкин Ф.А., Плохова М.Г., Осовский Е.Г. Лекции по истории отечественной педагогики. М.: ТЦ «Сфера», 1995. -160 с.

151. Чтения Бунакова на курсах в г.Павловске //Русский начальный учитель, 1900, №8-9, с.318-320.

152. Шереметевский В.П. Сочинения. М.: 1897.

153. Экгольм И.К. Развитие мышления и речи учащихся в процессе начального обучения //Ученые записки 1-го Московского гос. пед. ин-та иностр. яз., т.24. -М.: Изд. МГПИИЯ, 1968, с.212-261.