Педагогические условия предупреждения неуспеваемости младших школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Клементьева, Наталья Рудольфовна

• Клементьева, Наталья Рудольфовна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Клементьева, Наталья Рудольфовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НЕУСПЕВАЕМОСТЬ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Состояние проблемы школьной неуспеваемости.

1.2. Система работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников.

1.3. Педагогические условия эффективного функционирования системы работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ НЕУСПЕВАЕМОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

2.1. Цели и задачи опытно-экспериментальной работы.

2.2. Педагогические условия реализации системы работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников.

2.3. Оценка и анализ результатов опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия предупреждения неуспеваемости младших школьников»

Современное состояние нашего общества характеризуется коренной ломкой прежних устоев общественной жизни, глубокими изменениями и преобразованиями во всех ее сферах. Эти перемены породили переоценку ценностей, новый взгляд на мир, общество, человека.

Изменения, происходящие в последнее время в школах России, отражают эти сложные процессы, которые можно обозначить как смену социальных приоритетов, так как их основой является изменение самих образовательных парадигм, нашедших отражение в законе РФ "Об образовании" (1992). Речь идет прежде всего об отходе от экономо- и социоцентристских концепций образования в пользу человекоцентристских концепций личност-но - ориентированного образования, в центре которых - удовлетворение потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.

Поэтому развитие российской школы сегодня характеризуется адаптацией всей системы воспитательно-образовательной деятельности к реальным образовательным потребностям личности, возрастанием роли образования в жизни каждого человека, повышением требований к качеству знаний подрастающего поколения, которому предстоит в будущем жить и работать в условиях рыночной экономики и дальнейшей демократизации нашего общества.

Изменение парадигмы образования обуславливает необходимость поиска средств педагогического воздействия, адекватных идеям новой образовательной парадигмы, позволяющих более эффективно организовать процесс обучения, посредством которого становится возможным формирование у учащихся таких необходимых для выживания в условиях конкуренции рыночных отношений качеств личности, как оптимизм, созидательность, творческая активность, чувство собственного достоинства, собственной значимо

СТИ.

В данном контексте проблема школьной неуспеваемости приобретает сегодня особую актуальность.

Изучению причин школьной неуспеваемости и путей ее преодоления посвящены многие исследования педагогов и психологов: Б.Г. Ананьева, Г.А. Антоновой, Ю.К. Бабанского, П.П. Блонского, М.А. Даниловой, Л.В. Занкова, В.И. Зыковой, З.И. Калмыковой, М.П. Кашкина, Н.А. Менчин-ской, Э.И. Моносзон, Н.И. Мурачковского, Т.Я. Мусеридзе, A.M. Орловой,

С.П. Петриченко, В.И. Помогайба, С.М. Ривеса, М.Н. Скаткина, JI.C. Слави ной, Т.Ю. Стульпинаса, В.А. Сухомлинского, B.C. Цетлин, П.О. Эфрусй и других.

Этой же проблеме посвящены труды дефектологов и физиологов: М.М. Безруких, Т.А. Власовой, К.С. Лебединской, В.И. Лубовского, М.С Певзнер и других.

Многими авторами отмечалось, что школьная неуспеваемость - это не только низкий уровень знаний неуспевающего ученика, несоответствующий требованиям времени, но и проблемы поведенческого плана. Постоянное переживание неуспевающим школьником ситуации неуспеха в учебе, как правило, либо формирует в нем стойкую неуверенность в собственных возможностях, либо провоцирует его реализовывать и проявлять себя как личность, добиваясь "успехов" конфликтным поведением или асоциальными поступками.

Усугублялось это положение, например, и тем, что раньше проблема школьной неуспеваемости ко всему позитивному решалась еще и правом школы на отсев и отбор учащихся, когда из школы постепенно отсеивались ученики , уровень образования которых не соответствовал установленным нормативным требованиям.

Переход нашего общества ко всеобщему среднему образованию, несомненно, явился грандиозным достижением, но и повлек изменение взаимных позиций учителей и учащихся в учебно-воспитательном процессе, что привело к автоматическому получению образования в ущерб его качеству. Негативным в решении проблемы неуспеваемости явилось то, что обязанность учителя учить всех и качественно привела к формальному завышению оценок.

Сегодня в науке определен путь, согласно которому взят курс на своевременное предупреждение неуспеваемости средствами коррекционного обучения. Но в решение этой проблемы снова включено селективное обучение, когда учащиеся, испытывающие трудности в обучении, отсеиваются в классы выравнивания и компенсирующего обучения. Коррекционное обучение в таких классах дает значительные позитивные результаты, но и порождает множество различных проблем.

Изменение сегодня роли и места математики в общечеловеческой культуре и образовании связано с ее проникновением почти во все области науки. Происходящая в настоящее время бурная и всеохватывающая математизация многих наук предъявляет и новые требования к уровню математического образования, в том числе и к уровню овладения математическими методами познания реальной действительности как способа выживания в условиях рыночных отношений^

На основании изучения опыта работы школы, психолого-педагогической и научно-методической литературы была выявлена и сформулирована проблема исследования, которая определяется наличием противоречия, с одной стороны, между возросшей потребностью общества и самой личности в высоком уровне образования и необходимостью решения в этой связи проблемы неуспеваемости, а с другой стороны, недостаточной теоретической и методической разработанностью системы работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников и выявления педагогических условий эффективного функционирования этой системы.

Возникшее противоречие обусловлено несоответствием между: необходимостью развития в процессе обучения творческой, созидательной личности школьника с чувством собственного достоинства, собственной значимости, с одной стороны, а с другой стороны, существующими дискриминирующими личность подходами в обучении слабоуспевающих учащихся, в результате чего предопределяется заведомо низкий уровень развития личности ребенка, нарушается формирование его активной творческой жизненной позиции, осознается собственная ущербность, неполноценность, то есть программируется заниженная самооценка; осознанием частью нашего общества необходимости качественного образования как непременного условия адаптации и выживания в изменяющихся условиях, с одной стороны, и катастрофическим падением интереса к знаниям, падением престижа образования и культуры у большей части населения, с другой стороны; ростом числа детей, испытывающих трудности в обучении, пропорционально увеличению числа детей с различными отклонениями в здоровье, с одной стороны, и их перегруженностью учебным процессом, с другой; уровнем предъявляемых требований к подготовке будущих первоклассников и необеспечением государством выполнения ст. 18 Конституции о правах ребенка; необходимостью объективной оценки уровня подготовки будущих первоклассников к школьному изучению математики как способа прогнозирования неуспеваемости и фактическим состоянием изучения математической готовности дошкольников.

Теоретическая актуальность и практическая значимость данной проблемы, ее недостаточная разработанность для школы в современных условиях обусловили выбор темы исследования: "Педагогические условия предупреждения неуспеваемости младших школьников".

Цель исследования состоит в разработке системы работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников и выявлении педагогических условий ее эффективного функционирования.

Объект исследования: неуспеваемость младших школьников.

Предмет исследования: педагогические условия предупреждения неуспеваемости младших школьников.

Гипотеза исследования: неуспеваемость младших школьников можно предупредить, если:

- будет определен концептуальный подход к работе по предупреждению неуспеваемости младших школьников, в основе которого будут отражены три аспекта: личностно-ориентированный, индивидуально-дифференцированный и гуманистический;

- предупреждение неуспеваемости младших школьников будет протекать на основе концептуального подхода в рамках системы, особенностью которой является синтез трех блоков: 1) дошкольное развитие будущих первоклассников, 2) обучение в школе, 3) социально-бытовое окружение;

- комплекс педагогических условий (1- подготовка будущих первоклассников к школьному обучению с ранним прогнозированием неуспеваемости и выявлением; 2 - обучение слабоуспевающих учеников в классах гетерогенного состава учащихся адаптивно с опорой на ведущие сенсорные модальности; 3 - согласованность действий семьи и школы при ведущей роли учителя) обеспечит эффективное функционирование и развитие этой системы.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой определены следующие задачи исследования:

1. Изучить и проанализировать проблему предупреждения неуспеваемости в теории и практике педагогики.

2. Уточнить понятия: «предупреждение неуспеваемости», «математическая готовность дошкольников».

3. Разработать систему работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников.

4. Определить и экспериментально проверить педагогические условия предупреждения неуспеваемости младших школьников.

5. Разработать методические рекомендации для учителей начальных классов по предупреждению неуспеваемости.

Общей теоретико-методологической основой исследования являются основные положения диалектико-материалистической теории познания, диалектическая теория о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений.

Исследование существенным образом опирается на следующие современные теории: теория системного подхода (А.Г. Асмолов, Ю.А. Конаржев-ский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Садовский, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.); теория индивидуальных различий (Б.М. Завадовский, Н.И. Красногорский, B.C. Мерлин, И.П. Павлов, М.И. Сеченов и др.); идеи гуманной педагогики (Ш.А. Амонашвили, А.С. Белкин, М. Джеймс, B.JI. Леви, Дж. Лешли, М. Монтессори, В.А. Сухомлинский и др.); психолого-педагогическая концепция теории деятельности (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Н.Я. Лернер, З.А. Решетова, Н.Г. Салмина, Н.Ф. Талызина, Д.И. Фельдштейн, Д.Б. Эльконин и др); теория обучения (Ю.К. Бабан-ский, М.Н. Скаткин, А.В. Усова и др.); теория психолого-педагогической диагностики (А.С. Белкин, В.П. Зинченко, К. Ингенкамп, Ю.Л. Ханин, и др.).

Значительное влияние на наше исследование оказали труды А.Ф. Аменда, Р. Атаханова, В.А. Крутецкого, Н.А. Менчинской, А.Я. Найна, М.М. Поташника, Г.Н. Серикова, Н.А. Томина, Н.Н. Тулькибаевой, В.А. Черкасова, П.И. Чернецова, Н.М. Яковлевой, Е.А. Ямбурга и др.

Организация, база и этапы исследования

Экспериментальная работа осуществлялась с 1993 года на базе экспериментальных школ №18,52,84 города Челябинска.

Всего исследованием было охвачено 236 учащихся начальных классов, 120 родителей и 47 учителей начальных классов. Теоретико-экспериментальное исследование проводилось в четыре этапа (19931998 г.г.)

На первом этапе (1993-1994 г.г.) — диагностическом - было изучено состояние проблемы в теории и практике педагогики, проведен теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы, а также диссертационных работ по проблеме предупреждения неуспеваемости у младших школьников; был разработан понятийный аппарат, сформулирована рабочая гипотеза, разработаны цели и задачи исследования; определены объект и предмет; намечены пути и средства разработки системы работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников; составлен план опытно-экспериментальной работы; разработаны методики и анкеты для проведения констатирующего этапа эксперимента, проведен констатирующий этап эксперимента. Ведущие методы исследования на данном этапе: логико-исторический анализ литературы по проблеме, опрос, анкетирование.

На втором этапе (1994-1995 г.г.) — поисково-констатирующем — осуществлялся поиск подходов к решению исследуемой проблемы, разрабатывалась система работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников, выявлялись педагогические условия ее эффективного функционирования. Ведущие методы исследования: системный педагогический анализ с целью создания системы работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников, теоретическое моделирование, психологическое тестирование, экспериментальное обучение, методы математической статистики.

На третьем этапе (1995-1997 г.г.) — опытно-экспериментальном -осуществлялся формирующий этап эксперимента по проверке эффективности функционирования системы работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников, а также обработка, анализ и систематизация полученных результатов, уточнение теоретических и экспериментальных выводов, внедрение результатов исследования в практику работы начальной школы. Основные методы исследования: психологическое тестирование, наблюдение, экспериментальное обучение; анализ результатов, методы математической статистики.

На четвертом этапе (1997-1998 г.г.) — обобщающем — проводилось уточнение теоретико-экспериментальных выходов, обобщение, систематизация и описание полученных результатов исследования и внедрение их в практику работы начальной школы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предупреждение неуспеваемости младших школьников требует такого теоретико-методологического подхода, который отвечал бы возросшим требованиям общественной жизни к Российской школе по сохранности уникальности личности каждого ребенка, реализации его возможностей и развитии его способностей. В качестве теоретико-методологической стратегии в решении проблемы предупреждения неуспеваемости выступает концептуальный подход, в основе которого лежат три аспекта: личностноориентированный, индивидуально-дифференцированный и гуманистический.

2. Специально разработанная система работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников, логика и структура, цели, методы, функции и организационные формы которой опираются на указанные подходы, обеспечивает успешное овладение знаниями младших школьников; особенностью данной системы является синтез трех блоков компонентов: дошкольное развитие будущих первоклассников; обучение в школе младших школьников и социально-бытовое окружение.

3. Педагогическими условиями эффективного функционирования системы работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников являются:

- подготовка будущих первоклассников к школьному обучению с ранним прогнозированием неуспеваемости;

- обучение слабоуспевающих учеников в классах гетерогенного состава учащихся адаптивно с опорой на ведущие сенсорные модальности;

- согласованность действий семьи и школы при ведущей роли учителя.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятий: «математическая готовность дошкольника», «предупреждение неуспеваемости».

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- на основе теоретико-методологической стратегии, отражающей три аспекта: личностно-ориентированный, индивидуально-дифференцированный и гуманистический, - разработана система работы по предупреждению неуспеваемости;

- выявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий эффективного функционирования системы работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников.

Практическая значимость исследования определяется тем, что предлагаемая система работы по предупреждению неуспеваемости отвечает современным требованиям учебно-воспитательного процесса начальной школы. Материалы данной работы могут быть использованы в массовой практике начальной школы при обучении математике, а также при повышении квалификации учителей начальных классов. Разработанная и экспериментально апробированная методика диагностики математической готовности дошкольников может быть использована практическими психологами и учителями-практиками для раннего прогнозирования неуспеваемости.

Обоснованность и достоверность выводов и результатов настоящей работы обеспечивается анализом современных достижений психолого-педагогической науки; длительностью опытно-экспериментальной работы; подтверждением гипотезы исследования его результатами; обработкой результатов методами математической статистики с использованием вычислительной техники.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: -посредством выступлений на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях (1993-1998 г.г.); -посредством работы в качестве преподавателя при кафедре математики и методики преподавания математики на факультете подготовки учителей начальных классов Челябинского государственного педагогического университета;

-посредством работы в качестве научного руководителя методического объединения учителей начальных классов школ № 18, 52 г. Челябинска; работы в качестве консультанта учителей начальных классов школы №84 по проблеме предупреждения неуспеваемости учащихся по математике;

-посредством публикаций результатов исследования;

-путем экспериментальных исследований в школах № 18, 52, 84 г.Челябинска;

-основные результаты исследования используются при обследовании будущих первоклассников, при организации обучения слабоуспевающих учащихся начальных классов школ г. Челябинска и г.Магнитогорска, при подготовке будущих учителей в Челябинском государственном педагогическом университете, Магнитогорском государственном педагогическом институте.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Клементьева, Наталья Рудольфовна

Выводы по второй главе

Опытно-экспериментальная работа по реализации и проверке на практике педагогических условий эффективного функционирования системы работы по предупреждению неуспеваемости учащихся начальных классов ( на примере математики ) позволила сделать следующие выводы:

1. Результаты констатирующего этапа эксперимента доказывают, что дошкольная подготовка будущих первоклассников не обеспечивает у них достаточного уровня математической готовности, что может послужить причиной возникновения различных трудностей в обучении и, следовательно, отставаний и неуспеваемости. Кроме того, каждый ученик обладает свойственными только ему индивидуальными особенностями восприятия и усвоения учебного материала. Поэтому необходимо наличие специальной системы работы по предупреждению неуспеваемости и выделение условий ее эффективного функционирования и развития.

2. Формирующий этап эксперимента показал, что предупреждение неуспеваемости идет более успешно, если дошкольная подготовка будущих первоклассников строится с опорой на психологические закономерности формирования математических знаний и возрастные особенности детей дошкольного возраста, если в основе школьного обучения лежит личностно-ориентированный подход.

3. Система работы по предупреждению неуспеваемости включает в себя три блока компонентов: дошкольное развитие, школьное обучение и социально-бытовые условия.

4. Критериями эффективности системы работы по предупреждению неуспеваемости является качественная успеваемость.

5. Совокупность педагогических условий (дошкольная подготовка будущих первоклассников, адаптивное обучение, согласованность действий семьи и школы) является необходимой и достаточной для эффективного функционирования системы работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников.

6. Учащиеся экспериментальных групп, где разработанная нами система реализовывалась на фоне выделенных педагогических условий, показали наивысшую качественную и количественную успеваемость. Причем наивысшей качественной и абсолютной количественной успеваемости достигла та группа (ЭГ-3), в которой система работы по предупреждению неуспеваемости реализовывалась на фоне комплекса всех трех педагогических условий.

7. Таким образом, нами отмечается отсутствие неуспеваемости в данной экспериментальной группе.

Заключение

Коренные преобразования всех сфер жизни нашего общества породили переоценку ценностей, новый взгляд на мир, общество, человека. Сегодня общество пытается перейти к формированию реальных условий, в которых раскрытие способностей человека стало бы необходимой предпосылкой общественного развития.

На состоянии общественного образования, его организации, содержании и результатах образовательных процессов эти перемены проявляются наиболее значительно. В этой связи и к школе предъявляются новые требования о смене ценностных ориентаций. Не образование ради образования любой ценой, а образование ради удовлетворения потребностей личности, развития ее способностей и реализации ее возможностей. Это становится особенно актуально, когда проблема преодоления неуспеваемости решается посредством селективного обучения.

Поэтому настоящее диссертационное исследование посвящено актуальной проблеме выявления на основе использования личностно-ориентированного подхода и идей гуманной педагогики педагогических условий предупреждения неуспеваемости младших школьников.

В первой главе диссертационного исследования рассмотрены следующие важные вопросы: состояние проблемы предупреждения неуспеваемости; разработана система работы по предупреждению неуспеваемости и определены педагогические условия эффективного функционирования данной системы.

Разработанная нами система работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников по математике опирается на ведущие идеи лично-стно-ориентированного, индивидуально-дифференцированного и гуманистического подходов. Суть синтезированного подхода заключается в следующем: гуманистический подход позволяет рассматривать личность ребенка как непреходящую ценность;

- личностно-ориентированный подход позволяет учителю рассмотреть свойства личности каждого ребенка, ее особенности, возможности и потребности, ориентируясь на которые при осуществлении педагогического воздействия сохраняются самобытность и неповторимость;

- индивидуально-дифференцированный подход обусловлен целостностью изучения индивидуальных особенностей учащихся, направлен на создание наиболее благоприятных условий для реализации каждым учеником ближайших и отдаленных целей деятельности, сориентирован, с одной стороны, на актуальный уровень развития, а, с другой, - на потенциальные возможности учащихся.

Система работы по предупреждению неуспеваемости четко ориентирована на конкретную цель - формирование у младших школьников такого уровня знаний, который отвечал бы требованиям Госстандарта. Особенностью системы, обеспечивающей достижение этой цели, является синтез трех блоков компонентов: дошкольное развитие, школьное обучение и социально-бытовое окружение.

Компоненты системы связаны между собой целевыми, структурными, функциональными, иерархическими отношениями. Каждый блок компонентов является одновременно и причиной, и следствием других блоков компонентов, то есть между компонентами прослеживаются причинно-следственные связи.

Проведенное исследование показало, что система работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников успешно функционирует при реализации комплекса педагогических условий: 1) подготовка будущих первоклассников к школьному обучению с ранним прогнозированием неуспеваемости; 2) обучение слабоуспевающих учеников в классах гетерогенного состава учащихся адаптивно с опорой на ведущие сенсорные модальности; 3) согласованность действий семьи и школы при ведущей роли учителя.

Для выявления этих условий нами были использованы следующие пути: фиксация обновленного социального заказа средней и начальной школе, нашедшего отражение в Законе Российской федерации "Об образовании" и Конвенции о правах ребенка; фиксации общего предметного нормативного содержания образования; выявление специфики учебно-воспитательного процесса начальной школы на современном этапе; выявление и анализ основных путей повышения качества образования младших школьников; фиксация гигиенических норм возрастной организации учебной деятельности школьников; системно-функциональная характеристика предупреждения неуспеваемости; возможности личностно-ориентированного, индивидуально-дифференцированного и гуманистического подходов; выявление новых тенденций и специфики преподавания школьного курса начальной математики.

В ходе опытно-экспериментальной работы при изучении уровней математической готовности дошкольников и индивидуальных особенностей учащихся начальных классов в восприятии и усвоении учебного материала были выявлены учащиеся, представляющие "группу риска" в плане успеваемости, на которых обращалось особое внимание в процессе обучения.

Комплекс педагогических условий эффективного функционирования системы работы по предупреждению неуспеваемости экспериментально проверен, о чем свидетельствует достижение учащимися экспериментальных групп высоких результатов. Ученики третьей экспериментальной группы (ЭГ-3), в которой проверялась эффективность функционирования системы работы при наличии комплекса всех выдвинутых условий, достигли наивысших результатов по сравнению с другими двумя экспериментальными группами. То есть, эксперимент показал, что нарастание уровня достижений учащихся в усвоении знаний зависит от увеличения числа условий.

В настоящем исследовании получены данные, научная новизна, теоретическая и практическая значимость которых по сравнению с предыдущими результатами заключается в том, что разработано понятие "математическая готовность", конкретизированы понятия: "неуспеваемость, отставание, предупреждение неуспеваемости", разработана система работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников; выявлены и экспериментально проведены педагогические условия эффективного функционирования и развития этой системы; сформулированы теоретико-методологические положения, позволяющие диагностировать уровни математической готовности.

Результаты теоретико - экспериментального исследования подтверждают гипотезу и позволяют сделать следующие выводы:

1. Проблема предупреждения неуспеваемости находится сегодня в ряду важнейших педагогических проблем, требующих серьезного изучения и решения. Ее актуальность обусловлена изменяющимися условиями реальной жизненной ситуации, возрастающими требованиями к качеству образования, потребностью в созидательной, творческой личности, с чувством собственного достоинства.

2. Для предупреждения неуспеваемости младших школьников наиболее целесообразным является использование концептуального подхода, отражающего три аспекта: личностно-ориентированный, индивидуально-дифференцированный и гуманистический.

3. Предупреждение неуспеваемости младших школьников протекает более успешно в рамках системы, в которой проявляется единство и взаимосвязь целей, содержания, форм, методов, средств. Система работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников имеет своей целью формирование у младших школьников такого уровня знаний, который отвечал бы требованиям Госстандарта при сохранности личностной индивидуальности каждого ученика, и включает три блока взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов: дошкольное развитие будущих первоклассников, обучение в школе и социально-бытовое окружение.

4. Для эффективного функционирования и развития системы работы по предупреждению неуспеваемости нами выявлен и экспериментально проверен комплекс педагогических условий (1 - подготовка будущих первоклассников к школьному обучению с ранним прогнозированием неуспеваемости; 2 - обучение слабоуспевающих учеников в классах гетерогенного состава учащихся адаптивно с опорой на ведущие сенсорные модальности; 3 - согласованность действий семьи и школы при ведущей роли учителя), который является необходимым и достаточным.

5. Результатом функционирования системы работы по предупреждению неуспеваемости является состояние успеваемости младших школьников, то есть отсутствие неуспеваемости. Проведенное нами экспериментальное исследование подтвердило, что реализация намеченных путей совершенствования работы по предупреждению неуспеваемости младших школьников по математике в данном аспекте способствует достижению учащимися высоких результатов в усвоении математических знаний.

Проведенное исследование показало общую дидактическую значимость внедрения результатов нашего исследования. В то же время данное исследование не исчерпывает содержания данной проблемы, так как обозначились новые вопросы, нуждающиеся в решении. Дальнейшее исследование данной проблемы может быть осуществлено в следующих направлениях: разработка новых теоретико-методологических подходов к предупреждению неуспеваемости; разработка иной системы работы по предупреждению неуспеваемости на основе раннего прогнозирования и выявления иных возможных причин неуспеваемости; поиск, определение и введение нового комплекса педагогических условий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Клементьева, Наталья Рудольфовна, 1999 год

1. Абульханова - Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М: Наука, 1980.-335с.

2. Аверьянов А.П. Системное познание мира. Методические проблемы.- М.: Политиздат, 1985. 263с.

3. Акимова М.К. Козлова В.Т. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. М.: Знание, 1992.

4. Алиева Н.Ф. Педагогические условия формирования готовности детей к школе. Автореф. канд. пед. наук, Екатеринбург, 1994.

5. Алиева Н.Ф. Педагогические условия формирования готовности детей к школе. Дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1994.

6. Аменд А.Ф. Взаимодействие школы, семьи и общественности в экономическом воспитании детей: Метод, рекомендации / Челяб. гос. пед. ин-т. -Челябинск, 1987. 17с.

7. Аменд А.Ф. От современных концептуальных основ образования к глу-чинным образовательным технологиям. // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та: Науч. журн. ЧГПУ: Сер.2: Педагогика, психология, методика. Челябинск.- 1997. №2.

8. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки и учения школьников. М.: Педагогика, 1982. - 29 с.

9. Асмолов А.Г. Пихология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 36с.

10. Асмолов А.Г., Ягодин Г.А. Образование как расширение возможностей личности // Вопросы педагогики, 1992. -№№1-2.

11. Атаханов Р. Соотношение общих закономерностей мышления и математического мышления. // Вопросы психологии. 1995. №5. с. 41-50.

12. Атаханов Р.К. Диагностика развития математического мышления. // Вопр. психол. 1992. №1-2.- С.60-67.

13. Атаханов Р.К. Уровни развития математического мышления. / Под ред. В.В.Давыдова. Душанбе: Изд-во Тадж. Г.У., 1993.

14. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1982.-С.220-224.

15. Базарова О.Л. Условия реализации индивидуализированной педагогической помощи учащимся начальных классов. Дис. . канд. пед. наук. Кострома, 1995.

16. Баскаков A.M. Педагогические условия совместной деятельности школы и общественности ориентации учащихся на профессию учителя. Дис. . канд. пед. наук, Челябинск, 1982.

17. Баскаков A.M. Психологическая культура межличностных отношений. -Челябинск, ЧИПКРО, 1996. 150с.

18. Безруких М.М., Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика? Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991.-174с.

19. Беликов В.А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция). Челябинск: Изд-во ЧГПИ "Факел",1995. 142с.

20. Белич В.В. педагогические принципы в педагогической работе учителя: Метод.Рекомендации / Педагог, о-во РСФСР, Челяб. обл. отд-ние, Челяб. обл. ин-т усовершенствования учителей. Челябинск: Б.и., 1988. -61с.

21. Белич В.В. Познавательная рефлексия. Челябинск, 1991. - 96с.

22. Белопольская Н.Л., Лубовский В.И. Дифференциально-психологическая диагностика детей с интеллектуальной недостаточностью. // Психол. журн. 1993. - Т. 14, №4. - С.89 - 97.

23. Белый Б.И. Недостаточность высших форм зрительного восприятия у детей с задержкой психического развития. // Дефектология. 1989. - №4. С.10-14.

24. Березина Р.Л., Михайлова З.А., Столяр А.А. Формирование элементарных математических представлений у дошкольников. М.: Просвещение, 1988.

25. Беспалько В.П. Опыт разработки и исследования критериев качества освоения знаний // Советская педагогика, 1968. №5. - С.52-55.

26. Беспалько В.П. Педагогические и прогрессивные технологии обучения. -М.: Новая школа, 1995. 336с.

27. Беспалько В.П. Проблема образовательных стандартов США и России // Педагогика, 1993. №1. С.89-94.31 .Блонский П.П. К вопросу о мерах борьбы со школьной неуспеваемостью. //Избр. пед. произв. М.: Акад. пед. наук РСФСР, 1981.-695с.

28. Блонский П.П. Педология в массовой школе I степени. 5-е изд. - М.: Работник просвещения, 1928. - 154с.

29. Блонский П.П. Трудные школьники. М.: Работник просвещения, 1930.- 45с.

30. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психол. исследование. М. Просвещение, 1968. 464с.

31. Большакова З.М. Основные функции образовательного стандарта // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Сер.2. Педагогика. Психология. Методика преподавания Челябинск: Изд-во "Факел", 1997. №2.-С.22-26.

32. Болыпая Советская Энциклопедия. М., 1974.

33. Бударный А.А. Пути и методы предупреждения и преодоления неуспеваемости и второгодничества: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М.:МОПИ им. Н.К. Крупской, 1965. 32с.

34. Бударный А.А., Резенталь У.Д. Об одной из возможностей преодоления второгодничества. // Сов. педагогика. 1966. №7. - С. 56-64.

35. Буллер Е.И. Условия становления образа числа у детей старшего дошкольного возраста. Дис. канд. пед. наук. М.: 1994.

36. Буржуазная педагогика на современном этапе: Критический анализ. / З.А. Малькова, Б.Л. Вульфсон, В.Я. Пилиновский и др. М.: Педагогика, 1984. - 256с.

37. Вахрушев С.В. Психодиагностика учителем трудностей в обучении младших школьников. Дис. . канд. псих. наук. -М., 1996.

38. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонением в развитии. М.: Просвещение, 1973.- С. 173.

39. Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. М.: Просвещение, 1967.-207с.

40. Временный Государственный обязательный стандарт. Общее среднее образование. Педагогические технологии. М.: Институт общеобразовательной школы РАО, 1993, №3-4. - 143с.

41. Временный Государственный обязательный стандарт. Общее среднее образование. Физика. Математика. Начальная школа. Химия. Живая природа. Информатика. М.: Институт общеобразовательной школы РАО,1993.-20с.

42. Временный Государственный обязательный стандарт. Общее среднее образование. Концепция оценки достижения учащимися требований общеобразовательного стандарта. М.: Институт общеобразовательной школы РАО, 1993. - 13с.

43. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 254с.

44. Гаврилива С. В. Влияние дифференциации обучения на интеллектуальное развитие первоклассников с различной готовностью к школе. Дис. . канд. пед. наук. М., 1996.

45. Гельмонт A.M. О причинах неуспеваемости и путях ее преодоления. М.: 1954.

46. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. Челябинск, 1993.-240с.

47. Гильбух Ю.З. Психологические предпосылки сотрудничества учителя и учащихся // Советская педагогика, 1990. №5. С.81-87.

48. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 495с.

49. Глассер У. Школы без неудачников. Перевод с англ. /Общ. ред. В.Я. Пи-линовский. М.: Прогресс. 1991. - 184с.

50. Головнева Н.Я. Организация комплексной коррекционной помощи учащимся с трудностями в обучении. Дис. . канд. пед. наук. М., 1995.

51. Готовность к школьному обучению детей с задержкой психического развития шестилетнего возраста: Сб. науч. тр. / АПМ СССР, МИИ дефектологии; Под ред. В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. М.: АПМ СССР, 1989. -120с.

52. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136с.

53. Границкая А.С. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991. -172с.

54. Григорьева З.Г. Качественный анализ знаний учащихся // Советская педагогика, 1984. №2. С.46-51.

55. Гриндер М. Исправление школьного конвейера. С. - П., 1992.

56. Груденов Я.И. Психолого-дидактические основы методики обучения математике. М.: Просвещение, 1987. -157с.

57. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.:. Школа, 1994. - 184с.

58. Давыдов В.В. Образование начального понятия о количестве у детей. /К вопросу о психологических механизмов понятий, возникающих при формировании умственных действий/. Дис. канд. пед. наук. М.: 1958.

59. Данилов М.А. Повышение качества знаний учащихся и предупреждение неуспеваемости. М.: 1951.

60. Дети с временными задержками развития. / Под ред. Т.А. Власовой,

61. М.С.Певзнер. М.: 1971. - 184с.

62. Дж.О Коннор, Джон Сеймор. Введение в НЛП. 1997, 36с.

63. Джуринский А.Н. Зарубежная школа; История и современность. -М.: 1992. 177с.

64. Дмитриев Д. Ответственность государства за образованность граждан // Народное образование. 1996. №10. - С.4-12.

65. Добролюбов Н.А. Избранные педагогические сочинения. М. - Изд-во АПН, 1952.-326с.

66. Документ. Информация о ходе выполнения Федеральной программы развития образования в части дошкольного, общего и начального профессионального образования. //Педагогика. 1997. №1, -С. 3-8.

67. Дочева М.Б. Математическая подготовка детей к школе как педагогическая проблема в трудах A.M. Леушиной. Дис. . канд. пед. наук. Киев, 1992.

68. Дунаева З.М. Особенности пространственных представлений у детей с задержкой психического развития и методы их коррекции: Автореф. дис. канд. пед. наук. М.: 1980 - 22с.

69. Дуранов И.М., Дуранов М.Е., Жернов В.И., Лешер О.В. Педагогика воспитания и развития личности учащихся. Магнитогорск, 1996. - 315с.

70. Иванов Б. Выявление причин и преодоление второгодничества // Советская педагогика. 1969. №1. - С.12-20.

71. Из опыта разработки качественных и количественных характеристик знаний, умений и навыков: Сб. научн. тр. НИИ СиМО АПН СССР. М., 1977.- 161с.

72. Ингенкамп. Педагогическая диагностика: Пер. с нем., М.: Педагогика, 1991.-238с.

73. Информация о ходе выполнения Федеральной программы развития образования в части дошкольного, общего и начального профессионального образования. // Педагогика, 1997,-№1,-С.3-6.

74. Каган В.Ф. Очерки по геометрии. М., 1963, - С.571.

75. Кантор И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики. Логико-методолог. пробл. / Предисл: М.Н.Скаткина. М.: Педагогика, 1980.- 158с.

76. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткина. М.: Педагогика, 1978. - 208с.

77. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности, как педагогическая проблема. Казань, 1982. -224с.

78. Кирсанов А.А. Проблемы индивидуализации и дифференциации обучения. Казань, 1978.

79. Клементьева Н.Р. Определение готовности будущих первоклассников к изучению школьной математики // Современная начальная школа и подготовка учителя. Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Магнитогорск, 1998,- С.76-77.

80. Клементьева Н.Р. Подготовка будущих первоклассников к изучению математики // Теория и практика развивающего обучения: Материалы конференции. 4.1. Челябинск: изд-во "Факел". - 1997. - С.41-43.

81. Клементьева Н.Р. Предупреждение трудностей в обучении решению задач у младших школьников // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов. Тез. докл. межд. науч.-практ. конф. Челябинск, 1995, 4.1. - С. 186.

82. Клементьева Н.Р. Различные подходы к проблеме формирования понятия "числа" у детей // Сборник научных статей преподавателей и студентов факультета подготовки учителей начальных классов. Выпуск 2, 4.II. С.139-144.

83. Клементьева Н.Р. Я.А. Коменский и проблема неуспеваемости школьников // Я.А. Коменский и современное образование: проблемы, поиски, решения. Тез. докл. межд. науч.-практ. конф. 4.1, Челябинск, 1997,-С.79-80.

84. Ковтун Г.Ф., Худяков В.Н. Роль семьи в решении проблемы культуры общения младших школьников. // Сборник научных работ преподавателей / Челяб. гос. пед. ун-т. Фак-т подготовки учителей нач. классов. Челябинск. - 1995. - С.66-68.

85. Коменский Я.А. Великая дидактика. // Избр. пед. соч. М.: Учпедгиз, 1955. -651с.

86. Коменский Я.А. Живая типография // Собр. пед. соч. М.: 1982. Т.2.

87. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения; В 2-х т. М.: Педагогика, 1982. Т.1. - 656с.

88. Конституция Российской Федерации. М.: Новая школа, 1995. - 64с.

89. Концептуальные основы экспертизы качества образования. Екатеринбург, 1992. -33с.

90. Коррекционно-воспитательная работа в подготовительных группах специальных дошкольных учреждений для детей с нарушением слуха и интеллекта: Сб. науч. тр. / АПН СССР М.: АПН, 1990. -162с.

91. Костенкова Ю.А. Развитие познавательной деятельности младших школьников с задержкой психического развития в процессе обучения. Дис. . канд. пед. наук. -М., 1996.

92. ЮЗ.Костюк Г.С. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1988. -301с.

93. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.: Педагогика, 1991.-150с.

94. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. Методологический анализ. М.: Педагогика, 1977. - 264с.

95. Юб.Красновский Э.А., Коган Т.Д. Качество знаний, умений и навыков как критерий оценки учебных достижений школьников // Советская педагогика, 1990. №8. -С. 18-33.

96. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968. - 431с.

97. Кузнецова Т.В. Поиски адаптивной модели образования в младшем звене школы. // Н.Шк. 1994. - 2. - С. 15-19.

98. Кузьмин В.П. Системность как ступень познания: Системные исследования. М.: Наука, 1973.

99. Ю.Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. -Л.: 1980.-С.62.

100. Кумарина Г.Ф. Исследование влияния трехлетнего начального обучения на учение и развитие школьников средних и старших классов. Автореф. канд. дис. М., 1974.

101. Леушина A.M. Формирование элементарных математических представлений у детей дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1974. -368с.

102. ПЗ.Локалова Н.П. Слабоуспевающий школьник: психологическое изучениеи коррекционная работа. // Н.Шк. 1992. - 11-12.- С.59-69.

103. Н.Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: Конструирование, проведение, использование. Спб.: Образование и культура, 1997. - 304с.

104. Малькова З.А. Современная школа США. М.: Педагогика, 1977. - 133с.

105. Пб.Мамедов К.К. Особенности динамики интеллектуальной деятельности школьников с задержкой психического развития: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: 1991 - 19с.

106. Маркова А.К. Форсиирование мотивации учения у младших школьников. М., 1993. - 187с.

107. Методические проблемы обучения учащихся классов педагогической поддержки: Челябинск, 1992. -93с.

108. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: Высшая школа, 1987. 200с.

109. Монкявичене О.П. Динамика различных видов мышления у детей с задержкой психического развития в среднем школьном возрасте: Автореф. дис. канд. психол. наук. М.: 1988 - 16с.

110. Моргачева Е.Н. Особенности и пути формирования знаково-символической деятельности младших школьников с недостатками интеллектуального развития. Дис. канд. пед. наук. М.: 1995.

111. Морозова Н.Г. Воспитание познавательных интересов у детей в семье. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. 224с.

112. Мурачковский Н.А. Типы неуспевающих школьников. // Сов. педагогика. 1965. №7.

113. Мусеридзе T.J1. Некоторые причины снижения школьной неуспеваемости в переходном возрасте. Тбилиси. 1969.

114. Найн А .Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике. Челябинск: УралГАФК, 1996. - 144с.

115. Найн А.Я., Гостев А.Г. Какой быть новой педагогике ? Челябинск, Юж.- Урал. кн. изд-во, 1993. 212с.

116. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников / Под ред. Е.Д.Божович. М.: Новая школа, 1995. - 95с.

117. Новакова К. Особенности динамики разных видов мыслительной деятельности как диагностический показатель умственного развития школьников: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: 1983 - 22с.

118. Новые ценности образования: Забота поддержка - консультирование. Вып.6. - М.: Инноватор, 1996. - 196с.

119. Новые ценности образования: Культурные модели школ. Вып.7.- М.: Инноватор BENNETT COLLGE, 1997. - 248с.1310 внесении изменений и дополнений в закон РФ "об образовании"

120. Перова М.Н. Методика преподавания математики во вспомогательной школе. М.: Просвещение, 1989. -335с.

121. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 1996. - 432с.

122. Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. Вып.1.- Екатеринбург, 1995. 224с.

123. Попова А.А. Дидактические основы двухуровневой диагностики обу-ченности с помощью тестов-ретестов: монография. Челябинск: Изд-во "Факел", 1997. - 105с.

124. Приоритетные направления развития системы образования г.Челябинска до 2000 года. / Сост. В.Н.Кеспиков, С.Г. Молчанов. Челябинск, 1995. -72с.143 .Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы.- М.: Просвещение, 1994. 240с.

125. Психологические критерии качества знаний школьников. Сб. науч. тр.

126. Отв. ред. И.С.Якиманская. М.: Изд-во АПН СССР, 1990. - 142с. 145 .Психологические особенности шестилетних детей с нормальным и задержанным телепом психологического развития: Межвуз. Сб. науч. тр.- Горький: ГГПИ, 1988.

127. Психологические проблемы неуспеваемости школьников. / Под ред. Н.А. Менчинской. М.: Педагогика, 1971. -272с.

128. Пути преодоления второгодничества: Из опыта школ Ростовской области. М.: Просвещение, 1966. -288с.

129. Рогозина Г.Н. Взаимодействие родителей и детей в общеобразовательной школе. Дис. канд. пед. наук. СКБ, 1993.

130. Родина Е.В. Психолого-дидактические основы формирования понятия числа у дошкольников. Дис. . канд. пед. наук. М., 1996.

131. Российская педагогическая энциклопедия /Под ред. В.В.Давыдова .- М.: Большая рос. энцикл. в 2-х т., 1993.151 .Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

132. Салмина Н.Г. Фореро Навас И. Математика. Методические пособия для детей. / Под ред. проф. М.Ф. Талызиной. М.: Дидактик, 1994. -116с.

133. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 286с.

134. Семенова М.А. Критерии сформированности понятия величины у младших школьников // Вопросы психологии. 1985. №1., - С.67.

135. Семенович А.В., Умрихин С.О., Цыганок А.А. Нейропсихологический анализ школьной неуспеваемости среди учащихся массовых школ. // Журн. высш. нерв, деятельности им. Павлова. 1992. - Т.42, вып.4. -С.655 -3.

136. Симонов В.П. Образовательный минимум: измерение, достоверность, надежность // Педагогика, 1994. №3. С.30-34.

137. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971.-206с.

138. Славина Л.С. Индивидуальный )|одход к неуспевающим и недисциплинированным школьникам. М.: Ид-во АПН РСФСР, 1958. -214с.

139. Сластенин В.А. Гуманистическая парадигма педагогического образования. //Магистр. 1994. - №6. - С.2-7.

140. Спирин Л.Ф. Педагогика решения учебно-воспитательных задач. Кострома; КГПУ им. П.А. Некрасова, 1995. - 30с.

141. Стрюков Г.А. О единстве критериального и нормативного подходов к оцениванию знаний учащихся // Психологический журнал, 1995. Т. 16. №2. . С.44-48.

142. Стрюков Г.А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся // Педагогика, 1995. №6. С. 12-17.

143. Стульпинас Т.Ю. Опыт диагностики слабой успеваемости и методика дифференцированной по ее преодолению. Автореф. канд. дис. М., 1971.

144. Тол стой Л.Н. Пед. соч. М.: 1953. С. 103.

145. Тулькибаева Н.Н. Саморазвитие личности обучающихся основа формирования интеллектуальных умений. // Личность. Труд. Экономика. Образование: Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. - 1995. - №1. - С. 112-133.

146. Унт И.З. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. - 188с.

147. Управление развития школы. / Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 462с.

148. Усова А.В. Актуальные проблемы развития современной системы школьного образования. Челябинск, Изд-во "Факел", 1997. - 20с.

149. Усова А.В. Исследование объема домашних заданий и совершенствование самостоятельной работы учащихся. // Новые исследования в педагогических науках. М. - 1981. - №2(38). - С.36-39.

150. У сова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. - 176с.

151. Ушинский К.Д. Собр. соч. М.: 1952. Т.8. С.23; Т.2. С.64.

152. Федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального, общего, основного общего и среднего (полного) образования.

153. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1980.-444с.

154. Худяков В.Н. Психолого-педагогические и социально-экономические проблемы семейного воспитания младших школьников / Челяб. гос. пед. ин-т. Челябинск: ЧГПИ, 1992. - (Б-ка учителя нач. кл.). - 167с.

155. Цетлин B.C. Неуспеваемость школьников и ее предупреждение. М.: Педагогика, 1977. -120с.

156. Цукерман Г.А. Готовность к школе. //Вопр. психологии.-1991.-№3. -С.101-102.

157. Черкасов В.А. и др. Внедрение достижений педагогической науки в практику образовательных учреждений: функции, проблемы: (Аспект оптимизации образования). Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1995. - 183с.

158. Черкасов В.А. Оптимизация методов и приемов обучения в общеобразовательной средней школе. Иркутск: Изд-во ИРК. ун-та, 1985.-200с.

159. Черкасов В.А., Кеспиков В.Н. Проблемы школьного образования. Челябинск, 1993. - 175с.

160. Чудновский В.Э. Актуальные проблемы психологии способностей. // Вопросы психологии. 1986. №3. -С.81.

161. Чуприкова Н.И., Ротанова Т.А., Локалова Н.П. Скорость дифференцирования сигналов и расчленность двигательных образов у школьников с разной успеваемостью. // Вопр. психологии. 1991. - №4. - С. 159-168.

162. Шамова Т. Самостоятельно, по индивидуализированной программе. // Народное образование. 1998. №9. С.74-84.

163. Шершень М.М. Дети второгодники. - Л.: 1927. - 44с.

164. Шехтер М.С. Об одной из важных целей адаптивного обучения. // Вопр. псих. 1994. №4.

165. Школьная магия: (удивительная технология для учителей и репетиторов): Адапт. ко всем уровням обучения. / Ллойд Л. Исправление школьного конвейера. / Гриндер М.-Б.М.: Сергей Горин, 1994.-195с.

166. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 203с.

167. Эльконин Д.Б., Давыдов В.В. Возрастные возможности усвоения знаний. М.: Просвещение, 1966.

168. Эфрусси П.О. Школьная неуспеваемость и второгодничество. -М.-Л., 1928.

169. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-391с.

170. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96с.

171. Якиминская И.С. Разработка технологий личностно-ориентированного обучения. // Вопросы психологии. 1995. №2.

172. Яковлева Н.М. Методические рекомендации "Теория и практика формирования коллектива и воспитания личности в коллективе". Челябинск, 1990.

173. Яковлева Н.М. Программа по курсу "Основы научно-педагогического исследования". Челябинск: ЧГПИ, 1989. - 25с.

174. Яковлева Н.М. Программа экспертизы качества образования. Челябинск, 1994. -30с.

175. Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Дисс. . докт. пед. наук. Челябинск, 1992. -403с.

176. Ямбург Е.А. Школа для всех. М.: Новая школа, 1997. -325с.

177. A la recherche lde 1 ecole de demain. P.: 1970. - 76p.

178. Barney P. L Ecole est finie. P.: 1983. - 134p.

179. Bruner J. Process of Education. Cambridge, 1961. - 156p.

180. Do Teachers make a difference? A. Report on Recent Research on Pupil Achievement. Waschington, 1070. - 180p.

181. Grossmann Y. Padagogik der Verhaltensgestorten // Die Sonderschule. -1964, №5. S. 303-307.207.111ich I. Perchooling Society. №.y., 1972. - 202p.

182. Konopnicki J. Niepowodzenie W nauce szkolnej // Nova Szkola. 1963, -№12.-C. 12-22.

183. Kupisiewicz C. Niepowodzenie dydaktyczne. Warszawa, 1969. - 215p.

184. Learning. Tomorrow. N.Y., 1979. 218p.

185. Loraplanjor gymnasisholen. Stockholm, 1970. - 123p.

186. Lorenz J. Lernschwierigkeiten und Einzelfallhife. Tottingen: Verl. f. Psychologie, 1987.- 184p.

187. Lowe H. Problem des Leistungsversagens in der Schull. Berlin, 1970.- 255р.214.0kon W. Podslawy wyksztacenia о golnego. Wyd 2, Warszawa: Nasza Ksiegarnia, 1969.-78p.

188. Pepin Arthur C. The IQ Test Educationis Bugaloo. - "The Clearing - House", 1971, January, - №5. - P.278-280.

189. Pickova B. Samostatna prace ve vychovne vzdelavacim procesu. Praha, 1970. -245p.

190. Reussir a 1 ecole. P.: UNESCO. 1991. - 58p.

191. Sauer W. Der Stand der Zurlling sforschung in padagogischer Sicht. // Zeitschritt fur Padagogik. - 1970, - №2. Ss. 571-593.

192. The Courier of UNESCO. Vol. 3, №6-7, 1950. - 420p.

193. The High School Journal. 1984, - №2.

194. The Structure of School Improvement. N.Y., 1983. - 321p.

195. Witziack T. Fur Bedingungsansanalyse des Leistuns versagens von Schulern. - Berlin, 1969. - 156s.

196. Witziack T. Fur Diagnostik und Entwicklung der Schulfahigkeit. Berlin, 1968.-289s.

197. Оборудование: пять карточек (квадрат со стороной 5см) с изображением кружков от одного до пяти (См. рисунок 3.)

198. Второй вариант задания содержит как комбинированные фигуры, так и простые прямоугольники и квадраты.

199. Третий вариант только простые прямоугольники и квадраты.

200. Во всех трех вариантах задания используется одна и та же мерка, состоящая из двух единиц площади (2-х квадратиков).

201. Методика изучения особенностей запоминания материала и его восстановления учащимися

202. Назначение: методика позволяет изучить сильные и слабые комбинации входа и выхода информации, определить различие в легкости запоминания материала и его восстановления.

203. Оборудование: 5-7 мелких предметов (монеты, скрепки, ластик и т.д.) или игрушек (например, из «Киндер Сюрприз»).

204. Инструкция: ребенку предлагается запомнить порядок расположения предметов и затем его восстановить. Каждый раз инструкция конкретизируется в зависимости от исследуемой комбинации (всего 9). Процедура обследования:

205. Визуальный вход и визуальный выход (В.в. -> В.в.)

206. Ученику предлагается рассмотреть и запомнить порядок расположения предметов. Затем его просят отвернуться и изменяют порядок. После этого его снова просят посмотреть на предметы и увидеть, изменился ли порядок расположения.

207. Визуальный вход и аудиальный выход (В.в. -» А.в.) Необходимо показать порядок расположения предметов и попроситьрассказать, что ученик запомнил.

208. Визуальный вход и кинестетический выход (В.в. -» К.в.) Испытуемому предлагается посмотреть и запомнить порядок расположения предметов. Когда ребенок отвернулся, предметы собираются в кучку. Затем его просят расположить предметы в том же порядке.

209. Аудиальный вход и аудиальный выход (.в. -» А.в.)

210. Предметы называются в определенном порядке, ребенок должен повторить в том же порядке.

211. Аудиальный вход и визуальный выход (А.в. —> В.в.)

212. Предметы называются в определенном порядке. Затем ученика просят посмотреть и проверить, в том ли порядке они расположены.

213. Аудиальный вход и кинестетический выход (А.в. —> К.в.)

214. Называется порядок расположения предметов, в который их необходимо расположить.

215. Кинестетический вход и кинестетический выход (К.в. —> К.в.)

216. Испытуемый сам располагает предметы и отворачивается. Экспериментатор собирает их и перемешивает. Затем ребенка просят расположить их в том же порядке.

217. Кинестетический вход и визуальный выход (К.в. —» В.в.)

218. Ученик сам располагает предметы и отворачивается. В это время порядок расположения меняется (или нет), а ученика просят посмотреть и определить, что изменилось (или нет) в порядке расположения.

219. Кинестетический вход и аудиальный выход (К.в. -> А.в.)

220. Ученик сам располагает предметы, а затем, не глядя, рассказывает, в каком порядке он это сделал.

221. Оценка: комбинация входа и выхода информации считается сильной, если испытуемый справился с заданием. При невыполнении задания комбинация входа и выхода считается слабой.1. Памятка учителю1. Для подготовки к уроку.

222. Какие сенсорные каналы предполагается использовать на каждом этапе урока?

223. Какие предикаты (слова, отражающие использование вполне определенного канала) при этом необходимо употреблять?

224. В каких модальностях менее всего предполагается объяснение нового материала?

225. Кто из учащихся и в какой момент урока может испытать трудности в восприятии материала?

226. Какие методы и приемы необходимо использовать во время индивидуальной работы с учениками трансляторами?1.. Для анализа проведенного урока.

227. В каких сенсорных модальностях менее всего велось объяснение нового материала?

228. Использовались ли необходимые соответствующие предикаты?

229. Какая категория учеников справилась с уроком легко?

230. Кто из учащихся испытывал трудности на уроке, и какие?

231. С кем, по каким разделам темы, и какими приемами и методами необходимо организовать индивидуальную работу?1. Анкета для родителей

232. Изучение уровня компетентности по проблеме предупреждения неуспеваемости.п\п Вопросы Нуждаюсь в помощи Знаю Владею Справляюсь

233. Знание собственного ребенка: 1 особенности восприятия (сенсорные модальности); 2 - нейродинамические особенности; 3 - уровень подготовленности к изучению математики; 4 - отношение к предмету

234. Знание уровня требований Госстандарта по математике

235. Возможные причины неуспеваемости по математике

236. Приемы и методы семейного воспитания

237. Приемы и методы оказания помощи ребенку в изучении математики

238. Приемы и методы предупреждения неуспеваемости

239. Приемы и методы устранения отставания по предмету