Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Галустян, Ольга Владимировна

• Галустян, Ольга Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Галустян, Ольга Владимировна

ГЛАВА

I. Научно-теоретические аспекты педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности современного студента

1.1. Аналитическая характеристика понятийного аппарата исследования

1.2. Теоретико-методологические подходы к осмыслению педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности современного студента

1.3. Контроль сформированности иноязычной коммуникативной компетентности по видам, функциям и требованиям

1.4. Методы и формы контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов

Выводы по главе

ГЛАВА

II. АНАЛИЗ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ КОНТРОЛЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ИНОЯЗЫЧНОЙ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ НЕЯЗЫКОВОГО ВУЗА

2.1. Критерии оценивания уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза в условиях балльно-рейтинговой системы контроля

2.2. Апробация педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза

Выводы по главе II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза»

Воплощение в жизнь метафоры "образование без границ" для российской высшей школы более чем актуально. Активное взаимодействие специалистов различного профиля с международными государственными и коммерческими организациями, участие студентов в международных образовательных и научных проектах, эффективное внедрение в образовательный процесс информационных технологий международного стандарта- всё это реалии сегодняшнего дня. Очевидно, что интеграция России в международное научное и образовательное пространство и обеспечение выпускнику вуза права на академическую мобильность невозможны без перестройки системы языковой подготовки, особенно в неязыковом вузе, где иностранный язык традиционно не считается базовой дисциплиной, и, как следствие, - без перестройки системы контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов.

Организация системы учета и контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов на основе международных стандартов невозможна без учета основных положений Болонской декларации, которые предполагают не только переход профессионального образования на многоуровневую систему, но и новую организацию учебного процесса на всех ступенях обучения. Контроль, по мнению отечественных учёных (Э.Г. Азимов, М.Е. Бершадский, М.Е. Брейгина, Н.И. Гез, И.Н. Гулидов, O.A. Долгина, В.И. Загвязинский, Г.А. Китайгородская, И.Л. Колесникова, B.C. Кукушин, М.В. Ляховицкий, A.A. Миролюбов, Е.И. Пассов, M.JI. Портнов, Г.В. Рогова, В.А. Сластенин, K.M. Хоруженко, Д.В. Чернилевский, С.Ф. Шатилов, E.H. Шиянов) и зарубежных исследователей (Ambron S.R., Arthur L. Costa, Balzer L., Bena Kallick, Carolyn Chapman, Cronbach L.J., David Hyerle, Dornbusch S.M., Hess R.D., Hornik R.C., Kromrey H., Leonard Kaplan, Phillips D.C., Rita S. King, Roy A. Edelfelt, Titze H., Walker D.F., Weiner S. S. WottawaH.), является важнейшей составляющей учебного процесса, без него невозможно обеспечить эффективность обучения. Проблема контроля перед отечественной системой образования стоит потому, что в соответствии с Болонской декларацией, которая позволит России включиться в единое европейское образовательное пространство, до 2010 года в нашей стране должна быть разработана система оценки знаний студентов, сопоставимая с европейской системой.

Изучение иностранных языков является неотъемлемой частью подготовки специалистов различного профиля, призванных в соответствии с требованиями Государственного стандарта достичь уровня владения иностранным языком, позволяющего им продолжать обучение и вести профессиональную деятельность в иноязычной среде. Многие ученые (О.И. Агапова, Э.Г. Азимов, A.JT. Бердичевский, A.A. Вербицкий, В.И. Швец, А.Н. Щукин) едины во мнении, что изучение иностранного языка — это сложный процесс, а в связи с постоянно увеличивающейся информационной загруженностью студентов вузов изучение иностранного языка становится второстепенной задачей. Трудности обусловлены, во-первых, достаточно серьезными требованиями к изучению иностранного языка. Во-вторых, неразработанностью такого индикатора знаний, который бы эффективно отображал различия в индивидуальных образовательных достижениях, в уровне сформированности иноязычной коммуникативной компетентности, соответствующему норме (заданному в образовательном стандарте ожидаемому результату). К очевидным причинам трудностей можно отнести несоответствие менталитета российских студентов и преподавателей некоторым принципам организации учета и контроля, самоконтроля, преподавательской и обучающей деятельности в России.

Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности также показал, что ученые, разрабатывающие проблемы высшей школы, подтверждают необходимость системного изучения вопросов, связанных с технологией контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов (A.JI. Бердичевский, Н.В. Бордовская, H.A. Вершинина, JI.A. Громова, В.И. Загвязинский, И.Ф. Исаев, В.П. Панасюк, Е.И. Пассов, A.A. Реан, В.А. Сластенин, Л.Д. Столяренко, В.Е. Столяренко, E.H. Шиянов, Д.В. Чернилевский, А.Н. Щукин, И.С Якиманская и др.). Авторы отмечают, что контроль как важнейшая составляющая учебного процесса постоянно требует обновления диагностического инструментария, требует своей технологии. Но среди столь многочисленных исследований практически нет работ по педагогической технологии контроля в высшей школе.

Таким образом, необходимость разработки педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза актуальна и определяется рядом объективных противоречий:

- между объективными процессами интеграции России в международное научное и образовательное пространство и необходимостью подготовки мобильного высококвалифицированного специалиста, владеющего иностранным языком на уровне профессиональной коммуникативной компетентности;

- между потребностью при переходе на многоуровневую систему обучения в соответствии с Болонской декларацией новой организации учебного процесса и недостаточной теоретической разработанностью организации системы учета и контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов как важнейшей составляющей данного процесса;

- между потребностями развития общества, ориентированного на высококвалифицированного специалиста, владеющего не только основами своей профессии, но и иностранным языком как средством коммуникации и несовершенством существующей системы контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Степень разработанности проблемы исследования.

Существенный вклад в теоретический анализ понятия "педагогическая технология" применительно к учебной деятельности в целом внесли исследователи Л.И. Богомолова, В.П. Беспалько, Т.В. Галаркина, Ю.Н. Галаркин, С.С. Горбачёва, В.М. Монахов, М.В. Кларин, В.А. Сластенин, Г.К. Селевко, Л.М. Фридман. Обобщая различные точки зрения, можно утверждать, что авторы рассматривают педагогическую технологию как алгоритмизированный процесс взаимодействия преподавателя и обучающихся, гарантирующий достижение поставленной цели. Ряд авторов (И.П. Волков, В.И. Писаренко, С.Д. Смирнов, Д.В Чернилевский) рассматривают педагогическую технологию как систему психологических, общепедагогических, дидактических, частнометодических процедур взаимодействия педагогов и студентов. Всё это даёт основание для определения понятия "педагогическая технология контроля" и ее структурных характеристик.

Вопросы формирования иноязычной коммуникативной компетентности рассматриваются в работах российских ученых:

A.C. Андриенко, И.А. Зимней, Г.А. Краснощековой, Е.И. Пассова,

B.И. Писаренко, В.В. Сафоновой, E.H. Солововой. В исследованиях ряда ученых (Н.В. Белозерцевой, Е.Д. Божович, М.Е Брейгиной, М.М. Голхенер, М.Е. Ейгер, Е.И. Козицкой, Л.Г. Мишиной, Е.Ю. Насыбуллиной) установлено, что процесс формирования иноязычной коммуникативной компетентности осуществляется в условиях профессиональной подготовки вне зависимости от её профиля. Он может быть интенсифицирован в том числе и благодаря адекватной системе контроля индивидуальных образовательных достижений студентов.

Вопросы в области контроля и оценивания сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов рассматриваются в работах отечественных ученых (Б.Г Ананьева, Н.В. Белозерцевой, М.Е. Брейгиной, Н.И. Гез, И.В. Гладкой, И.Н. Гулидова, B.C. Кукушина, М.В Ляховицкого, A.A. Миролюбова, A.B. Нестерова, Е.И. Пассова,

E.H. Солововой, K.M Хоруженко, Д.В Чернилевского А.Н. Шатуна). В последние годы (A.C. Андриенко, Н.Г. Корнещук, Г.Е. Экиниль) предпринята попытка изучения вопросов контроля уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов в условиях модернизации российской высшей школы.

Однако в системе языковой подготовки студентов неязыковых вузов по дисциплине "Иностранный язык" фактически отсутствуют целостные педагогические исследования, характеризующие педагогическую технологию контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза, столь значимой в условиях модернизации российского образования.

Стремление найти оптимальный путь разрешения выявленных противоречий позволило сформулировать тему исследования "Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза" и определило проблему исследования, которая заключается в необходимости разработки педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Объектом исследования является оценка результатов обучения иностранному языку студентов неязыкового вуза.

Предмет исследования — педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Цель исследования - разработать педагогическую технологию контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза, способствующую формированию и развитию иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Гипотеза исследования состоит в том, что формирование иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза будет эффективным, если:

- определена структура иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза;

- разработана педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза и определены ее структурные компоненты;

- выявлена совокупность педагогических условий, обеспечивающих успешную реализацию педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой в исследовании были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать современное состояние исследуемой проблемы, определить структуру иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза;

2) разработать и апробировать опытно-экспериментальным путем педагогическую технологию контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза и определить ее структурные компоненты;

3) выявить педагогические условия, способствующие успешному использованию педагогической технологии контроля в процессе формирования иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют методологические, социальные и психолого-педагогические концепции и подходы:

- системный подход как целостность, структурность, иерархичность, множественность описаний (Э.Г. Азимов, В.Г. Афанасьев,

A.JL Бердичевский, E.H. Богданов, Ю.Г. Волков, А.Н. Кочергин,

B.П.Кузьмин, С.Л.Кузьмина, B.C. Кукушин, Е.А.Макарова,

В.А. Мижериков, B.C. Поликарпов, В.М. Полонский, В.П. Симонов, В.Н. Садовский, З.И. Тюмасева, А.Н. Щукин, Н.П. Щербак, Э.Г. Юдин и др.);

- компетентностный подход как формирование и развитие иноязычной коммуникативной компетентности (В.А. Болотов, Н.М. Борытко, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Т.М. Ковалева, E.H. Соловова, И.Д. Фрумин,

A.B. Хуторский, П.Г. Щедровицкий, Б.Д. Эльконин и др.);

- основные концепции личностно ориентированной парадигмы, (В.И. Андреев, O.A. Абдулина, Е.В. Бондаревская, Л.П. Буева, A.A. Кирсанов, Л.Г. Мишина, Ф.В. Повшедная, A.A. Плигин, К. Роджерс В.В. Сериков, И.С. Якиманская);

- основные теоретические положения по контролю и самоконтролю в профессиональной подготовке студентов (Э.Г. Азимов, М.Е. Бершадский, М.Е. Брейгина, Н.И. Гез, В.В. Гузеев, И.Н. Гулидов, O.A. Долгина,

B.И. Загвязинский, И.Ф. Исаев, Г.А. Китайгородская, И.Л. Колесникова,

B.C. Кукушин, М.В. Ляховицкий, A.A. Миролюбов, Е.И. Пассов, П.И. Пидкасистый, М.Л. Портнов, Г.В. Рогова, В.А. Сластенин,

C.Д. Смирнов, K.M. Хоруженко, С.Ф. Шатилов, Д.В. Чернилевский, E.H. Шиянов, А.Н.Щукин, Ambron S.R., Arthur L. Costa, Balzer L., Bena Kallick, Carolyn Chapman, Cronbach L.J., David Hyerle, Dornbusch S.M., Hess R.D., Hornik R.C., Kromrey H., Leonard Kaplan, Phillips D.C., Rita S. King, Roy A. Edelfelt, Titze H., Walker D.F., Weiner S. S., Wottawa H.). >

Методы исследования.

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений в работе был использован комплекс научных методов исследования:

- теоретические методы: аналитико-синтезирующий, индуктивно-дедуктивный, сравнительно-сопоставительный, метод педагогической интерпретации;

- эмпирические методы: изучение и обобщение педагогического опыта, включенное наблюдение, педагогическое описание, опытноэкспериментальная работа по использованию педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза;

- диагностические методы: анкетирование, опрос, интервьюирование, тестирование;

- методы обработки информации: ранжирование, методы качественной и количественной обработки материала.

Организация исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (2002-2004гг.) проводился теоретический анализ литературы по исследуемой проблеме; определялись проблема исследования, его объект, предмет, задачи, гипотеза; разрабатывалась методология и методики опытно-экспериментальной работы. Особое внимание было уделено анализу возможностей использования системного и компетентностного подходов к педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

На втором этапе (2004-2006 гг.) разрабатывалась педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. Проводилась апробация педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза на основе принятых методологических подходов.

На третьем этапе (2007-2008 гг.) был осуществлен анализ и обобщение результатов исследования. Уточнены теоретические положения диссертационного исследования, проведена коррекция выводов, полученных на первом и втором этапах исследования, систематизированы и обработаны экспериментальные данные, оформлялась рукопись диссертации.

Источники исследования нормативные документы в области образования, передовой педагогический опыт отечественных и зарубежных исследователей в области контроля, монографии, периодические издания, раскрывающие аспекты контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов, материалы научно-исследовательских симпозиумов, конференций, семинаров.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Определена структура иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза.

2. Разработана педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза и определены ее структурные компоненты.

3. Выявлены педагогические условия успешной - реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты исследования вносят вклад в развитие теории контроля обучения студентов: определена структура иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза; разработана педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза; выявлены педагогические условия, обеспечивающие эффективное использование педагогической технологии контроля.

Практическая значимость исследования определяется разработкой педагогической технологии сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. Полученные в исследовании результаты используются в образовательном процессе Таганрогского технологического института Южного федерального университета для формирования иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. Разработан пакет диагностических материалов для контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза на различных этапах обучения. Разработано и внедрено в учебный процесс учебно-методическое пособие по английскому языку, в котором учтены основные положения разработанной педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Достоверность полученных результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью базовых теоретических позиций, логикой исследования и проектирования учебной деятельности, адекватностью выбранных методов исследования поставленным целям и задачам, репрезентативностью методики исследования, сочетанием качественного и количественного анализа полученных данных, применением на практике результатов исследования.

Опытно-экспериментальная база исследования. Эксперимент проводился на базе Технологического института Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" в г. Таганроге (ТТИ ЮФУ). На разных этапах исследования в эксперименте приняло участие 180 студентов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В структуре иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза, под которой мы понимаем высокий уровень владения языковыми и социокультурными знаниями, умениями и навыками, позволяющими будущему специалисту осуществлять межкультурное общение средствами иностранного языка и иноязычной культуры в соответствии с целями и ситуацией в рамках той или иной сферы профессиональной деятельности, выделены следующие компетенции:

- языковая (владение языковыми единицами в соответствии с профессионально ориентированным общением),

- речевая (умение осуществлять речевое поведение, при получении и передаче информации профессиональной информации),

- социокультурная (знания социокультурных особенностей страны изучаемого языка, умение строить общение адекватно этим особенностям),

- учебно-познавательная (способность постоянно повышать уровень владения иностранным языком, а также удовлетворение с его помощью профессиональные интересы),

- стратегическая и дискурсивная компетенции (умения и навыки организации речи, умение выстраивать ее логично и убедительно, ставить задачи и добиваться поставленной цели).

2. Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза включает в себя:

- цель - формирование и развитие иноязычной коммуникативной компетентности;

- формы контроля, соответствующие этапам технологии:

• репродуктивный этап (устный опрос, диктант, самостоятельная работа, контрольная работа, тест, матричный контроль),

• репродуктивно-творческий этап (мультимедийные презентации, творческие задания, участие студентов в ролевых играх, коллоквиум, зачет, экзамен),

• творческий этап (участие студентов в научно-практических конференциях на иностранном языке, в семинарах и дискуссиях с представителями носителей изучаемого языка, в международных конкурсах, проектах);

- методы контроля (устный, письменный, компьютерный, комбинированный, практический, метод бенчмаркинга);

- виды контроля (стартовый, текущий, промежуточный, итоговый)

- функции контроля (обучающие, стратегические, личностные);

- требования к контролю (объективность, наглядность, действенность, систематичность, репрезентативность, всесторонность);

- оценку (содержательную, парциальную);

- результат — иноязычная коммуникативная компетентность.

3. Педагогические условия, способствующие успешной реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов: осуществление дифференциации групп в соответствии с уровнем сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование дифференцированного подхода к обучению и контролю студентов с разным уровнем подготовленности; проведение систематического анализа данных контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование профессионально- ориентированных ситуаций при проведении контроля; использование балльно-рейтинговой системы оценивания; учет индивидуальных особенностей и возможностей каждого студента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях и на научно-практических конференциях кафедры педагогики Воронежского государственного педагогического университета, на заседаниях и на научно-методических семинарах кафедры иностранных языков Таганрогского технологического института Южного федерального университета, докладывались на Международном научно-методическом симпозиуме "Лемпертовские чтения VI" (г. Пятигорск, 2004 г.), на Всероссийской (с международным участием) конференции "Информация, инновации, инвестиции - 2004 г." (г. Пенза, 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции "Эффективность образования в условиях его модернизации", (г. Новосибирск, 2005 г.), на Российско-Американской научно-практической конференции по актуальным вопросам современного университетского образования (г. Санкт-Петербург, 2006 г., 2008 г.), на Международной научной конференции "Россия и ЕС: проблемы формирования общего пространства науки и образования" (г. Воронеж,

2006 г.), на 8-ом Международном научно-практическом семинаре "Практика и перспективы развития партнерства в сфере высшей школы" (г. Донецк,

2007 г.), на Международной конференции "Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков" (г. Таганрог, 2007 г.), на 5-ой Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодежь XXI века - будущее российской науки" (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.; доклад занял 3-е место на секции "Педагогика"), на Международной конференции "Иностранные языки и информационные технологии в образовательном пространстве технического вуза" (г. Новочеркасск, 2008 г.), на научно-методической конференции "Инновационные технологии в образовании - 2008" (г. Иваново, 2008 г.).

Публикации. Основные теоретические положения диссертации и результаты эмпирического исследования нашли отражение в 26 научных работах автора и 2 учебно-методических пособиях (общий объем 224с.(14 п.л.)).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Галустян, Ольга Владимировна

Выводы по главе II

1. В исследовании рассматривается балльно-рейтинговая система контроля, суть которой заключается в системном стимулировании деятельности студентов, когда качество и количество работы оценивается условными баллами. Балльно-рейтинговая система контроля является способом мотивации студента к равномерной и активной работе, в том числе и самостоятельной, в течение всего времени обучения. Целью организации балльно-рейтинговой системы контроля студентов является повышение качества подготовки студентов путем управления их учебной деятельностью в течение всего периода обучения. В работе представлены критерии оценивания уровня сформированности иноязычной, коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза, разработанные в соответствии с требования, предъявляемыми по окончании курса изучения иностранного языка к выпускникам вузов, а также с учетом специфики балльно-рейтинговой системы контроля.

2. В исследовании представлена опытно-экспериментальная работа реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. В ходе проведения формирующего эксперимента были созданы и апробированы те условия, которые заявлены в гипотезе: осуществление дифференциации групп в соответствии с уровнем сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование дифференцированного подхода к обучению и контролю студентов с разным уровнем подготовленности; проведение систематического анализа данных контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование профессионально-ориентированных ситуаций при проведении контроля; использование балльно-рейтинговой системы оценивания; учет индивидуальных особенностей и возможностей каждого студента.

3. Использование как традиционных методов и форм контроля, так и творческих позволит формированию иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. В качестве основной творческой формы контроля была использована форма мультимедийных презентаций при выполнении творческих заданий. В работе представлен алгоритм выполнения творческого задания. Выполнение творческого задания было представлено по методу бенчмаркинга - циклу Деминга, суть которого заключается в следующем: вся работа состоит из четырех этапов: 1 этап — это планирование, 2 этап - это действие, 3 этап — это проверка, 4 этап — это выполнение. Цикл при этом никогда не заканчивается. Как только студент выполнил творческое задание и представил его в группе, работа начинается сначала по тому же циклу, что еще раз свидетельствует о необходимости непрерывного совершенствования иноязычной коммуникативной компетентности. Статистический анализ данных в экспериментальной и контрольной группах позволил констатировать несомненные преимущества этого метода по сравнению с традиционными.

4. Сравнение результатов экспериментальной и контрольной групп позволяет выявить реальные положительные тенденции при использовании педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. Итоги эксперимента свидетельствуют о том, что при использовании педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза экспериментальной группы показали более высокие результаты по сравнению со студентами контрольной группы, в которой использовался традиционный контроль. Таким образом, педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза обеспечит заданный результат, а именно формирование и развитие иноязычной коммуникативной компетентности.

115

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза включало: анализ понятийного аппарата исследования; изучение и использование системного, компетентностного, личностно-ориентированного, личностно-деятельностного подходов; теоретическое обоснование, разработку и внедрение педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. В результате проведенного теоретического и опытно-экспериментального исследования были получены следующие научные результаты:

1. Раскрыты теоретико-методологические основы и объективные предпосылки изучения педагогической наукой необходимости системного, компетентностного, личностно-ориентированного и личностно-деятельностного подходов к педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза в соответствии с целями и задачами, которые общество и государство ставят перед образованием, аспектов модернизации педагогической системы по всем ее компонентам, структурам, реализующим постоянно обновляющиеся социальные задачи в современных условиях. Основными объективными предпосылками исследования проблемы педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза являются:

- интеграция России в Евросоюз и подписание Россией Болонской декларации;

- возникновение новых требований к контролю сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов в связи с необходимостью обеспечить единый с мировым уровнем эталон качества образования;

- недостаточная разработанность проблемы педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза в соответствии с новыми требованиями к системе контроля при переходе российского высшего образования к системе кредитов и балльно-рейтинговой системе.

2. Обосновано использование системного, компетентностного, личностно-ориентированного, личностно-деятельностного подходов к педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза, что дает возможность повысить эффективность языкового образования в неязыковом вузе на разных уровнях её функционирования, устранив при этом недостатки в системе контроля, которые отмечаются в педагогической теории и практике.

3. Определена структура иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза, под которой мы понимаем высокий уровень владения языковыми и социокультурными знаниями, умениями и навыками, позволяющими будущему специалисту осуществлять межкультурное общение средствами иностранного языка и иноязычной культуры в соответствии с целями и ситуацией в рамках той или иной сферы профессиональной деятельности, в которую входят языковая, речевая, социокультурная, учебно-познавательная, стратегическая и дискурсивная компетенции.

4. Разработана педагогическая технология контроля, которая трактуется нами как совокупность этапов, форм, методов, видов, требований, функций определения и оценки достижений студентов в соответствии с заданной целью формирования и развития иноязычной коммуникативной компетентности; в ходе опытно-экспериментальной работы подтвердилась эффективность использования содержания структурных компонентов, обеспечивающих успешность формирования иноязычной коммуникативной компетентности.

5. Выявлены педагогические условия, способствующие успешной реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов: осуществление дифференциации групп в соответствии с уровнем сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование дифференцированного подхода к обучению и контролю студентов с разным уровнем подготовленности; проведение систематического анализа данных контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование профессионально-ориентированных ситуаций при проведении контроля; использование балльно-рейтинговой системы оценивания; учет индивидуальных особенностей и возможностей каждого студента.

6. Выполненное исследование подтвердило правомерность выдвинутых в диссертации предположений и выводов. Внедрение его результатов в учебный процесс экспериментальных групп, обучающихся в Таганрогском технологическом институте Южного федерального университета, показало несомненные преимущества использования педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза в практике преподавания иностранного языка по сравнению с традиционными формами контроля.

118

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Галустян, Ольга Владимировна, 2008 год

1. Абдулина О А. Личностью - ориентированная технология обучения: проблемы и поиски / O.A. Абдулина, A.A. Плигин // - 1998. - №4. - С.34-36.

2. Агапова О.И. Реализуется системно-контекстный подход / О.И. Агапова, В.И. Швец, A.A. Вербицкий //-М.,1987. №12. - С.47-55.

3. Азимов Э.Г. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков) / Э.Г. Азимов, А.Н. Щукин. СПб, 1999. - 472с.

4. Акулова О.В. Современная школа: опыт модернизации: Книга для учителя / О.В. Акулова, С.А. Писарева, Е.В. Пискунова, А.П. Тряпицына. СПб., 2005.-290с.

5. Ануфриева Н.В. Особенности самоконтроля учащихся в системе развивающего обучения: Дисс. . канд. пед. наук / Н.В.Ануфриева. — Санкт-Петербург, 2000. 184с.

6. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Психологическая ситуация опроса на уроке. Хрестоматия по возрастной педагогической психологии / Б.Г. Ананьев. М.: 1980 - 292с.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды / Б.Г.Ананьев. М.: 1980.-Т. 1-2.

8. Айнштейн В.Г. Об адекватности экзаменационных оценок / В.Г. Айнштейн, И.Г. Гольцова //№3, 1993. С. 40-42.

9. Андриенко A.C. Развитие иноязычной профессиональной коммуникативной компетентности студентов технического вуза (на основе кредитно-модульной технологии обучения). Автореф. дис. канд. пед. наук. / A.C. Андриенко. — Ростов-на-Дону: 2007. 27с.

10. Анохин П.К. Представление о функциональной системе и результате / П.К.Анохин // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы -М.:, 1997. С.135-139.

11. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеоклассической науки / В.И. Аршинов. М., 1999. - 203с.

12. АршиновВ.И. Синергетическое знание: между сетью и принципами / В.И. Аршинов, В.Э. Войцехович // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов: Сб. статей М., 2000. - С. 107-120.

13. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С.И. Архангельский. М., 1980. -368с.

14. Архангельский С.И. О количественных соотношениях и оценке учебного процесса / С.И. Архангельский // Психолого-педагогические проблемы учебной деятельности в высшей школе на современном этапе.-М., 1982. С. 17-22.

15. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление / В .Г. Афанасьев. М., 1981.-432с.

16. Базиян В.Б. Формирование познавательной самостоятельности студентов технического вуза. Автореф. дис. канд. пед. наук / В.Б. Базиян. Ростов-на-Дону, 1992. - 22с.

17. Байденко В.И. Болонский процесс: Курс лекций / В.И. Байденко. — М.:, 2004. 208с.

18. Барабаш O.A. Управление качеством образования по физической культуре на основе актуализации функции контроля (на примере специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII типа). Автореф. дис. докт. пед. наук / O.A. Барабаш. СПб, 2008. - 52с.

19. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики / Р.В. Баранцев // Вопросы философии, 2002, №9, С. 91-101.

20. Белозерцева Н.В. Учителю иностранного языка о педагогическом мониторинге: Учебное пособие / Н.В. Белозерцева. — Волгоград, 2005. — 60с.

21. Бердичевский А.Л. Оптимизация системы обучения иностранному языку в педагогическом вузе.: Науч.-теорет. пособие / А.Л. Бердичевский. -М., 1989.- 103с.

22. Бершадский М.Е. Дидактические и психологические основания образовательной технологии / М.Е. Бершадский, В.В. Гузеев. М., 2003.-256с.

23. Беспалько В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-методическое пособие / В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур. -М.:, 1989. 144с.

24. Беспалько В.П. Персонифицированное образование / В.П. Беспалько //1998. №2. - С.12-17.

25. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. -М.:, 1989. 190с.

26. Бессмертная H.A. Организационно-педагогические условия развития профессиональной компетентности будущих логопедов сельских образовательных учреждений: Автореф. дис. . канд. пед. наук / H.A. Бессмертная. — Якутск, 2001. 22с.

27. Богуславский М.В. Синергетика и педагогика / М.В. Богуславский // -1995.-№2-С.89-85.

28. Богуславский М.В. Страсти по синергетике / М.В.Богуславский // —1999. -№5. -с. 17-21.

29. Бодалев A.A. Личность и общение / A.A. Бодалев. М., 1995. - 328с.

30. Бондаревская E.B. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования / Е.В. Бондаревская // Педагогика. -1977. -№4. С.11-17.

31. Бордовская Н.В. Педагогика. Учебник для вузов / Н.В. Бордовская,

32. A.A. Реан. СПб.: 2000. - 304с.

33. Борытко Н.М. Теория и практика становления профессиональной позиции педагога-воспитателя в системе непрерывного образования. Автореф. дис. докт. пед. наук./ Н.М. Борытко. Волгоград: 2001. - 43с.

34. Бочарова Е.П. Обучение учащихся самоконтролю знаний как средство повышения их успешности. Автореф. дис. канд. пед. наук / Е.П. Бочарова. — 1975. 17с.

35. Брейгина М.Е. О контроле базового уровня обученности / М.Е. Брейгина // Иностранные языки в школе. №2. 1991, С.22-23.

36. Буслова С.К. Вопросы учащихся как средство повышения качества их знаний: Дисс. . канд. пед. наук / С.К. Буслова. 1979. -216с.

37. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации) /

38. B.В. Василькова. СПб., 1999. - 480с.

39. Варламова Е.П. Рефлексивная диагностика в системе образования / Е.П.Варламова, С.И.Степанов // Вопросы психологии. 1997, №5. —1. C.28-43.

40. ВейтМ.А. Непрерывное образование и совершенствование педагогического процесса в высшей школе: Учебное пособие / М.А. Вейт, Б.Г. Оганянц. Воронеж, 1990. - 206с.

41. Вербицкая Т.Д. Очерки по методике обучения немецкому языку (Для педагогических вузов): Учебное пособие / Т.Д. Вербицкая, Н.И. Гез, И.В. Рахманов, Н.Б. Соколова. М.:, 1974. - 243с.

42. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход/A.A. Вербицкий. -М.:, 1991. -207с.

43. Вербицкий A.A. Самостоятельная работа студентов: Проблемы и опыт /

44. A.A. Вербицкий//Высш. образ, в России. М., 1995. - №2. - С. 137-145

45. Вершинина H.A. Развитие научного знания в диссертационных исследованиях по педагогике: Монография / H.A. Вершинина, С.А. Писарева. СПб.:, 2005. - 148с.

46. Вилмос Ксани. Мышление и познание: пределы понимания / Ксани Вилмос // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы. М.:, 1997. - С.210-215.

47. Волков Ю.Г. Человек: Энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков,

48. B.C. Поликарпов. М.:, 1999. - 520с.

49. Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки в учебной деятельности: Дисс. . канд. пед. наук / А.Б.Воронцов // Санкт-Петербург, 2001. - С.62-63.

50. Вронштейн A.B. Внешняя оценка качества образования: некоторые вопросы и ответы / A.B. Вронштейн // Высшее образование в Европе. Т. XVII. №3. - 1993. - С. 66-88.

51. Галковская М.В. Самостоятельная познавательная деятельность учащихся в системе модульного обучения: Дисс. . канд. пед. наук / М.В. Галковская. — Санкт-Петербург, 1996. 200с.

52. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для ВУЗов -5-е изд / П.Я. Гальперин. М.:, 2005. - 336с.

53. Гальперин П.Я. Современная теория поэтапного формирования умственных действий / П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина. М.:,1979. -48с.

54. Гальскова Н.Д. Современная методика обучения иностранным языкам: Пособие для учителя. 3-е изд. перераб. и доп / Н.Д. Гальскова. — М.:, 2004. - 192с.

55. Герман Хакен. / Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы // М.:, 1997. - С.34-38.

56. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее (кризис образования в России на пороге XXI века.) / Б.С. Гершунский. Челябинск, 1993. -240с.

57. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века / Б.С. Гершунский. М.:, 1997. - 608с.

58. Гладкая И.В. Особенности контроля уровня достижений учащихся в системе развивающего обучения: Дисс. . канд. пед. наук / И.В: Гладкая. Санкт-Петербург, 1996. — 211с.

59. Гладкая И.В. Технология контроля в процессе обучения / И.В. Гладкая // Язык, культура, менталитет: проблемы обучения в иностранной аудитории: Материалы международной научно-практической конференции 10-12 апреля 2003 года. СПб.:, 2003. С.94-95.

60. Горохова JI.H. Педагогическая диагностика как средство контроля учебного процесса / JI.Н. Горохова // Наука и школа. — 2001. — №5 — С.31-34.

61. Горбатов Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход / Д.С.Горбатов // Педагогика №4, 1995. -С. 105-111.

62. Горбачёва С.С. Обучение студентов педвуза педагогическому взаимодействию в личностно ориентированном образовании: Дис. . канд. пед. наук. / С.С. Горбачёва. Воронеж, 2000 - 187с.

63. Гребнев JI.C. Примерные программы общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин высших учебных заведений / JI.C. Гребнев. — М., 2000.

64. Громова JI.A. Качество образования в контексте программы ЮНЕСКО "Образование для всех: российское видение: Рекомендации по результатам научных исследований" / JI.A. Громова, С.Ю. Трапицын, В.В. Тимченко. СПб., 2006. - 72с.

65. Гулидов И.Н. Педагогический контроль и его обеспечение: Учебное пособие / И.Н. Гулидов. М.:, 2005, - 240с.

66. Гулидов И.Н. Методика конструирования тестов / И.Н. Гулидов, А.Н. Шатун. Москва, 2003. - 111с.

67. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов) / В.В. Давыдов. М.:, 1972. -424с.

68. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке / Ю.А. Данилов // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. -С.4-7.

69. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. М., 1996.-544с.

70. Дьякова Е.А. Проблема оценивания знаний: синергетический аспект / Е.А. Дьякова // Наука и школа. 2003. - №1. - С.28-31.

71. Евдокимова Я.Ш. Информационные ресурсы в стратегическом менеджменте / Я.Ш. Евдокимова, Е.А. Князев // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 2(25). С.7-17.

72. ЕлухинаН.В. Устный контроль при коммуникативно-направленном подходе к обучению иностранным языкам / Н.В. Елухина, Е.А. Жукова // Иностранные языки в школе. №2. 1991, — С.21-25.

73. Еремин Ю.В. Компетентностный подход в модернизации языкового образования в педагогических университетах / Ю.В. Еремин // Иностранные языки: Материалы конференции 15-17 апреля 2003 года. -СПб.:, 2003. С.129-130.

74. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.И. Загвязинский. М.:, 2001.-192с.

75. Загвязинский В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования / В.И. Загвязинский, P.C. Атаханов. М., 2001. - 208с.

76. Закон РФ "Об образовании" М.: ИНФРА-М, 2002.

77. Захаревич В.Г. Болонская декларация и задачи ТРТУ по ее реализации / В.Г. Захаревич, Н.П. Заграй, В.А. Обуховец, В.П. Попов. Таганрог, 2004,-46с.

78. Зверев В.А. Разноуровневый подход к оценке знаний учащихся на уроках физики: Дисс. . канд. пед. наук / В.А.Зверев. Санкт-Петербург, 1992.- 178с.

79. Зеер Э.Ф. Психология профессий/ Э.Ф. Зеер. М.: 2003. - 329с.

80. ЗигертВ. Руководить без конфликтов: Сокр. пер. с нем. / В. Зигерт, Л. Ланг.-М.:, 1990.-335с.

81. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам / И.А. Зимняя. -М., 1991,-222с.

82. Игнатова В. А. Педагогические аспекты синергетики / В.А.Игнатова // Педагогика. №8. 2001. С.26-31.

83. Игонина Т.Б. Формирование профессиональной компетентности студентов в условиях педагогической практики (на примереклассического университета): Автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.Б. Игонина. Кемерово, 2001. - 24с.

84. Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Т.А. Ильина. М.:, 1984. - 496с.

85. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. / К. Ингенкамп. -М.:, 1991.-240с.

86. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / Н.П. Капустин. — М., 2001.-216с.

87. Карпенко М.П. О проблеме изменения знаний в обучении / М.П. Карпенко // Школьные технологии. 1998. —№1. - С.173-175.

88. Ким Л.С. Методология контроля учебной деятельности при дистанционном обучении иностранному языку в процессе профессиональной подготовки в неязыковом вузе. Автореф. дис. канд. пед. наук / Л.С. Ким. Ставрополь, 2002, - 31с.

89. КитаеваМ.В. Успешный учитель успешный ученик. Практическое пособие для педагогов / М.В. Китаева. - Ростов-на-Дону, 2003. - 224с.

90. Китайгородская Г.А. Методические основы интенсивного обучения иностранным языкам / Г.А. Китайгородская. М.:, 1986. - 176с.

91. Князев Е.А. К вопросу о стратегическом управлении и консалтинге в высшей школе / Е.А. Князев // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Инновации в образовании. 2004. Вып. 1(5). С.43-52.

92. Князева E.H. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. СПб.,2002.-414с.

93. Князева E.H. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) / E.H. Князева. В поисках нового мироведения: И Пригожин и Н. Рерих. — М., 1991. — 64с.

94. Князева E.H. Синергетика: начало нелинейного мышления / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Общественные науки и современность. — 1993. -№2. С.338-351.

95. Князева E.H. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Высшее образование России. 1994. - №4. - С. 31-36.

96. Ковалев А.Г. Руководителю о работнике. Практический аспект изучения личности / А.Г. Ковалев. Москва, 1988. — 96с.

97. Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь: для студ. высш. и сред, пед. учеб. заведений / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. — М.,2003.- 176с.

98. Козлов Н.И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день / Н.И. Козлов Н.И. 2-е из., перераб. и доп. - М., 1994.-320с.

99. Колесникова И.Л. Англо-русский терминологический справочник по методике преподавания иностранных языков / И.Л. Колесникова, O.A. Долгина. СПб, 2001. - 224с.

100. Колесникова Л.И. Совместное проектирование как фактор развития профессиональной компетентности преподавателей педагогического колледжа: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Л.И. Колесникова. — Иркутск, 2002.

101. Колотилова Н.Г. Формирование педагогической направленности у старшеклассников. Автореф. дис. канд. пед. наук / Н.Г. Колотилова. -Киров, 2000. 20с.

102. Корнещук Н.Г. Теоретико-методологические основы комплексной оценки качества деятельности образовательной системы. Автореф. дис. докт. пед. наук / Н.Г. Корнещук. Магнитогорск: 2007. - 55с.

103. Кочергин А.Н. Системный подход и метод моделирования в научном познании: Методологические проблемы научного познания: Сб. /

104. A.Н. Кочергин. Новосибирск: Наука: Сибирское отделение, 1977. -203с.

105. Краткий словарь современных понятий и терминов / Сост. и общ. ред.

106. B.А. Макаренко.-М.: 1995.-510с.

107. Краснощекова Г.А. Непрерывное языковое образования в неязыковом вузе / Г.А. Краснощекова Москва, 2005. - 202с.

108. Крупенин А.Л. Эффективный учитель. Практическая психология для педагогов / А.Л. Крупенин, И.М. Крохин. Ростов-на-Дону, 1995, -480с.

109. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. М., 1986. - 399с.

110. Кузьмина Н.В. Метод системного педагогического исследования / Н.В. Кузьмина. Л., 1980. - 145с.

111. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогической системы" и критерии ее оценки / Н.В. Кузьмина СПб., 1980. - 138с.

112. Кузьмина Н.В. Системный подход в педагогическом исследовании / Н.В. Кузьмина // Методология педагогических исследований: Сб. научных трудов. -М., 1980. С.82-117.

113. Кукушин B.C. Общие основы педагогики. Учебное пособие для студентов педагогических вузов. Серия "Педагогическое образование" / B.C. Кукушин. -Ростов-на-Дону, 2002, 224с.

114. Купавцев A.B. Деятельностный аспект процесса обучения / A.B. Купавцев // Педагогика. 2002. - №6. - С. 44-49.

115. Макарова Е.А. Применение теории схем в преподавании иностранных языков- для формирования культурных фоновых знаний студентов / Е.А. Макарова. — Ростов-на-Дону, 2005. 132с.

116. Малькова З.А. Качество образования в массовой школе / З.А. Малькова // Перспективы: вопросы образования №1 1990г. С.25-37.

117. Марченко Г.М. Формирование профессиональной компетентности будущих офицеров тыла: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Г.М. Марченко. — Саратов, 2001. 24с.

118. Махно Ю.К. Системно-синергетический подход в курсе обществознания / Ю.К. Махно // Обществознание в школе. 2000. - №4. С. 55-62.

119. Методика обучения иностранным языкам в средней школе. Учебник -М., 1982.-373с.- 122. Методическая школа Пассова. Контроль в обучении иностранным языкам. 2002. №17. 40с.

120. Минина Н.М. Программа обучения активного владения иностранным языкам студентов неязыковых специальностей и методические рекомендации / Н.М. Минина. М., 1998.

121. Митина О.В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации / О.В. Митина, В.Ф. Петренко // Синергетика ипсихология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы. М., 1997. -С.335-337.

122. Мишина JI.Г. Гуманистическая образовательная парадигма как основа личностно-ориентированной модели обучения иностранному языку/ Л.Г. Мишина. Сочи, 2003. - 22с.

123. Насыбуллина Е.Ю. Функциональная природа контроля как средство управления учебным процессом на занятиях по практике иноязычной речи / Е.Ю. Насыбуллина // Иностранные языки: Материалы конференции 15-17 апреля 2003 года.-СПб., 2003. -С.134-135.

124. Нестеров A.B. Контроль и оценка знаний обучаемых в системе образования: Дисс. . канд. пед. наук / А.В.Нестеров, — Санкт-Петербург, 2004. 188с.

125. Ожегов С.П. Словарь русского языка / С.П. Ожегов. М., 1988. - 750с.

126. Образцов П.П. Новый вид обеспечения учебного процесса в вузе / П.П. Образцов // Высшее образование в России. — 2001. №6. - С.54-55.

127. Организация современного урока: Кн. для учителя / Под. ред. П.И. Пидкасистого. -М., 1984. 144с.

128. Панасюк В.П. Школа и качество. Выбор будущего / В.П. Панасюк. -СПб., 2003.-384с.

129. Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению: пособие для учителей иностр. яз. / Е.И. Пассов. — М., 1985. — 208с.

130. Педагогические технологии: учебное пособие для студентов педагогических специальностей / Под общ. ред. B.C. Куку шина. Серия "Педагогическое образование". - Ростов Н/Д, 2002, - 320с.

131. Педагогика: учебник для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 2002. -608с.

132. Педагогический энциклопедический словарь / Под ред. Б.М. Бим-Бада: М., 2002. 528с.

133. Петрова В.Н. Педагогическое сотрудничество, или когда нравиться учиться и учить / В.Н. Петрова. М., 1999. — 128с.

134. Пидкасистый П.И. Искусство преподавания. Второе издание. Первая книга учителя / П.И. Пидкасистый, M.JI. Портнов. М., 1999. - 212с.

135. Пидкасистый П.И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы / П.И. Пидкасистый, JI.M. Фридман, М.Г. Гарунов. М., 1999.-354с.

136. Писарева С.А. Профильное обучение как фактор обеспечения доступности образования: Российское видение: Рекомендации по результатам научных исследований / С.А. Писарева. СПб., 2006. — 84с.

137. Писарева С.А. Разработка понятия "компетентность" диссертационных исследованиях по педагогике / С.А. Писарева / Академические чтения. — СПб., 2002. Вып. 3. Теория и практика модернизации отечественного образования.

138. Писаренко В.И. Методика использования видеоматериалов в обучении второму иностранному языку: Дисс. . канд. пед. наук / В.И Писаренко. -Таганрог, 2002. 181с.

139. Писаренко В.И. Система инновационного гуманитарного образования в техническом вузе / В.И. Писаренко / Монография. Таганрог, 2007. -376с.

140. Писаренко В.И. Обучение иностранным языкам с использованием технических средств / В.И. Писаренко // Высшее образование сегодня. 2006, № 3. С.60-62.

141. Писаренко В.И. Использование технических средств обучения иностранным языкам в условиях информатизации образования / В.И. Писаренко // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. 2006, № 2. С. 104-107.

142. Плескач J1.E. Целостное педагогическое сознание как категория педагогики. Автореф. дис. канд. пед. наук / J1.E. Плескач. Майком, 2000-46с.

143. Поваляева М.А. Проблемы качества вузовского образования / М.А. Поваляева // Актуальные проблемы педагогической диагностики и мониторинга системы образования. Материалы межрегионального семинара 23-24 мая 2003 года. Таганрог, 2003 С. 119-121.

144. Подзюбанова Ю.В. Развитие профессиональной компетентности руководителей школ в процессе повышения квалификации в межкурсовой период. Автореф. дис. . канд. пед. наук / Ю.В. Подзюбанова. СПб., 2002. - 24с.

145. Поликарпов B.C. Современные проблемы науки / В.С.Поликарпов. -Ростов-на-Дону, 2000 254с.

146. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь — справочник / В.М. Полонский. — М., 1995, 256с.

147. Попков В.А. Дидактика высшей школы: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / В.А. Попков, A.B. Коржуев. — М., 2004. 192с.

148. Попова Г.С. Компьютерные технологии в обучении иностранному языку / Г.С. Попова // Информация, инновация, инвестиции: Материалы Всероссийской (с международным участием) конференции 24-25 ноября 2004 года, Пермь. С. 119-121.

149. Поташник М.М. Качество образования: Проблемы и психология управления / М.М. Поташник. М.: Педагогическое общество России, 2002.-353с.

150. Поторочина Г.Е. Дидактические условия формирования интеркультурной компетенции студентов педагогического вуза: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Г.Е. Поторочина. Ижевск, 2001. -23с.

151. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М., 1986. - 432с.

152. Проект временного государственного образовательного стандарта по иностранному языку // Иностранные языки в школе. №5. 1993. — С.5-17.

153. Пугачева Е.Г. Синергетический подход к системе высшего образования / Е.Г. Пугачева // Высшее образование в России. 1998. — №2 - С.41-45.

154. Рогова Г.В. Методика обучения иностранным языкам в средней школе / Г.В. Рогова. М., 1991.-287с.

155. Роджерс К. Эмпатия. Пер. с англ. / К.Роджерс / Психология эмоций: Тексты. М., 1984.

156. Роджерс К. Становления личности / К. Роджерс. М., 2001. - 416с.

157. Российский энциклопедический словарь / Под ред. Бим-БадаБ.М. М., 2002.-527с.

158. Российский стандарт образования по иностранному языку. М., 1993.

159. Ротенберг B.C. Мозг. Обучение. Здоровье: Кн. для учителя / В.С, Ротенберг, С.М. Бондаренко. -М., 1989. 239с.

160. Рылова В.В. Самоконтроль как средство формирования адекватной самооценки учебной деятельности старшеклассников. Автореф. дис. канд. пед. наук /В.В. Рылова. Киров, 2001. — 18с.

161. Сагдетдинова М.Г. Тематическая проверка знаний учащихся в старших классах средней общеобразовательной школы и ее место в общей системе проверки (по гуманитарным предметам): Дисс. . канд. пед. наук / М.Г. Сагдетдинова. Ленинград, 1966. - 322с.

162. Садовничий В.А. Компьютерная системы проверки знаний учащихся /

163. B.А. Садовничий // Высшее образование в России. №3, 1994. С.20-26.

164. Сафонова В.В. Социокультурный подход к обучению иностранному языку как специальности: автореф. диссерт. на соиск. уч. степ. докт. пед. наук / В.В. Сафонова. М., 1993. - 47с.

165. Севру к А.И. Мониторинг качества преподавания в школе: Учебное пособие / А.И. Севрук, Е.А. Юнина. М., 2004. - 144с.

166. Секреты умелого руководителя / Сост. И.В. Липсиц. М., 1991. - 320с.

167. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология / В.В. Сериков. — Волгоград, 1994. — 164с.

168. Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / В.А. Ситаров. М., 2002. - 368с.

169. Симонов В.П. Образовательный минимум: Измерения, достоверность, надежность / В.П. Симонов, Е.Г. Черненко // Педагогика, №4, 1994.1. C.30-33.

170. Сластенин В.А. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, E.H. Шиянов. М., 2002. -576с.

171. Сластенин В.А. Педагогика / В.А. Сластенин. М., 2000, - 488с.

172. Сластенин В.А. Педагогика / В.А. Сластенин, Н.Ф.Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. -М., 1997. 512с.

173. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина.- М., 1964. 784с.

174. Словарь-справочник по педагогике / Авт.-сост. В.А. Мижериков; под общ. ред. П.И. Пидкасистого. М., 2004. - 448с.

175. Смирнов С.Д. Педагогика и психология образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / С.Д. Смирнов. М., 2003. - 304с.

176. Смертина A.C. Личностно-ориентированный подход в системе образования / A.C. Смертина//Наука и школа. 1998.-№1. - С.10-13.

177. Смирнова Е.А. Формирование коммуникативной компетентности студентов в условиях непрерывного образования. Автореф. дис. докт. пед. наук / Е.А. Смирнова. М., 2007. - 39с.

178. Современный словарь по педагогике / Сост. Е.С. Рапацевич. Минск, 2001.-928с.

179. СолововаЕ. Н. Методика обучения иностранным языкам: Базовый курс лекций: Пособие для студентов педагогических вузов и учителей / E.H. Соловова. М., 2002. - 239с.

180. Соловова Е. Н. Методическая подготовка и переподготовка учителя иностранного языка: интерактивно-рефлексивный подход. Монография / E.H. Соловова. М., 2004. - 336с.

181. Столяренко JI. Д. Психология и педагогика для технических вузов / Л.Д. Столяренко, В.Е. Столяренко. Ростов-на-Дону, 2004. - 512с.

182. Стрюков Т.А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся / Т.А. Стрюков // Педагогика №6, 1995 . С. 12-18.

183. Теоретические основы методики обучения иностранным языкам в средней школе / Под ред. А.Д. Климентенко, A.A. Миролюбова; М., 1981.-456с.

184. Третьякова A.B. Организация самостоятельной работы студентов с учетом личностных факторов. Дисс. . канд. пед. наук / A.B. Третьякова. Санкт- Петербург, 1994. - 249с.

185. Трофимова И.Н. Предпосылки синергетического подхода в психологии / И.Н.Трофимова // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы / Под. ред. И.Н. Трофимовой, В.Г. Буданова. М., 1997.-С.6-30.

186. Тушев М.Н. Дидактические функции проверки знаний учащихся и реализация их методом выборочных ответов: Дисс. . канд. пед. наук / М.Н. Тушев. Ленинград, 1973. - 199с.

187. Тюмасева З.И. Словарь-справочник современного общего образования: акмеологические, валеологические, и экологические тайны /

188. И. Тюмасева, E.H. Богданов, Н.П. Щербак. СПб, 2004, - 454с.

189. Федорова М.А. Принципы теории самоорганизации в образовательном процессе / М.А. Федорова // Университетское образование: Сборник материалов VI Междунар. науч.-метод. конф. Пенза, 2002. - С. 317319.

190. Федорова М.А. Синергетические аспекты в управлении системой образования / М.А. Федорова // Проблемы модернизации образования: региональный аспект. Сборник материалов Всеросс. науч.-практ. конф. -Пенза, 2002.-С. 58-60.

191. Федорова О.Н. Синергетическая модель образования / О.Н. Федорова // -1997.-№5. -С. 14-16.

192. Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1986. 590с.

193. Философский энциклопедический словарь / Под. ред. С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичева и др. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989.-815с.

194. Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В.В. Давыдова. М., 1981. - 176с.

195. Филяровская И.Н. Сотрудничество как личностно-ориентированная технология обучения школьников: Дисс. . канд. пед. наук / И.Н. Филяровская. Сургут, 2004. - 166с.

196. Филатов O.K. Информатизация современных технологий обучения в высшей школе / O.K. Филатов. Ростов-на-Дону, 1997. - 213с.

197. Фредерик Абрахам. Самоорганизация и сложные динамические системы / Абрахам Фредерик // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы / Под. ред. И.Н. Трофимовой, В.Г. Буданова. М., 1997. С.270-275.

198. Фридман Л.М. Психологический справочник учителя / Л.М. Фридман, И.Ю. Кулагина. М., 1991.-288с.

199. Хоруженко K.M. Педагогика неуспеваемости: структурно-логические схемы. Учеб. пособ. / K.M. Хоруженко. Таганрог, 2002. - 250с.

200. Хуторской A.B. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения / A.B. Хуторской. М., 2003. - 416с.

201. Хуторской A.B. Современная дидактика / A.B. Хуторской. — СПб., 2001.-544с.

202. Цицельская Ю.А. Роль самоконтроля студентов в обучении иностранному языку. Автореф. дис. канд. пед. наук / Ю.А. Цицельская. -Санкт-Петербург, 2002. 18с.

203. Цыбенко М.А. К проблеме организации учебной деятельности студентов по английскому языку на неязыковых факультетах / М.А. Цыбенко // Иностранные языки: Материалы конференции 15-17 апреля 2003 года. -СПб., 2003. С.155-160.

204. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учеб. пособие для вузов / Д.В. Чернилевский. М., 2002. - 437с.

205. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения / М.А. Чошанов. М., 1996. - 152с.

206. Шадриков В.Д. Деятельность и способности / В.Д. Шадриков. М., 1994.-320с.

207. Шатилов С.Ф. Методика обучения немецкому языку в средней школе / С.Ф. Шатилов. М., 1986. - 223с.

208. Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния / В.М. Шепель. -М., 1994.-320с.

209. Щукин А.Н. Обучение иностранным языкам: Теория и практика: Учебное пособие для преподавателей и студентов / А.Н. Щукин. М., 2004.-416с.

210. Экиниль Г.Е. Становление и развитие методов наблюдения научно-педагогическом исследовании и диагностировании. Автореф. дис. канд. пед. наук / Г.Е. Экиниль. Ростов-на-Дону: 2008. - 23с.

211. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко; АПН СССР / Д.Б. Эльконин. М., 1989. -554с.

212. Эрдниев П.М. О структуре дидактической единицы усвоения знаний / П.М. Эрдниев // Вестник высшей школы. 1968. — № 10. — С.34-41.

213. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителя / П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев. М., 1986. -255с.

214. Эрдниев П.М. Фактор времени в процессе обучения и проблема укрупнения единицы усвоения знаний / П.М. Эрдниев // Вопросы философии. 1974. - № 4. - С.51 -55.

215. Юдин Б.Г. Объяснение и понимание в научном познании / Б.Г. Юдин // Вопросы философии. 1980. -№ 9. - С.51-64.

216. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности / Э.Г. Юдин. — М., 1978.-278с.

217. Юсеф Е.К. Личностная ориентация обучения как условие развития компетентности в сфере иностранного языка у студентов технического университета: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.К. Юсеф. Ростов-н/Д., 2001.-24с.

218. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М., 1998. - 96с.

219. Якиманская И.С. Проблема контроля и оценки знаний как предмет психолого-педагогического исследования / И.С. Якиманская. Психологические критерии качества знаний школьников // Под ред. И.С. Якиманской. М., 1990. - С.5-20.

220. Якиманская И.С. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / И.С. Якиманская, B.C. Столетнев и др. М., 1989.-224с.

221. Balzer L." Wie werden Evaluationsprojekte erfolgreich?" — Ergebnisse einer Delphistudie / L. Balzer//-Weinheim, 2006. S. 123-135.

222. Balzer L. Reform der kaufmännischen Grundausbildung. Band 3: Ergebnisse der Evaluation (reform of basic commercial training in Switzerland), Volume 3: results of evaluation / L. Balzer, A.Frey, U. Renold, P. Nenniger. -Landau, 2002. 230s.

223. Glass G.V. Die Entwicklung einer Methodologie der Evaluation / G.V. Glass //München: Piper. 1972 S. 166-206.

224. Hense J. Concept, Realisation, and Evaluation of SEMIK / J. Hense, H. Mandl, K. Kruppa, C. Gräsel. Boston, 2002. - 786s.

225. Kromrey H. Evaluation ein vielschichtiges Konzept. Begriff und Methodik von Evaluierung und Evaluationsforschung. Empfehlungen für die Praxis / H. Kromrey //- Sozial Wissenschaften und Berufspraxis. 2001. - S. 105-129.

226. Lee B. Theories of Evaluation / B. Lee II — Evaluationsforschung, Opladen, 2000.-S. 127-164.

227. Madaus G.F. Program Evaluation: A historical Overview / G.F. Madaus, D.L. Stufflebeam. Boston, 2000. - S. 3-18.

228. Patton M.Q. Die Entdeckung des Prozeßnutzens Erwünschtes und unerwünschtes Lernen durch Evaluation / M.Q. Patton. - Weinheim, München, 1998.-S. 55-66.

229. Titze H. Die Evaluierung des Bildungswesens in historischer Sicht / H. Titze. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft.2002. - S.552-569.

230. Wottawa H. Evaluation. Pädagogische Psychologie / H. Wottawa -Weinheim, 2001. S.649-674.

231. Alkin M.C. Evaluation Theory Development / M.C. Alkin. Boston, 1972. -P. 105-117.

232. Arien R. Gullickson. The Student Evaluation Standards How to Improve Evaluations of Students / Arien R. Gullickson. 2002. - 264p.

233. Arthur L. Costa. Assessment Strategies for Self-Directed Learning / Arthur L. Costa, Bena Kallick. 2003. - 192p.

234. Carolyn Chapman. Differentiated Assessment Strategies. One Tool Doesn't Fit All / Carolyn Chapman, Rita S. King. 2004. - 248p.

235. Cronbach L.J. Toward Reform of Program Evaluation / L.J. Cronbach, S.R. Ambron, S.M. Dornbusch, R.D. Hess, R.C. Hornik, D.C.Phillips, D.F. Walker, S.S. Weiner//- San Francisco, 1980. P.230-235.

236. David Hyerle. Student Successes With Thinking Maps(R) School-Based Research, Results, and Models for Achievement Using Visual Tools / David Hyerle. 2004. - 232p.

237. Donna E. Walker Tileston. What Every Parent Should Know About Schools, Standards, and High Stakes Tests / Donna E. Walker Tileston. 2005. - 88p.

238. GubaE.G. The Failure of Educational Evaluation. Evaluating Action Programs: Reading in Social Action and Education / E.G. Guba. Boston, 1972.-P. 250-266.

239. James E. McLean. Why We Assess Students And How the Competing Measures of Student Performance / James E. McLean, Robert E. Lockwood. -1996 - 72p.

240. Leonard Kaplan. Teachers for the New Millennium Aligning Teacher Development, National Goals, and High Standards for All Students / Leonard Kaplan, Roy A. Edelfelt. 1996. - 240p.

241. Larry B. Ainsworth. Common Formative Assessments How to Connect Standards-Based Instruction and Assessment / Larry B. Ainsworth, Donald J. Viegut. 2006. - 184p.

242. Lori A. Wingate. Facilitator's Guide to The Student Evaluation Standards / Lori A. Wingate, Arlen R. Gullickson. 1996. - 72p.

243. KnyazevaH. What Is Synergetics? / H. Knyazeva // Indian Science Cruiser. 1998. Vol.12, N 1. — P. 17-23.

244. Sandra K. Enger. Assessing Student Understanding in Science A Standards-Based K-12 Handbook /Sandra K. Enger, Robert E. Yager. 2000. - 192p.

245. Stufflebeam D.L. Professional Standards and Principles for Evaluations /

246. D.L Stufflebeam // Boston, 2000. - P. 440-454.

247. Буданов В.Г. Синергетика образования в школе / В.Г. Буданов,

248. B.А. Харитонова // http://spkurdyumov.narod.ru/Budnvl.htm

249. Герман Хакен. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? / Герман Хакен // http://spkurdyumov.narod.ru/Haken7.htm.

250. Ершова-Бабенко И.В. Особенности времени, синергетики и проблема концептуально-стратегической модели системы высшего образования в XXI веке / И.В. Ершова-Бабенко // http://spkurdyumov.narod.ru/ErshBab.htm.

251. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица,

252. C.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий // http://orel2.rsl.ru/nettext/russian/kapitca/sinerg.pdf

253. Князева Е.Н. Научись учиться / Е.Н. Князева // http://spkurdyumov.narod.ru/KNYAZEVA2.htm или // Май 2001, № 44. -С.52-53; "Мост", СПб. Июнь 2001, № 45. С.38-40

254. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре / Е.Н.Князева / Московский международный синергетический форум / http://www.iph.ras.ru/~mifs

255. Князева Е.Н. Синергетика и новые подходы к процессу обучения /

256. E.Н. Князева, С.П. Курдюмов // http://www.uni-dubna.ru

257. Курдюмов С. Синергетика — теория самоорганизации / С.П. Курдюмов, С.Г. Малинецкий // http://www.n-t.org/ru

258. Российский энциклопедический словарь // http://enc.mail.ru

259. Knyazeva Н. What Is Synergetics? / Н. Knyazeva // Indian Science Cruiser. 1998. Vol.12, N 1.-P.17-23.

260. Andrade Heidi. Student Perspectives on Rubric-Referenced Assessment. 2005 / Heidi Andrade, Du Ying // http://pareonline.net/

261. Brian Dunca. Peer and Self-Assessment in High Schools.2005. / Brian & C. Randy Dunca. http://pareonline.net/

262. Costello Anna B. Best Practices in Exploratory Factor Analysis: Four Recommendations for Getting the Most from your Analysis / Anna B. Costello, Jason Osborn. 2005. - http://pareonline.net/

263. Dickey David. Recency Effect in College Student Course Evaluations / David Dickey, Carolyn Pearson. 2005. - http://pareonline.net/

264. Eric W. Weisstein. Synergetics Coordinates / Eric W. Weisstein // http://mathworld.wolfram.com/SynergeticsCoordinates.html

265. Fanning Elizabeth. Formatting a Paper-based Survey Questionnaire: Best Practices /Elizabeth Fanning. 2005.- http://pareonline.net/

266. Goldstein Jessica. Growth Models in Action: Selected Case Studies / Jessica Goldstein, Peter Behuniak. 2005. - http://pareonline.net/

267. Ludlow Larry H.A. Longitudinal Approach to Understanding Course Evaluation / Larry H.A. Ludlow. 2005. - http://pareonline.net/

268. Randolph Justus J. Using the Binomial Effect Size Display (BESD) to Present the Magnitude of Effect Sizes to the Evaluation Audience / Justus J. Randolph, R. Shawn Edmondson. 2005. - http://pareonline.net/

269. Randolph Justus J. Using the Binomial Effect Size Display (BESD) to Present the Magnitude of Effect Sizes to the Evaluation Audience / Justus J. Randolph, R. Shawn Edmondson. 2005. - http://pareonline.net/

270. Rudner Lawrence M. Expected Classification Accuracy .2005 / Laurence M. Rudner. http://pareonline.net/

271. Rennert-Ariev Peter. A Theoretical Model for the Authentic assessment of Teaching / Peter Rennert-Ariev. — 2005. — http://pareonline.net/

272. Rudner Lawrence M. Expected Classification Accuracy .2005 / Laurence M. Rudner. http://pareonline.net/

273. Schafer William D. Technical Documentation for Alternate Assessments / William D. Schafer. 2005. - http://pareonline.net/

274. Stoneberg BertD. Please Don't Use NAEP Scores to Rank Order the 50 States / Bert D. Stoneberg. 2005 . - http://pareonline.net/

275. Stretch Lori Ann S. Extended Time Test Accommodation: Directions for Future Research and Practice / Lori Ann S. Stretch, Jason Osborne. 2005. -http://pareonline.net/

276. Tucker S. Benchmarking: A guide for educators / S. Tucker. 1995. - 82p.

277. UrnerK. An Introduction to Synergetics / K. Urner // http://psychcentral.com/psypsych/Synergetics.

278. Walker David A. The Standard Error of a Proportion for Different Scores and Test Length / David A. Walker. 2005. - http://pareonline.net/

279. Yu Chong Ho Pop. Test Equating by Common Items and Common Subjects: Concepts and Applications / Chong Ho Pop Yu, Sharon E. Osborn. 2005. -http://pareonline.net/