Педагогическая система В. Н. Сороки-Росинского: Предупреждение и преодоление трудновоспитуемости подростков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Числова, Светлана Николаевна

• Числова, Светлана Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Числова, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

В. Н. СОРОКИ-РОСИНСКОГО

1.1. Этапы педагогической деятельности В.Н.Сороки-Росинского

1.2. Источники создания педагогической системы В.Н.Сороки-Росинского

Выводы

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

В.Н.СОРОКИ-РОСИНСКОГО.

2.1. Роль семьи в предупреждении и преодолении детской трудновоспитуемости

2.2. Школьная среда как фактор предупреждения и преодоления детской трудновоспитуемости.

2.3. Профессионализм учителя в предупреждении и преодолении детской трудновоспитуемости

Выводы

ГЛАВА III. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ШКИДЫ ПО

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ И ПРЕОДОЛЕНИЮ ДЕТСКОЙ ТРУДНОВОСПИТУЕМОСТИ.

3.1. Принципы организации педагогического процесса школы ^ ^ им. Ф.М.Достоевского.;>? 132|

3.2. Методы и формы педагогического процесса в Шкиде .|

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогическая система В. Н. Сороки-Росинского: Предупреждение и преодоление трудновоспитуемости подростков»

Актуальность. Деструктивность молодежи в последнее время проявляется в самых различных чертах и приобретает все более угрожающий характер. Опасной представляется возрастающая тенденция негативизма к существующим моральным нормам, сложившимся в процессе мировой воспитательно-образовательной практики. Так, по данным статистики в 90-х годах в России наблюдался всплеск преступности среди подростков 14-15 лет, достигавший ежегодно 60 тысяч [133, с.335]. Объективной потребностью общества в этих условиях становится возрождение системы работы по охране детства, важным функциональным звеном которой выступает предупреждение и преодоление трудновоспитуемости подростков. В русле названного направления заслуженный интерес представляют исследования отечественных педагогов (В.Ю.Бабайцевой, Е.М.Данилина. С.А.Завражного, А.И.Кочетова и др.), психологов (С.А.Беличевой, А.Б.Добрович, Т.В.Драгуновой, В.Г.Степанова и др.)» медиков (М.И.Буянова, И.Ф.Мягкова, В.Л.Леви, А.Е.Личко и др.), юристов (Г.А.Аванесова, К.Е.Игошева, В.Н.Кудрявцева, Г.М.Миньковского и др.). Очевидно, что результативность мер по предупреждению и преодолению детской трудновоспитуемости зависит от сохранения и укрепления исторической преемственности в данной сфере, от умения творчески использовать богатейший отечественный опыт подобной деятельности. Критический анализ всего ценного, что есть в данном опыте, позволит создать на его базе предупредительные теорию и .практику, адекватные новой социальной реальности.

В свете сказанного актуальным становится обращение к одному из самых драматических периодов в истории Российского государства - первой четверти XX в., который отмечен ростом преступности среди песовериценнолетних, увеличением числа подростков с отклонениями в поведении, распространением в школьной среде феномена трудновоспитуемо-сти. Деформируя социальные связи, трудновоспитуемость сопровождалась отчуждением детей от основных институтов социализации - семьи и школы. Преодоление этого отчуждения, включение подростков в систему общественно значимых отношений, благодаря которым они могли бы успешно усваивать позитивный социальный опыт, было важной задачей, стоявшей перед обществом.

Сложившаяся ситуация в среде подростков не могла не стимулировать процесс научно-практической рефлексии проблемы трудновоспитуемых подростков как имеющей первостепенную социальную значимость. Высказывалось мнение о необходимости пристального внимания к личности трудновоспитуемого подростка, о глубоком и всестороннем изучении его индивидуальных особенностей (В.М.Бехтерев, П.Ф.Лесгафт, И.А.Сикорский, Г.Я.Трошин и др.). Начиная с 20-х годов,в России возникают системы воспитания, направленные на предупреждение и преодоление детской трудновоспитуемости. Это воспитательные системы П.П.Блонского, А.С.Макаренко, JLВ .Мамаева, М.М.Пистрака, С.Т.Шацкого и др. Обращает на себя внимание интерес исследователей к данным системам. Так, достаточно основательно изучен опыт П.П.Блонского (М.Г.Данильченко, В.В.Реутова, Н.И.Слепухов, О.А.Степунина и др.), А.С.Макаренко (Г.Е.Жураковский, И.Ф.Козлов,

A.Л.Левин, М.П.Павлова, А.А.Фролов, и др.), Л.В.Мамаева (А.И.Кондаков,'

B.Б.Помелов и др.), М.М.Пистрака (М.В.Колмакова, Л.В.Кондратова и др.), С.ТЛДацкого (В.И.Беляев, Д.С. БершаДская, Г.А.Малинин и др.).

Среди плеяды замечательных педагогов 20-30-х годов совершенно особое место принадлежит В.Н.Сороке-Росинскому, талантливому педагогу, видному ученому, выдающемуся писателю. Его педагогический опыт предупреждения и преодоления трудновоспитуемое™, синтезировав знания педагогики, психологии, философии, социологии, физиологии, медицины, представляет собой уникальное явление в педагогической теории и практике. В.Н.Сорока-Росинский первым в отечественной педагогике занялся поиском оптимальных путей предупреждения и преодоления трудновоспитуемое™ подростков, проявляющих интерес к тем или иным видам творческой деятельности. Однако его опыт до сегодняшнего дня остается мало изученным.

Впервые интерес к педагогической деятельности В.Н.Сороки-Росинского проявили литераторы. Он явился прообразом героя книги Г.Белых и Л.Пантелеева "Республика Шкид" (1927г.) Авторы книги создали художественное произведение, в котором с юношеским задором описали собственные впечатления о годах, проведенных в стенах Шкиды. Однако, по признанию, сделанному впоследствии самим Л.Пантелеевым, они "окарикатурили образ своего героя" [38, с.8]. Это была первая попытка воссоздания образа педагога, предпринятая в художественной литературе.

В эти же годы оценку его деятельности в Шкиде попытались дать

A.М.Горький, Н.К.Крупская, А.С.Макаренко. Так, А.М.Горький подчеркнул, что именно такая школа способна воспитывать "действительно новых людей", с возникновением в России подобной школы, по его мнению, создаются условия для формирования творческой личности [33, с.283].

Несколько своеобразную позицию по отношению к деятельности

B.Н.Сороки-Росинского заняла в тот период Н.К.Крупская. В газете "Правда"от 30 марта 1927г. она писала: "Шкид, хотя и называется советской школой, но по существу дела это*типичная бурса" [125, c.3j. Можно ли согласиться с данной почпцпой видного педагога 20-30-х'годов XX в.'? Позволим себе выразить некоторое несогласие с высказанным мнением в силу следующих обстоятельств во-первых, школа В.Н.Сороки-Росинского была предназначена для детей с определенным уровнем интеллектуального развития^ а не общей массы беспризорных; во-вторых, принципы организации деятельности этой школы существенным образом отличались от существовавших в тот период учебных заведений для трудновоспитуемых; в-третьих, в школе использовались глубоко гуманные методы и приемы воздействия на подростков. Сказанное не позволяет нам согласиться с мнением Н.К.Крупской в оценке Шкиды.

Почти идентичную точку зрения на школу им.Достоевского высказал А.С.Макаренко. В статье "Детство и литература", опубликованной в газете "Правда", он отмечал: "Воспитательный метод руководителя "шкиды" Викниксора и его помощников совершенно ясен. Это - карцер, запертые двери, подозрительные дневники. Очень похожие на кондуит. Здесь сказывается полное бессилие педагогического "мастерства" перед небольшой группой сравнительно легких и способных ребят" [92, с. 202-203]. Не представляется достаточно авторитетным и данное утверждение, отрицающее педагогическое мастерство В.Н.Сороки-Росинского в воспитании трудных детей.

Мы полагаем, что оценка деятельности В.Н.Сороки-Росинского Н.К.Крупской и А.С.Макаренко не имела серьезной аргументации, она не была обоснованной и не имела под собой прочного фундамента. Единственным основанием для подобного рода высказываний послужила книга "Республика Шкид." Несправедливость высказанной оценки вызвала определенный резонанс в душе В.Н.Сороки-Росинского. На критику видных общественных деятелей он ответил следующим образом: "«Республика Шкид» - это литературное произведение, где в художественной форме бывшие ученики школы рассказывают о своем обучении в ней. Художественное произведение - не фотография действительности, автор может по-своему распоряжаться фактами: одни выдвигать на первое место, другие затушевать, об ином умолчать. Совсем иное - школа им. Достоевского. Это не художественный вымысел, а реальные люди, жибшие и действовавшие в ней в 1920-1925гг. Это - педагогическая система" [178, с. 169].

Думается, негативная оценка деятельности В.Н.Сороки-Росинского видными представителями педагогической общественности не была случайной. В отличие от курса Наркомпроса, направленного на осуществление трудовой политехнической подготовки, педагогический коллектив, руководимый В.Н.Сорокой-Росинским, осуществлял развитие детского творчества в учебной и внеклассной деятельности. По сути школа им.Достоевского явилась альтернативной школой 20-х годов, что и вызвало по отношению к ней весьма противоречивые оценки со стороны ряда общественных деятелей.

Определенную роль в изучении педагогического наследия В.Н.Сороки-Росинского сыграли 60-70-е годы XX в. Названный период ознаменован появлением в педагогической науке монографического труда З.И.Равкина "Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1925гг." (1959г.). Автор названной монографии уделил достойное внимание личности В.Н.Сороки-Росинского, характеризуя последнего как человека обладающего редкими качествами: требовательностью и диктатом. З.И.Равкин убежден, что именно наличие данных качеств способствовали формированию у воспитанников^ "инициативы, добровольчества, коллективистской, социальной и трудовой направленности. В результате последовательного применения целой системы трудовых и учебно-воспитательных заданий, на основе единства требований и твердости в их проведении В.Н.Сороке-РосинсКому и его товарищам удалось добиться положительных результатов в воспитании сознательной дисциплины, а вместе с тем в развитии инициативности среди учащихся, удалось привить-им коммунистическое отношение к труду" [130, с.232]. Несомненно, данная работа внесла достойный вклад в изучение наследия В.Н.Сороки-Росинского. Но вместе с тем следует отметить, что в работе не акцентируется внимание на положительных и слабых сторонах его деятельности, отсутствует попытка автора представить работу Шкиды как целостной педагогической системы.

Работа З.И.Равкина послужила толчком для последующего этапа изучения наследия В.Н.Сороки-Росинского.

Начиная с 1967 г., в "Комсомольской правде" появляется серия статей Т.Яковлевой, призывающая к активному исследованию педагогического опыта В.Н.Сороки-Росинского. Причем автор не только обращает внима-' ние педагогической общественности на важность изучения наследия В.Н.Сороки-Росинского, но и обосновывает его значимость для современного состояния педагогической науки.

Глубоко и основательно, на наш взгляд, опыт В.Н.Сороки-Росинского в Шкиде изложен педагогом, писательницей Л.Р.Кабо в книге "Жил на свете учитель" (1970). "Не канонизировать. Не забывать. Вот и все, именно к этому сводится размышление наше о В.Н.Сороке-Росинском, - пишет автор книги. - Пусть учитель - каждый - думает, спорит, ищет во всем том богатстве, которое мы накопим. Жизнь учителя не должна уходить бесследно. От писателя остаются книги, от художника - картины, от каждого яркого, думающего учителя должен непременно остаться его неповторимы опыт" [66, с.28].

В книге Л.Р.Кабо заключен стимул к изучению педагогической деятельности В.Н.Сороки-Росинского. Эта работа представляется нам весьма важной в оценочном плане. В'частности, автор, проводя параллель между воспитательными системами двух "титанов педагогики" 20-х годе и А.С.Макаренко и В.Н.Сороки-Росинского, подчеркивает их гуманистичсскую направленность, открывшую всему миру педагогическое мастерство Советской России.

Иную точку зрения на методы В.Н.Сороки-Росинского высказал Л.Ю.Гордин. В книге "Поощрения и наказания в воспитании детей" (1971) он дает критический отзыв на систему поощрений и наказаний, использованную в Шкиде. Неудачное применение этой системы, по мнению автора, ". вело к конфликтам педагогов и детей .", к такому феномену Шкиды как "буза". Столь категорический вывод Л.Ю.Гордина о неудаче системы дисциплинарных методов, применявшихся в Шкиде, на наш взгляд, не объективен. Самоуправление, разделение воспитанников на разряды способствовало разрешению возникавших в школе дисциплинарных проблем. Такой феномен Шкиды как "буза" благодаря педагогическому таланту В.Н.Сороки-Росинского и его коллег был превращен в игру, результатом которой стало рождение свободной "Республики Шкид."

Следующий этап в изучении педагогического наследия В.Н.Сороки-Росинского - 80-90-е годы. К указанному периоду относятся работы доктора педагогических наук Р.Б.Вендровской\ Она прежде всего акцентирует внимание на принципах и методах воспитания, используемых в Шкиде. Одну из главных черт педагогической системы В.Н.Сороки-Росинского Р.Б.Вендровская видит в ". умении направить импульсы, приходящие извне и находящие отклик в школьной среде, в русло работы самопознания, общественной активности, формирования личностей ." [20, с. 3].

Несомненный интерес представляют идеи В.Н.Сороки-Росинского 0| русской национальной школе. Р.Б.Вендровская не обошла вниманием ггот важный аспект в наследии В.Н.Сороки-Росинского. В частности, она пишет: ". Синтез национального и социального фактора в подходе к решению задач развития русской школы характерен для педагогической пошции В.Н.Сороки-Росинского в-целом и проходит через всю . его работу красной нитью" [19, с.76].

Обращается к творчеству В.Н.Сороки-Росинского и Г.Б.Корнетов - автор книги "Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса" (1994). Он также уделяет внимание позиции педагога в дискуссии о путях развития русской национальной школы. С его точки зрения, подход, разработанный В.Н.Сорокой-Росинским, "'. акцентировал внимание на тенденциях, устремленных в будущее ." России [76, с.212].

Работы украинских исследователей (Губко А.Г. и Губко О.Т.) изобилуют биографическими сведениями о В.Н.Сороке-Росинском. Ставя имя В.Н.Сороки-Росинского в один ряд с именами К.Д.Ушинского, ч

А.С.Макаренко и т.д., они еще раз подчеркивают значимость и ценность изучения его опыта.

Анализ педагогической деятельности В.Н.Сороки-Росинского представлен в статьях Л.А.Кирсановой. В числе проблем, исследуемых ею, необходимо выделить проблему воспитания социально активной личности в педагогическом опыте В.Н.Сороки-Росинского. Автор утверждает, что формирование ". социально-значимых качеств личности осуществлялось в опыте В.Н.Сороки-Росинского через организацию активной деятельности воспитанников, включенных во взаимодействие с общественно ценными объектами окружающего мира - знание, политика, труд, искусство. Подростки овладевали положительным опытом социального поведения, переключившись с деятельности, носящий разрушительный характер, на деятельность общественно'значимую, созидательную ." [70, с.46]. Считаем, что совершенно справедливо Л.А.Кирсановой отмечена связь активности ребенка с осознанием им ценности выполняемой работы. Воспитывая в детях социальную позицию, В.Н.Сорока-Росинский добивался успеха в формировании у них творческого отношения к делу. Особое внимание обращено Л.А.Кирсановой на разработку проблемы педагогической технологии в воспитательной системе В.Н.Сороки-Росинского. На основе проведенного анализа ею формулируется следующий вывод: "В.Н.Сорока-Росинский и руководимый им педагогический коллектив целенаправленно, поэтапно переключали своих воспитанников с деятельности, носящей разрушительный характер, на деятельность общественно значимую, ориентирующую на высшие духовные ценности, что и определило духовное развитие вчерашних беспризорников ." [69, с. 122]. Выделенные исследователем технологические этапы воспитательной системы В.Н.Сороки-Росинского позволяют более объективно оценить результативность педагогических методов и приемов, используемых в Шкиде.

В "Истории педагогики" (1995) А.М.Лушникова дан краткий анализ педагогической деятельности В.Н.Сороки-Росинского в период его заведования Шкидой. Представленный в учебнике материал об основных принципах, методах, формах обучения и воспитания трудных детей носит чисто информационный характер.

Значительным событием является выход в свет книги "В.Н.Сорока-Росинский. Педагогические сочинения" в 1991 году. Вступительная статья написана доктором психологических наук А.Т.Губко. В книгу вошло 9 работ В.Н.Сороки-Росинского из 31 известной педагогической общественности.

Наконец, в 1995 году благодаря научному исследованию Е.А.Заречновой появилась возможность объективно оценить педагогическое наследие В.Н.Сороки-Росинского! Исследователь уделил внимание этапам профессиональной деятельности педагога, провел анализ теории воспитания коллектива, разработанный В.Н.Сорокой-Росинским и А.С.Макаренко, выделив общее и отличительное в их теоретических положениях, а также предпринял попытку раскрыть основные черты национального воспитания и демократизации школы в его трудах.

Как видим, для 80-90-х годов характерен более глубокий анализ педагогической деятельности В.Н.Сороки-Росинского. j

Тем не менее историографический анализ показывает, что, несмотря на интерес педагогической общественности к наследию В.Н.Сороки-Росинского, его опыт предупреждения и преодоления трудновоспитуемо-сти подростков до настоящего времени не подвергался целостному рассмотрению, не осуществлен анализ факторов и источников, обусловивших формирование его педагогических взглядов. Обнаруживается противоречие между значительным вкладом В.Н.Сороки-Росинского в отечественную педагогику, с одной стороны, и недостаточной изученностью его педагогического опыта, с другой, что и определило выбор темы диссертационного исследования: "Педагогическая система В.Н.Сороки-Росинского (предупреждение и преодоление трудновоспитуемости подростков)."

Названное противоречие позволило сформулировать проблему исследования: каковы факторы и источники становления и развития педагогической системы В.Н.Сороки-Росинского?

Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объектом исследования является педагогическое наследие

В.Н.Сороки-Росинского, а предметом - становление и развитие его педа гогической системы (предупреждение и преодоление трудновоспитуемости подростков) в первой четверти XX в.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и. цеЖю были сформулированы следующие задачи:

- показать факторы, обусловившие становление педагогической системы В.Н.Сороки-Росинского;

- выявить источники его педагогической системы; раскрыть основные педагогические идеи его педагогической системы; охарактеризовать деятельность Шкиды по предупреждению и преодолению трудновоспитуемости подростков.

Хронологические рамки исследования - первая четверть XX века, период становления педагогической системы В.Н.Сороки-Росинского: разработка им теоретических положений системы предупреждения и преодоления трудновоспитуемости подростков, деятельность в Шкиде (1920-1925).

Методологической основой исследования явились: аксиологический подход, в основе которого лежит осознание человеком ценностей макро- и микросреды; культурологический, - позволяющий рассматривать педагогические явления и процессы в качестве составляющих культуры; принцип единства логического и исторического в изучении педагогической реальности; диалектика единства общего, особенного, единичного; системный подход к анализу социально-педагогических явлений.

Понятийный аппарат исследования. Определения центральных понятий, используемых в диссертации, с одной стороны, заимствованы у В.Н.Сороки~Росинского( трудновоспитуемые подростки, детское творчество, Шкида), а, с другой, предложены, во-первых, в нашей собственной интерпретации( предупреждение трудновоспитуемости, преодоление трудновоспитуемости), во-вторых, с позиций современной педагогической науки (педагогический процесс).

Методы исследования: анализ архивных материалов; теоретический, сравнительно-исторический анализ использованных источников, раскрывающих педагогическую деятельность В.Н.Сороки-Росинского; исторический метод исследования в единстве с логическим анализом рассматриваемых явлений; обобщение, классификация и систематизация полученных результатов.

Источники исследования: партийно-правительственные документы по народному образованию (1917-1930), архивные материалы, связанные с педагогической деятельностью В.Н.Сороки-Росинского; публицистические и научные работы отечественных авторов, занимавшихся изучением педагогического наследия педагога; труды В.Н.Сороки—Росинского; воспоминания о нем современников и учеников; диссертации, монографии, статьи, затрагивающие проблемы воспитания и образования в исследуемый период.

Организация исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (1996-1998) - изучалась проблема исследования, определялись основные его направления, методология, методы, формулировались задачи.

На втором этапе (1998-1999) - осуществлялся сбор и анализ научной информации,- содержащейся ' в историко-архивных и истори-ко-педагогических источниках.

На третьем этапе (1999-2000) - систематизировались и обобщались результаты исследования, оформлялся текст диссертации.

На защиту выносятся следующие положения: ^

Педагогическая система В.Н.Сороки-Росинского, исходя из современных представлений понятия "система" (философских, психолого-педагогических), может быть определена как совокупность взаимосвязанных компонентов (учитель, ученик, ученический и педагогический коллективы, семья; цель, задачи, принципы, содержание, средства, методы, формы), необходимых для организации целенаправленного, преднамеренного педагогического влияния на личность ребенка.

Оформившаяся под воздействием социально-экономических условий жизни российского общества начала XX века, семейной и университетской среды, научно-педагогической деятельности в Военно-медицинской академии, педагогическая система В.Н.Сороки-Росинского развивалась в русле новой культурной традиции - взаимодействия исконно отечественной национальной культуры и лучших достижений западной цивилизации - и явилась результатом осмысления теории и практики обучения и воспитания русской и зарубежной педагогики. Основу его педагогической системы составили идеи педагогической антропологии К.Д.Ушинского, П.Ф.Лесгафта, С.А.Рачинского, П.Ф.Каптерева и др., характеризовавшихся сочетанием светской и православной традиций, объединенных на основе синтеза общечеловеческих, национальных ценностей и научных знаний. ^

J.

Ведущими идеями педагогической системы В.Н.Сороки-Росинского явились следующие:

- работа по предупреждению и преодолению трудновоспитуемости должна строиться на основе развития детского творчества; развитие детского творчества необходимо осуществлять в процессе учебной и внеучебной деятельности;

- особую значимость в предупреждении и преодолении трудновос-питуемости играют семья, школа, личность педагога, педагогический коллектив.

Высказанные В.Н.Сорокой-Росинским идеи нашли воплощение в деятельности Шкиды. Педагогический процесс в школе строился с учетом принципов демократизма, гуманизма, народности, коллективизма; целью его выступало всестороннее и гармоничное развитие каждого ребенка; реализация названной цели осуществлялась посредством решения таких задач как: обогащение учеников знаниями; "выучка" детей научным, нравственно-культурным и трудовым навыкам; волевая и физическая тренировка детей; развитие у учащихся способности к созидательному действию; воспитание стремления у них к "самотворчеству". Весьма многообразная палитра используемых в Шкиде методов педагогического воздействия сделала возможным классифицировать их следующим образом: методы формирования сознания, методы организации деятельности и формирования опыта общественного поведения, методы стимулирования мотивации деятельности поведения и методы контроля эффективности педагогического процесса. Анализ форм организации обучения показал, что основной формой являлся урок, который дополнялся самостоятельной работой, домашней работой, экскурсиями, общественными смотрами « знаний и др. Основной формой организации воспитания выступал коллектив, данная форма использовалась в сочетании с индивидуальной и групповой ("сламы").

• Эффективность деятельности Шкиды обеспечивалась созданием целого ряда педагогических условий, которые подразделяются нами на внутренние и внешние. К внутренним относятся: единство цели, принципов, содержания, методов, форм обучения и воспитания; организация педагогического процесса с учетом индивидуальных особенностей трудновоспитуемых детей; непрерывность образовательного процесса (получаемые воспитанниками в учебной деятельности ЗУНы закреплялись во внеучебной работе), высокий уровень профессионализма педагогов. В качестве внешних выступали: разнообразие форм и методов взаимодействия школы и родителей, наличие тесного контакта с общественными организациями (шефы, городское руководство, учителя других школ и др.).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- выявлены ведущие факторы, обусловившие становление педагогической системы В.Н.Сороки-Росинского;

- представлены источники формирования его педагогической системы;

- на обширном фактическом материале, с привлечением новых и малоизвестных источников раскрыты основные педагогические идеи В.Н.Сороки-Росинского;

- охарактеризована деятельность Шкиды и показаны условия эффективности ее функционирования как педагогической системы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что представленные материалы восполняют пробелы в истории отечественной педагогики начала XX в., могут быть использованы при решении современных проблем воспитания трудных детей, а также при создании учебных пособий по истории школы и педагогики, чтении курсов лекций по истории педагогики и спецкурсов по истории отечественного образования, на курсах повышения квалификации педагогических работников.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных положений, опирающихся на системный, аксиологический, культурологический подходы, использованием методов, адекватных объекту, предмету, задачам исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные в ходе исследования результаты обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции "Традиционная русская народная художественная культура и современность" (Орел, 1998), на Международной научно-практической конференции "Новаторство как традиция отечественной педагогики" (Москва, 1998), ежегодных научно-практических конференциях ЕГПИ, на заседаниях кафедры педагогики ЕГПИ. Внедрение результатов исследования осуществлялось использованием материалов исследования в курсе лекций по истории педагогики, а также на семинарских занятиях. Основное содержание диссертации нашло отражение в четырех публикациях автора.

Структура диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Числова, Светлана Николаевна

Выводы

Практический опыт в Шкиде по праву может быть признан как уникальный в силу его значимости (развитие детского творчества), специфичности принципов, на основе которых строился педагогический процесс в данной школе (демократизация, народность, гуманизм, коллективизм), разнообразия методов, приемов, средств, форм обучения и воспитания. Эффективность деятельности Шкиды достигалась совокупностью следующих педагогических условий: единство цели, принципов, содержания, методов, форм обучения и воспитания; включение учащихся в разнообразные виды деятельности творческого характера с учетом их индивидуальных особенностей; сотрудничество педагогов и учащихся в педагогическом процессе; высокий уровень профессионализма педагогов; установление контактов с родителями и общественностью.

Итак, педагогические идеи, высказанные В.Н.Сорокой-Росинским в дооктябрьский период были упешно реализован ы в школе им.Достоевского для трудновоспитуемых, деятельность которой отвечала насущным социальным проблемам 20-х годов в плане спасения молодого поколения России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет утверждать, что педагогическое наследие В.Н.Сороки-Росинского, русского педагога, общественного деятеля является неотъемлемой частью российской культуры в целом и российского образования в частности. В.Н.Сорока-Росинский - один из наиболее ярких представителей гуманистического направления отечественной педагогики, посвятивший свою жизнь предупреждению и преодолению трудновоспитуемости подростков. Несомненно, его педагогическое наследие обогащает современные исследования по проблемам воспитания "трудных" детей.

В ходе исследования удалось установить, что основополагающую роль в его профессиональном становлений сыграли семья, университетская среда и научно-исследовательская деятельность в лаборатории

A.Ф.Лазурского в Военно-медицинской академии.

Настоящим исследованием доказано, что педагогическая система

B.Н.Сорока-Росинского представляла собой совокупность взаимосвязанных компонентов (учитель, ученик, ученический и педагогический коллективы, семья; цель, задачи, принципы, содержание, средства, методы, формы), необходимых для создания организованного, целенаправленного, преднамеренного педагогического влияния на формирование личности с заданными качествами. В создании 'своей системы он опирался, во-первых, на знания фундаментальных наук: философии, социологии, физиологии, психологии, педагогики и т.д., во-вторых, на практический опыт работы с трудновоспитуемыми детьми как его предшественников, так и современников, в-третьих, на культурологический, антропологический, аксиологический, личностно-деятельностный, системно-структурный подходы и общепедагогические принципы (демократизации, гуманизации, народности, коллективизма).

В работе показано, какое место В.Н.Сорока-Росинский отводил семье, школе, личности педагога и педагогического коллектива в предупреждении и преодолении детской трудновоспитуемости. Подчеркивается, что действия названных факторов рассматривались им, в одном случае, как благоприятно влияющие на детей и способствующие предупреждению трудновоспитуемости, а в другом - провоцирующие ее появление. Причину негативного влияния семьи он объяснял ее кризисом, что выразилось в утрате семейных воспитательных традиций, в занятости женщин общественным трудом и т.д. Одновременно он предлагал пути устранения создавшейся негативной ситуации в семье: стабилизация экономической, политической и социокультурной обстановки в стране; использование каждой семьей воспитательных средств (религии, труда, фольклора, традиций, авторитета); связь семьи, школы и общественности.

Центром предупреждения и преодоления трудновоспитуемости для В.Н.Сороки-Росинского явилась школа. -Основным условием успешного предупреждения и преодоления трудновоспитуемости подростков в школе он назвал развитие детского творчества через включение учащихся в разнообразные виды деятельности, ведущим из которых выступал учебный труд.

Основной фигурой педагогического процесса в школе для трудновоспитуемых он назвал личность учителя. Согласно В.Н.Сороке-Росинскому, такой учитель - прежде всего личность с ярко выраженной индивидуальностью, обладающий не только ЗУН, необходимыми для воспитания вообще, но и владеющий мастерством перевоспитания - умением наряду с формированием положительных свойств личности, одновременно нейтрализовать и устранить отрицательные. При этом он указал на необходимость организации специальной подготовки педагогов для работы с трудновоспитуемыми ( в условиях* первых лет советской школы такая подготовка отсутствовала). Не менее важным является его исследование проблем педагогических коллективов. Обращаясь к специфике условий педагогического труда, В.Н.Сорока-Росинский доказал, что их игнорирование ведет к серьезным просчетам в организации учебно-воспитательного процесса, отрицательно сказывающимся на учащихся.

Настоящим исследованием мы доказали, что опыт Шкиды по праву может быть признан- уникальным в силу его направленности на развитие детского творчества, специфичности принципов построения педагогического процесса, разнообразия методов, приемов, средств и форм обучения и воспитания. Эффективность деятельности названной школы достигалась использованием совокупности педагогических условий: единство цели, принципов, содержания, методов, средств и форм обучения и воспитания; организация педагогического процесса с. учетом индивидуальных особенностей трудновоспитуемых; развитие детского творчества через включение воспитанников в разнообразные виды деятельности, ведущим из которых был учебный труд; высокий профессионализм педагогов; с- ■ плодотворное взаимодействие с семьей и общественностью.

Сегодня, когда перед обществом вновь стоит проблема детей с отклонениями в поведении, педагогическое наследие В.Н.Сороки-Росинского приобретает все большее значение и весомость. Его педагогическая система в современных условиях являе^я возможным вариантом предупреждения и преодоления трудновоспитуемости подростков возрождающейся государственной системы охраны детства. Именно в анализе педагогической системы В.Н.Сороки-Росинского применительно к потребностям современного- состояния общества мы видим перспективы дальнейшего изучения его педагогического наследия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Числова, Светлана Николаевна, 2001 год

1. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика - М.: Академия МВД СССР, 1980. - 536 с.

2. Автухов И. Общие методы школьной работы. М.: Работник просвещения, 1926. - 120 с.

3. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.: Редакционно-издательский центр Консорциума "Социальное здоровье России", 1994 - 224 с.

4. Беличева С.А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних. Автореф. дисс. . канд. психол. наук.-М., 1989.-25 с.

5. Белозерцев Е.П. На пути к русскому образованию // Педагогика. -1997.-№ 2.-С. 39-42

6. Белозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России // Педагогика. 1998. - № 3. - С. 30-35.

7. Белых Г., Пантелеев Л. Республика Шкид. М., 1981. - 280 с.

8. Белых Г., Пантелеев Л. Республика Шкид. Л.: Советский писатель. 1960.-300 с.

9. Беляев В.И. Становление и развитие инновационной концепции С.Т.Шацкого. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 224 с.

10. БершадскаяД.С. Педагогическая деятельность и взгляды С.Т.Шацкого. М., 1973. - 186 с.

11. Бехтерев В.М. Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности. С-Пб.:, 1912. - 31 с.

12. Блинников J1.B. Краткий словарь философов. М.: Наука, 1994. - 286с.

13. Богуславский М.В. Общечеловеческие и национальные ценностные ориентации отечественной педагогики (начало XX в.) // Педагогика. -1998.-№7.-С. 81-83.

14. Буянов М.И. Беседы о детской психиатрии. М.: Просвещение, 1986. -208 с.

15. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. М.: Просвещение, 1988.-207 с.

16. Вендровская Р.В. Воспитательные системы школы 20-х годов // Воспитательная система массовой школы. Проблемы гуманизации: Сб. науч. тр./ Под.ред. Л.И.Новиковой. М.:Изд. НИИТ ИИП., 1992.134 с.-С.124-132.

17. Вендровская Р.Б. Очерки истории советской дидактики. М.: Педагогика, 1982. - 152 с.

18. Вендровская Р.Б. Сорока-Росинский В.Н.: Проблемы русской национальной школы // Педагогика 1996.- № 3, - С. 75-81.

19. Вендровская Р.Б. Шкида и Викниксор // Учительская газета. -1991. -№ 48. С. 3.

20. Вендровская Р.Б. Школа 20-х годов: поиски и результаты. М.: Межд. пед-я академия, 1993. - 80 с.

21. Вернадский В.И. Письма о высшем образовании в России. М., 1913.

22. Викторов К. Талант предугадывать жизнь // Новгородский комсомолец. 1979 - 29 ноября.

23. Викторов К. Блок и Викниксор // Новгородский комсомолец. 1980 -29 ноября.t

24. Возрастные и индивидуальные особенности младщих подростков / Под. ред. Д.Б. Эльконина, Т.В. Драгуновой. М.: Просвещение, 1967. - / 360 с.

25. Волк С.С. Просвещение и школа в Петербурге. Очерки истории Ленинграда. Л., 1959. - 805 с.'

26. Всесвятский Б.В. Метод исканий и новые программы // На путях к новой школе. 1924. - № 4. - С. 11-12. .

27. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917-1925): Моногр. М.: Высш. шк., 1990.144 с.

28. Гончаров И. Новая школа России:- какой ей быть? // Воспитание школьников. 1997 - № 1. - С. 2-5.

29. Гончаров И. Новая школа России: какой ей быть? // Воспитание школьников. 1997 - № 2. - С. 7-9.

30. Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. -Киев, 1970,175 с.

31. Гордин Л.Ю. Поощрения и наказания в воспитании детей. М.: Педагогика, 1971 - 120 с. i

32. Горький М. Заметки читателя // Собрание сочинений в 30-ти т. Т. 24 -М.: Гослитиздат, 1933 283 с.

33. Грот Н.Я. Современные задачи нравственного воспитания. Харьков

34. Губко А.Т. Революцией призванный // Учительская газета. 1977 -1с24 дек.

35. Губко А.Т. В.Н.Сорока-Росинский // Советская, педагогика. 1982.6. С. 105-108.

36. Губко А.Т. Из когорты первопроходцев // Комсомолец Киргизии. -1983. 25 января.

37. Губко A.T. Рыцарь суровой доброты (вступ. статья) // >Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения /Сост. А.Т. Губко. М., 1991.-С. 6-17.

38. Губко О.Т. В.Н.Сорока-Росинский один из пионеров изучения психологии трудновоспитуемых детей '// Психология: Республиканский научно-методический сб-к. - Вып. 24. - Киев, 1985.

39. Данилин Е.М. Проблемы воспитательной работы с педагогически запущенными подростками по месту жительства. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1978. -21 с.

40. ДанильченкоМ.Г. Педагогические взгляды П.П.Блонского: Спецкурс.-М., 1974.-325 с.

41. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. -М.: Просвещения, 187. 206 с.

42. Достоевский Ф.М. Дневник писателя' (1873) // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. В 2-х частях. Ч. 1 / Сост. Н.Г.Федоровский. М.: Наука, 1994. - 332 с.

43. Достоевский Ф.М. На каком языке говорить отцу отечества ? // О русской литературе. М., 1987. - 350 с. '.

44. Дриль Д.А. Маленькие преступники. М., 1984. - 24 с.

45. Дриль Д.А Этюды по педагогической психологии // Роль чувства в жизни души души. М., 1909. - с.50-65.

46. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение: Ответственность. М.: Политиздат, 1982. - 304 с.

47. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века. М.: Педагогика, 1987. -145 с.

48. Жукова Л.А. Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию детской беспризорности в РСФСР (191-71932): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1982. -19 с.

49. ЖураковскийГ.Е. Педагогические идеи А.С.Макаренко.- М.: АПН, 1963.-328 с.

50. Завражин С.А. Подготовка педагогических кадров к работе с трудновоспитуемыми детьми и подростками в учреждениях наркомата РСФСР (1917-1935 г.г.): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1989 -19 с.

51. Заречнова Е.А. Педагогическая деятельность В.Н.Сороки-Росинского Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1991. - 34 с.53. ^ Заречнова Е.А. В.Н.Сорока-Росинский о национальном воспитании //

52. Общечеловеческое и национальное в историко-педагогическом процессе. М.: Изд-во АПН СССР, 1991.-С. 12-13.

53. Заречнова Е.А. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды В.Н.Сороки-Росинского. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Майкоп, 1995. - 17 с.

54. Захарова А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. М.: Просвещение, 1986. -127 с.

55. Зенкова Т., Проценко Б. Донской вариант // Народное образование. -1997. -№ 2. -С. 108-109.

56. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антроj>i<пологии / Отв. ред. и сост. П.В.Алексеев. М.: Школа - Пресс, 1996. -272 с.

57. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: : Очерки российской психологии. -М.: Привола, 1994. 301 с.

58. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школ а. М.: Юрид. лит. 1989.-448 с.■ I ; i 184

59. Игошев K.E., Шмаров И.В. Социальные аспекты, предупреждения правонарушений. -М.: Юрид. лит., 1980.- 176 с.

60. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Изд-во корпорация "Логос", 1996.-280 с.

61. Использование наследия забытых и возвращенных деятелей науки и культуры в учебном процессе педагогического вуза и школы. Сб-к научных трудов 4 Т.: Вопросы психологии и педагогики. Ровно: РПИ, 1991 -122 с.

62. История педагогики. В 2-х ч. 4.2. CXYII в. до середины XX в. / Под. ред. А.И.Пискунова. М.: ТЦ "Сфера", 1997,- 304 с.64.' История России XX век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П.Дмитренко и др. -М.: ООО "Изд-во ACT ЛТД", 1997. -220 с.

63. История России: с XX века до наших дней. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996.-336 с.

64. Кабо Л. Жил на свете учитель. -М., 1970 80 с.

65. Каптерев П.Ф. История русской педагогики (избр. главы) // Педагогика -№ 3.- 1997. С.62-72.

66. Каптерев П.Ф. Систематическое обучение и детские игры // Воспитание и обучение. 1894. - № 1. - С. 9-11.

67. Кирсанова Л.А. Педагогическая технология в воспитательной системе

68. B.Н.Сороки-Росинского // История педагогической технологии: Сб. науч-х трудов / Под. ред. М.Г.Плохова, Ф.А.Фрадкин и др.; сост.

69. С.И.Мезенцев. М.: НИИТ и НП АПН РСФСР, 1992. - (133 с.)1. C. 114-122.

70. Кирсанова Л.А. Воспитание социально-активной личности в педагог гическом опыте В.Н.Сороки-Росинского // Воспитание социально-активной личности: история, теория, практика : Сб. научн-х трудов. -Рязань, 1994. (224с.) - С.37-47.

71. Козлов И.Ф. Педагогический опыт А.С.Макаренко. М.: Просвещение, 1987.-159 с.

72. Колмакова М.В. М.М.Пистрак (1888-1940) // Советская педагогика,-1988. -№ 12. С. 106-109.

73. Колесов Д.В., Мягков И.Ф. Учителю о психологии и физиологии подростка. М.: Просвещение, 1986. - 80 с.

74. Кондаков А.И. Школа-коммуна.Опыт учебно-воспитательной работы Знаменской школы-коммуны Вятской губернии (1918-1925). -М.: АПН, 1961.-81с.

75. Кондратова Л.В. Некоторые вопросы политехнического образования в работах М.М.Пистрака // Советская педагогика. 1974. - № 6. - С. 111118.

76. Корнетов Г.Б. Цивилизованный подход к изучению всемирного исто-рико-педагогического процесса. М., 1994 - 265 с.

77. Кочетов А.И., Верцинская Н.И. Работа с трудными детьми. М.: Просвещение, 1986. - 160 с.

78. Краткая философская энциклопедия /Сост. Е.Ф.Губский,; Г.В.Кораблева, В.А.Лутченко. М.: "Прогресс" -"Энциклопедия",' 1994.-576 с.

79. Криминальная мотивация / Под. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1996.- 303 с.

80. Крупская Н.К. Коллективными усилиями // Педагогические сочиненияй i в 10-ти томах, Т.2 / Под ред. Н.К. Гончарова, И.А. Капрова;

81. И.А.Константинова. М.: Изд-во АПН, 1958. - 736 с. - С.218-221.

82. Крупская Н.К. О беспризорных // Педагогические сочинения, в 10-ти томах, Т.2 / Под ред. Н.К.Гончарова, И.А.Капрова, И.А.Константинова. М.: Изд-во АПН, 1958. - 736 с. - С.240-243.

83. Крутецкий В.А., Лукин Н.С. Психология подростка. М., 1965.. ■ , 186 ■ ,

84. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. - 286 с.

85. Лазурский А.Ф. О значении эксперимента в психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1904 - Вып.З. - С. 157.

86. Лазурский А.Ф. Школьные характеристики. С-Пб., 1913. - 35 с.

87. Лай В.А. Школа действия. Реформа школы сообразно требованиям природы и культуры. 2-е изд. -Пг, 1920. -31с.

88. Леви В.Л. Нестандартный ребенок. -М.: Знание, 1983. 109 с.

89. Левин А.Л. Педагогическая концепция А.С.Макаренко: Автореф. дисс . канд. пед. наук. М.,1989. - 19с.89: Личко А.Н. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л.: Медицина, 1983. - 256 с.

90. Лушников A.M. История педагогики. Екатеринбург, 1995. - 350 с.

91. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. М.: Наркомюст., 1929. - 75 с.

92. Макаренко А.С. Детство и литература // Сочинения в 7 т. Т. 7 М., 1958.-С. 202-205.

93. Макаренко А.С. Проблемы школьного советского воспитания (лекции) // Педагогические сочинения. В 7 т. Т.5 / М.: Изд. АПН, 1958. -С.109-133.

94. Малинин Г.А., Фрадкин Ф.А. Воспитательная система С.Т.Шацкого.-М., 1993.-160с.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. - 651 с.

96. Махотин В. На Алтае крылья обрели // Алтайская правда. 1986. - 16 мая.

97. Миньковский Г.М. Вопросы обеспечения эффективности индивидуальной профилактической работы // Проблемы ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних. -М., 1978. С. 50-65.

98. Миронов В. Век просвещения // Народное образование. 1989 - № 10. -С. 128-131

99. Морозов В. Опыт реабилитированной педагогики 20-30-х годов // Начальная школа. 1996. - № 9. - С. 15-19.

100. Мусин-Пушкин А.А. О космополитизме нашей школы (Отрывок) // Антология педагогической мысли второй половины XIX- нач. XX веков М.: Педагогика, 1990. - С.476-480.

101. Натанзон Э.Ш. Трудный школьник и педагогический коллектив. -М.: Просвещение, 1984. 96 с.

102. Наторп П. Социальная педагогика. -С-Пб., 1911. 218 с.

103. Наш конкурс // Правда. 1923 22 марта

104. Ольховский П., Евстафьев К. Последняя гимназия: Роман. -Л., 1970

105. Ольшанский В.Б. Практическая психология для учителей. -М.: Онега, 1994. 272 с.

106. Орехов В.В. В.М.Бехтерев о причинах и мерах борьбы с преступно-• стью // Вестник С-Пб. Ун-та. -1996. серия 6. - В. 4,- С. 99-101.

107. Острогорский А.Н. Образование и воспитание // Избр. пед. соч-я / Сост.: М.Г.Данильченко. М.: Педагогик, 1985. - С. 205-272.

108. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX в. / Под ред. Э.Д.Днепрова, С.Ф.Егорова и др. -М.: Педагогика, 1991. - 448 с.

109. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (19171941 гг. / Отв. ред.: Н.П.Кузин, М.Н-Колмакова, З.И.Равкин. М.: Педагогика, 1980.- 456 с.

110. Павлова М.П. Педагогическая система А.С.Макаренко.-М.: Высш. школа, 1965. 324с.

111. Паначин Ф.Г. Учительство и революционное движение в России (XIX н. XX в): Историко-педагогические очерки. -М.: Педагогика, 1986, 1986. -216 с.

112. Пантелеев Л. Где вы, герои республики Шкид? // Комсомольская правда. 1967. - 11 июня. - С.З13 4. Пантелеев Л. Приоткрытая дверь. Рассказы. Очерки. Разговор с читателем. Из старых записных книжек. -Л: Сов. писатель, 1980. 544 с.

113. Педагогическая энциклопедия / Под ред. А.Г.Калашникова. Т.I,- М.* 1927.-610 с.1.

114. Педагогический словарь / Под ред. И.А.Каирова и др. В 2-х т. Т.1. -М.: АПН, 1960.-775 с.

115. Педагогический словарь / Под ред. И.А.Каирова и др. В 2-х т. Т.2. -М.: АПН, 1960.-767 с.

116. Петражицкий Л.И. Введение в изучение нрава и нравственности // Эмоциональная психология. С-Пб., -1905

117. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. С-Пб., 1904 - 41 с.

118. Петров Г.С. Школа и жизнь. С-Пб., 1903. - 21 с. I

119. Пинкевич А.П. Краткий очерк истории педагогики. -М.: Пролетарий, 1930.-347 с.

120. Плотников П.И. Об организации самостоятельной работы учащихся // Советская педагогика. 1937. - № 4. - С. 50-59.

121. Подросток / Под общ. ред. А.Г. Хрипковой. -М., 1982. -175 с.

122. Помелов В.Б. Педагоги и психологи Вятского края.-Киров, 1993.-40с.125. Правда. -1927. 30 марта.

123. Проблемы истории советской школы и педагогики, в 3-х частях Ч. 1 /Сост. Т.Б.Игнатьева. -М.: НИИТ и ИПАПН СССР, 1991. 221 с.

124. Проскурякова В.А. Проблемы формирования личности школьника в советской педагогике 20-х годов. Автореф. дисс. . канд. пед. наук.1. М., 1985.-21 с.

125. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений / Под ред. П.И.Пидкасистого.-Ростов н / Д.: Изд.-во "Феникс", 1988. 544с.

126. Путилова Л. .началось в республике Шкид: очерк жизни и творчества Л.Пантелеева. Л., 1986. - 96 с.

127. Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921 -1925гг. -М„ 1959.

128. Реутова В.В. Педагогика как наука в наследии П.П.Блонского // Советская педагогика. 1979. - №8. - С. 117-122.

129. Ризз Г.И. Мир управляется из детской. Концепция национальногоj воспитания И.А.Ильина // Педагогика. 1995. - № 3. - С. 94-97.

130. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1998.- 813 с.

131. Россинский К.В Питомцы порта // Вечерний Ленинград. 1981 - 2 апреля.

132. Россинский К.В От Достоевского к школе Достоевского // Заря. 198f- 4 июля.

133. Рубакин Н.А. Книжный прилив и книжный отлив // Современный мир. 1909. -№ 12. - С. 3-4.

134. Русская школа. Выпуск II / Редсовет: В.Н.Ганичева, Е.П.Белозерцева, Л.Н.Погодиной, И.Г.Чистяковой, Е.В.Русаковой. М.: Роман-газета, 1994-105 с.

135. Сарнов Б. Л.Пантелеев. Критико-биографический очерк. М.: Детская литература, 1959. -128 с.

136. Семейное воспитание. Краткий словарь / Сост.: И.В.Гребенников, Л.В.Ковинько. М.: Политическая литература, 1990. - 319 с.

137. Семченко А.В. Социально-педагогические взгляды С.Т;Шацкого. Ав-тореф. дис.канд. пед. наук.-М.,1995.- 18с.

138. Сикорский И.А. Психологические основы воспитания. 3-е изд., - Киев, 1909. - 112 с.

139. Сластенин В.А. и др. Педагогика. М.: Школа - Пресс, 1997,. - 512 с.

140. Слепухов Н.И. П.П.Блонский об условиях успешного учения школьников// Советская педагогика.-1979. №8-С. 123-127.

141. Смирнов Н.Н. На переломе: Российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. С-Пб.: Наука, 1994. - 411 с.

142. Сорока-Росинский В.Н. Возможна ли психология как самостоятельная наука? // Вестник знания. 1906. - № 10-11 - С. 210-220.

143. Сорока-Росинский В.Н. Возможна ли психология как самостоятельная наука? (Окончание) // Вестник знания. 1906. - № 12 - С. 314-319.

144. Сорока-Росинский В.Н. Психология и самовоспитание // Вестник знания. 1907. - №3 - С. 156-161.

145. Сорока-Росинский В.Н. Эмоции и их культура // Народный университет. 1907.-№ 4. - С.1-41.

146. Сорока-Росинский В.Н. Очерк теории словесности „ Курс русского литературного языка / Под. ред. Битнера В.В. В 3 ч. Ч.З.' С-Пб., 1907. - С.3-64.

147. Сорока-Росинский В.Н. Молитва // Вестник знания. 1908. - № 3 -С. 85-94.

148. Сорока-Росинский В.Н. Молитва (Окончание) // Вестник знания. -1908. -№ 6 С. 753-766.

149. Сорока-Росинский В.Н. Психология в России // Вестник знания. -1908. -№ 4 -С. 562-566.

150. Сорока-Росинский В.Н. Психология в России (Окончание) // Вестник знания. 1908. - № 5 - С. 676-683.

151. Сорока-Росинский В.Н. Основные моменты волевого акта // Вестник знания. 1909. - № 4 - С. 118.

152. Сорока-Росинский В.Н. Курс исторической грамматики для взрослых. С-Пб., 1910.

153. Сорока-Росинский В.Н. Наше будущее и наша школа // Вестник знания. 1915. - № 9 - С. 620-625.

154. Сорока-Росинский В.Н. Молодняк // Вестник знания. 1915. - № 12 -С. 749-760.

155. Сорока-Росинский В.Н. Школа борьбы // Вестник знания. 1916. -№ 5-6 - С. 357-364.

156. Сорока-Росинский В.Н. Певец борьбы // Вестник знания. 1917. - № 1 -С. 21-29.

157. Сорока-Росинский В.Н. От речей к делу // Вестник знания. 1917. -№ 2-3 - С. 73-75.

158. Сорока-Росинский В.Н. Школа и клуб // Летняя работа дефективного1 ребенка. Пг., 1923 С.23-25. |

159. Сорока-Росинский В.Н. Летние занятия по комплексному методу на тему "Петроград" // Летние занятия по комплексному методу: Сб. Ленгороно / Под. ред. Кузнецова. Пг., 1923. - С.23-37.

160. Сорока-Росинский В.Н. Культурная революция и педагогические коллективы И Просвещение. 1928. - № 7-8. - С.7-18.

161. Сорока-Росинский В.Н. Настольная игра как вспомогательный метод обучения // Дети психоневротики и учебно-воспитательная работа с ними. - М., Л., 1934. - С. 131-136.

162. Сорока-Росинский В.Н. Географическая игра "картоскладапка" // Дети-психоневротики и учебно-воспитательная работа с ними. М., Л., 1934.-С. 136-139.

163. Сорока-Росинский В.Н. Воспитание волевых людей // Известия. 1941 -13 мая.

164. Сорока-Росинский В.Н. О преподавании русского языка в киргизских школах И Иссык-Кульская правда. 1947 - 30 мая.

165. Сорока-Росинский В.Н. Беззаботные., родители // Ленинградская правда. 1955 - 24 мая.

166. Сорока-Росинский В.Н. Записки Викниксора // Мастерство воспитателя И Сост. М.Азаров. М.: Молодая гвардия, 1970. - С. 79-88.

167. Сорока-Росинский В.Н. Детский дом (Фрагмент) // Педагогические-сочинения / Сост. А.Т.Губко. М.: Педагогика, 1991. - С.136-138.

168. Сорока-Росинский В.Н. Нат Пинкертон и детская литература Н Педагогические сочинения / Сост. А.Т.Губко. М.: Педагогика, 1991. -С.18-54.

169. Сорока-Росинский В.Н. Ни подсказов ни списываний // Педагогические сочинения / Сост. А.Т.Губко. М.: Педагогика, 1991. - С.229-23 1.

170. Сорока-Росинский В.Н. От принудительности к добровольчеству // Педагогические сочинения / Сост. А.Т.Губко. М.: Педагогика, 1991, -С.153-163.

171. Сорока-Росинский В.Н. Путь русской национальной школы // Педагогические сочинения // Педагогические сочинения / Сост. А.Т.Губко. -М.: Педагогика, 1991. С.55-124.

172. Сорока-Росинский В.Н. Трудновоспитуемые // Педагогические сочинения / Сост. А.Т.Губко. М.: Педагогика, 1991. - С.139-152.

173. Сорока-Росинский В.Н. Школа им. Достоевского // Педагогические сочинения / Сост. А.Т.Губко. М.: Педагогика, 1991. - С. 164-228.

174. Социальные отклонения / По ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юрид. лит.,1 1989. . |

175. Спалва Е. Всю жизнь с детьми // Комсомольская правда. 1978 -| 15 февраля. |

176. Становление и развитие советской школы и педагогики (1917-1it1937гг.). Сб. науч. трудов. / По ред.- Н.П.Кузина, М.Н.Колмаковой. -Г1.М., 1978. 88 с. |1 182.1 Степанов В.Г. Психология индивидуального подхода к трудным уча^щимся. -М., 1991. 117 с. \

177. Терский В.Н., Кель О.С. Игра. Творчество. Жизнь. М.': Просвещение, 1966. - 123 с.

178. Тимченко Л.В. Викниксор мой учитель // Комсомольская правда. -196. - 23 ноября.

179. К.Д. Ушинский и русская школа: Беседы о великом педагоге / Под общей ред. Е.П.Белозерцева. -М.: Роман-газета, 1994. -192 с.

180. Ушинский К.Д. О пользе педагогической литературы // Хрестоматия по истории школы и педагогике в России (до Вел. Окт. соц. революции) / Сост. и авт. ввод, очерков С.Ф.Егоров. М.: Просвещение, 1986. - (432 е.). - С. 220-232.

181. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения Н.И.Пирогова // Собрание сочинений . В 11 т., Т. 3.- М.-Л., 1948. С. 11-87.

182. Ушинский К.Д. Труд и в его психическом и воспитательном значении // Хрестоматия по истории школьг и педагогике в России (до Вел. Окт. соц. революции) / Сост. и авт. ввод, очерков С.Ф.Егоров. М.: Про, свещение, 1986. - (432 е.). - С. 245-255.

183. Фрадкин Ф.А., Плохов М.Г., Осовский Е.Г. Лекции по истории отечественной педагогики М., 1995. - 125 с.

184. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Юрист, 1997. - 512 с.

185. Хмельницкая А.П. Спасенное детство. М.: Моск. рабочий, 1987. -128 с.

186. Холл Ст. Инстинкты и чувства в юношеском возрасте. М., 1913.196.! Холл Ст. Социальные инстинкты у детей Пг., 1920. - 109 с.j. "

187. Цирульников A.M. Из тайных архивов русской школы. -М.: Педагогика-Пресс, 1992. 128 с.

188. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец XIX-начало XX в. М.: Наука, 1995. - 236 с.

189. Яковлева Т. Записки Викниксора // Комсомольская правда. 1967 1 октября.

190. Яковлева Т. Живое сердце педагогики // Комсомольская правда. 1976 21 ноября.

191. Яковлева Т. Такой же большой человек: Опыт замечательного совет ского педагога В.Н.Сороки-Росинского ждет исследователей. // Ком сомольская правда. 1977 - 27 ноября.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ1. ЦА Санкт-Петербурга

192. Ф. 2552 Опись № 1. Дело № 1067.

193. Ф. 2552 Опись № 2. Дело К® 18.

194. Ф. 2552 Опись № 2. Дело № 19.

195. Ф. 2552 Опись № 2. Дело № 1097.

196. Архив РАН (Санкт-Петербург) 1. Ф.155 Опись № 2. Дело № 646.1. НАРАО

197. Ф. 114 Опись № 1. ед. хр. № 10.

198. Ф. 114 Опись № 1. ед. хр. № 12.

199. Ф. 114 Опись № 1. ед. хр. № 18.

200. Ф. 114 Опись № 1. ед. хр. № 19. $ ^ 1щ j ,! ||

201. Музей истории РГПУ им. А.И.Герцена (Санкт-Петербург) jjsj >

202. Личный архив В.Н.Сороки-Росинского.