Пауки (Aranei) Ростовской области: фауна, ландшафтно-зональное распределение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.08, кандидат биологических наук Пономарёв, Александр Викторович

• Пономарёв, Александр Викторович
• кандидат биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Пономарёв, Александр Викторович

Введение.

Глава 1. Материал и методика работы.

Глава 2. Физико-географический очерк района исследования.

Глава 3. Фауна пауков Ростовской области.

3.1. Систематический список пауков Ростовской области.

3. 2. Таксономический анализ.

3.3. Зоогеографические особенности.

3. 4. Виды, представляющие опасность для здоровья человека.

Глава 4. Ландшафтно-зональные особенности аранеофауны.

4. 1. Распределение пауков на примере модельного участка.

4. 1. 1. Пауки природных местообитаний.

4. 1. 2. Пауки синантропных местообитаний.

4. 1.2. 1. Распределение на территории сельской усадьбы.

4. 1.2. 2. Распределение пауков усадьбы по территории модельного участка.

4. 1.2. 3. Структура аранеофауны сельской усадьбы.

4. 2. Перспективность модельного участка для организации ООПТ.

4. 3. Зональные особенности аранеофауны.

4. 3. 1. Степная зона.

4. 3. 2. Полупустынная зона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пауки (Aranei) Ростовской области: фауна, ландшафтно-зональное распределение»

Актуальность темы. В настоящее время все большую актуальность при-^ обретают вопросы сохранения биоразнообразия, которое в частности является условием устойчивого развития ландшафта. В первую очередь это относится к агроландшафту, занимающему большую часть территории юго-востока Европы: например, в Ростовской области он занимает 85 % всей площади (Экологический атлас., 2000). Результаты фаунистических исследований любого уровня должны содержать данные о пауках, которые являются важной частью любого биоценоза. В то же время многие имеющиеся на данный момент сведения об аранеофауне являются неполными, а в некоторых случаях спорными. Ф Сведения о фауне пауков представляют материал для выявления закономерностей в частности в области зоогеографии, эволюции ландшафтов. Практический интерес сейчас представляет получение данных о ядовитых пауках; в первую очередь это касается населённых пунктов и зон отдыха.

Первые данные о пауках Ростовской области (Falck, 1786; Krynicki, 1837; Кбрреп, 1881; Schmidt, 1895;Россиков, 1904) касались трёх видов (каракурт, тарантул, аргиопа), которые имели крупные размеры, а первые два, кроме того, ^ и практическое значение.

Однако первые фаунистические работы были опубликованы С.А. Спасским (Spassky, 1912,1919; Спасский, 1914) под общим названием «Пауки Донской области». В этих работах были приведены данные о нахождении около 190 видов пауков в окрестностях населённых пунктов Амвросиевка, Аксай, Новочеркасск, Миллерово. Следует отметить, что территория Донской области (Область Войска Донского) включала в себя Ростовскую область, части теперешних Волгоградской области России и Донецкой и Луганской областей Украины. Принимая во внимание современные границы Ростовской области, из f этих списков следует исключить 23 вида, отмеченные С.А. Спасским (1914;

Spassky, 1919) в окрестностях ст. Амвросиевка (слобода Артёмовка Таганрогского округа): указанный населённый пункт находится в настоящее время на территории Донецкой области Украины. В ранее опубликованной работе Н.С. Грезе (1909) все виды, указанные для Донской области, были обнаружены за пределами современных границ Ростовской области: Провалье (Луганская область), Алексеевская, Тишанская, Филиппово, Хопёр (Волгоградская область).

С.А. Спасский (1925), обобщив имеющиеся данные, издал «Определитель пауков Донской области», в который были включены 159 «наиболее обыкновенных или наиболее заметных пауков Донской области», а в 1940 г. (Спасский, 1940) в книге «Природа Ростовской области» был дан краткий анализ имеющихся данных по аранеофауне региона. Кроме того (Spassky, 1932, 1934, 1940; Спасский, 1952) из Ростовской области было описано 4 новых вида пауков.

Интересны работы С. А. Спасского, посвящённые биологии и образу жизни отдельных видов. В одной из работ (Спасский, 1920) подробно, доступно, с большим количеством оригинальных фотографий рассматриваются образ жизни, условия обитания четырёх наиболее крупных и обычных представителей аранеофауны области: тарантула (два вида), агалены, аргиопы; приводятся сведения по морфологии пауков и функции паутинных желёз. Заслуживают внимания ещё две статьи (Спасский, 1935, 1958), посвящённые биологии двух обычных на территории области видов: Pisaura mirabilis и Dictyna arundinacea.

Результаты исследований С.А. Спасского были обобщены В.П. Тыщенко (1971) в его определителе пауков. Однако, при указании распространения видов, автор распространяет данные для Донской области на Ростовскую, что в ряде случаев оказывается неверным.

Выход в свет указанного определителя стимулировал дальнейшее изучение пауков области. Уделяется внимание аранеофауне агроценозов (Грамотен-ко, Миноранский, 1974,1981; Грамотенко и др., 1975,1983; Грамотенко, 1984). Итогом этого изучения явились работы А.В. Пономаренко и М.В. Ханина (1987) и В.А. Миноранского (1995). В первой работе исследуются вопросы динамики и взаимосвязи комплексов почвообитающих беспозвоночных на полях, занятых многолетними травами. Приводится список из 34 видов пауков, показано изменение их численности в процессе возделывания тех или иных культур многолетних трав. В.А. Миноранский (1995) анализирует аранеофауну агроце-нозов Нижнего Дона, останавливаясь не только на видовом составе, но и на некоторых аспектах происхождения, формирования, значения фауны пауков этих участков.

Изучаются на территории области синантропные пауки. Первоначально (Миноранский и др., 1977) для области указывается 18 видов, обнаруженных в постройках человека, причём без указания в каких населённых пунктах и в каких типах построек они были встречены. В дальнейшем (Миноранский, Пономарёв, 1980а) синантропная аранеофауна рассматривается несколько подробнее с выделением групп видов в зависимости от степени связи с постройками. В следующих наших сообщениях (Пономарёв, Цветков а, 2001, 2003а) указано более 25 видов пауков из синантропных местообитаний, приведены виды, предпочитающие те или иные типы населённых пунктов, характерные синантропные виды.

Первый после работ С.А. Спасского значительный список пауков области дан в нашей статье (Миноранский и др., 1977), в которой приведены данные об обнаружении 187 видов (37 из них новые для фауны области), о распределении найденных видов по биотопам. В следующем сообщении (Миноранский и др., 19806) предыдущие сведения дополнены новыми данными: анализируется распределение 213 видов по типам ландшафтов. Значительное внимание уделяется аранеофауне полупустынной зоны области: публикуются сведения о малоизвестных (Миноранский и др., 1980а), норных видах (Пономарёв, Миноранский, 1981), описываются новые виды (Пономарёв, 19796,1981), рассматриваются особенности аранеофауны зоны (Пономарёв, 1988). В фаунистических и систематических сводках по отдельным семействам (Пономарёв, 1981; Овчаренко, 1982; Mikhailov, 1992; Ovtsharenko et al., 1992) имеются данные и по паукам Ростовской области.

Промежуточным итогом изучения аранеофауны явилась наша работа (Миноранский, Пономарёв, 1980а, б), в которой анализируется видовой состав пауков и их распределение по зонам и ландшафтам области; приведён краткий определитель видов и родов пауков с указанием их морфологических особенностей и мест обитания.

Проводятся исследования локальных фаун. Так, в частности, для заповедника «Ростовский» указано 62 вида из 15 семейств, среди которых имеются как новые для фауны России, так и Ростовской области (Пономарёв, 2002а). Подробно анализируется аранеофауна территории Раздорского музея-заповедника (Пономарёв, Цветкова, 20036): приведены данные о находках 347 видов и особенностях их распределения по территории. Составлен предварительный список пауков (Пономарёв, 2004; Пономарёв, Цветков, 2004) территории музея-заповедника имени М.А. Шолохова.

Однако анализ литературных источников показал, что в ряде случаев имеются существенные неточности, ошибки в определении некоторых видов, использование устаревших и неверных данных в отдельных работах, а иногда очевидные ляпсусы. Это в определённой мере искажает представление об ара-неофауне области и делает невозможным на основании указанных выше работ провести её объективную инвентаризацию.

Цели и задачи исследования. Целью работы было изучение разнообразия пауков на территории Ростовской области, выявление особенностей распространения и ландшафтно-биотопического распределения пауков, качественная характеристика аранеофауны области, как основа для более глубоких и специальных экологических, фаунистических, зоогеографических исследований фауны засушливых регионов. Работа проведена на основе критического анализа литературных данных и всего имеющегося в распоряжении автора материала. Цель работы определила следующие задачи: 1) выявление видового и таксономического состава пауков Ростовской области; 2) составление инвентаризационного списка видов, обитающих на территории области; 3) уточнение ареалов малоизвестных видов; 4) на основе географического распространения видов определение своеобразия и основных особенностей формирования аранеофауны региона; 5) характеристика потенциально опасных для здоровья человека видов пауков, обитающих на территории области и оценка необходимости контроля за их численностью и распространением; 6) на примере модельного участка выявление закономерностей распределения пауков по разностям ландшафта, при особом внимании к аранеофауне синантропных местообитаний; 7) определение основных типов зонально-хорологических отношений этой группы беспозвоночных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установленный в результате исследований и критического анализа литературы видовой состав пауков Ростовской области: всего 514 видов, что более чем в 2 раза превышает предыдущие данные.

2. Выявленные особенности аранеофауны области в таксономическом, зоогеографическом и зонально-ландшафтном отношениях: при явном сходстве с аранеофауной Русской равнины значительно влияние Древнесредиземномор-ского элемента, в частности ар ало-каспийских и средиземноморских видов.

3. Представление об аранеофауне Ростовской области как конгломерате разнородных элементов: реликтов местной фауны различного происхождения и выходцев (значительное большинство) из разных фауногенетических и хорологических центров.

Работа частично выполнена по программе Президиума и Отделений РАН «Биологические основы восстановления водной системы Маныч-Чограй: водный режим, природоохранный мониторинг, биоресурсы» и по базовой теме ЮНЦ РАН «Биогеноценотическое взаимодействие в бассейне водной сиситемы Маныч-Чограй: водно-солевой баланс, биоразнообразие, экологический и природоохранный мониторинг».

Заключение диссертации по теме «Зоология», Пономарёв, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование показало, что на территории Ростовской области в настоящее время существует богатейшая фауна пауков, представленная 514 видами из 193 родов и 31 семейства. Видовой состав пауков области расширен более чем в 2 раза; обнаружены 2 рода (Arboricaria, Cryptodrassus) и 26 видов новых дня фауны России; 12 видов оказались новыми для науки. Инвентаризация аранеофауны позволила исключить из списка пауков области 48 видов из-за неверного определения, отсутствия части коллекционного материала, уточнения географического положения мест находок отдельных видов.

Таксономический, аре алогический анализ, выявленные особенности распределения пауков по территории области позволяют сделать следующие выводы.

1. В видовом составе пауков области преобладают представители семейств Theridiidae (50 видов), Linyphiidae (100 видов), Araneidae (33 вида), Lycosidae (46 видов), Gnaphosidae (79 видов), Thomisidae (32 вида), Salticidae (53 вида) на долю которых приходится 77,4%; преобладание этих семейств свойственно и аранеофауне Русской равнины. Характерное для севера европейской части России семейство Linyphiidae и в Ростовской области превосходит другие семейства по числу видов, что является вполне сопоставимым с данными по наиболее изученным региональным аранеофаунам лесной и лесостепной зон. Разнообразие Gnaphosidae и Salticidae закономерно для семиаридных районов.

2. Аранеофауне области свойственно отмечавшееся ранее для других регионов значительное участие широкоареальных видов, на долю которых приходится 53,7% видового состава.

3. На территории Ростовской области наблюдается взаимопроникновение различных фаунистических комплексов. Это проявляется присутствием в фауне, помимо широкоареальных видов, 5 хорологических типов, наличием маргинальных частей ареалов видов, заселивших регион как из Южной, Центральной и Северной Европы, так и различных частей Азии, присутствием видов, общих с ксерофитными биотопами гор Южной Сибири и Средней Азии, а также группы реликтовых средиземноморских^идоь.

4. Определяющее влияние на характер распределения аранеофауны по территории области имеют три естественных фактора: граница степной и полупустынной зон, которая препятствует распространению на запад арапо-каспийс-ких и ирано-туранских ксерофильных форм, а на восток - европейских видов; долина р. Дон, являющаяся не только каналом проникновения многих видов с севера и юга и естественной границей в распространении на юго-восток и северо-запад, но и местом сосредоточения локальных популяций видов различного происхождения; долина р. Северский Донец, имеющая существенное значение в притоке неморальных и бореальных видов.

5. «Степной эндемизм» аранеофауны Ростовской области представлен видами, происхождение которых связано не только с разными центрами но и с различными временными отрезками. В аранеофауне степной зоны области наблюдается преобладание видов европейского хоротипа над степными на фоне крайне низкого участия степных видов (включая понтийских эндемиков).

6. Аранеофауна Ростовской области представляет собой конгломерат видов, как реликтов местной фауны различного происхождения, так и выходцев (значительное большинство) из разных фауногенетических и хорологических центров. Выявленные особенности говорят в пользу того, что степная зона Евразии не является самостоятельным зоогеографическим регионом; по крайней мере, европейская её часть имеет много общего с Восточноевропейской провинцией, что подтверждается и таксономическим составом аранеофауны (например, преобладанием видов семейства Linyphiidae).

7. Из 4 потенциально опасных видов пауков, обитающих на территории Ростовской области, только каракурт и Cheiracanthium punctorium, представляют действительную угрозу для здоровья и жизни человека, в связи с чем, необходима разработка мероприятий для контроля их численности, предупреждения населения о потенциальной опасности, в случае необходимости - по уничтожению поселений, в первую очередь каракурта, вблизи и в самих населённых пунктах. Тем более, что в настоящее время наблюдается процесс расселения каракурта по территории области, проникновение его в крупные населённые пункты, причём этот процесс имеет явные признаками синантропизации.

8. Проведённый анализ биотопической приуроченности пауков на модельном участке показал, что как отдельные виды, так и аранеофауна в целом отличается большой экологической пластичностью. Жёсткая биотопическая приуроченность, как правило, отсутствует, что связано, с возможностью занимать самые разнообразные ниши с микроусловиями оптимальными для успешного существования (особенно это проявляется у мелких видов); с миграционной активностью (Lycosidae, Gnaphosidae, Salticidae и даже некоторые Linyphii-dae), благодаря которой пауки могут менять свои местообитания в зависимости от воздействия различных факторов (сезонных, погодных, разрушительных).

9. Аранеофауна ограниченного по площади участка агроландшафта отличается значительным видовым и таксономическим разнообразием. Зафиксировано 153 вида из 18 семейств. Особенностью этой аранеофауны является её динамичность. Стабильное ядро представляют виды синантропного и гемеро-фильного комплексов, а также часть гемеродиафоров. Остальные виды (81 или 52,9%) представляют собой совокупность, которая характеризуется сильной изменчивостью состава в различные промежутки времени (сутки, сезоны, годы). Именно эти виды придают аранеофауне этого участка динамичный характер.

10. Проведённое исследование аранеофауны, в процессе которого были получены данные по другим беспозвоночным, а также имеющиеся к настоящему моменту сведения о растительном покрове окрестностей Раздорской, позволяют говорить о значении этой относительно небольшой территории в сохранении биоразнообразия не только Нижнего Дона, но и степных ландшафтов юга России. Есть основание считать территорию Нижнего Дона между хуторами Пухляковский и Каныгин одним из немногих мест, где можно наблюдать многообразие нетронутой степной, луговой и, отчасти, лесной фауны и флоры, проследить контакт и взаимопроникновение различных элементов фаун, осуществлять мониторинг естественных степных обитателей. Веб вышесказанное позволяет поставить вопрос о необходимости придания этой уникальной территории статуса особо охраняемой.

11. Фауна пауков степной зоны Ростовской области, насчитывающая 502 вида, отличается значительной эвритопностью. Тем не менее, имеется ряд сге-нотопных видов (зональные ксеробионты, псаммобионты, галобионты, гигро-бионты, аквабионты), которые составляют 10,5 % в аранеофауне степной части области. Во всех сообществах представлены семейства Theridiidae, Linyphiidae, Araneidae, Lycosidae, Gnaphosidae, Thomisidae, Salticidae. В степных зональных биотопах и на солончаках преобладают Gnaphosidae, в лесных и болотно-луго-вых - Linyphiidae. Аранеофауна полупустынной зоны области, значительно уступая в таксономическом разнообразии аранеофауне степной зоны, имеет определённые специфические черты, выраженные как в видовом составе, так и в наличии определённых поведенческих адапгаций к существованию в экстремальных засушливых условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Пономарёв, Александр Викторович, 2005 год

1. Ажеганова Н.С. Краткий определитель пауков (Aranei) лесной и лесостепнойзоны СССР // Определители по фауне СССР, издаваемые Зоол. ин-том АН СССР. Л.: Наука. 1968. Вып. 98. 149 с.

2. Андреева Е.М. Пауки Таджикистана. Фауна и зонально-экологическое распределение. Душанбе: Дониш. 1976. 193 с.

3. Арзанов Ю.Г. Эколого-фаунистический обзор жуков-долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) степной и пустынной зон Ростовской области и Калмыцкой АССР: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Л., 1989. 24 с.

4. Арзанов Ю.Г., Пономарёва Л.К., Пономарёв А.В. Предварительные данныепо герпетобионтным жесткокрылым Раздорского музея-заповедника // Молодь за бюр1зномашття. Харшв: Харк. держ. аграр. ун-т. 2002. С. 5-8.

5. Арзанов Ю.Г., Пономарёва Л.К., Пономарёв А.В. Редкие и краснокнижныежесткокрылые Атаманской балки // Актуальные вопросы экологии и охраны природы южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар. 2003а. С. 112-114.

6. Арзанов Ю.Г., Хачиков Э.А., Пономарёв А.В., Пономарёва Л.К., Шохин И.В.,

7. Арнольди К.В. О теории ареала в связи с экологией и происхождением видовых популяций//Зоол. ж., 1957. Т. 36. Вып. 11. С. 1609- 1629.

8. Арнольди К.В. Зональные зоогеографические и экологические особенностимирмекофауны и населения муравьев Русской равнины // Зоол. ж., 1968. Т. 47. Вып. 8. С. 1155- 1178.

9. Афанасьев А.В. Зоогеография Казахстана (на основе распространения млекопитающих). Алма-Ата, 1960. 259 с.

10. Багамаев Б.А., Ярулин Г.Р. Новые виды естественных врагов каракурта II

11. Соврем, пробл. зоологии и совершенств, методики ее преподавания в вузе и школе. Тез. Всес. науч. конф. зоологов педвузов, 13-16 сент. 1976 г. Пермь: Пермск. пед. ин-т. 1976. С. 49-50.

12. Балаш А.П., Горбачев Б.Н., Зозулин Г.М. Наиболее интересные для охраныобъекты растительности Ростовской области II Интродукция растений. Ростов-на-Дону. 1970. С. 41-50.

13. Беспалова Е.В., Беспалова JLA., Черкашина И.Ф., Ильин Г.М., Горбачёва

14. Борисов А.А. Палеоклиматы территории СССР. Л.: Ленинградский ун-т,1965.112 с.

15. Волянская Е.А. Естественные враги ядовитого паука каракурта в условиях

16. Одесской области // Пробл. паразитол. (тез. докл.) Тр. 3-ей науч. конф. паразитологов УССР. Киев: Укр. респ. науч. общ-во паразитологов. 1960. С. 12-13.

17. Горбачёв Б.Н. Растительность и естественные кормовые угодья Ростовскойобласти. Ростов-на-Дону, 1974. 152 с.

18. Грамотенко В.П. Суточная активность герпетобионтных пауков на люцерне

19. Пробл. почв. зоол. Тез. докл. VIII Всес. совещ. Ашхабад: ин-т зоол. АН ТуркмССР и др. 1984. Кн. 1. С. 75-76.

20. Грамотенко В.П., Джабраилова Т.А., Коробицына И.П. Некоторые особенности аранеокомплексов в агроценозах // Адаптация растит, и животн. организмов. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовск. ун-та. 1983. С. 79-84.

21. Грамотенко В.П., Миноранский В.А. Фауна пауков (Aranei) первичных ивторичных биоценозов Ростовской области // Матер. УП съезда Всес. эн-томол. общ-ва. JL: Всес. энтомол. общ-во, Зоол. ин-т АН СССР. 1974. Ч. 1. С. 25.

22. Грамотенко В.П., Миноранский В.А. Изменение комплексов почвенноподстилочных пауков Ростовской области под влиянием хозяйственной деятельности человека // Пробл. почв. зоол. Тез. докл. УП Всес. совещ. Киев: ин-т зоологии АН УССР и др. 1981. С. 61-62.

23. Грезе Н.С. Пауки Донской области // Тр. студ. кружка по изуч. родной природы при Московск. ун-те, 1909. Т. 4. С. 99-111.

24. Гурьянова В.Е. Новые виды пауков из заповедника «Аскания-Нова» //

25. Вестн. зоол. 1992. Вып. 6. С. 13-18.

26. Дунин П.М. Фауна и экология пауков (Aranei) Апшеронского полуострова

27. Азербайджанская ССР) // Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984. С. 45-60.

28. Дунин П.М. Фауна и высотное распределение пауков (Arachnida, Aranei)азербайджанской части южного макросклона Большого Кавказа // Фауна и экол. пауков и скорпионов: Арахнол. сб. М.: Наука. 1989. С. 31-39.

29. Дунин П.М. Пауки семейства Scytodidae (Aranei, Haplogynae) фауны СССР

30. Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1992а. Т. 226 (1990). С. 74-82.

31. Дунин П.М. Пауки семейства Dysderidae фауны Кавказа (Arachnida Aranei

32. Haplogynae) //Arthropoda Sel. 19926. Т. 1. Вып. 3. С. 35-76.

33. Дунин П.М. Evippa eltonica sp. n. новый вид пауков волков (Aranei, Lycosidae) из Нижнего Поволжья // Зоол. ж., 1994а. Т. 73. Вып. 7-8. С. 243-245.

34. Дунин П.М. Pholcus sidorenkoi sp. п. новый вид пауков-сенокосцев (Aranei,

35. Haplogynae, Pholcidae) из Среднего Поволжья // Зоол. ж., 19946. Т. 73. Вып. 3. С. 136-138.

36. Дунин П.М., Захарян В.А. Новый вид пауков рода Zodarion с Кавказа //

37. Зоол. ж. 1991. Т. 70. Вып. 10. С. 142-144.

38. Еськов К.Ю. Анализ пространственного распределения пауков в Приенисейской тайге II Зоол. ж., 1981 Т. 60. Вып. 3. С. 353-362.

39. Еськов К.Ю. Пауки тундровой зоны СССР // Фауна и экол. пауков СССР.

40. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 72-77.

41. Есюнин C.JI., Ефимик В.Е. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) Урала. Москва: КМК Лтд., 1996. 229 с.

42. Жуков М.М. Плиоценовая и четвертичная история севера Прикаспийскойвпадины // Проблемы Западного Казахстана. M.-JI.: АН СССР, 1945. Т. 2. 236 с.

43. Зозулин Г.М. Леса Нижнего Дона. Ростов-на-Дону, 1992. 201 с.

44. Зюзин А.А. Новые данные о пауках рода Pardosa (Aranei, Lycosidae) фауны

45. СССР И Вестн. зоол., 1976. Вып. 5. С. 85-87.

46. Зюзин А.А. Таксономическое изучение палеарктических пауков рода Pardosa C.L. Koch (Aranei, Lycosidae). I. Таксономическая структура рода II Энтомол. обозр., 1979. Т. 58. Вып. 2. С. 431-447.

47. Зюзин А.А. Критерии рода и подсемейства в систематике пауков семейства1.cosidae (Aranei) с описанием нового рода и двух новых подсемейств // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР, 1985. Т. 139. С. 40-51 + вклейка 16.

48. Зюзин А.А., Тарабаев Ч.К., Фёдоров А.А. Фауна пауков (Arachnida: Araneae)восточной части пустыни Кызылкум и восточного Приаралья // Селеви-ния, 1994. No. I.e. 3-11.

49. Клауснитцер Б. Экология городской фауны. М.: Мир, 1990. 246 с.

50. Ковблюк Н.М. Пауки рода Zodarion (Aranei: Zodariidae) в фауне Крыма //

51. Евразиатский энтомол. журнал, 2002. Т. 1. Вып. 2. С. 177-183.

52. Краснобаев Ю.П. Пауки каменистых степей Жигулёвского заповедника //

53. Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР, 1992. Т. 226 (1990). С. 83-90.

54. Краснобаев Ю.П., Матвеев В.А. Каталог пауков Среднего Поволжья. Самара: Самарская Лука, 1993. 74 с.

55. Крыжановский О.Л. Состав и происхождение наземной фауны Средней

56. Азии. М.-Л.: Наука, 1965. 419 с.

57. Крыжановский О.Л. Основные закономерности сложения фауны семейства

58. Histeridae (Coleoptera) Евразии и её зоогеографическое расчленение // Зоол. ж., 1971. Т. 50. Вып. 12. С. 1813-1817.

59. Крыжановский О.Л. О принципах зоогеографического районирования суши

60. Зоол. ж., 1976. Т. 55. Вып. 7. С. 965- 975.

61. Кучерук В.В. Степной фаунистический комплекс млекопитающих и его место в фауне Палеарктики // География населения наземных животных и методы его изучения. 1959. С. 45-87.

62. Лавренко Е.М. Степи СССР // Растительность СССР. М.-Л.: АН СССР, 1940.1. Т. 2. С. 1-265.

63. Лавренко Е.М. Основные черты ботанической географии пустынь Евразии и

64. Северной Африки // Комаровские чтения. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 15. С. 1-169.

65. Литовченко A.M., Тарабаев Ч.К. Материалы о каракурте Latrodectus mactanstredecimguttatus (Rossi, 1790) в различных частях ареала // Фауна и экология пауков. Пермь: Пермск. ун-т. 1995 (1994). С. 7-17.

66. Макфедьен Э. Экология животных. Цели и методы. М.: Изд-во «Мир», 1965.375 с.

67. Мариковский П.И. Тарантул и каракурт. Фрунзе: изд-во АН КиргССР, 1956.281 с.

68. Марусик Ю.М. К фауне пауков заповедника «Лес на Ворскле» // Фауна иэкол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984. С. 132-138.

69. Марусик Ю.М. Пауки рода Chalcoscirtus (Aranei, Salticidae) фауны СССР.

70. Сообщение 1 //Зоол. ж. 1990. Т. 69. Вып. 6. С. 45-57.

71. Марусик Ю.М. Пауки рода Chalcoscirtus (Aranei, Salticidae) СССР. Сообщение 3 // Зоол. ж. 1991. Т. 70. Вып. 2. С. 22-29.

72. Мекаев Ю.А. Зоогеографические комплексы Евразии. Л.: Наука, 1987. 126 с

73. Миноранский В.А. К фауне пауков агроценозов Нижнего Дона // Фауна иэкология пауков. Пермь: Пермск. ун-т. 1995 (1994). С. 48-56.

74. Миноранский В.А., Грамотенко В.П., Пономарёв А.В. Некоторые данные ораспространении пауков в Ростовской области // Вопр. арахноэнтомол. Пермь: Пермск. ун-т. 1977. С. 92-105.

75. Миноранский В.А., Пономарёв А.В. Методические указания по определению пауков Ростовской области 1. Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону ун-т, 1980а. 20 с.

76. Миноранский В.А., Пономарёв А.В. Методические указания по определению пауков Ростовской области 2. Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону ун-т, 19806. 25 с.

77. Миноранский В.А., Пономарёв А.В. Материалы по фауне пауков Калмыкии

78. Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984. С. 82-92.

79. Миноранский В.А., Пономарёв А.В., Грамотенко В.П. Малоизвестные и новые для юго-востока европейской части СССР пауки (Aranei) // Вестн. зоол. 1980а. Вып. 1. С.31-37.

80. Миноранский В.А., Пономарёв А.В., Грамотенко В.П. Пауки (Aranei) Ростовской области // Фауна, экология и охрана животных Северного Кавказа. Нальчик: Кабардино-Балкарский ун-т. 19806. С. 145-158.

81. Миноранский В.А., Пономарёв А.В., Грамотенко В.П. О пауках населённыхпунктов // Фауна и экол. насекомых. Пермь: Пермск. ун-т. 1981. С. 33-44.

82. Миноранский В.А., Пономарёв А.В., Слюсарев В.В., Грамотенко В.П. Кфауне пауков (Aranei) Чечено-Ингушетии // Изв. Сев.-Кавказ. науч. центра высш. шк. Естеств. н. 1984. Вып. 4. С. 76-81.

83. Михайлов К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) Московской области //

84. Фауна и экология почвенных беспозвоночных Московской области. М.: Наука. 1983. С. 67-85.

85. Михайлов К.Г. Материалы по фауне пауков (Arachnida, Aranei) Волжско

86. Камского междуречья // Фауна и экология пауков и скорпионов. Арахно-логический сборник. М.: Наука. 1989. С. 52-57.

87. Михайлов К.Г. Итоги изучения фауны пауков СССР // Фауна и экол. пауков,скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1992. Т. 226 (1990). С. 127-129.

88. Михайлов К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Москва: Зоологический музей МГУ, 1997. 416 с.

89. Михайлов К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 1. Москва: КМК Scientific Press Ltd. 1998. 50 с.

90. Михайлов К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 2. Москва: КМК Зоологический музей МГУ, 1999. 39 с.

91. Михайлов К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 3. Москва: Зоологический музей МГУ, 2000. 33 с.

92. Нельзина Е.Н. Основные таксономические группировки организмов, участвующих в формировании гнездово-норовых микробиоценозов // Паразитология. 1977. Т. 9. № 4. С. 326-331.

93. Ненилин А.Б., Фет В.Я. Зоогеографический анализ мировой фауны скорпионов (Arachnida Scorpiones) // Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 2. P. 331.

94. Овсянников А.Г. К фауне пауков Курской области // Уч. зап. Пермск. ун-та,1937. Т. 3. Вып. 1. С. 89-93.

95. Овчаренко В.И. Пауки сем. Salticidae (Aranei) Большого Кавказа // Энтомол.обозр. 1978. Т. 57. Вып. 3. С. 682-686.

96. Овчаренко В.И. Систематический список пауков сем. Gnaphosidae (Aranei)европейской части СССР и Кавказа // Энтомол. обозр. 1982. Т. 61. Вып. 4. С. 830-844.

97. Овчаренко В.И. Пауки семейства Gnaphosidae европейской части СССР и

98. Кавказа: Автореф. дисс. канд. биол. наук Л., 1983. 24 с.

99. Овчаренко В.И. Современное географическое распространение пауков трибы Pterotrichini (Aranei, Gnaphosidae) // Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР, 1992. Т. 226 (1990). С. 129-131.

100. Павленко Т.В. Распределение пауков по природным комплексам острова

101. Барсакельмес (Аральское море) // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 147-155.

102. Пичка В.Е. Новые вида пауков фауны СССР // Зоол. ж., 1966. Т. 45. Вып. 5.1. С. 773-774.

103. Полтавский А.Н., Арзанов Ю.Г. Редкие степные виды насекомых (отряды

104. Coleoptera и Lepidoptera) и формирование современной энтомофауны Рос

105. Ростовской области // Изв. Харьковск. энтомол. общ-ва. 1998. Т. 6. Вып. 1. С. 64-72.

106. Полтавская М.П. Панцирные клещи (Oribatei) Атаманской балки // Историко-культурные и природные исследования на территории Раздорского этнографического музея-заповедника. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 2003. Вып. 1.С. 156-166.

107. Полчанинова Н.Ю. Пауки Черноморского государственного заповедника //

108. Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1988. С. 42-51.

109. Полчанинова Н.Ю. Пауки (Arachnida, Aranei) заповедника «Аскания-Нова»

110. Фауна и экология пауков. Пермь: Пермск. ун-т. 1995 (1994). С. 89-98.

111. Полчанинова Н.Ю. Пауки-герпетобионты Ивано-Рыбальчанского участка

112. Черноморского заповедника//Изв. Харьковск. энтомол. общ-ва. 1997. Т. 5. Вып. 1.С. 131-139.

113. Пономаренко А.В., Ханин М.В. Почвенные членистоногие посевов многолетних трав. Изд-во Ростовского ун-та, 1987. 48 с.

114. Пономарёв А.В. Новые виды пауков семейства Gnaphosidae из Северного

115. Прикаспия // Зоол. ж. 1979а. Т. 58. Вып. 6. С. 921-923.

116. Пономарёв А.В. Описание нового вида паука рода Pardosa (Aranei, Lycosidae) // Зоол. ж. 19796. Т. 58. Вып. 10. С. 1589-1590.

117. Пономарёв А.В. К фауне и экологии пауков семейства Gnaphosidae (Aranei)полупустынной зоны европейской части СССР // Фауна и экол. насекомых. Пермь: Пермск. ун-т. 1981. С. 54-68.

118. Пономарёв А.В. Характер аранеофауны полупустынной зоны европейскойчасти СССР // Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск ун-т. 1988. С. 51-61.

119. Пономарёв А.В. Пауки (Aranei) заповедника «Ростовский» (первые результаты изучения фауны) // Тр. Гос. заповедника «Ростовский». 2002а. Вып. 1. С. 96-104.

120. Пономарёв А.В. Первые результаты исследования фауны пауков (Aranei)территории Государственного музея-заповедника М. А. Шолохова // Вё-шенский вестник. Сборник статей и документов. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздаг». 2004. N 3. С. 233-249.

121. Пономарёв А.В., Миноранский В.А. О пауках (Aranei) из нор малого суслика Citellus pygmaeus Pall, полупустынной зоны европейской части СССР // Энтомол. обозр. 1981. Т. 60. Вып. 1. С. 196-200.

122. Пономарёв А.В., Цветков А.С. Пауки // Флора, фауна и микобиота Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова. Ростов-на-Дону: Государственный музей-заповедник М. А. Шолохова. 2004. С. 81-87

123. Пономарёв А.В., Цветкова Ю.А. Пауки (Aranei) синантропных местообитаний Ростовской и Белгородской областей // Международная научно-практическая конференция «Биосфера и человек» (материалы конференции). Майкоп, 2001. С. 206-208.

124. Пономарев А.В., Цветкова Ю.А. Некоторые итоги изучения фауны пауков

125. Прав дин Ф.Н., Мищенко JI.JI. Формирование и эволюция экологическихфаун насекомых в Средней Азии. М.: Наука. 1980. 156 с.

126. Присный А.В. Asagena meridionalis (Kulcz., 1894) (Aranei, Theridiidae) новый для фауны СССР вид пауков // Энтомол. обозр. 1981. Т. 60. Вып. 1. С. 201-204.

127. Прокопенко Е.В. Фауна пауков (Aranei) Луганского природного заповедника // Всеукраинская конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Биоразнообразие природных и техногенных биотопов Украины». Донецк, 2001. Ч.П. С. 160-164.

128. Пузанов И.И. Зоогеография. М.: Учпедгиз, 1938. 358 с.

129. Россиков К.Н. Ядовитый паук кара-курт (Lathrodectus tredecim-guttatus

130. Rossi s. Kara-kurt) (Сельскохозяйственная монография) // Тр. бюро по энтомол. СПб: тип. М. Меркушева. 1904. Т. 5. Вып. 2. С. 1-232, цв. табл. I-IV.

131. Синицын В.М. Палеогеография Азии. М.-Л.: АН СССР, 1962. 268 с.

132. Скляр В.Е., Попов Е.Б. Пауки (Aranei) из гнёзд грызунов Донецкого Приазовья // Зоол. ж., 1972. Т. 51. Вып. 4. С. 602-603.

133. Сорокин Н.С. Энтомофаги колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata

134. Say) и их влияние на численность вредителей в Ростовской области: Ав-тореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1977. 25 с.

135. Спасский С. А. Пауки Донской области. II // Изв. Донск. политехи, ин-та.

136. Новочеркасск. 1914. Отд. 2. Т. 3. Вып. 2. С. 85-97.

137. Спасский С.А. Пауки Донской обл. Биологические очерки. Тарантул, Агалена, Аргиопа. Новочеркасск: Черкасский Окружной Земельн. Отдел РСФСР, 1920. 54 с. + 5 табл.

138. Спасский С.А. Определитель пауков Донской области. Новочеркасск: типогр. «Знание», 1925. 62 е., 2 табл.

139. Спасский С.А. Материалы к фауне пауков Таврической губернии // Изв.

140. Донск. ин-та сельск. х-ваимелиор. 1927. Т. 7. С. 66-80

141. Спасский С.А. Список пауков Тенизо-Кургальджинской зоологическойэкспедиции // С.Д. Лавров. Результаты зоологической экспедиции в Тен-гизо-Кургальджинский озерный бассейн // Изв. Зап. Сиб. геогр. общ-ва. Омск, 1930. Т. 7. С. 27-28.

142. Спасский С.A. Ptsaura listen. Биологический очерк // Энтомол. обозр. 1935.

143. Т. 25. Вып. 3-4. С. 193-205.

144. Спасский С.А. Новые для СССР виды и роды пауков // Тр. Зоол. ин-та АН

145. СССР. 1936. Т. 3. С. 533-536.

146. Спасский С.А. Материалы к фауне пауков Черноморского побережья // Сб.н.-и. работ Азово-Черноморск. с.-х. ин-та. 1937. Вып. 5. С. 131-138.

147. Спасский С.А. Пауки // Природа Ростовской области. Ростов-на-Дону:

148. Ростиздаг, 1940. С. 193-202.

149. Спасский С. А. Пауки Туранской зоогеографической провинции // Энтомол.обозр. 1952. Т. 32. С. 192-205.

150. Спасский С.А. Об укусе пауком Chiracanthium punctorium // Мед. паразитол. и паразитарн. болезни. 1957. Т. 26. Вып. 1. С. 73-74.

151. Спасский С.А. Dictyna uncinata. Биологический очерк // Зоол. ж. 1958. Т.37. Вып. 7. С. 1006-1011.

152. Спасский С.А., Шнигников В.Н. Материалы к фауне пауков Казахстана //

153. Матер, по вредителям животноводства и фауне преимущественно Южного Казахстана. Тр. Казахск. фил. АН СССР. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1937. Вып. 2. С. 264-300.

154. Танасевич А.В. Пауки семейства Linyphiidae фауны Кавказа (Arachnida,

155. Aranei) // Фауна назем, беспозвоночных Кавказа. М.: Наука, 1990. С. 5114, 235.

156. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. 248 с.

157. Турчин Т.Я., Турчина Т.А., Федяева В.В., Миронова Н.В. Древесная флора

158. Флора, фауна и микобиота Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова. Ростов-на-Дону: Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова. 2004. С. 14-23.

159. Тыщенко В.П. Определитель пауков Европейской части СССР // Определители по фауне СССР, издаваемые Зоол. ин-том АН СССР. Л.: Наука, Лен. отд. 1971. Вып. 105. 281 с.

160. Уточкин А.С. Пауки рода Xysticus фауны СССР (определитель) (учебноепособие). Пермь: Пермск. ун-т, 1968. 73 с.

161. Уточкин А.С. К фауне пауков Астраханского заповедника // Вопросыарахноэнтомологии. Уч. зап. Пермского ун-та. 1971. Вып. 249. С. 154-157.

162. Уточкин А.С. Материалы к фауне пауков рода Heriaeus (Aranei,

163. Thomisidae) СССР // Фауна и экол. пауков. Труды Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 105-113.

164. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высш.школа, 1971. 424 с.

165. Федяева В.В. Растительный покров // Природные условия и естественныересурсы Ростовской области. Ростов н/Д. 2002. С. 226-282.

166. Федяева В.В. Травяная флора сосудистых растений // Флора, фауна и микобиота Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова. Ростов-на-Дону: Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова. 2004. С. 2474.

167. Фет В.Я. Фауна и эколого-биогеографические особенности пауков Юго

168. Западного Копетдага. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. н. Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1984. 22 с.

169. Фет В.Я. Зоогеографический анализ фауны пауков Юго-Западного Копетдага // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 72-77.

170. Фёдоров П.В. Плейстоцен Понто-Каспия // Труды ГИН АН СССР. М.: Наука. 1978. Вып. 310. 166 с.

171. Фрайберг П.Р. Агапеае Московской губернии по материалам, собранным

172. Комиссией для исследования фауны Московской губернии летом 1893 // Изв. Общ-ва любит, естествозн., антропол. и этногр. Т. 86 / Тр. Зоол. отд. Т. 10 / Дневн. Зоол. отд. общ-ва и Зоол. музея. 1984. Т. 2. Вып. 1-2. С. 411.

173. Харитонов Д.Е. Каталог русских пауков. Л.: изд-во АН СССР, 1932. 206 с.

174. Харитонов Д.Е. Дополнение к каталогу русских пауков // Уч. зап. Пермск.ун-та. 1936. Т. 2. Вып. 1. С. 167-225.

175. Харитонов Д.Е. Обзор пауков семейства Dysderidae фауны СССР // Уч. зап.

176. Пермск. ун-та. 1956. Т. 10. Вып. 1. С. 1-38.

177. Целлариус А.Ю., Шорохов В.В. Видовой состав и биотопическое размещение герпетобионтных пауков заповедника Кивач (Карельская АССР) // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 84-91.

178. Чернов Ю.И. Основные синэкологические характеристики почвенных беспозвоночных и методы их анализа // Методы почвенно-зоологических исследований. М. 1975а. С. 160-216.

179. Чернов Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Мысль,19756. 222 с.

180. Штернберге М.Т. Пауки (Aranei) напочвенного покрова и подстилки боров

181. Латвии// Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 141-146.

182. Экологический атлас Ростовской области / Под ред. В.Е. Закруткина. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. 120 е.: 50 ил.

183. Эргашев Н.Э. Экология ядовитых пауков Узбекистана. Ташкент: Фан,1990. 189 с.

184. Andreeva Е.М. Distribution and ecology of spiders (Aranei) in Tajikistan //

185. Fragm. faun. Muz. zool. Warszawa. 1975. T. 20. No. 19. P. 323-352.

186. Bosmans R., Blick T. Contribution to the knowledge of the genus Micaria in the

187. West-palaearctic region, with description of the new genus Arboricaria and three new species (Araneae Gnaphosidae) // Mem. Soc. entomol. ital. 2000. Vol. 78. PL 2. P. 443-476.

188. Bosmans R., Van Keer J. The genus Enoplognatha Pavesi, 1880 in the Mediterranean region (Araneae: Theridiidae) // Bull. Brit, arachnol. Soc. 1999. Vol. 11. Pt. 6. P. 209-241.

189. Canard A. Les Araignees du massif Armoricain П. Les Mimetides // Bull. Soc.

190. Sc. Bretagne. 1982. T. 54. Nos. 1-4. P. 77-89.

191. Danilov S.N. New data on the spider genus Micaria Westring, 1851 in Asia

192. Aranei Gnaphosidae) // Arthropoda Sel. 1997. Vol. 5 (1996). Nos. 3-4. P. 113116.

193. Dunin P.M., Nenilin A.B. The spider family Zodariidae in the Caucasus (Arachnida: Araneae)// Senckenberg. biol. 1987. Bd. 68. H. 1/3. S. 191-198.

194. Eskov K.Yu. New data on the linyphiid spider fauna of South Siberia (Aranei1.nyphiidae) // Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 2. P. 73-82.

195. Eskov K.Yu., Marusik Yu.M. The spider genus Centromerus (Aranei Linyphiidae) in the fauna of Siberia and the Russian Far East, with an analysis of its distribution //Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 2. P. 33-46.

196. Eskov K.Yu., Marusik Yu.M. New data on the taxonomy and faunistics of North

197. Asian linyphiid spiders (Aranei Linyphiidae) // Arthropoda Sel. 1994. Vol. 21993). No. 4. P. 41-79.

198. Eskov K.Yu., Marusik Yu.M. On the spiders from Saur Mt. Range. Eastern Kazakhstan (Arachnida: Araneae) // Beitrage zur Araneologie. 1995. Bd. 41994). P. 55-94.

199. Esyunin S.L., Efimik V.E. Remarks on the Ural spider fauna, 4. New records ofspider species (excluding Linyphiidae) from the Urals (Arachnida Aranei) // Arthropoda Sel. 1995. Vol. 4. No. 1. P. 71-91.

200. Esyunin S.L., Efimik V.E. Remarks on the Ural spider fauna, 6. New data on thetaxonomy and faunistics of gnaphosid spiders of the South Urals (Arachnida

201. Aranei Gnaphosidae) //Arthropoda Sel. 1997. Vol. 5 (1996). Nos 3-4. P. 105111.

202. Esyunin S.L., Efimik V.E., Mazura N.S. Remarks on the Ural spider fauna, 10. щ New records of spider species (Aranei) // Arthropoda Sel. 1999. Vol. 7 (1998).1. No. 4. P. 319-327.

203. Esjunin Esyunin. S.L., Golovatch S.I., Penev L.D. The fauna and zoogeographyof spiders inhabiting oak forests of the East European Plain (Arachnida: Ara-neae) // Ber. nat.-med. Verein Innsbruck. 1993. Bd. 80. S. 175-249.

204. Esyunin S.L., Marusik Yu.M. A new species of the genus Devade Simon, 1884from Mongolia, with notes on D. tenella (Tyshchenko, 1965) (Aranei: Dictyni-dae) // Arthropoda Sel. 2001. Vol. 9 (2000). No. 2. P. 129-131.

205. Esyunin S.L., Tuneva Т.К. A review of the family Gnaphosidae in the fauna ofthe Urals (Aranei), 1. Genera Drassodes Westring, 1851 and Sidydrassus gen. n. // Arthropoda Sel. 2002. Vol. 10 (2001). No. 2. P. 169-180.

206. Falck J.P. Beitrage zur topografischen Kenntnis des Russischen Reiches. St. Petersburg. 1786. Bd. 3. Beitrage zur Thierkunde und Volckerbeschreibung. S. 283-584,1-XXV, Tab. XVHI-XXXIX.

207. Freiberg P. Ober neues Material zur Araneinen-Fauna des Gouvernement Moskau // Zool. Anz. 1895. Bd. 18. No. 492. S. 500.

208. Grimm U. Die Clubionidae Mitteleuropas: Corinnidae und Liocranidae (Arachnida, Araneae) // Abh. Naturwiss. Ver. Hamburg. N. F. 1986. Bd. 27. S. 1-91.

209. Harm M. Zur Spinnenfauna Deutschlands, XIV. Revision der Gattung Sitticus

210. Simon (Arachnida: Araneae: Salticidae) // Senckenberg. biol. 1973. Bd. 54. H. 4/6. S. 369-403.

211. Hippa H., Oksala I. Definition and revision of the Enoplognatha ovata (Clerck)group (Araneae: Theridiidae) // Entomologica scand. 1982. Vol. 13. P. 213222.

212. Knoflach B. Achaearanea tabulata Levi, eine ffir Osterreich neue Kugelspinne

213. Arachnida, Aranei: Theridiidae) // Ber. nat.-med. Verein Innsbruck. 1991. Bd. 78. S. 59-64.

214. Das MSnnchen von Episinus theridioides Simon (Arachnida: Araneae, Theridiidae) // Mitt, schweiz. entomol. Ges. 1993. Bd. 66. S. 359-366.

215. Knoflach B. Die Arten der Steatoda phalerata-Gruppe in Europa (Arachnida:

216. Araneae: Theridiidae)//Mitt, schweiz. entomol.Ges. 1996. Bd.69. S. 377-404.

217. KOppen F.T. Ober einige in Russland vorkommende giftige und vermeintlichgiftige Spinnen // Beitrage z. Kenntnis d. Russischen Reiches. 2te Folge. St. Petersburg: Kais. Akad. Wiss. 1881. Bd. 4. S. 179-227.

218. Kovblyuk N.M. The spider genus Drassylus Chamberlin, 1922 in the Crimeanfauna, with description of a new species (Aranei: Gnaphosidae) // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 12. No. 1. P. 23-28.

219. Krasnobaev Yu.P. New spider records from the middle reaches of the River

220. Volga (Arachnida: Aranei) // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 11 (2002). No. 3. P. 239-246.

221. Krynicki J. Arachnographie Rossicae decas prima // Bull. Soc. Nat. Moscou.1837. T. 10. No. 5. P.73-85.

222. Kulczynski W. Arachnoidea // Velitchkovsky V. Faune de district de Walouykidu gouvernement de Woronege (Russie). Cracovie, 1913. Pt. 10. p. 1-30.

223. Levy G. The spider genus Xysticus (Araneae: Thomisidae) in Israel // Israel Jornal of Zoology. 1976. Vol. 25. P. 1-37.

224. Levy G. The philodromid spiders of Israel (Araneae: Philodromidae) // Israel

225. Journal of Zoology. 1977. Vol. 26. P. 193-229.

226. Loerbroks A. Revision der Krabbenspinnen Gattung Heriaeus Simon (Arachnida: Araneae: Thomisidae) // Verh. naturwiss. Ver. Hamburg. N. F. 1983. Bd. 26. S. 85-139.

227. Logunov D.V. Definition of the spider genus Talavera (Araneae, Salticidae),with a description of a new species I I Bull. Inst. roy. sci. natur. Belg. Entomol. 1992. Vol. 62. P. 75-82.

228. Logunov D.V. A critical review of the spider genera Apollophanes O.P.

229. Cambridge, 1898 and Thanatus C.L. Koch, 1837 in North Asia (Araneae, Philodromidae) // Rev. arachnol. 1996a. T. 11. Fasc. 3. P. 133-202.

230. Logunov D.V. Preliminary report on the Euro-Siberian faunal connections ofjumping spiders (Araneae, Salticidae) // Acta Zoologica Fennica. 1996b. No. 201. P. 71-76.

231. Logunov D.V. Vicariance in the northern Asian Salticidae (Arachnida, Araneae), with notes on Siberian endemism of the family // 2abka M (ed.). Proceedings of the 16th European Colloquium of Arachnology. Siedlce: WSRP, 1997. P. 195-209.

232. Logunov D.V. A redefinition of the genera Bianor Peckham et Peckham, 1885and Harmochirus Simon, 1885, with the establishment of a new genus Sibianor gen. n. (Aranei: Salticidae) I I Arthropoda Sel. 2001. Vol. 9 (2000). No. 4. P. 221-286.

233. Logunov D.V., Marusik Yu.M. A brief review of the genus Chalcoscirtus Bertkau, 1880 in the faunas of Central Asia and the Caucasus (Aranei: Salticidae) // Arthropoda Sel. 1999. Vol. 7 (1998). No. 3. P. 205-226.

234. Logunov D.V., Marusik Yu.M. Miscellaneous notes on Palaearctic Salticidae

235. Arachnida: Aranei) // Arthropoda Sel. 2000a. Vol. 8 (1999). No. 4. P. 263292.

236. Logunov D.V., Marusik Yu.M. Catalogue of the jumping spiders of northern

237. Asia (Arachnida, Araneae, Salticidae). Editor K.G. Mikhailov. Moscow: KMK Scientific Press Ltd. 2000b. 299 pp.

238. Logunov D.V., Marusik Y.M. A revision of the genus Yttenus Simon, 1868

239. Arachnida, Araneae, Salticidae). Moscow: KMK Scientific Press Ltd. 2003. 167 pp.

240. Logunov D.V., Marusik Yu.M., Rakov S.Yu. A review of the genus Pellenes inthe fauna of Central Asia and the Caucasus (Araneae, Salticidae) // J. Nat. Hist. 1999. Vol. 33. No. l.P. 89-148.

241. Logunov D.V., Rakov S.Yu. Miscellaneous notes on Middle Asian jumping spiders (Aranei: Salticidae) // Arthropoda Sel. 1998. Vol. 7. No. 2. P. 117-144.

242. Lyakhov O.V. Contribution to the Middle Asian fauna of the spider genus

243. Thanatus C.L. Koch, 1837 (Aranei: Philodromidae) // Arthropoda Sel. 2000. Vol. 8 (1999). No. 4. P. 221-230.

244. Marusik Yu.M., Buchar J. A survey of the Palaearctic Lycosidae (Aranei). 3. Onthe wolf spiders collected in Mongolia by Z. Kaszab in 1966-1968 // Arthropoda Sel. 2004. Vol. 12 (2003). No. 2. P. 149-158.

245. Marusik Yu.M., Guseinov E.F. Spiders (Arachnida: Aranei) of Azerbaijan. 1.

246. New family and genus records // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 12. No. 1. P. 2946.

247. Marusik Yu.M., Gyseinov E.F., Koponen S. Spiders (Arachnida: Aranei) of

248. Azerbaijan. 2. Critical survey of wolf spiders (Lycosidae) found in the country with description of three new species and brief review of Palaearctic Evippa Simon, 188511 Arthropoda Sel. 2003. Vol. 12. No. 1. P. 47-65.

249. Marusik Yu.M., Logunov D.V. Gnaphosid spiders from Tuva and adjacent territories, Russia (Aranei: Gnaphosidae) // Baitrflge zur Araneologie. 1995. Bd. 4 (1994). P. 177-210.

250. Marusik Yu.M., Logunov D.V. On the spiders (Aranei) collected in central

251. Mongolia during a joint American-Mongolian-Russian expedition in 1997 // Arthropoda Sel. 1999. Vol. 7 (1998). No. 3. P. 233-254.

252. Marusik Yu.M., Logunov D.V. New faunistic records for the spiders of Buryatia

253. Aranei), with a description of a new species from the genus Enoplognatha (Theridiidae)//Arthropoda Sel. 2002. Vol. 10 (2001). No. 3. P. 265-272.

254. Marusik Yu.M., Tanasevitch A.V. Notes on the spider genus Styloctetor Simon,1884 and some related genera, with description of two new species from Siberia (Aranei: Linyphiidae) 11 Arthropoda Sel. 1998. Vol. 7. No. 2. P. 153-159.

255. Mikhailov K.G. Contribution to the spider fauna of the genus Micaria Westring,1851 of the USSR. I (Aranei, Gnaphosidae) // Spixiana. 1987. Bd. 10. h. 3. P. 319-334.

256. Mikhailov K.G. The spider genus Clubiona Latreille, 1804 (Arachnida Aranei

257. Clubionidae in the USSR fauna: a critical review with taxonomical remarks // Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 3. P. 3-34.

258. Mikhailov K.G. The spider genus Clubiona Latreille, 1804 (Aranei: Clubionidae) in the fauna of the former USSR: 2003 update // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 11(2002). No. 4. P. 283-317.

259. Miller F. Neue Spinnen aus der Serpentinsteppe bei Mohelno in Mahren // Entomol. Listy. 1943. Bd. 6. S. 11-29.

260. Miller F. Studien tiber die Kopulationsorgane der Spinnengattung Zelotes, Micaria, Robertus und Dipoena nebst Beschreibung einiger neuen oder un-vollkommen bekannten Spinnenarten // Acta sc. nat. Brno. 1967. Bd. 1. S. 251298.

261. MozafFarian F., Marusik Yu.M. A checklist of Iranian spiders (Aranei) // Arthropoda Sel. 2001. Vol. 10. No. 1. P. 67-74.

262. Oliger T.I. The spider genus Pholcus Walckenaer, 1805, in the Maritine Province, Russian Far East (Aranei: Pholcidae) // Arthropoda Sel. 1998. Vol. 7. No. 2. P. 111-115.

263. Ovtsharenko V.I., Levy G., Platnick N.I. A review of the ground spider genus

264. Synaphosus (Araneae, Gnaphosidae) // Amer. Mus. Novit. 1994. No. 3095. P. 1-27.

265. Ovtsharenko V.I., Platnick N.I. Song D.X. A review of the North Asian groundspiders of the genus Gnaphosa (Araneae, Gnaphosidae) // Bull. Amer. Mus. Natur. Hist. 1992. No. 212. P. 1-88.

266. Palmgren P. Beitrflge zur Kenntnis der Spinnenfauna der Ostalpen I I Commentationes Biol, Societas Sci. Fennica. 1973.Vol. 71. S. 1-52.

267. Platnick N. Advance in spider taxonomy 1988-1991. With synonyms and transfers 1940-1980. New York Entomol. Soc. and Amer. Mus. Nat. History. 1993. 846 pp.

268. Platnick N.I., Murphy J. A. A revision of die spider genera Trachyzelotes and

269. Urozelotes (Araneae, Gnaphosidae)//Amer. Mus. Novitates. 1984. No. 2792. 30 pp.

270. Platnick N.I., Ovtsharenko V.I. On Eurasian and American Talanites (Araneae,

271. Gnaphosidae)//J. Arachnol. 1991. Vol. 19. No. 2. P. 115-121.

272. Platnick N.I., Shadab M.U. A revision of the spider genera Haplodrassus and

273. Orodrassus (Araneae, Gnaphosidae) in North America I I Amer. Mus. Novitates. 1975. No. 2583. P. 1-40.

274. Platnick N.I. Song D.X. A review of Zelotine spiders (Araneae, Gnaphosidae) of

275. China//Amer. Mus. Novitates. 1986. No. 2848. P. 1-22.

276. Saaristo M.I., Tanasevitch A.V. Redelimitation of the subfamily Micronetinae

277. Hull, 1920 and the genus Lepthyphantes Menge, 1866, with descriptions of some new genera (Aranei, Linyphiidae) // Ber. nat.-med. Verein Innsbruck. 1996. Bd. 83. P. 163-186.

278. Sacher P. Spinnen (Araneae) an und in Gebauden. Versuch einer Analyse der * synanthropen Spinnenfauna in der DDR // Ent. Nachr. Ber. 1983. Bd. 27. S. 97104, 141-152, 197-204, 224.

279. Saito S. Arachnida of Jehol, Araneida //. Rep. First Sci Exped. Manchoukuo

280. Sect. 5; Div. 1), 1936. Vol. 3. P. 1-88.

281. Schenkel E. Ostasiatische Spinnen aus dem Museum d'Histoire Naturelle de Paris // Mem. Mus. Nat. d'Hist. Naturelle, Serie A. Zoologie. 1963. T. 24. S. 1494.

282. Schmidt P. Beitrag zur Kenntniss der Laufspinnen (Araneae Citigradae Thor.)

283. Russlands // Zool. Jb., Abt. Syst. 1895. Bd. 8. Nr. 4. S. 439-484.

284. Simon E. Liste des especes europeennes et algeriennes de la famille des Attidae,composant la collection de M. le comte E. Keyserling. Etudes arachnol. 8e Mem. No. 14 // Ann. Soc. Entomol. Fr. 1878. Ser. 5. T. 8. ler Partie. P. 201212.

285. Spassky S. Die Spinnen des Don-Gebietes // Zool. Anz. 1912. Bd. 40. H. 6-7. S.179.188.

286. Spassky S. Die Spinnen des Dongebietes. III I Zool. Anz. 1919. Bd. 50. H. 6-7.1. S. 147-159.

287. Spassky S. Araneae species novae I I Bull. Mus. Hist. Natur. Paris. 1932. Ser. 2.1. T. 4. No. 2. P. 182-189.

288. Spassky S. Aranearum species novae II // J. N.Y. Entomol. Soc. 1934. Vol. 42.1. P. 1-4 + pl.I.

289. Spassky S.A. Araneae palaearcticae novae. V // Folia zool. hydrobiol. 1940. T.10. No. 2. P. 353-364.

290. Tanasevitch A.V. New and little-known species of Lepthyphantes Menge 1866from the Soviet Union (Arachnida: Araneae: Linyphiidae) I I Senckenberg. biol. 1986. Bd. 67. H. 1/3. P. 137-172.

291. Tanasevitch A.V. The linyphiid spiders of Middle Asia (Arachnida: Araneae:1.nyphiidae) // Senckenberg. biol. 1989. Bd. 69. H. 1/3. P. 83-176.

292. Thorell T. Verzeichniss Sttdrussischer Spinnen // Horae Soc. Ent. Ross. 1875. T.11. P. 39-122.

293. Tuneva Т.К., Esyunin S.L. A review of the family Gnaphosidae in the fauna ofthe Urals (Aranei), 2. New and rare genera // Arthropoda Sel. 2002. Vol. 10 (2001). No. 3. P. 217-224.

294. Tuneva Т.К., Esyunin S.L. A review of the Gnaphosidae fauna of the Urals

295. Aranei), 3. New species and new records, chiefly from the South Urals // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 11 (2002). No. 3. P. 223-234.

296. Weiss I., Szinetar C., Samu F. Zur Taxonomie von Cryptodrassus hungaricus

297. Balough, 1935) (Araneae: Gnaphosidae) // Arachnologische Mitteilungen. 1998. Bd. 16. S. 56-59.

298. Wiehle H. 26. Familie: Theridiidae oder Haubennetzspinnen (Kugeispinnen) //

299. Tierwelt Deutschlands. 1937. Bd. 33. S. 119-222.

300. Wiehle H. Die Clubiona-Arten Deutschlands, ihre naturliche Gruppierung unddie Eincheitlichkeit im Bau ihrer Vulva (Arach., Araneae) // Senckenberg. biol.: Frankfurt a M. 1965. Bd. 46. H. 6. S. 471-505.

301. Wunderlich J. Revision der europ&schen Arten der Gattung Micaria Westring,1851, mit Anmerkungen zu den ilbrigen paiaarktischen Arten (Arachnida: Ara-neina: Gnaphosidae) // Zool. Beitr., N. F., West Berlin. 1980. Bd. 25. H. 2. S. 233-341.

302. Zyuzin A.A., Tarabaev Ch.K. The spiders and scorpions inhabiting Ustyurt Plateau and Mangyshlak Peninsula (South-Western Kazakhstan) // Boll. Accad. Gioenia Sci. Nat. 1994. Vol. 26 (1993). No. 345. P. 395-404.

303. Виды, исключённые из списка пауков Ростовской области

304. Theridion blackwalli О. Pickard-Cambridge, 1871. Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20036). Вид определён ошибочно: указанная находка относится к Т. pictum.

305. Minicia marginella (Wider, 1834). Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20036). Вид был определён ошибочно; на самом деле он относится к недавно описанному с побережья Каспийского моря (Танасевич, 1990) виду М. caspiana.

306. Pelecopsis odontophora (Kulczynski, 1895). Раздорская (Пономарев, Пономарёва, 2001). Тщательное сравнение указанной находки с материалом по роду Pelecopsis Simon, говорит о принадлежности её к виду P. parallela.

307. Silometopus elegans (О, Pickard-Cambridge, 1872). Раздорская (Пономарёв и др., 2003). Ошибочное определение. Указание относится к виду S. incurvatus.

308. Syedra gracilis (Menge, 1869). Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20036). Вид следует исключить из списка пауков области из-за неверного определения экземпляров Centromerus capucinus ($)иС. sp. п. (б1) как S. gracilis.

309. Tetragnatha isidis (Simon, 1880). Вслед за Д.Е. Харитоновым (1936) вид для Ростовской области приводит В.П. Тыщенко (1971), однако место обнаружения Т. isidis (Славянское) находится в Краснодарском крае. На территории области вид достоверно не отмечен.

310. А. А. Зюзин (1979) указывает на ошибочное определение этого вида с территории Ростовской области (Миноранский и др., 1977), поэтому непонятно, на каком основании P. monticola продолжает фигурировать в фауне области.

311. Pirata cereipes (L. Koch, 1878). Заповедник «Ростовский» (Пономарёв, 2002а). Указанный материал относится к недавно описанному виду Evippa apsheronica.

312. Tricca alpigena (Doleschall, 1852). Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20036). Указанные самцы относятся к виду Т. lutetiana.

313. Archaeodictyna ammophila (Menge, 1871). Ростовская область (Тыщенко, 1971: Dictyna). Это указание основано на данных Н.С. Грезе (1909) для Провалья (Украина).

314. Gnaphosa aborigena Tystshenko, 1965. Заветное, Шебалин, Федосеевка (Пономарев, 1981). Ошибка в определении вида G. dolosa.

315. Zelotes pseudoclmcola Grimm, 1982. Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 2003а, б). Под этим названием ошибочно был указан вид Z. pseudoapricorum.

316. Zelotespetrensis (C.L. Koch, 1839). Заповедник «Ростовский» (Пономарёв, 2002а). Указанный самец на самом деле относится к виду Z. longipes.

317. Ozyptila brevipes (Hahn, 1826). Ростовская область (Миноранский и др., 1977,1980а). В моём материале вид отсутствует. Приведённые указания основаны на материале из коллекции В.П. Грамотенко. Необходимо подтверждение обитания вида на территории области.

318. Chalcoscirtus infimus (Simon, 1868). Ростовская область (Миноранский и др., 1977,1980а); Обливская и Шебалин (Миноранский и др., 19806); Зайцев (Пономарёв, Миноранский, 1981). Везде экземпляры вида С. nigritus были ошибочно указаны как С. infimus.

319. Menemerus semilimbatus (Hahn, 1827). Кашарский район (Миноранский, 1995). Указание В.А. Миноранского явно ошибочно. В фауне области вид отсутствует. Распространён в Средиземноморье от Канарских островов до Азербайджана (Rakov, Logunov, 1997).

320. Talavera thorelli (Kulczynski in Chyzer et Kulczynski, 1891). Раздорская (Пономарёв и др., 2003). Вслед за Д.В. Логуновым (Logunov, 1992) самки вида Т. aperta были ошибочно определены как Т. thorelli.

321. Систематические замечания.

322. Achaearanea sp. Вид имеет существенные отличия от других видов рода Achaearanea Strand с территории области. Наиболее близок к A. simulans (Thorell однако строение эпигины самки не позволяет идентифицировать его как >4. simulans.

323. Diplocephalus sp. Окончательно вид не диагностирован; по ряду признаков я отнёс его к роду Diplocephalus Bertkau.

324. Panamomops sp. Окончательно статус вида не установлен, однако, несомненно, он относится к роду Panamomops Sim.

325. Pelecopsis sp. Окончательно вид не диагностирован. Соматические признг ки указывают на принадлежность его к роду Pelecopsis Simon. Для точного определения необходимы самцы.

326. Tapinocyba ? sp. Статус вида пока не установлен; наиболее близок к представителям рода Tapinocyba Simon.

327. Trachelocamptus sp. Вид близок к Т. desertus Tanasevitch, но явно отличае ся в деталях строения эпигины, что не позволяет идентифицировать его с Т. dese tus.

328. Trichopterna ? sp. Систематический статус вида не ясен. Условно я отнёс его к роду Trichopterna Kulczynski.

329. Mustelicosa sp. Близок к М. dimidiata, однако есть все основания считать, что это самостоятельный вид, вероятно новый для науки. Кроме экземпляра из Ростовской области, в моей коллекции имеются экземпляры вида из Калмыкии г. Западного Казахстана.

330. Archaeodictyna sp. В строении эпигины имеются существенные особенности, не позволяющие отнести вид к A. consecula. Для точной диагностики вида необходим серийный материал самцов и самок; в моей коллекции имеется только одна самка.

331. Dictyna sp. 1. Статус вида не установлен; близок к D. uncinate.

332. Drassodes sp. Окончательно вид не идентифицирован; близок к D. pubescens.

333. Micaria sp. п. Новый для науки вид. Наиболее близок к М. mongunica Danilov, однако строение эпигины и пальпы самца указывает на самостоятельный статус вида. Описание его находится в печати.

334. Zelotes sp. п. 1. Вид новый для науки, описание его находится в печати. Наиболее близок к Z. erebeus (Thorell), однако явственные отличия в строении пальпы самца и эпигины не позволяют отнести вид к Z. erebeus.

335. Thanatus mongolicus. Сравнение строения гениталий самца, формы отростка голени пальпы с переописанием вида Д.В. Логуновым (Logunov, 1996) не вызывает сомнения в принадлежности указанных особей виду Т. mongolicus.